H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
LAS SIGUIENTES INTERVENCIONES ESTÁN PRESENTADAS EN FORMA DESCENDENTE, DE ACUERDO A LA SESIÓN EN QUE SE LLEVARON A CABO (SEPTIEMBRE 2006 – SEPTIEMBRE 2009)
INTERVENCIONES EN SESIONES DE PLENO Y DE LA DIPUTACIÓN PERMANENTE C. Diputado Antonio Ramírez Vallejo Distrito XIV Suplente Luz Adriana Vargas Méndez
Última participación: Julio 12, 2007 PARTICIPACIÓN DEL DIPUTADO ANTONIO RAMÍREZ VALLEJO, A EFECTO DE PROPONER QUE SE NOMBRE UNA COMISIÓN ESPECIAL INTERDISCIPLINARIA PARA SOLICITAR INFORMACIÓN RESPECTO DE LA SITUACIÓN ORIGINADA CON MOTIVO DE LAS EXPLOSIONES DE PEMEX, ESTO EN VIRTUD DEL PUNTO DE ACUERDO PRESENTADO POR EL PT, PRD Y PRI. Diputación Permanente 12 de Julio de 2007 C. Dip. Antonio Ramírez Vallejo: ¡Bueno!, Yo quiero comentar lo siguiente, que efectivamente sí es urgente saber qué es lo que está pasando pero no en los términos en que está presentada la propuesta, porque la propuesta viene en un sentido de que hay intranquilidad y que hay alarma y esto pues yo puedo afirmar que se me hace temerario decir que la gente está espantada, sí está al pendiente, los que vivimos cerca de los lugares sí estamos preocupados ciertamente pero no estamos espantados, o sea, hay que darle la dimensión correspondiente; entonces yo hago una propuesta para si es de obvia resolución ¡bueno!, ¿porqué no se nombra una Comisión Especial de este grupo y que se entreviste con el Ejecutivo y con el Secretario de Gobierno, con quien tenga la información?, que nos den la información y nosotros la transmitimos; o sea, si es tan obvia pues vamos mejor nombrando un grupo aquí interdisciplinario de todos los partidos y vamos a ver al Gobernador, no le veo mayor problema. Esa es una propuesta.
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
A FAVOR DEL DICTAMEN RELATIVO A LAS INICIATIVAS DE REFORMAS, ADICIONES Y DEROGACIONES A DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO DE GUANAJUATO, PARTICIPA EL DIPUTADO ANTONIO RAMÍREZ VALLEJO. Sesión Ordinaria 31 de mayo de 2007. C. Dip. Antonio Ramírez Vallejo: Muchas gracias señora Presidenta. Con su venia. La seguridad en nuestro país es un asunto que reclama acciones de parte de todas las autoridades, una asignatura impostergable, cuya dinámica obliga a los involucrados a realizar cambios constantes para mejorar los sistemas que darán protección a los ciudadanos. Debemos recordar que la seguridad pública exige la participación de todos los sectores de la sociedad y de gobierno. No es un asunto menor ni exclusivo de actor político alguno, por esa razón tampoco debe ser utilizada como una necesidad social con la cual se pueda lucrar. Hoy vemos cómo los gobiernos federal y el estatal, actúan con firmeza ante los enemigos de México integrados en la delincuencia organizada y en general contra todos aquellos que rompen con la tranquilidad ciudadana. Y es por eso que en el Poder Legislativo del Estado de Guanajuato no nos hemos quedado atrás, estamos atentos a que desde el ámbito de nuestra competencia se salvaguarde la paz social y por ello es que hemos realizado las acciones legislativas para que las autoridades correspondientes sigan manteniendo la paz y seguridad social, manteniendo en consecuencia a Guanajuato como un Estado seguro en el que los ciudadanos puedan transitar las calles sin temor. Problemas existen pese a mantener a esta entidad con bajos índices de criminalidad en muchos rubros. No tengo la menor duda que con la aplicación de esta reforma la criminalidad en todas sus modalidades será cada vez menor. Precisamente con el fin de apuntalar los trabajos que las autoridades correspondientes en la materia realizan, los legisladores del Partido Acción Nacional consideramos de vital trascendencia impulsar un marco legal que sea herramienta para mejorar los procesos que den a los ciudadanos más y mejor seguridad. Por ello, las reformas a la ley de seguridad aprobadas por todos los integrantes de la Comisión de Seguridad Pública y Comunicaciones, se centran en el hecho de privilegiar el uso de la inteligencia, la coordinación y coadyuvancia entre autoridades en contra de las conductas antisociales, concientes de que desde su entrada en vigor la Ley de Seguridad Pública de nuestro Estado, establece un sistema integrador o preventivo del delito, al contrario del sistema reactivo o represivo que en nada resuelve los problemas en esta materia.
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Este proceso debe ser constante y ágil, porque la seguridad es un asunto con una dinámica especial, que no puede ser descuidado un solo instante. Por otra parte, quiero dejar patente que se trata de reformas que fortalecen a los municipios porque precisamente es en los municipios donde inicia la prevención del delito y es ahí donde se requiere todo el apoyo de la ley y las instituciones. Por ello, invito a las diputadas y diputados de este Pleno a votar por el presente dictamen resultado del trabajo, disposición y consenso de las fuerzas políticas representadas en la Comisión de Seguridad. En el entendido de que el contenido de estas reformas fortalece a las instituciones vinculadas con la seguridad del Estado que con ahínco libran a diario la batalla contra todo aquello que atenta contra la tranquilidad de los guanajuatenses y a quienes a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional expreso todo nuestro reconocimiento y respeto. Al mismo tiempo con esta ley, se moderniza el aparato de capacitación e inteligencia criminal de las corporaciones; y es este un apartado trascendental que sin significar una erogación extraordinaria del presupuesto gubernamental, dará herramientas para realizar diagnósticos que permitan la toma de decisiones para el combate a la delincuencia. También se fortalece el marco de participación ciudadana, ya que en materia de seguridad todos tenemos una opinión valiosa que aportar. Sabemos que en el tema de la seguridad no hay soluciones únicas, pensar eso sería ingenuo; las soluciones se deben dar con cada acción de gobierno, en nuestro caso con un trabajo verdaderamente comprometido con los guanajuatenses, no sólo en esta materia sino en todos los asuntos que como legisladores tenemos obligación de conocer y dictaminar. En suma, lo que proponemos al Pleno para que este dictamen sea votado, es que esta ley es un instrumento jurídico y humano que no sólo ve a la seguridad como policías apostados en cada esquina, sino como un sistema integral que previene el delito y combate frontalmente a quien atente y dañe a nuestra sociedad; sin embargo, también quiero destacar que el policía es un ser humano como cualquiera de nosotros y que en esta reforma se previenen los estímulos y reconocimientos para aquellos elementos que se destaquen en el ejercicio del deber. Felicito el trabajo de la Comisión de Seguridad con sus respectivos equipos y apoyos, porque para el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional siempre estará primero la ciudadanía guanajuatense y el mejor futuro de ésta se construye lejos de protagonismos y de la mano de los consensos.
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
En Guanajuato nuestra gente camina con tranquilidad por sus calles, el compromiso de todos es que así continúe y aquí esta el instrumento que hoy ponemos en sus manos para que nuestras autoridades lo utilicen y sigan haciendo de Guanajuato un Estado de paz y armonía sociales. Es cuanto señora Presidenta.
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
PARTICIPACIÓN DEL DIPUTADO ANTONIO RAMÍREZ VALLEJO, PARA PROPONER LA MODIFICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 290 Y 291 DEL DICTAMEN RELATIVO A REFORMAR EL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE GUANAJUATO. Sesión Ordinaria 30 de mayo de 2007 C. Dip. Antonio Ramírez Vallejo: Con su permiso señora Presidenta. Respecto al artículo 290, se hace necesario establecer la denominación correcta de la primera ley a que se hace referencia, misma que quedó asentada en el dictamen y discusión de la siguiente manera: la Ley para la Protección y Preservación del Medio Ambiente del Estado de Guanajuato, toda vez que siempre que se hace una remisión a cualquier ley debe establecerse el nombre correcto y vigente de la misma, en virtud del principio de legalidad y certeza jurídica, por lo que propongo que se modifique el artículo a que me he referido para quedar como sigue: “Artículo 290.- Para los efectos del presente Título, se estará a las definiciones establecidas en la Ley para la Protección y Preservación del Ambiente del Estado de Guanajuato, así como las determinadas en los siguientes ordenamientos: Ley de Aguas para el Estado de Guanajuato, Ley de Desarrollo Forestal Sustentable para el Estado y los Municipios de Guanajuato, Ley de Desarrollo Urbano para el Estado de Guanajuato, Ley de Salud del Estado de Guanajuato, Ley para la Gestión Integral de Residuos del Estado y los Municipios de Guanajuato, Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, Ley de Aguas Nacionales y Ley de Vida Silvestre” Propuesta que entrego a la Mesa Directiva y que solicito se ponga a consideración de esta Honorable Asamblea, pidiendo a ustedes compañeros diputados un voto a favor de lo antes expuesto; esto es por lo que respecta al 290. Al 291 primer párrafo. Con respecto al 291 en el que se establece la pena para el sujeto que de forma directa o por interpósita persona, incurra en alguna de las conductas señaladas en las subsecuentes fracciones que conforman el dispositivo legal en comento, considero que por claridad legal y en congruencia con el resto del articulado del Código Penal para el Estado de Guanajuato, es pertinente modificar el texto por lo que propongo la siguiente redacción: “Artículo 291.- Se impondrá de dos a cuatro años de prisión, de quinientos a dos mil días multa y de trabajo a favor de la comunidad a que se refiere el artículo 294 de este ordenamiento, al que por sí o por interpósita persona y sin aplicar las medidas de prevención o seguridad, establecidas en las disposiciones legales vigentes estatales o municipales. Además, sería menester adecuar la referencia hecha al artículo 294, ya que me permitiré formular una propuesta en el 293, que de ser aprobada por este distinguido
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Pleno impactaría en la numeración de los artículos correspondería hacer la referencia al artículo 296.
siguientes,
por
lo
que
Propuesta que entrego también a la Mesa Directiva y que solicito se ponga a consideración también de esta Honorable Asamblea, pidiendo a ustedes compañeros diputados un voto a favor de lo antes expuesto. Es cuanto señora Presidenta y entrego la propuesta a la Secretaría del Congreso.
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
PARTICIPACIÓN DEL DIPUTADO ANTONIO RAMÍREZ VALLEJO, PARA HABLAR SOBRE LA REFORMAS A LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA PARA EL ESTADO DE GUANAJUATO, QUE HABLAN SOBRE EL DERECHO A LA VIDA. Sesión Ordinaria 26 de abril de 2007 C. Dip. Antonio Ramírez Vallejo: Con su permiso señora Presidenta. Antes de iniciar esta posición, yo quiero felicitar a mis compañeros diputados de los demás partidos porque cuando hay modificaciones a cualquier tipo de ley, siempre son bienvenidos en la discusión legislativa. Me da gusto que haya este tipo de iniciativas y de inquietudes porque en la convivencia humana esto remite al origen, si no hubiera vida en el ser humano no tendría sentido ninguna ley. Seguimos en la carrera contra la cultura de la muerte, todos los días somos testigos de la guerra, del terrorismo, los ajustes de cuentas del narcotráfico, las ejecuciones de mujeres, el hambre, enfermedades perfectamente curables, la eutanasia y los abortos. La humanidad se sigue manchando las manos de sangre en los tiempos en que supuestamente hemos avanzado en materia de respeto a los derechos humanos; no nos sorprende que los humanos nos sigamos matando entre hermanos, nos persigue la sombra de Caín; lo que da rabia es ver cómo las instituciones de Estado que deberían ser las primeras en proteger a los más débiles, muchas veces son las primeras en tomar las medidas necesarias para asesinar inocentes. La decisión deliberada de privar a un ser humano inocente de la vida es y será siempre mala desde el punto de vista ético y nunca podrá ser lícita ni como fin ni como medio para buscar algún objetivo supuestamente mejor. Como siempre, la mayoría de las víctimas son los más vulnerables, los pobres, los ancianos y los no nacidos; cualquier pretexto se considera válido para calificarlos de indeseables y lo que sigue es su eliminación, su muerte. El derecho que más debe ser protegido porque de él dependen todos los demás es el derecho a la vida; cuando se habla de derechos humanos es necesario recordar que toda ley que promulga un Estado debe tener como objetivos primordiales alcanzar el bien común y procurar el respeto a la dignidad humana en todas las personas; lamentablemente en México no estamos excluidos de la estupidez que desprecia el valor de la vida humana, el Constituyente Permanente supuestamente por suprimir la pena de muerte de nuestra Constitución, está en vías de dejarla sin un reconocimiento expreso al primero de los derechos, así en México no habrá pena de muerte, pero tampoco derecho a la vida. Todos somos seres humanos con derecho a la vida, no importa que seamos; ancianos, adultos, jóvenes, adolescentes, niños, bebés, bebés neonatos, bebés nonatos, fetos, embriones o cigotos; independientemente de la etapa de desarrollo en que nos encontremos, no dejamos de tener la esencia humana y la correspondiente dignidad que merece todo el respeto. Debemos tener el avance de los promotores de la cultura de la muerte que tratan de adormecer la sensibilidad de la sociedad sobre los temas que implican un reconocimiento al valor de la vida humana, tenemos que
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
trabajar para posicionar fuertemente la idea de que el ser humano debe ser respetado desde el momento de la concepción y hasta su muerte natural; los avances científicos en la medicina y en la genética nos demuestran que desde el momento en que se fusionan un óvulo y un espermatozoide existe un ser humano distinto e individual, desde ese momento tenemos una persona con un destino espiritual y material que cumplir; carece de sentido establecer el comienzo de la existencia humana en un momento posterior, ya que desde la fecundación hay un nuevo individuo cuyo programa de vida está grabado en ese material genético único e irrepetible que contiene un núcleo, nunca más entrará nueva información, sólo irá poniéndose de manifiesto a medida que se desarrolle la que contenía la primera célula; no se trata de una posibilidad, sino de una auténtica vida irrepetible, una individualidad genética perfectamente establecida, los cambios posteriores desde embrión hasta anciano son simplemente etapas de crecimiento y desarrollo del mismo ser, salvo que esta historia que comienza sea interrumpida en forma traumática, voluntaria o patológica. Las generaciones futuras nos reclamarán el grado de estupidez al que hemos llegado al ver la forma en que matamos a los no nacidos; mientras tanto, por acción u omisión seguirán muriendo seres humanos inocentes. Se trata de ser congruentes puesto que no es posible que nuestra legislación civil otorgue derechos al no nacido por una parte y por la otra nuestra Constitución no consigne el derecho a la vida. Por ello debemos establecer en la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, la postura de que nuestra legislación debe sostenerse en la protección de la vida desde el momento de la concepción, no es cuestión de derechos y decisión personal, es cuestión de defender a quien por sí solo no puede hacerlo y que también tiene garantías y derechos que han de ser respetados y protegidos por el Estado, en Guanajuato respetamos la vida. Voy a dar lectura al párrafo como quedaría la modificación en caso de ser aprobada, voy a leer los tres párrafos del artículo primero, el primero y el tercero ya están en la Constitución con la inserción del segundo párrafo: “Artículo 1°. En el Estado de Guanajuato todas las personas gozan de la protección que les otorgan las garantías establecidas por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por esta Constitución y sus Leyes Reglamentarias. Esta es la inserción: “Para los efectos de esta Constitución y de las leyes que de ella emanen, persona es todo ser humano desde su concepción hasta su muerte natural y el Estado le garantizará el pleno goce y ejercicio de todos sus derechos” Hasta ahí la inserción. Por lo tanto, complementando lo que dice la Constitución, queda prohibido todo tipo de discriminación que atente contra la dignidad humana o contra los derechos y libertades de la persona con motivo de su origen étnico, nacional, nacionalidad, género, edad, capacidades diferentes, condición social, condiciones de salud, religión, opiniones, referencias, estado civil o cualquier otra circunstancia, calidad o condición. Es cuanto señora Presidenta.
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
PARA HECHOS RELACIONADOS A LA CONTAMINACIÓN DEL RÍO LERMA, INTERVIENE EL DIPUTADO ANTONIO RAMÍREZ VALLEJO. Sesión ordinaria 15 de marzo de 2007 C. Dip. Antonio Ramírez Vallejo: Con su permiso. Yo mencioné en esta tribuna que el aspecto de contaminación no tenía bandera política ni tenía colores partidistas y parece que nuestra compañera del PRI se está colgando la bandera, yo creo que no es correcto. Hizo una alusión, dijo que las autoridades del PAN no han hecho nada ni se ha hecho el trabajo; yo creo que más que denunciar hay que trabajar, yo hice una propuesta en esta tribuna que se creara una Comisión, que se reunieran las dos Comisiones que mencioné para trabajar, yo creo que eso es más importante que estar denunciando y denunciando, el problema ya lo sabemos; no todo lo que se menciona en medios es lo que sucede realmente, es lo que les informan a los medios, ellos ponen en el medio lo que se les dice, yo creo que hay que ir al origen y a la fuente, vamos a reunirnos con las autoridades que tienen el problema en sus manos y vamos a tratar de resolver esto, nosotros tenemos que trabajar, no basta decir tu no haces, ¡vamos haciendo todos!, yo invito aquí a los legisladores, señora Presienta hice una propuesta y yo quisiera que se votara de que se reunieran las dos Comisiones para citar a todas estas personas. Es cuanto.
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
PARTICIPA EN TRIBUNA EL DIPUTADO ANTONIO RAMÍREZ VALLEJO, PARA HABLAR SOBRE LA CONTAMINACIÓN DEL RÍO LERMA. Sesión Ordinaria 15 de marzo de 2007 C. Dip. Antonio Ramírez Vallejo: Con su permiso diputada Presidenta. -La C. Presidenta: Adelante diputado. C. Dip. Antonio Ramírez Vallejo: Gracias. Compañeras y compañeros legisladores. Los acontecimientos tan lamentables ocurridos el fin de semana pasado en la ciudad de Salamanca, Gto., en donde la Central Termoeléctrica de la Comisión Federal de Electricidad derramó una cantidad aún no medida de combustóleo; aunque se mencionan cantidades, sabemos que esa no es la verdad; estamos en espera de que nos den el monto que realmente se derramó y que se fue al Río Lerma; además de que la responsable no se ha conducido con la verdad respecto al combustóleo derramado. Con esto se ha puesto de manifiesto que los procesos dentro de la Central Termoeléctrica no se han llevado con toda la precaución y precisión exigida por la normatividad federal aplicable. La deficiencia en el mantenimiento de las instalaciones y de la estructura en esta Central Termoeléctrica es notable en tanto que cuentan con materiales caducos, lo que hace urgente una revisión a fondo de sus procesos industriales. Esta situación no es nueva y mucho menos exclusiva de esta tribuna; tenemos conocimiento que hace algunos años hubo una explosión en un tanque de combustóleo en Salamanca, con la lamentable pérdida de personas que cayeron dentro del tanque al momento de la explosión. Ya es de todos conocido el problema de la contaminación atmosférica en la ciudad de Salamanca; con el derrame del combustóleo en días pasados, se viene a agravar aún más su problemática, por lo que es considerada como el principal conflicto ambiental en nuestro Estado y en el que todos tenemos que participar para encontrar los caminos de solución. La contingencia ha sido hasta este momento atendida por personal de Petróleos Mexicanos y Comisión Federal de Electricidad y ha sido supervisada directamente por el personal de la Comisión Nacional del Agua y de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, amén de los aspectos municipales también correspondientes. Ante esta problemática trascendental para la vida del Estado de Guanajuato, se requiere con urgencia de acciones coordinadas entre las autoridades federales competentes que conocen el problema, con las instancias locales encargadas de la materia; evitando así la contemplación de la devastación natural que lastima profundamente a la población de Salamanca y a la Cuenca entera del Río Lerma. Con ello empeora la situación del propio Río Lerma, ya que de por sí es considerado por un
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
buen número de especialistas en la materia como el Río más contaminado de la Cuenca. Es así que a nombre del Grupo Parlamentario de Acción Nacional propongo que tengamos con carácter urgente una sesión de Comisiones Unidas de Aguas y de Medio Ambiente en la ciudad de Salamanca, donde estén presentes los Delegados de SEMARNAT, de PROFEPA y de CONAGUA, con el Superintendente de la Central Termoeléctrica de la Comisión Federal de Electricidad, a efecto de conocer las acciones de remediación y las sanciones que se fincarán a la empresa paraestatal responsable e inclusive las posibles sanciones administrativas al personal, así como para conocer el monto de los daños ocasionados a la salud y a los cultivos de la región. Por otra parte, se hace necesario que también se encuentren presentes las autoridades del Estado en materia de Agua y Medio Ambiente, para exigir una adecuada coordinación en las medidas de mitigación de los efectos nocivos de esta contingencia y las condiciones de seguridad y protección civil que se deben tomar en las comunidades rurales. El medio ambiente no tiene bandera ni partido político y a la ciudadanía lo que menos le interesa es conocer la competencia de delitos ambientales, busca respuestas ágiles de los responsables y exige se haga cumplir su derecho a un entorno ecológico para la vida, por lo que es inminente la participación de todos y cada uno de los actores involucrados para la resolución efectiva de este problema, por lo que el compromiso por parte de este Poder Legislativo, debe ser el de dar un puntual seguimiento a las estrategias y acciones emprendidas por las diferentes autoridades de los ámbitos federal, estatal y municipal, por eso mi propuesta. Compañeros diputados y diputadas, debemos establecer un compromiso por la protección de nuestro entorno, de nuestro Estado y de nuestro planeta, si no actuamos hoy mañana no habrá por quién hacerlo y menos con los estragos del calentamiento global que estamos viviendo. Es cuanto señora Presidenta.
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
PARTICIPACIÓN DEL DIPUTADO ANTONIO RAMÍREZ VALLEJO, PARA RECTIFICAR HECHOS AL DIPUTADO VÍCTOR ARNULFO MONTES DE LA VEGA, EN EL TEMA DE SOCIEDADES DE CONVIVENCIA. Sesión Ordinaria 16 de noviembre de 2006 C. Dip. Antonio Ramírez Vallejo: Muchas gracias. Interesante y polémico, interesante y polémico este tema. Yo quiero iniciar con todo el respeto que me merece mi compañero diputado, no entiendo su congruencia, habla de que no debemos inmiscuirnos en asuntos del D.F., en esto y cuando se hablaba del Estado de Oaxaca, se pidió la renuncia del Gobernador de Oaxaca, ¡pues también debemos ser respetuosos!, yo creo que vamos a ser congruentes y si le entramos le entramos a todo o no le entramos a nada, primero; dos, todo lo que sucede en el mundo es una corresponsabilidad de todos, no vamos a discutir si las preferencias sexuales son de aquí, son de allá o son de más acá y son de acá; el tema que se puso aquí sobre la mesa fue, no podemos legislar para minorías, debemos legislar para mayorías, y el tema se trató en una legislación para minorías, ¡no podemos legislar!. Respetamos, lo dije, las preferencias sexuales de cada quien, cada quien tiene sus gustos muy respetables y no pueden ser discriminados por su razón sexual; se habla de pederastas, se habla de muchas cosas, ¡de todo!, hay leyes y la ley debe castigar a quien cometa una infracción a la misma. Hablamos de la conciencia, no voy a dar una clase de moral porque la mayoría de los diputados tienen moral, pero sí puedo decir que la conciencia actúa en nosotros en tres líneas; como consejera, como testigo y como juez. La conciencia te dice como consejera esto es correcto, esto es incorrecto, esto es adecuado e inadecuado, ¡consejera!; como testigo es la única que se da cuenta de lo que piensas, dejas de pensar, haces o no haces, y como juez, es la única que atestigua lo que tú hiciste o dejaste de hacer o pensaste; no podemos ir más allá de nuestra conciencia y la ley natural defiende la razón de la conciencia y la ley natural y la ley moral son fuentes del derecho y no podemos ir contra ellas; yo les dije, cualquier cosa que vaya contra la ley natural y la razón no debe ser admitida. -El C. Presidente: ¿Permítame diputado? ¿Sí diputado Amador? C. Dip. Amador Rodríguez Leyaristi: ¿Me aceptará una pregunta el señor diputado? -El C. Presidente: Diputado, ¿le acepta usted una pregunta? C. Dip. Antonio Ramírez Vallejo: ¡Hi, do so! -El C. Presidente: Quiere decir que sí.
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
C. Dip. Amador Rodríguez Leyaristi: El idioma oficial es el castellano señor diputado, pero esa no es la pregunta. La pregunta es, tiene usted alguna noticia, ¿nos perdimos nosotros en algún momento de que ya se presentó esa Iniciativa en Guanajuato?, porque usted está hablando de que no podemos legislar para minorías, entonces no sé si ya se haya presentado o está en los supuestos, primero; segundo, los minusválidos son minoría y hemos legislado para ellos. C. Dip. Antonio Ramírez Vallejo: Es una asociación diferente, pero ahí va para allá. ¡Bueno!, ahí le va. Yo me pongo en el puesto de que decimos no podremos legislar para minorías, estoy en función de lo que se aprobó en el Distrito Federal, allá iba yo; no podemos legislar en función de minorías a ejemplo de otros Estados, no se puede. Hay casos muy específicos que merecen la atención especial y eso se tratará en su momento y el idioma también, ¡perdón! le traduzco, es castellano, dije sí proceda, como ilustración nada más. Termino diciendo lo siguiente, hice un llamado a todos los diputados de la República, para que cuando se presenten casos de este tipo, lo único que yo pido es esto, que no vayan contra la ley natural ni contra la razón, la ley de los discapacitados no va contra la ley natural ni contra la razón, por eso se les puede atender en lo particular. Muchas gracias. Gracias señor Presidente.
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
EL DIPUTADO ANTONIO RAMÍREZ VALLEJO, PARTICIPA EN TRIBUNA PARA HABLAR SOBRE LAS SOCIEDADES DE CONVIVENCIA. Sesión Ordinaria 16 de noviembre de 2006 La moral personal y pública, no es un menú en el que cada quien puede escoger lo que más le convenga de acuerdo al momento y a las circunstancias que se presentan, y menos cuando se tiene una responsabilidad social emanada del mandato popular. Con su venia señor Presidente. El 3 de octubre, un grupo de diputados locales del Distrito Federal de los partidos PRD, PASC, PT y Convergencia, sacaron de la congeladora y presentaron de nueva cuenta la iniciativa de ley que pide la legalización de las sociedades de convivencia, para garantizar los derechos por vía de la legitimación de aquellas uniones que surgen de las relaciones afectivas a las que el derecho mexicano no reconoce aún consecuencias jurídicas. Luego de permanecer cinco años en la congeladora, esta Ley de Sociedades de Convivencia en la Ciudad de México fue aprobada en lo general y en lo particular. A favor se manifestaron las fracciones del PRD, PRI, PT, Convergencia, Alternativa y dos diputados locales del Partido Nueva Alianza. En contra se pronunció la bancada del PAN en bloque y el asambleísta Fernando Espino del Panal. Los seres humanos se edifican a sí mismos y crecen desde el interior, hacen de toda su vida sensible y espiritual un material de su crecimiento. Una intención buena no hace ni bueno ni justo un comportamiento en sí mismo desordenado. El fin no justifica los medios, es por tanto erróneo juzgar la moralidad de los actos humanos considerando sólo la intención que los inspira o las circunstancias; ambiente, presión social, coacción o necesidad de obrar, etc., que son su marco. Hay actos que por sí y en sí mismos, independientemente de las circunstancias y de las intenciones, son siempre gravemente ilícitos por razón de su objeto. Una sociedad bien ordenada y fecunda requiere gobernantes investidos de legítima autoridad, que defiendan las instituciones y consagren, en la medida suficiente, su actividad y sus desvelos al provecho común del país. La diversidad de los regímenes políticos es moralmente admisible con tal que promuevan el bien legítimo de la comunidad que los adopta. Los regímenes cuya naturaleza es contraria a la ley natural, al orden público y a los derechos fundamentales de las personas, no pueden realizar el bien común de las naciones en las que se han impuesto.
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
La legislación humana sólo posee carácter de ley cuando se conforma a la justa razón; lo cual significa que su obligatoriedad procede de la ley eterna. En la medida en que ella se apartase de la razón, sería preciso declararla injusta, pues no verificaría la noción de ley, sería más bien una forma de violencia. La comunidad conyugal está establecida sobre el consentimiento de los esposos. Al crear al hombre y a la mujer, Dios instituyó la familia humana y la dotó de su constitución fundamental, sus miembros son personas iguales en dignidad. Para el bien común de sus miembros y de la sociedad, la familia implica una diversidad de responsabilidades, de derechos y de deberes. La tradición ha declarado siempre que los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados, son contrarios a la ley natural; cierran el acto sexual al don de la vida; no proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual; no pueden recibir aprobación en ningún caso. Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales instintivas; no eligen su condición homosexual; ésta constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba de respeto a sí mismos en su dignidad. Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará respecto a ellos todo signo de discriminación injusta. Con lo anterior, no se juzga ni se les discrimina, la persona humana, es valiosa por sí misma, independientemente de su sexo, sus gustos, sus preferencias, sus orientaciones y sus decisiones. Es por ello que nadie puede ni debe estar en contra de ninguna persona y la actitud de respeto hacia cada una debe reflejarse también hacia los grupos minoritarios de la sociedad civil, incluidos los homosexuales. El hecho de vivir o convivir dos amigos varones o dos amigas por circunstancias especiales, por ejemplo el estudio, no necesariamente implica una actitud sexual hacia el amigo o la amiga, ni necesariamente se les puede etiquetar de homosexuales o lesbianas, por lo tanto tampoco implicaría una relación de corresponsabilidad por la salud, los bienes, la herencia, la seguridad social del otro, como se da en una pareja. Esto quiere decir que a nosotros como a la gran mayoría de la población no nos interesaría formar una sociedad de convivencia con el amigo o amiga, con el cual se decidiera vivir en términos de esta ley. ¿Qué intereses hay detrás de esta ley? Los argumentos que los grupos que promueven esta ley esgrimen son: 1. Los promotores de la ley de sociedades de convivencia afirman que el 20% de la población ha tenido una pareja de su mismo sexo, lo cual implicaría 1.8 millones de personas y 900 mil en uniones libres lésbico-homosexuales; en el D.F., viven cerca de 9 millones de personas, (fuente CONAPO). Este argumento es falso, ya que en el DF sólo existen 38 mil uniones actuales (77 mil personas) que pudieran formar una sociedad de convivencia (fuente INMUJER del D.F.) De acuerdo a la información de CONAPO y el INMUJER en el D.F., hay 2.2 millones de familias, por lo tanto los
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
hogares que pudieran formar sociedades de convivencia representan solamente el 1.7% de las familias en la capital metropolita; esto coincide con los datos obtenidos por los estudios realizados por Knight, Gordon Muir, Wall Street Journal, y de The Alan Guttmacher Institute y Family Planning Perspectivas, entre otros, que afirman que la población homosexual en el mundo representa entre 1.6 a 2.4%. Esto deja claro que la preferencia homosexual es una minoría y está muy lejos del 20% en el cual basan su principal argumentación. 2. Otro argumento esgrimido para la promoción de la ley de sociedades de convivencia es que hay que darle derechos a personas a las cuales se les están negando sus derechos, ya que se sienten discriminados. Una vez más el argumento es falso, ya que toda persona, todo ciudadano mexicano, todo homosexual o lesbiana, como cualquier otro ciudadano, goza hoy de todos y cada uno de los derechos humanos garantizados por la Constitución: “...todo individuo gozará de las garantías que esta Constitución otorga y queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico, de género, las preferencias o cualquier otra que atente contra la dignidad humana…”, por lo tanto, cualquier ciudadano puede libremente cohabitar con quien decida, ser copropietario de toda clase de bienes, hacer testamento a favor de quien él escoja, sea o no su pareja o designarla beneficiaria de los seguros que contrate. La única limitación que tiene un homosexual o lesbiana es la de contraer matrimonio con alguien de su mismo sexo, ya que como dice el Código Civil del D.F., el matrimonio es “la unión libre de un hombre y una mujer para realizar la comunidad de vida, en donde ambos se procurarán respeto, igualdad y ayuda mutua, con la posibilidad de procrear hijos” Por otra parte, es importante señalar que no se puede legislar con base en preferencias, ya que esto implicaría que si una persona tiene preferencia por andar rapado, debería de haber una ley para tener acceso libre a la peluquería, esto sería y es verdaderamente absurdo. Las leyes no se deben hacer para unos cuantos, sino en beneficio del bien común de una sociedad entera. Una ley no puede depender de la voluntad subjetiva de los individuos, como citaba Maurice Haurior en su obra Principios de Derecho Constitucional y Público. Si sus dos argumentos principales son falaces, entonces, ¿cuál es la razón para proponer esta Ley de Sociedades de convivencia? Existe una estrategia en tres fases para acabar con la familia repudiándola a través de la llamada inquisición gay. Fase Uno: Adquirir derechos equiparables a la familia, primero a través de sociedades de convivencia, después institucionalizando el matrimonio gay, y al final logrando el “derecho” de adoptar niños. Todo esto redefiniendo el género hombre, mujer, homosexual; lesbiana, bisexual y transexual, el cual deberá ser libremente asumido y podrá ser cambiante. Fase Dos: Educación sexual en las escuelas con orientación homosexual (ejemplo actual es la campaña escolar Gay Lesbian Straight Education en Estados Unidos)
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Fase Tres: Leyes que clasifiquen de delito cualquier crítica a la homosexualidad (en Suecia ya hay un pastor cristiano en la cárcel) Para muestra basta un botón, es el caso de algunos ejemplos internacionales de la materialización de la agenda homosexual. En España comenzaron con las sociedades de convivencia el año pasado y lograron el derecho a contraer matrimonio; y en el Código Civil en lugar de encontrar “mujer” u “hombre” aparece “contrayentes”, en lugar de “madre” y “padre” aparece “progenitores A o B” En Holanda en 2001 se casaron 2,414 parejas del mismo sexo, en 2005 sólo fueron 1,166 parejas; además fue aprobada una ley de adopción de menores y leyes que censuran la libertad de expresión y credo y leyes que les dan acceso a los homosexuales a la educación de menores para “evitar la discriminación” En Massachussets en Estados Unidos, después de aprobarse el matrimonio gay, los homosexuales tienen acceso al sistema educativo escolar primario y a los niños de 6 años en adelante, se les comienza a educar a la homosexualidad. Un caso famoso es el de David Parker, padre de familia que sacó a su hijo para impedir que le dieran el taller de homosexualidad, fue arrestado y tiene una orden de restricción a la escuela y de impedir que su hijo asista a la misma. La familia amenazada con esta ley. Imaginemos por un momento un mundo donde las parejas del mismo sexo son la mayoría, donde los bebés por lo tanto son cosa del pasado (renovación de la humanidad) o son hechos a la medida en fábricas deshumanizadas, de seres humanos para satisfacción de los adoptantes (parejas homosexuales o lesbianas); ¿a dónde nos lleva este tipo de medidas?, simplemente a acabar con la humanidad. Son las decisiones de corto plazo que no analizan el largo plazo, son como los árboles que algún día se cortaron sin saber que en el futuro se dañaría la ecología y en este sentido podemos hablar de ecología humana. Aunque en esta ley no se equipara de forma explícita a las sociedades de convivencia con la familia, sí se ponen como condicionantes para formar una sociedad de convivencia los mismos requisitos que para formar una familia, con lo cual implícitamente se están equiparando familia y sociedad de convivencia. Posicionamiento del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. 1.-Uno de los postulados del Partido Acción Nacional desde su fundación ha sido el promover, defender y fortalecer las instituciones emanadas y formadas a la luz de principios naturales, éticos, morales y legales, cuando estos últimos no vayan en contra de la razón y de la dignidad de la persona humana.
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
2.-La familia es la institución más importante para la vida del ser humano, es la comunidad humana fundamental, ya que el núcleo familiar le da sustento y vida a la sociedad, porque de ella emanan principios morales, educación, tradiciones y lo más importante los valores éticos que determinan la vida social, economía y política de un país; conforme sea la familia, será la nación porque así es el hombre. El futuro del hombre se decide en la familia. 3.- Es de todos sabido y aceptado que la familia nace en el mutuo acuerdo y consentimiento de una pareja (entiéndase un hombre y una mujer) en el pleno ejercicio de su voluntad y libre de ataduras morales y legales, que para darle formalidad, protección, derechos y obligaciones a los miembros, la ajustan a los marcos legales que la propia sociedad avala. La familia entre un hombre y una mujer es necesaria no só1o para el bien privado de cada persona, sino también para el bien común de toda sociedad, nación y Estado. 4. Cuando se aprueba una ley que va contra la ley natural y la razón, con la finalidad de proteger a un grupo minoritario de la sociedad es moralmente inadmisible, y en Acción Nacional nunca apoyaremos leyes que busquen favorecer intereses particulares contarios al bien mayor que es el que tutela y legitima la democracia. 5.- Esta ley pretende dar origen a una legislación que fomenta mecanismos que aprueban los matrimonios entre personas del mismo sexo, incluso con el derecho de adoptar niños, la naturaleza les imposibilita engendrarlos entre sí; esta ley só1o ve y pretende dar soluciones incompletas y momentáneas a un problema que es más complejo de lo que aparenta ser. Para finalizar, desde esta tribuna hacemos un llamado a todos los legisladores del país para legislar en favor de la dignidad del ser humano y de la familia, ya que la familia es la verdadera medida de la grandeza de una nación, del mismo modo que la dignidad del hombre es la auténtica medida de la civilización. Es cuanto señor Presidente. Muchas gracias.
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
PARA RECTIFICAR HECHOS EN EL ASUNTO DE CONTAMINACIÓN DEL MUNICIPIO DE SALAMANCA, GTO., INTERVIENE EL DIPUTADO ANTONIO RAMÍREZ VALLEJO. Sesión Ordinaria, 12 de octubre de 2006 C. Dip. Antonio Ramírez Vallejo: Gracias señor Presidente. El posicionamiento del Grupo Parlamentario de Acción Nacional respecto al tema, es el siguiente: Los integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional en el Congreso del Estado de Guanajuato, manifestamos nuestra preocupación por la situación ambiental imperante en el municipio de Salamanca, Gto., al tenor de lo siguiente: Lo digo con toda autoridad moral puesto que vivo en Salamanca y lo vivo todos los días. Durante las últimas semanas, el Comité Técnico de Contingencias Ambientales, ha ofrecido información sobre las diferentes fases de precontingencias, cuyo origen es primordialmente la actividad de las empresas paraestatales, Petróleos Mexicanos, Comisión Federal de Electricidad, además de otras como TECKEM, que agravan la situación con sus aproximadamente 70 mil toneladas de residuos. Esta circunstancia reconoce lo que los salmantinos vienen expresando desde hace tiempo y que en la pasada Legislatura fue un tema recurrente y de interés institucional. Derivado de la situación y los reclamos de los afectados, se aprobó un Punto de Acuerdo exhortando a las autoridades de los tres niveles de gobierno para que trabajen desde el ámbito de su competencia en dar una solución de fondo al más grave problema de la contaminación del Estado. Estamos conscientes de que solamente juntos a través del diálogo, podremos resolver la preocupante situación de contaminación ambiental en Salamanca. Este Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional se encuentra en la mejor disposición de dialogar con todas las autoridades involucradas para encontrar oportunidades de solución a tan grave situación; quiero ir más allá y es así que invitamos a los diputados del Grupo Parlamentario y a la Comisión de Medio Ambiente a que vayamos a la ciudad de Salamanca para dialogar con todos los actores implicados en esta problemática, muy especialmente con el Comité para la Calidad del Aire; los invito a que asumamos el compromiso de asistir periódicamente a la ciudad y que como Congreso demos un puntual seguimiento a todas las acciones urgentes y necesarias que emprendan las autoridades. Refrendamos el compromiso que hemos contraído con los guanajuatenses y aceptamos que el principal problema que se tiene en cuanto a la problemática ambiental es la falta de coordinación entre las autoridades que se encuentran
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
obligadas por ley; es por ello que como legisladores locales tenemos la obligación de responder a la confianza de nuestros representados y vigilar que todos y cada uno de los acuerdos que se den para mejorar la calidad del aire se cumplan por el bien de la ciudadanía. Muchas gracias. 1
1 Transcripción: Martina Trejo López Supervisó: Lic. Alberto Macías Páez, Coordinador de la Unidad del Diario de los Debates.
