H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
LAS SIGUIENTES INTERVENCIONES ESTÁN PRESENTADAS EN FORMA DESCENDENTE, DE ACUERDO A LA SESIÓN EN QUE SE LLEVARON A CABO (SEPTIEMBRE 2006 – SEPTIEMBRE 2009)
INTERVENCIONES EN SESIONES DE PLENO Y DE LA DIPUTACIÓN PERMANENTE C. Diputado Salvador Márquez Lozornio Distrito VII Suplente Salvador Segura Torres
Última participación: julio 31, 2007 PARTICIPACIÓN DEL DIPUTADO SALVADOR MÁRQUEZ LOZORNIO, EN EL SENTIDO DE MODIFICAR UN PUNTO DE ACUERDO, EN VIRTUD DE QUE EL CONGRESO DEL ESTADO CARECE DE FACULTADES PARA FORMULAR PROPUESTAS REFERENTES AL PREMIO NACIONAL DE CIENCIAS Y ARTES, EN EL CAMPO DE ARTES Y TRADICIONES POPULARES. Diputación Permanente 31 de julio de 2007 C. Dip. Salvador Márquez Lozornio: Muchas gracias. Solamente para hacer una observación que creo que sería prudente en el sentido de que el Acuerdo es para apoyar la propuesta, si mal no entiendo y el Acuerdo que acabamos de leer se entiende como que es esta Legislatura la que postula; entonces hacer esa adecuación así como en el primer párrafo del Acuerdo que se apoye el mismo cambio, solamente el apoyo a la postulación.
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
PARTICIPACIÓN DEL DIPUTADO SALVADOR MARQUEZ LOZORNIO, PARA RECTIFICAR HECHOS AL DIPUTADO VÍCTOR ARNULFO MONTES DE LA VEGA, EN EL TEMA DE DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO. Sesión Ordinaria 17 de abril de 2007 C. Dip. Salvador Márquez Lozornio: Con el permiso de la Presidencia. ¡Qué bueno que se da la pluralidad en esta tribuna!, la expresión de las diversas ideas y puntos de vista de las diferentes fuerzas políticas y de las individualidades también de los diputados, eso nos deja con claridad que en Guanajuato y en este Congreso se vive la pluralidad y se respeta precisamente la opinión. En este sentido el Partido Acción Nacional ha dado un posicionamiento al respecto de un tema que está siendo debatido no solamente en el D.F., sino en toda la República y que nuestro Estado no es ajeno, no es ajeno a la situación y que tenemos nosotros que dar nuestro punto de vista a la sociedad porque creemos como se maneja en el documento que acabo de leer, se maneja precisamente que Acción Nacional respeta el principio fundamental del hombre que es la vida, sin la vida no existe ningún otro derecho que respetar y la vida es indivisible, ahí no podemos hablar de temporalidad ni de regateo, simple y sencillamente es la vida, ¡es la vida!, ¡hay vida, no hay vida!, no podemos seguir con medias tasas, por un lado. Por otro lado, Acción Nacional está consciente de que la problemática que se da de salud pública puede resolverse y se intenta resolver con políticas públicas que ayuden a resolver la causa, no está respondiendo al efecto, esas estadísticas que nos muestran continuamente de que hay decesos por abortos clandestinos y mal tratados, mal llevados, no dudo que sea correcto, ¡no dudo que sea cierto!, sin embargo yo garantizo que no habría abortos mal tratados si se pueden prevenir los embarazos; creo que debemos ir a la causa, estamos hablando de las personas, al hablar de las personas no podemos menospreciar esfuerzos ni intentos de lograr una mejor calidad de vida para todos los guanajuatenses. Ahora bien, las condiciones en las que nosotros hemos dado nuestro punto de vista son conforme a lo ofrecido en nuestra Plataforma Legislativa 2006, que son irrestrictamente el respeto a la dignidad de la persona y como principal derecho la vida, por lo cual esta representación parlamentaria con un 63% de la propuesta a los guanajuatenses estamos representándola y en ese sentido habremos de responder contra todo lo que venga en defensa de la vida, buscando prevenir que no se vayan a dar más problemas o incrementar la problemática de salud pública, pero siempre viendo el respeto a quien definitivamente no puede defenderse. Es cuanto diputada Presidenta.
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
PARA HABLAR SOBRE LA INICIATIVA DE LEY PARA DESPENALIZAR EL ABORTO, PARTICIPA EN TRIBUNA EL DIPUTADO SALVADOR MÁRQUEZ LOZORNIO. Sesión Ordinaria 17 de abril de 2007 C. Dip. Salvador Márquez Lozornio: Con su permiso diputada Presidenta. Compañeros diputados. Me permito dar cuenta a la lectura del posicionamiento del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, emitido por la Comisión de Doctrina del Consejo Nacional. Dictamen Con relación a recientes iniciativas legislativas sobre el aborto. Antecedentes Se encuentran en discusión en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, dos iniciativas respaldadas por el PRD y otros partidos, que fueron presentadas por los diputados Armando Tonatiuh González del PRI y de los diputados Jorge Carlos Díaz Cuervo y Enrique Pérez Correa de la Coalición Parlamentaria Social Demócrata, iniciativas presentadas al Pleno el 23 y 28 de noviembre de 2006, respectivamente. Dichas iniciativas contienen reformas al Código Penal para el Distrito Federal y a la Ley de Salud para el Distrito Federal. La iniciativa de reforma pretende en el Código Penal: Primero.- Definir que el embarazo comienza cuando se completa la implantación del huevo fertilizado en el revestimiento del útero; es decir, de cinco a seis días después de la fecundación. Segundo.- Reducir la pena por el delito de aborto, ésta se reduce a la que actualmente se impone de 1 a 3 años, dejándola de seis meses a dos años de prisión o de 100 a 300 días de trabajo a favor de la comunidad. Tercero.- Despenalizar el aborto al introducir una quinta causal de exclusión de responsabilidad, al establecer que cuando a juicio y solicitud de las mujeres que de no provocarse el aborto durante las primeras doce o catorce semanas de gestación, afecte su proyecto de vida y su desarrollo integral. (Acoto aquí que hay discusión sobre las semanas entre los mismos promotores de la reforma) En la iniciativa de reforma a la Ley de Salud del Distrito Federal, se propone principalmente reconocer a la mujer el derecho de decidir sobre la interrupción o aborto de su embarazo durante las primeras doce o catorce semanas de gravidez,
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
cuando a juicio y a solicitud de la mujer que de no provocarse el aborto, se afecte su proyecto de vida y su desarrollo integral. El pasado 20 de marzo de este año el Partido de la Revolución Democrática, por conducto del Senador Pablo Gómez, presentó una iniciativa en la Cámara de Senadores que reforma el Código Penal Federal para introducir la misma causal de exclusión de responsabilidad que el propio Partido de la Revolución Democrática apoya en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. Los principios de doctrina del Partido y el Programa de Acción Política, establecen en relación a la temática abordada por las iniciativas antes descritas, lo siguiente: En cuanto a la proyección de principios de doctrina del 2002 aprobada en la Convención Nacional en septiembre del mismo año, habla en el Capítulo I de persona y libertad. “La vida y la dignidad del ser humano deben protegerse y respetarse desde el momento de su concepción y hasta su muerte natural” 11.- Humanismo bioético. Acción Nacional afirma el valor de la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural y el derecho de cada persona a que su vida sea respetada de manera total. Cada mujer y cada hombre es un ser indivisible corporal y espiritualmente, un ser único, singular, irrepetible, con identidad propia y una dignidad intrínseca. El derecho a la vida es inviolable por ser fundamento de todos los demás derechos. Debe ser respetado, garantizado y protegido por el Estado. De acuerdo con las normas, principios y valores del derecho, nadie es dueño de la vida ni de la muerte. El embrión humano es persona, tiene dignidad y derecho a la vida, a la identidad, a la protección por el Estado y la sociedad, no puede ser objeto de manipulación ni de las agresiones que conducen a destrucción y eliminación. En tanto al Programa de Acción Política aprobado en la Convención Nacional realizada en mayo del 2004 en Querétaro, “Oportunidades para las personas, creemos en el valor de las personas” 13- Acción Nacional sustenta su acción política en el respeto a la dignidad de la persona, donde la defensa y promoción de los derechos humanos y el ejercicio de la libertad responsable, ocupan un lugar preponderante. El derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte natural, a la igualdad, a la propiedad y a la seguridad jurídica, deben destacar en un sistema democrático; toda autoridad legítima se debe fundamentar en ellos; su violación quebranta el Estado de Derecho y restringe la libertad. La Constitución debe reconocerlos plenamente y frente a los abusos del poder garantizar su defensa.
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Compromisos con la vida.- La defensa de la vida implica el rechazo al aborto, a la pena de muerte y al cualquier investigación científica que atente contra la vida humana o no respete los convenios y protocolos internacionales en la materia; universalidad de la salud y calidad de vida. 20.- De igual forma, promovemos programas de salud reproductiva que respeten la dignidad humana y el bienestar de las mujeres. Plataforma Electoral 2006.- Igualdad de oportunidades para las mujeres. Promoción de calidad de vida para las mujeres. 40.- Promovemos políticas públicas y programas en materia de educación sexual y de prevención de embarazos no planeados que respeten el derecho a la vida desde el momento de la concepción y daremos especial atención y apoyo a las mujeres que se encuentran en esta situación. Armonía entre la vida familiar y laboral.- Facilidades para los padres y las madres que trabajan. 105.- Vamos a reformar la legislación del trabajo para introducir el concepto de ausencia por paternidad y los cuidados paternos como beneficios laborales para flexibilizar los períodos anteriores y posteriores al parto y para establecer un periodo de ausencia a los trabajadores que adopten menores de edad. 4.- El Comité Ejecutivo Nacional ha solicitado a la Comisión de Doctrina proponer al Consejo Nacional un posicionamiento ante las iniciativas ya citadas a la luz de los principios de doctrina del Partido y su Programa de Acción Política. Con base en las siguientes reflexiones, la ciencia médica ha demostrado que en un óvulo fecundado hay una nueva vida humana, pues nada sucede a lo largo de la gestación que modifique o complemente su esencia. El genoma humano demuestra que la niña o en niño concebidos son seres humanos diferentes de la madre, no meros apéndices; la ciencia médica ha avanzado y seguirá haciéndolo, logrando que un bebé nazca vivo y viable desde las 21 semanas de gestación, esto es menos de cinco meses. El embrión tanto desde el punto de vista biológico como filosófico contiene a todo ser humano en potencia. Si al embrión se le permite desarrollarse normalmente será un niño o niña y luego un adulto; desde el punto de vista de la ética y el derecho, la sociedad debe siempre proteger a los más débiles. Nuestro orden constitucional salvaguarda el derecho a la vida de las personas en los artículos 1° y 22 constitucionales; prohíben toda clase de discriminación que atente contra la dignidad humana y expresamente ha proscrito la pena de muerte.
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha subrayado esta interpretación en 1999 y ha reiterado que el sistema jurídico mexicano protege el producto desde la concepción en tanto que éste es una manifestación de la vida humana, independientemente del proceso biológico en el que se encuentre. Las niñas y los niños concebidos tienen pleno derecho a vivir y a desarrollarse integralmente y a construir su proyecto de vida junto con los demás integrantes de la sociedad. El aborto destruye la sociabilidad de la madre e impide que se incorporen a la sociedad nuevas personas, únicas e irrepetibles, que aporten su exclusiva contribución para la edificación de una mejor sociedad. La razón de ser de la acción política y del Estado mismo es el servicio al ser humano, una democracia tiene su fundamento en la defensa y promoción de los derechos de todos los miembros de la comunidad, especialmente los más débiles; por tanto, el aborto aduciendo a un supuesto desarrollo integral o afectación a un proyecto de vida, representa la claudicación del estado democrático de derecho al discriminar al que no tiene voz y no puede defenderse por tener tres meses de existencia. En democracia, un proyecto de vida no puede anular a raíz otro proyecto de vida. El problema del aborto que daña a las mujeres, a las niñas y a los niños, que debe involucrarse corresponsablemente a los hombres, es un problema real que debe ser atendido mediante una política de Estado que lo enfrente integralmente con pleno respeto a la integridad de las mujeres, de las niñas y de los niños. Considerando que la vida y la dignidad del ser humano deben protegerse y respetarse desde el momento de su concepción y hasta su muerte natural, que cada mujer, cada hombre, cada persona es única e irrepetible; que el derecho a la vida es inviolable por ser fundamento de todos los demás derechos, debe ser respetado, garantizado y protegido por el Estado, ¡nadie es dueño de la vida ni de la muerte! Que Acción Nacional promueve y defiende los derechos de las mujeres al mismo tiempo que promueve y defiende los derechos de las niñas y los niños desde el vientre materno. Que las iniciativas de otros Partidos pretenden permitir la terminación de la vida de mexicanas y mexicanos dentro de las doce semanas del embarazo, bastando sólo que la nueva persona interfiera con un proyecto de vida y un supuesto desarrollo integral. Que estas iniciativas polarizan a los mexicanos cundo lo que necesita el país es unidad frente a los retos nacionales; y
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Que ante este nuevo atentado contra la vida el Partido Acción Nacional tiene el compromiso de defender a los más desprotegidos e indefensos, así como la salud física y mental de las mujeres ante intentos de aplicar la ley del más fuerte, RESUELVE Primero.- El Partido Acción Nacional convoca a todos sus órganos directivos y a toda su militancia a la defensa de la vida, a la defensa de las mujeres, de las niñas y de los niños mexicanos frente a legislaciones que atentan contra el derecho humano a la vida. Segundo.- Se solicita respetuosamente a los gobiernos emanados de Acción Nacional y a todos sus Grupos Parlamentarios, a que promuevan programas de salud reproductiva, que respeten la dignidad humana y el bienestar de las mujeres en materias tales como hacer compatibles la paternidad, maternidad y trabajo; creación de más guarderías y lactarios, agilizar la plena adopción y apoyo de los gobiernos a las madres de escasos recursos con hijos concebidos no deseados. Tercero.- Acción Nacional invita a todas y todos los ciudadanos a que por sí mismos o de manera organizada defiendan la vida a través de los cauces legales para que nuestra democracia se fortalezca; por una patria ordenada y generosa y una vida mejor y más digna para todos. Es cuanto diputada Presidenta.
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
PARTICIPA EL DIPUTADO SALVADOR MÁRQUEZ LOZORNIO PARA RECTIFICAR HECHOS A LA DIPUTADA YULMA ROCHA AGUILAR, RELACIONADOS A LA ALOCUCIÓN DEL LICENCIADO FELIPE CALDERÓN HINOJOSA EN REUNIÓN CON DIPUTADOS FEDERALES DEL PRI Y DE LA DIRIGENCIA NACIONAL. Sesión Ordinaria 15 de marzo de 2007 C. Dip. Salvador Márquez Lozornio: Con su permiso diputada Presidenta. -La C. Presidenta: Adelante diputado. C. Dip. Salvador Márquez Lozornio: Me agrada sobremanera que se reconozca al Presidente Felipe Calderón Hinojosa como un hombre de Estado y que sabe lo que es gobernar en pluralidad, ¡qué bueno!, ¡qué bueno!, yo agradezco ese reconocimiento. También es bien clara la forma de gobernar del Presidente Calderón, va precisamente en la busca de consensos, en la busca de acuerdos y se dijo muy claro que beneficien a México, que beneficien a la gente; bajado al tema estatal el Partido Acción Nacional está dispuesto a entrar a los acuerdos como hemos estado siempre en el momento en que el PRI se ponga de acuerdo para entrar a una Agenda Legislativa Institucional, siempre y cuando esos acuerdos vayan en beneficio de las personas, estamos a sus órdenes. Muchas gracias diputada Presidenta.
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
EL C. DIPUTADO SALVADOR MÁRQUEZ LOZORNIO, ACCEDE A TRIBUNA PARA HABLAR SOBRE LA SEGURIDAD EN EL ESTADO DE GUANAJUATO. Sesión de apertura del segundo período, 15 de febrero de 2007 C. Dip. Salvador Márquez Lozornio: Con el permiso de la Presidencia. Acertadamente, en algunas ocasiones quien me antecedió en el uso de la voz mencionó el tema de la seguridad. También en cierto momento dijo que no especulaban y no intentaban lucrar con el tema de la seguridad. Desde mi punto de vista, ¡claro que están lucrando! o intentando lucrar porque afortunadamente en Guanajuato la ciudadanía es muy inteligente en cuestiones políticas y comprende cómo están las integraciones de la Cámara de Diputados, lo que es una oposición, lo que son las posturas y demás. En este sentido. ¡Pues claro que se intenta lucrar cuando se habla de inseguridad!, cuando el tema constitucional es la seguridad. Cuando hablemos de seguridad y que podamos estar teniendo algunos problemas, algunas crisis, algunas situaciones o períodos difíciles, tenemos que seguir hablando de seguridad; las personas nos van a exigir seguridad y colaborar en lo que corresponde a cada uno de nosotros como actores políticos y representantes de ellos, pero dentro de nuestra competencia. La seguridad es de coordinación, la seguridad no es concurrente; es por eso que no puede existir un responsable directo unipersonal en ningún momento, aquí en la seguridad estamos involucrados todos, no podemos exigirle cuentas a un poder, incluyendo que pudieran exigirle cuentas de la seguridad a la Comisión de Seguridad Pública, cuando tiene sus facultades exclusivas. Bien, en la Comisión se decidió tener una interlocución con la Secretaría de Seguridad y con el Consejo de Seguridad por medio de una propuesta que fue aprobada por cuatro de los diputados de los cinco integrantes, aquello que se mencionó como mayoriteo, quiero decirles que simple y sencillamente es la demostración de la pluralidad y de la democracia en una Comisión, no es más que la expresión viva de la democracia, de la representación y de la individualidad de quienes integramos la Comisión; pero no solamente lo que representa la votación sino lo que buscamos, nosotros buscamos proponer en lo que nos corresponde para que las autoridades tengan más facilidad de hacer su labor, obtener mayor éxito y en consecuencia que la ciudadanía tenga una mejor percepción de la seguridad; se pueda desenvolver en todas sus actividades cotidianas con la tranquilidad de que no va a tener ningún problema ni ningún incidente. No podemos hablar irresponsablemente de que Guanajuato es un lugar inseguro, de que las autoridades no hacen nada cuando no conocemos, y además cuando esto lo único que hace es echarle leña al fuego, ¿por qué? porque no podemos hacer de estas situaciones lamentables un escándalo que ponga a la ciudadanía como si estuviera en un estado de guerra, en una situación muy difícil, que le de miedo y se sienta insegura, nosotros tenemos que trabajar por la seguridad y porque las
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
personas se sientan seguras y hagan todas sus actividades cotidianas con toda la confianza. Hacemos propuestas, ¡claro que hacemos propuestas!, sabemos que la facultad del Consejo de Seguridad no es operativa, no es de determinar las acciones ni las políticas públicas de seguridad, simple y sencillamente es deliberativo, es consultivo y tiene la facultad de hacer propuestas, de proponer simplemente, más no es responsable, más no es responsable tampoco en que no se tenga una reunión como se ha querido en estos meses y tampoco podemos atacar aquello de que son reuniones del Consejo fantasmas ¡no!, no son fantasmas, el Consejo Ciudadano es uno y los que estamos en la Comisión de Seguridad sabemos que hay otro que se llama Consejo Multidisciplinario, en donde actúan puras entidades de gobierno, no ciudadanizado y ese es el que se ha reunido; es decir, siguen cumpliendo con su función pública de hacer por la seguridad. En las propuestas que nosotros hacemos creo que coincidimos porque en la Comisión de Seguridad sabemos que debemos de trabajar privilegiando la prevención y tratando de ser menos reactivos, privilegiando la prevención, buscando y procesando toda la información criminal a manera de que se puedan hacer los operativos de manera coordinada, de manera acordada con estos intermunicipales y con convenios ¿por qué no?, hasta interestatales a manera de atender el delito de una manera objetiva, de una manera más eficiente y así multiplicar la presencia y los resultados policíacos. Sí, es muy importante y muy gratificante para nosotros saber que ya el próximo 28 tenemos una invitación para platicar con la Secretaría de Seguridad a las doce del día, de la que creo que vamos a sacar mucho provecho; habremos de conocer lo que está haciendo, los resultados que se tienen y posiblemente de ahí podemos hacer una reflexión al respecto de los índices delictivos. -La C. Presidenta: Perdón diputado. ¿Sí diputada Botello? C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: Para hacer una pregunta al diputado Salvador Márquez. -La C. Presidenta: Diputado, ¿acepta usted una pregunta de la diputada Botello? C. Dip. Salvador Márquez Lozornio: Sí, con mucho gusto. -La C. Presidenta: Adelante diputada. C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: A ver. Me podría decir si lucra el Senador Torres Origel, si lucra el licenciado Torres Graciano, si lucra el Arzobispo de León con el tema de inseguridad, y también si me puede decir en qué artículo de la Ley está el famoso Consejo Multidisciplinario, en qué artículo de la Ley de Seguridad.
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
C. Dip. Salvador Márquez Lozornio: Las políticas públicas no se especifican en la Ley de Seguridad, esas son reglamentarias y se elaboran en las propias Secretarías y en las propias entidades, por un lado; por otro lado, ¡naturalmente que mucha gente se ha manifestado al respecto!, ¡naturalmente que a todos nos preocupa!, ¡naturalmente que muchos hacemos lo que nos corresponde hacer, pero de una manera acertada y por donde debe de fluir la acción y donde debe de fluir la participación! Ahora bien, usted haciéndola de vocera de algunas personas o diputados del PAN, pues debiera de decir lo que decimos, no lo que usted interpreta, yo creo que eso también valdría la pena que cuando se refiera a alguna manifestación mía, pues dijera lo que dije, no lo que usted creyó o entendió, le voy a decir por qué: Primero, cuando hablamos de la posible, posible participación del ejército en el Estado de Guanajuato, pues yo creo que, y así lo dije, yo creo que no lo podemos descartar; sin embargo son las autoridades competentes las que tendrán que decidir y la decisión que ellos tomen la habremos de apoyar, ojalá que cuando nos interprete, pues a lo mejor nos pregunte qué quisimos decir. ¿Queda contestada su pregunta? -La C. Presidenta: Diputada, ¿para qué efectos? C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: Otra pregunta también con relación a lo que comenta. -La C. Presidenta: Diputado, ¿usted acepta una pregunta adicional? C. Dip. Salvador Márquez Lozornio: Con mucho gusto. -La C. Presidenta: Adelante diputada. C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: Si como comenta los medios de comunicación también han distorsionado los hechos, yo le llevé la información el día que tuvimos la reunión de la Comisión donde usted me dijo que no había problema de inseguridad, yo le enseñé todos los medios de comunicación escrita de enero, donde le señalé que todas las columnas, las primeras planas de los diferentes medios, hablaban del tema de inseguridad; que si eso era realmente inventado, no me contestó. Yo quiero saber si los medios de comunicación también han hecho del tema un lucro. C. Dip. Salvador Márquez Lozornio: Diputada, me extraña su pregunta. ¡Mire!, en la Comisión y todas las Comisiones, usted sabe que deliberamos, analizamos, escuchamos, procesamos y tomamos un juicio que es nuestro dictamen. Todo lo que usted enseñó, unos periódicos de un medio; estrictamente de una clase de medios, yo no me fijé en qué periódicos eran, pero no es más que parcial, usted y yo no podemos juzgar estrictamente por unos periódicos que usted me ponga en la mesa de una semana o de dos, ¡no!, la situación de seguridad va muchísimo más allá; tenemos que analizar períodos de tiempo de una manera organizada, de una manera metodológica, por años, por meses, por temporadas, por situaciones políticas
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
diferentes, no estrictamente porque sucedieron, que de facto sabemos sucedieron algunos hechos lamentables en el Estado de Guanajuato, vamos a decir que Guanajuato es el Estado más inseguro de México; entonces, si fuera así, con la detención de los secuestradores el día de ayer, hoy Guanajuato es el Estado más seguro de México. C. Dip. Amador Rodríguez Leyaristi: Señora Presidenta. -La C. Presidenta: Diputado Amador Rodríguez, ¿para qué efectos? C. Dip. Amador Rodríguez Leyaristi: Quisiera ver si el diputado me acepta una pregunta. -La C. Presidenta: Diputado, ¿la acepta? C. Dip. Salvador Márquez Lozornio: Con muchísimo gusto. C. Dip. Amador Rodríguez Leyaristi: Diputado, veo en usted un eficiente vocero oficioso de la Secretaria de Seguridad. C. Dip. Salvador Márquez Lozornio: Gracias. C. Dip. Amador Rodríguez Leyaristi: Le quiero pedir, a ver si nos puede arreglar la cita a los diputados del PRI que tenemos diez días que la solicitamos y que no nos ha concedido, porque la que usted organizó fue para la Comisión de Seguridad y habemos cinco, seis o siete diputados del PRI que queremos ir a verla. C. Diputado Salvador Márquez Lozornio: ¡Mire!, con muchísimo gusto; sin embargo, por respeto a la organización del Congreso, yo le diría que su Coordinador pudiera hacerlo, ¿sí?, gracias. Bien, no podemos procesar esa información y hacer un dictamen negativo por una sola información que nos pongan; creo y coincide conmigo diputada y coincide conmigo, yo respeto la posición que han tomado ustedes y algunos diputados del PRI al respecto, porque naturalmente como oposición tienen que estar trabajando en su calidad política y su representatividad, ¡no!, eso no se discute; sin embargo, yo sí quiero invitarla a que dialoguemos en la Comisión de Seguridad en el sentido de que veamos la agenda, lo que vamos a hacer y cómo vamos a resolver las iniciativas que tenemos, por un lado; por otro lado, decirle de la atención que tuvimos con usted esperando a que regresara sin ningún problema y sin ninguna alusión en ningún sentido, para poder tener esa reunión con la Secretaria de Seguridad, que no tuvimos la atención con usted porque no estaba. Bien, si no hubiera ninguna otra pregunta, aunque no es así la situación, le agradezco mucho su atención y gracias diputada Presidenta. -La C. Presidenta: A ver diputada, ¿para qué efecto?
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: Nada más para pasarle una información. -La C. Presidenta: ¿A esta mesa o al diputado? C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: Al diputado. -La C. Presidenta: Al diputado. ¿Acepta usted la información diputado? C. Dip. Salvador Márquez Lozornio: ¡Pues no!, esa me la puede llevar a la Comisión, si fuera una pregunta, con mucho gusto, no está permitido. lugar.
-La C. Presidenta: Con todo gusto el diputado recibe la información en su
C Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: En su correo electrónico se la enviamos, muchas gracias
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
PARA HABLAR EN CONTRA DE LA PROPUESTA DEL DIPUTADO LUIS ALBERTO CAMARENA ROUGÓN, EN EL SENTIDO DE MODIFICAR EL ARTÍCULO 5 DE LA LEY DE INGRESOS DEL MUNICIPIO DE LEÓN, GTO., INTERVIENE EN TRIBUNA EL DIPUTADO SALVADOR MÁRQUEZ LOZORNIO. Sesión Ordinaria 8 de diciembre de 2006 C. Dip. Salvador Márquez Lozornio: Gracias diputado. Con la venia de la Presidencia. Considero que lo formulado en el dictamen es lo razonable. Voy a dar nada más tres argumentos básicos, el municipio de León crece impresionantemente; sin embargo está teniendo unos como le suelen llamar “lunares” a unos grandes baldíos que no son precisamente de personas que tengan una situación económica baja, son precisamente de personas que compran para especular, para que suba el precio de esos terrenos y posteriormente venderlos a precio de oro, ¿a costa de qué? primero, la extensión crece de una manera que no es coordinada, no es ordenada; después los servicios que tiene que prestar el municipio se alejan más, entre más lejos los servicios que tenga que prestar el municipio se encarecen; lógicamente que para prestar los servicios se requiere de un ingreso, estos mismos lotes baldíos no permiten que se urbanicen los alrededores porque son con motivo, con fines de especulación, no de invertirles, no de inversión al mismo, sino de especulación; no le voy a meter nada, pero vamos a tratar de que valga más para la hora que se venda; definitivamente las personas que viven en los alrededores y los vecinos de León pues no tenemos por qué pagar eso, yo considero que sí se debe, una de dos, o realizar el acto de la venta de la construcción de esos “lunares” o tributar como debe tributar sobre el costo que están teniendo los servicios que están dándole la plusvalía al propio bien. Por otro lado, también hay que recordar que este crecimiento en la ciudad así como aumenta el costo de los servicios y la obligación del municipio sigue siendo la de prestar los servicios públicos, los ingresos no crecen en la misma proporcionalidad, crece más el municipio, muchísimo más que en el porcentaje en el que crecen los ingresos y eso en gran medida o en cierta medida es motivo por los lotes y todo este 40% de León que está en “lunares” y que causa pura especulación; por eso es por lo que el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional habremos de votar en contra de la propuesta del diputado Camarena, ojalá que pudiera el diputado Camarena también apoyarnos.
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
PARA DESAHOGAR SU RESERVA DE LAS FRACCIONES XI Y XII DEL ARTÍCULO 14 DE LA LEY DE INGRESOS DEL MUNICIPIO DE CELAYA, GTO., INTERVIENE EL C. DIPUTADO SALVADOR MÁRQUEZ LOZORNIO. Sesión Ordinaria 8 de diciembre de 2006 C. Dip. Salvador Márquez Lozornio: Con la venia de la Presidencia. El que suscribe, su servidor Salvador Márquez Lozornio, en mi calidad de integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional de esta honorable Legislatura, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 167, segundo párrafo, así como lo correlativo al 159 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, me permito someter a la consideración de esta honorable Asamblea la propuesta de modificación a las fracciones XI y XII del artículo 14, correspondiente a los derechos por servicio de agua potable, alcantarillado, tratamiento y disposición de sus aguas residuales, así como la inclusión de un artículo 52 en el capítulo X, sección tercera, relativo a las facilidades administrativas en materia de agua potable, recorriéndose sólo en el orden numérico que corresponden los artículos subsecuentes; todos ellos pertenecientes al decreto que contiene la Ley de Ingresos para el municipio de Celaya, Gto., para el ejercicio fiscal del año 2007 y que hoy se turna para su distinguida discusión y votación, de conformidad con las siguientes: CONSIDERACIONES De acuerdo al artículo 62 en su fracción II, la Ley de Fraccionamientos para el Estado de Guanajuato y sus Municipios, dice que los desarrolladores tendrán entre otras obligaciones, la de establecer la infraestructura para la prestación de los servicios de agua potable, drenaje y alcantarillado conforme a las especificaciones que señalen los Reglamentos Municipales; por lo que tomando en cuenta lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento para la Prestación de los Servicios de Agua Potable, Alcantarillado y Tratamiento de Aguas Residuales en el municipio de Celaya, Gto., el que señala que al entrar en operación las obras realizadas por el promotor o desarrollador, pasarán al patrimonio del organismo operador de los servicios, incluyendo los derechos de la explotación, uso o aprovechamiento del agua extraída; por lo que debe entenderse que la infraestructura, incluido el título, debe realizarla el fraccionador de su propio pecunio y al entregarlo para su administración a JUMAPA, ésta pasa a su patrimonio; es decir patrimonio de JUMAPA. Lo anterior con independencia del pago de derechos de conexión, pues esos implican los costos derivados de la operación de mantenimiento y de la administración de los servicios, la rehabilitación y el mejoramiento de la infraestructura que se va a entregar y que le implica al organismo un gasto extra, pues requiere de mayor número de personal en el pago de energía eléctrica, derechos que a su vez debe pagar a CONAGUA por la explotación del nuevo pozo y demás, y el fundamento para el cobro de estos derechos lo señalan los artículo 51 y 64 de la Ley de Aguas para el Estado de Guanajuato, la que señala las obligaciones de todo usuario de la infraestructura y el organismo.
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Por lo anterior, me permito someter a su considerable escrutinio la modificación en el sentido que contenía textual y originalmente la iniciativa enviada por el Ayuntamiento de Celaya, Gto., misma que para obviar tiempo hago entrega a la Presidencia que es estrictamente como fue entregada inicialmente. Muchísimas gracias.
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
PARA RECTIFICAR HECHOS A LO EXPRESADO POR LA DIPUTADA YULMA ROCHA AGUILAR, INTERVIENE EL C. DIP. SALVADOR MÁRQUEZ LOZORNIO. Sesión Ordinaria 8 de diciembre de 2006 C. Dip. Salvador Márquez Lozornio: El motivo de participar para rectificación de hechos de la diputada Yulma Rocha va en el sentido de que hace varios años ya ha venido dándose este problema, la definición de la posible solución. Este Congreso, este honorable Congreso ha mandado ya una propuesta al Congreso de la Unión, sin embargo, lo digo porque su servidor participó en la Legislatura LIX federal, participó en la Comisión de Fortalecimiento de Federalismo donde se atendió esta iniciativa y que precisamente estaba conformada por una mayoría priísta y que son nuestros compañeros del PRI de la legislatura anterior federal quienes no permitieron que se hiciera la modificación como venía en la propuesta de proporcionalidad del Congreso del Estado de Guanajuato. No creo que debamos buscar aspirinas para aminorar el dolor que hoy aqueja a Guanajuato en el sentido del alumbrado público, debemos de entrar al fondo, a la médula del problema y fortalecer la propuesta que ya hay y sumarnos para este pedimento al Senado para que se resuelva favorablemente y se incluya toda esa descripción de proporcionalidad que debe de estar inscrita en el artículo 115 Constitucional. Ahora bien, yo considero que las propuestas y no lo considero, ¡lo afirmo!, deben de ser en el sentido de resolver el problema, no de darle la vuelta, no de hacer propuestas o ni propuestas, pronunciamientos populistas y a la hora de las decisiones darles la vuelta. Gracias diputado.
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
INTERVIENE EN TRIBUNA EL DIPUTADO SALVADOR MÁRQUEZ LOZORNIO, PARA HABLAR EN PRO DEL DICTAMEN RELATIVO A LA SOLICITUD DE LICENCIA POR TIEMPO INDEFINIDO FORMULADA POR LA DIPUTADA DULCE MARÍA BADILLO MORENO, AL CARGO DE DIPUTADA LOCAL. Sesión Ordinaria 28 de noviembre de 2006 C. Dip. Salvador Márquez Lozornio: Muchas gracias. Con el permiso de la Presidencia. Con estricto respeto a la dignidad de la persona que nos merece nuestra compañera Dulce María Badillo Moreno, de parte del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, quiero comentar que el sentido de nuestro voto a favor del dictamen obedece a razones estrictamente jurídicas, de responsabilidad en el ejercicio de las funciones de los legisladores y en congruencia con lo que protestamos cuando asumimos el cargo de cumplir y hacer cumplir las leyes. En ese sentido, los argumentos esgrimidos por la diputada Badillo Moreno consideramos no colman los supuestos previstos en la ley para otorgar licencia; dado que una licencia por tiempo indefinido es equiparable a la renuncia y el puesto es irrenunciable; consideramos que estos argumentos no equiparan lo necesario para poder otorgar la licencia. En este sentido y en estricto respeto a la dignidad de la persona y con todo nuestro afecto, vamos a votar este dictamen como viene, negando la licencia y considerando que una licencia temporal hubiera sido diferente, que todo el tiempo que estuvo en la Comisión la solicitud en análisis, hubo muchos mensajes en los que se comentó que no eran suficientes los argumentos y esos argumentos pudieron haber sido subsanados, pudieron haber sido adicionados y pudieron haber sido suficientes para otorgar la licencia; sin embargo no sucedió así y el día de hoy que nos ocupa ya la votación de este dictamen, el Grupo Parlamentario habrá de votar a favor y ojalá que pudiera salir por unanimidad, viendo que este Congreso está comprometido a respetar y a cumplir lo establecido por la ley en las funciones y en la confianza que los guanajuatenses depositaron en todos y cada uno de nosotros. Muchas gracias diputado.
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
INTERVIENE EN TRIBUNA EL C. DIPUTADO SALVADOR MÁRQUEZ LOZORNIO, PARA HABLAR SOBRE LA DESIGNACIÓN DE UN CONSEJERO DEL INSTITUTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE GUANAJUATO. Sesión Ordinaria 26 de octubre de 2006 C. Dip. Salvador Márquez Lozornio: Con el permiso de la Presidencia. El día que presentamos la propuesta del ciudadano Ricardo Alfredo Ling Altamirano a la Junta de Gobierno, obedece a que la Ley de Acceso a la Información Pública para el Estado y los Municipios de Guanajuato, que el Congreso General del Instituto de Acceso a la Información Pública del Estado, estará integrado por 3 Consejeros. Por otra parte, también se dispone que cada uno de los Poderes del Estado designarían a un Consejero. Por tal razón y en virtud de que se deberá de nombrar al nuevo representante de este Congreso ante el Consejo General del Instituto de Acceso a la Información Pública, es por lo que el Grupo, todos los integrantes del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, proponemos al ciudadano Ricardo Alfredo Ling Altamirano para que a partir del día 1° de noviembre represente a esta Soberanía en dicho Instituto. Al respecto nos permitimos anexar la documentación que acredita los requisitos exigidos por el artículo 33 de la Ley de Acceso a la Información Pública para el Estado y los Municipios de Guanajuato, a los cuales me voy a referir solamente en algunos aspectos. El licenciado Ricardo Alfredo Ling Altamirano tiene estudios de postgrados en administración pública por la Facultad de Derecho de la Universidad de Guanajuato. También cursó el Postgrado de Derecho a la Información en la Universidad Complutense de Madrid, España. Tiene Postgrado en Pedagogía por la Escuela Normal Superior de México y Diplomado en Mercadotecnia y Macroeconomía en Alemania. No voy a leer todo el currículum del licenciado Ricardo Alfredo Ling Altamirano porque es muy extenso, pero voy a resaltar solamente algunas de sus cualidades. En la actividad como docente es catedrático de Técnica Legislativa en las maestrías de Derecho Civil y Derecho Constitucional en la Universidad Lasalle del Bajío en León. Es catedrático del Poder Legislativo en las materias de Derecho Constitucional y Administrativo en la Universidad de Lasalle, también Campus León. Impartió la cátedra de Análisis Político, Social y Económico en la escuela de Administración Pública de la Facultad de Derecho de la Universidad de Guanajuato.
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Actividad editorial: Es autor del libro “La Primera Reforma del Siglo XXI” en Guanajuato 2004. Autor del libro “Vamos por Guanajuato” de la Editorial EPESA en 1992. También autor del libro “Zedillo, mil días tratando de gobernar” por la editorial Grijalbo de 1997. Su actividad política es extremadamente conocida, así como los cargos públicos que ha tenido; ha sido ya diputado al Congreso del Estado, diputado federal, senador y todos conocemos su trayectoria en Guanajuato en cuanto a la Ley de Acceso a la Información; siendo él coordinador de los diputados de Acción Nacional en la Legislatura Quincuagésimo Octava y siendo Presidente de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales. Él dirigió los debates, los estudios y los análisis sobre esta Ley de Acceso a la Información para el Estado de Guanajuato y le dio un plus, un plus que ninguna ley en el país tiene, como que el ciudadano no tiene que acreditar ningún interés jurídico para exigir y ser sujeto a recibir la información pública. Ha sido ya Consejero, ha sido director de este Instituto, el que precisamente materializó la propuesta legislativa y que hoy tenemos como orgullo en Guanajuato, operando de una manera muy importante y siendo siempre la vanguardia en esta materia. Hoy la propuesta es que participe como Consejero, que le demos la oportunidad de acceder como propuesta de este Poder Legislativo de Consejero de este Instituto y no nos queda la menor duda de la proyección que esto daría al Instituto de Acceso a la Información, siendo una institución seguramente de vanguardia que habrá de avanzar como no habrán avanzado en otros Estados y que mantendrá siempre a la punta de esa materia al Estado de Guanajuato. Quiero comentar solamente que estamos invitándolos a que voten, a que la mejor opción, para que tengamos este Información del Estado de Guanajuato, Muchísimas gracias.
los diputados del Partido Acción Nacional acepten la propuesta que les hicimos como representante en el Instituto de Acceso a la por lo cual les pido su apoyo y su voto.
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
EN VIRTUD DE QUE DOS PUNTOS DEL ORDEN DEL DÍA VERSAN EN EL MISMO SENTIDO, EL C. DIP. SALVADOR MÁRQUEZ LOZORNIO PROPONE SE DECRETE UN RECESO, A EFECTO DE UNIFICARLOS Y PRESENTAR UN SOLO DOCUMENTO ANTE EL PLENO DEL CONGRESO, MISMO QUE SE REFIERE A LOS DERECHOS DE LOS MIGRANTES. (EL DEBATE SE PLASMA ÍNTEGRO, EN VIRTUD DE QUE CARECE DE SENTIDO SI SE FRAGMENTA) Sesión Ordinaria 5 de octubre de 2006 C. Salvador Márquez Lozornio: Gracias diputado Presidente. Con fundamento en el artículo 156 de la Ley Orgánica que nos rige, le solicito que en virtud de que los dos puntos del orden del día siguientes versan en el mismo sentido, se pudiera dar un receso para intentar hacer un documento que represente al total de esta Asamblea. -El C. Presidente: ¿Sí diputado? C. Dip. Víctor Arnulfo Montes de la Vega: Con su permiso señor Presidente. También para sumarnos a la propuesta del diputado, creemos en la fracción del PRD que efectivamente es un punto coincidente el tema y que es necesario que este Congreso haga un receso para poder estudiarlo. C. Dip. Arnulfo Vázquez Nieto: No, señor Presidente, no estamos de acuerdo en el Grupo Parlamentario del PRI, quisiéramos que se votara nuestro punto. -El C. Presidente: ¿Sí diputado? -C. Dip. Daniel Olaf Gómez Muñoz: Para apoyar la propuesta que hace el PRD y el Partido Acción Nacional. -El C. Presidente: ¿Diputado Huerta? C. Dip. Juan Huerta Montero: Para apoyar la propuesta del diputado Montes y de Salvador Márquez. -El C. Presidente: En uso de las facultades y atendiendo a lo expresado, se decreta un receso. (Receso) Le voy a solicitar a la Secretaría nada más para efectos del sentido de votación que vamos a tomar, pasemos lista de asistencia. -El C. Secretario: (Pasa lista de asistencia) ¿Falta algún diputado por pasar lista?
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
-El C. Presidente: Se da por presente al Diputado Chávez Mena. -El C. Secretario: Están los 36 diputados presentes, hay quórum. -El C. Presidente: Gracias. Esta Presidencia informa a la Asamblea que los autores de las propuestas señaladas en el punto VII y VIII del orden del día que aprobó este Pleno, han anunciado que declinan presentar sus propuestas de Punto de Acuerdo. Asimismo se ha informado a esta Presidencia que la Junta de Gobierno y Coordinación Política ha suscrito sobre el tema materia de los puntos retirados una propuesta de Punto de Acuerdo; con tal motivo, es necesario someter a la aprobación de esta Asamblea la modificación del orden del día a efecto de retirar los puntos VII y VIII y adicionar como séptimo la propuesta de Punto de Acuerdo que suscriben los integrantes de la Junta de Gobierno y Coordinación Política en materia de defensa de los migrantes. Solicito a la Secretaría recabar en votación económica, el sentido a efecto de aprobar la propuesta de modificación del orden del día. -El C. Secretario: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea en votación económica, si es de aprobarse la propuesta formulada. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo poniéndose de pie. (Votación) La propuesta ha sido aprobada. -El C. Presidente: Muchas gracias.
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
DISCUSIÓN EFECTUADA EN EL PLENO DEL H. CONGRESO DEL ESTADO, A EFECTO DE INCLUIR EN EL ORDEN DEL DÍA UN PUNTO DE ACUERDO EN METERIA DE DEFENSA DE LOS MIGRANTES, MISMA QUE NO OBSTANTE QUE ES EFECTUADA POR VARIOS DIPUTADOS, SE INCLUYE EN SU INTEGRIDAD EN SU CARPETA INDIVIDUAL, YA QUE CARECERÍA DE SENTIDO SI SE FRAGMENTA. Sesión Ordinaria 5 de octubre de 2006 -El C. Presidente: La propuesta de orden del día está a consideración de las señoras y señores diputados. Si alguien desea hacer uso de la palabra, sírvase manifestarlo. C. Dip. Bárbara Botello Santibáñez: ¿Me permite señor Presidente? -El C. Presidente: Adelante diputada. C. Dip. Bárbara Botello Santibáñez: Para solicitar que en el orden del día se incluya un Punto de Acuerdo, en el que el licenciado diputado Amador Rodríguez Leyaristi, solicite apoyo en un tema sobre emigrantes. -El C. Presidente: Tomamos nota por parte de la Secretaría. ¿Sí diputado Márquez? C. Dip. Salvador Márquez Lozornio: Gracias diputado Presidente, solicito si se pudiera incluir en el orden del día un punto número 7 relativo a una propuesta de parte de los representantes del Partido Verde Ecologista, del PT, del Partido de la Revolución Democrática y de los integrantes de Acción Nacional, relativo al muro de los Estados Unidos. -El C. Presidente: Se toma nota por parte de la Secretaría. Con las solicitudes hechas por la diputada Botello y por el Diputado Márquez, le solicito a al Secretaría tomar votación sobre la propuesta del orden del día ya modificada. Adelante diputado. C. Dip. Daniel Olaf Gómez Muñoz: Nada más para solicitar si puede someter a votación las propuestas por separado. gusto.
-El C. Presidente: Si gusta usted ser más preciso en la solicitud, con todo
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
C. Dip. Daniel Olaf Gómez Muñoz: Es que son dos puntos los que se mencionaron, la propuesta de la diputada Bárbara y la propuesta del diputado Salvador, si pudiera separar la votación. -El C. Presidente: ¿Quiere que se separe la votación? C. Dip. Daniel Olaf Gómez Muñoz: ¡Sí, por favor! -El C. Presidente: Bueno. Sí diputado, a sus órdenes. C. Dip. Arnulfo Vázquez Nieto: Nada más para unirme a la petición del diputado del Verde Ecologista para que se vote por separado. -El C. Presidente: Le informo a los diputados que es algo sui géneris lo que solicitan, pero no tengo inconveniente en hacerlo. Entonces, entiendo que aunque no es el procedimiento para un orden del día, en lo general el día del orden va a ser aprobado por los diputados, pero para ser muy preciso si quieren que votemos en particular cada propuesta. Primero le voy a pedir a la Secretaría recabe la votación respecto al orden del día propuesto y luego voy a votar cada una de las dos propuestas. Adelante con la propuesta general leída por usted señor Secretario. -El C. Secretario: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se pregunta a los diputados a las diputadas si se aprueba el orden del día. Si están por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie por favor. (Votación) C. Dip. Arnulfo Vázquez Nieto: Señor Presidente. -El C. Presidente: A sus órdenes. Tiene la palabra el diputado Vázquez Nieto. C. Dip. Arnulfo Vázquez Nieto: ¿Esta aprobación incluye las dos peticiones de los diputados? -El C. Presidente: ¡No diputado! Como usted pidió que fuera por separado, primero estamos votando la lectura que hizo el Secretario, en el entendido que posteriormente vamos a votar cada una se las adiciones como lo han solicitado ustedes. C. Dip. Arnulfo Vázquez Nieto: No, porque lo que pedíamos que se votara por separado eran las dos propuestas individuales de inclusión a la orden del día, no la orden del día en sí.
H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES
-El C. Presidente: ¡Ah, bueno! Qué bueno que lo precisa diputado. Sí, que cada punto sea diferente en el orden del día. Es correcto. Diputado del Verde Ecologista, Don Daniel, ¿es en el mismo sentido que el diputado? C. Dip. Daniel Olaf Gómez Muñoz: Sí, en el mismo sentido, lo que pasa es que no podemos garantizar la unanimidad de las dos propuestas; entonces para que se parare la inclusión en el orden del día, el orden del día se vote en un solo acto. -El C. Presidente: ¡Claro! Qué bueno que… ¿sí diputado Márquez? C. Dip. Salvador Márquez Lozornio: Gracias diputado Presidente. ¿Entiendo que se pidió incluir en el orden del día -es pregunta- en asuntos generales el punto de los compañeros del PRI? -El C. Presidente: ¡No!, lo que haríamos sería que de la propuesta del orden del día, se añadiría como un punto diferente después de la designación de los representantes que es el punto 6, la propuesta que hace la diputada Botello y la que usted hace sería también otro punto del orden del día diferente. C. Dip. Salvador Márquez Lozornio: De acuerdo. -El C. Presidente: Sí, es lo que solicitan, que sean diferentes los puntos del orden del día. C. Dip. Salvador Márquez Lozornio: Sí, es correcto. Gracias diputado. -El C. Presidente: Señor Secretario, proceda por favor. -El C. Secretario: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta a los diputados y a las diputadas si se aprueba el orden del día con las adiciones propuestas por la diputada Bárbara Botello Santibáñez y por el diputado Salvador Márquez. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie. (Votación) Aprobada por unanimidad señor Presidente.1
1 Transcripción: Martina Trejo López Supervisó: Lic. Alberto Macías Páez, Coordinador de la Unidad del Diario de los Debates.
