DIARIO SECURITY

DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS SECURITY

3 de Noviembre de 2017 AGENDA DEL DÍA PAÍS

INDICADOR

CHILE

Cifras del Comercio (Sep)

EE.UU.

Tasas Desempleo (Oct)

EE.UU.

ISM No Manufacturero (Oct)

EE.UU.

PMI Compuesto (Oct)

CONSENSO*

PREVIO

--

--

4,2%

4,2%

58,5 puntos

59,8 puntos

--

55,7 puntos

* Bloomberg

Licitación Eléctrica Vuelve a Inyectar Incertidumbre Paulina Barahona N.

Ayer se dieron a conocer los resultados de la Licitación de Suministro Eléctrico 2017, donde nuevamente se apreció una baja en el precio promedio de la energía respecto a procesos anteriores, algo que se anticipó con la apertura de sobres realizada el martes recién pasado, que vislumbró precios incluso por debajo de los US$25/MWh. Cabe recordar que a la fecha de presentación de ofertas (el pasado 11 de octubre) se recibieron 24 propuestas, donde destacaban Enel Generación Chile y Colbún como empresas con transacción en bolsa. En total, las ofertas sumaban 23.122 GWh, altamente concentradas en energías renovables. En concreto, esta licitación, equivalente a 2.200 GWh al año, abastecerá las necesidades de clientes regulados desde el año 2024 por 20 años (un 2% de la demanda total proyectada a ese año por la CNE), y se adjudicó a un precio promedio de US$32,5/MWh (30% menos que el valor alcanzado en la licitación de 2016). En este sentido, las estimaciones de mercado se ubicaban en un nivel similar al de la licitación anterior (~US$47/MWh) o algo inferior, pero no menos de US$40/MWh. Respecto a las firmas seleccionadas, entre los operadores grandes sólo Enel Generación Chile se quedó con una parte importante de lo ofertado, adjudicándose 1.180 GWh (54% del total) a un valor de US$34,7/MWh. Otros cuatro operadores de energías renovables (Energía Renovable Verano Tres SpA, Atacama Solar S.A., Cox Energía SpA y Atacama Energy Holdings S.A.) se adjudicaron el resto del volumen, en precios que fluctuaron entre US$25,4 y US$36,5. La reducción que presentaron los precios accionarios de las compañías del sector eléctrico desde este martes (que fluctuó entre 3% y 8%, con Enel Américas prácticamente sin variación) da cuenta básicamente de nuevas presiones en las perspectivas de largo plazo para el precio de la energía en nuestro país. Si bien, a nuestro juicio la discusión aún no está zanjada (esencialmente por la necesidad de un respaldo de energías convencionales detrás de estos contratos), definitivamente podría tener un nuevo ajuste a la baja respecto a nuestras actuales proyecciones de US$60/MWh. Sin embargo, no hay que perder de vista el bajo porcentaje que implica esta licitación en relación a la demanda estimada y las bajas garantías exigidas a los participantes que aún predominan en estos procesos, aspecto que todavía puede promover la especulación de precios. Frente a este nuevo foco de incertidumbre, fortalecemos nuestra recomendación dentro del sector en la acción ajena al riesgo de Chile, como es Enel Américas.

Ebitda de AES Gener se Ubicó en Línea con Nuestras Estimaciones Paulina Barahona N.

AES Gener reportó sus resultados al del tercer trimestre de 2017, mostrando un descenso de -20% a/a en el Ebitda, tras obtener US$181,7 millones, en línea con nuestras estimaciones y levemente por debajo de las de consenso de mercado.

DIARIO SECURITY

DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS SECURITY

3 de Noviembre de 2017 La generación de la compañía presentó un leve ajuste de -2,5% a/a en el trimestre, con un mix de generación algo menos eficiente que el año anterior por un aumento en la producción de diesel. En Chile presentó un alza en generación de 21% en el SING, pero una baja de -14% en el SIC, al incluir por un lado la operación completa de Cochrane y Andes Solar, y por otro, mantenciones en el complejo Ventanas y una hidrología más débil. Colombia presentó un ajuste de -16% en su generación hídrica, mientras que Argentina aumentó su producción en 3% anual. A nivel de ventas físicas, Chile anotó una subida de 7%, influenciado en esencia por las mayores ventas spot en el norte y mayores ventas a clientes libres en la zona central. Colombia, en tanto, mostró un ajuste de -15% en sus ventas (alineado a su menor generación), y Argentina mejoró en la misma magnitud que su producción. En cuanto a precios, Chile mostró un alza promedio de 3% en dólares, concentrada en el SING por mejores precios en sus contratos. En Colombia, la normalización de su hidrología (observada con mayor fuerza en el 1T17) explica la baja de -13% en su precio de ventas, en esencia por el valor spot, mientras que Argentina elevó sus precios en 28% gracias al cambio regulatorio anunciado en enero por el gobierno (Resolución 19/2017). Por su parte, el mayor gasto en combustible se traspasó sólo parcialmente a sus clientes, sumándose el nuevo impuesto a las emisiones en centrales térmicas y un menor despacho de sus centrales eficientes. Las menores compras de energía sólo lo compensaron parcialmente, explicando la baja de -6,7 p.p. en su Margen Ebitda, alcanzando un 29,5%. A nivel de Utilidad, la variación anual fue de -68,6%, anotando US$25,5 millones, presionada por otros egresos no operacionales (castigo de patentes por derechos de agua) y una mayor tasa de impuestos efectiva. III - 2017

Ingresos Costos Operacionales Depreciación y Amortización GAV Resultado Operacional Ebitda Ut./Pérd. del Ej. Controladores

III - 2016

MMUS$

% Ing.

MMUS$

% Ing.

615,5 -408,6 -71,7 -25,1 110,1 181,7 25,5

-66,4% -11,6% -4,1% 17,9% 29,5% 4,1%

623,2 -367,1 -64,8 -30,0 161,3 226,1 81,4

-58,9% -10,4% -4,8% 25,9% 36,3% 13,1%

Var. % - 1,2% 11,3% 10,6% - 16,2% - 31,8% - 19,6% -68,6%

Estimado Security MMUS$

180,9 42,6

Consenso MMUS$

191,2 49,8

Sus resultados mostraron cierta debilidad en esta es ta entrega, con una generación menos eficiente y mayores costos regulatorios que no lograron ser compensados con mayores precios, especialmente en Chile y Colombia. A su vez, consideramos que la empresa presenta un mayor grado de incertidumbre respecto a sus s us pares del sector en relación al desarrollo de Alto Maipo y las perspectivas de precio de largo plazo de la energía, en el marco de importantes vencimientos de contratos que presentaría la empresa en los próximos años. Ante ello, la mantenemos fuera de nuestra nuestra cartera recomendada.

Ebitda de EECL Registró Caída de -21% en el Tercer Trimestre En sus resultados publicados al tercer trimestre de 2017, EECL anotó un aumento de 2% a/a en ingresos, donde los mayores precios promedio de venta, tanto en clientes libres (8% a/a) como regulados (14%), fueron compensados con un descenso de -4% en sus ventas físicas, en esencia en el segmento libre, debido al término de contratos y menores requerimientos del sector minero.

DIARIO SECURITY

DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS SECURITY

3 de Noviembre de 2017 La generación de energía se redujo -26% a/a en el trimestre, a 1.542 GWh, principalmente por el reemplazo de parte de su matriz por complejos térmicos más eficientes, algo que ya se había apreciado en los trimestres previos. La contribución de carbón al mix mejoró este trimestre 83%, mientras que el uso de gas cayó a 15% (-4,0 p.p.). No obstante, ante una menor disponibilidad de sus centrales, la firma elevó fuertemente sus compras al mercado spot (a 795 GWh desde 414 GWh). Pese a esta menor generación, el gasto en combustibles subió un 14% a/a, pues no sólo incorpora el alza en el precio del carbón, sino además la entrada en vigencia de los impuestos verdes a partir de 2017. Mientras, las mayores compras de energía elevaron en 56% a/a el gasto en este ítem, compensado parcialmente por la importante baja en el costo marginal. Con todo lo anterior, el margen bruto de la compañía empeoró a 86% (6,4 p.p.), pese a su programa de eficiencia con servicios de terceros. Así, el Ebitda alcanzó en el trimestre US$60,1 millones, descendiendo -21% en términos anuales, lo que implicó que el Margen Ebitda sobre ingresos cayera 7,1 p.p., para ubicarse en 23,9%. La Utilidad, en tanto, anotó ganancias por US$18,1 millones, retrocediendo -33% a/a, destacando una baja relevante en sus gastos financieros.

Ingresos Costos de Explotación GAV y otros Resultado Operacional Depreciación Ebitda Utilidad/Pérdida del Ejercicio

III- 2017 MMUS$ 251,7 -216,7 -9,9 25,1 35,0 60,1 18,1

% Ing. -86,1% -3,9% 10,0% 13,9% 23,9% 7,2%

III- 2016 MMUS$ % Ing. 246,8 -196,8 -79,7% -8,4 -3,4% 41,6 16,9% 34,8 14,1% 76,4 31,0% 27,0 10,9%

% Var. 2,0% 10,1% 17,9% - 39,7% 0,6% - 21,3% - 33,0%

Est. Security Consenso MMUS$ MMUS$

63,7 18,6

62,7 17,0

Los resultados de la compañía estuvieron levemente por debajo de nuestras estimaciones y en línea con las de consenso. L as cifras reflejan cambios en costos producto de exigencias exigencias regulatorias y un ajuste estructural en su generación por el ingreso de centrales más eficientes, donde la indexación de sus contratos para capturar las fluctuaciones en los precios de los combustibles fue insuficiente. insuficiente . No obstante, valoramos su estrategia es trategia comercial y la menor exposición de la firma a la incertidumbre en torno al precio de largo plazo de la energía, lo que creemos ya estaría incorporado en sus valorizaciones. Por ello, mantenemos a este papel fuera de nuestra cartera recomendada. recomendada .

EE.UU.: Crecimiento de la Productividad Superó las Expectativas del Consenso El Departamento del Trabajo de Estados Unidos comunicó ayer que la Productividad no Agrícola del tercer trimestre de 2017 subió 3% en su revisión preliminar, respecto al período abril-junio. La cifra estuvo sobre lo esperado por el mercado (2,6%) y lo registrado en el segundo tercio del año (1,5%). Por otro lado, los costos laborales unitarios del tercer trimestre -calculados como la razón entre un índice que mide las compensaciones por horas trabajadas y la productividad laboral-, aumentaron 0,5% t/t. El avance fue mayor a lo previsto por los analistas y a la variación previa (0,4% y 0,2%, respectivamente, corregido desde 0,3%). Ratificamos nuestra visión respecto a que la economía economía estadounidense continuaría experimentando una expansión en torno al 2%2%- 2,5% en 2018. Esta seguiría siendo impulsada por la inversión no residencial, que apoyaría a un consumo que se mantendría fuerte. Estas cifras complementan la solidez del mercado laboral y se insertan en el escenario base de la Fed, que continuaría con su normalización de la política monetaria. No obstante, la bolsa estadounidense ya tiene incorporado este escenario favorable y el riesgo geopolítico se ha mantenido. Así, en un escenario esce nario donde no habría una aceleración importante en el crecimiento y la inflación aumentaría gradualmente, recomendamos subponderar la renta variable estadounidense dentro de un portafolio diversificado.

DIARIO SECURITY

DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS SECURITY

3 de Noviembre de 2017 Eurozona: Perspectivas del Sector Industrial Alcanzaron Nuevo Máximo La encuesta a gerentes de compra del sector Manufacturero de la Eurozona (PMI) bajó hasta 58,5 puntos en su segunda revisión y final de octubre. El indicador se ubicó levemente bajo la primera lectura y lo esperado por el mercado (ambos 58,6 unidades), aunque por sobre el desempeño de septiembre (58,1 puntos), alcanzando un nuevo máximo desde febrero de 2011. Markit Economics destacó que las perspectivas siguen muy optimistas, apoyadas en la confianza de la producción y los nuevos pedidos que han seguido alcanzando máximos. “Con el aumento de la producción, la demanda y las presiones de los precios, los datos del estudio apoyan el cambio reciente del BCE en su política hacia una reducción de la compra de activos en 2018”. En el mediano plazo los indicadores de la Eurozona en general debieran continuar siendo favorables, lo que combinado con inflación que se mantendría contenida, llevaría a la política monetaria a continuar apoyando un crecimiento sobre el potencial, una moneda más fuerte y con ello favoreciendo el desempeño de los activos de la región. Con todo, en términos relativos nuestra visión sigue siendo más favorable a los mercados emergentes, por lo que recomendamos mantener una posición neutral en acciones de la Eurozona, dentro de un portafolio diversificado.

Banco de Inglaterra Sube su Tasa de Referencia por Primera Vez Después de Diez Años En su reunión de noviembre, el Banco de Inglaterra (BoE) decidió asumentar su tasa de referencia en 25 puntos base, dejándola en 0,5%. Este movimiento era altamente anticipado al haber sido adelantada por las minutas de la reunión anterior. En su análisis, la entidad mencionó la fortaleza de la economía global y destacó el movimiento como consistente con el balance que plantean deben llevar adelante entre la evolución esperada de la actividad, que argumentaron ya está siendo afectada por la decisión del Reino Unido de dejar la Unión Europea (UE), con la inflación, que también ha sido fuertemente afectada por la depreciación de la libra esterlina desde el Brexit. En su escenario base, la parte interna de la economía (consumo e inversión) se mantendría afectada por la incertidumbre del proceso de negociación con la UE, aunque la inflación volvería a niveles más cercanos con la meta de 2% durante el próximo año. Así, consideran adecuada la trayectoria de la tasa incorporada en los precios, que incluye dos alzas adicionales en un periodo de tres años. Una vez que se produzca efectivamente, el Brexit sería negativo para el Reino Unido, principalmente porque afecta inmigración n calificada desde Europa. En la transición, la el comercio con su mayor socio comercial y reduciría la inmigració incertidumbre continuaría afectando la inversión y el consumo debiera mantenerse creciendo poco principalmente por el impacto negativo en los ingresos de los hogares producto de la depreciación y la mayor inflación, inflación, por lo que preferimos la exposición a activos de la Eurozona. Dentro del Reino Unido, a pesar de que la libra parece hoy sobresobre - depreciada, no vemos un factor claro que lo revierta, por lo que ante la incertidumbre preferimos la exposición a los activos activos británicos con cobertura cambiaria.

DIARIO SECURITY

DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS SECURITY

3 de Noviembre de 2017

RESUMEN DIARIO DE INDICADORES: CIERRE DE MERCADO S X

Precio Cierre*

1D

RETORNO % 7D

SECTOR BANCOS Bsantander 49,1 -1,8% Chile 96,8 -0,9% BCI 42.279 -1,2% Itaucorp 5,8 -1,6% Security 287 -0,4% SM-Chile B 298 -1,4% SECTOR COMMODITIES CAP 6.665 -3,8% CMPC 1.998 -1,5% Copec 9.703 -1,1% SQM-B 36.872 -3,0% SECTOR COMUNICACIONES & TECNOLOGÍA Entel 7.304 -1,3% Sonda 1.211 -2,3% SECTOR CONSTRUCCIÓN & INMOBILIARIAS Besalco 717 -3,9% Salfacorp 1.093 -0,3% Socovesa 415 2,8% Paz 1.138 3,5% SECTOR CONSUMO Andina-B 3.211 -1,6% CCU 8.779 -4,4% Conchatoro 1.102 -1,7% Embonor-B 1.746 0,0% SECTOR INDUSTRIAL LAN 8.563 -2,4% Sigdo Koppers 1.230 -0,5% SMSAAM 66,2 -0,4% SECTOR RETAIL Cencosud 1.890 -0,8% Falabella 6.075 -0,1% Forus 2.700 -2,5% Parauco 1.787 -2,2% Ripley 680 1,9% SECTOR UTILITIES Aguas-A 411 -0,8% Colbun 144,1 -4,1% E-CL 1.316 -2,8% Enelgxch 549 -1,1% Enelchile 73 -1,2% Enelam 137 0,0% Gasco 2.166 -0,6% AESGener 216 -1,8% p

YTD

2015

P/U 2016

MERCADOS BURSÁTILES Variación% Cierre 1D IPSA

-0,2% 0,6% 0,4% -0,4% 0,8% -0,6%

37,8% 31,2% 28,2% 3,9% 34,4% 39,7%

13,3 12,4 9,0 8,7 9,5 23,7

15,7 13,5 11,3 18,3 10,1 28,0

21,6 17,7 14,5 19,0 13,6 38,3

-5,3% 2,6% 2,9% -3,5%

42,8% 46,0% 52,7% 98,0%

168,5 20,7 23,2

98,0 22,1 26,9 31,0

139,9 32,3 41,1 61,4

3,9% -3,1%

3,2% 2,6%

25,5

56,1 21,6

57,9 22,2

-3,2% -0,2% 2,3% 13,2%

210,2% 132,7% 127,4% 147,3%

8,8 7,4 4,8 2,9

11,9 9,3 6,3 4,3

36,9 21,6 14,3 10,6

3,3% -1,6% -1,8% -0,3%

32,8% 28,3% 4,9% 34,8%

22,7 24,0 15,9 18,6

28,0 25,5 15,4 15,6

37,2 32,7 16,1 21,0

-1,6% -1,1% -3,2%

52,2% 49,1% 32,4%

9,5 9,0

12,9 9,7

19,2 12,4

-0,4% 0,4% -0,7% 1,2% 4,1%

2,1% 15,8% 21,0% 18,9% 74,3%

17,3 21,1 13,7 15,2 -

12,7 20,3 20,7 19,4 261,5

13,0 23,5 25,1 23,1 455,7

0,7% -6,0% -0,9% -3,1% -1,9% 1,7% 6,6% -3,6%

25,0% 12,4% 25,0% 31,4% 23,6% 29,1% 4,7% -3,7%

17,2 20,5 15,4 18,3 12,7 16,4 14,1

15,7 15,2 6,0 14,8 8,6 12,3 11,3

19,6 17,1 7,5 19,4 11,1 12,9 10,9

RETORNO ÍNDICES SECTORIALES (%) 7d

30d

12m

YTD

IPSA

-1,4

-0,1

2,6

29,3

32,8

Utilities Commodities Retail Consumo Bancos Industria y Trans Constr & Inm

-1,2 -1,9 -0,5 -1,7 -1,3 -2,1 -1,0

-1,0 0,4 0,1 2,1 0,2 -1,7 1,6

-0,6 10,4 -1,7 8,3 1,3 0,6 7,5

17,4 62,1 11,8 25,5 28,1 42,8 32,8

23,2 60,8 15,5 29,9 27,7 53,5 48,2

7D

YTD

5.512

-1,4

-0,1

32,8

Bovespa

73.824

0,0

-2,7

22,6

S&P 500

2.580

0,0

0,8

15,2

23.516

0,3

0,5

19,0

6.715

0,0

2,4

24,7

Dow Jones Nasdaq Nikkei

22.539

0,5

3,7

17,9

Hang Seng

28.519

-0,3

1,1

29,6

MATERIAS PRIMAS

provisorio

1d

Actual

Variación% 1D Cierre

7D

YTD

Cobre

314

-0,1

-1,2

25,3

Celulosa

920

0,0

0,0

13,8

WTI

55

0,4

3,6

1,5

Oro

1.276

0,1

0,7

10,7

429

0,0

-0,2

1,4

1.496

-1,7

-3,8

55,7

Índice CRB Baltic Dry

Cobre = US$/Libra Celulosa = US$/Ton WTI = US$/Barril Oro = US$/Oz

RENTA FIJA

Variación Pb 1D Cierre

7D

YTD

FED Funds

1,25

0,0

0,0

Treasury 10y

2,35

-2,5

-11,4

-9,8

TPM Chile

2,50

0,0

0,0

-100,0

BCP 5

3,82

2,0

5,0

1,0

BCP 10

4,46

-1,0

-1,0

19,0

BCU 5

1,24

-2,0

-2,0

29,0

BCU 10

1,68

-3,0

-8,0

36,0

DIVISAS

Variación% 1D Cierre

7D

50,0

YTD

Peso / US$

630

-0,9

-0,5

-6,0

Real / US$

3,27

0,0

0,9

-0,3

Yen / US$

114

0,1

-0,1

2,4

Yuan / US$

6,61

-0,1

0,5

4,8

US$ / Euro

1,17

0,3

0,1

9,8

US$ / Libra

1,31

-1,4

-0,8

5,5

(-) depreciación, (+) apreciación

COMPOSICIÓN DE LAS CARTERAS NOVIEMBRE N° de acciones

15

12 9 Ponderaciones (%) 13 15 12 14 (+1) 11 12 10 11 10 11 9 (+1) 11 (+1) 8 10 8 (+8) 6 (+1) 6 8 5 5 (-2) (-10) 5

6

ENELAM 13 18 COPEC 11 18 CENCOSUD 11 17 BSANTANDER 10 16 LTM 9 16 ENELGXCH 8 15 FORUS 7 SQM-B 6 (+2) SM-CHILE B 6 FALABELLA 5 SONDA 4 (-2) CAP 4 COLBUN 2 ECL 2 CHILE 2 Total 100 100 100 100 1) Estas carteras resultan de conciliar dos aspectos: i) una selección de acciones b asada en la mejor relación retornoriesgo b ajo una visión estratégica (largo plazo); ii) la minimización de los desvíos respecto al b enchmark (IPSA). 2) La cartera pivot y de diversificación parsimoniosa corresponde a la de 12 acciones (resaltado). 3) Entre paréntesis el camb io en el ponderador con respecto a la cartera anterior.

DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS SECURITY Felipe Jaque S.

Economista Jefe

[email protected]

César Guzmán B.

Gerente Macroeconomía

[email protected]

Jorge Cariola G.

Analista Senior Macroeconomía

[email protected]

Rosario Del Río D.

Analista Renta Fija Internacional

[email protected]

Constanza Pérez S.

Subgerente de Estudios Renta Variable

[email protected]

Juan José Ayestarán N.

Subgerente de Estudios Renta Fija

[email protected]

Paulina Barahona N.

Analista Senior de Inversiones

[email protected]

Juan Carlos Prieto Z.

Analista de Inversiones

[email protected]

Rodrigo Gardella B.

Analista de Inversiones

[email protected]

Carolina Abuauad M.

Analista de Inversiones

[email protected]

Yessenia González del C.

Editora de Contenidos y Comunicaciones

[email protected]

Aldo Lema N.

Economista Asociado

[email protected]

Augusto Leguía 70, Piso 7.

Santia go de Chile

Teléfono (562) 25844700

Este informe puedes descargarlo desde nuestro sitio Web

www.inversionessecurity.cl twitter: Inv_Security

Fax (562) 25844807