El resultado es un recorrido inicial
ARQUEOWEB. REVISTA SOBRE ARQUEOLOGÍA EN INTERNET 9(1), 2007
por
algunas
de
las
principales
figuras que ayudaron a conformar los principios en los que se basa el
ESTRUCTURALISMO Y POSESTRUCTURALISMO EN ARQUEOLOGÍA
Estructuralismo,
relevantes. El paso por cada una de ellas misma,
desde
sus
inicios en el campo de la lingüística y la antropología suponen a mi modo de ver uno de las más acertadas influencias en lo que al método arqueológico-interpretativo se refiere. El círculo se completa con las novedosas aportaciones que el Post-estructuralismo ofrece como reflexión, por un lado, y renovación de
los
presupuestos
teóricos y prácticos de la disciplina. La Arqueología se nutre de los más ricos
conceptos
epistemológicos
filosóficos para
llegar
y a
niveles que hasta entonces habían sido
considerados
como
inalcanzables. Este trabajo intenta desvelar en la medida de lo posible las
raíces
desde
las
que
se
configuraron los principios de la corriente estructuralista, tratar de definir sus principales postulados e introducir las nuevas corrientes de pensamiento que renovaron y reorganizaron sus fundamentos con el
a
un
mejor
incluyendo
los
primeros
pasos hacia su deconstrucción y
Estructuralismo
todo,
ayuda
entendimiento de la evolución de la
1. INTRODUCCIÓN
ante
a
algunas de sus aportaciones más
Lucía Moragón Martínez Departamento de Prehistoria UCM
El
atendiendo
Post-estructuralismo.
posterior
reelaboración
heterogénea
corriente
en del
la
Post-
estructuralismo, que toma muchos de los aspectos que empezaron a conformar lo que se ha llamado la era posmoderna. Con todo lo que supone de renovación y revolución en
la
historia
del
pensamiento
occidental. La realización de este trabajo sirve en definitiva para iniciar una reflexión sobre las contribuciones más
significativas
que
esta
corriente ha brindado al campo de la arqueología y al estudio de las sociedades
prehistóricas.
Su
posición es clave en el desarrollo de nuevas metodologías de análisis e interpretación del registro que por fin
lograban
escapar
postulados
de
tradicionales
los que
dominaron buena parte de la joven historia de la disciplina. Su posición pionera le convierte en punto de inflexión de obligada referencia en el
estudio
de
historiográficas
las que
corrientes dominan
el
1
estudio de la prehistoria. De ahí
Una
parte el especial interés con el que
lenguaje
primera
mirada
hacia
el
decidí comenzar a estudiar este tema.
El Estructuralismo nace en los
A pesar de las dificultades que
años 50 como una corriente teórica
ciertamente supone la adaptación
transformadora de los estudios que
de los postulados estructuralistas
hasta entonces copaban todos los
ortodoxos, el último apartado del
ámbitos de las ciencias humanas.
trabajo queda dedicado a ofrecer
Su objeto, a pesar de todo, no era
de manera al menos introductoria,
romper con todo lo anterior sino
un ejemplo concreto de uno de los
abrir
pocos trabajos arqueológicos que
intelectual en el modo de entender
pueden
y
considerarse
estructuralistas
en
actual
investigación.
de
la
el
como panorama
una
nueva
analizar
la
perspectiva
cultura.
Como
veremos, el Estructuralismo parte
En
de bases positivistas que le obligan
concreto versa sobre el análisis que
a llevar a cabo análisis objetivos y
del
Felipe
científicos de los procesos para
fachada
encontrar las estructuras profundas
Una
de pensamiento. Aún así el propio
aproximación a su trabajo significa
término “estructura”, rompe con la
poder acceder al enorme campo de
idea de que cualquier concepto
investigación
la
susceptible de análisis deba ser
él
observable empíricamente (Tilley,
megalitismo
Criado
Boado
atlántica
Arqueología
realiza en
la
europea.
que del
ofrece
Paisaje
que
mismo desarrolla bajo postulados
1990a).
estructuralistas, y los resultados
revolucionario.
altamente significativos que de ella
Y
aquí
está
lo
Se trata de aceptar que aquello
se desprenden. Con este broche
que
final
este
superficie, no es más que el reflejo
corrientes
de una serie de mecanismos fijos
post-
que se hallan en profundidad. Esos
estructuralista, y su vinculación a la
mecanismos están perfectamente
Arqueología.
ordenados, formados por elementos
considero
recorrido
por
cerrado las
estructuralista
y
expresa
la
cultura
en
que combinados entre sí dan lugar 2. EL ESTRUCTURALISMO Y LEVI
a
las
STRAUSS.
culturales que son perceptibles de manera
2. 1. Introducción:
diferentes directa.
investigador,
La
como
expresiones labor si
de
del un
científico riguroso se tratara, se
2
centra
en
descifrar
los
códigos
Pero
la
excesiva
importancia
ocultos de significado que subyacen
que presta a la idea frente a la
bajo, por ejemplo, un conjunto de
materia y la dependencia de la
relaciones
presencia del lenguaje, aleja
sociales
observables
empíricamente.
Según
Lévi-Strauss,
“el
practica
la por
propio
Estructuralismo de disciplinas como
antropólogo
la arqueología y la acerca más al
observación
(Lévi-Strauss, labor,
el
1990:
tanto,
al
íntegra”
20).
deja
Esta
de
ser
terreno de la antropología, de la que surge en definitiva. Esta idea parte
de
la
importancia
que
descriptiva para ser enteramente
entonces
explicativa
(Smith,
El
filósofos como Ludwig Wittgenstein
antropólogo
se
un
(1889-1951), dedicado sobre todo
terreno desconocido y únicamente
a descifrar la estructura lógica que
reflejado. Se parte de la idea de
subyace
que el terreno social se encuentra
Wittgenstein resalta la importancia
infinitamente cargado de significado
de la palabra por la relación que
y simbolismo. El Estructuralismo se
guarda con la realidad: primero
presenta
no
nace la palabra y de ella, la idea.
de
De este modo todo pensamiento y
reconstruir la estructura no visible
toda afirmación parten del lenguaje
de la imagen real y visible.
(Fernández
como
descriptiva,
2000).
adentra
una
sino
en
ciencia capaz
Se establece una barrera entre
idea
se
estaba
bajo
que
el
al
a
lenguaje.
Martínez, yace
dando
1991). comparar
La la
las ciencias naturales y las sociales.
cultura como un sistema lingüístico,
Pero también se establecen límites
que
al subjetivismo, es decir a entregar
producto de un convenio, no deja
todo a las propias experiencias del
de
sujeto. De ahí el recurso de los
hacia el abandono de la fe en la
modelos. Según Lévi-Strauss era
ciencia y el positivismo.
no
es
nada
más
que
el
ser reflejo de un primer paso
necesario unificar los dos métodos
A partir de ese momento, la
(el intuitivo y el empírico) en la
cultura comienza a compararse con
antropología social:
una
lengua
cuyo
mecanismo
interno es necesario desentrañar e “…es la única de las ciencias,
interpretar. La lingüística es foco de
sin duda, que hace de la
atracción para los estudios acerca
subjetividad más ínitma un
de
medio objetiva.” 1990:20)
de
demostración (Lévi-Strauss,
las
formas
de
comunicación
humana; de ahí su aplicación en el terreno de la antropología. De este modo, muchos de los enfoques
3
y
General, en la que desarrolla toda
funcionalistas quedaron inutilizados
una teoría acerca de los signos, la
ante el deseo de penetrar en la
semiología.
esencia misma de la cultura. El
diferencia
concepto de estructura sustituye al
(parole), como unidades de habla y
de sistema, y se abandonan los
el
métodos descriptivos para adoptar
sistema que permite coordinar el
modelos de análisis que consigan
habla como acto en sí.
llegar a las causas profundas de la
modo
realidad.
entenderse como un todo y a la vez
tradicionales
evolucionistas
Establece entre
lenguaje
las
(langue),
el
una
habla
palabras como
el
De este
sólo
puede
sólo existe como resultado de la Lévi Strauss y la aplicación de las
multiplicidad
de
subsistemas,
teorías de Ferdinand de Saussure
unidades de habla que deben tomar coherencia entre sí. Es por ello, que
es
no basta con conocer las palabras
del
para entender el lenguaje, sino el
Estructuralismo. Sus estudios a lo
sistema que hace comprensible el
largo de las décadas de los 50 y 60
habla. Ese sistema es, por tanto, la
se basan en la aplicación de la
estructura del lenguaje. Nace la
lingüística estructural de Saussure
lingüística
a la antropología. Los resultados
tomará
revolucionaron el concepto de las
considera base de la semiología
ciencias humanas del momento y
(Tilley, 1990a).
Claude
Lévi-Strauss
considerado
como
padre
estructural
Lévi-Strauss
y
que
que
se
muchas de las ideas que desarrolló
La semiología, o ciencia de los
en su momento, se consideran base
signos, parte de la idea de que esa
de corrientes teóricas actuales en
estructura profunda está formada
muchos ámbitos de investigación.
por una serie de unidades o signos
Lévi-Strauss influenciado lingüísticos filosófica,
queda
por y de
los su
muy estudios
repercusión
caracterizados
por
dos
aspectos
interconectados: la imagen sonora del
signo
significante,
(sensible), y
el
concepto
el u
ahí
que
el
nazca
de
un
objeto que representa (inteligible),
conjunto de ideas que previamente
el significado. Lo importante de
estaban aplicadas a la lingüística.
esta relación es que está basada en
En concreto se acerca a la obra de
concepciones arbitrarias, fruto de
Ferdinand
convenciones
Estructuralismo
de
Saussure
(1857-
El
históricas signo
o
1913): En 1916 se publicaba su
culturales.
lingüístico
obra póstuma, Curso de Lingüística
funciona según Saussure (idea que
4
después
adoptará
Lévi-Strauss)
en
ahistórico
abandonando
mediante oposiciones, ya que el
cualquier
significante
en
(atención al contexto, por ejemplo)
demás
en función de órdenes y códigos
incluidos en el sistema. De modo
insertos en un marco sincrónico.
que esa estructura podría definirse
Más adelante ésta constituirá una
como un sistema de diferencias y
de
analogías
recibirá el estructuralismo.
se
construye
contraposición
a
los
(sistema
binario
de
las
modelo
principales
diacrónico
críticas
que
oposiciones). Y es esa relación lo
A partir de todas estas ideas,
importante para el mismo, no los
Lévi-Strauss trata de sacar a la luz
signos por sí mismos. La estructura
la dimensión social y colectiva que
hace que en definitiva, cualquier
subyace
discurso sea comprensible.
compendio de significado, dando
Saussure,
con
estas
por
en
hecho
que
las
acciones
de
que
Estructuralismo basa su estudio en
comparación
los modelos o estructuras que rigen
entre formas lingüísticas a lo largo
los fenómenos humanos del mismo
del tiempo, ya que su estudio del
modo que existe un sistema que da
lenguaje,
de
coherencia a los signos lingüísticos
estudio
en la construcción del lenguaje.
defendía
signos,
la
tradicional
posible
como
un
obligaba
a
sistema un
sí,
como
humanas
lingüística
en
lenguaje
conclusiones, se situaba en contra la
son
el
signos.
El
sincrónico del mismo. Debido en
Lévi-Strauss va a diferenciar
definitiva, a que cada significante y
habla, como el resultado empírico
su correspondiente significado, no
en última instancia del uso de la
eran más que el producto de una
lengua con su carácter particular,
convención,
del
y
por
generalizable
en
lo
tanto
el
no
tiempo
concepto
de
lenguaje.
el
Éste
último necesita de una estructura
más
profunda, un sistema de signos
arriba, lo importante para Saussure
lógico que subyace oculto y que no
era establecer las diferencias que
puede explicarse como un mero
hacen
(diacronía).
Como
se
dice
tenga
un
reflejo de la realidad. Enfatiza las
(en
un
características del lenguaje, como
momento concreto). El traslado de
paralelas a las de la cultura y toma
estos supuestos al análisis social y
como objetivo desentrañar lo que
cultural
hace
se encuentra en la superficie (un
Antropología
mito particular), para poder llegar
Estructural del concepto de historia.
después a una lógica más profunda
que
un
significado
alejarse
y
de a
signo no
otro
Lévi-Strauss, la
El análisis estructural se convierte
5
de significado (la estructura del
fueran universales
y
que
Freud
pensamiento mítico) (Smith, 2000).
generalizaba para cada paciente y cada época. De ahí que se parta de
Lo importante será descubrir relaciones
básicas
entre
los
un primer estudio de la estructura del pensamiento, que se consideró
elementos y a partir de ahí, definir
fundamental
una estructura. Lo que traducido al
análisis de los fenómenos de la
lenguaje antropológico no es más
cultura.
que estudiar la cultura humana
ciertas influencias de Marx, que sin
como un conjunto coherente de
aportarle ningún método específico
códigos transmisores de mensajes.
de análisis de la cultura, sí le
Son sus características y las reglas
ofreció
a las que están sujetos lo que Lévi-
desentrañar estructuras profundas
Strauss trata de determinar (Tilley,
que fueran determinantes en el
1990a).
funcionamiento de las relaciones
Para
ello
desarrolla
el
para
el
También
la
posterior
se
idea
habla
de
sociales,
introdujera Saussure y que utilizó
perceptibles superficialmente. Por
en la interpretación del linaje, los
otro
sistemas
el
momentos de niñez en Francia, la
totemismo, la mitología o el arte;
Geología le hará describirse a sí
de
mismo
modo
que
parentesco, fuera
capaz
de
lado,
y
y
poder
sistema de oposición binaria que
de
políticas
de
económicas
recordando
como
un
sus
verdadero
establecer esquemas universales de
científico en acción, desentrañando
funcionamiento
las
por
oposición
o
capas
más
desconocidas
equivalencia.
de
profundas la
y
estratigrafía
terrestre (Smith, 2000). Otras influencias en el trabajo de Lévi Strauss
Siguiendo las tesis de Èmile Durkheim, antropólogo y sociólogo francés, acerca de la conciencia
Lévi-Strauss tuvo además otras
colectiva, Lévi-Strauss elabora su
influencias importantes. Entre las
idea de que las estructuras sociales
que
y culturales no son más que un
caracterizaron
trabajos,
destaca
sus
primeros
sobre
todo
producto
de
diversos
factores
sean
normas
Freud. De él tomará su interés por
colectivos;
las cuestiones del subconsciente y
sociales, necesidades humanas o
de
producto
la
estructura
de
la
mente
ya de
un
inconsciente
humana. De él asume la certeza de
común,
poder
intereses objetivos o individuales.
encontrar
mecanismos
de
funcionamiento de la mente que
De
nunca
este
se
modo
moverán las
por
relaciones
6
sociales quedan de algún modo
entre sagrado y profano, y que
determinadas por las estructuras de
tomará
conocimiento
para su método de análisis. Ambos
mente
presentes
humana
en
la
(Fernández
Lévi-Strauss
distinguen
a
su
como
vez
base
entre
una
Martínez, 1991). Un aspecto que
forma mental “primitiva” que se
será
contradice
modificado
en
parte
por
Barthes. La sociedad, por tanto entra en la esfera de lo abstracto a
a
otra
“moderna”
aunque guarden ciertas similitudes. Marcel
Mauss,
discípulo
y
modo de conciencia colectiva, y la
continuador
cultura se convierte en un sistema
Durkheim,
estructurado internamente como un
como
todo en el que cada parte se
distintos planos que se manifiestan
relaciona coherentemente con el
en la experiencia y se relacionan
resto. De ahí las palabras de Lévi-
entre sí (ibidem: 11-12). Tanto
Strauss en la inauguración de la
Durkheim
cátedra de antropología social del
tomaron
Collège de France en 1960:
empírica a la hora de analizar las
de
la
analiza
sistemas
las
su
actitud
de
culturas
integrados
como una
obra
por
discípulo objetiva
y
relaciones sociales y las “categorías “En el caso de ninguna forma
inconscientes”.
de pensamiento y actividad
introduce
humanos es posible plantear
(junto a la externa), lo que supone
cuestiones de Naturaleza ni de
origen
antes
de
y
de
haber
interna
“La posibilidad de ensayar en uno
las relaciones que los unen para
experiencia
palabras de Lévi-Strauss:
descubierto en qué medida bastan
Mauss
el inicio de la fenomenología o en
haber
identificado y analizado los fenómenos,
la
Pero
mismo
la
experiencia
íntima del otro no es más que
explicarlos.”
uno
(Lévi-Strauss, 1990: 11)
de
los
medios
disponibles, a fin de obtener
Este
es
el
principio
de
la
estructura y de lo que Lévi-Strauss entenderá como “verdad de razón”: la coherencia entre las partes como resultado
de
un
orden
Durkheim,
empírica
cuya
satisfacción necesidad
experimentan por igual las ciencias físicas y las ciencias humanas” (ibidem: 14).
Este
carácter
fenomenológico
también
sin duda fue desarrollado con el
aparece la idea de oposición binaria
seguimiento del trabajo del filósofo
en
y hermenéutico Maurice Merleau-
la
En
última
de
significación (de igual modo que un texto).
esta
contrastación
que
realiza
7
Ponty. Influenciado por uno de los
2.2. La Antropología
iniciadores
Estructuralista: panorama
de
la
fenomenología,
Edmund Husserl. De él toma la idea
general del trabajo de Lévi-
de que el objeto de conocimiento
Strauss.
no puede existir fuera del sujeto (“no hay objeto sin sujeto”, una idea
muy
ligada
existencialismo
también
Las estructuras de la cultura
al
alemán
de
Esta es la idea de la que parten
Heidegger); de este modo el objeto
y se desarrollan todos los estudios
se descubre únicamente mediante
de Lévi-Strauss: la posibilidad de
la
obra
acercarnos a las estructuras más
percepción
profundas de la mente humana. Se
intuición.
En
Fenomenología (1945),
de
introduce
su la la
idea
de
pudo
ver
en
la
primera
percepción como categoría para el
aproximación al tema del lenguaje,
conocimiento de la realidad. Un
del que parte para fundamentar sus
modelo incapaz de ser descrito en
teorías, toda la significación que
términos científicos. En palabras de
este término supone para el estudio
Shanks y Tilley (1987: 95-6):
de la cultura. Así que no se volverá a incidir más en ello. Pero de
“El acto de percibir unifica el
alguna forma, es absolutamente
sujeto con aquello que es
necesario recurrir de nuevo a él
percibido, y el contenido de lo
para
percibido resultado del acto
con
última
Strauss.
acciones del sujeto y a su relación
en
instancia, todo el trabajo de Lévi-
de percepción afecta a las propia
comprender,
Las Estructuras de la Cultura
el
materializan
mundo.”
los
objetivos
antropológicos que el autor quiso Entre los métodos de percepción Merleau-Ponty existencia cognitivos
añade de
o
el
de
la
presupuestos
epistémicos
en
el
alcanzar y que son la base que historiadores tomarán
y
para
veremos,
arqueólogos
desarrollar,
nuevos
modos
interpretar
realidad que le rodea y por lo tanto
importancia de su estudio reside en
el
que siendo como son, códigos de
del
funcionamiento
análisis de
la
del mente
funcionamiento
historia.
de
sujeto para la ordenación de la inicio
la
como
de
la
La
mente
humana para el conocimiento del
humana, determinan la actividad
mundo.
del inconsciente y por tanto el entendimiento y la acción de los
8
seres
humanos
280).
Por
(Criado, al
tener
introducido
la
idea
de
que
la
una
estructura (la estructura interna de
el
la que se hablaba antes) ligada a
comportamiento es posible a través
una constante transformación, sólo
de su documentación, desarrollar
se hace accesible
un método objetivo y lógico que
estudio de sus transformaciones.
sea capaz de ofrecer reglas o leyes
Para acceder, por tanto a aquellas
universales de funcionamiento. Ojo,
“propiedades similares en sistemas
esto no quiere decir que puedan
de
construirse
Strauss, 1990: 23). Un sistema
traducción
tanto,
2000:
directa
en
normas
comportamiento
de
humano;
el
apariencia
regido
por
a través del
diferentes” leyes
(Lévi-
internas
objetivo de Lévi-Strauss está más
constante
allá, en niveles tan profundos que
modo que un texto. Leyes ocultas
consiguen
el
que, según Lévi-Strauss, en vez de
horizonte de una Mente humana
considerarse como “verdades de
universal. De aquí la necesidad de
hecho”,
diferenciar las dos acepciones de lo
“verdades de razón” (ibidem: 25).
equipararse
con
que en nuestra lengua llamamos
La
mutación,
deberán
del
en
mismo
tomarse
racionalidad
como
es mente 2 ,
el
con el término “estructura”: no se
instrumento
trata de la estructura como el
concreción empírica y un aspecto
conjunto de los aspectos formales
fundamental
que
humana. Porque es ella, la mente,
caracterizan
un
objeto
de
la
de
la
su
identidad
determinado y que podemos titular
la
con el nombre de “estructura real”,
entender la realidad del mundo que
sino como aquellos valores que
nos rodea. De este modo puede
intrínsicamente caracterizan a un
decirse que el ser humano guarda
objeto a pesar de poder sufrir
una
infinidad de variaciones; lo que
reflejará, de un modo inmediato, en
queda. Y que podría entenderse
una determinada manera de pensar
como
“estructura
interna” 1 .
El
y
que
trata
estructura
a
de
organizar
interna
continuación,
que
en
y
se
un
concepto de estructura es en parte
determinado modo de discurrir y
el resultado de algunas de las
actuar. La subjetividad, por tanto,
influencias que tuvo Lévi-Strauss
está
determinada
por
las
durante su vida. En concreto fue Durkheim quien en 1900 ya había 1
Criado establece al diferencia a partir de los conceptos structurale frente a structurelle del francés que utilizó LéviStrauss, para referirse a la racionalidad (pensée) estructural. Criado, 2000: 281.
2
Criado se refiere al término esprit del francés, que él traduce como “espíritu”, pero que yo prefiero interpretar como “mente” (traducido del inglés mind aunque también pueda hacerse del francés). Debido sobre todo a las connotaciones que puede llegar a adoptar el término, que poco tiene que ver con el tema del trabajo.
9
estructuras
que
manejan
el
inconsciente colectivo o la mente
trabajo
y
el
de
cualquier
antropólogo.
humana (Tilley, 1990a: 40). Ésta es
El sistema debe partir de algo
una de las afirmaciones que más
tan fundamental como la capacidad
fuerza poseen en el trabajo de Lévi-
innata
Strauss; sería interesante dar un
relacionarse de algún modo con el
paseo sobre los modos en los que
mundo
éste
la
característica, como decíamos en el
de
apartado anterior, es esencial para
trató
mente
de
humana
estructuras modo
esquematizar en
busca
universales.
podremos
De
este
comprender
del
ser
que
definir
humano
le
nuestra
de
rodea.
Esta
identidad.
La
el
realidad se presenta ante el ser
resultado de algunos de los análisis
humano como algo confuso y difícil
que llevó a cabo (como la propia
de explicar; como algo que es
interpretación
mito),
para
necesario ordenar, y esto sólo es
incluir
sus
posible en la Mente (Criado, 2000:
resultados en una plataforma para
283). Dado que este análisis trata
la
de
después
del
poder
construcción
de
una
nueva
arqueología. Aproximación
a
sistematización
ser,
según
Lévi-Strauss,
referente
general
sistematización
del
un de
pensamiento
una
humano, esa mente será tratada
del
con mayúsculas. Nadie, por tanto, puede negar que el pensar (fuera
pensamiento humano
de toda acepción filosófica) sea una Antes
de
que
Lévi-Strauss
tomara como referencia sus dos
constante
para
y
domesticated
explicar
muchos
de
todo
ser
humano.
modelos de racionalidad -sauvage pensée
objetiva
La Mente organiza la realidad de
pensée-
tres modos distintos: a partir de
de
combinaciones
los
binarias
o
conceptos culturales con los que un
concepciones
antropólogo debía enfrentarse al
mesa:silla::sol:luna,
estudiar las sociedades entendidas
oposición
entonces como “primitivas”, tuvo
dualidades (como pudo verse en el
que ahondar aún más en la mente
análisis del lenguaje de Saussure),
humana.
como
Se
trataba
de
poder
o
duales
del
caso
sistemas
dicotomías
de
por
de esas
ejemplo
definir un punto de partida que
hombre:mujer::día:noche::frío:calo
fuera universal y lo suficientemente
r,
sólido como para sostener todo su
clasificación de acuerdo a criterios
o
finalmente
convencionales.
sistemas
Tomando
de
como
10
base estas estructuras lógicas de
pudiera sostenerse la idea de que
ordenación,
se
ambas racionalidades son opuestas,
maneras
Lévi-Strauss incide en que no sólo
el
desarrollará
pensamiento
de
dos
distintas de acuerdo a dos objetos
poseen
distintos de referencia. Por un lado
(ordenar la realidad), sino que son
a través de relaciones morfológicas,
igualmente
que atienden a la forma del objeto
realizado
y que darán lugar a la generación
aproximación, puede entenderse la
de analogías o metáforas. Es, por
relación que estableció el autor
tanto, una lógica que atiende a lo
entre mito e historia; como dos
específico de la realidad y que
estructuras
llegaría según Lévi-Strauss a un
funciones similares: el mito, para
entendimiento inmediato o formal
sociedades
de la realidad. Sería el caso de los
tratarían de estructurar la realidad
mitos,
visible y ordenar las experiencias
como
veremos
más
las
mismas
funciones
complejas.
Habiendo
esta
de
conocimiento
“a
pequeña
sociales
basado
en
imaginados, creados, pero tomados
de
de la realidad _lo que Lévi-Strauss
a
llamó bricolage (Tilley, 1990a: 26-
homologías o metonimias. Se trata
8)_ y la historia como otra manera
de una lógica que atiende más a lo
de narración también adoptaría en
abstracto
nuestra
otro
pensamiento
está
relaciones
metonímicas
significados,
dando
y
a
las
intelectuales
de
decir,
ahonda
que
lugar
la
cualidades
sociedad
realidad.
Es
función
sobre
los
sistematizadora
de
escala”
de
El
través
de
modo
adelante.
a
primera
hechos
occidental
clasificadora
una y
de prácticas y
formales.
modos que de igual manera serían
Según Lévi-Strauss, ese modo de
adaptadas a una estructura creada
discurrir
de
de significado (ibidem: 37). Así se
comprender el mundo, sino que
establece una segunda dicotomía
quiere explicarlo; es el caso de la
entre
historia o la ciencia.
historiador o entre la antropología
aspectos
puramente no
sólo
trata
Es en base a estos modos de
el
el
Strauss
establece
inconsciente
sauvage
pensée
y
términos
domesticated
y
el
y la historia: la antropología desde
pensamiento sobre los que Lévilos
antropólogo
espacio,
investiga de
sobre
las
el
prácticas
sociales y ordena los mitos en base
pensée; dos tipos de racionalidad
e
unidades
entendidos como sendos aparatos
significación para acceder al los
para el entendimiento de la realidad
niveles
(ibidem: 288). Así, mientras que
experiencia; la historia desde el
más
más
pequeñas
profundos
de
de la
11
tiempo, trata sobre aspectos más
ordenar
visibles de las costumbres humanas
construcciones racionales. Que sin
y
ser discriminatorias la una de la
describe
un
flujo
lineal
de
la
realidad
acontecimientos o secuencias de
otra,
fechas en base a la estructura
adelante
binaria del antes y el después (un
construcción
sistema
pensamiento
cronológico
podrán en
existen
convertirse fases
para
histórica humano,
dos
más una del
dado
que
preestablecido). Ambos, historia y
Lévi-Strauss entiende por cada una
mito, atienden a una estructura
de ellas un modelo de pensamiento
invariable que determina en forma
ligado a una determinada formación
de conciencia colectiva y que se
socio-cultural (Criado, 1999). La
transcribe
“racionalidad
aportan
en su
narraciones
propia
que
manera
de
organizar y entender la realidad.
casi
salvaje” 3 ,
completamente
como
categoría
al
sobre
vinculada espacio la
que
La historia y la construcción de
establece su orden natural, parte
la misma no son más que reflejo
de una relación profunda con la
del
“mito
naturaleza. La cultura nace desde
contemporáneo” (ibidem: 38), con
la naturaleza y también la sociedad
la
se inserta en ella, a través de mitos
origen misma
relación
del
significación
con
cualquier adscripción
la
mito
en
realidad
que
ancestral.
de
un
su La
sentido
y
rituales.
La
“racionalidad
domesticada” piensa y ordena la realidad
desde
la
cultura,
cronológico para su estructuración
destacando el papel del ser humano
y ordenamiento, no es más que una
y de su existencia frente lo que le
necesidad
desde
rodea, su dominio de la naturaleza.
mundo Occidental. Como veremos
La historia no es más que el reflejo
más
de una sobrevaloración del tiempo
que
adelante,
se este
crea
sentido
de
temporalidad será rechazado con el fin de llegar a un conocimiento más puro
del
pasado
y
menos
mediatizado por el presente. Pero
volviendo
a
la
sistematización del pensamiento, y antes de intentar dar un contexto específico a cada uno de los niveles a los que se está aludiendo, no debe olvidarse, por tanto, que en base a dos modos de entender y
3
Se trata de la trascripción literal del pensée savage de Lévi-Strauss, pero de ahora en adelante, y dado que considerar una sociedad o cultura pasada o presente que no cumpla los requisitos que consideramos necesarios para considerarla “desarrollada” implica tildarla de “primitiva” o “simple” desde una visión occidentalizada y etnocéntrica, es necesario crear un marco que anteponga a estas culturas como igualmente complejas a las convencionalmente defendidas. De este modo no trataré de sociedades primitivas sino de sociedades pasadas o sociedades con una escasa complejidad socioeconómica, aunque de este modo excluya a muchos grupos humanos del presente cuya percepción del mundo es más cercana a la de esas sociedades pasadas que la nuestra propia.
12
y su discurrir; es en él donde trata
occidental desde su base filosófica,
de construirse la realidad (Criado,
del de sociedades con una menor
2000: 284). Estos dos tipos de
complejidad
racionalidad
socieoeconómica,
y
(entendidos
como
eso sí es un gran avance para el
socio-culturales)
fueron
estudio de la prehistoria respecto a
vinculados por Lévi-Strauss a las
arqueologías procesuales (acceder
llamadas
a
modelos
sociedades
“frías”
y
ese
sistema
“calientes”. Las primeras, por haber
mediante
tendido a preservar durante tanto
procesuales
tiempo
subjetividad
unas
formas
de
vida
la
de
racionalidad
razón)
y
post-
(mediante
la
del
investigador),
antiguas, se consideró que estaban
como se verá más adelante. Pero a
“próximas
pesar
al
temperatura
punto
cero
histórica”
de
(Lévi-
de
entender
sociedades
que
esas
eran diferentes a la
Strauss, 1990: 32). Mientras que
nuestra, no sólo en sus modos de
las
modernas,
vida sino en su propia concepción
a
hacer
de la realidad y de sí mismos, es
funcionar su motor histórico a partir
necesario superar la dualidad en la
(aunque
que
segundas,
habrían
las
comenzado esto
ha
dado
lugar
a
muchos errores) de la “revolución
Lévi-Strauss
enmarcó
las
culturas (Hernando, 2002: 41).
neolítica” (ibidem).
De
este
arqueólogos
modo, que
los
pocos
siguen
una
Historia del pensamiento
Arqueología Estructuralista (si de
humano: desarrollo de las bases
verdad puede llamarse como tal)
teóricas de Lévi Strauss. Hacia
deben desarrollar y superar muchos
una nueva concepción de la
de
Prehistoria y la Arqueología
Estructuralismo original y ortodoxo,
los
postulados
del
y dejar de trabajar con sistemas de su
oposición
trata
de
artificiales. Bien es cierto que hay
historia
del
que partir de la base de que existen
pensamiento y tampoco trata de
al menos dos aparatos intelectuales
explicar el cambio entre un sistema
radicalmente
de
entender
Lévi-Strauss
termina
sistematización, construir
no
ninguna
razonamiento
y
ahí
otro.
Sus
o
la
modelos
sociales
distintos realidad,
para que
se
objetivos eran otros, por ello el
podrían considerar como dos fases
Estructuralismo es ante todo una
ideales o imaginarias desde las que
corriente de la Antropología. Pero sí
partir a la hora de interpretar una
ha dado a posibilidad de concretar
cultura; pero es ahora labor de
lo
historiadores
que
separa
el
pensamiento
y
arqueólogos
13
contextualizar o incluir en términos
estructuralista, se opta por seguir
históricos
una solución intermedia que bajo
los
distintos
modelos el
estas premisas ayude a desvelar la
registro, sin abandonar la premisa
dinámica de una cultura en un
por la que se acepta que existe una
contexto determinado. Arqueólogos
coherencia
e
socioculturales
que
entre
ofrece
esa
conciencia
historiadores
buscarán
subjetiva (colectiva), y el resultado
determinados
objetivo de los hechos sociales (la
representación que conecten con la
cultura material). Un ejemplo de
propia concepción del mundo que
ello es el “Pensamiento Cazador”
tendrían los grupos del pasado, ya
(que posteriormente se sustituirá
sea
por “Racionalidad Cazadora”) que
(Hernando), la concepción de la
introduce Felipe Criado en algunos
naturaleza o el paisaje (Criado), la
de sus trabajos de investigación
relación entre los seres humanos y
(1989: 20; 1993: 23), refiriéndose
el ambiente, etc.
el
sistemas
tiempo
y
el
de
espacio
al sistema de racionalidad de las sociedades cazadoras del Paleolítico
2.3.
superior
Estructuralismo al estudio de la
en
contraposición
o
completando el modelo binomial de
Aportaciones
del
Prehistoria y la Arqueología:
Lévi-Strauss. En ese nivel de racionalidad es donde
según
Criado
puede
empezar
a
(2000)
diferenciar
Introducción a una arqueología
se
estructuralista.
el
divergencias con la Arqueología
horizonte intersubjuntivo de una
Similitudes
y
procesual y postprocesual
comunidad colectiva, diferente (o igual, si se trata de sociedades con
Antes
de
atender
a
las
que
el
un nivel muy bajo de complejidad
principales
socioeconómica)
Estructuralismo realizó al estudio
subjuntivo
horizonte Se
de la cultura material, es necesario
construye el modelo intelectual que
establecer similitudes con aquellas
sirve para pensar y construir el
corrientes que le precedieron y de
mundo y, por tanto, la creación de
las que partió. Del mismo modo
la cultura (lo que Foucault, como se
que Lévi-Strauss nunca pensó en
verá más adelante, entiende como
abandonar el método científico y
“sistema
o
empirista que consideraba como
y
único
episteme).
o
al
de De
individual.
aportaciones
conocimiento” este
modo,
válido,
salvando muchas de las críticas de
nunca
la
aceptado
metodología
tradicional
ha
el
Estructuralismo
sido
completamente
como
una
corriente
14
teórica
capaz
de
sustituir
por
observables
empíricamente,
de
entero las bases positivistas de la
manera que sean predecibles y
Nueva Arqueología (Hodder, 1988).
contrastables
Para muchos continúa teniendo un
función de esa ley general que
carácter
otorga
“Moderno”
en
un
indefinidamente
carácter
en
científico
al
marco
método, lo que Lévi-Strauss tituló
posmoderno en el que se moverá la
como “verdad de razón”: una ley
teoría post-estructuralista.
universal
contraposición
Del
con
mismo
el
modo
que
el
a
mediante
la
podía
accederse
una
aproximación
pero
necesariamente
Estructuralismo trata de alcanzar
perceptiva,
los modelos o las estructuras que
contrastada mediante el contexto
rigen los fenómenos humanos, la
material. Aún así, y sobre todo
Nueva Arqueología aplica el método
después
hipotético-deductivo
resultados
en
su
de
Lévi-
Staruss,
obtenidos
los
serán
búsqueda de leyes generales que
totalmente distintos, partiendo de
expliquen lo particular. Ambas, por
la base inicial de una aproximación
tanto,
la
que es en definitiva hermenéutica y
detención de universales culturales
debido como se verá más abajo, a
a partir de una aproximación a lo
un
concreto. Tratan de este modo de
positivismo.
están
encontrar
interesados
las
en
rechazo
del
que
Por otro lado, y debido sobre
de
todo a la tendencia estructuralista
estudio, tomando las partes como
por atender a los aspectos formales
un todo general y universal. Los
y estilísticos de los objetos del
dos modelos se olvidan de incluir
registro,
un contexto para su evaluación
demasiado
haciendo más fácil la elaboración de
sentido, también el inicio de la
una ley general de comportamiento
Nueva Arqueología se caracterizó
(un dato que será repetidamente
por prestar más importancia a la
criticado
ámbitos
forma del objeto sobre el contenido
posmodernos). Pero no hay que
del mismo. No es posible negar que
olvidar algo fundamental, y es que
el
trabajan a niveles distintos: los
especial interés esas características
sistemas de la Nueva Arqueología
concretas de los datos, pero de
son
por
igual modo, los resultados de la
estructuras que residen en niveles
investigación no serán ni mucho
mucho
más
menos similares a los de la Nueva
tratan
de
interrelacionan
las
en
leyes
progresivo
entidades
los
sustituidos
ahora
profundos. analizar
los
Ambos datos
se
la
ha
tachado
formalista.
Estructuralismo
En
trata
de este
con
Arqueología.
15
Del
mismo
modo
que
el
naturaleza; mediante la razón. Y la arqueología
post-procesual
o
positivistas, y por tanto tendentes a
cognitiva,
proyectando
la
una
subjetividad del investigador en la
Estructuralismo
parte
arqueología
de
bases
procesual,
no
puede olvidarse que una buena
interpretación
parte
metodología
arqueológico mediante la empatía.
estructuralista que nació con Lévi-
En ambos casos se está utilizando
Strauss parte de la fenomenología
una
y la hemenéutica de Merleau-Ponty,
nosotros mismos a unos grupos
y por tanto es base de posteriores
sociales que de ninguna manera
tendencias
Es
poseen nuestros mecanismos de
de
razonamiento
decir,
de
la
post-procesuales.
que
aunque
supuestos
empíricos
como
prácticas
sociales
determinadas (mitos,
parte
sistemas
de
parentesco,
Lévi-Strauss
siempre
del
percepción
registro
actualista
y
por
tanto
de
de
actuación. En ese sentido, y como queda
anunciado
al
inicio
del
párrafo, el Estructuralismo es el primero
que
establece
una
defendió que la manera de alcanzar
diferencia
entre
las
que
su sentido original, su coherencia
determinan
interna,
era
precisamente
la
occidental (el del investigador) y las
intuición.
Pero
a
del
de sociedades del pasado (objeto
etc.),
Estructuralismo,
diferencia que
puede
bases
el
de estudio)
pensamiento
con un desarrollo
considerarse como posible solución,
conceptual totalmente distinto, que
ni la arqueología procesual ni la
no inferior (Hernando, 2002).
Un
post-procesual
conseguido
aspecto
de
desvincular la mentalidad moderna
intentar
occidental del sujeto investigador
interpretativo real a los aspectos
del objeto de estudio. Es decir,
formales que han quedado y que
siguen
modelos
son en definitiva el instrumento
actuales a sociedades del pasado
básico de estudio de la arqueología.
que ni pensaban ni vivían de la
Pero todo ello forma parte de las
misma manera, a pesar de partir de
principales
dos métodos de trabajo totalmente
Estructuralismo
como
distintos: la arqueología procesual,
aportado
estudio
como es bien sabido, proyectando
prehistoria, tal y como se ve en
leyes
siguiente epígrafe.
han
proyectando
universales
de
esencial
a
un
la
hora
acercamiento
aportaciones al
que
el
teoría
ha
de
la
funcionamiento a seres humanos a un mismo nivel de rigurosidad que a
cualquier
fenómeno
de
la
16
Aplicación
de
la
Antropología
modo
de
análisis
será
Estructuralista al trabajo de la
principalmente
arqueología.
formales y al estilo de los objetos
Principales
aportaciones
a
los
atender
caracteres
(ya sea el arte rupestre paleolítico o la
Como se ha ido introduciendo a
decoración
cerámica,
por
ejemplo).
lo largo del trabajo, la tradición
El Estructuralismo ha aportado
estructuralista ofrece una visión de
(como se ha visto en el apartado
la cultura como un texto; regida
anterior) muchos de los modelos de
por leyes y reglas ocultas que
análisis que han revolucionado el
deben
para
campo no sólo de la arqueología,
poder entender el significado de lo
sino también de la historia y de la
que se presenta en el registro. Pero
etnoarqueología.
no es fácil teniendo en cuenta la
ese
ser
descodificadas
4
Pero a partir de
modelo
(antropológico),
tendencia
ideacional ,
que
no
prehistoriadotes y arqueólogos no
idealista,
que
corriente
tratarán de atender a la búsqueda
maneja: la preeminencia de los
de las estructuras universales y
pensamientos
por
vacías que Lévi-Strauss trataba de
encima de la materia o el objeto.
identificar, sino que tratarán de
Esta tendencia será en gran parte
delimitar la estructura particular en
la
un contexto determinado, es decir
que
ayude
esta y
las
a
ideas
construir
una
Arqueología cognitiva que atienda
cargarla
al estudio de los comportamientos
material
ideológicos que se esconden bajo el
significado,
registro
(Jhonson,
características comunicativas de un
2000). De este modo el arqueólogo
texto, debe ser tratada como un
estructuralista tratará de entender
lenguaje en espera de ser leído
los objetos como palabras de un
(Tilley, 1990a). De este modo no
texto del que deberá desentrañar
sólo se atenderá a los aspectos que
las reglas que lo rigen, y así llegar
son susceptibles de ser catalogados
a
fundamentos
y tratados como series de oposición
culturales que los han producido. El
o analogía (tal y como determina el
arqueológico
entender
los
de
historia.
como
La
cultura
sistema
con
las
de
mismas
sistema de oposición binaria), sino 4
Es necesario establecer una diferencia entre el Estructuralismo y la consideración del terreno ideológico como reflejo directo de la cultura material (y de ahí la importancia de la idea), de otras corrientes idealistas que por ejemplo, toman la difusión de una idea como motor de cambio (Hernando, 1999: 51-2). En este sentido, el campo de las ideas funciona y se desarrolla de manera distinta.
que se partirá de metodologías menos
rígidas
basadas
transformación
de
representación
de
(espacio,
en
la
sistemas
de
tiempo,
la
realidad paisaje,
17
naturaleza, relaciones sociales…). Por tanto el Estructuralismo debe
considerarse
metodológico análisis
sólo
como
material
a
En definitiva y a pesar de los
no
límites que en principio plantea el
nivel
Estructuralismo, su papel ha sido
de
fundamental en la formación de
recurso
(características
nuevas
perspectivas
de
estudio
formales), sino también a nivel
sobre el análisis de las poblaciones
epistemológico
del
del pasado. Se da un paso más en
método arqueológico empirista. Y
el análisis de las estructuras a
aunque
través de las cuales se explica el
como
para
considerado
crítica
muchos
como
un
esté método
funcionamiento
de
los
sistemas
inviable para alcanzar pautas de
sociales y culturales, adentrándose
significación a través del registro, el
por
Estructuralismo ha servido de base
olvidado de lo ausente. Sin llegar al
teórica
otras
nivel del individuo incluyéndolo en
el
su contexto, se ha avanzado en la
Marxismo, la hermenéutica o el
consideración de la cultura como
post-estructuralismo (ibidem), en el
algo
sentido
significativa;
para
perspectivas
muchas como
de
que
son
comienza
a
primera
vez
en
construido
el
terreno
de
en
forma
contra
de
positivistas
que
relacionar elementos de la cultura
planteamientos
material con practicas sociales de
entienden la cultura material como
comportamiento. Marca sin duda el
un
inicio
adaptación
de
los
interpretativos,
estudios
aunque
para
medio
extrasomático (Hodder,
fundamentos
de
1988).
Los
cientificistas
muchos se quede todavía en el
comienzan a ser cuestionados al
umbral en espera de trascender
separar
(ibidem;
Un
comportamiento social, cargado de
ejemplo de ello serían los propios
un fuerte significado interno, de ser
trabajos
arqueológicos
de
encorsetado
Strauss,
en
antes
Hodder,
los
1988).
que
Lévi-
definitivamente
mediante
el
leyes
de
universales y generales. La cultura
atender a las redes estructurales
material ya no es pasiva, ni el
que
sujeto está enteramente ligado a
determinan
socioculturales humano,
las de
presta
relaciones un
grupo
sistemas básicos que se repiten,
mucha
mayor
sino
que
es
producto
del
humano.
La
preocupación por poder delimitar
comportamiento
eficientemente el cuadro de las
cultura
estructuras
relacionada con las ideas, creencias
universales.
de
significado
y
está
significados
íntimamente que
cada
grupo
antepone entre él y el objeto. La
18
cultura es un elemento autónomo,
cierto
pendiente de un trabajo de análisis
espacial y cronológica.
para
su
descodificación
(Smith,
2000).
En
grado
de
definitiva,
universalidad y
volviendo
a
recapitular lo anunciado en otros
El Estructuralismo se encuentra enclavado
entre
dos
totalmente
distintas
de
puntos, en la obra The Savage Mind
formas
(citada en Smith, 2000: 105-6),
análisis
publicada
en
1966,
Lévi-Strauss
teórico e interpretación práctica. Ya
introduce una idea que es de vital
que
el
importancia
la
fundamental para el estudio de las
modo
de
sociedades prehistóricas: se trata
rige
los
de aceptar que la cultura, como
y
medio universal de clasificación del
culturales, y por otro lado se acoge
mundo, también en sus estadios
a modelos teóricos del más puro
más primitivos funciona con los
talante positivista. Esta situación
mismos modelos de complejidad.
intermedia, tomando una posición
Lévi-Strauss trata de hacer una
lo
equilibrada,
comparación entre el pensamiento
tremendamente
científico y el mítico, situados a un
por
un
lado
concepto
de
significado
cultura
introduce
material,
estructura
a
oculta
que
comportamientos
sociales
suficientemente
puede
ser
en
como
un
aporte
enriquecedora a la hora de plantear
mismo
un
científico, por un lado, trata de
tema
de
investigación.
Una
nivel.
posible solución de consenso entre
acercarse
una arqueología positivista y las
profundos
posteriores corrientes arqueológicas
Naturaleza,
basadas en la hermenéutica.
relaciones
El
a e
pensamiento
aspectos intrincados
tratando causales,
de
más de
la
buscar
procesos
y
A pesar de la falta del lenguaje
sistemas de clasificación, mientras
y de información contextual en la
que por otro lado, el pensamiento
mayoría de los casos, por tratarse
primitivo
de
(los
bricolage, en el sentido de que
que
funciona tomando elementos de la
arqueología
naturaleza y de la sociedad que le
sociedades
pasadas
principales
problemas
encuentra
la
estructuralista),
se
continúa
rodea
es
para
catalogado
la
como
construcción
de
tratando de alcanzar los niveles
rituales, mitos y en definitiva de
más profundos de significación que
una
guardan los objetos mediante la
suficientemente capaz de elaborar
consideración
las
sistemas culturales complejos. De
guardan
modo que cada uno en su propio
estructuras
de mentales
que
cosmología
que
es
contexto temporal ha alcanzado los
19
mismos niveles de desarrollo. Esto
alguna referencia a los trabajos de
que
Lacan, Derrida o Foucault.
hoy
día
puede
parecer
demasiado obvio no es de ninguna manera
conjugable
con
los
2.4. Principales críticas. Barthes
sistemas teóricos que se habían
y los primeros pasos hacia el
desarrollado hasta el momento y
Post-estructuralismo.
que seguían adoptando aspectos racionalistas y evolucionistas. De
Críticas al Estructuralismo
todos modos, y aún a pesar de parecer una primera aproximación
Para poder recapitular sobre lo
al relativismo cultural (orientado a
positivo
las sociedades del pasado y del
supuesto el Estructuralismo como
presente),
teoría y metodología de análisis,
ha
recibido
algunas
y
lo
negativo
que
ha
críticas al respecto: para algunos se
son
ha visto como una tendencia que
centrado sobre todo en criticar la
por
las
figura de Lévi-Strauss y todo lo
diferencias entre lo “primitivo” y lo
concerniente a su trabajo. Como ya
“moderno”. Es decir, que continúa
se
proyectando
Lévi-Strauss no fue más que un
el
contrario,
los
occidentales progreso
enfatiza
de
para
valores
superioridad establecer
diferencias
con
socioculturales
que
no
muchos
ha
los
anunciado
que
se
han
anteriormente,
y
producto de su tiempo, y por lo
las
tanto, un continuador además de
modelos
un
se
postulados
han
innovador.
Muchos
de
hoy
sus
pueden
desarrollado de la misma manera
considerarse poco correctos, como
(un dato claramente distinguible en
por ejemplo la tendencia a enfatizar
el
la diferencia entre lo “primitivo” y
discurso
de
Lévis-Strauss
de
1960 (1990: 35-6)).
lo “moderno”. Pero lejos de poder
En este sentido, algunas de las
juzgar
correctamente
críticas que ha recibido el trabajo
conclusiones
de Lévi-Strauss han sido superadas
definitiva producto de un trabajo
y corregidas por los que hoy se
enmarcado en un contexto histórico
dedican
y social delimitado, las críticas que
a
una
arqueología
fueron
aquí
ser
esenciales pretenden pasar por alto
que
tienen
persona
tomarse
en
estructuralista, pero no dejan de planteamientos
deben
que
las
mucho de vertientes posmodernas.
su
y
Por ejemplo, como se verá en la
Estructuralismo
parte dedicada a Felipe Criado, hoy
método en sí mismo.
como
como
llegar teoría
al y
día es casi imposible no incluir
20
Muchos de los puntos que aquí se
presentan
ya
han
sido
esperaba
Lévi-Strauss
encontrase
un
que
antropólogo.
El
introducidos en otros epígrafes, así
método de oposiciones binarias del
que
que
se
tratará
de
no
incidir
partía
el
Estructuralismo
demasiado en ellos. Por un lado la
original
preeminencia que se otorga a los
descartarse
pensamientos e ideas, por encima
arqueólogo es incapaz de partir de
de la materia o el objeto. Un
las bases que considera esenciales
aspecto que será inmediatamente
la teoría estructuralista, aunque ello
recogido
la
no quiere decir que no sea posible
estructuralista,
un análisis estructural del registro
superando así los límites que ello
_y un ejemplo de ello está en Felipe
pudiera suponer. De este modo la
Criado.
y
adaptado
arqueología
por
ideología se convierte en base o infraestructura
de
la
cultura
debe, de
por algún
tanto, modo.
El
Por último, uno de los aspectos que no ha sido capaz de superar el
material que maneja el arqueólogo
Estructuralismo,
desde
acercamiento
al
aspectos que la arqueología o que
individuo.
este
el
del
continúa atendiendo a la presencia
Estructuralismo tuvo que superar,
de una conciencia colectiva global
fue el de la atención a aquellas
que encierra consigo o determina
estructuras
que
de algún modo, el pensamiento y
introdujo Lévi-Strauss, y que no
actividad del sujeto individual. La
parecían
simples
“muerte del sujeto”, será también
incapaces
tomada por los sucesores post-
el
registro.
desarrollo
del
de
más
que vacías
detalles
sujeto
el como
sentido,
se
estructuralistas, que modificarán en
contextuales de los objetos. Un
parte la perspectiva precedente.
ejemplo de ello, es el dualismo
Pero en ese sentido, habría que
simplista con el que de alguna
considerar
manera
medida es indispensable atender a
se de
quiso
históricos
En
sido
o
modelos
a
los
propio
universales
construcciones atender
Otro
ha
sintetizar
racionalidad
los que
los
niveles
entonces, más
en
concretos
qué e
imperaban en el funcionamiento de
individualizados del sujeto como
la mente humana.
creador de cultura; es decir, si
Inconvenientes también fueron la carencia del lenguaje y la falta de
realmente
posee
la
suficiente
relevancia.
información contextual con la que debe manejarse un arqueólogo, que
Barthes: primeros pasos hacia el
no posee ni la mitad de datos que
Post-estructuralismo
21
Muchos de los aspectos que el Estructuralismo
en
su
plano
abandona el método universalista de Lévi-Strauss y se extrapola a
epistemológico o teórico aporta al
otros
estudio de la Prehistoria, señalados
cultura; algo fundamental para el
con anterioridad, proceden sobre
análisis arqueológico de la cultura
todo de los trabajos que fueron
material. En este sentido, Derrida,
desarrollados a partir de la obra de
uno
Lévi-Strauss.
distinguidos
del
destacados es el de Roland Barthes,
estructuralismo,
elaborará
que incluso en los últimos años de
severa
su
especialmente
carrera
como
Uno
de
podría
los
más
considerársele
representante
del
Post-
múltiples
de
los
aspectos
de
representantes
más Post-
crítica
una
dirigida a
“logocentrismo”
a
la
este
través
de
su
2000).
Teoría de la Deconstrucción (Bapty
Partiendo de la base de que esa
& Yates, 1990). Un uso excesivo de
corriente
esta
estructuralismo
(Smith,
no
nace
como
un
práctica
tenderá
a
lo
universalizar la propia subjetividad
anterior, sino como un consecuente
del investigador en cada análisis de
producto
prácticas sociales o discursos, lo
movimiento
sustitutivo
de
revisión
la
de
readaptación
de
los
y
supuestos
que
significa
elevar
esa
estructuralistas, la explicación más
subjetividad a la categoría de razón
clara de sus bases resultará a partir
universal (Criado, 1999:8). Derrida
de
trayectoria
enfatiza, por un lado, la necesidad
precedente
de
las
críticas
evolutiva
y
la
del
reconstruir
escritura,
estructuralista.
el
valor
minusvalorada
de
la
por
el
Bajo estos supuestos, el trabajo
habla y la palabra, y por el otro, y
de Roland Barthes es esencial para
termina por hacer desaparecer el
entender los primeros cambios que
concepto
llevan a una reconsideración de los
sucesión de infinitos significantes.
supuestos estructuralistas. Barthes,
De este modo “no hay nada fuera
como buen estructuralista basa su
del
trabajo
Martínez, 1991: 209).
en
la
captación
significados
que
cultura
partir
a
yacen de
de
texto”
significado
(cita
en
bajo
la
Fernández
de
los
bajo
la
Después de este inciso, seguiré
métodos
con el trabajo de Barthes, que
similares al lingüístico. Pero da un
además
paso más allá y trata de superar
aproximación entre el significado
esa barrera logocéntrica para incidir
(concepto
en otros contextos de significado
significante
(ibidem).
representación). Inicia un estudio
De este modo se
realiza
una
novedosa
representado) (el
objeto
y
el de
22
de
con independencia de su origen o
que
su posterior desarrollo. De este
Lévi-Strauss había recogido de los
modo el Estructuralismo debería ser
trabajos de Saussure, de modo que
considerado
se pudieran construir sistemas de
que subordina la diacronía propia
análisis más coherentes y menos
de la historia como flujo continuo
sujetos a volubilidad (Smith, 2000).
de acontecimientos al estatismo de
En su obra Mitologías (1973) trata
un
el tema de la ideología muy en
(Fernández Martínez, 1991). Lévi-
relación con el lenguaje, del que
Strauss
diferencia un primer nivel donde se
argumento,
expresa el contenido formal del
simplificar al máximo en busca de
mismo (denotation), y un segundo
las
nivel que contiene el significado
susceptibles de ser aplicadas bajo
ideológico (connotation). Pero en
un sistema de oposición binaria;
trabajos
sus
sobre
las
relaciones
arbitrariedad
entre
ambos,
posteriores,
diferenciación
que
considerarse
de
esta podría
algún
modo
como
único
ahistórico,
sistema
no
presta sino
historias
secuenciales.
sincrónico atención
que
construcciones
ya
trata que
son
al de
sean
limitadas,
Esta consideración
parte de la crítica por parte de Lévi-
estructuralista será modificada por
Strauss
trabajos posteriores en los que el
historia ligado a los intereses de
segundo nivel ya no aparece como
Occidente en clave evolucionista
secundario sino que tiene un papel
(Tilley, 1990a). A pesar de ser una
activo desde un primer momento,
opinión ampliamente aceptada y
naturalizándose en el primero de
por tanto una solución bastante
los niveles. De esta manera el texto
lógica, Barthes va a recuperar la
deja
relación entre la sincronía y la
de
manera
tratarse porque
de se
la
misma
diluye
la
de
concepto
de
la
diacronía mediante la adecuación
diferencia entre la superficie y lo
diacrónica
que se encuentra en profundidad.
significado
Partiendo de la idea que tenía
un
de
unidades
de
construidas
sincrónicamente
y
ensambladas
Lévi-Strauss sobre la historia, que
como si de una cadena se tratase.
evidentemente
el
En base a esta sucesión de un
sistema antes:después, el concepto
estado sincrónico a otro, Ricoeur
queda vaciado de contenido. Según
(ibidem:
su metodología, el análisis de las
metodología de la hermenéutica,
estructuras
enfatizará el papel de la praxis
trabaja
universales
con
de
un
58)
en
la
ligado
a
elaboración
la
determinado sistema social, queda
humana
del
supeditado a un momento concreto,
proceso histórico y por tanto como
23
agente de su propia identidad (el
necesariamente
sentido más humano de la “muerte
institucionalizado como tal a raíz de
del sujeto” post-estructuralista).
unos
Según Barthes, la cultura debe
que
intereses
haber
concretos.
sido Estas
ideas fueron quizá influencia de la
ser en todo momento considerada
situación
como un reflejo vivo de la ideología
Europa en torno a los años 60 y 70;
(Smith, 2000: 109). Esta idea es
en
fundamental
colectiva
(de
estructuralismo y será ampliamente
hablado
Lévi-Strauss)
desarrollada por Foucault, tal y
considerarse como determinante en
como se tendrá ocasión de ver en
la
la segunda parte del trabajo. Es
significado sociales o culturales, y
cierto
se deja diluir por la preeminencia
en
que
Lévi-
el
Post-
Strauss
nunca
política
esos
reinante
momentos la
creación
que
de
mente
ya
había
deja
de
sistemas
que
situación real en la que vivía, más
emanadas de estructuras de poder
bien
estaban
permanecer
cómodamente protegido bajo ideas cientificistas
y
desarrollando
leyes en
la
realización de esa misma función. En sus últimos trabajos Barthes
hicieron mantenerse al margen de
se va acercando cada vez con
cualquier acción de compromiso.
mayor
Fue
esencialmente
aspecto
que
o
le
un
objetivas
instituciones
de
adoptó un talante crítico sobre la prefirió
las
la
en
ampliamente
intensidad
a
postulados post-
criticado por los posestructuralistas
estructuralistas.
y por todos los posmodernos en
lectura
general, que en el caso de los
comienza
arqueólogos,
después de todo, un texto cobra
trabajo
consideraban
como
relevante
dado
su
políticamente
significado
los a
textos,
a
Barthes
argumentar
dependiendo
la
de
que la
fortísimo
propia habilidad del lector para
que
descifrar los códigos en los que está
encerraba tras de sí la cultura
escrito; en palabras de Barthes:
material. En ese sentido es fácil
“Nace el lector a costa de la muerte
comprender que pasara por alto el
del autor” (cita en Bapty & Yates,
incluir en su análisis una referencia
1990:
de poder que determinase de algún
diferencia entre readerly (legible),
modo
componente
la
el
de
Volviendo
ideológico
construcción
determinada
cultura
9-10).
Y
establece
al
de
una
donde el lector aparece como un
o
un
consumidor pasivo del significado
determinado horizonte colectivo (en
final
del
texto,
y
writerly
forma de mito, por ejemplo). Según Barthes,
ese
mito
tendría
24
(escribible) 5 , donde el lector es
posibilidad de llevar a cabo una
ahora forzado a adoptar un papel
aproximación
activo a la hora de abordar el texto.
cultura
Todavía no se aleja de lo que de
coherentes de la razón, e introduce
científico
nuevos
trata
de
ser
el
sistemática
mediante
los
aspectos
métodos
emocionales
que cree que es posible determinar
metodología
los códigos que estructuran y rigen
(ibidem). De modo que el trabajo
los sistemas de significado. Pero
deja de ser tan intelectualizado y se
comienza
hace más perceptivo.
multiplicidad
de
una
significados
más
con
y
físicos
sugerir
lindan
la
Estructuralismo, en el modo en el
a
que
a
la
hermenéutica
Tomando
como
referencia
el
conforme a las múltiples relaciones
trabajo
que la superposición y variación de
perfilando muchos de los aspectos
códigos puede comportar. De este
que tomarán y transformarán los
modo los códigos están sujetos a
representantes
distintas
estructuralismo. Estos postulados
interpretaciones,
dependiendo lectores
de
que
los
diferentes
accedan
al
texto
de
Barthes
se
han
del
ido
Post-
representan algunas de las ideas básicas
que
Derrida
o
Foucault
(Smith, 2000). La atención sobre
desarrollarán durante los años 70 y
este
que
aspecto
perspectiva
ya
desde
una
post-estructuralista
aportarán
las
individualidad,
ideas
de
relativismo
y
estará muy bien desarrollada por la
subjetividad
teoría deconstructiva de Derrida.
realidad y, en este caso, para el
Por último y abandonando casi definitivamente positivista
lo
pudiera
Estructuralismo,
que
de
albergar
el
Barthes
interpretar
la
estudio de la Prehistoria. 3. EL POST-ESTRUCTURALISMO
termina
rechazando el método científico y excesivamente
para
racionalista
3.1. Introducción
que
adoptó el lado más ortodoxo de la
Como
ya
se
anunció
al
corriente. En su obra The Pleasure
introducir el trabajo de Barthes, el
of the Text, publicada en 1973,
Post-estructuralismo no surge como
Barthes desplaza completamente la
producto de una deconstrucción de los
5
Las traducciones de readerly y writerly son meramente especulativas dado que esas palabras forman parte de una construcción específica de Barthes que no tiene por qué tener traducción al español. Lo importante será entonces atender al significado que otorga específicamente el autor a uno y otro término.
fundamentos
del
Estructuralismo, sino como base a una revisión y remodelación de unos supuestos que se hacían cada vez menos acordes a las corrientes
25
posmodernas. De este modo el
busca de las estructuras de la
Post-estructuralismo
experiencia (partiendo de la propia
nace
utilizando las mismas herramientas
conciencia
metodológicas
que
el
empieza tener en cuenta que el
Estructuralismo
para
el
sujeto como agente está sujeto a
entendimiento de la cultura, es
influencias
decir,
producto
tomando
las
mismas
del
de
sujeto),
poder
de
las
y
que
se
son
circunstancias
referencias a los textos y a los
histórico-culturales en las que está
modelos lingüísticos. La idea de
sumido. En este sentido si que hay
códigos y leyes subyacentes sigue
una recuperación del sujeto como
repitiéndose, y lo más importante a
objeto de análisis (sobre todo con
mi modo de ver: la cultura sigue
Lacan y Foucault; éste último a
considerándose como un producto
través del papel del discurso de
autónomo y no como el resultado
poder). Se le sigue sin considerar
de las circunstancias modeladas por
como
el
autónomo, pero aparece a su vez
medio
exterior
donde
se
agente
activo,
producto
como
indicar que se le añade además el
fuerzas particulares que determinan
carácter activo que había perdido
lo
con el Estructuralismo. Se deja de
“Descentralización
analizar la mente en exclusividad
(Smith, 2000: 119).
se
ha
discursos
y
desenvuelve. Aunque es necesario
que
de
libre
llamado del
y la
Sujeto”
para abrir un diálogo más abierto
De este modo, se pierde la fe en
entre sujeto y objeto (Fernández
una posible aproximación científica
Martínez, 1991).
a la cultura para encontrar una
El Post-estructuralismo, al igual
única estructura de pensamiento
que sucedía con su precedente,
universal.
tampoco
circunstancias
consigue
acercarse
al
Las
propias
políticas
del
sujeto como resultado de análisis
momento, ensalzan la capacidad de
(por ello se ha hablado de la
las fuerzas e instituciones de poder
“Muerte
Sigue
como principales creadoras de una
atisbo
conciencia colectiva y por lo tanto,
del
negando
Sujeto”). cualquier
humanista en aras de códigos de
de
sentido que definen al individuo, y
mediatizados
por tanto niegan su papel en la
externas muy poco predecibles. Las
construcción de la cultura. Pero por
lecturas empiezan a ser múltiples y
otro
lado,
fundamentos los
que
unos
códigos por
de
sentido
circunstancias
desmonta
los
muy
fenomenológicos
de
contradictorias.
en
hacerse imposible la construcción
partió
Lévi-Strauss
variadas,
a Comienza
veces a
26
de leyes generales que consigan
a falsación cualquier hipótesis que
sistematizar el orden lógico que
sea planteada. Según Popper, si la
subyace en el pensamiento y se cae
teoría
irremediablemente
método
inicial
no
es
falsada
de
análisis
relativismo, lo que hace aún más
considerarse
como
difícil el acceso a estructuras que
(Fernández
puedan considerarse como ciertas y
este modo se introduce cierto grado
contrastables. Es imposible negar
de relativización en la Ciencia desde
que cualquier observador se halle
las posiciones más ortodoxas del
influenciado
positivismo, lo que no deja de ser
en
por
las
el
propias
circunstancias sociales e históricas
Martínez,
no
el
puede
científico 1991).
De
significativo.
en las que vive. De igual modo que
Pero sin duda el filósofo que
cualquier cultura, situada en su
más ha influido en la construcción
contexto particular, estará a su vez
de una crítica al racionalismo es
mediada
Nietzsche. Y muchas de sus ideas
por
agentes
de
poder
regidos por intereses particulares
son
en
epistemología
un
determinado
momento
histórico (ibidem).
fundamentales
en
la
post-estructuralista.
Por ejemplo, el perspectivismo que defiende la posibilidad de extraer muy diferentes puntos
3.2. La crisis del Positivismo
de vista
sobre una misma realidad estará ya Los primeros pasos hacia la desconfianza
en
una
ciencia
presente en Barthes como vimos, y será también influyente en la Teoría
de
de la Deconstrucción de Derrida. De
filósofos de la Ciencia. Muchos de
esta idea parte la desconfianza de
los presupuestos que se establecen
poder llegar a construir una teoría
son
pensamiento
coherente que pueda aproximarse a
posmoderno y por lo tanto, también
la realidad de un modo sistemático
de
y contrastable, si no es a través de
positiva,
la los
parten
base
sobre
del
principios
todo
teóricos
que
construyen el Post-estructuralismo.
observaciones
El primero en introducir una crítica
particulares.
aunque moderada del positivismo,
Nietzsche
fue
(1902-1994).
participación de la emoción y la
Partiendo del método hipotético-
libertad a la hora de analizar la
deductivo que caracterizaba a las
realidad en contraposición de los
ciencias
métodos
Karl
Popper
del
Positivismo
Lógico,
se
puntuales Del
vitalismo
toma
lógicos
también
y
y de la
racionales
introduce el llamado principio de
imperantes desde la Ilustración. Se
demarcación que obliga a someter
abandonan,
por
tanto,
las
27
cualidades matemáticas con las que
y
el Estructuralismo intentaba teñir
sincrónico
su metodología de trabajo.
clásico. Debe atenderse, por tanto,
Foucault también toma muchas
gana
coherencia frente
su
al
estudio
diacrónico
cada estadio por sí mismo (estadios
de las ideas de Nietzsche para
de
estructurar sus teorías históricas.
englobado en su propia sincronía.
De él toma el escepticismo o la
La
desconfianza sobre la capacidad de
sentido, un objetivo y se vacía del
encontrar
dinamismo evolutivo al que siempre
alguna
conocimiento fundamentar
forma
que su
de
consiga
visión
de
la
resistencia historia
frente
deja
al
de
poder),
buscar
un
había estado ligada. Los avances hacia una ciencia
realidad manteniéndose al margen
posmoderna
de
circunstancias
significativos; los fundamentos de
histórico-sociales de las que parte.
una ciencia empírica ya no ofrecen
Según
del
garantía alguna, porque ya no se
comportamiento social está guiado
pretende alcanzar ninguna certeza,
por una “tendencia innata al poder”
ni siquiera códigos universales de
(citado en Smith, 2000:121), de
significación. La teoría se acepta
esta manera, la cultura debe ser
como subjetiva y aunque definida
analizada
de un modo general, determinada y
las
propias Nietzsche
como
el
fondo
producto
de
son
cada
vez
más
discursos particulares que emergen
localizada
no sólo de un determinado contexto
específico. Los datos y la teoría
histórico
nacen
y
concepto
social,
intemporal
sino de
de
un
poder.
en
en
culturales
un
contexto
contextos
histórico-
concretos
(Hodder,
Nietzsche también le ofrece las
1988). Las conclusiones son mucho
nociones
más
de
inclusión-exclusión-
ricas,
pero
por
otro
lado
poder que Foucault incorpora en su
relativas y poco sujetas a métodos
idea de la Historia como ámbito
de contrastación. Se desecha la
cargado de simbología crítica para
idea
el presente desde el pasado. Una
incontestable,
Historia Universal que trascienda
que
todos los ámbitos de la experiencia
interpretaciones se puedan dar. Se
(ibidem: 127-8).
desdeñan los criterios positivistas,
Cambia
también
la
propia
de
llegar
hay
a
una
verdad
se
asume
porque
tantas
verdades
como
que se consideran inservibles y
concepción de la historia: deja de
poco
abarcables;
verse como un proceso lineal y
capitalismo
ordenado a través de diferentes
(Tilley,
estadios de progreso y complejidad,
desarrollan
que
1990a). los
ligados
todo A
lo
al
invade
cambio
métodos
se de
28
interpretación hermenéuticos para
todo estructuralistas. Es necesario
llegar al significado de los objetos
destacar
materiales. De este modo pueden
aportaciones que hicieron cada uno
conjugarse lo material y lo ideal
de
mediante la empatía y la intuición.
conocimiento,
Y el pasado empieza a ser objeto
introduciré a Lacan y Derrida para
de
de
dedicarme más profundamente en
compromiso con el presente. La
la labor epistemológica de Foucault,
arqueología
por la especial trascendencia que
interpretaciones
políticas
acepta
un
papel
las
ellos
principales
al
terreno
del
modo
que
de
de
cobraron sus conclusiones en el
de
estudio de la Prehistoria y sobre
significación política e ideológica.
todo en la interpretación de la
Esto
cultura material.
relevante
como
generadora
importantes no
modelos
quiere
decir
siguieran
que
se
extrapolando
comportamientos
sociales
del
El primero de ellos es Jacques Lacan,
psiquiatra
de
profesión,
presente al pasado, tal y como
parte del psicoanálisis de Freud
ocurría con el positivismo, sino que
para llegar a interesantes, pero a
definitivamente se establece una
veces
separación radical entre el pasado y
complicadas sobre el inconsciente y
el
el sujeto. Sus estudios sobre los
presente,
en
lo
que
interpretación se refiere.
conclusiones
fundamentos
originales
psicoanálisis 3.3.
Principales
representantes
demasiado
fueron
influenciados
por
además lingüística
del Post-estructuralismo: Lacan y
estructural
Derrida
resultado fue el nacimiento de una nueva
Al igual que el Estructuralismo, las
nuevas
corrientes
post-
de
la
del
Saussure;
imagen
del
“yo”
funcionamiento
del
inconsciente.
Parte
de
la
idea
de
y
el
que
del el
estructurales incidieron de manera
inconsciente está estructurado de la
significativa en diversas disciplinas
misma manera que el lenguaje y
como la psicología, la antropología
que
o
comportamientos
la
historia.
Los
principales
por
lo
tanto
poseen similares
representantes de esta teoría son
(Fernández Martínez, 1991). Toma
Jacques
el significado y el significante de
Lacan
(1901-1981), y
Saussure e invierte el orden de la
Michel Foucault (1926-1984). Todos
explicación: para Saussure existía
desarrollaron
en
una relación de complementariedad
Francia a partir de supuestos ante
inherente entre el significante o
Jacques
Derrida sus
(1930-2004) estudios
29
imagen acústica y el significado o
que parte de los deseos de uno
concepto. Lacan a partir de aquí,
mismo) y lo real (supeditado a lo
adscribe a ambos conceptos las
simbólico e imaginario). Se sitúa
categorías
e
por tanto en la intersección de los
inconsciente de Freud y rompe la
ejes de lo real, lo imaginario y lo
relación
El
simbólico (Shanks & Tilley, 1987:
preeminencia
63-4). Y esta concepción lleva a
de
consciente
entre
significante
ambos.
gana
sobre el significado, que resulta
una
aleatorio e inconsciente, del mismo
conciencia individual. El sujeto deja
modo
accede
de ser unitario y parte de una
directamente a los significantes que
estructura de significado ajena a él
le ofrece su paciente durante su
que le fundamenta, no sólo en la
análisis.
concepción
que
el
psiquiatra
descentralización
también De
las
teorías
de
Saussure
de en
sí
de
mismo
sus
la
sino
acciones
y
decisiones.
también elabora diversos trabajos
Otro de los pensadores más
sobre el “yo” humano. Para su
característicos
realización
la
posmoderno es el filósofo Jacques
y
Derrida. Muy comprometido con el
su
movimiento del 68 (al menos en un
relación
también entre
significante, simbólicas. sujeto
todo
como
En
en
estructuras
este
formará
de
significado
sobre
consideración
parte
sentido,
parte
de
el esa
principio),
del
movimiento
elabora
todo
un
compendio crítico basado en la idea de
la
deconstrucción.
La
crítica
estructura como un elemento más.
también parte del lenguaje, de las
Es decir, el sujeto ya no parte de sí
palabras y sus conceptos y termina
mismo, se objetiva (al igual que el
en la filosofía y en la revisión del
significado en el significante) en el
concepto
“Otro”, en algo exterior a él; esto
misma,
es lo que se ha llamado el “estadio
Heidegger.
De
del espejo”. Pero no es hasta la
conceptos
deben
llegada
el
función de sistemas internos que
sujeto entra en un determinado
determinan su sentido y que se
campo
que
deben deconstruir. Estos sistemas
diferencia el “yo” del “tú”. En el
se construyen a partir de procesos
sujeto,
históricos
del de por
lenguaje
cuando
significación tanto,
se
unen
lo
epistemológico que
en
ya
había este
de
iniciado
modo
entenderse
forma
de
la los en
figuras
simbólico (el “ideal del yo” respecto
retóricas como la metáfora o la
a los demás o el “super yo” de
metonimia.
Freud), lo imaginario (el “yo ideal”,
30
Si
volvemos
concreto
a
atrás,
en
la
sistemas
de
reconstruye una y otra vez los
a
los
racionalidad
moderna,
oposición binarios de Lévi-Strauss y
mismos
Saussure, hay que darse cuenta de
universales;
que necesariamente uno de los
logocentrismo (Criado, 1999: 12).
términos incluidos en la oposición
Para ello, en una de las críticas que
se hallaba irremediablemente por
recibe Lévi-Strauss de parte de
encima del otro. Esta exclusión o
Derrida, éste trata de desplazar el
infravaloración
los
logocentrismo del habla a favor de
términos es lo que Derrida trata de
la escritura (Tilley, 1990a: 60-65).
explicar
De este modo los significantes se
y
considera
de
uno
de
deconstruir, esta
porque
tendencia
como
modelos
priorizan
que
que
considera
eso
sobre
es
los
el
significados
resultado de procesos aleatorios en
hasta que estos últimos terminan
el
los
por desaparecer: “no hay nada
las
fuera del texto” (cita en Fernández
un
Martínez,
tiempo
(es
significados
decir,
varían
circunstancias
que
según
globales
de
1991:
209).
Derrida
momento concreto). Por ejemplo en
pretende evitar así la imposición de
los
una
binomios
hombre:mujer
o
subjetividad
particular
en
naturaleza:cultura, se considerarán
discursos y prácticas sociales; un
los términos hombre y naturaleza
hecho
como superiores o positivos a los
promulgar
de mujer o cultura. Pero esto no se
universal” (Criado, 1999: 8).
que
significaría una
volver
nueva
a
“razón
adscribe a una ley universal sino a
Para un entendimiento “puro”
principios metafísicos construidos, y
de los distintos términos, defiende
es por ello que la deconstrucción
la independencia de cada sistema
trata de invertir los privilegios, al
de
menos
construcción
provisionalmente
para
signos
respecto
a
cualquier
humana
de
conseguir el fin de la jerarquía en
significado. El lenguaje puede ser
los significados opuestos (ibidem).
mejor entendido a través de la
El texto, por tanto, tendrá múltiples
escritura; lo que Derrida entiende
significaciones.
por “gramatología”. Los términos
El
objetivo
será
adentrarse en las estructuras más
pueden
profundas
significados,
del
lenguaje
para
adoptar
múltiples
todo
ellos
delimitar los distintos significados.
dependientes del contexto en el
Mediante una nueva interpretación
que
de las relaciones entre conceptos,
definitiva, el método reconstructivo
se quiere romper con la reiterada
llegará a la conclusión de que es
priorización de los fundamentos de
imposible
aparezcan.
acceder
Por
a
eso,
en
significados
31
definitivos. Y por tanto la verdad no
Son muchos los temas de los
puede ser descubierta mediante el
que trató Foucault a lo largo de su
lenguaje,
implícita
carrera, pero quizá el más conocido
ambigüedad. Este estado indefinido
de ellos y el que más se está
traspasa también los límites de la
aplicando hoy día en el terreno de
cultura, lo que en muchos casos ha
la investigación histórica, es el del
sido
el
Discurso de Poder. Este Discurso
o
puede considerarse como un modo
teorías postcoloniales, por lo que
concreto de entender, pensar y
tiene de trasgresor y rompedor
ordenar el mundo, las personas que
respecto a los discursos dominantes
viven
(Smith, 2000: 130-2).
conocimiento
dada
su
especialmente
desarrollo
de
útil
teorías
en queer
en
él,
e
incluso
abstracto
que
el se
tenga de todo ello. Lo que Foucault 3.4. Michel Foucault (1926-1984)
trata de enfatizar cuando habla de Discurso es que de ninguna manera
A pesar de no querer adscribirse
puede ser entendido sin tener en
a ninguna corriente estructuralista
cuenta el Poder del que procede
ni
(Smith, 2000: 122). Es decir, el
post-estructuralista,
Foucault
no
puede
Michel
dejar
de
Discurso
se
construye
en
cada
considerarse como uno de los más
época en función de un Poder y de
importantes, si no el principal de lo
sus
pensadores
del
inconscientemente
estructuralismo.
Su
Post-
intereses.
De
este
se
modo,
reproducen
es
continuamente fragmentos de ese
fundamental para la superación de
Discurso como también del Poder
las
que
concepciones
obra
modernas
de
lo
construye
creando
términos como “saber”, “poder” o
“corrientes de fuerza” que terminan
“verdad”.
por
Su
trabajo
se
centra
traspasar
sobre todo en la concepción de una
sociales;
nueva
supeditados
Historia,
lo
que
le hace
especialmente
interesante
trabajos
el
como
estudio
en y
la
todos
los
obligados a
sus
niveles quedar
directrices
(Fernández Martínez, 1991). Ese Poder,
como
productor
de
interpretación de la Prehistoria, que
conocimiento y de realidad, termina
aquí se tratan. Es por ello que su
por determinar las vías por las que
presentación tratará de ser lo más
se construyen aquellas verdades
completa y exhaustiva posible, al
que son aceptadas globalmente en
menos en los puntos que más
una época determinada (ideas que
interesen para ese aspecto concreto
desarrolla
de aplicación.
Archaeology
en
su of
obra
The
Knowledge,
32
publicada en 1969). Por eso no
“muere” como individuo a causa de
pueden
las
considerarse
como
nuevas
conclusiones
del
manifestaciones particulares de una
estructuralismo de Saussure y el
lógica estructural que subyazca a
psicoanálisis freudiano y lacaniano
toda práctica social. Esas etapas
que tanto le influirían (Fernández
“históricas” son las que Foucault
Martínez,
define como epistemes, y son las
descentralización del sujeto es aún
que a través de una “arqueología
más fuerte que la de Barthes o
del
convierte
Lacan,
un
desplazan
saber”
(que
irremediablemente
se en
tipo
1991).
que
Aún
así
mientras hacia
esta
éstos
el
lo
lenguaje,
concreto de hacer “arqueología”)
Foucault lo diluye en la historia; así
deben descubrirse y analizarse para
elimina
poder escribir una “historia de la
conciencia (individual o colectiva)
verdad”
en
contexto
por
subjetividad
y
la
con
cada
por no tener ningún papel relevante
tanto,
cada
en el cambio histórico o social
relación
y,
la
(Tilley, 1990b: 313). Una nueva
concepción concreta de Verdad. En otra de sus obras, The Order
actitud, por tanto, hacia el pasado
of Things (1966), trata de todos
pero también hacia el presente. Se
estos
entienden
aspectos.
Las
discursivas
se
códigos
conducta
de
prácticas
momentos
en
concretos de análisis, conjuntos de
órdenes
relaciones de las que desentrañar
convierten u
como
culturales que subyacen bajo cada
las
etapa
determinando
considerarse verdaderas o falsas.
aquello que debe pensarse y que
Nacen y se desarrollan a partir de
debe
rupturas,
concreta decirse.
Foucault
distingue
afirmaciones
por
que
tanto
pueden
no
puede
cuatro periodos: el Renacimiento, el
hacerse un análisis horizontal de las
periodo Clásico, el Moderno y el
mismas.
Postmoderno (Tilley, 1990b: 290-
sociedad
2). Su actitud deconstructiva no
concepción
deja de ser una severa crítica de lo
racionalidad.
que él entiende como episteme
Foucault saca a la luz las prácticas
moderno, en el que el hombre
discursivas que rigen esas etapas
(principalmente
concretas o epistemes.
occidental)
se
presenta como sujeto central y
El
De
este
posee
su
de La
término
modo
cada propia
verdad Arqueología
“arqueología”
y de
se
objeto de conocimiento, sujeto a
carga de connotaciones metafóricas
bases y supuestos humanistas; y
como método que logra acceder a
una construcción de un episteme
las profundidades y a los estratos
posmoderno, en el que el hombre
ocultos del pasado. Este término se
33
completa con la creación de reglas
intereses
que
externos de actuación tales como
expliquen
y
concreten
los
también
factores
aspectos olvidados y marginados
prohibiciones
que la historia deja de lado. En este
pueden
sentido se acerca mucho a la idea
fácilmente:
de
consideración de la opinión de dos
Nietzsche
“historia
de
elaborar
universal”
que
una
también
u
hay
oposiciones
que
distinguirse como
personalidades
más
la
distinta
distintas
de
la
incluya lo marginado y lo olvidado.
arqueología que ocupen a su vez
Lo que en términos de Foucault
cargos de distinta categoría (Tilley,
puede llamarse una anti-historia,
1990b: 302).
respecto
a
todo
entonces
lo
había
que
hasta
ofrece
algunas
la
directrices fundamentales para el
(ibidem:
estudio de la cultura material:
305-7). Se deja de lado cualquier
cualquier elemento material puede
concepción
ser
historiografía
tratado
Foucault
tradicional evolutiva,
lineal
o
objeto
de
discurso,
en
el
diacrónica de la historia para pasar
sentido en el que su construcción
a
acarrea
enfatizar
orígenes
discontinuidades;
una
y
historia
implícitamente
la
contención de importantes dosis de
aparentemente inmóvil que incide
significado.
más en el cambio en sí mismo, que
significado
en
como otro modo de materialidad,
la
necesidad
largos
y
de
vastos
reconstruir
periodos.
El
Para debe
Foucault ser
ese
entendido
dado que llevada por un discurso
resultado son “series” que no se
concreto,
ordenan
marco
considerarse como otra forma de
mismas,
objetividad; el Sujeto es construido
distintas a las demás, con leyes e
también a lo largo del tiempo. Es
historias separadas que no pueden
decir, que la cultura material a la
adscribirse
que accede el arqueólogo deber ser
respecto
evolutivo,
sino
a
a
por
un sí
modelos
generales
(Foucault, 1972 [1969]). En
su
obra
The
la
subjetividad
debe
siempre interpretada en base a una Order
of
terminología
concreta
de
poder-
Discurse (1970), toma la idea de
saber-verdad, un contexto histórico
Nietzsche de la “tendencia al poder”
específico.
para
seguir
Discurso. Discurso
En es
individuales
El
su
entenderse
este
el
crítica y a partir de ahí, plantear
fruto que
de
intereses
una
debe
desarrollando sentido,
desde
pasado
posición
una crítica social al presente.
esperan
La cultura material queda ligada
institucionalizarse y convertirse en
a prácticas sociales concretas y se
modelo de poder. Además de esos
aleja del individuo, que se diluye
34
bajo las corrientes dominantes del
está
Discurso.
no
“descripción profunda” del objeto
defiende una unanimidad para cada
en términos de la hermenéutica,
sociedad, sino discontinuidades que
para llegar a significados profundos
se hacen especialmente visibles en
y ocultos que después se presentan
sociedades carentes de conexiones
como
o
307-8).
Aunque
formas
Foucault
de
determinación
intentar
realizar
verdades
ciertas
Para
una
(ibidem:
entender
altamente definidas, como es el
razonamiento
caso de los grupos prehistóricos. El
volver a su propia concepción de
pasado,
significado y verdad; términos que
según
Foucault,
se
hay
que
terminan
tiene
Los
dispersos como para intentar tratar
discursos crean verdades acordes
de definirlos (menos aún a través
con un tiempo y un lugar, luego si
de la subjetividad). Para Foucault el
se convierten en objeto de análisis
significado correcto de un objeto
es necesario separarse previamente
reside
de cualquier intención de acceder a
concretizado en pequeños detalles
los
los
que hablan del sistema discursivo al
mismos. Hay que contar también
que pertenecen. Así el significado
con
significados
de
política.
reales
de
en
su
superficie,
por
profundo
discursos
van
hermenéutica deja de ser relevante
renovándose y cambiando; es por
si no se atiende primeramente a un
eso por lo que Foucault clama por
análisis superficial que no hace sino
una
negar que cada discurso no guarde
completo,
como
sin los
descripción si
de
de
los
mismos
monumentos
se
trataran, sin atender a las causas o
un
significado
que
demasiado
reemplazarse
que
del
ser
más
convierte en una construcción que mucho
por
no
este
trata
profundo
la
en
su
interior (ibidem: 296).
los procesos que los transforman, que
dejan
de
tener
relevancia
(ibidem: 300).
3.5.
Nuevas
aportaciones
Post-estructuralismo
Sin rechazar por completo la
al
del
estudio
de la Prehistoria y la Arqueología
interpretación, Foucault sí rechaza el método hermenéutico. Esto no
Partiendo del Estructuralismo
significa que defienda una mera descripción
del
objeto,
pero
sí
Del mismo modo que no se
entiende que una buena descripción
podía hablar de una arqueología
acompañada con un “pensar” y un
estructuralista, tampoco es posible
“escribir” el objeto resulta un buen
referirse a una arqueología post-
modo interpretativo. El problema
estructuralista. El panorama es aún
35
más complicado si se apunta que el
su estructura, porque el lenguaje es
Post-estructuralismo
entendido
no
es
como
una
parte
uniforme ni está unificado, sino que
fundamental que define la identidad
sus
humana y porque también está
límites
son
cuanto
menos
difusos y difíciles de definir. Aunque
cargado
sí existió una unidad inicial, luego
significación.
se fue abandonando a favor de
estructuralismo propone cuestionar
intereses personales y trayectorias
el significado mismo de la palabra
a veces poco convergentes como el
“arqueología”, que parte de arche
Marxismo, la Teoría Crítica o la
(origen, comiezo) cuyo adjetivo se
tradición hermenéutica, entre otros.
convierte en archaios (antiguo) y se
Es por ello por lo que muchas de
añade a logos (razón, explicación,
las discusiones y postulados que
discurso). Todos esos elementos
plantea, terminan por diluirse en la
conforman una unidad que debe ser
corriente del postmodernismo. En
analizada; y es por ello que su
una recapitulación que realizan Ian
significado trascenderá (como se
Bapty y Tim Yates acerca de cómo
vio con Foucault) y tomará nuevos
conectar
matices en la búsqueda de nuevos
los
métodos
estructuralismo
en
del
Post-
arqueología
de
conceptos
una
enorme
El
de
Post-
identidad,
origen,
Structuralism,
significado… De nuevo el lenguaje y
1990), señalan cómo desde los
de nuevo Saussure (Shanks, 1992:
años 70, cuando se comenzaron a
30). Más que a los trabajos de Lévi-
construir los primeros postulados
Strauss,
post-estructurales, la situación era
acuden
entonces (a inicios de los 90) poco
Estructuralismo.
(Archaeology
After
los a
post-estructuralistas
la
base
misma
del
clara y a veces incoherente. De ahí que muchos de los autores que
Haciendo
una
breve
trabajaron en ese libro adoptasen
recapitulación de la introducción de
posturas
este trabajo, Saussure dividió el
claramente
contradictorias.
signo en significado (formal e
Pero antes de intentar definir
inteligible),
algunos de los puntos del Post-
(diferencial
estructuralismo que más pueden
concreto, el significante (casa) no
haber
tenía
influenciado
al
método
una
y y
significante sensible).
significación
En
por
sí
arqueológico es necesario volver
mismo, sino que era una palabra
atrás y conocer de dónde parten y
arbitrariamente
qué
estructurada
es
lo
que
modifican.
Sus
premisas son también el lenguaje y
ordenada respecto
a
y otros
significantes que debían ser ante
36
todo diferentes a él. Es decir, lo que
indudablemente una nueva visión
le hacía ser lo que era (casa), era
de la realidad, un nuevo análisis del
no
(mesa,
lenguaje y una nueva problemática
estructura
para el estudio del pasado. Pero
diferenciada. La relación entre el
también construye obstáculos que
signo y aquello que representa,
son
entre el lenguaje y el mundo real al
llevarán
que se refiere, es lo que el post-
reflexión y debate sobre lo que la
estructuralismo
arqueología ha de ser hoy en día.
ser
otra
lámpara,etc.).
cuestionar.
cosa Una
tratará
De
modo
de
que
las
difíciles
Sin
a
de
salvar
una
detenerse
y
que
irremediable
demasiado
en
relaciones no sean tan simples (“a
ello, es necesario seguir con las
este significado le corresponde este
referencias al Estructuralismo. El
significante” o “este significante no
análisis
es este otro significante”…) y que el
entonces un sistema lingüístico que
significado final siempre sea más
funcionaba en razón a relaciones
difícil de alcanzar, es decir, que no
diferenciales
esté directamente contenido en el
significado no fuera inherente al
signo.
El
post-estructuralismo
signo en sí, sino en virtud de la
rompe
la
unidad
el
diferencia respecto a otros signos.
significante (el texto arqueológico)
El estudio del lenguaje debía, por
y el significado (el pasado). Pierde
tanto,
la confianza en encontrar el pasado
diacrónico. De estos datos se deriva
en
la
el
registro
y
entre
no
sólo
eso,
de
Saussure
que
ser
antes
reflexión
de
concebía
hacían
que
sincrónico que
la
el
que
cultura
también pierde la confianza en el
material,
propio arqueólogo. El autor muere
significación,
(tal y como se vio en Barthes) y
autonomía
deja paso al Discurso: una serie de
Saussure no se interesa en el habla
valores y conceptos que construyen
(parole), sino en las estructuras
el conocimiento en un momento y
objetivas que la hacen posible, el
lugar
lenguaje (langue). De modo que el
determinados.
También
el
como
sistema
goza
respecto
de al
de cierta
lenguaje.
Discurso será objeto de análisis
lenguaje,
(ibidem: 33).
signos perfectamente conformados,
como
un
sistema
de
Si todo está mediado, si gana el
yace en profundidad y fundamenta
relativismo, ¿quiere decir eso que
lo que en superficie se traduce en
es imposible tener un conocimiento
el habla del día a día (Shanks &
certero?
Tilley,
¿Es
posible
llegar
al
1987:
99-100;
Bapty
&
pasado? El Post-estructuralismo y
Yates, 1990: 4; Shanks, 1992: 30).
sus
De
representantes
ofrecen
ahí
que
Lévi-Strauss
37
desarrollase explicaciones de mitos
significado
o
convierten
sistemas
de
parentesco
en
del
lenguaje
ahora
función de códigos de significado
distintas.
ocultos. Esto es lo que hizo del
Estructuralismo
Estructuralismo un buen método de
superada.
en
La
se
otras
muy
rigidez termina
del
por
ser
análisis antropológico pero que sin duda lo alejó de ser un buen
Hacia
método de análisis arqueológico. Se
estructuralista
una
arqueología
Post-
podían encontrar en el presente, sistemas aparentemente estables o construcciones
siempre
atemporales como son los mitos. El
arqueólogo
lenguaje,
¿puede
La cultura material vuelve a ser reconocida como importante para entender
carece
de
compararse
la
la
humana
propia
de
la
mecanismo
concepción
realidad
de
las
y
el
relaciones
cultura material a un lenguaje?
humanas. Vuelve a otorgársele un
¿Pueden
construirse
papel activo como producto directo
binarios
de
sistemas
oposición?
El
de
estructuralismo
privilegia
al
significación.
lenguaje,
y
reconoce
métodos
de
no
sistemas
simbólicos Es
de
necesario
otros
abandonar de algún modo la mente
no
humana y recurrir de nuevo al
verbales. Por otro lado, el análisis
objeto. El sujeto sigue sin tener
estructuralista
ningún
significación se
basa
en
una
grado
de
control
ni
como
es
de
las
investigación sincrónica del orden
intervención
de significación, de los códigos que
producto
lo determinan y de los resultados
circunstancias sociales y simbólicas
que
que lo determinan.
todo
ello
refleja
en
la
experiencia. El arqueólogo trata de
Pero
siendo directo
la
cultura
material
no
realizar un análisis formal de las
vuelve a ser una mera colección de
pautas
artefactos
reflejadas
material,
trata
en
de
la
cultura
descubrir
su
registro
depositados arqueológico,
en sino
el una
lógica y definir reglas. Pero esta
construcción
actitud
la
respuestas a la realidad en relación
historicidad y la contextualidad del
a fuerzas e intereses sociales que
registro
El
responden
la
ideología del poder. Se convierte en
cultura material, ha transformado
un modo de escritura, una clase no
el modo de entender los supuestos
verbal de discurso ordenado en
estructuralistas; las estructuras de
torno a códigos y unidades de
no
acercamiento
hace
sino
negar
arqueológico. irremediable
a
significativa
a
una
de
determinada
38
significación
concretas.
Un
realidad
“porosa”
y
“permeable”
y
(Bapty & Yates, 1990: 3). Como ya
estructurado a través de prácticas y
anunciamos al principio de este
estrategias sociales dirigidas por
apartado, no puede considerarse
unos intereses concretos, guiados
como un cuerpo completo y cerrado
por el poder y por la ideología. En
de pensamiento; pero importante al
la
llevar
“discurso
material”
búsqueda
de
articulado
estructuras,
se
a
debate
el
pasado,
su
debe desenmascarar lo que yace
formación y sus características. Si
por debajo de lo observable, pero
sus postulados comienzan de esa
teniendo
contexto
manera, es mejor no tratar de
temporal y espacial. En definitiva,
poner límites ni delimitar líneas de
la cultura material debe entenderse
actuación. El Post-estructuralismo
como un campo mucho más abierto
es deconstrucción, transformación y
que un rígido sistema de signos
renovación.
en
como
cuenta
el
dictaminaba
el
El Post-estructuralismo vuelve a
Estructuralismo (Shanks & Tilley,
la historia y recupera el sentido que
1987: 102-3). De sus relaciones
había perdido con el sincronismo
significativas puede estudiarse y
del Saussure y Lévi-Strauss. El
analizarse
tiempo
la
constitución
transformación de las
y
relaciones
vuelve
a
considerar
lo
diacrónico frente a lo sincrónico.
sociales. Relaciones sociales que no
Del
son sino producto de discursos, y
estructuras que el Estructuralismo
es a través de ambos sobre los que
trató de construir y las desarma. La
se
deconstrucción no es una simple
asienta
y
crea
la
cultura
material.
mismo
modo
toma
las
crítica, ni un método, porque no se una
pretende volver al elemento simple,
arqueología post-estructuralista en
sino a un origen indisoluble. Por
el sentido en el que ha superado
ello la cultura material es ahora una
muchos de los supuestos de Lévi-
escritura,
Strauss.
puede
conceptualiza de otro modo: ya no
considerarse como una solución de
hay distinción entre su superficie y
todos
el
la profundidad. El texto se abre a
Estructuralismo planteó; más bien
múltiples lecturas y se abandona la
ayudó a conformar otros nuevos.
idea de otorgarle un significado
Leer a Derrida o a Foucault en los
último. Los límites se rompen. Las
puntos
sino
estructuras quedan desnudas, se
Post-
desvelan sus funciones, se las libra
Puede
hablarse
Pero los
entender
de
no
problemas
anteriores que
no el
que
es
estructuralismo es ciertamente una
de
un
cualquier
texto,
pero
se
determinación
39
ideológica o discursiva. También se
en tierras gallegas ofrece un buen
analiza el modo en el que debe
ejemplo
escribirse el pasado.
considerarse
A modo de conclusión, el Postestructuralismo
debe
entenderse
de
lo
que
una
podría
arqueología
estructuralista. Pero es necesario matizar
esta
afirmación;
debido
como el resultado de una actitud
sobre todo, y tal como se ha podido
crítica que pretende acceder a los
observar a lo largo del trabajo, a
niveles
más
cultura.
Vuelve
de
la
que el Estructuralismo en sí no
recuperar
la
puede
profundos a
aplicarse
directamente
al
historicidad y la diacronía en el
estudio de sociedades pasadas. De
estudio de las relaciones sociales y
ahí
se aleja de la rigidez del lenguaje
variaciones, como esta Arqueología
en el que el Estructuralismo había
del Paisaje, que tratan de encontrar
terminado por caer, a favor de un
una solución intermedia entre lo
análisis
las
que puede considerarse puramente
instituciones y organismos sociales.
estructuralista y otros modelos de
De esta manera se aleja de de la
análisis que pueden partir del Post-
mente humana y profundiza en el
estructuralismo
estudio
Hermenéutica.
más
de
cercano
la
de
cultura
como
que
existan
o
algunas
de
Pero
la
las
ideas
sí
básicas parten del Estructuralismo:
misma. Su compromiso con estos
un desprecio por la aplicación de
aspectos cambia el modo de hacer
métodos positivistas a fenómenos
arqueología, pero también la hace
sociales, la incapacidad de acceder
más difusa, casi compartimentada y
al pasado con los presupuestos del
sobre todo crítica.
presente,
construcción
significativa
en
la
base
sistematización
del
de
una
pensamiento
4. UN EJEMPLO ARQUEOLÓGICO:
humano, y por lo tanto la existencia
FELIPE
de
CRIADO
Y
LA
ARQUEOLOGÍA DEL PAISAJE
códigos
significado
subyacentes
que
de
determinan
las
relaciones sociales entre sí y con la 4. 1. ¿Qué es la Arqueología del
naturaleza, la recuperación de lo
Paisaje?
simbólico,
la
introducción
de
la
hermenéutica para desentrañar en El trabajo que Felipe Criado
última instancia esos códigos de
Boado 6 está realizando sobre todo
significación o la consideración de la
6 La mayoría de la información que se maneja en esta breve síntesis procede del fascículo nº6 de la colección CAPA: Criado Boado, F. (1999): Del Terreno al Espacio:
cultura
como
un
elemento
Planteamientos y Perspectivas para la Arqueología del Paisaje. Santiago de Compostela.
40
autónomo
pendiente
de
a
un
único
código
estructural.
descodificación. La
corresponde
Arqueología
del
Paisaje
El
punto
de
inicio
de
este
pretende, por tanto, desvelar los
programa debe partir del concepto
códigos
se
de paisaje, y en concreto de paisaje
encuentran en el análisis de las
social, es decir, aquél que ha sido
dimensiones del espacio social o
“domesticado”
espacio construido. Un programa de
mujeres, y por tanto aquel que
análisis que trata de reconstruir los
guarda el código cultural al que es
paisajes arqueológicos en función
necesario acceder.
culturales
que
por
hombres
y
de los procesos de culturalización del espacio que se han dado a lo
4.2.
largo de la historia. El problema
Paisaje Social
Concepto de Paisaje: el
específico en el que ha estado trabajando
la
mayor
parte
del
Entender el Paisaje Social es
tiempo, es el de dar una explicación
fundamental
coherente
arquitectura
planteamientos de la Arqueología
monumental del Neolítico atlántico
del Paisaje. Parte de la idea de
europeo. Entendiendo que en esa
espacio
fecha concreta, no sólo hay que
representación de la realidad, pero
tener
éste queda supeditado a la acción
a
en
la
cuenta
tecnológicos
o
los
cambios
como
entender
sistema
los
de
sino
socio-cultural,
lo
todos aquellos que hicieron variar
enormemente
significativo.
las
Paisaje Social, por tanto, es el
relaciones
económicos,
para
entre
los
grupos
sociales y la Naturaleza.
que
resulta El
producto resultante de la acción de esta
los grupos sociales sobre el medio.
Arqueología del Paisaje pretende
El Paisaje, según Criado, constaría
alcanzar
modelos
de tres dimensiones diferenciadas:
representación
un entorno físico o medioambiental
mecanismos
natural, un entorno social o medio
precisos que consigan ahondar en
construido, que es el que más
la
registro
interesa a arqueólogos, dado que
arqueológico y por tanto, encontrar
carecen de sujetos orales o texto
un método de análisis eficaz que
que
logre encontrar la lógica que se
respecto, y por último un entorno
esconde en un espacio arqueológico
simbólico o pensado, que es aquél
concreto
al
Lo
objetivos serán:
concretos espacial,
que hallar
de mediante
materialidad
y
del
fragmentado,
y
que
den
que
alguna
se
información
pretende
al
acceder
41
mediante el análisis de los otros
mundo. Como ya se trató en el
dos.
apartado
En
definitiva,
el
objetivo
de
que
hablaba
de
la
Antropología Estructuralista, estos
Criado es deconstruir los paisajes
sistemas
sociales, como por ejemplo en el
conformación
caso
racionalidad: el tiempo, el espacio,
de
los
megalíticos,
entendidos
reproducciones poder
monumentos
del
sistema
dominante.
“tecnologías
de
como
Analizar
de esas
domesticación”
En
este
patrones
la de
sentido,
de
la
representación espacial, que es la
su
Paisaje,
dispositivos
de
en
relación entre los seres humanos…
que
reflejan
esenciales
la concepción de la naturaleza, la
como elementos materiales que a vez
son
trata
la
se
Arqueología
tomarán
del
únicamente
aquellos productos físicos, como las
conceptuales. Felipe Criado, buen conocedor
estructuras
arquitectónicas,
que
de la obra de Lévi-Strauss, toma
puedan considerarse reflejo directo
como punto de partida para su
de prácticas sociales en relación
estudio, los distintos niveles de
con el espacio. Por otro lado, hay
racionalización del espacio; que van
que tener en cuenta los diferentes
desde los niveles más básicos de
niveles espaciales: el natural, el
conceptualización o entendimiento
doméstico,
del
individual…
espacio
y
que
parten
del
sistema dual que promulgó Lévi-
regidos
Strauss,
estructural
hasta
los
códigos
el
funerario,
Niveles
por
un
que mismo
podrían
de
el ser
código
relacionare
una
entre sí de manera coherente, y por
determinada cultura. Así que en un
tanto responder a un mismo patrón
primer lugar se tendría que atender
de racionalidad en el modo de
a
de
entender el mundo. Lo que se llama
racionalidad, que demuestre que
“regularidad espacial”, un término
las actividades realizadas en un
que Criado toma de Foucault como
determinado espacio responden a
el
una
del
discursos pero aplicado al estudio
grupos
del espacio cultural. De este modo
espaciales
un
que
modelo
idea
mundo
rigen
concreto
predeterminada
que
poseen
los
resultado
sociales que las llevan a cabo.
el
Siguiendo
respondiendo
con
los
niveles
de
del
espacio
es a
un
análisis
de
configurado “sistema
de
racionalidad, es necesario tener en
saber”, que no hace sino responder
cuenta determinados sistemas de
a
representación que estos grupos
poder”. En definitiva, una mirada
manejaban para su relación con el
comparativa por cada uno de esos
un
determinado
“sistema
de
42
al
un trabajo hermenéutico, que de
descubrimiento de un mismo código
una labor analítica intermedia entre
estructural o código espacial, en
lo
este caso. Estos códigos espaciales
estrictamente subjetivo. Pero los
son en palabras de Criado: “los
resultados de este método, a pesar
principios estructurales a partir de
de incluir una parte interpretativa,
los que se concretan los sistemas
siempre serán susceptibles de ser
de representación espacial, y se
comprobados y cotejados con los
relacionan
datos
niveles
puede
dar
entre
lugar
sí
y
con
los
restantes ámbitos de acción social”
puramente
objetivo
objetivos
que
y
ofrece
lo
el
registro.
(1999: 10-1).
El método de análisis que nos presenta Criado consta de cuatro
4.
3.
Metodología:
el
análisis
antropológico estructural
fases,
que
sin
consecutivas,
tener
sí
que
responden
ser a
progresivos niveles de profundidad El método de trabajo que sigue
en cuanto a las conclusiones que
Arqueología
del
van alcanzando. La primera de las
mismo modo que ocurría con el
fases, o Análisis Formal, consiste
Estructuralismo, se aleja tanto de
en tomar un determinado nivel
modelos procesuales como post-
espacial, como por ejemplo una
procesuales, por lo tanto no sigue
unidad doméstica, y a partir de ahí
el método hipotético-deductivo ni
realizar un estudio de su aspecto
cualquier modelo de interpretación
físico, intentando llegar a poder
hermenéutica.
establecer
la
del
Más
Paisaje,
bien
intenta
un
patrón
tomar de cada uno los aspectos que
determinado
más interesan para alcanzar los
concreto.
objetivos marcados. El método de
elaboración de un Modelo Concreto
análisis
Hipotético. La segunda de las fases,
antropológico
estructural
El
de
ese
formal fenómeno
resultado
es
parte de descripciones formales de
también
la organización del espacio a partir
Deconstructiva, trata de sacar a
de un registro fragmentado que
la luz las regularidades formales en
debe
varios
comparar
también
puede
entre dar
sí,
pero
lugar
a
llamada
la
niveles
espacial,
de
Etapa
representación
comparándolos
Modelo
si no se basan en mayor medida en
anterior.
los datos empíricos que el registro
esa
ofrece;
modelo arquitectónico que sigue el
modo
que
esas
conclusiones estarían más cerca de
Por
unidad
poblado,
de
de
ejemplo, doméstica modo
la
el
interpretaciones llamadas “fuertes”,
de
Concreto
con
etapa
comparar con que
el las
43
regularidades
que
descubran
regularidades contrastadas en la
puedan adscribirse a un mismo
etapa anterior y trata de reconstruir
contexto cultural. El resultado será
un sentido. Para ello es necesario
la
abrir
creación
se
de
un
modelo
más
aún
el
terreno
de
estructural o Modelo Concreto Ideal
correlación y tomar otros ámbitos
de ese determinado fenómeno, que
fenomenológicos además de aquél
pueda dar lugar a su vez a un
del que se ha partido. Es decir,
Modelo Genérico Hipotético de la
tomar
organización espacial del ámbito de
monumentos funerarios, o el de la
fenómenos
sido
decoración cerámica y compararlos
el
con el fenómeno inicial de análisis:
término deconstrucción de Derrida,
el espacio doméstico. De este modo
es
únicamente
que
comparados.
Criado
decir:
toma
“…la
interpretativa las
han
que
práctica
desenmascara
relaciones
fenómeno
se
de
los
establecerán
correlaciones entre varios Modelos
conceptos
Concretos, es decir, códigos de
fundamentales de la racionalidad
organización espacial. El resultado
moderna y evidencia que nuestro
es un Modelo Genérico Ideal, o lo
saber
siempre
que
mismo
modelo
(1999: 12) concreto
e
el
reconstruye de
el
subjetividad.”
Pero en este caso de
deconstrucción
análisis, trata
en
la
primera
instancia de analizar la morfología y
es
lo
estructural
mismo, de
el
un
código
momento
cronológico y cultural concreto. Un Modelo
susceptible
contrastado
de
y
ser
probado
empíricamente.
el funcionamiento esencial de los
La última de las fases o Etapa
distintos niveles que constituyen la
Interpretativa, abre al máximo el
realidad. En esta segunda etapa,
terreno
las regularidades que resultan de la
establecer correlaciones con otros
comparación
contextos
de
dos
niveles
comparativo
e
culturales,
intenta
tanto
en
distintos de ordenación espacial,
espacio como en tiempo, y así
pueden ser un vestigio significativo
extender su campo a la “otredad”.
para comenzar a escribir un único
Los objetos de comparación serán
código estructural
entonces varios Modelos Genéricos
de percepción
de la realidad. En este caso en
Ideales
relación
de
distintos. En esta fase puede existir
representación concreto como es el
algún tipo de correlación, que no
espacio.
tiene por qué ser debido a una
La
a
tercera
Descriptiva,
un
sistema
fase toma
o
de
periodos
y
espacios
Etapa
continuidad en el desarrollo de la
esas
cultura, sino a que de algún modo
44
ambos modelos poseen principios
que además toma cierto sentido
organizativos
narrativo,
del
espacio
capaz
de
poder
ser
por
comprobado y contrastado sobre
tanto, la que exige un mayor nivel
otros ámbitos similares en escala,
de
Las
espacio y tiempo. Algo que es
más
posible gracias a que se parte de la
semejantes.
Esta
fase
es,
interpretación.
interpretaciones
serán
“débiles” o más “fuertes” según si
base
los resultados se acercan más o
subyacente
menos a los datos empíricos de los
susceptible de ser correlacionado
que se parten.
entre sí en función de una misma
En definitiva, partiendo de un
de
que
cada
de
código
significación
configuración
estructural.
es
El
se
método de análisis estructuralista
realiza una labor deconstructiva,
toma, por tanto, características de
sobre los niveles que constituyen la
los modelos más cientificistas y
realidad
positivistas
análisis
puramente
de
formal,
ese
determinado
para
acceder
a
un
fenómeno, para después pasar a
registro que hasta entonces había
una
o
sido considerado inaccesible por la
descripción de las dimensiones de
razón, como es la subjetividad del
un
otro: la construcción de modelos
tarea
de
contexto,
reconstrucción, los
principios
de
organización que lo rigen y por
culturales
tanto a su sentido último. La labor
relación de un determinado grupo
de
con la realidad y con el mundo que
interpretación
con
la
que
concluye el análisis, no es más que
representativos
de
la
le rodea.
un intento de aproximación a ese sentido, para tratar de entenderlo. Criado
consigue
de
este
4. 4. El megalitismo
modo
acceder a una solución intermedia
Uno de los trabajos en los que
entre las dos alternativas que hasta
este
el
puesto en práctica ha sido en la
momento
estudios
habían de
regido
los
investigación
método
interpretación
de
análisis
del
se
fenómeno
ha del
arqueológica, es decir, los análisis
megalitismo.
objetivistas representados por la
arquitectura monumental neolítica
Nueva Arqueología y la subjetividad
de la fachada atlántica europea que
de
comprende
la
fenomenología
arqueología
de
post-procesual.
la Se
En
concreto
toda
la
en
la
etapa
cronológica desde finales del 5°
llega a lo que él mismo titula como
milenio
“interpretación
un
milenio a. C. Una manifestación que
modelo que parte del contexto y
Criado supone ligada a un sistema
explicativa”:
hasta
mediados
del
2º
45
de
poder
dominante
en
ese
la conceptualización del espacio y el tiempo que se traduce en un nuevo
momento concreto.
modo de construir el paisaje. Hipótesis
Los
megalitos
rompen Antes que tratar de atender a la
el
función
por
paisaje
del
un
lado
natural
espacio,
en
como
funcionalidad de los megalitos, una
monumentos
tarea
sido
pueden ser observados y divisados
suficientemente explotada por los
desde grandes distancias, y por
investigadores precedentes, Criado
otro
trata de pasar por alto cualquier
inmóviles frente al devenir y el
utilidad concreta y admitir que las
paso
opciones dadas hasta el momento
mientras
son igualmente válidas. Es decir,
Como trata de desarrollarse en el
admitir
que
ya
que
ha
lado
artificiales
constituyen
del
tiempo. que
elementos
Todo
ellos
que
cambia
permanecen.
los
megalitos
siguiente
labor
territorial,
deben entenderse como verdaderos
social o simbólica (funciones que no
“acontecimientos de pensamiento”
se excluyen entre sí) es lo mismo
(Criado, 1989: 78) que suponen un
que aceptar que los megalitos son
ejemplo de la transformación en el
“símbolos
ámbito
cumplieron
una
materiales
socialmente
activos” (cita de Hodder en Criado,
punto,
de
los
las
megalitos
relaciones
entre
Naturaleza y Cultura.
1989: 77 y 1991: 88). En este sentido
Criado
hipótesis
elabora
que
definitivamente
Desarrollo
abandona los
funcionalistas
una
de
términos
economía
o
Para
acceder
este
neolitización
megalitismo
acompaña
al
código
estructural que fluye por debajo de
tecnología adheridos a la idea de que
al
fenómeno es
social
del
necesario
megalitismo y se centra en las
adentrarse
relaciones
implícitas
los
representación y significación que
individuos
mantienen
la
mantuvieron las sociedades que los
Naturaleza. El paso de lo que él
produjeron. Para ello Criado trata
llama
salvaje”
primeramente de definir el contexto
“racionalidad”)
histórico y temporal en el que esas
“pensamiento
(posteriormente para
sociedades
recolectoras, domesticado”
a de
el
que con
cazadoras“pensamiento
las
sociedades
campesinas. Es decir, un cambio en
sociedades
en
los
deben
sistemas
de
enmarcarse.
Lejos de atender a conclusiones funcionalistas sobre la cada vez más
desprestigiada
“revolución
46
neolítica” Criado
que
propuso
sitúa
cambio
este
entre
Childe,
proceso
los
de
momentos
cambio. El tiempo, por tanto, se hace
dinámico
formado
por
y
transformador;
un
pasado,
un
iniciales del Neolítico Medio (3.300-
momento presente y la capacidad
2.500 a.C.) y el momento definido
de
por
la
necesariamente inmediato. Tal y
productos
como continúa sucediendo hoy día,
secundarios” (2.000-1.500 a. C.).
el espacio como principal categoría
Un momento en el que realmente
ordenadora del mundo, deja paso al
se
tiempo.
Sherratt
“revolución
en
1981
de
podría
los
hablar
modificación consciente
como
o del
de
una
manipulación espacio
y
la
abstraer
El
un
futuro
dominio
del
no
espacio
natural es total, su utilización es inevitablemente
Naturaleza, y que coincide con una
De
intensificación importante de las
capacidad para levantar estructuras
actividades agrícolas.
que desafíen un espacio que hasta
En este contexto es en el que
todo
transformadora.
inmutable
el
entonces
de
unas
sociedades
se
entiende
la
el momento había sido sagrado e
habría que situarse para entender paso
esto
y
un
debía
tiempo
ser
negado
que y
del
manipulado de muchas maneras
cazadoras-
distintas. Una de ellas, esconder el
recolectoras (o lo que Lévi-Strauss
paso de la muerte, despreciando
llamó
cualquier
anteriores
al
fenómeno
megalitismo, “sociedades
sociedades iniciaron
frías”)
a
campesinas
la
“domesticación”
las
alusión
funeraria
que
que
pudiera recordarles el devenir del
del
tiempo, y por tanto de la que no se
paisaje y por tanto, constructoras
tienen
de
antepasados para las sociedades
los
primeros
monumentos
megalíticos
(también
“sociedades
calientes”).
apenas
noticias.
Los
llamadas
campesinas se redescubren como
Desde
representación de la continuidad
de
la
del grupo frente a un discurrir
suponía
la
temporal que todo lo arrastra. La
conservación de una situación que
muerte se exhibe en forma de
les aportaba seguridad, hasta unas
monumentos pétreos inamovibles
sociedades
que
sociedades
conscientes
importancia
que
cada
vez
más
conscientes de su poder. Con la adopción definitiva del modo de vida
campesino
representar
esa
tradición que tanto necesitan. No es sino a partir de estas
la
consideraciones estructurales sobre
se
las que habría que comenzar un
desarrolla el espíritu innovador del
estudio concreto de las posibles
necesidad
de
finaliza
quieren
continuidad
y
47
aplicaciones
que
tuvieron
megalitos
en
las
sociedades
campesinas
los
primeras de
amoldan a unos principios teóricos estructuralistas previos.
la
fachada atlántica occidental.
5.
PANORAMA
GENERAL
Y
CONCLUSIONES AL RESPECTO Conclusiones Es difícil elaborar conclusiones Las
interpretaciones
acertadas
sobre
el
panorama
funcionalistas dejan de tener cabida
general que se desprende de este
en la explicación de fenómenos que
recorrido historiográfico. Más aún si
intentan partir de un punto como el
muchos de los postulados que en
de la mente humana. El individuo
este
es redescubierto como agente y a
irremediablemente entre los más
la vez sujeto paciente de la realidad
aceptados
externa que se manifiesta ante él.
ciencias
La
a
Quisiera poder justificar de una
las
manera clara un cierto pesimismo
relaciones sociales... son incapaces
que me queda ahora que mi trabajo
por sí solas de descifrar los códigos
ha quedado resuelto. Ante todo
de actuación que en este caso
esta percepción no deja de ser un
representan
mal sabor de boca sin demasiadas
economía,
nuevos
la
adaptación
entornos
ecológicos,
los
monumentos
trabajo en
concreciones
centro de percepción, creador del
debe
espacio que le rodea, pensador de
decepción
sus
interrogante.
y
sujeto
el
tratan campo
sociales
megalíticos. El individuo es ahora
dimensiones
se
hoy
definidas,
entenderse sino
están de
en
que
las día.
no
como
una
como
un
transformador. La perspectiva ha
El comienzo de esta historia es
cambiado para alcanzar las causas
ante todo espectacular. Como he
más
reiterado en múltiples ocasiones a
profundas,
los
modelos
estructurales que pueden incluso
lo
explicar todo lo demás.
Estructuralismo,
Con
este
demuestra
la
estudio viabilidad
metodología que
de
una
enteramente
estructuralista, decirse
Criado
ha
es
decir,
puede
desarrollado
un
largo
del
trabajo, desde
sus
el más
tempranos inicios en el campo de la lingüística, consiguió adentrarse por primera
vez
en
el
ámbito
desconocido de la mente humana y su
discurrir.
Comienza el
a
método analítico eficiente partiendo
sintetizarse
razonamiento
de modelos cognitivos reales que se
humano y, por tanto, comienza a poderse ordenar con parámetros el
48
modo en el que los seres humanos
conclusiones. ¿Cuál de todas ellas
entendemos y dialogamos con la
es
realidad
vemos
construir
inmersos. La aplicación de estos
verdad”?
¿estamos
supuestos a la antropología y con
preparados
para
mayores
concepto que hasta ahora se tenía
en
la
que
nos
dificultades
arqueología,
inicia
a
un
la
camino
la
correcta? una
“historia
de
la
realmente
desechar
el
El trabajo de Felipe Criado es un
modelos tradicionales, positivistas,
ejemplo
procesuales,
distinguirse
y
posible
de la Historia?
imparable de superación de los actualistas
¿es
en
el la
que
puede
adecuación
de
estructuralistas
con
etnocéntricos que hasta entonces
presupuestos
venían escribiendo e interpretando
los nuevos enfoques que anuncia el
el pasado conforme a supuestos
Post-estructuralismo
considerados
corriente
indiscutibles,
los
occidentales.
toda
posmoderna.
la
Criado
introduce la labor crítica de las
La cultura material se entiende como
y
reflejo
corrientes que le precedieron e incluso
de
su
propia
labor
directo
de
inherentes
que
interpretativa (Criado: 1989). Del
residen a nivel ideacional, capaces
mismo modo que el megalitismo
de ser descubiertas e interpretadas
fue
sobre el registro. Hasta aquí la
construido, la propia interpretación
historia
que él mismo elabora se rige por
construcciones
no
deja
de
parecerme
producto
de
los
las enormes posibilidades que la
contexto histórico y cultural en el
arqueología
nos
que se sitúa. En este sentido, la
ofrece. Pero, ¿qué sucede si vamos
labor crítica que indudablemente
más allá? El Post-estructuralismo
debe considerarse indispensable no
superó el análisis de la mente
es sino una reafirmación de los
humana y se adentró en el estudio
postulados
de una cultura que es de por sí
antes
significativa.
cultura
superación del discurso en el que
responde a determinados códigos
nos movemos es, a mi modo de ver
de conducta que la determinan y
inalcanzable; y eso no es más que
manejan
poner
Pero
en
esta
cada
uno
de
los
han
aproximación
El objeto es ahora susceptible de
pasado.
llegando
a
multitud
de
que
parten
del
inmediatamente
sido
barreras
momentos históricos que atraviesa. ser leído bajo multitud de formas,
que
discurso
acertada y optimista; no dudo de estructuralista
postulados
un
criticados.
a
una
válida
o
La
posible real
al
Tratar de escribir una historia que
desvele
los
discursos
que
49
dominaron todas las facetas de la vida
de
las
etapas
“Megalitos, espacio, pensamiento”
históricas, es un objetivo difícil pero
en Trabajos de Prehistoria, 46, pp.
con el que sin duda me considero
75-98.
totalmente decir
distintas
-CRIADO BOADO, F. (1989):
de
acuerdo
(quisiera
comprometida).
La
___
(1991):
“Tiempos
elaboración de reflexiones críticas
Megalíticos y Espacios Modernos”
sobre los trabajos interpretativos
en Historia y Crítica, I, pp. 85-108.
que se realizan del pasado también se
presentan
comienzo
en
como lo
que
un
buen
de
labor
proyectada hacia el presente posee
___
(1993):
“Límites
y
posibilidades de la Arqueología del Paisaje” en SPAL, 2, pp.9-55.
la arqueología. Seguramente me falte todavía
___
(1999):
Del
Terreno
al
más información para completar o
Espacio:
tratar de responder las preguntas
Perspectivas para la Arqueología
que la reflexión sobre este trabajo
del Paisaje. CAPA, 6. Universidad
me ha planteado. Espero poder
de Santiago de Compostela.
responderlas entonces
yo
misma.
considero
Planteamientos
y
Hasta
que
la
___
(2000):
“Walking
about
elaboración del mismo ha sido una
Lévi-Strauss. Contributions to an
excelente
lección
no
aprendizaje
sino
meditación
sobre
solo
como
Archaeology
también
como
Holtorf
la
situación
&
of H.
Philosophy
Thought”
en
Karlsson
(eds.):
and
C.
Archaeological
historiográfica actual en el campo
Practice. Perspectives for the 21st
de la Prehistoria y la Arqueología.
Century. pp. 277-303. -DELIÈGE,
6. BIBLIOGRAFÍA
R.
(2004):
Lévi-
Strauss today: an introduction to -BAPTY,
I.
&
YATES,
T.
(1990): “Introduction: Archaeology
structural
anthropology.
Oxford,
Berg.
and Post-Structuralism” en I. Bapty & T. Yates (eds.): Archaeology after Structuralism.
Post-structuralism
-DESCOLA,
Ph.
(1992):
“Societies of Nature and the Nature
and the Practice of Archaeology.
of
Routledge.
Society.
Society”
en
London,
Conceptualizing Routledge,
pp.
107-126.
50
-FERNÁNDEZ MARTÍNEZ, V.
-PINSKY, V. &
WYLIE, A.
(1991): Teoría y método de la
(1989):
Arqueología. Síntesis.
Contemporary Archaeology. Essays in
-FOUCAULT, M. (1972) [1969]: The
Archaeology
of
Knowledge.
the
Critical
Traditions
philosophy,
socio-politics
history
of
in and
archaeology.
Cambridge University Press.
Routledge. -RICOEUR, P. (1987): Freud: -HERNANDO, A. (1999): Los primeros
agricultores
de
la
una interpretación de la cultura. Mexico, D.F. Siglo Veintiuno.
Península Ibérica: una historiografía crítica del Neolítico. Síntesis.
-SHANKS,
___ (1999): “El espacio no es necesariamente un lugar. En torno
M.
Experiencing
The
character
of
(1992):
Past.
On
the
archaeology.
Routledge.
al concepto de espacio y a sus implicaciones en el estudio de la Prehistoria”
en
Arqueología
Espacial, 21, pp.7-27.
-SHANKS, M. & TILLEY, Ch. (1987):
Social
Theory
and
Archaeology. Polity Press.
___ (2002): Arqueología de la Identidad. Akal.
-SMITH, Ph. (2000): Cultural Theory.
An
introduction.
Basil
Blackwell. -HODDER,
I.
Interpretación
en
(1988): Arqueología.
Corrientes actuales. Crítica.
-TILLEY, Ch. (1990a): “Claude Lévi-Strauss: beyond” en Reading
-JHONSON, M. (2000): Teoría Arqueológica.
Una
structuralism
introducción.
and
Tilley, Ch. (ed.): Material
Structuralism,
Culture.
Hermeneutics
and
Post-Structuralism. Basil Blackwell.
Ariel. ___ (1990b): “Michael Foucault: -LÉVI-STRAUSS, [1973]:
“El
Antropología” Estructural.
campo en
Siglo
España Editores.
C.
(1990) de
la
Antropología Veintiuno
de
towards
an
Archaeology
of
Archaeology” en Tilley, Ch. (ed.): Reading Structuralism,
Material
Culture.
Hermeneutics
and
Post-Structuralism. Basil Blackwell.
51
___ (1992) (ed.): Interpretative Archaeology. Oxford, Berg. -VICENT GARCÍA, M. (1982): “Las tendencias metodológicas en Prehistoria”
en
Trabajos
de
Prehistoria, 39, pp. 9-53. ___ Filosofía:
(1991): la
“Arqueología
Teoría
Crítica”
y en
Trabajos de Prehistoria, 48, pp.2936.
52
