Fecha de Publicación: 15 de junio de 2016

Comunicado de Prensa

S&P Global Ratings revisa perspectiva de Paraguay a estable de positiva; confirma calificaciones de 'BB' y 'B' Contactos analíticos: Julia L Smith, Buenos Aires, 54 (11) 4891- 2186; [email protected] Delfina Cavanagh, Buenos Aires 54 (11) 4891-2153; [email protected]

Resumen • •

• •

Las instituciones todavía en desarrollo siguen limitando la eficacia de las políticas de Paraguay y su capacidad de implementación. Al mismo tiempo, la posición externa aún sólida del país se ha debilitado por el creciente nivel de deuda externa, y esperamos que esta tendencia continúe ante un contexto de precios de materias primas internacionales (commodities) bajos y el débil desempeño económico de sus socios comerciales. Revisamos nuestra perspectiva de Paraguay a estable de positiva, y confirmamos nuestras calificaciones soberanas en moneda extranjera y local de largo y corto plazo de ‘BB’ y ‘B’, respectivamente, del país. La perspectiva estable pondera el lento avance de la agenda y las reformas, y la posición externa algo más débil frente al aún dinámico crecimiento económico de Paraguay, así como nuestra expectativa de que los niveles de deuda se mantendrán bajos, aunque están aumentando.

Acción de Calificación Ciudad de México, 15 de junio de 2016.- S&P Global Ratings revisó hoy su perspectiva de las calificaciones de largo plazo para la República de Paraguay a estable de positiva. Al mismo tiempo, confirmamos nuestras calificaciones soberanas en moneda extranjera y local de largo y corto plazo de ‘BB’ y ‘B’, respectivamente, de Paraguay. Asimismo, confirmamos nuestra evaluación de riesgo de transferencia y convertibilidad (T&C) de ‘BB+’ del país.

Fundamento La revisión de la perspectiva a estable refleja nuestra opinión de que el avance de la agenda y las reformas de Paraguay, así como su trayectoria de crecimiento, sus resultados fiscales y liquidez y nivel de endeudamiento externo no superarán nuestras expectativas anteriores. No consideramos que este deterioro reste valor a la calidad crediticia del país, lo cual respalda nuestra decisión de confirmar las calificaciones. Sin embargo, en nuestra opinión, los desafíos estructurales que seguirán limitando la eficacia de las políticas, sumados al debilitamiento externo, particularmente en un contexto de precios débiles de los commodities y la continua contracción económica en Brasil y Rusia (que en conjunto reciben más del 40% de las exportaciones de Paraguay), derivan en una probabilidad más remota de que subamos la calificación. Al mismo tiempo, la posición externa aún sólida del país se ha debilitado desde la revisión anterior. La deuda externa neta de los activos de bancos comerciales y activos públicos alcanzó -7% de la cuenta corriente en 2015, y esperamos que un aumento de la deuda externa lleve a este índice a una posición de deudor externo neto en 2018 y 2019. También esperamos que las necesidades de financiamiento externo promedien 87% de los ingresos de la cuenta corriente y de reservas utilizables en los próximos tres años. Las calificaciones de Paraguay reflejan la prudente política macroeconómica del soberano que ha respaldado un crecimiento boyante, que se mantiene en niveles sanos, aunque menores que los históricos, para un país con un ingreso per cápita que esperamos se ubique en US$3,682 en 2016. Los niveles de deuda, aunque en aumento, se mantienen bajos, y los déficits fiscales son moderados. Por otro lado, las instituciones aún en desarrollo, con una capacidad de implementación limitada y una flexibilidad de política monetaria débil, particularmente dada la elevada dolarización de la economía paraguaya, contrarrestan las fortalezas mencionadas.

Aunque la Administración del Presidente Horacio Cartes, del Partido Colorado (PC), ha avanzado en las medidas para reformar la transparencia, consideramos que la eficacia en el diseño de política aún está en evolución, lo que refleja los desafíos estructurales difíciles de superar sustancialmente en los próximos dos años. En nuestra opinión, la capacidad de la nueva Ley de Responsabilidad Fiscal (LRF) para anclar la política fiscal sigue limitada, lo que subraya tales desafíos estructurales. Si bien la Administración mantiene una base sólido en términos fiscales — factor clave que respalda la calificación— en el primer año de su implementación, el cumplimiento por parte del gobierno de la LRF, que entró en vigor en 2015, dependió de la exclusión excepcional del gasto de inversión financiado con bonos soberanos del cálculo del tope del déficit. La LRF tampoco logró limitar el déficit, que alcanzó 1.8% del Producto Interno Bruto (PIB). En 2016, aunque el presupuesto se aprobó de acuerdo con la ley y sin excluir gastos, debido a que la LRF solo considera el proceso de aprobación del presupuesto, no esperamos que sea eficaz para contener los resultados fiscales, y esperamos que el déficit alcance un 2% del PBI este año. A pesar de la limitada eficacia de la LRF para restringir la ejecución presupuestaria del gobierno, esperamos que los déficits fiscales se mantengan moderados en los próximos tres años, y esperamos que el cambio promedio en la deuda del gobierno represente 2.6% del PBI de 2016 a 2019. No obstante, consideramos que las necesidades de infraestructura continuarán limitando la flexibilidad fiscal del gobierno. Atender dichas necesidades sigue representando una parte significativa de la agenda del Presidente Cartes. De esta manera, parte de la estrategia del gobierno incluye impulsar la infraestructura a través de asociaciones público-privadas (PPPs). Las primeras dos iniciativas públicas aprobadas bajo esta modalidad son la extensión de dos carreteras y la modernización del aeropuerto internacional de Asunción. En 2016, se eliminó la capacidad del Congreso para vetar las ofertas de PPPs, lo que debería ayudar a hacer que el proceso sea más fluido. Sin embargo, la ejecución de estos primeros proyectos se demoró, lo que refleja en parte la poca experiencia del gobierno en la implementación de este tipo de proyectos, y no esperamos que las obras empiecen sino hasta 2017, cuando menos. Las dificultades para avanzar en los proyectos PPP reflejan los desafíos que el gobierno continuará afrontando para avanzar en la agenda de reformas. Esperamos que los déficits fiscales moderados continúen aumentando el nivel de deuda del gobierno en los próximos tres años, aunque consideramos que la deuda se mantendrá baja. Al cierre de 2016, prevemos que la deuda neta del gobierno general alcance 14.2% del PBI, y que continúe creciendo a 17.3% hacia 2019, mientras que los pagos de intereses del gobierno general promedien 3.9% de los ingresos del gobierno general entre 2016 y 2019. En años recientes, el gobierno ha cubierto una parte creciente de sus necesidades de financiamiento con bonos internacionales. Recientemente, el gobierno emitió US$600 millones en los mercados internacionales de capitales en marzo de 2016 con el fin de refinanciar su deuda vigente y financiar obras públicas. La cada vez mayor emisión de bonos internacionales del gobierno también ha aumentado su exposición a los movimientos del tipo de cambio, ya que aproximadamente 75% de su deuda en circulación está denominado en moneda extranjera. A pesar de la reciente volatilidad en el tipo de cambio, incluyendo una depreciación nominal de 26% del guaraní contra el dólar en 2015, la inflación de Paraguay se mantiene dentro de la meta del banco central, y esperamos que promedie 4.5% hasta 2019, lo que sugiere una compromiso de política creíble. Al mismo tiempo, aunque el tipo de cambio efectivo real basado en el índice de precios al consumidor se depreció ligeramente en 2015, sigue siendo relativamente alto, en cerca de 117, lo que sugiere que la moneda local aún puede estar sobrevaluada. La economía paraguaya sigue altamente dolarizada, lo que aún limita la política monetaria. Los depósitos en moneda extranjera representaron 54% de los depósitos del sector privado a abril de 2016, mientras que los créditos en moneda extranjera representaron 49% del total de los créditos en el mismo periodo. Al mismo tiempo, el fuerte crecimiento del crédito se ha desacelerado, y esperamos que el crecimiento económico más moderado mantenga esta tendencia, mientras que la calidad crediticia se ha deteriorado ligeramente. Indicadores demora alcanzaron 2.8% del total de la cartera de crédito a abril de 2016, desde 1.8% al cierre de 2014. La reprogramación de créditos también ha aumentado, aunque el sistema se ha beneficiado en cierta medida de la flexibilización provisional del banco central sobre la clasificación de los créditos para aminorar el impacto del crecimiento más débil en los sectores agrícola y cárnico. Para reflejar estos riesgos, en octubre de 2015, confirmamos nuestro Análisis de Riesgos de la Industria Bancaria por País (BICRA, por sus siglas en inglés) de Paraguay en el grupo ‘8’, pero revisamos la tendencia del riesgo económico a negativa de estable para reflejar el creciente riesgo crediticio del sistema financiero ante la elevada dolarización. Mantuvimos la tendencia del riesgo de la industria como estable. Nuestros BICRAs, que evalúan y comparan a los sistemas bancarios a nivel mundial, se clasifican del riesgo más bajo (1) al riesgo más alto (10).

Perspectiva La perspectiva estable refleja nuestras expectativas de que los desafíos estructurales del gobierno y las limitaciones en la capacidad de implementación sigan restringiendo la eficacia de las políticas, mientras que esperamos que el perfil externo del país se debilite ante el creciente endeudamiento externo, en un contexto de bajos precios de los commodities y debilidad de sus socios comerciales. Esperamos que estos factores sean contrarrestados frente al aun dinámico crecimiento económico de Paraguay, lo cual esperamos que se mantenga boyante en los próximos tres años. También esperamos déficits moderados y un nivel de deuda creciente, pero aún bajo. Podríamos subir las calificaciones de Paraguay en el próximo año si su reciente debilitamiento del endeudamiento del externo se revierte, y si sus riesgos externos, incluso los bajos precios de los commodities y la debilidad de sus socios comerciales, disminuyeran. Esto, combinado con una mayor eficacia de las políticas, nos llevaría a subir las calificaciones. Por otro lado, si los déficits fiscales mayores que los esperados o una considerable depreciación de la moneda generan cambios esperados más grandes en la deuda del gobierno general en el horizonte proyectado, y si observáramos crecientes riesgos de pasivos contingentes de las operaciones no incluidos en el presupuesto (off-budget), incluyendo PPPs, o del sector financiero, que nos lleven a empeorar la evaluación de los riesgos de deuda de Paraguay, podríamos bajar las calificaciones.

Indicadores Principales Tabla 1 Paraguay - Indicadores Principales 2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016p

2017p

2018p

INDICADORES ECONÓMICOS (%) PIB nominal (miles de millones, Moneda local)

79,117

PIB nominal (miles de millones, US$)

15.93

PIB Per cápita (000s US$)

94,934 105,203 108,832 125,152 137,798 143,774 154,557 166,458 179,775 20.05

25.10

24.60

28.97

30.88

27.62

26.35

27.69

29.03

2.5

3.1

3.8

3.7

4.3

4.5

3.9

3.7

3.8

3.9

Crecimiento real del PIB

(4.0)

13.1

4.3

(1.2)

14.0

4.7

3.0

3.0

3.2

3.5

Crecimiento real del PIB per cápita

(5.7)

11.1

2.5

(2.9)

12.1

2.9

1.3

1.3

1.5

1.8

Crecimiento real de la Inversión

(6.9)

21.7

11.0

(7.7)

11.9

8.8

6.3

6.0

6.0

6.0

Inversión / PIB

13.8

16.2

17.1

15.1

15.4

16.2

16.7

17.2

17.7

18.2

Ahorro interno bruto / PIB

16.8

15.9

17.5

13.0

17.1

15.8

15.0

15.7

16.4

17.0

Exportaciones / PIB

51.5

55.1

52.5

49.9

49.3

46.8

41.9

41.5

41.0

41.2

Crecimiento real de las exportaciones

(8.2)

19.9

6.2

(6.7)

18.4

4.3

(2.0)

2.1

1.9

4.1

6.4

5.7

5.6

4.9

5.0

6.0

6.0

6.0

5.5

5.5

Balance de la cuenta corriente / PIB

3.0

(0.3)

0.4

(2.0)

1.6

(0.4)

(1.8)

(1.6)

(1.3)

(1.1)

Balance de la cuenta corriente / ingresos de la cuenta corriente

5.4

(0.5)

0.8

(3.8)

3.1

(0.9)

(3.9)

(3.5)

(2.9)

(2.6)

Balanza comercial / PIB

7.1

4.4

3.4

2.3

5.7

3.3

2.2

2.3

2.3

2.3

Inversión extranjera directa neta / PIB

0.6

1.1

2.2

3.0

0.2

1.1

1.0

1.1

1.1

1.2

Inversión de cartera neta / PIB

0.0

0.0

0.4

2.0

1.7

4.2

1.0

1.1

1.0

1.0

78.4

84.0

85.8

85.2

82.4

82.8

80.5

86.4

86.7

87.3

Deuda externa neta en sentido estricto /ingresos de la cuenta corriente

(21.3)

(16.2)

(17.2)

(17.0)

(14.8)

(14.0)

(7.0)

(3.9)

(0.6)

2.1

Pasivos externos netos / ingresos de la cuenta corriente

112.3

81.1

68.6

81.7

65.3

70.8

90.3

100.2

99.8

97.8

Deuda externa de corto plazo por vencer / ingresos de la cuenta corriente

7.2

7.7

8.5

7.9

8.4

10.8

15.2

16.8

16.6

16.2

Reservas/Pagos de la cuenta corriente (meses)

3.8

3.4

3.1

3.6

3.4

4.1

5.5

4.5

4.4

4.2

Tasa de desempleo INDICADORES EXTERNOS (%)

Requerimientos de financiamiento externo bruto / ingresos de la cuenta corriente y reservas utilizables

INDICADORES FISCALES (%, gobierno general) Balance / PIB

0.1

1.3

1.0

(1.7)

(1.7)

(1.1)

(1.8)

(2.0)

(1.8)

(1.8)

Cambio en la deuda / PIB

0.1

0.2

(0.0)

(1.0)

3.5

4.2

3.4

3.8

2.2

2.3

Balance primario / PIB

0.9

1.9

1.3

(1.4)

(1.4)

(0.7)

(1.1)

(1.4)

(1.1)

(1.1)

Ingresos/ PIB

17.5

17.1

18.0

19.0

17.1

17.9

18.5

18.4

18.6

18.9

Gastos / PIB

17.4

15.8

17.0

20.6

18.8

19.0

20.2

20.4

20.5

20.7

4.2

3.6

1.7

1.6

1.9

2.1

3.4

3.8

3.9

3.9

Gasto de intereses / ingresos Deuda / PIB

18.0

15.2

13.7

12.2

14.1

17.0

19.7

22.1

22.8

23.4

Deuda / Ingresos

102.7

88.7

75.8

64.5

82.3

94.9

106.7

120.3

122.2

123.8

Deuda neta / PIB

8.6

5.1

3.4

2.6

4.4

5.6

8.8

14.2

15.4

16.6

Activos líquidos / PIB

9.4

10.0

10.3

9.6

9.7

11.4

10.9

7.9

7.3

6.8

Crecimiento del IPC (Índice de Precios al Consumidor)

2.6

4.7

8.3

3.7

2.7

5.0

4.5

4.5

4.5

4.5

Crecimiento del deflactor del PIB

2.0

6.1

6.2

4.7

0.8

5.1

1.3

4.4

4.4

4.3

INDICADORES MONETARIOS (%)

Tipo de cambio (al cierre del año (Moneda local/US$)

4610.00 4573.75 4439.91 4288.80 4524.00 4626.26 5806.92 5923.06 6100.75 6283.77

Crecimiento de otros activos de bancos dentro del sector residente no gubernamental

19.4

37.0

25.1

14.0

23.2

19.8

19.1

15.0

13.0

12.0

Depósitos bancarios sobre el crecimiento del sector no gubernamental de residentes / PIB

30.2

34.5

38.9

42.9

46.0

50.0

57.1

61.0

64.0

66.4

Crecimiento efectivo real del tipo de cambio

(8.4)

1.9

11.8

(1.6)

5.2

3.2

(1.8)

N/A

N/A

N/A

Factores de la Calificación Tabla 2 Síntesis de los factores de la calificación: Soberano Factores clave de calificación Evaluación institucional

Debilidad

Evaluación económica

Debilidad

Evaluación externa

Fortaleza

Evaluación fiscal: flexibilidad y desempeño

Neutral

Evaluación fiscal: Deuda

Fortaleza

Evaluación monetaria

Debilidad

El análisis de S&P Global Ratings de la calidad crediticia de un soberano se basa en su evaluación y asignación de puntuaciones de cinco factores clave de calificación: (i) evaluación institucional; (ii) evaluación económica; (iii) evaluación externa; (iv) el promedio de la flexibilidad fiscal y desempeño, y de la deuda, y (v) evaluación monetaria. Cada factor recibe una evaluación en una escala numérica que va de ‘1’ (el más fuerte) a ‘6’ (el más débil). La puntuación fiscal es el promedio de la clasificación de desempeño y flexibilidad fiscal y de la clasificación de nivel de deuda soberana. Sección V. B. del artículo de criterios "Metodología y supuestos para calificar Gobiernos Soberanos", (23 de diciembre de 2014) resume cómo se combinan los distintos factores para determinar la calificación en moneda extranjera, mientras que la sección V. C. detalla cómo se han obtenido las puntuaciones. Este resumen de calificación indica si consideramos que los factores individuales de calificación que figuran en nuestra metodología constituyen una fortaleza o una debilidad para el perfil crediticio soberano, o si consideramos neutrales. Los conceptos de "fortaleza", "neutral" o "debilidad" son absolutos y no en relación con los soberanos en una categoría de calificación dada. Por lo tanto, los soberanos con calificación alta suelen mostrar más fortalezas, y los soberanos con calificación baja, más debilidades. De acuerdo con la metodología de S&P Global Ratings para calificar soberanos, un cambio en la puntuación de los factores antes mencionados no lleva en todos los casos a un cambio en la calificación, tampoco un cambio en la calificación indica necesariamente cambios en una o más de las evaluaciones.

Criterios • • • •

Metodología de Calificaciones Soberanas, 23 de diciembre de 2014. Uso del listado de Revisión Especial (CreditWatch) y Perspectivas, 14 de septiembre de 2009. Metodología - Criterio para determinar las evaluaciones de riesgo de Transferencia y Convertibilidad, 18 de mayo de 2009. Methodology For Linking Short-Term And Long-Term Ratings For Corporate, Insurance, And Sovereign Issuers, 7 de mayo de 2013.

Artículos Relacionados • • •

2015 Annual Sovereign Default Study And Rating Transitions, 24 de mayo de 2016. Global Sovereign Debt Report 2016: Borrowing To Drop By 2% To US$6.7 Trillion, 29 de febrero de 2016. Indicadores de riesgo soberano, 3 de mayo de 2016.

Algunos términos utilizados en este reporte, en particular algunos adjetivos usados para expresar nuestra opinión sobre factores de calificación importantes, tienen significados específicos que se les atribuyen en nuestros criterios y, por lo tanto, se deben leer junto con los mismos. Para obtener mayor información vea nuestros Criterios de Calificación en www.standardandpoors.com De acuerdo con nuestras políticas y procedimientos aplicables, el Comité de Calificación fue integrado por analistas calificados para votar en él, con experiencia suficiente para transmitir el nivel adecuado de conocimientos y comprensión de la metodología aplicable (vea la sección de “Criterios y Análisis Relacionados”). Al inicio del Comité, su presidente confirmó que la información proporcionada al Comité de Calificación por el analista principal había sido distribuida de manera oportuna y suficiente para que los miembros tomaran una decisión informada. Después de que el analista principal presentó los puntos relevantes iniciales y explicó la recomendación, el Comité analizó los factores fundamentales de calificación y los aspectos clave, de conformidad con los criterios aplicables. Los factores de riesgo cualitativos y cuantitativos fueron considerados y analizados, tomando en cuenta el historial y las proyecciones. El Comité acordó que la evaluación externa se ha deteriorado y que todos los demás factores clave de calificación no cambiaron. El presidente del Comité se aseguró de que cada miembro votante tuviera la oportunidad de expresar su opinión. El presidente o su persona designada al efecto revisó el reporte para garantizar que este coincidiera con la decisión del Comité. Las opiniones y la decisión del Comité de Calificación se resumen en los fundamentos y perspectiva indicados arriba. Copyright © 2016 por Standard & Poor’s Financial Services LLC. Todos los derechos reservados. Ningún contenido (incluyendo calificaciones, análisis e información crediticia relacionada, valuaciones, modelos, software u otra aplicación o resultado derivado del mismo) o cualquier parte aquí indicada (Contenido) puede ser modificada, revertida, reproducida o distribuida en forma alguna y/o por medio alguno, ni almacenada en una base de datos o sistema de recuperación de información, sin permiso previo por escrito de Standard & Poor’s Financial Services LLC o sus filiales (conjuntamente denominadas S&P). El Contenido no debe usarse para ningún propósito ilegal o no autorizado. S&P y todos sus proveedores así como sus directivos, funcionarios, accionistas, empleados o agentes (en general las Partes S&P) no garantizan la exactitud, integridad, oportunidad o disponibilidad del Contenido. Las Partes S&P no son responsables de errores u omisiones (por negligencia o cualquier otra causa), independientemente de su causa, de los resultados obtenidos a partir del uso del Contenido o de la seguridad o mantenimiento de cualquier información ingresada por el usuario. El Contenido se ofrece sobre una base “como está”. LAS PARTES S&P DENIEGAN TODAS Y CUALESQUIER GARANTÍAS EXPLÍCITAS O IMPLÍCITAS, INCLUYENDO, PERO SIN LIMITACIÓN DE, CUALESQUIER GARANTÍA DE COMERCIALIZACIÓN O ADECUACIÓN PARA UN PROPÓSITO O USO EN PARTICULAR, DE AUSENCIA DE DEFECTOS, DE ERRORES O DEFECTOS EN EL SOFTWARE, DE INTERRUPCIÓN EN EL FUNCIONAMIENTO DEL CONTENIDO O DE OPERACIÓN DEL CONTENIDO CON CUALQUIER CONFIGURACIÓN DE SOFTWARE O HARDWARE. En ningún caso, las Partes S&P serán sujetos de demanda por terceros derivada de daños, costos, gastos, comisiones legales o pérdidas (incluyendo, sin limitación, pérdidas de ingresos o de ganancias y costos de oportunidad o pérdidas causadas por negligencia) directos, indirectos, incidentales, punitivos, compensatorios, ejemplares, especiales o consecuenciales en conexión con cualesquier uso del Contenido incluso si se advirtió de la posibilidad de tales daños. Los análisis crediticios relacionados y otros, incluyendo las calificaciones, y las declaraciones en el Contenido, son opiniones a la fecha en que se expresan y no declaraciones de hecho. Las opiniones, análisis y decisiones de reconocimiento de calificaciones (como tal término se describe más abajo) de S&P no constituyen recomendaciones para comprar, retener o vender ningún instrumento o para tomar decisión de inversión alguna, y no se refieren a la conveniencia de ningún instrumento o título-valor. S&P no asume obligación para actualizar el Contenido tras su publicación en cualquier forma o formato. No debe dependerse del Contenido y éste no es sustituto de la capacidad, juicio y experiencia del usuario, de su administración, empleados, asesores y/o clientes al realizar inversiones y tomar otras decisiones de negocio. S&P no actúa como fiduciario o asesor de inversiones excepto donde esté registrado como tal. Aunque S&P ha obtenido información de fuentes que considera confiables, no realiza labores de auditoría ni asume la tarea de revisión o verificación independiente de la información que recibe. En la medida en que las autoridades regulatorias permitan a una agencia calificadora reconocer en una jurisdicción una calificación emitida en otra jurisdicción para fines regulatorios determinados, S&P se reserva el derecho de asignar, retirar o suspender tal reconocimiento en cualquier momento y a su sola discreción. Las Partes S&P no asumen obligación alguna derivada de la asignación, retiro o suspensión de un reconocimiento así como cualquier responsabilidad por cualesquiera daños que se aleguen como derivados en relación a ello. S&P mantiene algunas actividades de sus unidades de negocios independientes entre sí a fin de preservar la independencia y objetividad de sus respectivas actividades. Como resultado de ello, algunas unidades de negocio de S&P podrían tener información que no está disponible a otras de sus unidades de negocios. S&P ha establecido políticas y procedimientos para mantener la confidencialidad de la información no pública recibida en conexión con cada uno de los procesos analíticos. S&P recibe un honorario por sus servicios de calificación y por sus análisis, el cual es pagado normalmente por los emisores de los títulos o por suscriptores de los mismos o por los deudores. S&P se reserva el derecho de diseminar sus opiniones y análisis. Las calificaciones y análisis públicos de S&P están disponibles en sus sitios web www.standardandpoors.com, www.standardandpoors.com.mx, www.standardandpoors.com.ar, www.standardandpoors.clwww.standardandpoors.com.br (gratuitos) y en www.ratingdirect.com y www.globalcreditportal.com (por suscripción) y pueden distribuirse por otros medios, incluyendo las publicaciones de S&P y por redistribuidores externos. Información adicional sobre los honorarios por servicios de calificación está disponible en www.standardandpoors.com/usratingsfees.