AL-ALAC-ST-0118-05-00-ES ORIGINAL: inglés FECHA: 15 de enero de 2018 ESTADO: final

ES

COMITÉ ASESOR AT-LARGE

Declaración del ALAC sobre el Equipo de Revisión de la Competencia, confianza y elección de los consumidores – Nuevas secciones del Informe preliminar de recomendaciones Introducción Holly Raiche, miembro del ALAC (Comité Asesor At-Large) por la Organización Regional At-Large de Asia, Australasia y las Islas del Pacífico (APRALO), Sarah Kiden, Secretaria de la Organización Regional At-Large de África (AFRALO) y Abdulkarim Ayopo Oloyede, miembro de AFRALO, redactaron un borrador inicial de la Declaración en nombre del ALAC. El 11 de diciembre de 2017, se publicó el primer borrador de la Declaración en el Espacio de Trabajo de At-Large. Ese mismo día, el personal de Políticas de la ICANN (Corporación para la Asignación de Nombres y Números en Internet), en apoyo de la Comunidad At-Large, envió una convocatoria para la presentación de comentarios sobre la Declaración a la comunidad de At-Large a través de la lista de correo electrónico de trabajo del ALAC. El 8 de enero de 2018, en el espacio de trabajo mencionado anteriormente, se publicó una versión que incluía los comentarios recibidos y el Presidente del ALAC solicitó al Personal que se abriera un período de votación para que el ALAC ratificase la declaración propuesta. El 12 de enero de 2018, el Personal confirmó que, de acuerdo con los resultados de la votación en línea, el ALAC respalda la Declaración con 11 votos a favor, ningún voto en contra y ninguna abstención. Tenga en cuenta que el 73,33% (11) de los 15 miembros del ALAC participó en la votación. Los miembros del ALAC que participaron en la votación son (en orden alfabético por nombre de pila): Alberto Soto, Andrei Kolesnikov, Holly Raiche, Javier Rua-Jovet, John Laprise, Kaili Kan, Maureen Hilyard, Sebastien Bachollet, Ricardo Holmquist, Seun Ojedeji, Tijani Ben Jemaa. 4 miembros del ALAC: Alan Greenberg, Bastiaan Goslings, Bartlett Morgan and Hadia Elminiawi, no votaron. Los resultados están disponibles en el siguiente enlace: https://www.bigpulse.com/pollresults?code=422402Yk7Hmpv37YiIzr5ZNAKw.

Declaración del ALAC sobre el Equipo de Revisión de la Competencia, confianza y elección de los consumidores – Nuevas secciones del Informe preliminar de recomendaciones Introducción: Esta presentación debe leerse junto con la presentación anterior del ALAC (con fecha del 13 de diciembre de 2016) para la versión preliminar del Informe sobre Competencia, confianza y elección de los consumidores (CCTR). En esta presentación, únicamente comentaremos las nuevas secciones que afectan a los usuarios finales de Internet. Señalamos nuestra respuesta anterior al Informe: En conclusión, los resultados de la Evaluación son, en el mejor de los casos, equívocos. Si bien ha habido alguna expansión en la cantidad de Registros y participantes en el nuevo mercado, sólo el 15% de los nuevos dominios tienen las características de una registración primaria. Desde la perspectiva del usuario final, la mayoría de las nuevas registraciones son especulativas, defensivas, no utilizadas o aparcadas, lo cual añade poco valor a los usuarios finales. Y desde la perspectiva de una industria, no hay evidencia clara de precios más bajos o una mayor elección. En base en esta Evaluación, hay poca evidencia del beneficio para los usuarios finales a partir de la introducción de nuevos gTLD. Las nuevas secciones del Informe añaden información y análisis útiles de los tres informes adicionales (una discusión sobre el parking, un estudio sobre los costos para los titulares de marcas y un estudio sobre el uso indebido del DNS). Nuestros comentarios son sobre el parking [también referido en español como estacionamiento o aparcamiento] y el uso indebido del DNS (Sistema de Nombres de Dominio). Si bien hay una discusión interesante y recomendaciones sobre los Mecanismos de Protección de Derechos, las cuestiones planteadas y las recomendaciones no tienen un impacto significativo sobre los usuarios finales. Parking: Los hallazgos de las discusiones de parking muestran que el 68% de las registraciones en los nuevos gTLD están aparcados. Tal como se señala en el informe, hay varias formas en que un nombre se considera 'aparcado', de las cuales sólo una implica que el nombre muestra anuncios, ofrece el dominio para la venta o se usa como un vector para distribuir malware. (CCRT p.8) El informe también señala las importantes diferencias geográficas en la práctica del parking; los índices de parking para China son "muy altos", mientras que en el área de América Latina y el Caribe, el 78% de los nuevos gTLD están activos. (CCTR p. 10-11). En cualquier caso, este informe no pudo 'identificar ninguna relación directa entre el parking y el uso indebido del DNS', aunque sugirió que podría haber 'cierta correlación entre parking y malware'. (CCTR p.12) En su recomendación, el informe sugiere que la alta tasa de dominios aparcados podría tener un impacto sobre la competencia en el panorama general de los nombres de dominio, y recomienda que se recopile más información sobre los datos de parking. El ALAC apoya la Recomendación 3 sobre la recolección de datos de parking. Uso indebido del DNS: El estudio del DNS proporciona información muy útil no sólo sobre la incidencia del uso indebido, sino sobre las situaciones en las que ocurre, con implicaciones reales en los pasos que podrían tomarse para abordar el problema. El Informe señaló que, en 2016, ha habido un "aumento significativo" en los ataques de phishing. Tal como se observa en el informe, algunos Operadores de Registro no actúan hasta que surgen reclamos, lo que contrasta con otros que verifican las credenciales de los Registratarios, bloquean las cadenas de nombres de dominio similares a objetivos de phishing conocidos y escudriñan a los revendedores de nombres de doinio. (CCTR p. 21-2) Los hallazgos sugieren, sin embargo, que el abuso "no es desenfrenado": que cinco nuevos gTLD representaron más del 58% de los dominios de gTLD incluidos en la lista negra. (CCTR p. 24). Al principio de la discusión sobre el uso indebido del DNS, el Informe incluye los nueve pasos que se pueden tomar para mitigar el abuso del DNS. (CCTR p. 18). Sin embargo, el informe luego señala que factores como las

1

restricciones de registración, el precio y las prácticas específicas del Registrador tienen más probabilidades de afectar las tasas de abuso, “haciendo que los nombres de dominio a bajo precio con registraciones fáciles sean vectores de ataque atractivos”. (CCTR, p. 23) Tal como se reconoció en el Informe, los nombres de bajo costo también pueden ser atractivos para los Registratarios "con intereses legítimos y el objetivo general de una Internet libre y abierta". Por lo tanto, los "incentivos monetarios" dirigidos a los Operadores de Registro pueden ser apropiados para evitar el "abuso sistemático" mediante el respaldo de una averiguación de antecedentes proactiva y la detección de malversaciones. (CCTR p. 25) El Informe sugiere cuatro recomendaciones para abordar el uso indebido del DNS. Estas recomendaciones incluyen: •

Recomendación A: negociaciones sobre enmiendas a los Acuerdos de Registro para ofrecer incentivos a la adopción de medidas proactivas para evitar el uso indebido.

•

Recomendación B: negociaciones sobre enmiendas a los Acuerdos de Registro para incluir disposiciones sobre la prevención del uso sistemático de Registradores específicos para el abuso técnico del DNS.

•

Recomendación C: Realizar un estudio –que esté a disposición del público– sobre las relaciones entre los Operadores de Registro, los Registradores y el uso indebido del DNS.

•

Recomendación D: (que no recibió el apoyo unánime del Grupo de Trabajo sobre Competencia, confianza y elección de los consumidores ―CCT WG―) establecer una Política de resolución de abusos del DNS (DADRP) para tratar con los Operadores de Registro y Registradores que sean identificados con niveles de uso indebido excesivos.

El Informe también incluye la Recomendación 5, que hace un llamado a la ICANN para: "recopilar datos y publicar la cadena de partes responsables para las registraciones de dominios de gTLD". Esta recomendación se incluye como una "declaración individual" que no está incluida en el cuerpo del Informe debido a que no hubo "tiempo suficiente" para que el Equipo de Revisión la debata en su totalidad. La explicación para recomendación es que, en este momento, "no hay un mecanismo consistente para determinar todos los operadores contratados y no contratados por la ICANN asociados con una registración de nombre de dominio de gTLD. Con frecuencia, los registros de WHOIS no distinguen entre Registradores y revendedores. El ALAC apoya las Recomendaciones A, B,C,D y la ‘Recomendación 5’ relativa al uso indebido del DNS.

2