MINISTERIO PUBLICO FISCAL

Señora Juez: JORGE FELIPE DI LELLO, FISCAL FEDERAL, en las presentes actuaciones caratuladas “MACRI MAURICIO Y OTRA SOLICITAN MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR”, a V.S. digo: Se me corre vista a fin de que me expida sobre la presentación efectuada por Mauricio Macri y Marta Gabriela Michetti, en

su

carácter

respectivamente

de

presidente

de la Nación

y

vicepresidente

electos

Argentina , quienes exponen sus

pretensiones en el escrito de fs. 44/84 y sus anexos.A fin de una mejor comprensión de las cuestiones planteadas, este Ministerio Público manifiesta a V.S que se ha de expedir en virtud de la función que dimana del art. 120 de la Constitución

Nacional, contemplando tanto el aspecto legal que

continúe la acción, como el interés general de la sociedad en tanto será ella la afectada por la decisión que en autos se adopte.-

I.- De la competencia : En primer lugar este fuero federal electoral es competente para resolver la cuestión traída a estos autos por los actores en tanto y en cuanto se trata de la interpretación del comienzo y la finalización del cargo de presidente de la nación vinculado al sistema electoral , que establece el voto secreto

universal y obligatorio de todos los ciudadanos para elegir al presidente y vicepresidente de la nación, conforme los extremos previstos por el Código Nacional Electoral y la ley 19.108.. –

II.- De las cuestiones a resolver : Según lo planteado por el presidente electo de la Nación Mauricio Macri y la Sra. Vicepresidente electa, Marta Gabriela Michetti con el patrocinio letrado de los Dres. José María Torello y Fabián Rodriguez Simón, se solicita una medida cautelar que impida a la Sra. Presidente de los argentinos tomar decisiones desde las 0.00 hs. del 10 de diciembre hasta la jura del nuevo mandatario :

II

.- A.-

Ejecutivo

Naturaleza

y duración

del

mandato

del poder

: Nuestra Carta Magna en el capitulo I , sección segunda ,

art. 87 , establece que el poder ejecutivo será desempeñado por una ciudadano con el título de presidente de la Nación argentina. Luego de establecer quien lo releve en caso de ausencia y los requisitos para ello, el art. 91 establece , “… el presidente de la Nación cesa en su poder el mismo día que expira su período de 4 años sin que eventual alguno lo halla

MINISTERIO PUBLICO FISCAL

interrumpido …” . Es decir nada lo interrumpe y corre el mismo de manera sucesiva sin considerar hábiles o inhábiles.-Calculando el plazo según el modo de cómputos establecidos por el Código Civil y Comercial de la Nación(ley 26.994), vigente a esta fecha , vemos que su artículo 6 º, establece “… día es el intervalo que corre de medianoche a medianoche. En los plazos fijados en días a contar en uno determinado , queda éste excluido del computo el cual debe empezar al siguiente. Los plazos de meses o años se computan de fecha a fecha ,… Los plazos vencen a la hora veinticuatro del día del vencimiento respectivo….”. Por su parte el art. 7 establece: “… A partir de su entrada en vigencia las leyes se aplican a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes… Las leyes no tienen efecto retroactivo sean o no de orden publico excepto disposición en contrario. …”

II:B.- Ejercicio de los Derechos:

Este Ministerio Público entiende que no es oscioso reiterar la regla establecida en su artículo art 9º “…Los derechos deben ser ejercidos de buena fe…”.

Para ejemplificar , según el

código vigente desde octubre del 2014,

el plazo de un año que

empieza el primero de enero , se cumple a las 24 00 del 31 de diciembre de ese año . Para considerar el plazo de años de otra manera, el horario debería estar expresamente señalado a saber , 1 de enero a partir de las 15.00 hs. , entonces el plazo de un año se cumplirá el 1 de enero a las 14.59 del año siguiente .De tal manera que

el

mandato

del

actual

presidente

,

en

los

términos

constitucionales y civiles vigentes expiraría el 9 de diciembre a las 24.00hs.

II. C.- De la armonización de las normas: No es menos cierto que la constitución establece un momento diferente al comienzo del mandato , para la toma de posesión del cargo que es en el momento que presta juramento a tenor del art. 93 de la Constitución Nacional . Así las cosas, es menester establecer un criterio armonioso para ver quien ejerce el poder que surge del cargo de presidente de la Nación , entre las 0.00 hs. del día 10 de diciembre y el horario de juramento y toma de posesión efectiva del cargo . Según la parte actora el tema lo planteará en una acción declarativa a partir del primer día hábil siguiente a la traba de la medida cautelar .-

MINISTERIO PUBLICO FISCAL

II.D.-Procedencia de la Medida Cautelar:

La medida que se solicita tiene por objeto evitar que la Sra. Presidenta tome decisiones que puedan afectar el desempeño que le corresponde a las autoridades electas en el mandato que nace el día 10 de diciembre próximo.; fundamentan su procedencia , en cuanto alegan

la existencia el

“fumus bonus iuris” para la

procedencia de la medida cautelar - : *- Existencia de verosimilitud en el derecho , en el sentido de que es probable que el mismo exista. En honor a la brevedad me remito a los numerosos y concordante fallos de doctrina y jurisprudencia al respecto . *.- peligro en la demora o periculum in mora , simplemente consiste en que la posibilidad del daño inminente destruya altere o dañe el derecho que se reclama , convirtiendo la cuestión en un derecho abstracto. Más allá que el suscripto haga expresa reserva sobre la convicción de que algún presidente saliente o entrante pueda anteponer su interés personal al bien común que es el fin último por el que ha accedido a su cargo. No obstante ello este Ministerio Público acompañará en la decisión que el elevado criterio de V.S. estime conveniente. *.- Contracautela: Atento el cargo para el que han sido elegidos los actores, considero que es procedente la juratoria propuesta en su presentación.-

III. Conclusiones: El suscripto debe expresar su convicción de que ningún presidente elegido por la voluntad popular ( saliente o entrante), antepondrá su interés personal al bien común que es el fín ultimo por que ha accedido a su cargo. No obstante ello este esté Ministerio Público acompañará la decisión que elevado criterio de V.S. estime conveniente.

Respecto a la futura acción declarativa que se

comprometen los actores , este Ministerio Público más adelante expondrá de oficio su criterio habida cuenta de la trascendencia pública que la diferencia entre ambos presidentes ha generado en tanto y en cuanto entiendo inexcusable la función que la constitución me ha otorgado.

IV. Planteo de Inconstitucionalidad : En orden al planteo de inconstitucionalidad de la ley 26584.-, la evidencia manifiesta que lo establecido en los

arts.

4,5,6,9,10,11,13,14,15y 16 de la referida ley , se tornan inaplicables por la sola lectura del objeto procesal de la presente , por lo que solicito a V.S. que en el marco de su facultades decrete su inaplicabilidad en el caso, pues su aplicación tornarían abstracta la cuestión.

MINISTERIO PUBLICO FISCAL

V.- De la cuestión de Fondo : Si bien el traslado conferido no contempla expedirse sobre la futura acción declarativa que presentaran los actores,

este

Ministerio Publico expondrá de oficio su criterio, habida cuenta de la transcendencia pública de la diferencia entre ambos mandatarios, pues entiendo inexcusable hacerlo en el marco funcional que la constitución me ha otorgado. En efecto, la exigüidad de los tiempos (téngase en cuenta que el traspaso de mando se realizará el próximo 10 del corriente ), fundamentan adentrarme en ese tema, para ello he de tomar en consideración , dos elementos , a mi criterio fundamentales , a saber :

La

última voluntad de expresión del

electorado argentino, manifestada en la doble vuelta del día 22 de noviembre pasado y el plazo futuro que carga en sus espaldas el ejecutivo electo. En tal sentido entiendo que debe dársele prioridad al que inicia su mandato, debido a que es una verdad de perogrullo verificar que cualquier decisión del presidente que concluye su mandato , solo por brillante y útil que fuere, deberá hacerse mediante un decreto que como tal, podrá ser derogado por su sucesor mediante otro decreto. A mi entender se habilita un inútil desgaste político, jurídico e institucional para la Nación Argentina.

A mayor abundamiento el suscripto tiene en claro que no es su función analizar oportunidad mérito o conveniencia de los mismos , pero en resguardo de interés de la sociedad y del sistema legal me obligan a reflexionar que los decretos y contra decretos de las máximas autoridades del país,

solo confunden y angustian a la

ciudadanía en su conjunto, cuando ab initio es evidente que quien tomará la última decisión ha de ser quien accede al mandato presidencial que inicia el próximo 10 de diciembre.Por las razones expresadas entiendo que se ha dado respuesta en tiempo y forma al traslado conferido.-

Fiscalía Federal N º 1, 8 de diciembre del 2015.-