Nota de tapa

Domingo 23 de marzo de 2008

CONSECUENCIAS

LA NACION/Sección 2/Página 3

O PINIÓN

DE LA CRISIS

Las calificadoras de riesgo, otra vez motivo de controversia Uno de los principales problemas es que quien les paga es el emisor y no el inversor Por Francisco Jueguen De la Redacción de LA NACION Si el derrumbe de los tigres asiáticos en 1997 orientó la lupa de los países desarrollados sobre la labor de las calificadoras de riesgo, la actual tormenta financiera volvió a asignarles un rol central en el desbarranco de las, ya famosas, hipotecas de riesgo originado en los Estados Unidos y en los problemas que acosan a los grandes bancos de inversión. Así lo estimaron diferentes especialistas del mercado financiero que afirmaron, en diálogo con LA NACION, que las calificadoras tuvieron una importante porción de responsabilidad al fallar en determinar el verdadero riesgo que tenían algunos productos estructurados elaborados sobre la base de papeles del mercado subprime. Los especialistas volvieron además a abrir el debate acerca del conflicto de intereses que se genera en el trabajo de estas firmas. Es el mismo emisor de un activo, y no el inversor, el que paga a una calificadora, para que analice el riesgo de ese papel. Aunque evitaron realizar un explícito mea culpa sobre su responsabilidad en la actual crisis, en las oficinas locales de las principales calificadoras de riesgo destacaron la necesidad de profundizar el trabajo que llevan adelante para transparentar los procesos de calificación. “Las calificadoras no evaluaron bien el riesgo de qué pasaba cuando se cambiaban las tasas de interés de las hipotecas que estaban dentro de los fideicomisos adquiridos por los bancos”, analizó el economista de EconViews Miguel Kiguel. Para Kiguel, el problema más complicado es el del incentivo. “Los que pagan por las calificaciones son los emisores y no los inversores. Y el emisor quiere buscar la calificadora que le ponga el mejor rating”, agregó el especialista que pidió una mayor regulación para esta industria. Las calificadoras de riesgo les otorgaron buenas notas a los fondos de inversión que sirvieron para que las compañías que brindaron préstamos hipotecarios en los Estados Unidos, como

ARCHIVO

La acción del banco Bear Stearns terminó en dos dólares

Countrywide Financial, volcaran allí sus “En este caso, a la mala praxis de hipotecas y se hicieran de más dinero evaluación se le puede agregar el conpara seguir otorgando créditos. flicto de intereses, ya que quien paga El segundo paso lo dieron los ban- la calificación es la entidad a ser calicos, hoy con grandes ficada”, denunció el problemas evidenespecialista que caliciados por la venta ficó de “cómplices” Aunque evitaron de la crisis a estas del Bear Stearns al realizar un explícito JP Morgan a un prefirmas. cio irrisorio, que coEl problema de mea culpa sobre su locaron el dinero en las calificadoras responsabilidad en la fue analizado en la esos fondos. Cuando el costo de última reunión de actual crisis, las calilos préstamos subió la Organización ficadoras destacan la de la mano de los auInternacional de mentos en la tasa de necesidad de transpa- Comisiones de interés y miles de faValores (Iosco), rentar el trabajo que milias norteamericaen Holanda, a nas dejaron de pagar fines de enero. realizan sus hipotecas, se proEn ella se preveía dujo un efecto domielevar al Grupo nó, que abarcó desde prestamistas hasta de los Siete (G-7, que reúne a los bancos, que restringieron el crédito a países más desarrollados), al Fondo Monetario Internacional (FMI) y a empresas y consumidores. “Las calificadoras privadas y los or- los bancos centrales un documento ganismos de supervisión de los bancos sobre la cuestión. centrales tienen parte de la responAunque no reconocen responsabilisabilidad”, indicó a LANACION.com el dad en el actual escenario de volatilidad, economista Luis Palma Cané. “Falla- las calificadoras de riesgo afirmaron a ron en las calificaciones de los activos LA NACION que, tras la crisis financiera financieros estructurados con hipote- que azota a los mercados del mundo, cas subprime”, agregó. comenzaron a impulsar acciones para

Para la CNV, son responsables Según Vanoli, vicepresidente del organismo de control local “Las calificadoras tienen una gran parte de la responsabilidad”, criticó sin miramientos el vicepresidente de la Comisión Nacional de Valores (CNV), Alejandro Vanoli, que participó del último encuentro de Iosco. “En esta crisis hubo problemas que tuvieron varios fondos y productos estructurados que tenían calificaciones de riesgo que no reflejaban el verdadero riesgo para los inversores –afirmó–. Sólo miran riesgo de crédito y no, por ejemplo, el riesgo de cumplimiento que está vinculado con la iliquidez. Necesitan perspectivas más amplias.” Vanoli dijo que, en la Argentina, la CNV tiene “un poder de supervisión

importante sobre las calificadoras”, algo que no sucede a nivel mundial, donde esta industria está totalmente desregulada y donde uno de los principales problemas es la información asimétrica. “Si a la empresa le gusta la calificación, se difunde y si no, no”, dijo. El vicepresidente del órgano de control comentó que en la reunión del Iosco en Holanda “no hubo consenso” sobre impulsar normas que regulen a las calificadoras, pese a que el año pasado se llegó a “un camino intermedio”, con la aprobación de un código de conducta que aclara ciertas situaciones poco transparentes.

En Standard & Poors (S&P), contaron con la colaboración con un experto independiente, así como “un diálogo activo” con reguladores, legisladores y participantes del mercado. “Si bien se ha observado una volatilidad generalizada en el valor de mercado de los títulos subprime, los incumplimientos de pago, que es aquello que S&P aborda específicamente en sus calificaciones, fueron acotados –cerca de 0,1% de los $ 3 billones de títulos vinculados con el mercado de vivienda en Estados Unidos calificados desde enero de 2005”–, indicó a LA NACION Pablo Lutereau, director de Calificaciones Corporativas de S&P.

hacer más transparentes los procesos de calificación. A comienzos de febrero, Standard & Poor’s (S&P) implementará nuevas acciones para reforzar sus operaciones de calificación y dar mejor servicio a los mercados globales. “La transformación constante de los mercados financieros nos exige mantener y aplicar un enfoque innovador, mayores recursos y técnicas de análisis al proceso de calificación”, sostuvo Deven Sharma, presidente de S&P desde Nueva York, en un comunicado. “Al optimizar aún más la independencia, reforzar el proceso de calificación y aumentar la transparencia, las acciones que estamos tomando serán de utilidad para la comunidad de inversores y público general, aportando una mayor confianza en las calificaciones crediticias y respaldando la operación eficiente de los mercados crediticios globales”, dijo Sharma tras los fuertes vaivenes bursátiles de comienzos de año. “Las políticas y procedimientos de calificación de Fitch fueron diseñados para asegurar que las decisiones de calificación no se vean influenciadas por potenciales fuentes de conflicto”, indicó a este medio Lorna Martin, managing director de Fitch Ratings en el país. Daniel Rúas, el director representativo de Moddy’s Investors Service, apuntó que las calificadoras son sólo uno de los varios actores en el mercado de las securitizaciones. “Experimentamos condiciones macroeconómicas y de mercado sin precedente, que nos llevaron a ajustar nuestras calificaciones en respuesta a la nueva realidad”, indicó Rúas a LA NACION y agregó: “Las calificaciones no son estáticas”. “Si las condiciones cambian de tal manera que implican un impacto en el riesgo crediticio del instrumento, como ha sido el caso recientemente, incorporamos dichos cambios en nuestro análisis y ajustamos nuestras calificaciones en consecuencia”, dijo. Rúas indicó que cualquier modelo en el cual las calificadoras son financiadas por los inversores podrían representar conflictos de interés. “Existen posibles conflictos de interés inherentes al modelo «calificado paga» así como existen potenciales conflictos de interés en el modelo «inversor paga» y en otros modelos de negocios”, finalizó.

ARCHIVO

La bolsa de Francfort, golpeada por la crisis

La eterna confusión de gato por liebre Por Carlos Zarazaga Para LA NACION La imagen del atribulado consumidor preguntándose si no le habrán vendido gato por liebre describe elocuentemente la naturaleza de las turbulencias que los mercados financieros internacionales vienen experimentando desde mediados del año pasado. Luego de los anuncios de pérdidas y quebrantos en Estados Unidos, los ahorristas del mundo se preguntaron: ¿no será que mis ahorros no están respaldados como creía por “liebres”, es decir, por hipotecas seguras, sino por “gatos”, es decir, por hipotecas tóxicas de dudosa recuperación? Ante la imposibilidad de apelar al paladar para determinar las proporciones de hipotecas tóxicas y tradicionales que respaldan el valor de los sofisticados pagarés que firmas y agentes financieros emiten para financiar su capital de trabajo, los ahorristas muestran resistencia creciente a aceptarlos. Es como si la mera sospecha de que pueden estar vendiendo gato por liebre haya inducido a los consumidores a retirarse por completo de la feria, arrastrando a la quiebra a todos los comerciantes, aún cuando sólo un puñado de ellos estuviera haciendo pasar gato por liebre. Luego de conocida la insolvencia de Bear Stearns, la Reserva Federal decidió intervenir para evitar que la situación desembocara en otra depresión como la de los años treinta. El remedio que usó no se utilizaba justamente desde la Gran Depresión: la extensión del rol de prestamista de última instancia a todos los operadores financieros

y no solamente a aquellos autorizados a recibir depósitos del público. Es como si la Fed hubiera ofrecido prestarle por un tiempo limitado a todos los puestos de la feria la mercadería de calidad indiscutida que siempre tiene a mano en su depósito, bonos del Tesoro, aceptando como garantía la mercadería cuestionada de los comerciantes. Confiados que tras esta operación todos los puestos de la feria estarán en posición de ofrecer sólo liebre, los inversionistas reanudarían su compras de pagarés respaldados por bonos del Tesoro. Hay razones para creer que intervenciones de este tipo ayudarían a los mercados a volver a la normalidad, aunque no a evitar el necesario y tal vez prolongado período de depuración de “gatos” de las carteras de los inversores. Es improbable que las economías emergentes escapen a las consecuencias de ese proceso de depuración. En primer lugar, porque la eventual desaceleración de Estados Unidos puede inducir una caída del precio de las materias primas y consiguiente deterioro de aquellas economías que dependan de impuestos a la exportación para mantener su solvencia fiscal. En segundo lugar, porque los tiempos de más demanda por transparencia que se avecinan no van a ser muy benevolentes con aquellos países emergentes que han recaído en la trillada y contraproducente práctica de toquetear el sistema de precios relativos o de manipular índices oficiales de precios para opacar la verdadera magnitud de la inflación que flagela a sus economías. El autor es economista senior de la Reserva Federal de Dallas.