VOX POPULI CONSULTORÍA Registro N° 237-REE/JNE

BARÓMETRO DE OPINIÓN PÚBLICA ENCUESTA EN LA PROVINCIA DE LIMA LIMA, SÁBADO 9 Y DOMINGO 10 DE AGOSTO 2014

COMENTARIO __________________________________________________________________________

UN GOBIERNO DE OPINIÓN… Decía Giovanni Sartori “…está bien dicho, y dicho a propósito, que la democracia es gobierno de opinión, un gobernar fundado en la opinión”.

Ahí está sintetizada la importancia de la opinión pública, por lo tanto ahí también está la importancia de las encuestas de opinión, que registran y son medio de expresión de esa opinión en la democracia. Podemos agregar que debido a la crisis general de todo el sistema político, ha aumentado la insatisfacción y frustración de los ciudadanos, quienes además no encuentran cauces institucionales de participación política. Por eso, es necesario que todos participemos en mejorar la calidad de la política en el Perú, y a eso aspira Vox Populi Comunicación y Marketing al emprender este proyecto de producción y distribución de encuestas públicas, creando información para el conocimiento, análisis y comprensión del Perú. Con el propósito de contribuir a generar la confianza que debemos recuperar en el Perú, se ha creado un Consejo de Supervisión integrado por personalidades como Natale Amprimo Plá, Enrique Bernales Ballesteros, Ismael Crespo Martínez, Augusto Ferrero Costa, Hugo Guerra Arteaga, Percy Medina Masías, Manuel Romero Caro, Inés Scudellari Dubayle y Eduardo Toche Medrano, quienes tienen la delicada tarea de cuidar la calidad de nuestras encuestas. Luis Benavente Gianella Director

RESULTADOS __________________________________________________________________________

REGIÓN DE NACIMIENTO DE LOS ELECTORES DE LIMA __________________________________________________________________________

1. REGIÓN DE NACIMIENTO DE LOS ELECTORES DE LIMA La población electoral de la provincia de Lima es de 6 568 022, de acuerdo con cifras de RENIEC al 31 de diciembre de 2013. 56% de ellos nació en dicha provincia y 44% en las regiones del Perú. El 56% de ciudadanos nacidos en Lima representa 3 678 092 electores, mientras el 44% que nació en regiones representa 2 889 930 electores. Este dato confirma la fuerza de los migrantes provincianos en Lima, que además de su peso poblacional se manifiesta en su fuerte presencia cultural. Lima es así la provincia más grande y diversa del Perú. .

1. ¿EN QUÉ REGIÓN O DEPARTAMENTO DEL PERÚ NACIÓ USTED? Total Lima Metropolitana Norte Centro Sur Oriente NS / NO Total de entrevistados

55.7 15.5 15.3 9.2 3.7 0.6 (510)

SEXO Masc Fem 54.4 56.9 15.2 15.8 18.4 12.3 8.8 9.6 3.2 4.2 0.0 1.2 (250) (260)

18-27 73.6 7.9 10.0 6.4 2.1 0.0 (140)

EDAD 28-37 38-47 59.8 52.0 13.1 21.6 13.1 12.7 6.6 9.8 6.6 2.9 0.8 1.0 (122) (102)

48-70 37.7 20.5 24.0 13.7 3.4 0.7 (146)

A/B 65.0 14.2 9.2 5.8 5.0 0.8 (120)

NSE C 59.2 15.8 13.8 7.7 3.1 0.5 (196)

D/E 46.4 16.0 20.6 12.9 3.6 0.5 (194)

2. REGIÓN DE NACIMIENTO DE LOS PADRES DE LOS ELECTORES NACIDOS EN LIMA 57% de los 3 678 000 de electores nacidos en Lima tiene padre, madre o ambos nacidos en regiones del Perú, de manera que son migrantes en segunda generación con un vínculo cultural y emocional muy fuerte hacia las regiones de sus padres. Ellos representan aproximadamente 2 096 460 votantes. 38% de electores nacidos en Lima tiene padre y madre también nacidos en Lima. Ellos tienen un vinculo cultural y emocional con la capital y representan aproximadamente 1 397 640 votantes, solo el 21% del total de votantes en la provincia de Lima. 57% de los 3 678 000 de electores nacidos en Lima tiene padre, madre o ambos nacidos en regiones del Perú.

CULTURA POLÍTICA DE LOS ELECTORES __________________________________________________________________________

3. NIVEL DE INTERÉS EN EL PROCESO ELECTORAL PARA LA ALCALDÍA DE LIMA Una vez más se confirma la pequeña cultura política de los peruanos. A solo ocho semanas de la elección de alcalde la provincia de Lima, solo el 38% de encuestados dice estar muy interesado o interesado en este proceso electoral, mientras el 60% está poco o nada interesado. El interés en el proceso electoral debe ir creciendo conforme avance la campaña y los ciudadanos se planteen la necesidad de decidir o ratificar su voto

3. ¿CUÁN INTERESADO ESTÁ EN EL ACTUAL PROCESO ELECTORAL PARA LA ALCALDÍA DE LIMA: MUY INTERESADO, INTERESADO, POCO INTERESADO O NADA INTERESADO? Total Muy interesado Interesado Poco interesado Nada interesado NS / NO Total de entrevistados

8.8 29.4 42.2 18.2 1.4 (510)

SEXO Masc Fem 10.0 7.7 29.6 29.2 44.0 40.4 15.6 20.8 0.8 1.9 (250) (260)

18-27 5.0 25.0 55.7 12.9 1.4 (140)

EDAD 28-37 38-47 7.4 10.8 35.2 21.6 40.2 33.3 16.4 30.4 0.8 3.9 (122) (102)

48-70 12.3 34.2 37.0 16.4 0.0 (146)

A/B 11.7 38.3 41.7 8.3 0.0 (120)

NSE C 10.7 29.1 36.7 21.4 2.0 (196)

D/E 5.2 24.2 47.9 21.1 1.5 (194)

4. MEDIO DE COMUNICACIÓN PREFERIDO PARA INFORMARSE DE TEMAS POLÍTICOS Y ELECTORALES (RESPUESTA ASISTIDA) La televisión sigue siendo el medio de mayor impacto en la política y las campañas electorales, pero esta influencia no es pareja en las distintos segmentos de ciudadanos. Así, la televisión es preferida en mayor proporción por mujeres y niveles socio económicos bajos. La radio por hombres. Internet y las redes sociales –obviamente- por jóvenes y niveles socio económicos altos. Finalmente, los diarios y revistas por hombres, personas de mayor edad y niveles socio económicos altos.

4. ¿A TRAVÉS DE QUÉ MEDIO DE COMUNICACIÓN SE INFORMA USTED, PRINCIPALMENTE, DE LOS TEMAS POLÍTICOS Y ELECTORALES? (RESPUESTA ASISTIDA) Total Televisión Radio Internet / redes sociales Diario Revista NS / NO Total de entrevistados

65.7 11.2 10.8 9.0 2.4 1.0 (510)

SEXO Masc Fem 58.8 72.3 13.6 8.8 12.8 8.8 11.6 6.5 2.4 2.3 0.8 1.2 (250) (260)

18-27 68.6 7.1 17.1 5.0 1.4 0.7 (140)

EDAD 28-37 38-47 63.1 73.5 13.1 11.8 12.3 4.9 7.4 5.9 3.3 2.9 0.8 1.0 (122) (102)

48-70 59.6 13.0 7.5 16.4 2.1 1.4 (146)

A/B 57.5 7.5 20.8 13.3 0.8 0.0 (120)

NSE C 66.3 12.8 10.7 7.1 2.6 0.5 (196)

D/E 70.1 11.9 4.6 8.2 3.1 2.1 (194)

5. PERCEPCIÓN DEL NIVEL DE LIMPIEZA DE LA ACTUAL CAMPAÑA ELECTORAL Un contundente 71% considera que la actual campaña es sucia o muy sucia, reconfirmando el desprestigio general de la política en el país. Solo el 19% considera que la campaña es limpia o muy limpia.

5. EN GENERAL, ¿USTED DIRÍA QUE LA ACTUAL CAMPAÑA ELECTORAL ES MUY LIMPIA, LIMPIA, SUCIA O MUY SUCIA? Total Muy limpia Limpia Sucia Muy sucia NS / NO Total de entrevistados

1.4 17.6 54.5 15.7 10.8 (510)

SEXO Masc Fem 2.0 0.8 18.8 16.5 49.6 59.2 17.6 13.8 12.0 9.6 (250) (260)

18-27 0.0 17.1 56.4 15.0 11.4 (140)

EDAD 28-37 38-47 1.6 2.9 20.5 16.7 50.8 50.0 19.7 17.6 7.4 12.7 (122) (102)

48-70 1.4 16.4 58.9 11.6 11.6 (146)

A/B 1.7 19.2 53.3 15.8 10.0 (120)

NSE C 0.5 22.4 55.1 12.2 9.7 (196)

D/E 2.1 11.9 54.6 19.1 12.4 (194)

EVALUACIÓN DE LA CIUDAD DE LIMA __________________________________________________________________________

6. PRINCIPAL PROBLEMA DEL BARRIO (RESPUESTA ASISTIDA) La falta de seguridad ciudadana (40%) es percibido como el principal problema del barrio. Sobre este tema se ha dicho mucho y por ahora preferimos no extendernos en él. El daño causado por las drogas y el alcohol surge como el segundo principal problema en el barrio, debido a que en este espacio se produce el mayor consumo de dichas sustancias. El municipio tiene la competencia de promover actividades deportivas, recreativas y culturales, y generar así modos indirectos de enfrentar el problema. Este problema es mucho más fuerte en los niveles socioeconómicos D y E. La acumulación de basura es un problema relacionado a la inacción de algunos municipios de niveles socioeconómicos medio bajos y bajos.

El caos vehicular, en cambio, es un problema muy grave para los niveles socioeconómicos A y B, mientras los niveles D y E no asignan mayor importancia a este tema. En conclusión, es muy visible que los problemas de la ciudad tienen una clara marca de clase social.

7. LO PRIMERO QUE HARÍA EL ENCUESTADO SI FUERA ELEGIDO ALCALDE DE LIMA (RESPUESTA ASISTIDA) Se confirma el gran peso de la delincuencia en las preocupaciones de los limeños, pues el 42% mejoraría la seguridad ciudadana. Un importante 13% combatiría la drogadicción y el alcoholismo, problema que afecta a los más jóvenes.

7. IMAGINEMOS POR UN MOMENTO QUE USTED ES ELEGIDO ALCALDE / ELEGIDA ALCALDESA DE LIMA Y MAÑANA ASUME EL CARGO. ¿QUÉ ES LO PRIMERO QUE HARÍA? (RESPUESTA ASISTIDA) Total Mejoraría la seguridad ciudadana Combatiría la drogadicción y el alcoholismo Apoyaría la salud pública Mejoraría el transporte publico Haría campañas educativas Mejoraría pistas y veredas Solucionaría el caos vehicular Mejoraría el alumbrado público Crearía áreas verdes Haría campañas de reciclaje Mejoraría la comunicación con los vecinos Promovería el deporte Combatiría la prostitución Mejoraría el ornato Regularía el comercio informal Ninguno NS / NO Total de entrevistados

42.2 12.5 7.8 6.3 4.7 4.7 3.9 3.3 3.1 2.2 2.0 1.8 1.0 1.0 0.6 1.0 1.1 (510)

SEXO Masc Fem 43.6 40.8 10.4 14.6 7.2 8.5 6.4 6.2 5.2 4.2 4.0 5.4 3.6 4.2 2.4 4.2 3.2 3.1 1.2 3.1 3.2 0.8 2.4 1.2 1.6 0.4 0.8 1.2 0.8 0.4 1.2 0.8 1.5 0.7 (250) (260)

18-27 42.9 10.0 7.1 8.6 4.3 2.9 3.6 2.1 5.0 4.3 0.7 3.6 0.7 0.0 0.7 0.0 2.9 (140)

EDAD 28-37 38-47 40.2 47.1 13.9 13.7 9.0 3.9 5.7 4.9 1.6 5.9 4.1 6.9 4.9 4.9 6.6 1.0 1.6 3.9 1.6 0.0 3.3 2.9 2.5 1.0 2.5 1.0 0.8 2.0 0.8 1.0 0.0 0.0 0.0 0.0 (122) (102)

48-70 39.7 13.0 10.3 5.5 6.8 5.5 2.7 3.4 2.1 2.1 1.4 0.0 0.0 1.4 0.0 3.4 0.0 (146)

A/B 36.7 10.0 5.8 9.2 3.3 2.5 10.0 1.7 2.5 3.3 2.5 5.0 1.7 1.7 1.7 0.0 0.0 (120)

NSE C 49.0 11.7 8.2 6.1 6.1 6.6 3.1 2.0 1.5 0.5 1.0 1.0 0.5 0.5 0.5 1.0 0.9 (196)

D/E 38.7 14.9 8.8 4.6 4.1 4.1 1.0 5.7 5.2 3.1 2.6 0.5 1.0 1.0 0.0 1.5 2.2 (194)

8. PRONÓSTICO DE CÓMO SERÁ LIMA DENTRO DE CINCO AÑOS Hay optimismo respecto a cómo será Lima dentro de cinco años. Una amplia mayoría (44%) cree que será mejor que hoy, mientras una minoría (18%) considera que será peor. Parece que la autoestima sigue creciendo en este país que ha tenido una tradicional marca negativa en muchos aspectos. A pesar de la absoluta falta de seguridad ciudadana, el caos vehicular y la acumulación de basura de los tiempos actuales, el pronóstico de un futuro mejor para la ciudad coincide con la realización de los Juegos Panamericanos en 2019, para lo cual la ciudad deberá prepararse.

8. ¿CÓMO CREE QUE SERÁ LIMA DENTRO DE CINCO AÑOS: MEJOR, IGUAL O PEOR? Total Mejor Igual Peor NS / NO Total de entrevistados

44.3 32.2 17.8 5.7 (510)

SEXO Masc Fem 46.0 42.7 30.4 33.8 18.0 17.7 5.6 5.8 (250) (260)

18-27 45.0 35.7 12.9 6.4 (140)

EDAD 28-37 38-47 45.1 45.1 28.7 35.3 19.7 14.7 6.6 4.9 (122) (102)

48-70 42.5 29.5 23.3 4.8 (146)

A/B 47.5 30.0 18.3 4.2 (120)

NSE C 50.5 30.1 15.3 4.1 (196)

D/E 36.1 35.6 20.1 8.2 (194)

INTENCIÓN DE VOTO PARA ALCALDE DE LIMA __________________________________________________________________________

9. INTENCIÓN DE VOTO PARA ALCALDE DE LIMA (RESPUESTA ASISTIDA) Luis Castañeda Lossio reafirma su liderazgo con 56% de la intención de voto, seguido a gran distancia por Susana Villarán (10%) y Salvador Heresi (6%), sin que alguno de ellos se haya convertido en claro retador del ex alcalde. El estilo / táctica / estrategia del silencio [la palabra del mudo] en campaña ha contribuido al éxito de este fenómeno electoral limeño, quien también se ha beneficiado por la amplia desaprobación y rechazo que tiene la actual alcaldesa y candidata Susana Villarán.

La intención de voto por Castañeda es muy alta en todos los segmentos, pero es particularmente favorable entre los electores más jóvenes y en los niveles socioeconómicos más bajos.

Existe 21% de indecisos, que no votaría por alguno de los candidatos o no contesta a la pregunta de intención de voto.

10. NIVEL DE RECHAZO DE LOS CANDIDATOS A ALCALDE DE LIMA (RESPUESTA ASISTIDA) Sorprende el altísimo nivel de rechazo de Susana Villarán (58%), quien tiene más que el doble de la suma de los otros doce candidatos, que juntos llegan a 24% de rechazo. El mayor rechazo a Villarán está en los niveles D y E, mientras el mayor rechazo a Castañeda está en los niveles A y B. Solo 18% de votantes no tiene rechazo por alguno de los candidatos o no contesta. 10. ¿…Y POR QUIÉN NUNCA VOTARÍA PARA ALCALDE DE LIMA? (RESPUESTA ASISTIDA) Total Susana Villarán Luis Castañeda Lossio Enrique Cornejo Salvador Heresi Alberto Sánchez Aizcorbe Felipe Castillo Alex Gonzales Fernán Altuve Nora Bonifaz Edmundo Del Águila Guillermo Arteta Jaime Zea (PPC) Moisés Mieses (Partido Humanista) Ninguno NS / NO Total de entrevistados

58.0 11.0 3.7 2.4 1.6 1.6 1.0 1.0 0.8 0.4 0.2 0.2 0.2 7.5 10.6 (510)

SEXO Masc Fem 58.8 57.3 12.0 10.0 3.2 4.2 3.2 1.5 1.2 1.9 1.6 1.5 0.8 1.2 1.2 0.8 0.4 1.2 0.0 0.8 0.0 0.4 0.0 0.4 0.0 0.4 8.0 6.9 9.6 11.5 (250) (260)

18-27 55.7 10.7 4.3 2.9 1.4 1.4 2.1 0.0 1.4 0.0 0.0 0.0 0.0 6.4 13.6 (140)

EDAD 28-37 38-47 62.3 59.8 13.1 12.7 3.3 4.9 4.1 1.0 2.5 1.0 1.6 0.0 0.8 0.0 2.5 0.0 0.8 1.0 0.0 0.0 0.8 0.0 0.8 0.0 0.0 0.0 2.5 6.9 4.9 12.7 (122) (102)

48-70 55.5 8.2 2.7 1.4 1.4 2.7 0.7 1.4 0.0 1.4 0.0 0.0 0.7 13.0 11.0 (146)

A/B 50.0 20.8 3.3 1.7 0.8 2.5 2.5 0.8 1.7 0.0 0.0 0.0 0.8 6.7 8.3 (120)

NSE C 59.7 9.7 4.6 1.0 1.5 2.0 0.5 1.0 0.0 0.0 0.0 0.5 0.0 7.7 11.7 (196)

D/E 61.3 6.2 3.1 4.1 2.1 0.5 0.5 1.0 1.0 1.0 0.5 0.0 0.0 7.7 10.8 (194)

ÍNDICE DE INTENCIÓN DE VOTO RESPECTO AL RECHAZO PARA LA ALCALDIA DE LIMA Aquí se refleja el fuerte enfrentamiento de los candidatos que lideran la intención de voto, un índice muy favorable para Castañeda (48) y uno muy negativo para Villarán (-48). El índice muy alto de Castañeda le otorga grandes probabilidades de ganar la elección, a la vez que el índice muy bajo de Villarán no le permite muchas posibilidades de crecimiento.

ÍNDICE = INTENCIÓN DE VOTO - NIVEL DE RECHAZO

Luis Castañeda Lossio Salvador Heresi Fernán Altuve Guillermo Arteta Jaime Zea Edmundo Del Águila Felipe Castillo Moisés Mieses Alex Gonzales Nora Bonifaz Alberto Sánchez Aizcorbe Enrique Cornejo Susana Villarán

Inten- Nivel de ción de rechazo voto 58.4 11.0 4.5 2.4 2.2 1.0 0.4 0.2 0.4 0.2 0.4 0.4 1.6 1.6 0.2 0.2 0.4 1.0 0.2 0.8 0.2 1.6 0.6 3.7 9.6 58.0

Índice

47.5 2.2 1.2 0.2 0.2 0.0 0.0 0.0 -0.6 -0.6 -1.4 -3.1 -48.4

11. PERCEPCIÓN DEL PARTIDO MEJOR PREPARADO PARA LA ALCALDÍA DE LIMA (RESPUESTA ASISTIDA) La imagen del ex alcalde Luis Castañeda conduce a que Solidaridad Nacional (39%) sea percibido como el partido político mejor preparado para conducir la alcaldía de Lima. Sorprende que el PPC (6%) y Somos Perú (1%), logren niveles bajos en este indicador, a pesar de ser partidos de fuerte tradición y experiencia municipal en Lima. 28% considera que ningún partido está preparado para conducir la administración de la ciudad o no opina.

11. ¿CUÁL DE LOS SIGUIENTES PARTIDOS POLÍTICOS ESTÁ MEJOR PREPARADO PARA CONDUCIR LA ALCALDÍA DE LIMA? (RESPUESTA ASISTIDA) Total Solidaridad Nacional PPC Diálogo Vecinal Partido Aprista Peruano Fuerza Popular Acción Popular Perú Patria Segura Alianza para el Progreso Siempre Unidos Democracia Directa Somos Perú Vamos Perú Partido Humanista Ninguno NS / NO Total de entrevistados

38.8 6.5 4.9 4.9 3.3 2.7 2.0 1.8 1.8 1.4 1.2 1.2 0.8 17.5 11.4 (510)

SEXO Masc Fem 36.8 40.8 5.2 7.7 6.0 3.8 5.2 4.6 4.4 2.3 2.8 2.7 2.4 1.5 2.0 1.5 1.6 1.9 1.6 1.2 1.6 0.8 1.2 1.2 0.8 0.8 18.4 16.5 10.0 12.7 (250) (260)

18-27 36.4 7.1 3.6 4.3 3.6 3.6 1.4 0.7 0.7 2.1 1.4 0.7 0.7 15.0 18.6 (140)

EDAD 28-37 38-47 49.2 38.2 2.5 6.9 7.4 5.9 5.7 2.9 4.9 2.9 0.8 2.0 3.3 1.0 1.6 2.0 0.8 2.9 0.0 1.0 0.8 2.0 2.5 1.0 0.8 0.0 11.5 21.6 8.2 9.8 (122) (102)

48-70 32.9 8.9 3.4 6.2 2.1 4.1 2.1 2.7 2.7 2.1 0.7 0.7 1.4 21.9 8.2 (146)

A/B 33.3 11.7 2.5 6.7 4.2 3.3 2.5 1.7 0.0 0.8 2.5 4.2 0.0 19.2 7.5 (120)

NSE C 40.8 3.6 6.6 4.6 2.0 2.6 2.0 1.0 2.0 1.5 0.0 0.0 2.0 18.9 12.2 (196)

D/E 40.2 6.2 4.6 4.1 4.1 2.6 1.5 2.6 2.6 1.5 1.5 0.5 0.0 14.9 12.9 (194)

ÍNDICE DE PREFERENCIA CANDIDATO / PARTIDO Cuando el índice es superior a cero, el peso del candidato es mayor al partido. Cuando el índice es inferior a cero, el peso del partido es mayor al candidato. La pregunta es ¿quién aporta a quién? ¿El candidato al partido o el partico al candidato? Es muy claro que este es un caso donde la imagen del candidato Castañeda es mayor a la del partido Solidaridad Nacional.

Luis Castañeda Lossio Susana Villarán Salvador Heresi Fernán Altuve Felipe Castillo Moisés Mieses Alex Gonzales Nora Bonifaz Guillermo Arteta Alberto Sánchez Aizcorbe Edmundo Del Águila Enrique Cornejo Jaime Zea

ÍNDICE: INTENCIÓN DE VOTO - PARTIDO MEJOR PREPARADO

Candida to

Partido

Índice

55.5 10.4 5.5 2.2 1.6 0.2 0.4 0.2 0.4 1.0 0.4 1.0 0.4

38.8 4.9 2.0 1.2 1.8 0.8 1.4 1.2 1.8 3.3 2.7 4.9 6.5

16.7 5.5 3.5 1.0 -0.2 -0.6 -1.0 -1.0 -1.4 -2.3 -2.3 -3.9 -6.1

12. NIVEL DE DECISIÓN DEL VOTO (RESPUESTA ASISTIDA) Solo 47% de votantes ha decidido por quién votar para alcalde de Lima y afirma que no cambiará su decisión de voto.

A ocho semanas de la elección, el nivel de indecisos se sitúa en 53%: 26% ha decidido pero podría cambiar de opinión 25% no ha decidido. 3% no contesta. Dada la volatilidad de la intención de voto en la política electoral peruana, este 53% de indecisos es un indicador más real que el 21% establecido en la pregunta sobre intención de voto. 12. ¿CON CUÁL DE LAS SIGUIENTES AFIRMACIONES ESTÁ MÁS DE ACUERDO RESPECTO A SU VOTO PARA ALCALDE DE LIMA? (RESPUESTA ASISTIDA) Total

SEXO

EDAD

Masc

Fem

18-27

28-37

38-4748-70

Ya sé por quién votar y no cambiaré de opinión

47.1

47.2

46.9

38.6

56.6

47.1

Ya sé por quién votar, pero podría cambiar de opinión

25.5

24.0

26.9

33.6

21.3

20.6

Aún no sé por quién votar No opina Total de entrevistados

24.5 2.9 (510)

24.4 4.4 (250)

24.6 1.5 (260)

24.3 3.6 (140)

20.5 1.6 (122)

31.4 1.0 (102)

CRUCE ESTADÍSTICO: INTENCIÓN DE VOTO (PREGUNTA 9) / NIVEL DE DECISIÓN DE VOTO (PREGUNTA 12) Este cruce estadístico mide el voto fiel, que se expresa en la intención de voto de cada candidato (pregunta 9) entre los votantes que afirman que no van a cambiar su decisión de voto (pregunta 12). En el argot electoral, a esto se le llama “voto duro”. También mide el voto móvil de cada candidato, al hacerse el cruce de la intención de voto con los votantes que “han decidido por quién votar” pero reconocen que pueden cambiar de decisión. Luis Castañeda Susana Villarán Salvador Heresi Fernán Altuve

Voto fiel 62% 53% 44% 36%

Luis Castañeda Susana Villarán Salvador Heresi Fernán Altuve

Voto móvil 27% 33% 44% 27%

1 10

2 12

13 36

27

33

43

No decidió

27 62

53

Luis Castañeda Lossio (Solidaridad Nacional)

INTENCIÓN DE VOTO Casos %

Luis Castañeda Lossio (Solidaridad Nacional) Susana Villarán (Diálogo Vecinal) Salvador Heresi (Perú Patria Segura) Fernán Altuve (Vamos Perú)

298 49 23 11

43

Susana Villarán (Diálogo Vecinal)

58.4 9.6 4.5 2.2

No contestó

Decidió y puede cambiar

36

Salvador Heresi (Perú Fernán Altuve (Vamos Patria Segura) Perú)

DECISIÓN DE VOTO Decidió y Decidió no cam- y puede biará cambiar 62.1 53.1 43.5 36.4

26.8 32.7 43.5 27.3

No decidió

No contestó

10.1 12.2 13.0 36.4

1.0 2.0 0.0 0.0

ÍNDICE DE FIDELIDAD DE VOTO (IFV) Se mide de la siguiente manera: Se asigna el valor de “1” a cada punto porcentual de voto fiel y el valor de “0.5” a cada punto porcentual de voto móvil, y se hace la suma. Un candidato puede obtener un índice dentro del rango [ 0.0 – 100.0 ] Índice positivo: Desde 50 puntos. Índice negativo: Hasta 50 puntos. Los cuatro candidatos que han obtenido los primeros lugares en la intención de voto han logrado índices positivos. Este indicador no se aplica a candidatos con intención de voto muy reducida, porque la cantidad de menciones que han obtenido constituye una sub muestra muy pequeña. ÍNDICE DE FIDELIDAD DE VOTO (IFV)

76

69

65 50

Luis Castañeda Lossio Susana Villarán (Diálogo Salvador Heresi (Perú (Solidaridad Nacional) Vecinal) Patria Segura)

Fernán Altuve (Vamos Perú)

ÍNDICE DE FIDELIDAD DE VOTO (IFV): (VOTO FIEL X 1.0) + (VOTO MÓVIL X 0.5)

ALCALDE IDEAL __________________________________________________________________________

13. PRINCIPAL FORTALEZA QUE DEBE TENER EL ALCALDE DE LIMA (RESPUESTA ASISTIDA) Los tres principales atributos que debe tener el alcalde ideal son: cumplir promesas, estar bien preparado y ser honesto.

13. ¿CUÁL ES LA PRINCIPAL FORTALEZA O VIRTUD QUE DEBE TENER EL ALCALDE DE LIMA? (RESPUESTA ASISTIDA) Total Cumplir promesas Bien preparado Honestidad Decir la verdad Hacer obra Liderazgo Representar el cambio Experiencia Trabajador Buena comunicación Democrático Inteligencia Emprendedor Ninguna NS / NO Total de entrevistados

23.5 18.0 16.3 7.1 5.7 4.9 4.3 3.7 3.7 3.5 2.7 2.4 2.2 1.2 0.8 (510)

SEXO Masc Fem 19.6 27.3 20.4 15.8 16.0 16.5 6.8 7.3 6.8 4.6 4.8 5.0 2.8 5.8 4.8 2.7 2.8 4.6 5.6 1.5 0.8 4.6 4.0 0.8 1.6 2.7 2.0 0.4 1.2 0.4 (250) (260)

18-27 28.6 19.3 12.9 9.3 5.0 4.3 3.6 2.1 2.1 1.4 2.9 2.9 2.9 2.1 0.7 (140)

EDAD 28-37 38-47 24.6 15.7 20.5 17.6 16.4 12.7 4.9 6.9 4.9 8.8 6.6 5.9 2.5 5.9 3.3 4.9 4.9 5.9 4.9 4.9 1.6 4.9 2.5 2.9 1.6 2.0 0.0 0.0 0.8 1.0 (122) (102)

48-70 23.3 15.1 21.9 6.8 4.8 3.4 5.5 4.8 2.7 3.4 2.1 1.4 2.1 2.1 0.7 (146)

A/B 17.5 22.5 20.0 3.3 5.8 4.2 4.2 5.8 4.2 5.0 1.7 3.3 0.8 1.7 0.0 (120)

NSE C 24.0 15.3 19.4 9.2 5.6 6.1 5.1 3.1 3.6 3.1 1.5 0.5 2.6 0.0 1.0 (196)

D/E 26.8 18.0 10.8 7.2 5.7 4.1 3.6 3.1 3.6 3.1 4.6 3.6 2.6 2.1 1.0 (194)

14. PRINCIPAL DEBILIDAD QUE NO DEBE TENER EL ALCALDE DE LIMA (RESPUESTA ASISTIDA) Mentir, no cumplir promesas y ser deshonesto son los atributos negativos que no debería tener el alcalde de la ciudad de Lima.

14. ¿…Y CUÁL ES LA PRINCIPAL DEBILIDAD O DEFECTO QUE NO DEBE TENER EL ALCALDE DE LIMA? (RESPUESTA ASISTIDA) Total Mentir No cumplir promesas Deshonestidad Mal preparado No hacer obra Mala comunicación Autoritario No tener liderazgo Ocioso No tener experiencia No ser emprendedor No representar el cambio No ser inteligente Ninguna NS / NO Total de entrevistados

24.1 21.4 16.5 8.0 5.5 4.3 3.5 3.5 3.1 2.4 2.2 1.6 1.0 1.4 1.6 (510)

SEXO Masc Fem 22.4 25.8 20.8 21.9 14.8 18.1 8.4 7.7 6.4 4.6 4.0 4.6 4.8 2.3 4.8 2.3 3.2 3.1 2.8 1.9 2.4 1.9 1.6 1.5 0.4 1.5 1.6 1.2 1.6 1.5 (250) (260)

18-27 17.9 27.1 16.4 7.9 5.7 5.7 4.3 2.9 0.7 1.4 2.9 2.1 0.7 1.4 2.9 (140)

EDAD 28-37 38-47 32.0 28.4 14.8 22.5 18.0 10.8 4.1 7.8 6.6 7.8 3.3 4.9 1.6 2.0 4.9 4.9 2.5 3.9 2.5 2.0 4.1 1.0 3.3 1.0 0.0 1.0 1.6 1.0 0.8 1.0 (122) (102)

48-70 20.5 20.5 19.2 11.6 2.7 3.4 5.5 2.1 5.5 3.4 0.7 0.0 2.1 1.4 1.4 (146)

A/B 26.7 17.5 26.7 5.8 2.5 5.8 1.7 2.5 1.7 1.7 2.5 0.0 0.8 3.3 0.8 (120)

NSE C 24.5 25.5 15.3 6.6 5.1 4.6 4.1 4.6 2.6 2.0 1.5 0.5 1.5 0.5 1.0 (196)

D/E 22.2 19.6 11.3 10.8 7.7 3.1 4.1 3.1 4.6 3.1 2.6 3.6 0.5 1.0 2.6 (194)

CONFIANZA EN LAS INSTITUCIONES ELECTORALES __________________________________________________________________________

NIVEL DE CONFIANZA EN LAS INSTITUCIONES ELECTORALES

NIVEL DE CONFIANZA EN LAS INSTITUCIONES ELECTORALES

ÍNDICE DE CONFIANZA EN LAS INSTITUCIONES ELECTORALES 53 41

RENIEC

37

ONPE

JNE

ÍNDICE DE CONFIANZA EN LAS INSTITUCIONES ELECTORALES Mucho Bastante

RENIEC ONPE JNE

18.6 9.2 8.4

36.1 25.7 17.1

Poco

Nada

NS / NO

32.7 45.9 53.9

10.6 16.7 16.3

2.0 2.5 4.3

Índice de confianza 53.2 41.3 37.5

ÍNDICE = (MUCHA CONFIANZA X 1.0) + (BASTANTE CONFIANZA X 0.66) + (POCA CONFIANZA X 0.33) + (NADA DE CONFIANZA X 0.0)

GESTIÓN DE LA ALCALDESA DE LIMA __________________________________________________________________________

18. NIVEL DE APROBACIÓN DE SUSANA VILLARÁN COMO ALCALDESA DE LIMA La alcaldesa de Lima Susana Villarán es aprobada solo por el 21% de encuestados, reafirmando su baja popularidad, condición que la desfavorece en su intento de reelección. Es la mayor desaprobación (74%) de quien ejerce la alcaldía de Lima en los últimos tiempos.

18. EN GENERAL, ¿APRUEBA O DESAPRUEBA LA GESTIÓN DE SUSANA VILLARÁN COMO ALCALDESA DE LIMA? Total Aprueba Desaprueba NS / NO Total de entrevistados

21.0 73.7 5.3 (510)

SEXO Masc Fem 21.6 20.4 74.4 73.1 4.0 6.5 (250) (260)

18-27 21.4 72.9 5.7 (140)

EDAD 28-37 38-47 22.1 21.6 74.6 72.5 3.3 5.9 (122) (102)

48-70 19.2 74.7 6.2 (146)

A/B 23.3 72.5 4.2 (120)

NSE C 25.5 70.9 3.6 (196)

D/E 14.9 77.3 7.7 (194)

19. RAZONES DE APROBACIÓN DE SUSANA VILLARÁN COMO ALCALDESA DE LIMA (RESPUESTA ASISTIDA)

19. ¿POR QUÉ APRUEBA LA GESTIÓN DE SUSANA VILLARÁN COMO ALCALDESA DE LIMA? (PARA QUIENES CONTESTARON “APRUEBA” EN LA PREGUNTA ANTERIOR) (RESPUESTA ASISTIDA) Total Busca el progreso de la ciudad Cerró La Parada Ha mejorado el transporte público Es buena alcaldesa Es honesta Hace buenas obras Ayuda a los necesitados Apoya la cultura Tiene carácter Ha mejorado la seguridad ciudadana Tiene buen equipo de trabajo Es de izquierda Ha mejorado el alumbrado público Ha mejorado pistas y veredas NS / NO Entrevistados que aprueba la gestión de Susana Villarán

22.4 17.8 14.0 10.3 9.3 7.5 5.6 3.7 3.7 1.9 1.9 0.0 0.0 0.0 1.9 (107)

SEXO Masc Fem 18.5 26.4 16.7 18.9 14.8 13.2 13.0 7.5 13.0 5.7 9.3 5.7 5.6 5.7 3.7 3.8 1.9 5.7 1.9 1.9 0.0 3.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.9 1.9 (54)

(53)

18-27 26.7 20.0 10.0 10.0 3.3 6.7 0.0 6.7 10.0 0.0 3.3 0.0 0.0 0.0 3.3 (30)

EDAD 28-37 38-47 25.9 18.2 14.8 27.3 14.8 0.0 18.5 9.1 3.7 18.2 3.7 13.6 7.4 13.6 0.0 0.0 3.7 0.0 3.7 0.0 3.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 (27)

(22)

48-70 17.9 10.7 28.6 3.6 14.3 7.1 3.6 7.1 0.0 3.6 0.0 0.0 0.0 0.0 3.6

A/B 35.7 7.1 25.0 7.1 3.6 14.3 0.0 7.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

NSE C 20.0 20.0 10.0 10.0 12.0 6.0 4.0 4.0 6.0 4.0 2.0 0.0 0.0 0.0 2.0

D/E 13.8 24.1 10.3 13.8 10.3 3.4 13.8 0.0 3.4 0.0 3.4 0.0 0.0 0.0 3.4

(28)

(28)

(50)

(29)

20. RAZONES DE DESAPROBACIÓN DE SUSANA VILLARÁN COMO ALCALDESA DE LIMA (RESPUESTA ASISTIDA)

20. ¿POR QUÉ DESAPRUEBA LA GESTIÓN DE SUSANA VILLARÁN COMO ALCALDESA DE LIMA? (PARA QUIENES CONTESTARON “DESAPRUEBA” EN LA PREGUNTA 18) (RESPUESTA ASISTIDA) Total Es mala alcaldesa Hace malas obras No cumple sus promesas No tiene buen equipo de trabajo Creó desempleo al cerrar La Parada Es deshonesta No ha mejorado la seguridad ciudadana No ha ordenado el transporte público Es autoritaria No ayuda a los necesitados Sólo trabaja en Lima Centro No sabe escuchar No tiene carácter Es de izquierda NS / NO Entrevistados que desaprueban la gestión de Susana Villarán

SEXO

EDAD

NSE

Masc

Fem

18-27

28-37

38-47

48-70

A/B

C

D/E

17.3 16.2 14.1 8.2 7.2 7.2 6.4 5.9 5.1 2.9 2.9 1.6 1.6 1.3 2.1

21.0 14.0 17.7 8.1 6.5 7.0 4.3 5.9 4.3 1.6 3.2 1.6 1.6 0.5 2.7

13.7 18.4 10.5 8.4 7.9 7.4 8.4 5.8 5.8 4.2 2.6 1.6 1.6 2.1 1.6

16.7 13.7 11.8 7.8 12.7 5.9 8.8 5.9 3.9 2.0 2.0 2.9 2.0 1.0 2.9

19.8 17.6 13.2 6.6 7.7 4.4 7.7 4.4 4.4 4.4 2.2 3.3 3.3 0.0 1.1

13.5 14.9 14.9 12.2 2.7 10.8 4.1 9.5 9.5 0.0 4.1 0.0 1.4 1.4 1.4

18.3 18.3 16.5 7.3 4.6 8.3 4.6 4.6 3.7 4.6 3.7 0.0 0.0 2.8 2.8

25.3 10.3 14.9 13.8 2.3 5.7 8.0 4.6 1.1 2.3 2.3 2.3 1.1 4.6 1.1

19.4 12.2 15.1 9.4 5.0 7.9 5.8 8.6 7.2 1.4 2.2 2.9 1.4 0.0 1.4

10.7 23.3 12.7 4.0 12.0 7.3 6.0 4.0 5.3 4.7 4.0 0.0 2.0 0.7 3.3

(376)

(186)

(190)

(102)

(91)

(74)

(109)

(87)

(139)

(150)

CONFIANZA EN INSTITUCIONES __________________________________________________________________________

NIVEL DE CONFIANZA EN INSTITUCIONES 21. ¿CUÁNTO CONFÍA EN LA PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS: MUCHO, BASTANTE, POCO O NADA? Total Mucho Bastante Poco Nada NS / NO Total de entrevistados

2.5 6.5 48.6 32.7 9.6 (510)

SEXO Masc Fem 3.6 1.5 8.8 4.2 46.8 50.4 32.4 33.1 8.4 10.8 (250) (260)

18-27 2.1 2.1 53.6 30.7 11.4 (140)

EDAD 28-37 38-47 3.3 1.0 9.8 6.9 53.3 48.0 23.8 30.4 9.8 13.7 (122) (102)

48-70 3.4 7.5 40.4 43.8 4.8 (146)

A/B 3.3 5.0 45.0 36.7 10.0 (120)

NSE C 2.6 8.2 49.0 31.6 8.7 (196)

D/E 2.1 5.7 50.5 31.4 10.3 (194)

48-70 3.4 12.3 47.9 30.1 6.2 (146)

A/B 3.3 15.0 53.3 20.8 7.5 (120)

NSE C 3.1 16.8 50.0 22.4 7.7 (196)

D/E 2.6 5.7 50.5 33.5 7.7 (194)

48-70 3.4 19.9 45.2 26.7 4.8 (146)

A/B 3.3 20.0 41.7 27.5 7.5 (120)

NSE C 6.6 18.4 49.0 20.4 5.6 (196)

D/E 4.1 10.8 48.5 27.3 9.3 (194)

22. ¿CUÁNTO CONFÍA EN EL MINISTERIO DE ECONOMÍA: MUCHO, BASTANTE, POCO O NADA? Total Mucho Bastante Poco Nada NS / NO Total de entrevistados

2.9 12.2 51.0 26.3 7.6 (510)

SEXO Masc Fem 4.0 1.9 18.8 5.8 46.4 55.4 23.6 28.8 7.2 8.1 (250) (260)

18-27 2.9 8.6 59.3 24.3 5.0 (140)

EDAD 28-37 38-47 3.3 2.0 12.3 16.7 52.5 42.2 23.0 27.5 9.0 11.8 (122) (102)

23. ¿CUÁNTO CONFÍA EN EL MINISTERIO DEL INTERIOR: MUCHO, BASTANTE, POCO O NADA? Total Mucho Bastante Poco Nada NS / NO Total de entrevistados

4.9 15.9 47.1 24.7 7.5 (510)

SEXO Masc Fem 5.6 4.2 19.2 12.7 46.0 48.1 23.6 25.8 5.6 9.2 (250) (260)

18-27 2.1 9.3 57.1 22.1 9.3 (140)

EDAD 28-37 38-47 9.8 4.9 14.8 20.6 44.3 39.2 23.8 26.5 7.4 8.8 (122) (102)

NIVEL DE CONFIANZA EN INSTITUCIONES 24. ¿CUÁNTO CONFÍA EN EL CONGRESO: MUCHO, BASTANTE, POCO O NADA? Total Mucho Bastante Poco Nada NS / NO Total de entrevistados

0.2 2.8 26.1 68.2 2.8 (510)

SEXO Masc Fem 0.0 0.4 4.0 1.5 27.7 24.6 66.3 70.0 2.0 3.5 (250) (260)

18-27 0.0 2.9 30.2 64.0 2.9 (140)

EDAD 28-37 38-47 0.0 0.0 4.9 2.0 22.1 28.4 69.7 67.6 3.3 2.0 (122) (102)

48-70 0.7 1.4 24.0 71.2 2.7 (146)

A/B 0.0 2.5 28.3 67.5 1.7 (120)

NSE C 0.5 3.1 27.7 67.2 1.5 (196)

D/E 0.0 2.6 23.2 69.6 4.6 (194)

EDAD 28-37 38-47 0.8 1.0 5.0 3.9 28.3 37.3 60.8 55.9 5.0 2.0 (122) (102)

48-70 1.4 2.7 26.7 66.4 2.7 (146)

A/B 0.0 4.2 22.0 72.9 0.8 (120)

NSE C 1.0 7.1 38.3 53.1 0.5 (196)

D/E 2.1 4.1 30.9 55.7 7.2 (194)

EDAD 28-37 38-47 20.5 21.6 32.8 36.3 26.2 26.5 17.2 13.7 3.3 2.0 (122) (102)

48-70 24.0 35.6 25.3 13.7 1.4 (146)

A/B 18.3 32.5 31.7 15.8 1.7 (120)

NSE C 19.9 38.3 30.1 10.2 1.5 (196)

D/E 20.6 29.4 28.4 17.5 4.1 (194)

25. ¿CUÁNTO CONFÍA EN EL PODER JUDICIAL: MUCHO, BASTANTE, POCO O NADA? Total Mucho Bastante Poco Nada NS / NO Total de entrevistados

1.2 5.3 31.7 58.7 3.1 (510)

SEXO Masc Fem 1.6 0.8 5.6 5.0 27.8 35.4 62.9 54.6 2.0 4.2 (250) (260)

18-27 1.4 9.3 35.7 50.7 2.9 (140)

26. ¿CUÁNTO CONFÍA EN LA IGLESIA CATÓLICA: MUCHO, BASTANTE, POCO O NADA? Total Mucho Bastante Poco Nada NS / NO Total de entrevistados

19.8 33.5 29.8 14.3 2.5 (510)

SEXO Masc Fem 17.6 21.9 32.8 34.2 30.4 29.2 15.6 13.1 3.6 1.5 (250) (260)

18-27 13.6 30.0 40.0 12.9 3.6 (140)

ÍNDICE DE CONFIANZA EN INSTITUCIONES

ÍNDICE DE CONFIANZA EN INSTITUCIONES Mucho Bastante Iglesia Católica Ministerio del Interior Ministerio de Economía y Finanzas Presidencia del Consejo de Ministros Poder Judicial Congreso de la República

19.8 4.9 2.9 2.5 1.2 0.2

33.5 15.9 12.2 6.5 5.3 2.8

Poco

Nada

NS / NO

Índice

29.8 47.1 51.0 48.6 31.7 26.1

14.3 24.7 26.3 32.7 58.7 68.2

2.5 7.5 7.6 9.6 3.1 2.8

51.8 30.9 27.8 22.9 15.1 10.6

ÍNDICE DE CONFIANZA: = (MUCHA CONFIANZA X 1.0) + (BASTANTE CONFIANZA X 0.66) + (POCA CONFIANZA X 0.33) + (NADA DE CONFIANZA X.0)

LIBRETA DE NOTAS: APROBACIÓN DEL PRESIDENTE Y LA PRIMERA DAMA __________________________________________________________________________

27. NIVEL DE APROBACIÓN DE OLLANTA HUMALA COMO PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

27. ¿APRUEBA O DESAPRUEBA LA GESTIÓN DE OLLANTA HUMALA COMO PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA? Total Aprueba Desaprueba NS / NO Total de entrevistados

28.3 65.8 5.9 (510)

SEXO Masc Fem 29.2 27.4 65.2 66.4 5.6 6.2 (250) (260)

18-27 31.4 65.7 2.9 (140)

EDAD 28-37 38-47 31.4 25.5 63.6 66.7 5.0 7.8 (122) (102)

48-70 24.7 67.1 8.2 (146)

A/B 21.7 71.7 6.7 (120)

NSE C 30.8 65.1 4.1 (196)

D/E 29.9 62.9 7.2 (194)

28. NIVEL DE APROBACIÓN DE NADINE HEREDIA COMO PRIMERA DAMA

28. ¿APRUEBA O DESAPRUEBA LA ACTUACIÓN PÚBLICA DE LA PRIMERA DAMA NADINE HEREDIA? Total Aprueba Desaprueba NS / NO Total de entrevistados

25.7 69.0 5.3 (510)

SEXO Masc Fem 23.2 28.1 72.8 65.4 4.0 6.5 (250) (260)

18-27 22.9 72.1 5.0 (140)

EDAD 28-37 38-47 27.0 35.3 68.9 59.8 4.1 4.9 (122) (102)

48-70 20.5 72.6 6.8 (146)

A/B 23.3 71.7 5.0 (120)

NSE C 28.6 66.8 4.6 (196)

D/E 24.2 69.6 6.2 (194)

LIBRETA DE NOTAS: CONOCIMIENTO Y APROBACIÓN DE AUTORIDADES __________________________________________________________________________

RESUMEN: NIVEL DE CONOCIMIENTO DE PERSONAS PÚBLICAS

ÍNDICE DE CONOCIMIENTO DE PERSONAS PÚBLICAS

ÍNDICE DE CONOCIMIENTO DE PERSONAS PÚBLICAS

Juan Luis Cipriani Ana Jara Daniel Urresti Ana María Solórzano Luis Miguel Castilla Enrique Mendoza Ramírez Índice de Conocimiento = Si conoce - No conoce

Si 81.8 57.3 45.3 37.3 24.6 11.6

No 16.5 40.0 50.8 57.5 72.1 82.1

NS / NO 1.8 2.7 3.9 5.3 3.3 6.3

Índice 65.3 17.3 -5.5 -20.2 -47.5 -70.5

NIVEL DE APROBACIÓN DE PERSONAS PÚBLICAS (SOLO ENTRE QUIENES CONOCEN A LAS PERSONAS) 30. ¿APRUEBA O DESAPRUEBA LA GESTIÓN DE ANA JARA COMO PRESIDENTA DEL CONSEJO DE MINISTROS? (PARA QUIENES CONTESTARON “SI” EN LA PREGUNTA ANTERIOR) Total Aprueba Desaprueba NS / NO Total de entrevistados que conocen a Ana Jara

38.0 37.0 25.0 (292)

SEXO Masc Fem 37.7 38.3 37.7 36.4 24.6 25.3 (138) (154)

18-27 36.6 39.4 23.9 (71)

EDAD 28-37 38-47 41.9 36.7 35.1 38.3 23.0 25.0 (74) (60)

48-70 36.8 35.6 27.6 (87)

A/B 37.6 37.6 24.7 (93)

NSE C 41.9 34.2 23.9 (117)

D/E 32.9 40.2 26.8 (82)

32. ¿APRUEBA O DESAPRUEBA LA GESTIÓN DE LUIS MIGUEL CASTILLA COMO MINISTRO DE ECONOMÍA? (PARA QUIENES CONTESTARON “SI” EN LA PREGUNTA ANTERIOR) Total Aprueba Desaprueba NS / NO Total de entrevistados que conocen a Luis Miguel Castilla

48.0 40.8 11.2 (125)

SEXO Masc Fem 47.9 48.1 36.6 46.3 15.5 5.6 (71)

(54)

18-27 37.9 48.3 13.8 (29)

EDAD 28-37 38-47 50.0 55.0 33.3 35.0 16.7 10.0 (30)

(20)

48-70 50.0 43.5 6.5

A/B 58.8 33.3 7.8

NSE C 45.7 43.5 10.9

D/E 32.1 50.0 17.9

(46)

(51)

(46)

(28)

34. ¿APRUEBA O DESAPRUEBA LA GESTIÓN DE DANIEL URRESTI COMO MINISTRO DEL INTERIOR? (PARA QUIENES CONTESTARON “SI” EN LA PREGUNTA ANTERIOR) Total Aprueba Desaprueba NS / NO Total de entrevistados que conocen a Daniel Urresti

59.7 30.3 10.0 (231)

SEXO Masc Fem 64.8 54.1 29.5 31.2 5.7 14.7 (122) (109)

18-27 57.6 33.9 8.5 (59)

EDAD 28-37 38-47 56.1 64.0 29.8 28.0 14.0 8.0 (57) (50)

48-70 61.5 29.2 9.2 (65)

A/B 58.0 34.6 7.4 (81)

NSE C 60.6 27.7 11.7 (94)

D/E 60.7 28.6 10.7 (56)

NIVEL DE APROBACIÓN DE PERSONAS PÚBLICAS (SOLO ENTRE QUIENES CONOCEN A LAS PERSONAS) 36. ¿APRUEBA O DESAPRUEBA LA GESTIÓN DE ANA MARÍA SOLÓRZANO COMO PRESIDENTA DEL CONGRESO? (PARA QUIENES CONTESTARON “SI” EN LA PREGUNTA ANTERIOR) Total Aprueba Desaprueba NS / NO Total de entrevistados que conocen a Ana María Solórzano

22.1 40.5 37.4 (190)

SEXO Masc Fem 27.0 17.8 36.0 44.6 37.1 37.6 (89)

(101)

18-27 22.7 50.0 27.3 (44)

EDAD 28-37 38-47 23.3 26.1 37.2 17.4 39.5 56.5 (43)

(46)

48-70 17.5 54.4 28.1

A/B 19.2 42.5 38.4

NSE C 20.8 38.9 40.3

D/E 28.9 40.0 31.1

(57)

(73)

(72)

(45)

38. ¿APRUEBA O DESAPRUEBA LA GESTIÓN DE ENRIQUE MENDOZA RAMÍREZ COMO PRESIDENTE DEL PODER JUDICIAL? (PARA QUIENES CONTESTARON “SI” EN LA PREGUNTA ANTERIOR) Total Aprueba Desaprueba NS / NO Total de entrevistados que conocen a Enrique Mendoza Ramírez

32.2 57.6 10.2 (59)

SEXO Masc Fem 33.3 30.8 60.6 53.8 6.1 15.4 (33)

(26)

18-27 15.4 76.9 7.7 (13)

EDAD 28-37 38-47 58.3 28.6 41.7 50.0 0.0 21.4 (12)

(14)

48-70 30.0 60.0 10.0

A/B 23.1 61.5 15.4

NSE C 36.7 56.7 6.7

D/E 66.7 33.3 0.0

(20)

(26)

(30)

(3)

40. ¿APRUEBA O DESAPRUEBA LA LABOR PASTORAL DE JUAN LUIS CIPRIANI COMO ARZOBISPO DE LIMA? (PARA QUIENES CONTESTARON “SI” EN LA PREGUNTA ANTERIOR) Total Aprueba Desaprueba NS / NO Total de entrevistados que conocen a Juan Luis Cipriani

57.6 32.9 9.6

SEXO Masc Fem 55.8 59.3 33.7 32.1 10.6 8.6

18-27 53.2 33.9 12.8

(417)

(208)

(109)

(209)

EDAD 28-37 38-47 60.6 59.3 31.3 32.1 8.1 8.6 (99)

(81)

48-70 57.8 33.6 8.6

A/B 41.8 47.3 10.9

NSE C 65.5 30.5 4.0

D/E 60.2 24.1 15.8

(128)

(110)

(174)

(133)

ÍNDICE DE APROBACIÓN DE PERSONAS PÚBLICAS

Daniel Urresti Juan Luis Cipriani Luis Miguel Castilla Ana Jara Ana María Solórzano Enrique Mendoza Ollanta Humala Nadine Heredia Índice de Aprobación: Aprueba - Desaprueba

Aprueba

Desaprueba

NS / NO

Índice

59.7 57.6 48.0 38.0 22.1 32.2 28.3 25.7

30.3 32.9 40.8 37.0 40.5 57.6 65.8 69.0

10.0 9.6 11.2 25.0 37.4 10.2 5.9 5.3

29.4 24.7 7.2 1.0 -18.4 -25.4 -37.5 -43.3

FICHA TÉCNICA __________________________________________________________________________

POSTÓN Equipo de investigación: Luis Benavente Alfonso Valdez, José Daneri.

Dirección Pasaje Isabelita 134, Urb. Los Granados, Santiago de Surco. Fono 51-1-3452280 Mail [email protected] Web www.voxpopuli.pe FICHA TÉCNICA __________________________________________________________________________ Nombre de la encuestadora Vox Populi Consultoría SAC. __________________________________________________________________________ Registro Electoral de 237-REE/JNE. Encuestadoras __________________________________________________________________________ Cliente contratante Financiamiento propio. __________________________________________________________________________ Objetivo Conocer y analizar la percepción de la población hábil para votar residente en la provincia de Lima acerca de la elección de alcalde metropolitano el 5 de octubre de 2014, y temas referentes a la agenda electoral y aprobación de personas públicas. __________________________________________________________________________ Universo Hombres y mujeres de 18 a más años de edad residentes en la provincia de Lima, y pertenecientes a todos los niveles socioeconómicos. __________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________ Cobertura geográfica Provincia de Lima (32 distritos). __________________________________________________________________________ Marco muestral Planos codificados a nivel de manzana de los distritos de interés de la provincia de Lima. Cada manzana tiene asignado nivel socioeconómico predominante. __________________________________________________________________________ Tamaño de la muestra 510 casos. __________________________________________________________________________ Margen de error +/- 4.34% __________________________________________________________________________ Nivel de confianza 95.00% __________________________________________________________________________ Técnica de entrevista Encuesta personal en hogares. __________________________________________________________________________ Técnica de muestreo Probabilístico, estratificado en varias etapas sucesivas, de la siguiente manera: • Primera etapa de muestreo: selección aleatoria de zonas de estudio. • Segunda etapa de muestreo: selección aleatoria de manzana de vivienda. __________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________ Sobre la base de que en nuestra cartografía se define claramente el distrito, las manzanas seleccionadas y el nivel socioeconómico, el entrevistador ubica el lugar donde debe realizar su trabajo. Una vez en la manzana de la vivienda seleccionada, el encuestador se dirige a una intersección de calles definida al azar y sigue un recorrido horario o antihorario también elegido al azar. • Tercera etapa de muestreo: selección de las unidades de vivienda en forma sistemática usando un salteador de hogares o sistema de “brinco sistemático” cada tres viviendas. Posteriormente se aplican cuotas de sexo y edad para la selección de las personas al interior de cada unidad de vivienda (cuotas definidas según parámetros de la población electoral proporcionados por Reniec). Sólo se puede seleccionar cuatro unidades de vivienda por manzana, y en cada unidad sólo se puede realizar una entrevista. Si se encuentra más de una personas que cumple las características muestrales se aplica el método del cumpleaños más próximo. __________________________________________________________________________ Fecha de campo 9 y 10 de agosto de 2014 __________________________________________________________________________

CONSEJO DE SUPERVISIÓN DE ENCUESTAS DE VOX POPULI __________________________________________________________________________

CONSEJO DE SUPERVISIÓN DE ENCUESTAS DE VOX POPULI

Percy Medina Jefe de la Misión en Perú de Idea Internacional Inés Scudellari Dubayle Gerente General de Punchay Comunicación y Mercado Enrique Bernales Ballesteros Director Ejecutivo de la Comisión Andina de Juristas Hugo Guerra Arteaga Director Ejecutivo de Cátedra Perú y Cátedra de las Américas Manuel Romero Caro Director de Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Jhonston Natale Amprimo Plá Socio de Amprimo & Flury Abogados Augusto Ferrero Costa Socio del Estudio Ferrero Abogados Eduardo Toche Medrano Vicepresidente del Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo DESCO Ismael Crespo Martínez Director del Departamento de Comunicación Política de la Fundación Ortega y Gasset de Madrid

Investigamos el presente y planeamos el futuro http//:www.voxpopuli.pe

[email protected] Pasaje Isabelita 134 Urb. Los Granados. Surco Teléfono 3452280