2

EXTERIOR

I

Lunes 12 de octubre de 2009

GALARDON PARA EL PRESIDENTE DE EE.UU. s EL COMITE NORUEGO, BAJO LA LUPA

Crece la polémica por el Nobel para Obama Dudas por el papel de Jagland, que desde hace ocho meses preside el comité; sospechan que hubo manipulación en los tiempos LUISA CORRADINI CORRESPONSAL EN FRANCIA PARIS.– La decisión de otorgar el Premio Nobel de la Paz al presidente norteamericano, Barack Obama, revigorizó las sospechas que surgen periódicamente sobre las influencias políticas subterráneas que se ejercen sobre el comité encargado de atribuir esa prestigiosa distinción internacional. Este año la lupa se focalizó sobre el noruego Thorbjoern Jagland, quien hace apenas ocho meses asumió como presidente del comité noruego de la Fundación Nobel, que desde 1901 se encarga de estudiar las candidaturas y atribuir el premio. “La designación de Obama constituye una ruptura que marca el comienzo de una nueva tendencia”, estimó Kristian Berg Harpviken, director del Instituto Noruego de Investigaciones sobre la Paz (PRIO). Jagland, un economista de 50 años, fue canciller, presidente del Storting (Parlamento), primer ministro de 1996 a 1997 y, como miembro del Det Norske Arbeiderpartiet (Partido de los Trabajadores), fue vicepresidente de la Internacional Socialista. El 30 de septiembre pasado, después de una ardua batalla de tres meses, fue elegido presidente del Consejo de Europa, única institución que funciona como verdadero nexo entre las corrientes políticas y culturales del continente. El Consejo Europeo, que tiene como principal misión la defensa y promoción de la democracia

EE.UU. y el Nobel ➔ Preeminencia. En momentos en

que muchos ponen en duda la vigencia del liderazgo norteamericana en ciencia y diplomacia, nueve de los 11 ganadores del Nobel de este año fueron para ciudadanos de Estados Unidos.

➔ Liderazgo. Obama fue el tercer

presidente norteamericano en ejercicio en recibir el Nobel, después de Roosevelt y Wilson. Carter lo obtuvo después del fin de su mandato, igual que el ex vicepresidente Al Gore. Ningún país tiene tantos líderes laureados.

➔ Hegemonía. De los 816 gana-

dores del Nobel desde 1901, 309 son norteamericanos. Gran Bretaña es el país que le sigue, con 114 galardonados.

➔ Ciencia. Los norteamericanos

ganaron el 40% de los premios de física, química y medicina.

y los derechos humanos, reúne a 47 países, entre ellos Rusia, Turquía y las nuevas naciones caucásicas. Ahora que el premio a Obama desencadenó una ola de suspicacias y críticas en todo el mundo, varios dirigentes noruegos denunciaron la incompatibilidad que existe entre la presidencia del Consejo de Europa –cargo eminentemente político– y la dirección del Comité Nobel, que debe caracterizarse por una irreprochable neutralidad. Erna Solberg, dirigente del Partido Conservador, y Siv Jensen, líder del Partido del Progreso, de extrema derecha, criticaron esa doble función y pidieron que renunciara a la presidencia del Comité Nobel. Otras personalidades internaciona-

les, como el premio Nobel polaco Lech Walesa, consideraron “prematura” la designación de Obama. El escritor noruego Jan Arild Snoen comparte esa interpretación: “Sin Jagland sin duda no habría sido Obama”. La primera crítica que le formulan se refiere a la politización que al parecer imprimió Jagland al comité. Además de Jagland, este año también se incorporó al comité la fisioterapeuta Agot Valle, parlamentaria del Partido Socialista de Izquierda. Los nombramientos por lo general son irreprochables. Al término de una consulta totalmente independiente de los partidos y de los poderes políticos, el Stortinget escoge generalmente a personas que, sin prejuicios sobre su posición ideológica, tienen una actividad destacada y una trayectoria moral ejemplar. Todos deben ser de nacionalidad noruega. Se los elige por un período de dos años. Su mandato puede ser renovado en forma indefinida. Las dos últimas designaciones, sin embargo, imprimieron un marcado giro ideológico al comité. “Es lógico imaginar que esas dos personas tuvieron una influencia decisiva”, agregó Harpviken. En medio de las críticas, Jagland se vio obligado durante el fin de semana a defender la decisión. “Podríamos habérselo entregado demasiado tarde. Nosotros capturamos el aire del tiempo, la necesidad de la época”, dijo. “¿Alguien puede decirme quién hizo más este año?”, preguntó, en respuesta a las opiniones que consideraron demasiado “prematura” la asignación del premio. El director del Centro Noruego para los Derechos Humanos, Nils Butenschon, cree, como muchos norteamericanos, que la concesión del premio a Obama fue un repudio a la política desarrollada por el ex presidente George W. Bush. La segunda crítica se refiere a una presunta manipulación de procedimiento. El delicado proceso de designación se ajusta a un rígido calendario: el plazo para recibir candidaturas concluye el 31 de enero. Eso significa que este año, cuando cerró el plazo, Obama sólo llevaba 11 días en la Casa Blanca. El 1° de febrero se abre el ciclo de selección, que está a cargo del comité de cinco miembros y un secretario, que se reúne en torno de una mesa oval en una sala del tercer piso del Instituto Nobel de Oslo. Siempre es posible que el presidente o algún miembro del Comité puedan defender el nombre de una personalidad no presentada en forma oficial. Aunque el premio recompensa por lo general un proceso concluido, el jurado puede incluso utilizar como argumento la esperanza que suscita una personalidad. “Conociendo la personalidad de Jagland y sus delirios de grandeza, es posible que este año haya ocurrido de esa manera”, estimó Harpviken. El secreto que rodea las deliberaciones del jurado es, acaso, su mejor garantía de independencia e imparcialidad. Ninguno de los miembros puede tomar notas durante las reuniones. Por lo tanto, no subsiste ninguna huella de los debates. Los archivos, donde se atesoran los dossiers de candidaturas, se conservan en secreto durante 50 años en imponentes cajas fuertes sepultadas en los subsuelos del edificio de la Drammensveien. Habrá que esperar hasta entonces para conocer las misteriosas razones que condujeron a la designación de Obama.

EFE

Barack y Michelle Obama, ayer, con sus hijas, Sasha y Malia

OPINION

El premio que le robaron a Gandhi MAUREEN DOWD THE NEW YORK TIMES WASHINGTON.– El viernes pasado, cuando cayó la bomba del Premio Nobel de la Paz, Bill Clinton estalló en uno de sus ataques de ira. Levantó el teléfono y llamó a la única persona en el mundo que podía estar tan furiosa como él. Clinton: –Hola, hombre, soy yo. Esto es una locura total. No se puede creer. George W. Bush: –¡De ninguna manera, hombre! Clinton: –Primero ese careta de Carter. Después, ese careta de Gore. Y ahora el “presidente Paris Hilton”. ¿Tres días en el gobierno y el tipo se lleva el Nobel? Tendrían que haberle dado el Nobel de Química, porque lo único que tiene es buena química. Es como un cuento de hadas. ¡Está todo mal…! Me está matando, hombre. Siento que me explota la cabeza. Primero, me tocó la gran conspiración de la derecha, y ahora me toca la gran conspiración de la izquierda. G.W.: –Sí, te entiendo, 42. Como si ya no tuviese suficientes humos. Este gallo es pura pinta. No tiene idea. Clinton: –Ni la menor… G.W.: –¿Sabés algo? El que realmente debería estar como loco soy yo. Te lo explico. Este asunto noruego no tiene nada que ver con él. No es más que otro intento de los zurditos del mundo para seguir tapándome de bosta. Y todas esas pavadas en las razones del premio sobre la importancia de que La Bamba haya recuperado esa diplomacia multilateral de debiluchos, el diálogo y las negociaciones, esas cosas que tanto les gustaban a Scowcroft [ex

asesor de Seguridad Nacional] y a mi papá. Esos tarados del Nobel son tan pero tan zurdos que hacen que la ONU parezca una juerga de la cadena Fox. A ese principiante ya le dieron su premio cuando lo eligieron por no ser yo. Por favor, ¡sin mí no sería nadie! Clinton: –Bueno, pero vos nunca aspiraste a ganar ese premio. Vos fuiste el “presidente de la guerra” y estás muy orgulloso de ello. Yo tuve que tragarme las locuras de Arafat hasta el hartazgo, pero supongo que a esas reinas del hielo de Oslo no les alcanzó. Supongo que terminar con la limpieza étnica en Bosnia no fue suficiente, ni tampoco haber logrado la paz en Irlanda del Norte. Y supongo que mi trabajo con la Clinton Global Initiative para salvar vidas en Africa y mis salidas con Bono y Barbra tampoco fueron suficientes. G.W.: –Calmate, hermano, no te alteres. Tenés que cuidarte el bobo. Clinton: –Esto es un típico caso de adulación prematura. G.W.: –Ja, ja, ja. Sí, muy preventiva, algo así como la política de guerra preventiva de Cheney.

Clinton: –Si no me lo querían dar a mí, por lo menos se lo hubiesen dado al movimiento de derechos humanos de China, o a los manifestantes iraníes, o a los voluntarios del sida en el Congo. O incluso a Bono. G.W.: –Sí, claro. A Bono. Clinton: –Así habrían ayudado a hacerles la vida más fácil a los buenos y más difícil a los malos. Una vez más, la acción pierde frente a las palabras, lo mismo que pasó con Hillary y Obama durante la campaña. Un Premio Nobel por puro bla bla bla. Por Dios. Y solían decir que yo era buen orador... G.W.: –Es insultante, estoy de acuerdo. Pero hay que mirarlo de otro modo, 42. En este momento, todo el mundo se ríe de La Bamba. Le dan el Nobel por nada. El amor de los europeos no lo va a ayudar acá en Estados Unidos Yo le di una verdadera paliza a ese francesito de Kerry, ¿o no? Clinton: –El único logro de paz de Obama fue conseguir que los talibanes, Rush Limbaugh, los palestinos y los israelíes se pusieran de acuerdo en que el tipo no se lo merece. Esto viene a confirmar lo que sospechamos

Chávez: “¿Qué ha hecho para merecerlo?” CARACAS (AFP).– El presidente venezolano, Hugo Chávez, se unió ayer a los cuestionamientos por el otorgamiento del Nobel a Barack Obama. “La primera pregunta que debemos hacernos es qué primó para que el afortunado fuera el presidente estadounidense y no alguno de los 205 nominados restantes”, escribió ayer en su columna semanal. “¿Qué ha hecho Obama para merecer este galardón? El jurado valoró como rasgo determinante su deseo por un mundo sin armas nucleares, olvidando su empeño por perpetuar sus batallones en Irak y Afganistán y su decisión de instalar nuevas bases militares en Colombia”, añadió.

todos: que el tipo es pura pirotecnia. G.W.: –No quiere ser un Ejecutor. Quiere ser un Transformador. Y estoy de acuerdo, se transformó: de Miss Estados Unidos a Miss Universo. El tipo es un pelotazo en contra, y el oro que se lleva es una prueba de todo lo que no ha hecho. Tendrá que ver todos los días ese enorme medallón colgado en la pared de la Oficina Oval, burlándose de él como un traje vacío, el favorito de las masas a las que les encanta culpar a Estados Unidos de todo. Lo tendrá como recuerdo cada vez que tenga que enviar más tropas a Afganistán, cada vez que los talibanes lo pongan en apuros o que Irán se cebe con las armas nucleares. Clinton: –Puede que tengas razón, George. Algunos ganadores piensan que el Nobel es el beso de la muerte. Un premio que termina en manos de Kissinger en vez de Gandhi no vale un comino. Por Dios, si Gandhi hubiese sabido que iba a perder contra Henry K., se habría dedicado a comer papas fritas y a perseguir mujeres. G.W.: –Y habría terminado de vestirse… Ja, ja, ja… Clinton: –Barack dijo que va a donar los 1,4 millones de dólares a obras de caridad. Yo tengo una obra de caridad, ¿por qué no me endosa el cheque y listo? Hablando de dinero, vos y yo tendríamos que organizar otra de esas conferencias juntos. G.W.: –Yo estoy bastante libre en este momento. Este es el principio de una hermosa amistad. ¡Y que los noruegos se atraganten con un arenque!

Traducción de Jaime Arrambide

EDICION DEL 12 DE OCTUBRE DE 2009 INDICE 1 Primera

Exteriorlibros&cho Políticalibros&cho Culturalibros&cho Salud Inf. General Loterías Editoriales

2 Economía

EDITORIALES 2 6 10 12 13 15 16

3 Deportes 4 Espectáculos Cartelera Radio Televisión Agenda cultural

5 Clasificados

Guía de servicios

2 5 5 5 11

5 secciones / 74 páginas para Capital, Gran Bs. As., los partidos de Campana, Zárate, Capitán Sarmiento, Luján, Mercedes, La Plata y Chascomús. 4 secciones / 62 páginas para el resto del país.

Brasil, en las grandes ligas. Mientras la Argentina retrocede, Lula ha logrado proyectar al vecino país como líder regional y actor global de primer orden. Pág. 16

LA FRASE DEL DIA “Las empresas de medios periodísticos están sentadas en el medio del huracán.” De Lionel Narber, editor general de Financial Times. Pág. 10

MAÑANA EN LA NACION Las notas más leídas de ayer 1. Ante una democracia más devaluada. 2. Agónico: Martín Palermo rescató al seleccionado del abismo. 3. Nada nuevo: Messi defraudó otra vez vestido de albiceleste. 4. “Ahora hay que hacer las cuentas para ver cómo salimos a la cancha.” 5. La Argentina se abona a un drama...

Autos antiguos que brillan. Hoy termina la tradicional muestra Autoclásica.

Historia de la risa Mex Urtizberea conduce un nuevo ciclo televisivo que recorre la historia del género, con la participación de figuras como Francella, Pinti, Perciavale y Casero.

videos.lanacion.com

Espectáculos

Claves políticas. Como todos los lunes, lea y comente la columna sobre política nacional. Hoy escribe Martín Dinatale. www.lanacion.com.ar