CARTA ABIERTA
Buenos Aires,
29
de diciembre de 2014.-
Señora Presidente del Consejo de la Mag istr atura del Poder Jud ic ial de la N ac ión doc tor a G abr iela VÁQZQUEZ S / D
De mi consider ac ión:
Leí
con
mucha
atención
los
f und amen to s
de
la
resolución N° 313 del 3° de diciembre de 2014 por la que se me s anc ion a con una pen a de mul ta equiv alen te al tre in ta por cien to
(30%)
100/2011;
de
mi
también
s al ar io presté
en suma
el
marco atención
del a
expedien te la
versión
e s te n o gr áf ic a d e l a re un ió n del ple n ar io de e se Con se jo de l 3° de d ic iembre del corr ien te año y a l a c ar ta ab ier ta d ir igid a a los colegas jueces.-
Me sien to apen ado y sorprend ido, al mismo tiempo, de h aberme desilusion ad a tan r áp ido, es que recuerdo cl ar ame n te los
argumentos
que
usted
esgrimió
cuando
vino
a
mi
despacho a pedirme el voto para la lista que encabezaba,
1
“la celeste”, en l a elecc ión de renov ac ión de consejeros juece s re al iz ad a h ace muy poco tie mpo atr ás.-
En
ese
sentido
recuerdo
el
largo
p arlamento
que
u til izó, al que creí sincero e in telec tu al men te honesto, (m ás all á
de
compartirlo
per tenencia
a
la
o
lista
no),
justif ic ando
celeste,
de
la
que
su
exclusiva
se
decl aró
co-
f und ad ora; y de sde e s a p er te ne nc i a me d ijo expre sam e n te que usted
sabí a
“que
h abía
que
hacer”
en
la
defensa
de
los
legí timo s in tereses de sus m and an te s, al momento de hac er respe tar l a independenc ia de los jueces cu ando eran ll am ados a investig ar o resolver en l as c ausas que les toc a inte rvenir.-
N ad ie y menos el suscr ip to, que tiene en su m ás al t a considerac ión republicanos
la
super ior id ad
política
de
los
v al ores
y democr áticos como principios rectores de
la
org an iz ación de un estad o de derecho, puede aprob ar def ens as corpor ativ as por el solo hecho de per tenecer al Poder Jud icial , por
eso
rech azo
que
en
su
c ar ta
ab ier ta
se
me
c atalogue
“...uno de los nuestros…” ya que no sé donde está usted, pero yo esto y solo, tr atando de h acer b ien mi tr ab ajo.-
Por eso tamb ién rech azo el an ál isis dogm atico y f al az que h ac e en el pun to 3. de su c ar ta ab ie r ta cu an do se ref iere a los
expedientes
que
podemos
ll am ar
“T and anor”
y
“Yoma”,
2
expl ic an do
que:
estamento,
“...magistrados
en
el
ejercicio
de
nuestro
de
sus
propio
funciones
jurisdiccionales, se pronunciaron sobre las demoras en cuestión...”, como si lo resuel to por el TOF N° 5 f uer a un a verd ad revel ad a, NO dec ir T ODA l a verd ad, como usted s abe doc tor a
VÁZQUEZ
es
una
forma
de
mentir;
en
el
caso
“T and an or” l a Cám ar a Feder al de C as ac ión Pen al no solo d ijo que
la
c aus a
no
estab a
prescripta
sino
que
an al izó
la
instrucc ión y sostuvo que l a complejid ad de l a c aus a y l a ac tiv id ad
proces al
de
las
defensas
h ací an
que
los
plazos
insumidos en l a ins trucción er an r azonab les, usted sosl ayó dec ir eso.- (el resal tado per tenece al orig inal).-
Respec to a l a c aus a “Yom a”, que por o tr a p ar te NO estab a prescrip ta, el crite r io del TOF N° 5 no pudo ser rev isado por l a CFCP porque el f isc al de juic io no presen tó el recurso correspondien te,
pero
usted
omitió
comen tar,
en
su
car ta
ab ier ta, porque no prestó l a deb id a ate nción a l a def ensa de “ne bis in idem”, que en el momen to proces al opor tuno ar ticulé y
que
llevó
al
pleno
de
ese
Consejo
a
DESEST IMAR
dos
denunc ias an ter iores POR EL M ISMO HECHO presen tado s por los en to nces consejeros QU IROGA LAV IE (UCR) y RODR IG UEZ (ARI).-
3
No explicó tamp oco porque pref irió seguir cieg ame n te el d ic tamen con los pobres argumen to s de un consejero que y a h a demostr ado ac ab ad am en te que tan to en lo político como en lo
jurídico es ex trem ad amen te
b ásico,
evitando
ev alu ar
los
argumento s de los doc to res RECONDO y FERA (descuen to que s abe
que
este
último
fue
consejero
también
por
la
“lista
celeste”) y l a doctor a DONATO.-
Todo
lo
que
usted
me
dijo
al
pedirme
mi
voto
lo
con tr ad ijo con SU vo to en esta denunc ia y por los ar gumento s en que lo f undó; no acepto l a expl ic ac ión sobre l a rec titud de su conduc ta y la coherenc ia y honestid ad in telectu al de su vo to.-
Es verd ad que somos esclav o s de nues tr as p al abr as y dueños de nuestros silencios.- Y usted doctora VÁZQUEZ en mi despacho habló!!.-
Cl aud io BONAD IO ( tod aví a) Juez Feder al
4
