6

|

POLÍTICA

| Lunes 15 de juLio de 2013

los pasos de una operación que hace saltar las Salta la alerta 1 El cliente (antiguo o alarmas nuevo) intenta una Cómo funciona el mecanismo de control para evitar el ingreso de fondos de origen ilegal al país y cuándo inicia la unidad antilavado una investigación

2

operación en el banco que, por distintos motivos, puede resultar llamativa. Por ejemplo, un depósito en efectivo de un millón de pesos en billetes de baja denominación

Pedido de juStiFicaciÓn La operación es detectada por la “matriz de riesgo” del banco, que le pide a su cliente que justifique el origen de esos fondos

3

oPeraciÓn rePortada Si el cliente no justifica la operación o sus explicaciones son insuficientes, el banco envía un “reporte de operación sospechosa” (ROS) a la Unidad de Información Financiera (UIF)

4

Bajo la luPa de la uiF La UIF analiza al sujeto reportado, verifica si ya acumula otros ROS de otros bancos y sujetos obligados (escribanos, inmobiliarias, etc.)

5

6

cauSa archivada Si la investigación concluye sin resultados valiosos o determina que la operación es válida, la UIF archiva el legajo en una “guardia activa”

inveStigaciÓn y denuncia Si la investigación fortalece las sospechas sobre una operación de lavado, se remite a la Procelac, la unidad fiscal de la Procuración para temas de lavado, que puede o no radicar una denuncia penal

poLÍtica Edición de hoy a cargo de Francisco Seminario | www.lanacion.com/politica

@politica_LN

Facebook.com/lanacion

[email protected]

La poLémica Ley | inquietud del gobierno

Blanqueo: ordenan a los bancos no reportar sospechas de lavado El jefe de la unidad antilavado, José Sbattella, se lo comunicó a los responsables de informar sobre posibles irregularidades; lo hizo para alentar el ingreso de divisas al país; algunos se negaron Viene de tapa

Los expertos consultados señalaron, además, que luego de la reforma de la ley antilavado, a mediados del año 2011, todos los sujetos obligados a reportar operaciones sospechosas (ROS) cuentan con menos margen discrecional para obviar transferencias o inversiones o depósitos dudosos con la actual ley de blanqueo que con la de 2009, que derivó entonces en el reporte de 631 operaciones por 543 millones de pesos. Sin embargo, Sbattella –al que investiga la justicia penal por presuntas irregularidades, la utilización política de la Unidad de Información Financiera y el cajoneo de legajos del empresario Lázaro Báez, del vicepresidente, Amado Boudou, y, mientras eran aliados del Gobierno, de líder camionero Hugo Moyano y de Sergio Schoklender– trazó a puertas

cerradas una visión muy distinta ante los oficiales de cumplimiento antilavado, según las siete fuentes consultadas. LA NACION intentó comunicarse desde el viernes con Sbattella para consultarlo acerca de sus declaraciones en esas reuniones con los bancos, pero el jefe de la UIF no devolvió las llamadas y mensajes. Presión oficial En rigor, el titular de la unidad antilavado sólo se plegó a la línea política que ya expresaron en público otros funcionarios del Gobierno. Algunos de ellos, como el ministro de Economía, Hernán Lorenzino, o la presidenta del Banco Central (BCRA), Mercedes Marcó del Pont, por tratarse de un proyecto que estaba bajo sus respectivas órbitas de trabajo. Otros funcionarios, en tanto, como Guillermo Moreno, fueron

más lejos y más coloridos. Como cuando el secretario de Comercio conminó a cien empresarios del rubro de la alimentación a plegarse al blanqueo de capitales. “La próxima los quiero con un Cedin pegado en la frente. Si no, no entran. Van a poder decir: «Cumplí con Moreno». Si no, los busco uno por uno”, les adelantó Moreno, según reveló LA NACION el domingo 13 de este mes. La diferencia entre Moreno y Sbattella, sin embargo, pasa por los cargos públicos que ocupa cada uno. “Lo que hizo fue pedirnos que se reporte lo mínimo, lo cual resulta esquizofrénico porque lo planteó el jefe de la unidad antilavado”, indicó el presidente de uno de los bancos consultados. Los expertos se sienten nerviosos por varios motivos. Entre otros, porque a diferencia del blanqueo que tuvo lugar en 2009, cuando el

Banco de Basilea asumió un rol, ahora su ruta ya no pasa por esa entidad. Puede ser del colchón o de sitios y actividades menos explicables. Ahora, además, el autolavado ya no se encuentra exento de la persecución penal. Pero, al mismo tiempo, la ley de blanqueo sostiene que basta con presentar una declaración jurada –con el formulario F-1205 a través de un aplicativo de la AFIP– sin los documentos que la sostengan, lo que pone aún más nerviosos a los oficiales de cumplimiento. Así, frente a los riesgos que podrían correr, algunos bancos de primera línea del país ya tomaron una decisión. “Vamos a reportar a todos, salvo «honrosas excepciones» de clientes que conozcamos de años y que ya mostraran movimientos en línea con los que pretendan exteriorizar”, indicó ante la consulta de este dia-

rio un oficial de cumplimiento. Sbattella escuchó ese comentario durante sus encuentros con los ejecutivos bancarios. “Todos van a ir a un ROS. No nos dejan otra alternativa”, le comunicó al funcionario uno de los presentes. El titular de la unidad antilavado tampoco se quedó atrás. “No hay problema –les retrucó–. Les pongo el pecho a los ROS.”ß Con la colaboración de Florencia Donovan y Santiago Dapelo

del editor: qué significa. En el marco del blanqueo lanzado por el Gobierno, el ocultamiento de posibles operaciones irregulares agrega más sospechas a la polémica iniciativa.

Senado: Gonella fue impugnado ^b^b^ La diputada de GEN,

Margarita Stolbizer, presentó en el Senado la impugnación con observaciones al pliego remitido por el Poder Ejecutivo para designar a Carlos Gonella como fiscal federal en Formosa. Gonella, director de la Procelac, había sido designado por la procuradora Alejandra Gils Carbó para intervenir en la causa judicial iniciada contra empresarios patagónicos sobre la base de la investigación periodística del programa de Jorge Lanata.

^b^b^ La procuradora tam-

bién fue denunciada penalmente y Stolbizer pidió su juicio político ante la Cámara de Diputados. “La actuación de Gonella fue determinante para excluir de la primera imputación a Lázaro Báez, dejando solamente a personajes de la farándula (Leonardo) Fariña y (Federico) Elaskar”, fustigó la diputada.

Nuevos operativos en la madrugada de ayer, en una de la propiedades de Jaime en Córdoba

la voz del interior

Jaime sigue prófugo y se entregaría hoy o mañana Fracasaron nuevos allanamientos; para Cobos, el funcionario “respondía” a Kirchner Por tercer día consecutivo, el polémico ex secretario de Transporte Ricardo Jaime se mantuvo ayer prófugo de la Justicia. El juez federal Claudio Bonadio, que el viernes al mediodía ordenó su prisión preventiva por presunta defraudación, ordenó buscarlo en Córdoba y en la Capital, con resultados negativos. Mientras tanto, se sumaron más voces opositoras, como la del ex

vicepresidente Julio Cobos, quien afirmó que el cuestionado funcionario “respondía directamente” al ex presidente Néstor Kirchner. En la madrugada de ayer, Bonadio ordenó allanamientos en el complejo Miracielos, una torre de lujo en la capital cordobesa, y en Terrazas del Dique, en Puerto Madero. Ambas dieron resultados negativos, al igual que las medidas ordenadas el viernes para localizar y detener a Jaime. Luego de que el viernes circularon por las redes sociales mensajes de vecinos que aseguraron haber visto al ex funcionario en un lujoso edificio de

Córdoba, la Policía Federal allanó el lugar. Tampoco tuvo suerte. Si bien la defensa de Jaime adelantó que el ex ministro no planeaba presentarse en breve ante Bonadio, su abogado Pedro Muratian no descartó que el ex secretario “se presente” hoy o mañana para no complicar aún más su situación judicial. Bonadio procesó a Jaime por presunta defraudación al Estado por ordenar en 2003 el supuesto sobrepago de 2.300.000 pesos a la empresa Belgrano Cargas, para la rehabilitación del corredor ferroviario Tucumán-Concepción, hecho que nunca se produjo.

Cobos, en tanto, se despegó ayer del ex secretario de Transporte al afirmar que durante su vicepresidencia tuvo “poco que ver” con Jaime y remarcó que en ese momento “se decía que respondía por fuera de la estructura del Ministerio de Planificación, o sea, directamente hacia Néstor Kirchner”. En este sentido, aseguró que “no” sabe qué relación tenía el ex funcionario sospechado de corrupción con Kirchner y la presidenta Cristina Fernández, pero agregó que “respondía directamente hacia Néstor Kichner, con quien tenía confianza, eso era lo que se vislum-

braba”, según afirmó a Radio Mitre. En tanto, el diputado radical y ex fiscal anticorrupción Manuel Garrido pidió que se someta a juicio “lo más pronto posible” al ex secretario de Transporte y que se lo “condene”. Garrido, quien en 2009 denunció a Jaime por pagar sobreprecios antes de renunciar a su cargo, consideró que “en cuestión de tiempo” el ex funcionario “se va a presentar o lo van a detener”. “Acá lo deseable es que se llegue al juicio lo más pronto posible y realmente se lo condene por este hecho y por otros que tiene pendientes”, sostuvo el ex fiscal anticorrupción.ß

Un clearing de ROS para evitar las sanciones Bancos y oficiales antilavado compartieron datos que son reservados Hugo Alconada Mon LA NACION

Por fuera de los canales formales, un grupo de entidades obligadas a reportar operaciones sospechosas de lavado de dinero comenzaron a compartir de manera ilegal información reservada sobre sus clientes como paso previo a enviar sus alertas a la Unidad de Información Financiera (UIF), el principal organismo del Estado para la lucha contra el lavado de activos. El intercambio de esos datos confidenciales se encuentra penado por la ley, pero algunos bancos, compañías de seguros y transportadoras de caudales avanzaron de todos modos en este esquema durante los últimos meses. La decisión se tomó por algunos oficiales de cumplimiento antilavado –y luego se amplió a otros– con el fin de reducir sus riesgos de afrontar una multa millonaria por parte de la UIF si uno de ellos envía a este organismo un reporte de operación sospechosa (ROS) de un cliente y el resto no lo hace. La polémica práctica –a la que algunos apodan con ironía “el clearing de los ROS”– fue confirmada a LA NACION por el presidente de un banco, dos oficiales de cumplimiento antilavado y un experto en contabilidad forense al que algunas de esas entidades pidieron asesoramiento. “El «clearing» existe”, indicó el presidente del banco privado de primera línea que confirmó a LA NACION esta información. “Se hace todo por teléfono o cara a cara. Por escrito, nada”, precisó. Multas como causa Expertos que trabajaron en la unidad antilavado añadieron que el organismo presume desde hace años que existe esa operatoria, pero que nunca logró verificarla, aun cuando el arribo de algunos ROS alimentó las suspicacias. “Más de una vez la UIF recibió reportes desde los bancos, por ejemplo, casi en «escalera» sobre una persona, un ROS detrás del otro”, ejemplificó uno de los informantes, que contó que dentro de la unidad que preside José Sbattella sospecharon que los oficiales de cumplimiento cruzaban sus datos “por algunos foros de Internet”. El disparador ocurrió en 2010, cuando la UIF comenzó a multar en sede administrativa a los bancos tras concluir que no habían reportado operaciones que podían ocultar actividades de lavado de activos. Las primeras y millonarias multas fueron para los bancos Galicia, BBVA Francés y el salteño Masventas. Tanto para las entidades en sí como contra sus oficiales de cumplimiento, que apelaron esas sanciones. El “clearing de los ROS” se potenció, sin embargo, este año, cuando la UIF emitió su resolución 185/2013 que impuso que los bancos y oficiales a los que se apliquen multas deberán pagarlas en el plazo de 10 días y sólo después podrán apelarlas ante la Justicia.ß