8

|

POLÍTICA

| Martes 20 de enero de 2015

la muerte del fiscal | la respuesta oficial

Por Facebook, la Presidenta insistió en la versión del suicidio y criticó a Clarín En un texto de cinco carillas titulado “AMIA. Otra vez: tragedia, confusión, mentira e interrogantes”, Cristina Kirchner se preguntó: “¿Qué fue lo que llevó a una persona a tomar la terrible decisión de quitarse la vida?”; hizo un extenso repaso de las causas sobre el atentado Los siguientes son los principales párrafos textuales (sin editar errores) de la carta que la Presidenta publicó en su página oficial de la red social, ayer a las 20.34. La versión completa se puede leer en www.lanacion.com. ar/1761408.

“La muerte de una persona, siempre causa dolor y pérdida entre sus seres queridos, y consternación en el resto. El suicidio provoca, además, en todos los casos, primero: estupor, y después: interrogantes. ¿Qué fue lo que llevo a una persona a tomar la terrible decisión de quitarse la vida? En el caso del ¿suicidio? del fiscal a cargo de la causa AMIA, Alberto Nisman, no sólo hay estupor e interrogantes, sino que además una historia demasiado larga, demasiado pesada, demasiado dura, y por sobre todas las cosas, muy sórdida. La tragedia del atentado terrorista más grande que se produjo en la Argentina”. “Mi participación, que se extendió hasta la finalización de la Comisión [Bicameral de Seguimiento de los atentados de la Embajada y AMIA] en el 2001, estuvo signada siempre por honrar la memoria, encontrar la verdad y que se haga justicia. Los primeros tiempos nos fuimos interiorizando de los hechos, de las circunstancias, de la tragedia. El testimonio de los familiares, de testigos, etc… Luego comenzaron a desfilar por la Comisión todo tipo de personajes, hipótesis, teorías, al mismo tiempo que cada vez más

crecían las contradicciones, las falencias, los ‘errores’. Más tarde, y en plena campaña política presidencial: el plantar pruebas, la desaparición de otras. En fin, la confusión, la tergiversación, el ocultamiento o la ‘aparición’ de ‘pruebas’, como método permanente”. “Cada vez más en lugar de aclarar, todo se oscurecía. Se complicaba y crecía la sensación, al menos en mí, de estar en un teatro de operaciones de la política nacional e internacional, en el que a pocos le importaban las víctimas y mucho menos la verdad. Tal cual lo declaré más tarde como testigo en el Juicio Oral. La tensión crecía y las discusiones también, y mi percepción de estar frente a la ‘fabricación de un Juicio’ fue creciendo hasta transformarse en convicción. Ocurre entonces un hecho determinante como fue la memorable reunión donde declaró el Dr. Claudio Lifschitz, quien fuera Secretario del Juez Juan José Galeano y diera cuenta de las graves irregularidades cometidas por el Juez y varios de sus funcionarios”. “Podría contar numerosos hechos y discusiones, pero todo se condensa en el tercer informe de la comisión, que firmé en soledad y con disidencia total, afirmando: que ya no tenía dudas. Que nada de lo hecho y actuado por el Juez Galeano pasaría por la prueba del Juicio Oral y Público. Ya se sabe, los papeles aguantan cualquier cosa. Las pruebas son otra cosa”. “Desgraciadamente no me equivoqué. En el año 2004 el Tribunal

Para el Gobierno, Nisman se quitó la vida por presiones

Oral Federal N°3 demolió, literalmente, el expediente de Galeano y todo volvió a fojas cero, en la causa principal. Sin embargo, en el año 2000, se inicia formalmente la causa de encubrimiento a raíz de las declaraciones públicas del Dr. Lifschitz. La causa estuvo paralizada durante años y el Juez a cargo Claudio Bonadío fue apartado de la misma, recayendo la misma en el juzgado del Dr. Lijo. Hoy, después de casi ¡15 años! de iniciada la causa de encubrimiento y 12 excusaciones de magistrados, se presume que ‘posiblemente’ (el encomillado no es casual) se inicie el juicio oral y público en el mes de Junio de éste año”. “Los imputados son: 1) Juan José Galeano (ex juez): por los delitos de peculado - malversación de caudales públicos, coacción, falsedad ideológica de documento público, privación abusiva de la libertad, encubrimiento, violación de medios de prueba y prevaricato. 2) Hugo Alfredo Anzorreguy (ex Secretario de Inteligencia): por los delitos de peculado, encubrimiento, abuso de autoridad y falsedad ideológica de documento público. 3) Eamon Gabriel Müllen y José Carlos Barbaccia (ex fiscales): por los delitos de privación abusiva de la libertad agravada, peculado y coacción. 4) Carlos Alberto Telleldín (reducidor de autos), Víctor Stinfale (abogado), Ana María Boragni

g

(pareja de Telleldín), Rubén Ezra Beraja (ex Presidente de la DAIA), Patricio Finnen (ex agente de la SIDE): Por el delito de peculado. 5) Carlos Saúl Menem: por los delitos de encubrimiento, falsedad ideológica, violación de medios de prueba y abuso de autoridad. 6) José Alberto ‘el fino’ Palacios (ex PFA): por los delitos de encubrimiento, abuso de autoridad y violación de medios de prueba. 7) Juan Carlos Anchézar (ex Subsecretario de Inteligencia): por los delitos de encubrimiento, abuso de autoridad y falsedad ideológica. 8) Carlos Antonio Castañeda (ex PFA): por los delitos de encubrimiento, abuso de autoridad, violación de medios de prueba y falsedad ideológica. Resta indagar a un grupo de Secretarios de Galeano y al Dr. Carlos Corach quien fuera sobreseído por el Juez Lijo, pero revocada dicha sentencia por la Cámara de alzada”. “Curiosa y sugestivamente, cuando está a punto de iniciarse el juicio oral y público por encubrimiento, largamente demandado por la sociedad en general y los familiares en especial, surge el intento de convertir al Gobierno que más ha hecho por el esclarecimiento del atentado, no sólo en apertura de archivos, relevo del impedimento para declarar por parte de agentes de inteligencia, asignación de

recursos humanos y económicos como nunca antes había contado la investigación. Reclamos, presentaciones y actuaciones en el orden internacional y ante la ONU sin precedentes, que ningún otro Presidente había hecho. Repito, curiosa y sugestivamente se intenta convertir, 21 años más tarde, en encubridores por tratar de que se le pueda tomar declaración a los imputados iraníes mediante un Tratado Internacional aprobado por Ley del Congreso.” “Pero creo que los más importante es advertir que se intenta hacer con el Juicio de encubrimiento lo que se hizo con el juicio principal 21 años atrás: desviar, mentir, tapar, confundir. Si en aquel juicio ‘desaparecían’ los cassettes que probarían que la SIDE estaba al tanto de que se estaba preparando un atentado, ahora ‘aparecen’ cassettes de personajes públicamente simpatizantes de Irán a los que ni siquiera es necesario intervenir un teléfono para saber lo que hacen o lo que piensan. Basta con encender la radio y escucharlos, o mirar televisión y leer los diarios”. “Y aquí es donde comienzan los interrogantes: ¿Quién fue el que ordenó volver al país al Fiscal Nisman el día 12 de Enero, dejando inclusive a su pequeña hija sola en el aeropuerto de Barajas, interrumpiendo vacaciones familiares y licencia en el trabajo que habían comenzado el 1 ° de Enero y debían finalizar más allá del 20?

LA NACION

El gobierno de Cristina Kirchner construyó ayer su versión oficial. La Presidenta maneja, junto con sus principales funcionarios, la hipótesis de que el fiscal de la causa AMIA, Alberto Nisman, se quitó la vida anteanoche mediante un “suicidio inducido”, acorralado por las presiones y posibles extorsiones derivadas de la “guerra de espías fuera de control” desatada dentro del Estado. La Casa Rosada responsabiliza en su nuevo relato a “agentes echados de la ex SIDE”. Pero, por lo bajo, le apuntan al ex director general de Operaciones de la Secretaría de Inteligencia (SI), Antonio “Jaime” Stiusso, despedido por la Presidenta junto a toda la cúpula del organismo en diciembre último. Desde sectores opositores, en cambio, sostienen que en esa guerra de espías se debe investigar a los sectores kirchneristas de la SI, a los que Nisman había denunciado como autores, junto con la Presidenta, de un supuesto encubrimiento a Irán en la causa AMIA. Precisamente Nisman había pedido relevar del secreto de Estado a algunos agentes imputados y vinculados supuestamente con Cristina Kirchner. La Presidenta concedió ayer ese levantamiento, que podrá ser utilizado por el juez federal Ariel Lijo y por el fiscal Alberto Gentili, que reemplazará a Nisman. Pero los funcionarios de Cristina Kirchner manejaban ayer la información de que Nisman, “presionado o extorsionado” por Stiusso, le pidió prestada el sábado último una pistola calibre 22 a un empleado de su fiscalía, que se llamaría Diego Lagomarsino. Con esa arma Nisman se habría pegado un tiro en la sien, tal como surgió de la autopsia. Según el relato oficial, Nisman “se había quedado solo en su denuncia y no aguantó la presión o la extorsión de Stiusso”. “El empleado de Nisman declaró en el juzgado que el fiscal lo llamó el sábado dos veces para pedirle la pistola”, dijo un allegado a Cristina Kirchner. El secretario

de Seguridad, Sergio Berni, mantuvo permanente contacto con la fiscal Viviana Fein, que investiga la muerte del fiscal. La Presidenta estuvo informada en Olivos de todos los pasos que dio la funcionaria judicial. Según la explicación del Gobierno, Nisman “fue obligado” a volver de Europa el lunes 12 de este mes, pese a que su estadía estaba programada entre el 1° y el 23, junto con sus dos hijas. La propia Cristina Kirchner escribió ayer esa explicación y la publicó en su cuenta de Facebook (ver aparte). “¿Qué fue lo que llevó a una persona a tomar la terrible decisión de quitarse la vida?”, se preguntó. Desde tiempos del ex presidente Néstor Kirchner, y por orden de éste, Stiusso asesoraba a Nisman en su investigación del caso AMIA y abonaba la acusación a Irán. Pero luego de que el Gobierno firmó el memorándum con Irán en enero de 2013, Stiusso y Nisman quedaron enfrentados a la Casa Rosada. Los hombres de Cristina Kirchner aseguran por lo bajo ahora “que no existe la pista iraní”, cuando antes la avalaban. Según un allegado a la Presidenta, el Gobierno tiene la certeza de que Stiusso obligó a Nisman a regresar el 12 de Europa a Buenos Aires para presentar su denuncia contra la Presidenta el martes 13. “Stiusso quería aprovechar el efecto del atentado en París contra Charlie Hebdo y embarrar a Cristina y le ordenó que regrese de urgencia”, dijo a la nacion un alto funcionario, según información oficial. LaversiónoficialindicóqueaNisman “le vendieron” que iba a tener un gran respaldo judicial y político, tanto local como internacional. “Le vendieron que lo iba a respaldar el Partido Republicano e Interpol, que la Justicia habilitaría la feria y que la colectividad judía lo avalaría, y nada de ello se cumplió”, decían en Balcarce 50. “También el juez del caso AMIA, Rodolfo Canicoba Corral, lo maltrató y lo desautorizó”, agregan. “Se quedó solo y sufrió una extorsión de Stiusso o un temor a quedar mal parado en el Congreso”, señalan cerca de Cristina.ß

¿O será que alguien se las dio cuando volvió? Que por una de esas raras casualidades es al día siguiente de la marcha en Francia por los actos terroristas en Paris. ¿Es casualidad también que ese mismo día 12, que el fiscal regresa imprevistamente al país, que el diario Clarín titula: “Más de 4 millones de pie contra el terror en Francia”? [...] ¿Es casualidad que la 3ra. tapa secuencial de Clarín sea precisamente este hecho? “AMIA: Acusan a Cristina de encubrimiento a Irán”. ¿Cómo pueden decir que el fiscal volvió porque temía que la Procuradora Fiscal lo removiera de su cargo si el propio Nisman admitió, nada más ni nada menos que en TN (el cable del monopolio y feroz detractor de la Procuración), que la Dra. Gils Carbó lo llamo para ofrecerle más protección y si necesitaba más custodia”. ß

Timerman: “Me apena mucho”

En la Casa Rosada vincularon la muerte con extorsiones surgidas de “la guerra de espías” Mariano Obarrio

¿Quién puede creer que alguien que tenía tan grave denuncia institucional contra la Presidenta, su Canciller, que profesa la Fe Judía y es Judío, o contra el Secretario General de una organización juvenil que cuando ocurrió el atentado estaba en 5° año del secundario, se fue de vacaciones y de repente las interrumpe y en plena feria judicial, sin avisarle al Juez de la causa presenta una denuncia de 350 fojas que evidentemente debía tener preparadas con anterioridad?

EFE

El bloque K apostó a la cautela Los diputados oficialistas no asistieron a la reunión convocada por Bullrich; Domínguez apuntó a una interna de la ex SIDE descabezada Jesica Bossi LA NACION

Después de reuniones tensas y en estado de alerta, el bloque oficialista en la Cámara de Diputados trazó ayer un mensaje contundente sobre la muerte de Alberto Nisman: pidió que se investigue qué “sector mafioso” promovió la “dramática decisión” del fiscal a cargo de la causa AMIA y qué rol tuvo Antonio Stiusso, poderoso espía recientemente desplazado de la Secretaría de Inteligencia, deslizando la hipótesis del suicido inducido. Rodeados por más de cuarenta legisladores, Julián Domínguez, presidente del cuerpo, y Juliana Di Tullio, jefa de la bancada, expresaron sus condolencias a la familia y solicitaron que la Justicia avance a fondo. “Queremos la verdad, reclamamos que se esclarezca este hecho que ha conmovido al país”, arrancó el presidente de la Cámara baja. La estrategia se había terminado de definir poco antes, en la oficina

330, en el tercer piso del Palacio Legislativo. La reunión llevó más de tres horas. Cada uno tenía en mano un informe con las repercusiones, hicieron un análisis del estado de situación y expusieron su postura, según reconstruyó la nacion. Eso sí: la posición del Frente para la Victoria estuvo pautada en diálogo con la Casa Rosada. De hecho, se trasladó hasta el Congreso Hernán Reibel, subsecretario de Comunicación Pública y amigo de Máximo Kirchner. Ingresó al despacho de Eduardo “Wado” De Pedro, diputado y uno de los jefes de La Cámpora, para luego sumarse al encuentro con el bloque. Supervisó, en segundo plano, toda la jornada. Los legisladores plantearon que hubo dos momentos en los que habría sido presionado Nisman: primero, cuando volvió anticipadamente de sus vacaciones en el exterior para redactar “de apuro” la denuncia; y, segundo, una vez realizada la denuncia contra la Presidenta, para forzar un desenlace fatal.

Hubo, entre la tropa asistente, una fuerte representación camporista; entre ellos, Andrés Larroque, secretario general de la agrupación y uno de los involucrados en la demanda del fiscal, señalado como presunto operador del plan para encubrir a los iraníes. El diputado no esquivó micrófonos, aunque no quiso referirse a su situación en la causa. El oficialismo buscó mostrar “prudencia” con relación a la investigación de Nisman, luego de que en los últimos días la expectativa estuvo puesta en la audiencia convocada para ayer, en la Comisión de Legislación Penal. Allí, el kirchnerismo había anticipado que iría con “los tapones de punta”, mientras que el titular de la fiscalía decía que llevaría elementos de prueba. Al final, a la cita sólo fueron emisarios de Pro, la Coalición Cívica, Francisco de Narváez y Néstor Pitrola, del Partido Obrero. Diana Conti, que había sido una de las voceras de la táctica oficialista para recibir a Nisman, ocupó un

NUEVA YORK.– El canciller Héctor Timerman descartó que la muerte del fiscal Alberto Nisman afecte la imagen internacional de la Argentina. Al presentarse en la Organización de las Naciones Unidas (ONU), luego de ignorar a la prensa cuando fue abordado en el aeropuerto, afirmó que el país “tiene crédito en el mundo, en materia de derechos humanos, como para que sepan que va a resolver este tema y saber cómo murió el fiscal”. Expuso en el Consejo de Seguridad de la ONU, adonde fue invitado por la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, y habló sobre derechos humanos y la lucha contra el terrorismo, aunque no dijo una palabra sobre Nisman, pese a que su trágica muerte había suscitado interés en la ONU. Se detuvo ante los periodistas al dejar la sala del Consejo y, un tanto compungido, dijo: “¿Qué puedo decir? Me apena mucho el fallecimiento de una persona a la que conocía, y espero que la Justicia prontamente pueda determinar la forma en que murió y avanzar en el esclarecimiento. La muerte de una persona joven, así, nos disminuye a todos como seres humanos”.ß Rafael Mathus Ruiz

lugar menos protagónico en la exposición ante la prensa, pero estuvo presente en todas las conversaciones de la mesa chica. A las 11, hubo una primera juntada en el despacho de Domínguez, que luego se trasladó fuera del edificio. La primera decisión que se tomó fue faltar al encuentro convocado por Patricia Bullrich. A esa altura, esperaban más información del deceso y una señal de Olivos. “No hay que hacer uso político del hecho, queremos que se llegue a la verdad”, dijo a la nacion Marcos Cleri, diputado de La Cámpora y secretario de la comisión que conduce su colega de Pro. Entre el cansancio de la madrugada y el nerviosismo por el impacto político de la muerte del fiscal, el bloque estaba envuelto en un clima de devastación. Aunque con futuro incierto sobre las implicancias judiciales, apuntaron directamente a la SI, el organismo de espías que Cristina Kirchner descabezó hace un mes. “Tenemos la certeza de que hay sectores del aparato de la inteligencia nacional que se resisten a los cambios y que crearon en los últimos 30 años varios climas de inestabilidad”, sugirió Domínguez. Si bien no está decidido, ayer en el Frente para la Victoria no descartaban como consecuencia una reforma de la ley que regula a los agentes.ß