HOJA DE RUTA

Relanzamiento Plan de Mejoras de la Pesquería de Merluza Peruana para obtener la certificación MSC

Principio 1 Componente 1.1. Estado del stock 01. Transparentar la información de evaluación de stock mediante algún mecanismo que asegure el acceso público a la metodología y procedimientos de cálculo y datos. Lo usual sería que se publique anualmente un informe técnico del IMARPE con esa información y las recomendaciones de manejo. 02. Precisar los puntos de referencia biológicos límite y objetivo en los informes del IMARPE para mejorar el puntaje del indicador 1.1.2 03. Complementar información de pesca no declarada de merluza para mejorar la evaluación del indicador 1.1.1 y 1.1.3. Asimismo, promover el mejor desempeño de los observadores científicos de IMARPE y de los inspectores de PRODUCE. Componente 1.2. Estrategia de captura 04. IMARPE debería establecer una estrategia de captura expresa (tal como existe para la anchoveta) para mejorar el puntaje del indicador 1.2.1. 05. Para mejorar el desempeño del indicador 1.2.2 sería necesario que PRODUCE establezca reglas claras y conocidas por todos los actores para la implementación de la estrategia de captura mencionada en el punto precedente. 06. Para mejorar el indicador 1.2.3 sobre Información y Monitoreo, las recomendaciones son las mismas del punto 3. 07. El indicador 1.2.4 (Evaluación de stock) si bien ya es fuerte, puede ser mejorado aún por IMARPE mediante la publicación de sus resultados y testeando la evaluación contra hipótesis (modelos) alternativos.

Principio 2. Si bien puede haber otros puntos a mejorar, nos enfocamos en este principio en tres temas: 08. Se necesitaría que IMARPE incluya en los planes de investigación el monitoreo y análisis sistemático de los impactos en el hábitat (fondos marinos con actividad de arrastre) 09. Debería utilizarse la información existente en IMARPE para comprender mejor los impactos en los ensambles de especies (que cambian de acuerdo a las condiciones ambientales), e incluir en los planes de investigación el monitoreo y análisis sistemático de estos impactos. 10. El IMARPE, u otra institución con su apoyo, debería trabajar para comprender mejor los impactos sobre las especies más vulnerables como son los cartilaginosos (tiburones, rayas y quimeras), así como de las especies amenazadas, protegidas y en peligro.

Principio 3 Componente 3.1. Gobernanza y políticas 11. Al momento de efectuar la pre-evaluación, Ecuador no había desarrollado una pesquería sobre este recurso pero ahora la situación se ha modificado drásticamente, por lo cual para obtener un buen puntaje en el indicador 3.1.1 se requerirá algún nivel de coordinación, al menos en el nivel científico, con la pesquería de merluza de Ecuador. Componente 3.2. Sistema de manejo específico de la pesquería 12. Para mejorar el indicador 3.2.1 se hace necesario que los objetivos específicos del ordenamiento se hagan explícitos a través de documentos pertinentes de PRODUCE (incorporación en el ROP de Merluza y en los Regímenes Provisionales de Pesca). 13. Para que el indicador 3.2.2 (procesos de adopción de decisiones) no represente una barrera en el proceso de certificación, se requiere que se resuelva el tema de la transparencia, que es un requisito para alcanzar el mínimo puntaje. De resolverse este problema (simplemente mediante la publicación de la información científica, base de las recomendaciones de manejo), este indicador alcanzaría rápidamente el puntaje estimado por la empresa certificadora (80 puntos o más). 14. En el indicador 3.2.3 (cumplimiento y ejecución de las normas) el problema de no tener cuantificado un estimado de pesca no declarada representa una barrera. Las recomendaciones del punto 3. Pueden ayudar a remover este obstáculo. 15. En cuanto al plan de investigación (indicador 3.2.5) la puntuación es alta, pero aún así es necesario y fácilmente posible mejorar el desempeño de este indicador mediante el establecimiento por el IMARPE de un plan de investigación que tome en cuenta todas las recomendaciones previas en forma sistematizada.

Acciones a implementar Teniendo en cuenta el análisis descrito en los párrafos precedentes se considera necesario efectuar las siguientes actividades. Actividad 1.- Reuniones con IMARPE y PRODUCE a los efectos de regularizar la publicación de informes científicos revisables por terceros con relación al estado del stock, establecer puntos de referencia claros y aplicar el enfoque eco-sistémico en el Plan de Investigación, incluyendo actividades de evaluación conjunta con Ecuador 2.- Reuniones con PRODUCE a los efectos de incluir objetivos explícitos en el Régimen de Ordenación, establecer mecanismos participativos adecuados e implementar el enfoque eco-sistémico, incluyendo niveles de coordinación con Ecuador 3.- Realización de un Taller de Evaluación de Riesgos Ecológicos para atender la falta de información con relación a los impactos en el ecosistema y reporte del mismo. 4.- Programa de Monitoreo de la pesquería en conjunto con EcOceánica. 5.- Realización de una actualización de la preevaluación MSC a los efectos de considerar la entrada en la evaluación plena

Meses 8 9

1

2

3

4

5

6

7

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

10

11

12

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

13

14

15

X

X

X

X

X

X

Con relación a las actividades 1 y 2 CeDePesca se pondrá en contacto también con las autoridades respectivas del Ecuador para impulsar una coordinación regional para la investigación y manejo de este recurso. Respecto de la actividad 4 CeDePesca mantiene un Convenio de Colaboración con la ONG EcOceanica, quienes han desarrollado algunas actividades de monitoreo de la pesquería de merluza con énfasis en la interacción con especies amenazadas, protegidas y vulnerables, esta actividad cuenta con financiamiento, por lo que no genera costos de implementación mas allá de las facilidades en el embarque y navegación. Esta actividad creemos es importante para atender la falta de información del principio 2.