Estamos para servirlo de lunes a viernes de 09:00 a 17:00 horas. Jr. Junín s/n cuadra 5. Teléfono 311-7777 anexos 5152- 5153 - 5154 (fax)

http://www.congreso.gob.pe E-mail: [email protected]

SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2013 7.ª SESIÓN (Matinal) MARTES 15 DE ABRIL DE 2014 PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES LUIS IBERICO NÚÑEZ Y FREDY ROLANDO OTÁROLA PEÑARANDA SUMARIO Se pasa lista.— Se abre la sesión.— Se aprueba por unanimidad en primera votación, y se exonera de segunda votación, el texto sustitutorio de los proyectos de ley 2489 y 2493/2012-CR y 3061/2013-CR, contenido en el dictamen de la Comisión de Producción, Micro y Pequeña Empresa y Cooperativas, en virtud del cual se reconoce la preparación y el expendio o venta de bebidas elaboradas con plantas medicinales en la vía pública como microempresas generadoras de autoempleo productivo.— Se aprueba en primera votación, y se exonera de segunda votación, el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 3177/2013-CR, contenido en el dictamen de la Comisión de Defensa Nacional, por el cual se declara al espacio aéreo del Estado peruano Cielo de Quiñones.— Se aprueba en primera votación, y se exonera de segunda votación, el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 2256/2012-PE —enviado por el Poder Ejecutivo con carácter de urgencia—, contenido en el dictamen de la Comisión de Descentralización del anterior período anual de sesiones, en virtud del cual se establece la redelimitación territorial del distrito de Ventanilla, de la provincia constitucional del Callao, con los distritos de Santa Rosa, Ancón, Puente Piedra y San Martín de Porres, de la provincia de Lima, en el 1

departamento de Lima.— Se aprueba en primera votación, y se exonera de segunda votación, el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 3269/2013-PE —enviado por el Poder Ejecutivo con carácter de urgencia—, contenido en el dictamen de la Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del Estado, por el que se crea el distrito de Mi Perú, en la provincia constitucional del Callao.— Se aprueba en primera votación, y se exonera de segunda votación, el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 219/2011-CR, contenido en el dictamen de la Comisión de Justicia del período anual de sesiones 2011-2012, en virtud del cual se modifica el artículo 603 del Código Procesal Civil, sobre interdicto de recobrar.— Previa lectura de sus sumillas, se aprueban varias mociones de saludo enviadas a la Mesa.— Se aprueba en primera votación, y se exonera de segunda votación, el texto sustitutorio de los proyectos de ley 1106/2011-CR, 2117/2012-CR, 2585/2013-CR y 3076/2013-PE, contenido en el dictamen de la Comisión de la Comisión de Justicia, en virtud del cual se crea el Registro de Deudores Judiciales Morosos y se modifica el artículo 594 del Código Procesal Civil.— Se aprueba en primera votación, y se exonera de segunda votación, el texto sustitutorio de los proyectos 1149/2011-CR y 2233/2012-CR, contenidos en el dictamen de la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural, por el cual se modifica los artículos 2, 3 y 5 de la Ley 23633, Ley que declara la ciudadela y fortaleza del Gran Pajatén Patrimonio de la Nación.— Se aprueba en primera votación, y se exonera de segunda votación, el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 2711/2013-CR, contenido en el dictamen de la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural, en virtud del cual se declara de interés nacional y necesidad pública la investigación, protección, conservación y puesta en valor de la zona arqueológica monumental de Mocollope, ubicada en el distrito de Chocope, provincia de Ascope, departamento de La Libertad.— Se aprueba una moción de saludo a los profesionales psicólogos del Perú, con ocasión de celebrarse el 30 de abril de 2014 el trigésimo cuarto aniversario de la creación del Colegio de Psicólogos del Perú y de conmemorarse el Día del Psicólogo.— Luego de su debate, con la anuencia de la vicepresidenta de la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural, fue retirado de la discusión el texto sustitutorio de los proyectos 1892 y 1908/2012-CR, contenido en el dictamen de la referida comisión ordinaria, por el que se declara de interés nacional y necesidad pública la protección y conservación del cóndor andino y reconocer a la Autoridad Autónoma del Colca como competente para su proyección, conservación y hábitat.— Se aprueba el allanamiento a las observaciones formuladas por el señor Presidente de la República a la autógrafa originada en los proyectos de ley 88, 301 y 1008/2011-CR, y 448/2011-PE, por la que se modifica el Decreto Legislativo 1095, que establece reglas de empleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional, y modifica e incorpora artículo en el Decreto legislativo 824, Ley de lucha contra el tráfico ilícito de drogas.— Previo debate, se acuerda la cuestión previa planteada por la congresista Salgado Rubianes en el sentido de que retorne a la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas el allanamiento a las observaciones del Poder Ejecutivo respecto del Proyecto de Ley 673/2011-CR, en virtud del cual se modifica la Ley 29314, Ley de la Fábrica de Armas y Municiones del Ejército (FAME SAC).— Se da cuenta al Pleno de la Moción de Orden del Día 10039, mediante la cual se propone que el Congreso de la República interpele a la ministra de Salud, Midori de Habich Rospigliosi; y a la ministra de Trabajo, Ana Jara Velásquez, con el fin de que informen a la Representación Nacional sobre la contratación de médicos cubanos en el Perú.— Se da cuenta de la Moción de Orden del Día 10057, 2

mediante la cual se propone que el Congreso de la República interpele al ministro del Interior, Walter Albán Peralta, para que informe a la Representación Nacional sobre las graves irregularidades que se estarían cometiendo a través de la Oficina Nacional de Gobierno Interior (Onagi), en el ejercicio de las funciones de los gobernadores; así como sobre otros temas relacionados a su sector.— Se aprueban, a mano alzada, modificaciones en el Cuadro de Comisiones Ordinarias correspondiente al período anual de sesiones 2013-2014 y en la Comisión Especial Encargada del Ordenamiento Legislativo.— Previo debate, se acuerda la cuestión previa planteada por el congresista Lescano Ancieta en el sentido de que pase a la Comisión de Energía y Minas el Proyecto de Ley 3376/2013-PE —enviado con carácter de urgencia por el Poder Ejecutivo—, por el que se propone modificar el Decreto Legislativo 1103, que establece medidas de control y fiscalización en la distribución, transporte y comercialización de insumos químicos que puedan ser utilizados en la minería ilegal.— Se levanta la sesión. —A las 9 horas y 5 minutos, bajo la Presidencia del señor Luis Iberico Núñez, el Relator pasa lista, a la que contestan los señores Miguel Grau Seminario1, Otárola Peñaranda, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Benítez Rivas, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chehade Moya, Chihuán Ramos, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, Dammert Ego Aguirre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Espinoza Rosales, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuén, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Isla Rojas, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, Lescano Ancieta, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Merino De Lama, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Oseda Soto, Reátegui Flores, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Rosas Huaranga, Ruiz Loayza, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tejada Galindo, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Velásquez Quesquén, Yovera Flores, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar. (Los señores congresistas precitados, además de contestar a la lista, registran su asistencia por medio del sistema digital.) Con licencia oficial, los congresistas Omonte Durand (ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables), Anicama Ñáñez, Falconí Picardo, Jara Velásquez (ministra de Trabajo y Promoción del Empleo), León Rivera, Lewis del Alcázar, Llatas Altamirano, Tubino Arias Schreiber y Zeballos Salinas. Con licencia por enfermedad, los congresistas López Córdova y Zamudio Briceño. En función de representación, los congresistas Cordero Jon Tay, Mendoza Frisch, Nayap Kinin, Pariona Galindo, Pérez Tello de Rodríguez, Tait Villacorta y Valqui Matos. Ausentes, los congresistas Luna Gálvez, Abugattás Majluf, Acha Romaní, Acuña Núñez, 1

Por Res. Leg. 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del Diputado Miguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyo enunciado la Representación Nacional dirá “¡PRESENTE!".

3

Acuña Peralta, Angulo Álvarez, Bardález Cochagne, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Bruce Montes de Oca, Chacón De Vettori, Chávez Cossío, Díaz Dios, Espinoza Cruz, Galarreta Velarde, Gamarra Saldívar, García Belaúnde, Inga Vásquez, León Romero, Mavila León, Molina Martínez, Monterola Abregú, Núñez de Acuña, Pari Choquecota, Pérez del Solar Cuculiza, Portugal Catacora, Ramírez Gamarra, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Saavedra Vela, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Solórzano Flores, Tapia Bernal, Teves Quispe, Uribe Medina, Vacchelli Corbetto y Wong Pujada. —Durante el pasado de lista, asume la Presidencia el señor Fredy Rolando Otárola Peñaranda. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Han registrado su asistencia 74 congresistas. El quórum para la presente sesión es de 61 representantes. Con el quórum reglamentario, se inicia la sesión. Se producen intervenciones El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Becerril. El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Gracias, Presidente. Con fecha 2 de abril, le solicité en forma verbal, y también por escrito, que se agenden los dictámenes de los proyectos de ley 3173 y 3239. Este pedido es respaldado, además de la bancada de Fuerza Popular, por las bancadas de Concertación Parlamentaria, Unión Regional, Acción Popular-Frente Amplio, Solidaridad Nacional y Perú Posible. Los dictámenes mencionados buscan modificar la primera disposición complementaria final de la Ley 30057, Ley del Servicio Civil, excluyendo al personal jurisdiccional y administrativo del Poder Judicial y de la Academia de la Magistratura. Este pedido se sustenta en que la Ley del Servicio Civil contradice dos principios de orden constitucional: el primero, el principio de separación de poderes; y el segundo, el principio de independencia judicial. Además, los trabajadores del Poder Judicial hace ya veintidós días que se encuentran en huelga, sin que el Gobierno tome alguna acción a este respecto, pese a que los más perjudicados son los que pertenecen a la población litigante, que en estos momentos se encuentran totalmente sin ningún horizonte. Por ello, señor Presidente, le solicito que tome las acciones pertinentes a fin de que estos dictámenes se agenden y debatan en la sesión de hoy. Gracias. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Casio Huaire. El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Muy buenos días a todos los colegas presentes. 4

Me pide una interrupción el congresista Lescano. Señor Presidente, con su venia, se la concedo. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Gracias, señor Presidente. Buenos días a todos los colegas. Hay un dictamen, aprobado por la Comisión de Trabajo, que propone que sean excluidos de la Ley del Servicio Civil los trabajadores del Poder Judicial. Dicha ley es anticonstitucional, porque recorta los derechos laborales de los trabajadores; por eso, está en cuestión, incluso en el Tribunal Constitucional. Como bien se ha dicho, el Poder Judicial lleva paralizado muchos días, y la ciudadanía es la más perjudicada con ello, porque no puede realizar sus trámites judiciales. El proyecto ha sido exonerado de dictamen de la Comisión de Presupuesto por la Junta de Portavoces; sin embargo, no se pone en debate. La Representación Nacional tiene todo el derecho de manifestarse a favor o en contra del dictamen; pero debe ponerse en debate, porque si no se define la situación, la justicia seguirá paralizada. Pedimos que hoy, en la mañana, se ponga en debate este importante tema. Si aquí atendemos, por ejemplo, un asunto que se refiere a los expendedores de emoliente —lo cual me parece muy bien—, entonces... El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Casio. El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Le concedo la segunda interrupción al congresista Lescano, si usted, señor Presidente, lo autoriza. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la segunda interrupción el congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Como esta propuesta ha sido exonerada de dictamen de comisión, nosotros lo vamos a ver, con todo gusto, el otro asunto también ha sido exonerado y que la Representación Nacional vea si se resuelve positiva o negativamente. Nosotros creemos que tiene que ser resuelto positivamente. Entonces, señor Presidente, ponga en debate ese asunto, que es muy importante para el país. Le agradezco al congresista Casio Huaire por la interrupción. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Huaire. El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Muchas gracias, señor Presidente. 5

Los accidentes de tránsito, que van en aumento en nuestro país, son una preocupación para todos nosotros. En el Perú, la tasa de mortandad por lesiones resultantes de los accidentes de tránsito es superior al promedio de América Latina, donde alcanzó a 15,8% de muertos por cada 100 000 habitantes. Es decir, el 80% de las víctimas corresponde a hombres. Además, el 78% de muertes corresponde a peatones. Se sabe que mediante el Decreto Supremo 1096, del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, se creó el Consejo Nacional de Seguridad Vial como ente rector encargado de promover y coordinar las acciones de seguridad vial, al que le corresponde la función, entre otras, de proponer políticas de prevención de colisiones y coordinar la ejecución de planes de acción a mediano y largo plazo. Diez años después del inicio de las funciones del Consejo, la situación de seguridad vial en nuestro país no muestra signos de mejoría alguna. Por el contrario, la situación se ha vuelto insostenible. Anualmente se registran más de 74 000 colisiones de tránsito, que dejan una cifra superior a los 3000 peruanos muertos y la creciente discapacidad, la que se traduce en la pérdida de años de vida saludable a causa de lesiones producidas por los accidentes de tránsito. Según el Plan Nacional de Seguridad Vial del 2007 al 2011, la conducción en estado de ebriedad y la velocidad excesiva configuraron el 40% de las causales de colisiones viales, determinándose una falta de fiscalización por la autoridad competente, debido a que esta no cuenta con mecanismos tecnológicos suficientes. Según el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), en el primer trimestre del año 2013 se registraron 24 342 accidentes de tránsito... El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Concluya, congresista Huaire. El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Y 781 personas dejaron de existir. Por lo tanto, el año pasado fallecieron 4050 personas en accidentes de tránsito en todo el país, 639 personas más que las registradas en el 2011. Los accidentes de tránsito son permanentes. El 14 de abril, por ejemplo, en un accidente de tránsito quedó destruido un paradero, en el que atropellaron a más de tres personas. El 10 de abril, en la Carretera Central, un auto fue aplastado totalmente por un tráiler. En el accidente murieron las cinco personas que viajaban en el auto. Esto ha ocurrido en Junín, mi región. El mismo día, en un choque de una combi de la empresa Orión murió una mujer y resultaron heridas otras ocho personas. Podemos mencionar muchos casos más de accidentes.

6

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Le ruego terminar, congresista Huaire, porque tenemos que pasar a tratar los temas de la agenda del día. El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Considero que es urgente que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y el Consejo Nacional de Seguridad Vial asuman el liderazgo. Porque no podemos entender cómo aún persiste el Consejo Nacional de Seguridad Vial con un plan del año 2007 al 2011, lo que demuestra que no existe una clara política de seguridad vial. Mientras que en otros países, como es el caso de Colombia, el Plan Nacional de Seguridad Nacional ya lo tienen determinado del 2013 al 2021, en nuestro país todavía seguimos con el plan nacional diseñado para el período 2007-2011. Eso es lo que quería hacer notar, porque significa que nuestros ejecutivos no están trabajando como deberían hacerlo. Muchas gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Rosas. El señor ROSAS HUARANGA (GPFP).— Gracias, señor Presidente. Quiero referirme a un hecho grave, que tal vez ha estado oculto y no se ha conocido. La Senaju (Secretaría Nacional de la Juventud) es un organismo adscrito al Ministerio de Educación. El secretario general se llama René Alexander Galarreta Achahuanco, quien gana 13 000 dólares. El problema no está en que gane, sino en que gane 13 000 dólares. Galarreta Achahuanco ha declarado a la Sunat. Él dice que es ingeniero y que tiene título. Hemos consultado a la Asamblea Nacional de Rectores si ese señor tiene estudios profesionales, y esta nos ha respondido que no los tiene. Sin embargo, fue nombrado secretario general de la Senaju. Es más, no está en cuestión la persona del señor Galarreta Achahuanco por el hecho de que gane un sueldo, sino lo irregular de algunas cosas que se refieren a su patrimonio. En el 2011, él declara un patrimonio de 34 568 nuevos soles, pero en el 2013 declara un patrimonio de 143 564 nuevos soles. Además, el señor no ha sido nombrado por su capacidad profesional, sino por sus vínculos directos con el Partido Nacionalista. En el documento que tengo en mi poder, el Jurado Nacional de Elecciones deja constancia de que el señor René Alexander Galarreta Achahuanco, con DNI 10177833, es actualmente afiliado a la organización política Partido Nacionalista Peruano. Lo más grave es que, en papel membretado del Partido Nacionalista, el señor Galarreta cursa un oficio múltiple a nivel nacional a todos los militantes y simpatizantes de su partido, en el que dice: “El motivo de la presente es invitar cordialmente a todos para celebrar el aniversario del partido y de la gesta de Locumba”.

7

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Rosas. El señor ROSAS HUARANGA (GPFP).— Eso es lo grave. El Perú necesita que los profesionales que ocupen puestos sean calificados, y no que estén vinculados al Gobierno y que, lejos de hacer bien a nuestra nación, solamente actúen como operadores políticos. Es más, Presidente, usted y el Perú entero tendrán sus preguntas al respecto. Solamente en el último trimestre del año pasado —octubre, noviembre y diciembre— la Senaju gastó casi 2 millones de nuevos soles. Solo en un trimestre. Ahora, los 13 000 nuevos soles que gana esa persona que no cursó estudios hay que compararlos con el mísero sueldo que reciben los miembros de nuestra Policía Nacional: 1238 nuevos soles. Espero que se tomen las medidas del caso y se hagan las correcciones pertinentes, porque la Senaju, que se encarga de los jóvenes, debe trabajar en políticas públicas para promover los principios y valores que la juventud peruana necesita. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Elías Ávalos. El señor ELÍAS ÁVALOS (GPFP).— Muy buenos días, señor Presidente y señores congresistas. Desde el 4 de agosto de 2010 existe una acusación constitucional, la 216, contra un ministro de Energía y Minas, que mediante acta de entendimiento, del 19 de febrero de 2010, dio el uso de terrenos eriazos de la zona de la ciudad de Marcona, provincia de Nazca, región Ica, a la empresa minera Shougang. El uso minero es hacia abajo, no es superficial. En este caso, la empresa Shougang de Marcona está ocupando hoy terrenos en distritos donde hay hospitales, colegios, pueblos jóvenes, y no deja crecer a la ciudad. Este fin de semana el congresista Rimarachín hizo una audiencia pública, a la cual me invitó el viernes pasado. En esa audiencia pude ver el clamor de la población, que estaba ansiosa de que se discutiera y promoviera el apoyo al Proyecto de Ley 2015, presentado el 13 de mayo de 2013, por la Municipalidad distrital de Marcona. Por eso, el presente proyecto pide declarar de utilidad y necesidad públicas la expansión urbana e industrial del distrito de Marcona. Me pide una interrupción el congresista Rimarachín, señor Presidente. Si usted lo permite, se la concedo. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Rimarachín. 8

El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Gracias, señor Presidente. Realmente, Marcona está “encarcelada”, dado que la expansión urbana se ve limitada por terrenos de concesión de la minera Shougang. Y son terrenos que no están minando ni van a minar. Por lo tanto, se le ha planteado a la empresa minera que ceda la zona que ocupa en Marcona para que pueda destinarse a la expansión del área urbana. Sin embargo, la Mesa de Diálogo está demorando demasiado en la gestión, pese a que hay interés de la comunidad en ocupar esta zona con fines de expansión. Creo que debatir un proyecto de ley de esta naturaleza es, a todas luces, importante, porque permitirá dotar al pueblo de Marcona de un espacio para la expansión urbana en terrenos de la minera Shougang. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Rimarachín. El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Por eso, pido la exoneración del trámite de comisión del Proyecto de Ley 2015/2012-CR, a efectos de que podamos discutirlo aquí y que la minera Shougang no le apague la luz ni le corte el agua a la población de Marcona. Por otro lado, el señor Canches, presidente de esa comisión, presentó la denuncia a la Fiscalía de la Nación, con la aprobación del Congreso, y hasta el momento el fiscal de la Nación no le da celeridad a que el Congreso de la República. El señor Canches me pide una interrupción, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Canches. El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Gracias, señor Presidente. Con justa razón, se hizo un excelente trabajo. También hay que pedir el apoyo de la Procuraduría del Congreso, para que no solamente se quede en el Ministerio Público, sino que continúe dado a que ahí hay denuncias muy serias de lo que pasó, pidiendo la buena voluntad de usted, señor Presidente, pedir a la Procuraduría del Congreso para que actúe de oficio. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Rimarachín. El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Gracias, señor Presidente. El fiscal de la Nación debe disponer la celeridad en este caso, al igual que en el caso de la denuncia contra el exalcalde Mariano Nacimiento Quispe, respecto de quien el 9

Congreso de la República también aprobó trasladar esta información final al fiscal de la Nación. El congresista Daniel Mora fue el gestor de la presidencia de esta comisión. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Amado Romero. El señor ROMERO RODRÍGUEZ (NGP).— Gracias, señor Presidente. Mi saludo a la Representación Nacional. En la región de Madre de Dios aún continúa la protesta social que fue iniciada el 25 de marzo. Sin embargo, hasta el momento, a pesar de las múltiples reuniones que hemos tenido con el equipo técnico del presidente del Consejo de Ministros, el señor René Cornejo, y últimamente con él mismo, todavía no hay una respuesta concreta. Lo que está pidiendo la región Madre de Dios es que se derogue el artículo 1 del Decreto Supremo 015-2013-IN, por lo siguiente: porque dicha disposición se dictó con el incremento de las actividades relacionadas con la elaboración de drogas ilícitas y el uso de insumos químicos y bienes fiscalizados para uso doméstico artesanal, en especial la gasolina diésel y sus mezclas con biodiesel, en determinadas provincias del departamento de Madre de Dios. Lo que pasa es que en Madre de Dios el Ministerio del Interior no ha demostrado que hay sembríos de coca, no ha demostrado que hay pozos de maceración. Por lo tanto, eso significa que en la región Madre de Dios no se producen drogas ilícitas. En razón de ello, porque consideran que lo que establece el artículo 1 de dicho decreto es algo injusto que daña y afectada la imagen de Madre de Dios a nivel nacional e internacional, han decido continuar con la huelga. Creo que la solución de este problema está en manos del señor presidente del Consejo de Ministros. Eso es lo que espera el pueblo de Madre de Dios. Queremos la paz, queremos la tranquilidad. Es más, respecto de la sesión descentralizada que estamos solicitando que se realice en nuestra región, solamente falta la firma del compromiso. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Romero. El señor ROMERO RODRÍGUEZ (NGP).— De igual manera, el viaje del señor ministro de Agricultura y Riego a Madre de Dios está bastante avanzado, como lo están también los plazos o las etapas de saneamiento para la formalización de las actividades mineras en dicha región. Para terminar, pido, en nombre del pueblo y de las autoridades de Madre de Dios, que el Gobierno tenga la voluntad política de dar una solución definitiva a la situación que se ha generado. Porque estoy convencido de que no es otra la que se necesita: la simple voluntad política de dar una solución definitiva, la cual está en manos del presidente del 10

Consejo de Ministros. La región a la que pertenezco quiere vivir en paz, quiere vivir en calma y quiere también la presencia de representantes del Poder Ejecutivo, porque tenemos muchísimas necesidades y problemas de toda índole. Ya hay una detracción en nuestra economía. Le digo al presente del Consejo de Ministros que si bien la seguridad ciudadana obviamente es importante también, no nos mande solamente policías... El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Congresistas, vamos a cerrar la lista de oradores, pues de lo contrario no vamos a poder avanzar con los temas de la agenda. Tiene la palabra la congresista Schaefer. La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPFP).— Gracias, Presidente. Me sumo a lo dicho por varios congresistas respecto del tema de la inseguridad en las calles. Pero la inseguridad vial es el segundo problema más álgido de nuestro país, después de la seguridad ciudadana. Tenemos entre siete y ocho personas que mueren por día en nuestras pistas, y hay una inacción total por parte del Ejecutivo y de las autoridades locales, que se pasan la pelota de uno al otro. Cada uno niega que el tema sea de su responsabilidad. He conversado con el presidente de la Comisión de Transportes y Comunicaciones, y creo que todos sus miembros van a estar de acuerdo con tomar una decisión sobre el proyecto de ley que propone crear una autoridad única de transporte, como tiene la gran mayoría de los países. Eso les ha permitido reducir las muertes en las pistas. Al respecto, hay oposición del Ministerio de Transportes. Entonces, que venga aquí el ministro a decirnos por qué se opone y qué va a hacer. A veces se llama al ministro... Me pide una interrupción el congresista Casio Huaire. Señor Presidente, con su venia, se la concedo. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Huaire. El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Gracias, Presidente; muchas gracias, congresista Karla Schaefer. En esta Semana Santa, el traslado por la Carretera Central es de manera masiva; por lo tanto, insisto —una vez más— en que el control de la seguridad vial debe ser más efectivo. Dicha carretera ya ha colapsado hace muchos años; sin embargo, espero que las autoridades competentes tengan una mayor visión para solucionar el problema. La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPFP).— Me solicita una interrupción el congresista Elías Ávalos. Si usted lo permite, señor Presidente, se la otorgo. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Congresista Schaefer, tenemos que avanzar con los temas de la agenda. 11

Puede interrumpir el congresista Elías. El señor ELÍAS ÁVALOS (GPFP).— Gracias, congresista Schaefer. Solo para solicitar, por intermedio de la Presidencia, que se curse oficio al presidente del Consejo de Ministros para que se aplique la Ley 30118, que es justamente en la que se dispone “Nasca” debe escribirse con “s” y no con “z”, restituyéndose así el nombre original de dicha provincia, porque en toda la publicidad del Estado sigue utilizándose la “z”. Por otro lado, usted, señor Presidente, es de Huaraz, es de Ancash; yo soy de Ica, a donde nos han enviado un fiscal de Huaraz, justamente el mismo que tiene serios problemas en Huaraz. Estamos solicitando al fiscal de la Nación que ese señor vuelva a Huaraz, que no esté en Ica. La población de Ica quiere que ese fiscal pida su año sabático, que descanse. Gracias. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, señora congresista Schaefer. La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPFP).— Gracias, Presidente. Concluyo señalando que es momento de que las personas responsables sobre el tema de la seguridad vial —que cada día es vulnerada en todos los espacios, ya que no solo en las carreteras de penetración, sino en todas las vías se producen muertes— actúen. Me gustaría que este proyecto sea aprobado en la Comisión de Transportes a la brevedad posible, y luego traerlo al Pleno del Congreso para poder darle una solución a un tema tan álgido. Gracias. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Pariona. El señor PARIONA GALINDO (GPFP).— Colegas, muy buenos días. Presidente, lo que voy a solicitar es porque se trata de ciudadanos de la región Junín. Solicito que la Presidencia del Congreso interceda ante el Ministerio de Relaciones Exteriores para que el Consulado de California, en Estados Unidos, realice todas las gestiones para la repatriación de los cuerpos de los jóvenes marinos Taxa Inga, de 20 años; Arturo Zapaico Bernardo, de 28 años; Mauricio Díaz Inga, de 23 años. Estos jóvenes viajaron a Estados Unidos desde su natal tierra, San José de Quero, en Concepción, Huancayo, y fallecieron en un accidente de tránsito en California. Los familiares en el Perú se encuentran muy desesperados, porque no tienen los medios suficientes para poder trasladar los cuerpos de estos jóvenes fallecidos. Traslado este 12

peido al Pleno por tratarse de nuestros compatriotas. Creo que es necesario que se tomen las medidas para brindar el apoyo correspondiente a la familia y puedan ser trasladados los fallecidos a su tierra natal. Pero, igual que mi colega Casio Huaire, también tengo una preocupación con relación a lo que sucederá esta Semana Santa en la Carretera Central. El año pasado me trasladaba por la Carretera Central hacia La Oroya, a donde llegué a las seis de la tarde, pese a haber salido de Lima a las seis de la mañana. Esto se debió al tránsito, que e cuando salimos, hemos llegado a las seis de la tarde a La Oroya; y es por lo que el tráfico se incrementa. Por ello, solicito que el Ministerio del Interior brinde las garantías del caso, y también el orden y la seguridad, porque es necesario que haya policías en ese lugar de tránsito, toda vez que ni siquiera hay restaurantes y todo el día... El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Rimarachín. El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Me pide una interrupción el colega Huayama. Señor Presidente, se la concedo, con mucho gusto. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Huayama. El señor HUAYAMA NEIRA (NGP).— Gracias, Presidente. Solamente para opinar en el mismo sentido que lo hicieron los congresistas Karla Schaefer y Casio Huaire, respecto de la preocupación de la Comisión de Transportes por la racha de accidentes de tránsito. Nosotros, como comisión, estamos tomando acciones inmediatas a mediano plazo, y también a largo plazo; estamos priorizando temas de seguridad vial, con el fin de reducir los accidentes de tránsito en nuestro país. Por otro lado, estamos convocando para mañana, a las cuatro de la tarde, a una sesión extraordinaria, a la que hemos invitado a la alcaldesa de Lima y al alcalde del Callao para que nos informen de las acciones tomadas por sus municipios para supervisar, por ejemplo, empresas de transportes que, sin los mínimos requisitos, siguen circulando por las calles de Lima y del Callao y enlutando a más familias peruanas. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Angulo. El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Gracias, señor Presidente; gracias, congresista Rimarachín. Quiero expresar mi preocupación respecto de la venta de la mina Las Bambas. Ha sido vendida en 5800 millones de dólares más 400 millones de dólares. En total, ha sido una venta de 6200 millones de dólares, bajo los protocolos de la empresa ganadora, que es una empresa china.

13

Mi preocupación está en saber cuánto es lo que ha percibido el fisco peruano, porque se ha vendido entre Suiza y China. Hay que saber qué es lo que nosotros hemos recibido por esta venta, porque me imagino que debe haber algún impuesto a las utilidades, un impuesto a la renta. Eso es lo que queremos saber. Por otro lado, también quiero expresar mi preocupación por la venta o por la concesión del aeropuerto de Pisco. No entiendo cómo seguimos nosotros rematando nuestros puertos. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Rimarachín. El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Gracias, Presidente. Pido que se discuta hoy, con prioridad, la Moción 9922, por la que se piden tres cosas: la primera, exhortar al Poder Ejecutivo a fin de que se sirva asignar recursos económicos suficientes para el proceso de formalización de la minería artesanal y de la pequeña minería en Madre de Dios; la segunda, que el Poder Ejecutivo evalúe el decreto legislativo que se viene aplicando para el proceso de formalización, el que, a todas luces, está colisionando con la realidad; porque hasta el momento no hay ningún formalizado en Madre de Dios; y la tercera, que se discuta la posibilidad de exonerar a Madre de Dios de un decreto que limita el uso de combustible, como si fuera esta una zona den narcotráfico, y que está trayendo graves daños al desarrollo económico de esta región, más aún cuando el presidente regional, los alcaldes provinciales y el congresista Romero se encuentran en una medida de lucha en la plazuela San Pedro, de la ciudad de Lima. Este Congreso debe ser sensible ante temas como estos, mucho más si en el próximo proceso electoral los congresistas van a ir a solicitar sus votos a la población, en especial a la de Madre de Dios, donde han obtenido muchos votos los representantes de las diferentes bancadas. La solución del problema que afronta la región Madre de Dios debe ser algo prioritario. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Bardález. El señor BARDÁLEZ COCHAGNE (GPFP).— Gracias, Presidente. Solo para traer la voz de los palmicultores del departamento de San Martín, quienes hoy se tienen un gran problema debido a la importación de biodiesel de Argentina. Este producto está invadiendo el mercado peruano. Ya lo está abasteciendo en un cien por ciento, y la pequeña producción que se tenía en el país a través de una empresa de San Martín —el que acopiaba la producción de todos los productores de dicho departamento y quizá de otros— está paralizada. El problema que genera esta importación de biodiesel ya está en manos del Ministerio de Energía y Minas y de Indecopi (Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual), instituciones a las que desde aquí sugerimos que lo resuelvan de una vez. 14

En el año 2011, ya se dio una solución a este problema en Estados Unidos, donde se aplicaron los derechos antidumping equivalentes a 200 dólares. Gracias a ello, se reguló el mercado y se empezó a crear una competencia leal en el país. Este problema que afecta a los palmicultores y los tiene paralizados desde hace dos meses, por lo que están preocupados. Ellos ya han hecho la denuncia en las instancias correspondientes. Solicito que el Congreso de la República llame la atención del Indecopi y del Ministerio de Energía y Minas y les solicite dar una solución cuanto antes al problema. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Finalmente, tiene la palabra el congresista Coa. El señor COA AGUILAR (NGP).— Señor Presidente, a propósito de la venta de Las Bambas, de las inversiones en nuestro país y en sistemas colaterales, debo hacer mención de algo que no se dice: el año pasado el Gobierno del Perú ha marcado un récord histórico en inversiones por toda fuente: más de 56 000 millones de dólares. Este es un récord histórico que tiene que ser mencionado y ponderarse, porque representa más del 27% del PBI, porcentaje cercano a las inversiones que se dan en países como China, Finlandia, Corea, Japón, etcétera. Estos temas tienen que ser relievados y son los temas de la agenda principal. De igual manera, para este año 2014, se tiene como meta adjudicar proyectos por un monto mayor a los 13 000 millones de dólares, entre los que se encuentran la Línea 2 del Metro de Lima, el aeropuerto internacional de Chinchero, el terminal portuario de San Martín, en Pisco, y el Gasoducto del Sur peruano. A propósito de la venta de Las Bambas, se inició este proceso de venta, que debe culminar en noviembre, a un consorcio integrado por tres corporaciones chinas. Lo que esperamos los sureños, los de la macrorregión sur, los que pertenecemos a las provincias que están en el corredor minero altoandino ubicado en Apurímac y Cusco, es que los compromisos, en términos sociales —y, particularmente, ambientales— que han sido asumidos por Glencore Xstrata, la empresa que está vendiendo en este momento ese importante activo minero, sean cumplidos y asumidos por parte del nuevo consorcio y de la empresa que está comprando más del 30% de los activos de Glencore. Muchas gracias. Se aprueba por unanimidad en primera votación, y se exonera de segunda votación, el texto sustitutorio de los proyectos de ley 2489 y 2493/2012-CR y 3061/2013-CR, contenido en el dictamen de la Comisión de Producción, Micro y Pequeña Empresa y Cooperativas, en virtud del cual se reconoce la preparación y el expendio o venta de bebidas elaboradas con plantas medicinales en la vía pública como microempresas generadoras de autoempleo productivo

15

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se dará tratamiento al primer proyecto de ley de la agenda. El RELATOR da lectura: Dictamen De las comisiones de Producción, Micro y Pequeña Empresa y Cooperativas, y de Inclusión Social y Personas con Discapacidad, recaído en los proyectos de ley 2489/2012-CR, 2493/2493-CR y 3061/2013-CR, mediante el cual se propone reconocer la preparación y el expendio o venta de bebidas elaboradas con plantas medicinales en la vía pública como microempresas generadoras de autoempleo productivo.(*) El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen en mayoría de la Comisión de Producción, recaído en los proyectos de ley 2489, 2493 y 3061, por el que se propone reconocer la preparación y el expendio o venta de bebidas elaboradas con plantas medicinales en la vía pública como microempresas generadoras de autoempleo productivo. Al respecto, la Comisión de Inclusión Social ha presentado un dictamen aprobado por unanimidad. La Junta de Portavoces, con fecha 15 de abril de 2014, acordó la ampliación de la agenda y lo incluyó en esta. Tiene la palabra el congresista Salazar Miranda, presidente de la Comisión de Producción, hasta por diez minutos. El señor SALAZAR MIRANDA (GPFP).— Muchas gracias, señor Presidente. Un saludo cordial a todos y a cada uno de los señores congresistas. La Comisión de Producción, Micro y Pequeña Empresa y Cooperativas ha dictaminado los proyectos de ley 2489, 2493 y 3061, presentados por los señores congresistas Ángel Neyra, Josué Gutiérrez y Teófilo Gamarra, respectivamente, por los que se propone regular y promover las actividades de los emprendedores que preparan y venden bebidas tradicionales, así como declarar de interés público su formalización y promoción. En primer lugar, debo aclarar que el dictamen se aprobó por unanimidad al momento se someterse al voto, y no por mayoría, como aparece en la agenda. Es importante que se tenga conocimiento de ello, para que se puedan hacer las correcciones del caso. El marco normativo lo conforman la Constitución Política, el Decreto Legislativo 604, la Ley de Organización y Funciones del INEI, el Decreto Supremo 005-91, la Resolución Ministerial 022-91 y la Resolución Ministerial 014, esta última una norma sanitaria referida al expendio de alimentos en la vía pública; pero, sobre todo, los documentos Clasificación Industrial Internacional Uniforme —la CIIU— Revisión 4 y Cuentas Nacionales del Perú Año Base 2007, elaborados por el INEI.

16

Se han recibido, asimismo, opiniones de los ministerios de Economía, de la Producción, de Agricultura, así como de instituciones como Indecopi, INEI, Sociedad Nacional de Industrias, Municipalidad Metropolitana de Lima, municipalidades de Miraflores y de Pueblo Libre, y Federación Nacional de Trabajadores Emolienteros. La mayoría de dichas opiniones es a favor de la iniciativa, a favor de las especificaciones que se hacen en el dictamen en debate. En el texto sustitutorio que se ha aprobado se han tenido en cuenta determinados aspectos. En primer lugar, como en toda ley, el artículo 1 es el que marca el derrotero, el objetivo claro de la norma. ¿Qué es lo que busca esta propuesta de ley? Que se reconozca la actividad de la venta ambulatoria de bebidas elaboradas con plantas medicinales, como el emoliente y otras infusiones: quinua, maca, kiwicha, como microempresas generadoras de autoempleo productivo. Adicionalmente, se ubica esta actividad económica de servicio de bebidas —y eso es muy importante— dentro de la sección 1, división 56, grupo 56.3, clase 5630 de la Clasificación Industrial Internacional Uniforme de todas las actividades económicas. Esto tiene una explicación, ya que muchos dirán que la Ley 23407, Ley General de Industrias, no considera esta actividad como industria, tal como se puede apreciar en los artículos 2, 3, 5 y 6 del título preliminar, y el artículo 1 de la ley. Sin embargo, hay que considerar que como la Ley 23407 se promulgó el 28 de mayo de 1982 sobre la base a la Revisión 3, no ha tenido en cuenta el avance de la Revisión 4 de la Clasificación Industrial Internacional Uniforme. La CIIU Revisión 4 tiene como propósito el alcance, la naturaleza, la clasificación, las actividades; abarca todo el campo económico, esencialmente las actividades que se refieren a producción de bienes y servicios, tal como reconocen en el Sistema de Cuentas Nacionales y en la Clasificación Central de Productos (CCP). Propósito, alcance y naturaleza. La clasificación de actividades abarca a todas las actividades económicas. Los principales criterios empleados para definir las divisiones y los grupos se refieren a las características de las actividades de las unidades de producción, que tienen un carácter estratégico para determinar el grado de analogía de la estructura de las unidades y ciertas relaciones dentro de una economía. Los objetivos de esta norma propuesta son los siguientes: integrar los diferentes tipos y clasificaciones económicas internacionalmente elaboradas por distintas organizaciones y asegurar su coherencia con el Sistema de Cuentas Nacionales; comparar datos internacionales relativos a las diversas estadísticas, clasificados dentro del tipo económico; promover el desarrollo de sistemas adecuados de las estadísticas nacionales, así como también su uso y aplicación; establecer una estructura que permita comparar internacionalmente las estadísticas nacionales; categorizar la estructura de la producción de las unidades económicas; lograr que las actividades económicas estén debidamente representadas; clasificar a las unidades estadísticas en actividad económica; clasificar y agrupar la función por homogeneidad en la producción, entre otros.

17

Estas las características comprenden un sistema de notación alfa numérico que presenta jerárquicamente cuatro niveles de clasificación, integrados por sección, división, grupo y clase. Hay que tener en cuenta que el expendio en la vía pública de estas bebidas se realiza en mayor porcentaje en la costa y en la sierra. En la actualidad, esta actividad la realizan alrededor de 25 620 trabajadores debidamente afiliados en federaciones, concentrándose el mayor número en Lima, con 5070, lo que equivale al 19,79% de la totalidad de emprendedores que se dedican a esta actividad económica. Otras regiones importantes son Junín, con 2800 trabajadores, lo que equivale al 10,3% del total; y Cusco, con 2000 afiliados, cantidad que equivale al 7,81% del total. En el dictamen se ha tratado de respetar las atribuciones de las municipalidades provinciales y de las municipalidades distritales a efectos de no colisionar la Ley 27872, que es la Ley Orgánica de Municipalidades. Por ello, se solicitó la opinión de la Municipalidad Metropolitana de Lima y de otras municipalidades, las que han contestado positivamente. Además, en el artículo 4 se hace el deslinde correspondiente con la citada ley orgánica. Por último, en el artículo 5 del proyecto se propone establecer el Día del Emoliente, Quinua, Maca, Kiwicha y Demás Bebidas Naturales Tradicionales, el día 20 de febrero de cada año, fecha que coincide con el aniversario de la declaración, en el año 2013, del Año Internacional de la Quinua. Dicha declaración puso a este cultivo originario de nuestro país en la palestra del mundo. Concluyo, señores congresistas, solicitando que apoyen este dictamen, a fin de que se pueda reconocer la preparación y el expendio en la vía pública de bebidas elaboradas con plantas medicinales como microempresas generadoras de autoempleo productivo y también inclusivo. Solicito a los señores congresistas que, en su debido momento, voten a favor de esta iniciativa, porque es importante. En estos momentos se encuentran presentes en las galerías representantes de los trabajadores que se dedican a esta actividad. No nos olvidemos que son 25 000 ciudadanos que desarrollan esta labor. A ellos hay que darles la gran oportunidad de que sean generadores de empresas importantes para el país. Gracias. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra, hasta por diez minutos, el congresista Vacchelli Corbetto, vicepresidente de la Comisión de Inclusión Social. El señor VACCHELLI CORBETTO (GPFP).— Muy buenos días, señor Presidente y colegas congresistas. Me dirijo a la Representación Nacional con la finalidad de sustentar el dictamen correspondiente a los proyectos de ley 2493/2012, que propone regular, capacitar y promocionar las actividades de los expendedores de bebidas tradicionales de emoliente, 18

quinua, maca, cebada y afines; y 3061/2013, que propone fomentar y promover el expendio de emoliente y productos complementarios. ¿Cuál es el propósito de estas iniciativas? Se busca establecer un marco jurídico que regule la formalización, protección, promoción y capacitación de la actividad de los expendedores de bebidas tradicionales —tanto del emoliente como de la quinua, la maca, la cebada y productos afines—, actividad que en la actualidad se viene desarrollando en la mayor parte de nuestro territorio. ¿Cuál es el problema que se busca resolver a través de esta iniciativa? Se busca establecer mecanismos que faculten la inclusión social y económica de las personas dedicadas al expendio de las bebidas tradicionales, así como promover el interés turístico y cultural de los productos agrícolas tradicionales utilizados en la preparación de estas bebidas. ¿Qué otros aspectos de la problemática del expendio de bebidas tradicionales se quiere regular? Las municipalidades provinciales y las municipalidades distritales regularán el expendio de las bebidas tradicionales antes señaladas, estableciendo para tal efecto en cada una de sus jurisdicciones los registros, controles y demás acciones que resulten necesarios, a fin de fomentar las capacitaciones que garanticen un servicio de calidad en adecuadas condiciones de higiene y salubridad.

Las autorizaciones o licencias que concedan los municipios provinciales o distritales para el desempeño de los trabajadores expendedores de bebidas tradicionales cumplirán con las normas legales de fomento y protección al menor de edad, a las personas con discapacidad y a los adultos mayores. Las municipalidades provinciales o distritales implementarán un registro de personas dedicadas al expendio de emoliente y productos complementarios, y dispondrán los mecanismos de regulación, control y salubridad. Otro beneficio que trae la propuesta es que el Ministerio de Salud afiliará a los trabajadores dedicados a dicha actividad al Sistema Integral de Salud (SIS). ¿Qué han manifestado las autoridades consultadas sobre la propuesta? La Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios (Aspec) manifestó su conformidad con la iniciativa. La Municipalidad Metropolitana de Lima la consideró pertinente, siempre y cuando se cuide y no vulnere la autonomía municipal, consagrada en la Constitución Política y en la Ley Orgánica de Municipalidades. El Ministerio de Agricultura ha dado también su opinión favorable a la propuesta. Los que manifestaron algunos reparos fueron el Ministerio de la Producción y el Indecopi. Señor Presidente, debo añadir que nuestra comisión, en su sesión ordinaria del 11 de diciembre de 2013, acordó por unanimidad, después del análisis y del debate pertinentes, la aprobación del presente dictamen.

19

En razón de lo expuesto, pido a los colegas congresistas apoyar con su voto la aprobación de esta iniciativa. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Concluida la sustentación, se da inicio al debate del dictamen en mayoría de la Comisión de Producción. Tiene la palabra el congresista Neyra Olaychea. El señor NEYRA OLAYCHEA (GPFP).— Gracias, señor Presidente. Es importante traer a la memoria la historia, desde hace muchas décadas, de estas iniciativas de ley de reconocimiento de nuestros hermanos inmigrantes de zonas andinas. Esta propuesta es, desde un inicio, hace doce años, un intento de reconocimiento a esta labor como una actividad económica y social, como un autoempleo. Quizá, por el espíritu, por el deseo de reconocimiento a la contribución social y económica de estos inmigrantes, se cometieron algunos errores en el planteamiento de los proyectos de ley, que durante los últimos doce años fueron archivados. Lo mismo ocurrió el año pasado, en que tuve que retirar el proyecto de ley que presenté, porque el Ministerio de Trabajo, con toda razón legal, decía que era imposible dar una opinión favorable a la propuesta si en realidad las personas que se dedican a esta actividad no son empleados, porque no dependen de un patrón. Entonces, dimos un enfoque diferente al proyecto de ley que hoy estamos debatiendo y que ha sido aprobado por unanimidad en la Comisión de Producción. Los tres proyectos: el 2489, el 2493 y el 3061, de los congresistas Josué Gutiérrez, Gamarra y de quien habla, fueron unificados en un texto sustitutorio, por la siguiente razón: los emolienteros ya tienen una visión diferente, aparte de su evolución; ellos ahora están tratando de ajustarse a las normas internacionales y a las exigencias en materia ambiental y de salud pública, porque su labor es de interés público, ya que sirven cinco millones de desayunos. Son más de treinta mil emolienteros a nivel nacional. Han evolucionado, y no solamente despachan el emoliente —que es su actividad fundamental—, sino que también despachan miles de desayunos. Por ejemplo, diariamente utilizan dos kilos de limón por cada emolientero, lo que significa sesenta toneladas de limón. También utilizan más de nueve toneladas de quinua al año y 180 toneladas de linaza, igual cantidad de maca y unas 720 toneladas de piña al año. Ellos demandan setecientos millones al año de estos insumos agrícolas e industriales, como son tarros de leche, vasitos descartables, etc. Ahora, con la opinión del INEI, se les ha reconocido y tienen su código internacional de actividad industrial. ¿Qué significa eso? Que, organizadamente como están, pueden trabajar con los municipios para mejorar su situación y lograr su desarrollo y su progreso, pueden hacer convenios con la ONUDI (Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial), pueden suscribir convenios con la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura). Porque lo que se nos viene en el futuro es la responsabilidad ambiental 20

¿Dónde van los desechos agrícolas que resultan de esta actividad? Pues a partir de ella se pueden generar otros tipos de industria. Por eso, es importante que ellos acaten —y así lo están haciendo— esta formalización, porque si bien su actividad mueve 700 setecientos millones, es informal. Por otro lado, se abusa de los agricultores, siendo solo los intermediarios los que se benefician de esta actividad, que no puede desaparecer; por lo tanto, hay que formalizarla. Una cosa es formalizar y otra cosa es normar. Formalizar significa buenas prácticas, y eso es lo que el Perú necesita para dar una imagen favorable en cuanto al aspecto climático. Así, sus actividades productivas, como la básica que desarrolla el emolientero, es un ejemplo en el aspecto social. Cada emolientero obsequia a la gente que está en la calle sin protección —niños abandonados y personas que deambulan por la vía pública— un mínimo de cinco vasitos como desayuno. Son un total de ciento cincuenta mil, lo que muestra la responsabilidad social de los emolienteros. Ellos quieren una ley que los reconozca. Por eso, en la Comisión de Producción están estos tres proyectos de ley que tienen opiniones favorables de Gastón Acurio, de la Sociedad Nacional de Industrias y de los municipios. Creemos que esta iniciativa legal es lo más viable para que nosotros reconozcamos la labor de nuestros hermanos, que no son simples ambulantes, sino son microempresarios que necesitan que le demos nuestro apoyo por su responsabilidad social y ambiental y por la salubridad que ellos aportan día a día. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Rondón. El señor RONDÓN FUDINAGA (SN).— Gracias, señor Presidente. Por su intermedio, saludar al Pleno. Este Congreso debe abrir sus brazos a todo peruano que quiera hacer del Perú una patria grande. Los emolienteros constituyen un grupo humano que quiere, primero —y que es lo más importante—, formalizarse; segundo, ser mejor; y, tercero, contribuir con el país. En ese contexto, me permito puntualizar que ambos dictámenes deben consensuarse. Quiero felicitar a las dos comisiones, a su grupo de asesores y especialmente a sus autores. Y digo que estos dos dictámenes deben consensuarse porque en uno de ellos se toca lo que es el Sistema Integrado de Salud, que me parece interesante como beneficio para este grupo humano; y también se considera el tema de la capacitación a los expendedores de emolientes y productos complementarios. Me permito sugerir que agreguen la parte sanitaria, porque hay un aspecto importante que no se ha considerado y es que, en el fondo, la quinua, la maca, la kiwicha y demás bebidas tradicionales y naturales de nuestro país tienen que ver y van a complementar lo que ya está establecido en la Ley de la Alimentación Saludable, que promocionamos con el congresista Jaime Delgado.

21

Entonces, la promoción de la quinua, de la maca, de la kiwicha y de las demás especies tradicionales y nutritivas indudablemente también debe incluirse en este texto sustitutorio. Por ello, les pido a los presidentes de ambas comisiones que, por favor, el tema pase a un pequeño cuarto intermedio, para consensuar ambos dictámenes y poder aprobar un texto sustitutorio de estos proyectos que son muy importantes, enmarcado dentro de lo que es la alimentación saludable y segura. Muchas gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Gutiérrez Cóndor. El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Presidente, habiendo recibido el clamor de una población ausente en el criterio formal de la actividad económica, hoy queremos tributarles a ellos con nuestro reconocimiento, porque son actores económicos del país. Como autor del proyecto, puedo decir que no hay momento tan feliz como el día de hoy, en que el primer poder del Estado, este foro político, este Parlamento asume de manera unánime el reconocimiento a quienes han estado en el anonimato del crecimiento económico del país. Es un reconocimiento que, además, implica brindarle un marco normativo acorde a las circunstancias que el país y que estos actores económicos exigen. ¡Qué duda cabe!, hoy el Perú tiene un atractivo más para el mundo: el aspecto culinario. Hoy se ve en el mundo que el Perú es el destino turístico de muchos hombres y mujeres que vienen precisamente a participar de las comidas y de las bebidas que se expenden en nuestro país. ¿Qué turista en Cusco no ha tomado en horas muy tempranas de la madrugada linaza, boldo, achicoria, kiwicha, maca? Antes de que se difundiera a nivel mundial las bondades de la maca, nuestros hermanos, siguiendo la tradición auténtica del expendio de productos y bebidas, ya difundían estas bondades. Y así lo hicieron también con la quinua, cuando muchos en el país no querían beberla. Hoy, si bien la comida está en el escenario en todo el mundo y es parte indispensable de cada país, podemos decir que los que se dedican al expendio de bebidas tradicionales y que no han sido escuchados, no han sido incluidos en la política económica del país de manera formal, de manera correcta, con marco normativo, esperan que este Parlamento acuda a ellos. Esta actividad es parte de una tradición de muchísimos años, que se remonta a la época colonial. Pero, además de eso, ¿cuál ha sido su contribución a la medicina folclórica del Perú profundo? Está enraizado prácticamente en la salud de la población, población que nunca tuvo la oportunidad de acceder a la salud como hoy, pese a que es un derecho universal. Estas personas han contribuido tanto que merecen el reconocimiento de este Parlamento; merecen que se les dé el estatus de microempresarios, que se les dé el estatus de entes promotores de la economía y del crecimiento del país. 22

Por todo lo dicho, solicito a la Representación Nacional que, en su momento, apoye de manera unánime esta iniciativa, un gesto que seguramente será digno de este Parlamento para con nuestros hermanos que hacen del Perú cada día un país mucho más grande. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra la congresista Coari. La señora COARI MAMANI (NGP).— Gracias, Presidente. Saludo a mis colegas congresistas, especialmente a los que pertenecen a los comisiones de Producción y de Inclusión Social, y a los representantes de la Federación de Emolienteros que están presenten aquí. En las dos comisiones se han aprobado unánimemente los dictámenes, los que deberíamos apoyar, porque sabemos que los emolienteros, a nivel nacional, en diferentes provincias y distritos, necesitan que se apruebe este proyecto de ley. Creo que todos estamos de acuerdo en apoyar la propuesta; nadie puede ser ajeno a ello. Sabemos que los emolienteros sufren día a día en su carretita y que, sin embargo, muchas veces ayudan a muchos de los hermanos que no están bien económicamente. Para nosotros, esto es muy conocido. Además, sabemos que contribuyen a la seguridad alimentaria, a la seguridad nutricional, de las que tanto hablamos. La quinua, la maca están entre los alimentos más importantes que expenden. Creo que esos productos debemos tomarlos en cuenta, así como también debemos tomar en cuenta una variedad de alimentos, como la habas, con un alto contenido de fósforo. Por ello, el proyecto de ley que se ha aprobado en comisión y que está en debate es importante para todos, a nivel nacional. Muchísimas gracias. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Delgado. El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Muchas gracias, Presidente. Estos proyectos son sumamente importantes porque vienen a reconocer la labor de miles de compatriotas que han optado por una alimentación saludable. Y antes de que existieran las normas, antes de que existiera la ley, antes de que el Estado impulsara políticas de esta naturaleza, ellos ya tenían el compromiso con su comunidad de brindarle alimentación saludable. Es interesante lo que ha sucedido, porque este es un encuentro entre la oferta y la demanda. Es decir, se trata de proveedores que se han instalado en más de treinta mil puntos en el país, para ofrecer a los consumidores una opción saludable; pero, por otro lado, tenemos que los consumidores que acuden a esos puntos a consumir emoliente optan por una alimentación saludable. Y este es un encuentro interesante que se ha 23

producido y que lo podemos ver todas las días a partir de las cinco de la mañana en todo el país. Puntos de encuentro entre proveedores y consumidores que están buscando una opción diferente en favor de una alimentación saludable. Sin embargo, esta actividad no ha sido suficientemente comprendida a nivel nacional. Existen una serie de dificultades en el desarrollo de dicha actividad. En razón de ello, es importante promover iniciativas de esta naturaleza. Tenemos que trabajar en la promoción, desde el Estado, de este tipo de actividad. Porque quienes están vendiendo emolientes, no están vendiendo gaseosas. Es decir, es la opción que ellos han elegido. Los treinta mil productores de emolientes ya tienen una opción que es importante rescatar y promoverla. y La municipalidades deben capacitarlos, supervisarlos y generar las condiciones apropiadas para que ese alimento que ellos expenden sea cada día mejor. Hoy, en la mañana, estuvimos aquí, en la Plaza Bolívar, y me ofrecieron un emoliente dulce, sin azúcar. Miren el ingenio del vendedor: emoliente dulce, pero sin azúcar. Porque sí es posible combinar el preparado con frutas y stevia. Entones, estos treinta mil peruanos están dándonos el ejemplo de lo que debería haber hecho el Estado hace mucho tiempo: brindar a la población alimentación saludable. Cómo no apoyarlos, cómo no darles todas las condiciones para que ellos sigan extendiéndose. ¿Por qué no convertimos en puntos saludables a todos los emolienteros? Estamos hablando de treinta mil puntos saludables a nivel nacional. Debemos ayudarlos a mejorar su oferta para que la población sea la beneficiada y para que, en los desayunos o en las noches, exista una oferta interesante a nivel nacional. Damos nuestro pleno respaldo a la propuesta. Ojalá que estos dos dictámenes puedan ser consensuados y se busque la mejor opción que favorezca a esta actividad relacionada directamente con la alimentación saludable. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor Presidente, nosotros, los de Acción Popular-Frente Amplio, vamos a apoyar esta iniciativa, porque representa también el apoyo a una política de productos ancestrales, productos tradicionales, productos oriundos del Perú. Es altamente positivo no solamente abrir los mercados y que vengan los productos de afuera, sino también apoyar nuestros productos, lo que tenemos aquí, nuestros productos altoandinos, que han permitido alimentar permanentemente a la población de zonas desprotegidas. En primer lugar, reitero nuestro apoyo a la iniciativa, porque los beneficiados son sectores de microempresarios que pese a no recibir mucha ayuda, han estado alimentando en las calles a millones de peruanos. 24

En segundo lugar, nosotros queremos hacer algunos aportes. El texto indica que hay que apoyar a estos microempresarios que venden los productos derivados de la quinua, de la maca, de la kiwicha. Pero consideramos que este apoyo hay que hacerlo extensivo a otros productos oriundos que tienen el mismo potencial nutritivo. El texto debiera decir: “... y otros productos oriundos”, porque en el que se ha presentado hay una especie de limitación, ya que los microempresarios que venden emoliente utilizan otro tipo de hierbas y productos peruanos en la elaboración de sus productos. Habría que también protegerlos en esta ley. No hay que limitar el apoyo solamente a quienes utilizan la kiwicha, la quinua o la maca, que son productos altamente nutritivos; habría que establecer que también la medida alcanza a quienes vendan emolientes elaborados con otros productos oriundos del Perú. En tercer lugar, habría que ser un poquito más enérgico respecto del apoyo a los microempresarios. Me refiero a que el Estado les debe dar alguna ayuda. Hemos visto que el programa Qali Warma ha tenido problemas permanentemente en la manipulación de alimentos y en los productos que entrega a los niños. Sería bueno que se establezca en un artículo —y aquí me dirijo al presidente de la Comisión de Producción— que el programa Qali Warma progresivamente pedirá la venta o la adquisición de estos productos. Los emolienteros están vendiendo quinua, están vendiendo maca, están vendiendo kiwicha, y el programa Qali Warma podría comprarles estos productos. Los microempresarios emolienteros saben manipular los alimentos y nunca hubo ningún problema grave o significativo con los productos que ellos venden. Entonces, sugiero que se indique en uno de los artículos que hay que permitir o exigir al programa Qali Warma que progresivamente adquiera este tipo de productos, porque son altamente nutritivos y porque los microempresarios emolienteros están por todo el Perú. Y, en cuarto lugar, habría que incluir otro artículo que establezca que el Estado va a apoyar la asociatividad de estos microempresarios para que se organicen y le puedan vender sus productos, que son muy importantes para nuestros niños por su alto contenido nutritivo. Además, sugiero que se consigne en otro artículo que se permitirá crear asociaciones de microempresarios de emolientes para que se puedan organizar y así desarrollen mejor sus actividades en todo el país. Estas propuestas que hago están dirigidas a que se pueda ayudar más a este sector importante de microempresarios peruanos que, como ya se dijo, colaboran con la alimentación saludable en el país. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra la congresista Teves. La señora TEVES QUISPE (NGP).— Señor Presidente, muy buenos días.

25

Felicito a los que han elaborado este importantísimo proyecto de ley. El hecho de hablar de los señores que expenden emoliente en los centros de abastos, en los mercados a nivel nacional es realmente preocuparnos por los más pobres del país. Lo que se está proponiendo es que se reconozca la venta ambulatoria en la vía pública de bebidas elaboradas con plantas medicinales, como es el caso del emoliente, que muchos consumimos en las primeras horas de la mañana, en ayunas. ¿Y por qué lo hacemos? Porque precisamente muchos de los ciudadanos quieren recuperar o mejorar su salud, quieren curarse. En ese sentido, teniendo en cuenta que estos proyectos contribuyen con la buena salud de la población, pedimos que en ellos se proponga reconocer que la actividad de los emolienteros sea declarada de interés público y social. Solicito que en el artículo 4 de la propuesta se agregue el término “oportunidad”, respecto de la regulación y promoción de esta actividad por parte de los gobiernos locales: “Los gobiernos locales regulan el expendio en la vía pública de bebidas tradicionales, estableciendo para tal efecto dentro de su jurisdicción los mecanismos de oportunidad —en primer término—, registro, control, salubridad...”, porque hay muchos hermanos que deben tener oportunidad para generar fuentes de trabajo, fuentes de ingreso. Por lo tanto, el agregar el término “oportunidad” va a permitir que muchos hermanos y hermanas se puedan también incorporar a este negocio y contribuyan a la salud de los peruanos. En ese sentido, la bancada Nacionalista va a apoyar estos importantes proyectos de ley, que lo que hacen es contribuir con la clase más pobre, con la clase trabajadora y —esto lo digo en mi condición de presidenta de la Comisión de Defensa del Consumidor— a los treinta millones de consumidores que hay en el Perú. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Reynaga. El señor REYNAGA SOTO (NGP).— Presidente, esta iniciativa es loable. En ella se reconoce la generación del autoempleo de los pequeños emprendedores. Es una alternativa que forma parte de la mixtura gastronómica nacional, rubro en el que ya se ha escuchado que quienes se dedican a esta actividad no solo generan autoempleo, sino que promueven el desarrollo económico local, mediante la compra directa de diversos insumos chacareros para la elaboración del emoliente. Las plantas con las que se elabora el emoliente tienen propiedades antiinflamatorias y desintoxicantes, como el boldo, que ayuda a la función hepática. Otras plantas utilizadas tienen propiedades antibacterianas. Por su parte, la linaza contiene fibra en forma de goma, que ayuda a reducir el colesterol y mejora la flora gástrica, además de que en general refuerza el sistema inmunológico. La cebada y la cola de caballo actúan como diuréticos y poseen gran cantidad de antioxidantes. Así, podemos ir detallando otras bondades de los insumos que utilizan los emolienteros. 26

Por ello, pedimos que se añada al final del artículo 3 del texto sustitutorio presentado por la Comisión de Producción lo siguiente: “Los gobiernos locales también pueden suscribir convenios con cooperaciones internacionales o nacionales”. Asimismo, proponemos que en el mismo artículo se mencione que los gobiernos locales deben promocionar y fomentar el consumo de estos productos que se expenden en la vía pública, ya que constituyen un alimento saludable y nutritivo que contrarresta el consumo de la comida “chatarra”. Si los gobiernos locales no apoyan de manera directa a este sector en la promoción de esta actividad, no se podrá cumplir con el objetivo que estos microempresarios se han propuesto. Creo que hay un apoyo unitario en el Parlamento al sector conformado por los microempresarios que preparan y expenden bebidas elaboradas con plantas medicinales. Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Mesías Guevara. El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Gracias, Presidente; colegas congresistas, muy buenos días. En primer lugar, es justo y necesario felicitar a los congresistas que han presentado esta iniciativa. Es importante que rindamos homenaje y culto al trabajo que realizan los peruanos del Perú profundo en un área en la que un grupo de personas, que de manera voluntaria e impulsadadas por su espíritu emprendedor, han generado su propio empleo. ¿Quiénes son ellos? son nuestros hermanos emolienteros. Seguramente, algunos pueden no entender el espíritu de esta iniciativa legislativa, pese a que con ella se va a favorecer a miles de peruanos. Es necesario que el Congreso de la República reconozca públicamente el gran esfuerzo que hacen estos hermanos y hermanas, fundamentalmente del Perú profundo. Si nosotros vemos quiénes son los emolienteros, vamos a constatar que la mayoría de ellos proceden del ande. Y ese espíritu andino es el que mueve a todo el Perú. Encontramos a hermanos de Huancayo, de Cajamarca, de Huaraz, de Puno, de Cusco dedicados a esta actividad. Es ahí donde el espíritu del Perú milenario una vez más se siente representado e impulsa el desarrollo nacional. Los emolienteros son ejemplo de que el Estado y, en su conjunto, el Gobierno Nacional tienen que mirar a lo que es el desarrollo productivo. Los emolienteros merecen respeto, no solamente porque dinamizan la economía, sino porque tienen el gran ejemplo de impulsar el espíritu emprendedor. Señor Presidente, como aquí muy bien se ha manifestado, debemos tener en cuenta los ingredientes usados por los emolienteros. Es bueno que en esta mañana, en este Pleno, se sepa que en el mundo existen aproximadamente 127 tipos de plantas medicinales, estimulantes y alimenticias, de las cuales el Perú posee cerca de ochenta. Los 27

emolienteros no solamente hacen que se genere autoempleo, sino que se reivindique a la ciencia y a la tecnología del Perú antiguo. ¿Cómo? Pues a través de la motivación, de lo que es el fortalecimiento, el cuidado y el reconocimiento de algo respecto de lo cual también debemos reflexionar: el acervo nacional. Es importante que tengamos patentes que protejan, de manera seria y responsable, aquellos grandes aportes que ha hecho el mundo andino. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Guevara. El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Les voy a poner un ejemplo: la chirimoya es un producto alimenticio cultivado por los peruanos antiguos. Sin embargo, el país del sur lo quiere llamar “chilimoya”. Frente a eso, nosotros tenemos que poner a buen recaudo dicho producto. Hay que patentar estas plantas tradicionales. Reitero, el mundo consume 127 plantas medicinales, estimulantes y alimenticias, de las cuales aproximadamente ochenta han sido generadas por el Perú antiguo. Por ello, no solamente hay que ver a nuestros hermanos emolienteros y emolienteras como aquellos que están impulsados por el espíritu emprendedor, sino como aquellos que están poniendo a buen recaudo el gran acervo y la tradición que nos ha dejado el Perú milenario, el que esta mañana necesita ser reivindicado ante los ojos del mundo. El Perú se reivindica a través del Perú profundo. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Justiniano Apaza. El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Gracias, señor Presidente. Colegas, muy buenos días. El colega Pari me pide una interrupción. Si la Presidencia lo permite, se la concedo. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Pari. El señor PARI CHOQUECOTA (NGP).— Muchas gracias, Presidente. No solamente es cuestión de saludar la iniciativa empresarial, microempresarial de los hermanos emolienteros, sino de tener la capacidad de sintetizar el conocimiento que ha sido transmitido desde hace muchos años, el que lamentablemente, a veces, es dejado a un lado por nuestra sociedad. El congresista Delgado ha dicho que la actividad que desarrollan los emolienteros es importante, porque permite convertir a nuestras ciudades en puntos saludables. Los productos que ellos utilizan —y aquí hay varios médicos que pueden afirmarlo— nos pueden ayudar a fomentar el uso de una nueva medicina en el país, una medicina de carácter preventivo, que vaya por el lado de la creatividad, por el lado del desarrollo del conocimiento y del pensamiento de nuestras propias culturas. Y eso es un aporte fundamental. 28

Afirmar la economía está bien; hay que afirmarla, pero también, por otro lado, hay que afirmar el conocimiento tradicional de nuestros hermanos del ande. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Justiniano Apaza. El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Señor Presidente, este proyecto que propone reconocer la preparación y el expendio o venta de bebidas elaboradas con plantas medicinales en la vía pública es muy importante. Hay que ponderar que, además de su carácter inclusivo, este proyecto funciona más que todo en tres pilares: el primero es la formalización de esta actividad. ¿Qué busca este gobierno?, ¿qué buscamos nosotros? Formalizar. Buscamos que la informalidad sea cortada de una vez, que la informalidad desaparezca, y este proyecto incentiva precisamente la formalización. El otro pilar es la protección contra los abusos de los que son objeto generalmente estos trabajadores que se buscan la vida honesta y sanamente. Hay que protegerlos no solamente del abuso de algunas autoridades municipales y/o policiales, sino también de la indiferencia y la discriminación de las que son objeto, porque a veces son mal visto por algunos ciudadanos que ven en el emolientero a un ciudadano que está en alianza con algunos sectores considerados no positivos. Por tanto, es necesario protegerlos mediante una ley como la que se está proponiendo. El tercer pilar es el incentivo de la formación del emolientero. Hay que buscar que este trabajador se autoforme, se autoeduque, y que en forma progresiva vaya mentalizando lo que significa la organización, lo que significa la microempresa, la pequeña empresa y la mediana empresa. Estos son los pilares fundamentales que buscamos, señor Presidente. Por tanto, sería redundar en el tema hablar de los beneficios de esta propuesta de ley. Felicito a los colegas que han redactado esta iniciativa muy valiente, muy decidida. La bancada Nacionalista va a apoyar el texto sustitutorio, teniendo en cuenta estos tres pilares fundamentales, que se convertirán en un instrumento de defensa, de promoción y, sobre todo, de formalización de estos trabajadores. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Simon. El señor SIMON MUNARO.— Seré muy breve, señor Presidente, en la medida en que ya se ha dicho todo. Sin embargo, una primera reflexión es que aparentemente las leyes que a veces aprobamos no se ajustan a las necesidades del país o a la calidad de los proyectos. Sin embargo, cuando uno hace evaluación de este proyecto, nota que evidentemente va a beneficiar al sector de la microempresa y la pequeña empresa, va a beneficiar a 25 000 personas que serán así incluidas socialmente. Y lo más importante: de estas 25 000 personas, casi el 75% son mujeres. Eso es algo bueno, porque permitirá la formalización, permitirá que acceso a los servicios de salud, permitirá el manejo 29

eficiente de los residuos sólidos y —lo fundamental— permitirá el aprovechamiento de productos naturales, como el emoliente, la quinua, la maca, la kiwicha. Este mismo proyecto va a tener que trabajarse con un reglamento que permita que las municipalidades ordenen y organicen, de una u otra manera, a las 25 000 personas que trabajan en este rubro y que, lo reitero, van a ser beneficiados con la inclusión social, van a dejar la pobreza, pero sin que se produzca la invasión de las calles de las regiones y de las provincias de una manera totalmente desordenada. Me pide una interrupción el congresista Enrique Wong. Señor Presidente, si usted lo autoriza, se la concedo. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Enrique Wong. El señor WONG PUJADA (SN).— Gracias, señor Presidente; gracias, congresista Simon. Indudablemente, este es un proyecto de ley que hay que apoyar, porque la promoción del empleo es muy importante. Pero también es importante ver la forma de ordenarlo, reglamentarlo, formalizarlo. Sobre todo, hay que ver cómo va a proporcionar su apoyo el Gobierno para que estos 25 000 puestos de trabajo puedan reorganizarse, formalizarse. Por otro lado, las bondades de las plantas medicinales indudablemente son un factor de gran importancia. En el caso del emolientero, sucede algo importante, porque gracias a la alta temperatura del agua que se utiliza para elaborar el emoliente, este producto es estéril, no tiene bacterias. Esas son algunas de las ventajas por las que estamos a favor de los emolienteros y de la reglamentación y formalización de su labor. Esta actividad, además, genera fuentes productivas de trabajo, como yo las llamo. Por lo tanto, ellos deben tener todos sus derechos laborales. Porque constituyen fuentes de trabajo, como les llamo, productivas. Y que tengan todos sus derechos, en lo posible, laborales. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Le ruego que termine, congresista Simon. El señor SIMON MUNARO.— Voy a terminar, Presidente. No es lo importante y lo fundamental que se declare el 20 de febrero de cada año como Día del Emoliente; sí es bueno, pero no es lo importante. La riqueza de esta proposición de ley, y lo fundamental de ella, es que va a permitir la regularización de la actividad, la inclusión, la formalización y, por ende, la protección laboral y de la salud de los emolienteros. Gracias.

30

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra la congresista Pérez Tello. La señora PÉREZ TELLO DE RODRÍGUEZ (PPC-APP).— Gracias, Presidente. Solicito que se trabaje de manera consensuada en las comisiones un texto sustitutorio, en el que no deben dejar de considerar algunas de las observaciones, tanto en sentido negativo como en sentido positivo, hechas por distintos ministerios. Básicamente, el consenso de las observaciones en un sentido desfavorable tiene que ver con la existencia ya de entidades a cargo de su regulación, como por ejemplo las municipalidades provinciales y distritales, algo que sí se ha recogido en el texto de la Comisión de Inclusión Social. Por ello, no debiera dejarse de lado la incorporación de esas observaciones, para evitar una doble regulación que termine perjudicando a los emolienteros, que son finalmente quienes se beneficiarían con la norma. Tampoco debe dejar de contemplarse las propuestas o las opiniones favorables del Ministerio de Agricultura y de algunas municipalidades, que reconocen en el expendio de bebidas la necesidad de fortalecer la identidad del país, como heredero de una variedad de productos nutritivos y medicinales. Ambas cosas pueden ser perfectamente complementadas en un texto sustitutorio, que no debe perder de vista que tampoco se puede crear gasto público con algunas de las decisiones que han generado expectativa legítima en los emolienteros, pero que sí se pueden resolver problemas de trámites. Sin más, reitero mi pedido para que las presidencias de ambas comisiones presenten un texto consensuado para que podamos votarlo a la brevedad. Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Habiendo concluido el rol de oradores y no estando presente el congresista Vacchelli, tiene la palabra el congresista Salazar Miranda, presidente de la comisión principal. El señor SALAZAR MIRANDA (GPFP).— Gracias, señor Presidente. El señor congresista Rondón ha hecho una propuesta respecto a incluir en el artículo 2 el reconocimiento de esta actividad como de interés turístico y cultural. Asimismo, en el artículo 3 acogemos la sugerencia hecha para que se considere la promoción de la alimentación saludable. No se acepta la propuesta de incluir a los emolienteros en el SIS (Sistema Integral de Salud), porque eso ya tiene su ley y es algo tácito, que está sobrentendido. Señor Presidente, el nuevo texto sustitutorio voy a presentarlo en este instante. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— ¿Ha solicitado un cuarto intermedio, congresista Salazar? 31

El señor SALAZAR MIRANDA (GPFP).— Sí, Presidente. El texto está listo; voy a presentarlo en este instante. Firmo y lo presento. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Remítase el texto para proceder a darle lectura. Se va a dar lectura al texto remitido por el presidente de la comisión principal. El RELATOR da lectura: “Texto sustitutorio, presentado por el presidente de la Comisión de Producción, congresista Octavio Salazar, a las 11 y 17 horas. Ley que reconoce la preparación y expendio o venta de bebidas elaboradas con plantas medicinales en la vía pública como microempresas generadoras de autoempleo productivo. Artículo 1. Reconocimiento como microempresas generadoras de autoempleo productivo. Se reconoce el expendio o venta ambulatoria en la vía pública de bebidas elaboradas con plantas medicinales en emoliente u otras infusiones y de quinua, maca y kiwicha como microempresas generadoras de autoempleo productivo cuya actividad económica de servicio de bebidas se ubica en la Sección I, División 56, Grupo 563, Clase 5630 de la Clasificación Industrial Internacional Uniforme (CIIU) de todas las actividades económicas Revisión 4. Artículo 2. Reconocimiento como actividad económica de inclusión social e interés turístico y cultural. Se reconoce de interés público-social, turístico y cultural el expendio o venta ambulatoria en la vía pública de bebidas elaboradas con plantas medicinales en emoliente u otras infusiones y de quinua, maca y kiwicha como actividad económica de inclusión social e importante difusora del consumo de productos naturales tradicionales en el Perú. Artículo 3. Fomento de los estándares sanitarios y ambientales y promoción de alimentación saludable de la venta ambulatoria de bebidas elaboradas con plantas medicinales tradicionales. La actividad económica de bebidas naturales y tradicionales de emoliente, quinua, maca y kiwicha se alinea en los estándares de buenas prácticas en su proceso productivo con la obligación de cumplir con las normas de salubridad y buen manejo de residuos sólidos y promoción de la alimentación saludable. Los gobiernos locales pueden suscribir convenios de cooperación con las asociaciones de expendedores en la vía pública de bebidas tradicionales dentro de su jurisdicción, en el marco de acciones que contribuyan a un desarrollo integral, sostenible y ordenado de la comunidad en armonía con las normas del cuidado del medio ambiente y ornato de la ciudad. 32

Artículo 4. Regulación y promoción. Los gobiernos locales regulan el expendio en la vía pública de bebidas tradicionales, estableciendo para tal efecto dentro de su jurisdicción los mecanismos de registro, control, salubridad, capacitación y fomento de capacidades que garanticen un servicio de calidad y en adecuadas condiciones de higiene y salubridad de acuerdo a las atribuciones y funciones que le otorga la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades. Artículo 6. Día del Emoliente, Quinua, Maca, Kiwicha y Demás Bebidas Naturales Tradicionales. Se declara el 20 de febrero de cada año como Día del Emoliente, Quinua, Maca, Kiwicha y Demás Bebidas Naturales Tradicionales.” El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Finalizado el debate, los congresistas se servirán marcar su asistencia para proceder a votar. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para computar el quórum. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se pone en conocimiento de la Representación Nacional que en estos momentos se encuentran sesionando las comisiones de Constitución y de Presupuesto y Cuenta General de la República, para efectos del quórum de la presente sesión. Han registrado su asistencia 82 señores congresistas. Al voto. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la consulta, se aprueba, en primera votación, por 77 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de ley que reconoce la preparación y expendio o venta de bebidas elaboradas con plantas medicinales en la vía pública como microempresas generadoras de autoempleo productivo. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido aprobado por unanimidad el texto sustitutorio. Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Otárola Peñaranda, Monterola Abregú, Huaire Chuquichaico, Belaunde Moreyra, Eguren Neuenschwander, Tapia Bernal, Chávez Cossío, Reátegui Flores, Apaza Condori, Huayama Neira, Reynaga Soto y Bardález Cochagne. —El texto aprobado es el siguiente: “EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA; Ha dado la Ley siguiente: 33

LEY QUE RECONOCE LA PREPARACIÓN Y EXPENDIO O VENTA DE BEBIDAS ELABORADAS CON PLANTAS MEDICINALES EN LA VÍA PÚBLICA, COMO MICROEMPRESAS GENERADORAS DE AUTOEMPLEO PRODUCTIVO Artículo 1. Reconocimiento como microempresas generadoras de autoempleo productivo Se reconoce el expendio o venta ambulatoria en la vía pública de bebidas elaboradas con plantas medicinales en emoliente u otras infusiones y de quinua, maca y kiwicha como microempresas generadoras de autoempleo productivo cuya actividad económica de servicio de bebidas se ubica en la Sección I, División 56, Grupo 563, Clase 5630 de la Clasificación Industrial Internacional Uniforme (CIIU) de todas las actividades económicas Revisión 4. Artículo 2. Reconocimiento como actividad económica de inclusión social e interés turístico y cultural Se reconoce de interés público-social, turístico y cultural el expendio o venta ambulatoria en la vía pública de bebidas elaboradas con plantas medicinales en emoliente u otras infusiones y de quinua, maca y kiwicha como actividad económica de inclusión social e importante difusora del consumo de productos naturales tradicionales en el Perú. Artículo 3. Fomento de los estándares sanitarios y ambientales y promoción de alimentación saludable de la venta ambulatoria de bebidas elaboradas con plantas medicinales tradicionales La actividad económica de bebidas naturales y tradicionales de emoliente, quinua, maca y kiwicha se alinea en los estándares de buenas prácticas en su proceso productivo con la obligación de cumplir con las normas de salubridad y buen manejo de residuos sólidos y promoción de la alimentación saludable. Los gobiernos locales pueden suscribir convenios de cooperación con las asociaciones de expendedores en la vía pública de bebidas tradicionales dentro de su jurisdicción, en el marco de acciones que contribuyan a un desarrollo integral, sostenible y ordenado de la comunidad en armonía con las normas del cuidado del medio ambiente y ornato de la ciudad. Artículo 4. Regulación y promoción Los gobiernos locales regulan el expendio en la vía pública de bebidas tradicionales, estableciendo para tal efecto dentro de su jurisdicción, los mecanismos de registro, control, salubridad, capacitación y fomento de capacidades que garanticen un servicio de calidad y en adecuadas condiciones de higiene y salubridad de acuerdo a las atribuciones y funciones que le otorga la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades. Artículo 5. Día del Emoliente, Quinua, Maca, Kiwicha y Demás Bebidas Naturales Tradicionales 34

Se declara el 20 de febrero de cada año como Día del Emoliente, Quinua, Maca, Kiwicha y Demás Bebidas Naturales Tradicionales. Comuníquese, etc.” “Primera votación del nuevo texto sustitutorio de los Proyectos 2489 y otros Señores congresistas que votaron a favor: Acha Romaní, Acuña Peralta, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Ordóñez, Beingolea Delgado, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chihuán Ramos, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, Dammert Ego Aguirre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Elías Ávalos, Fujimori Higuchi, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuén, Gutiérrez Cóndor, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Isla Rojas, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Romero, Lescano Ancieta, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Núñez de Acuña, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Ramírez Gamarra, Reggiardo Barreto, Rimarachín Cabrera, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Rosas Huaranga, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Teves Quispe, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Vacchelli Corbetto, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Wong Pujada, Yovera Flores, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar.” Además, se constancia del voto a favor de los congresistas Otárola Peñaranda, Chávez Cossío, Tapia Bernal, Bardález Cochagne, Reátegui Flores, Eguren Neuenschwander, Belaunde Moreyra, Monterola Abregú, Huaire Chuquichaico, Apaza Condori, Huayama Neira, Reynaga Soto y Tejada Galindo.” El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Producción. El señor SALAZAR MIRANDA (GPFP).— Muchas gracias, señor Presidente. Habiendo sido aprobado el texto sustitutorio por unanimidad en primera votación, solicito la exoneración de la segunda votación. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Atendiendo a lo solicitado por el presidente de la Comisión de Producción, se va a votar, con la misma asistencia, la exoneración de la segunda votación. Al voto. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital —Efectuada la consulta, se acuerda, por 78 votos a favor, uno en contra y ninguna abstención, la exoneración de la segunda votación del texto sustitutorio que reconoce la 35

preparación y el expendio o venta de bebidas elaboradas con plantas medicinales en la vía pública como microempresas generadoras de autoempleo productivo. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido acordada la exoneración de la segunda votación del texto sustitutorio de los proyectos de ley 2489, 2493 y 3061. Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Otárola Peñaranda, Chávez Cossío, Tapia Bernal, Bardález Cochagne, Reátegui Flores, Eguren Neuenschwander, Belaunde Moreyra, Monterola Abregú, Huaire Chuquichaico, Apaza Condori, Huayama Neira, Reynaga Soto y Tejada Galindo. “Votación de la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio de los Proyectos 2489 y otros Señores congresistas que votaron a favor: Acha Romaní, Acuña Peralta, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Ordóñez, Beingolea Delgado, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chihuán Ramos, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, Dammert Ego Aguirre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Elías Ávalos, Fujimori Higuchi, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuén, Gutiérrez Cóndor, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Isla Rojas, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Romero, Lescano Ancieta, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Núñez de Acuña, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Ramírez Gamarra, Reggiardo Barreto, Rimarachín Cabrera, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Rosas Huaranga, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Teves Quispe, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Vacchelli Corbetto, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Wong Pujada, Yovera Flores, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar. Señor congresista que votó en contra: Bedoya de Vivanco.” Se aprueba en primera votación, y se exonera de segunda votación, el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 3177/2013-CR, contenido en el dictamen de la Comisión de Defensa Nacional, por el cual se declara al espacio aéreo del Estado peruano Cielo de Quiñones El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— El siguiente proyecto. El RELATOR da lectura: Dictamen de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha Contra Las Drogas recaído en el Proyecto de Ley 3177/2013-CR, mediante el cual se propone declarar el espacio aéreo que cubre el territorio del Estado peruano como Cielo de Quiñones.(*) —Reasume la Presidencia el señor Luis Iberico Núñez. 36

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen por unanimidad de la Comisión de Defensa Nacional recaído en el Proyecto de Ley 3177, por el que se propone declarar el espacio aéreo que cubre el territorio del Estado peruano como Cielo de Quiñones. La Junta de Portavoces, con fecha 15 de abril de 2014, acordó la exoneración del plazo de publicación del dictamen en el portal del Congreso y la ampliación de agenda. Tiene la palabra, hasta por diez minutos, el congresista Carrillo Cavero, presidente de la Comisión de Defensa Nacional. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Señor Presidente y señores congresistas, el Proyecto de Ley 3177/2013-CR, que propone declarar el espacio aéreo peruano como el Cielo Quiñones, fue presentado en el Área de Trámite Documentario el 14 de febrero de 2014 y fue recibido el 24 de febrero de 2014 por la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, que lo aprobó en su sesión del 7 de abril de 2014. La propuesta legal cuenta con la opinión favorable del Ministerio de Defensa y de la Fuerza Aérea del Perú. La presente iniciativa propone declarar el espacio aéreo peruano como el Cielo de Quiñones, en homenaje al capitán José Abelardo Quiñones, como una manera de resaltar el gesto heroico que este tuviera de dar su vida por la patria en Quebrada Seca, durante el conflicto con el Ecuador, un 23 de julio de 1941. Esta propuesta constituye un reconocimiento más a este héroe nacional de nuestra Fuerza Aérea del Perú, cuyo ejemplo de patriotismo y amor al país debe ser resaltado y reconocido por todos los peruanos y ser un ejemplo para ellos. Es pertinente mencionar que el artículo 54 de la Constitución Política del Perú establece: “El territorio del Estado es inalienable e inviolable. Comprende el suelo, el subsuelo, el dominio marítimo y el espacio aéreo que lo cubre”. Dicho artículo precisa que el Estado ejerce soberanía y jurisdicción sobre el espacio aéreo que cubre su territorio y el mar adyacente, hasta el límite de las 200 millas. El capitán de la Fuerza Aérea del Perú es considerado el héroe más representativo de la dicha arma. Mediante la Ley 16126 del 10 de mayo de 1966, se le declara como Héroe Nacional, caído en acción de armas en la batalla de Zarumilla, un 23 de julio de 1941, durante el conflicto armado con la República del Ecuador. Sus restos mortales reposan en la cripta de los héroes. La Ley 16126 declara, además, el 23 de julio como Día de la Aviación Militar del Perú, conmemorando así el aniversario del heroico sacrificio de Quiñones. Asimismo, por la Ley 29160 se le confiere el título póstumo al capitán FAP Abelardo Quiñones Gonzales de Gran General del Aire del Perú, denominándosele Héroe de la Quebrada Seca y Patrono de la Fuerza Aérea del Perú. 37

Señores congresistas, solicito que nos apoyen con su voto en esta iniciativa legislativa, que si bien es declarativa, constituye un reconocimiento importante para nuestra Fuerza Aérea del Perú, más aún en el presente año, en que se celebra el centenario del natalicio de José Abelardo Quiñones. La presente iniciativa ha sido aprobada por unanimidad, por lo que solicito a usted, señor Presidente, proceder de acuerdo a lo dispuesto en el Reglamento del Congreso de la República. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ha concluido la sustentación del dictamen. En vista de que este ha sido aprobado por unanimidad, cada grupo parlamentario tendrá un máximo de dos minutos para que exponga su posición sobre el proyecto, en aplicación del tercer párrafo del inciso b) del artículo 55 del Reglamento del Congreso de la República. Por el grupo parlamentario Fuerza Popular, ya pidió la palabra el congresista Hurtado Zamudio, pero está solicitando intervenir su colega de bancada, la señora Cuculiza. Probablemente, el congresista Zammudio le conceda una interrupción a la congresista Cuculiza. El señor HURTADO ZAMUDIO (GPFP).— Se la concedo, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede interrumpir la congresista Luisa María Cuculiza. La señora CUCULIZA TORRE (GPFP).— Gracias, presidente; gracias, congresista Zamudio. Le sugiero al presidente de la Comisión de Defensa una cosa, para evitar problemas relacionados con la cuestión terrestre: que el artículo 1, sobre el objeto de la ley, diga: “Declárase el espacio aéreo del Estado peruano como Cielo de Quiñones”, evitando la alusión al territorio. Gracias, presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. Puede hacer uso de la palabra el congresista Hurtado Zamudio, por la bancada Fuerza Popular. El señor HURTADO ZAMUDIO (GPFP).— Muchas gracias, señor Presidente. En la persona de nuestro distinguido héroe nacional José Abelardo Quiñones, que en este mes de abril cumpliría cien años de nacido, quisiéramos también rendir en esta oportunidad nuestro homenaje a todos aquellos personajes que en la FAP han realizado un trabajo justo en beneficio de la defensa de nuestra patria. Entre esos personajes quiero mencionar al coronel FAP Hilario Valladares Zegarra, natural de Jauja —Junín—, quién participó en los conflictos armados de Falso Paquisha y 38

en el Alto Cenepa. A pesar de la inferioridad numérica, él se enfrentó con un Cessna A37B a dos aviones supersónicos Kfir y, aunque fue derribado, sobrevivió, regresó a su tierra y se reunió con su familia. Él es un ejemplo más de esta lucha que nuestros héroes nacionales han tenido en todas las oportunidades que les ha sido posible participar. Por eso, en José Quiñones y en Hilario Valladares reconocemos el día de hoy, al aprobar este proyecto de ley, que nosotros estamos totalmente de acuerdo con todos los miembros de la Fuerza Aérea del Perú, por su entrega y valentía en defensa de la nación. Por lo tanto, creo todos votaremos por unanimidad a favor de este proyecto. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Por la bancada Nacionalista-Gana Perú, tiene la palabra el congresista José Urquizo. El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Muchas gracias, señor Presidente. Saludo esta importante iniciativa que proviene de la Comisión de Defensa Nacional, en un justo reconocimiento al General del Aire José Abelardo Quiñones, distinción honorífica otorgada por ley del Parlamento. Solo para efectos de precisión en el único artículo declarativo, hay que señalar que el artículo 54 de la Constitución Política dice que el territorio del Estado, al cual se hace referencia en la iniciativa legislativa, es inalienable e inviolable, comprende el suelo, el subsuelo, el dominio marítimo y el espacio aéreo que los cubre. Lo aclaro porque noto alguna preocupación de los colegas respecto al tema de las 200 millas marítimas y a los derechos derivados del fallo de la Corte de La Haya. En ese sentido, podemos estar todos tranquilos. Sin embargo, acuerdos internacionales han reconocido otros derechos de participación del Perú sobre el territorio antártico peruano, que obviamente requerirían una interpretación de parte de la Comisión de Constitución, al no haberse incorporado en aquel momento en el artículo 54 de la Carta Política. Pero ese no es el caso.

Quiero precisar, con cargo a redacción e independientemente del aporte de la colega Cuculiza, que en el artículo único se ha omitido poner el artículo “El” antes del “Cielo de Quiñones”, nombre con el que se propone declarar el espacio aéreo que cubre el territorio del Estado peruano y que se consigna a lo largo del texto del dictamen. Solicito que se tome nota de la observación. Por lo tanto, la fórmula legal debería decir: “Declárase al espacio aéreo que cubre el territorio del Estado —que es coherente con el artículo 54 de la Constitución Política del Perú— como “El Cielo de Quiñones”. Muchas gracias.

39

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Habiendo concluido el rol de oradores, tiene la palabra el congresista Carrillo Cavero, presidente de la Comisión de Defensa Nacional. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Muchas gracias, señor Presidente. Hemos incorporado la sugerencia de la congresista Cuculiza en el artículo único, cuyo texto queda como sigue: “Declárase al espacio aéreo del Estado peruano como Cielo de Quiñones”. Es decir, aceptamos la propuesta de la congresista Cuculiza, y texto queda como he leído. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— En vista de que ha finalizado el debate, los señores congresistas se servirán marcar asistencia para proceder a votar. Solicito que se nos alcance por escrito el texto sustitutorio. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se va a dar lectura a la enviada por el presidente de la Comisión de Defensa Nacional.

modificación

El RELATOR da lectura: Texto sustitutorio presentado por el señor Carrillo Cavero a las 11 y 45 del día 15 de abril de 2014 respeto del Proyecto de Ley 3177, que propone declarar el espacio aéreo del Estado peruano Cielo de Quiñones. “Artículo único. Objeto de la ley. Declárase al espacio aéreo del Estado peruano Cielo de Quiñones”. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se encuentran presentes 94 congresistas. Al voto. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la consulta, se aprueba, en primera votación, por 84 votos a favor, ninguno en contra y siete abstenciones, el texto sustitutorio del proyecto ley que declara al espacio aéreo del Estado peruano Cielo de Quiñones. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 3177. Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Julca Jara, Uribe Medina y Wong Pujada; y de la abstención de los congresistas Abugattás Majluf y Galarreta Velarde. —El texto aprobado es el siguiente:

40

“EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA; Ha dado la Ley siguiente: LEY QUE DECLARA AL ESPACIO AÉREO DEL ESTADO PERUANO CIELO DE QUIÑONES Artículo único. Objeto de la Ley Declárase al espacio aéreo del Estado peruano Cielo de Quiñones. Comuníquese, etc.” “Primera votación del texto sustitutorio del Proyecto 3177 Señores congresistas que votaron a favor: Acha Romaní, Acuña Peralta, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chehade Moya, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, Dammert Ego Aguirre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Fujimori Higuchi, Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Isla Rojas, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Romero, Lescano Ancieta, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Núñez de Acuña, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Ramírez Gamarra, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Rivas Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Rosas Huaranga, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Teves Quispe, Urquizo Maggia, Vacchelli Corbetto, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Yovera Flores, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar. Señores congresistas que se abstuvieron: Bedoya de Vivanco, Chávez Cossío, Chihuán Ramos, García Belaúnde, Inga Vásquez, Rimarachín Cabrera y Salazar Miranda.” El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Defensa Nacional. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Gracias, señor Presidente. El próximo martes 22 de abril celebramos el centenario del natalicio del capitán José Abelardo Quiñones y quisiéramos llegar a ese día con la autógrafa respectiva. Por eso mismo, le solicito la dispensa de la segunda votación. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Al voto la dispensa de la segunda votación. Con la misma asistencia, se votará la dispensa de la segunda votación, solicitada por el señor presidente de la Comisión de Defensa Nacional. 41

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se acuerda, por 56 votos a favor, 26 en contra y nueve abstenciones, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto ley que declara al espacio aéreo del Estado peruano Cielo de Quiñones. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ha sido acordada la exoneración de la segunda votación. Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Velásquez Quesquén, Julca Jara, Benítez Rivas y Uribe Medina; y de la abstención de los congresistas Guevara Amasifuén, Galarreta Velarde y Abugattás Majluf. “Votación de la exoneración de segunda votación del Proyecto 3177 Señores congresistas que votaron a favor: Acha Romaní, Acuña Peralta, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Belaunde Moreyra, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Chehade Moya, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, Dammert Ego Aguirre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Gastañadui Ramírez, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Isla Rojas, Lay Sun, León Romero, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Núñez de Acuña, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pérez del Solar Cuculiza, Portugal Catacora, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Rivas Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Tejada Galindo, Teves Quispe, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Yovera Flores, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar. Señores congresistas que votaron en contra: Bardález Cochagne, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chávez Cossío, Chihuán Ramos, Cordero Jon Tay, Elías Ávalos, Fujimori Higuchi, Grandez Saldaña, Hurtado Zamudio, Kobashigawa Kobashigawa, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Pariona Galindo, Ramírez Gamarra, Rosas Huaranga, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Vacchelli Corbetto y Valqui Matos. Señores congresistas que se abstuvieron: Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Condori Jahuira, Eguren Neuenschwander, García Belaúnde, Inga Vásquez, Lescano Ancieta, Pérez Tello de Rodríguez y Rimarachín Cabrera.” Se aprueba en primera votación, y se exonera de segunda votación, el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 2256/2012-PE —enviado por el Poder Ejecutivo con carácter de urgencia—, contenido en el dictamen de la Comisión de Descentralización del anterior período anual de sesiones, en virtud del cual se establece la redelimitación territorial del distrito de Ventanilla, de la provincia constitucional del Callao, con los distritos de Santa Rosa, Ancón, Puente Piedra y San Martín de Porres, de la provincia de Lima, en el departamento de Lima El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— El siguiente proyecto. 42

El RELATOR da lectura: Dictamen de la Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del Estado recaído en el Proyecto de Ley 2256/2012-PE, mediante el cual se propone la redelimitación territorial del distrito de Ventanilla, de la provincia constitucional del Callao, con los distritos de Santa Rosa, Ancón, Puente Piedra y San Martín de Porres, de la provincia de Lima, en el departamento de Lima.(*) El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen por unanimidad de la Comisión de Descentralización, del período anual de sesiones 2012-2013, recaído en el Proyecto de Ley 2256, enviado por el Poder Ejecutivo con carácter de urgencia, por el que se propone la redelimitación territorial entre el distrito de Ventanilla, de la provincia constitucional del Callao, y los distritos de Santa Rosa, Ancón, Puente Piedra y San Martín de Porres, de la provincia de Lima, del departamento de Lima. La Junta de Portavoces, con fecha 15 de abril de 2014, acordó la ampliación de agenda. Tiene la palabra, hasta por diez minutos, el congresista Rimarachín Cabrera, presidente de la Comisión de Descentralización. El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Gracias, señor Presidente. Ha sido remitido por el Poder Ejecutivo el Proyecto de Ley 2256-2012, iniciativa legislativa que tiene su sustento en el Informe 08-2012 de la Dirección Nacional Técnica de Demarcación Territorial de la Presidencia del Consejo de Ministros, referido a la redelimitación territorial del distrito de Ventanilla, de la Provincia Constitucional del Callao, con los distritos de Santa Rosa, Ancón, Puente Piedra y San Martín de Porres, de la provincia de Lima. El instrumento sustantivo para definir la colindancia está establecido por el acuerdo entre la Municipalidad Metropolitana de Lima y el Gobierno Regional del Callao con la Dirección Nacional Técnica de Demarcación Territorial de la Presidencia del Consejo de Ministros. El Acta de Acuerdo se firma en el marco de la legislación vigente sobre demarcación, en concordancia con lo dispuesto por la Ley 29533, Ley que implementa mecanismos para la delimitación territorial, que en su artículo 4 señala que, tratándose del saneamiento de límites de territorios colindantes entre departamentos, el acta de acuerdo de límites es suscrita por los presidentes de los gobiernos regionales y amparada por el acuerdo del Consejo Regional de cada uno de los gobiernos regionales involucrados. El acta de acuerdo de límites forma parte del expediente único de saneamiento y organización territorial. En tal sentido, se acredita lo siguiente: 1. Acta de Acuerdo de Límites Territoriales, suscrita el 13 de noviembre del año 2012, entre la Municipalidad Metropolitana de Lima y el Gobierno Regional del Callao, con

43

presencia del director nacional de la Dirección Nacional Técnica de Delimitación Territorial de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM). El mencionado documento señala, como antecedentes, los documentos de conformidad con las municipalidades distritales involucradas. 2. Acuerdo de Consejo 849-2012, de la Municipalidad Metropolitana de Lima, del 8 de mayo del año 2012, por el que se aprueba la propuesta de saneamiento de límites territoriales entre los distritos de Santa Rosa, Ancón, Puente Piedra y San Martín de Porres, de la provincia de Lima, y el distrito de Ventanilla, de la provincia Constitucional del Callao, contenida en el expediente técnico elaborado por el Instituto Metropolitano de Planificación de la Municipalidad Metropolitana de Lima en coordinación con el Gobierno Regional del Callao y las municipalidades distritales involucradas. 3. También este expediente acredita el Acuerdo de Consejo Regional 087, del Gobierno Regional del Callao, de fecha 19 de abril del año 2012, mediante el cual se autorizan modificaciones del expediente técnico de saneamiento de límites del distrito de Ventanilla. Adicionalmente, se debe mencionar que los antecedentes hacen mención de los acuerdos de las municipalidades distritales involucradas, tanto de los distritos limeños de Santa Rosa, Ancón, Puente Piedra y San Martín de Porres, como del distrito chalaco de Ventanilla. Por lo tanto, considerando que el presente proyecto de ley cumple con los requisitos establecidos en las normas de demarcación y organización territorial, pido el voto favorable de los señores congresistas —más aún si ha sido aprobado por unanimidad y viene con el expediente técnico que le corresponde a la Dirección Nacional Técnica de Delimitación Territorial de la PCM— para poder aprobarlo. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Muchas gracias, congresista Rimarachín. No habiendo pedido el uso de la palabra ningún señor congresista, se le da la palabra nuevamente al presidente de la Comisión, congresista Rimarachín. El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Pido, señor Presidente, que se someta a votación el Proyecto de Ley 2256, sobre la redelimitación territorial entre el distrito de Ventanilla, de la provincia Constitucional del Callao, y los distritos de Santa Rosa, Ancón, Puente Piedra y San Martín de Porres, de la provincia de Lima, en el departamento de Lima. Gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Los señores congresistas se servirán registrar asistencia para proceder a votar. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Congresista Mulder. 44

Están presentes 92 señores congresistas. Al voto. Mientras los congresistas expresan el sentido de su voto, saludamos al señor alcalde del centro poblado Mi Perú, don Reynaldo Encalada, así como a los regidores y dirigentes de dicha jurisdicción territorial. Ellos se encuentran presentes en las galerías del hemiciclo, acompañados de los congresistas Spadaro Philipps y Canches Guzmán. (Aplausos). —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la consulta, se aprueba en primera votación, por 86 votos a favor, ninguno en contra y una abstención, el texto sustitutorio del proyecto de ley de redelimitación territorial entre el distrito de Ventanilla, de la provincia constitucional del Callao, y los distritos de Santa Rosa, Ancón, Puente Piedra y San Martín de Porres, de la provincia de Lima, en el departamento de Lima. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio. Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Velásquez Quesquén, Mulder Bedoya, Chacón De Vettori, Reátegui Flores, Huayama Neira, Rivas Teixeira, Acha Romaní, Cabrera Ganoza, Lescano Ancieta, Ruiz Loayza, Belaunde Moreyra, Pérez del Solar Cuculiza y Rosas Huaranga; y del cambio de voto de abstención por voto a favor del congresista García Belaúnde. —El texto aprobado es el siguiente: “EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA; Ha dado la Ley siguiente: LEY DE REDELIMITACIÓN TERRITORIAL ENTRE EL DISTRITO DE VENTANILLA DE LA PROVINCIA CONSTITUCIONAL DEL CALLAO CON LOS DISTRITOS DE SANTA ROSA, ANCÓN, PUENTE PIEDRA Y SAN MARTÍN DE PORRES DE LA PROVINCIA DE LIMA, EN EL DEPARTAMENTO DE LIMA Artículo 1. Objeto de la Ley La presente Ley tiene por objeto sanear el límite entre el distrito de Ventanilla de la Provincia Constitucional del Callao con los distritos de Santa Rosa, Ancón, Puente Piedra y San Martín de Porres de la provincia de Lima, en el departamento de Lima. Artículo 2. Límite territorial entre el distrito de Ventanilla de la Provincia Constitucional del Callao con los distritos de Santa Rosa, Ancón, Puente Piedra y San Martín de Porres de la provincia de Lima, en el departamento de Lima. POR EL NORTE: 45

Limita con los distritos de Santa Rosa y Ancón de la provincia de Lima El límite se inicia en un punto en el litoral de coordenadas UTM 261 618,035 m E y 8 691 467,785 m N; continúa por línea de cumbres en dirección Noreste pasando por el punto de coordenadas UTM 261 689,366 m E y 8 691 615,557 m N; y por las cotas 71.3 y 66.7 hasta llegar al punto de coordenadas UTM 261 952,468 m E y 8 691 788,178 m N; de este último punto el límite prosigue en dirección general Este por línea de cumbres, pasando por la cota 127.6 m y el punto de coordenadas UTM 262 142,432 m E y 8 691 543,433 m N; luego por las cotas 173.9, 167.4, 227.4 (en coordenadas UTM 262 436,960 m E y 8 691 555,270 m N) 221.2, 242.7; hasta el punto de coordenadas UTM 262 807,500 m E y 8 691 470,500 m N; tomando una dirección Norte hasta el punto de coordenadas UTM 262 820,691 m E y 8 691 721,576 m N, siguiendo una dirección Este pasando por las cotas 261.1 y 239 (en coordenadas UTM 263 122,740 m E y 8 691 809,040 m N), para continuar por la estribación Oeste del Cerro Palo hasta llegar a su cumbre con cota 333 (en coordenadas UTM 263 570,430 m E y 8 691 679,200 m N), luego el límite inflexiona pasando por la estribación Noreste del cerro antes mencionado por el punto de coordenadas UTM 263 759,500 m E y 8 691 807,000 m N, hasta intersectar con el eje de la Av. Santa Rosa en un punto de coordenadas UTM 263 923,413 m E y 8 691 759,615 m N. Del último punto nombrado el límite continúa ascendiendo por la estribación Oeste de un cerro sin nombre hasta llegar a su cumbre con cota 307(en coordenadas UTM 264 137,747 m E y 8 691 656,343 m N), luego sigue en dirección Noreste por la línea de cumbres pasando por las cotas 273.5, 280.8, 276.8 hasta la cumbre de un cerro sin nombre con cota 282.1 (en coordenadas UTM 264 348,967 m E y 8 691 860,393 m N); de este punto el límite prosigue en línea recta hasta llegar a un punto en el eje de la calle Las Totoritas en coordenadas UTM 264 525,840 m E y 8 691 905,788 m N; prosigue por el eje de la mencionada vía hasta el punto de coordenadas UTM 265 015,000 m E y 8 691 797,003 m N; de este último punto mencionado el límite continúa en dirección Noreste en línea recta hasta la cota 367.2 (en coordenadas UTM 265 067,177 m E y 8 691 994,873 m N), continúa por la misma dirección por línea de cumbres, pasando por las cotas 385.7 (en coordenadas UTM 265 149,477 m E y 8 692 175,703 m N), 372.4, 393.5 (en coordenadas UTM 265 338,857 m E y 8 692 243,893 m N), 375.4, 398.4, 407.6 y 414.0, continuando hasta la cumbre de un cerro sin nombre con cota 431.2 (en coordenadas UTM 265 906,416 m E y 8 692 340,679 m N), prosigue por las cotas 424.8, 429.2 y 415.6, hasta llegar a la cumbre de un cerro sin nombre con cota 430.7 (en coordenadas UTM 266 028,267 m E y 8 692 539,923 m N). Desde el último punto mencionado el límite continúa con dirección Sureste por línea de cumbres, pasando por las cotas 393.0, 386.6 y 366.3 (en coordenadas UTM 266 398,491 m E y 8 692 348,998 m N); luego el límite se dirige en dirección general Este en líneas rectas pasando por los puntos de coordenadas UTM 266 628,454 m E y 8 692 383,317 m N; y 266 671,990 m E y 8 692 439,469 m N; hasta llegar en línea recta a la cumbre de un cerro sin nombre con cota 263.3 (en coordenadas UTM 266 789,547 m E y 8 692 461,733 m N), luego el límite continúa por la estribación Noreste del cerro antes mencionado, hasta llegar a un punto en el eje de la calle 66 en un punto de coordenadas UTM 266 896,495 m E y 8 692 655,905 m N; continúa en dirección Este 46

por el eje de dicha vía cruzando la avenida (Av. Arquitectos), en el punto de coordenadas UTM 267 016,380 m E y 8 692 668,154 m N; el límite sigue en la misma dirección por el eje de la calle 66 hasta llegar a un punto de coordenadas UTM 267 358,642 m E y 8 692 703,123 m N. Del último punto en mención, el límite continúa en dirección general Este uniendo en líneas rectas los siguientes puntos de coordenadas UTM 267 364,389 m E y 8 692 659,841 m N; 267 376,741 m E y 8 692 661,495 m N; 267 398,876 m E y 8 692 654,241 m N; 267 447,767 m E y 8 692 656,937 m N; 267 462,734 m E y 8 692 646,130 m N; 267 484,474 m E y 8 692 648,188 m N; 267 500,000 m E y 8 692 622,529 m N; 267 557,516 m E y 8 692 664,280 m N; 267 580,270 m E y 8 692 632,794 m N; 267 608,970 m E y 8 692 593,160 m N; 267 638,603 m E y 8 692 546,044 m N; 267 658,103 m E y 8 692 581,947 m N; 267 676,302 m E y 8 692 593,316 m N; 267 697,188 m E y 8 692 644,588 m N; 267 719,304 m E y 8 692 657,229 m N; 267 718,011 m E y 8 692 683,713 m N; 267 744,118 m E y 8 692 700,367 m N; 267 755,101 m E y 8 692 685,676 m N; 267 775,492 m E y 8 692 689,260 m N; 267 827,678 m E y 8 692 678,472 m N; 267 841,247 m E y 8 692 647,191 m N; 267 930,882 m E y 8 692 630,560 m N; 268 062,210 m E y 8 692 591,161 m N; 268 089,155 m E y 8 692 538,309 m N; 268 144,968 m E y 8 692 552,821 m N; 268 224,501 m E y 8 692 606,647 m N; y 268 270,823 m E y 8 692 636,789 m N en el eje de la Vía Panamericana Norte. POR EL ESTE: Limita con el distrito de Puente Piedra de la provincia de Lima El límite se inicia en el punto de coordenadas UTM 268 270,823 m E y 8 692 636,789 m N en el eje de la Vía Panamericana Norte, el límite prosigue por el eje de esta vía con dirección Sureste, hasta intersectar con el eje de la calle Leoncio Prado en el punto de coordenadas UTM 269 418,643 m E y 8 691 235,741 m N; desde este punto el límite toma una dirección Suroeste por el eje de la calle Leoncio Prado, hasta su intersección con el eje de la calle 1 (calle Playa Hermosa) en un punto de coordenadas UTM 269 309,875 m E y 8 691 100,743 m N; continúa por el eje de esta última vía con dirección Sureste, hasta intersectar con el eje de la avenida Copacabana, en un punto de coordenadas UTM 269 599,572 m E y 8 690 840,302 m N; el límite sigue por el eje de esta última vía hasta su intersección con el eje de la avenida Ventanilla (Autopista Néstor Gambetta), en el punto de coordenadas UTM 269 633,947 m E y 8 690 141,920 m N; continúa por el eje de esta última vía en dirección Suroeste, hasta intersectar con el eje de una vía sin nombre en el punto de coordenadas UTM 269 571,922 m E y 8 690 075,674 m N; luego prosigue por el eje de la vía sin nombre con dirección Sureste, hasta la intersección con el eje de la calle Amapolas en un punto de coordenadas UTM 269 636,351 m E y 8 690 015,425 m N; luego el límite continúa por el eje de esta última vía en dirección Noreste hasta intersectar con el eje de una vía sin nombre en el punto de coordenadas UTM 269 652,924 m E y 8 690 031,857 m N; sigue por el eje de esta última vía con dirección Sureste, hasta llegar al punto de coordenadas UTM 269 762,893 m E y 8 689 938,562 m N. Desde el último punto mencionado, el límite prosigue en dirección general Sur uniendo 47

en líneas rectas los siguientes puntos de coordenadas UTM 269 763,837 m E y 879,965 m N; 269 766,855 m E y 8 689 770,510 m N; 269 750,686 m E y 717,519 m N; 269 745,140 m E y 8 689 677,382 m N; 269 747,245 m E y 659,239 m N; 269 755,036 m E y 8 689 658,005 m N; 269 752,416 m E y 600,493 m N; 269 778,065 m E y 8 689 526,176 m N; 269 792,396 m E y 483,708 m N; 269 793,108 m E y 8 689 477,026 m N; y 269 807,384 m E y 430,209 m N, en el eje de una vía sin nombre.

8 8 8 8 8 8

689 689 689 689 689 689

Desde el último punto en mención, el límite continúa con dirección Suroeste por el eje de la vía sin nombre antes mencionada, pasando por el punto de coordenadas UTM 269 734,078 m E y 8 689 379,606 m N hasta intersectar el eje de otra vía sin nombre en un punto de coordenadas UTM 269 685,252 m E y 8 689 359,586 m N; luego prosigue en dirección Noroeste por el eje de esta última vía, hasta su intersección en el eje de la calle C en un punto de coordenadas UTM 269 638,943 m E y 8 689 430,487 m N; continúa en dirección Suroeste por el eje de esta última vía, hasta intersectar en el eje de una vía sin nombre, en un punto de coordenadas UTM 269 597,143 m E y 8 689 403,969 m N; de este último punto, el límite prosigue en dirección Noroeste por el eje de esta última vía sin nombre hasta el punto de coordenadas UTM 269 550,170 m E y 8 689 469,252 m N; el límite continúa en dirección general Suroeste uniendo en líneas rectas los puntos de coordenadas UTM 269 512,926 m E y 8 689 443,782 m N; 269 515,956 m E y 8 689 438,439 m N; y 269 478,177 m E y 8 689 405,845 m N, en el eje de una vía sin nombre. Desde este último punto, el límite prosigue por el eje de esta vía sin nombre en dirección Sureste, hasta intersectar el eje de la calle C, en un punto de coordenadas UTM 269 516,269 m E y 8 689 347,722 m N; luego continúa con dirección Suroeste por el eje de esta última vía, hasta un punto de coordenadas UTM 269 454,646 m E y 8 689 312,341 m N; luego el límite prosigue en dirección general Sureste uniendo en líneas rectas los puntos de coordenadas UTM 269 513,623 m E y 8 689 229,024 m N; 269 559,117 m E y 8 689 184,812 m N; 269 606,864 m E y 8 689 162,556 m N; 269 642,789 m E y 8 689 095,296 m N; 269 704,313 m E y 8 689 021,923 m N; 269 767,113 m E y 8 689 106,408 m N; 269 807,242 m E y 8 689 099,639 m N; y 269 848,260 m E y 8 689 131,560 m N. Desde este último punto, el límite continúa en dirección Sureste por línea de cumbres pasando por las cotas 310.5 y 315.2 hasta llegar al punto de coordenadas UTM 269 994,634 m E y 8 689 063,157 m N; prosigue por línea de cumbres con dirección Sur, pasando por las cotas 265.2 y 267.2 hasta llegar a la cumbre de un cerro sin nombre con cota 280.8 (en coordenadas UTM 270 046,627 m E y 8 688 752,718 m N ), continúa en dirección Sureste por línea de cumbres, pasando por la cota 243.6 y el punto de coordenadas UTM 270 197,468 m E y 8 688 765,202 m N, luego por las cotas 253.9, 263.9 (en coordenadas UTM 270 338,437 m E y 8 688 620,698 m N) y 263.4 (en coordenadas UTM 270 515,807 m E y 8 688 500,558 m N); luego el límite continúa por línea de cumbres con dirección general Sur, pasando por las siguientes cotas 258.4, 296.8, 311.4 (en coordenadas UTM 270 501,267 m E y 8 688 237,368 m N), 301.5 y 308.5, hasta llegar a un punto de coordenadas UTM 270 585,576 m E y 8 688 142,136 m N; continúa en la misma dirección pasando por el punto de coordenadas UTM 270 640,253 m E y 8 687 951,817 m N; luego por las cotas 228.0 y 176.4, para continuar por los puntos de coordenadas UTM 270 568,240 m E y 8 687 659,320 m N; y 270 455,567 m E y 8 687 336,522 m N, luego sigue por la línea de cumbres en 48

dirección general Sureste, pasando por las siguientes cotas 331.7, 307.5, 289.5 coordenadas UTM 270 717,700 m E y 8 687 079,400 m N), 294.2, 278.9, 313.9 coordenadas UTM 271 006,347 m E y 8 686 982,588 m N), 336.9, 346.7 coordenadas UTM 271 283,757 m E y 8 687 005,448 m N), hasta la cota 391.6 coordenadas UTM 271 604,234 m E y 8 686 876,336 m N).

(en (en (en (en

Desde el último punto, el límite continúa con dirección general Sur por línea de cumbres, pasando por las cotas 361.4 y 431.1 (en coordenadas UTM 271 836,914 m E y 8 686 416,266 m N); y por el punto de coordenadas UTM 271 862,170 m E y 8 686 110,822 m N; hasta llegar a la cumbre de un cerro sin nombre con cota 365.3 (en coordenadas UTM 271 880,937 m E y 8 685 978,088 m N), prosigue por la estribación Sureste de este cerro pasando por la cota 353.3 hasta intersectar con el eje de una vía asfaltada que conduce al distrito de Puente Piedra en un punto de coordenadas UTM 271 976,554 m E y 8 685 822,833 m N; de este último punto el límite continúa en dirección general Sur por la línea de cumbres pasando por las cotas 365.8 (en coordenadas UTM 272 014,640 m E y 8 685 663,420 m N), 358.2, 360.4 (en coordenadas UTM 272 075,147 m E y 8 685 517,598 m N), 407.9 y 465.6 (en coordenadas UTM 272 098,887 m E y 8 684 914,888 m N), luego por el punto de coordenadas UTM 271 991,095 m E y 8 684 679,948 m N; el límite continúa por línea de cumbres pasando por las cotas 527.8, 538.2, 519.8, 531.5 (en coordenadas UTM 272 262,764 m E y 8 684 226,166 m N) y 522.5, hasta llegar al punto de coordenadas UTM 272 200,009 m E y 8 684 109,721 m N; para continuar por las cotas 492.8, 483.9 (en coordenadas UTM 272 339,964 m E y 8 683 927,106 m N), 504.3 (en coordenadas UTM 272 421,464 m E y 8 683 809,366 m N), 480.8, 485.2, 508.2 (en coordenadas UTM 272 317,017 m E y 8 683 449,658 m N), 521.5, 527.2 y 542.6 (en coordenadas UTM 272 140,047 m E y 8 683 223,448 m N), hasta un punto de coordenadas UTM 272 102,230 m E y 8 682 965,307 m N. De este punto, el límite prosigue por línea de cumbres pasando por las cotas 437.7 (en coordenadas UTM 272 036,717 m E y 8 682 785,068 m N), 408.2, 420.9 (en coordenadas UTM 272 027,137 m E y 8 682 553,408 m N), 378.4 (en coordenadas UTM 271 876,087 m E y 8 682 380,738 m N), 363.8, 386.5 (en coordenadas UTM 271 752,897 m E y 8 681 961,838 m N), 377.3, 384.4 y 361.7 hasta llegar al punto de coordenadas UTM 271 537,940 m E y 8 681 838,900 m N; el límite continúa por las cotas 338.3, 323.6 (en coordenadas UTM 271 619,727 m E y 8 681 585,158 m N), 367.4 (en coordenadas UTM 271 593,447 m E y 8 681 372,708 m N), 357.4, 368.5 (en coordenadas UTM 271 562,527 m E y 8 681 128,708 m N), 412.1 (en coordenadas UTM 271 582,607 m E y 8 680 952,358 m N), 351.4 y 353.1, hasta el punto de coordenadas UTM 271 309,727 m E y 8 680 762,497 m N; continúa por la misma línea de cumbres pasando por las cotas 303.4 y 287.5 (en coordenadas UTM 271 130,925 m E y 8 680 625,099 m N), luego por el punto de coordenadas UTM 271 015,828 m E y 8 680 558,785 m N, continúa por las cotas 328.1, 335.8, 328.1, 328.1, 312.2 (en coordenadas UTM 271 006,365 m E y 8 680 290,579 m N), el punto de coordenadas UTM 271 020,243 m E y 8 680 174,214 m N; las cotas 262.4, 277.9 (en coordenadas UTM 270 954,957 m E y 8 679 898,188 m N), 256.0, 290.5 (en coordenadas UTM 270 846,377 m E y 8 679 693,508 m N), 253.8, 250.1, 256.0 (en coordenadas UTM 271 067,527 m E y 8 679 436,208 m N), 250.9 y 255.2; el punto de coordenadas UTM 271 329,991 m E y 8 679 352,219 m N; las cotas 231.4, 249.0 (en coordenadas UTM 271 491,107 m E y 8 679 136,708 m N) y 218.9; luego por el punto de coordenadas 49

UTM 271 555,205 m E y 8 678 768,168 m N; el límite continúa pasando por las cotas 127.0 (en coordenadas UTM 271 721,417 m E y 8 678 678,558 m N), 146.1 (en coordenadas UTM 271 811,437 m E y 8 678 640,888 m N); luego por los puntos de coordenadas UTM 271 794,306 m E y 8 678 538,543 m N; 271 753,523 m E y 8 678 487,551 m N; 271 728,711 m E y 8 678 394,885 m N; y la cota 113.9 (en coordenadas UTM 271 700,737m E y 8 678 253,928 m N), el límite prosigue por la estribación Sureste de este último cerro hasta intersectar con el thalweg del río Chillón en el punto de coordenadas UTM 271 826,932 m E y 8 678 146,784 m N. POR EL SUR: Limita con los distritos de San Martín de Porres de la provincia de Lima y el distrito de Callao de la Provincia Constitucional del Callao El límite se inicia en el punto de coordenadas UTM 271 826,932 m E y 8 678 146,784 m N en el thalweg del río Chillón y continúa en dirección Oeste por el thalweg, hasta el punto de coordenadas UTM 267 072,860 m E y 8 679 253,060 m N, localizado en la desembocadura del mencionado río en el océano Pacífico. POR EL OESTE: Limita con el océano Pacífico El límite se inicia en el punto de coordenadas UTM 267 072,860 m E y 8 679 253,060 m N localizado en la desembocadura del río Chillón en el océano Pacífico. Continúa por el litoral hasta un punto de coordenadas UTM 261 618,035 m E y 8 691 467,785 m N, punto de inicio de la presente descripción. DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES PRIMERA. Representación cartográfica El Gobierno Regional del Callao, la Municipalidad Metropolitana de Lima, las municipalidades involucradas y el Instituto Geográfico Nacional graficarán en la Carta Nacional la acción de demarcación a que se refiere la presente Ley. SEGUNDA. Base de la cartografía La redelimitación territorial entre el distrito de Ventanilla de la Provincia Constitucional del Callao con los distritos de Santa Rosa, Ancón, Puente Piedra y San Martín de Porres de la provincia de Lima, en el departamento de Lima, ha sido trazada sobre la base de la cartografía oficial elaborada por el Instituto Geográfico Nacional, a escala 1:5000; sistema de coordenadas WGS84, pertenecientes a la Primera Edición del IGN-2003, en las hojas 15-a (Playa Costa Blanca), 15-b (Ciudadela Pachacútec), 15-c (A.H. Villa Los Reyes), 16-a (Playa Cavero), 16-b (Cooperativa La Unión), 16-c (Agrupamiento Mi Perú), 16-d (Coop. Viv. Víctor A. Belaúnde), 17-b (Humedales de Ventanilla), 17-d (A.H. Ventanilla Alta), 18-b (Playa Márquez), 18-d (Laderas de Chillón), 19-b (Playa Márquez), 19-c (A.H. Márquez), 19-d (Urb. Chillón).

50

TERCERA. Norma derogatoria Deróganse las disposiciones que se opongan a la presente Ley. Comuníquese, etc.”

51

“Primera votación del texto sustitutorio del Proyecto 2256 52

Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Peralta, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chávez Cossío, Chehade Moya, Chihuán Ramos, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, Dammert Ego Aguirre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Fujimori Higuchi, Galarreta Velarde, Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuén, Huaire Chuquichaico, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Isla Rojas, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Romero, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Núñez de Acuña, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Ramírez Gamarra, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Spadaro Philipps, Tait Villacorta, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Teves Quispe, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Vacchelli Corbetto, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Wong Pujada, Yovera Flores, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar. Señor congresista que se abstuvo: García Belaunde.” El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Descentralización. El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Presidente, solicito la exoneración de la segunda votación. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— A pedido del señor presidente de la Comisión de Descentralización, vamos a votar la exoneración de la segunda votación. Pero antes vamos a marcar nuevamente asistencia, debido a que muchos congresistas no lo habían hecho en su momento. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Han registrado su asistencia 99 señores congresistas. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se acuerda, por 88 votos a favor, siete en contra y ninguna abstención, la exoneración de la segunda votación del texto sustitutorio de la ley de redelimitación territorial entre el distrito de Ventanilla, de la provincia constitucional del Callao, y los distritos de Santa Rosa, Ancón, Puente Piedra y San Martín de Porres, de la provincia de Lima, en el departamento de Lima. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ha sido acordada la exoneración de la segunda votación del Proyecto de Ley 2256. 53

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Guevara Amasifuén, Belaunde Moreyra, Velásquez Quesquén y Portugal Catacora. “Votación de la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio del Proyecto 2256 Señores congresistas que votaron a favor: Acha Romaní, Acuña Peralta, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chehade Moya, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, Dammert Ego Aguirre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Fujimori Higuchi, Galarreta Velarde, García Belaúnde, Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Isla Rojas, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Romero, Lescano Ancieta, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Núñez de Acuña, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Ramírez Gamarra, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Salazar Miranda, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Spadaro Philipps, Tait Villacorta, Tan de Inafuko, Tejada Galindo, Teves Quispe, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Vacchelli Corbetto, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Wong Pujada, Yovera Flores, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar. Señores congresistas que votaron en contra: Chávez Cossío, Chihuán Ramos, Cordero Jon Tay, Neyra Olaychea, Rosas Huaranga, Salgado Rubianes y Tapia Bernal.” Se aprueba en primera votación, y se exonera de segunda votación, el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 3269/2013-PE —enviado por el Poder Ejecutivo con carácter de urgencia—, contenido en el dictamen de la Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del Estado, por el que se crea el distrito de Mi Perú, en la provincia constitucional del Callao El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— El siguiente proyecto. El RELATOR da lectura: Dictamen De la Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del Estado recaído en el Proyecto de Ley 3269/2013-PE, mediante el cual se propone la Ley de creación del distrito de Mi Perú, en la Provincia Constitucional del Callao.(*) El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Señoras y señores congresistas, se va a iniciar la sustentación del dictamen, aprobado por unanimidad, de la Comisión de Descentralización recaído en el Proyecto de Ley 3269, enviado por el Poder Ejecutivo con 54

carácter de urgencia, por el que se propone crear el distrito de Mi Perú en la provincia constitucional del Callao. La Junta de Portavoces, con fecha 15 de abril de 2014, acordó la exoneración del plazo de publicación del dictamen y la ampliación de agenda. Tiene la palabra, hasta por diez minutos, el congresista Rimarachín Cabrera, presidente de la Comisión de Descentralización. El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Gracias, señor Presidente. La iniciativa legislativa de creación del distrito Mi Perú se sustenta en el procedimiento prioritario y especial que merecen los casos demarcatorios en zonas de frontera u otras de carácter geopolítico relacionadas con la intangibilidad del territorio y la seguridad nacional, u otras de interés nacional. El procedimiento prioritario y especial se aplica de manera excepcional y supone el cumplimiento de los siguientes requisitos: a) Se refiere a zonas debidamente calificadas como de interés nacional. b) Las acciones demarcatorias son promovidas de oficio por el Poder Ejecutivo. Y ambas cosas se han cumplido, señor Presidente. En síntesis, en casos señalados de interés nacional debidamente calificados, la ley otorga un carácter prioritario especial al procedimiento, siendo responsabilidad de la Presidencia del Consejo de Ministros, a través de la Dirección Nacional Técnica de Demarcación Territorial, promover de oficio las acciones demarcatorias pertinentes, es decir, conducir el procedimiento, así como organizar, formular y tramitar el expediente conforme a ley. Los mencionados requisitos, en la propuesta legislativa bajo análisis, son los que se describen a continuación, según se anota en la exposición de motivos y en los documentos alcanzados: 1. El requisito de interés nacional. En la exposición de motivos, se señala lo siguiente: a) El Decreto Supremo 074-2010-PCM declara como zona de interés nacional al distrito de Ventanilla, de la provincia constitucional del Callao, a fin de ejecutar las acciones demarcatorias que correspondan para lograr una mejor organización del territorio. Adicionalmente, señala que al Gobierno Regional del Callao le corresponde realizar los estudios específicos que se requieran a fin de permitir las acciones de demarcación territorial necesarias. b) El Decreto Supremo 106-2013-PCM modifica el decreto mencionado y añade que la ejecución de las acciones demarcatorias que correspondan se realizan conforme a los numerales 2.2 y 2.5 de la Ley 27795, Ley de Demarcación y Organización Territorial. 55

Los mencionados dispositivos se refieren, en un caso, a la organización territorial, es decir, al interior de los lineamientos técnicos y normativos orientados a la adecuación de las circunscripciones territoriales a la dinámica de los procesos políticos, económicos, sociales y físico-ambientales. En el otro caso, se refieren a las acciones técnicas de demarcación territorial, entre las que figura la creación de distritos y que conforman el Sistema Nacional de Demarcación Territorial, siendo que las decisiones recaídas sobre ellas constituyen actos de administración conforme a ley. 2. La iniciativa del Poder Ejecutivo. El Informe 021-2013-PCM y de la Dirección Nacional Técnica de Demarcación Territorial desarrolla el análisis técnico de la propuesta y sustenta la iniciativa legal que corresponde a los procedimientos y la elaboración de los expedientes en zonas declaradas de interés nacional. Entre las principales características de la circunscripción propuesta destacan las siguientes: 1. Es una unidad geográfica interdependiente y tiene los componentes territoriales mínimos para su desarrollo. Tiene un comportamiento homogéneo y complementario con las unidades adyacentes a su sistema territorial. 2. Su extensión es de 2470,339 kilómetros cuadrados, con altitudes de 0 a 95 metros sobre el nivel del mar, y alberga una población calculada de 51 522 habitantes, asentados en una estructura urbana de trece sectores y treinta asentamientos humanos. 3. Cuenta con treinta y cinco centros escolares del nivel inicial, primario y secundario, aunque de infraestructura deficiente, déficit de cobertura y diversos problemas en el proceso de enseñanza. 4. Su incorporación a la red de agua potable es reciente. Cuenta con nueve centros de abastos para la comercialización minorista. 5. Cuenta con un centro de salud público y tres privados. Sin embargo, existe déficit en cobertura y capacidad de atención. 6. Se estima que la municipalidad distrital correspondiente tiene jurisdicción sobre 10 567 predios y que, por concepto de Impuesto Predial, limpieza pública, parques y jardines, y serenazgo, tendría un ingreso calculado en 2,58 millones de nuevos soles. 7. En relación con el nombre, se tiene como antecedente que fue reconocido, en el año 1987, como Asentamiento Humano Regulado denominado Programa Habitacional Mi Perú,; y que, en 1994, fue creado como Centro Poblado Menor Nuestra Señora de las Mercedes de Mi Perú, por la Municipalidad Provincial del Callao. Es necesario señalar que el tramo de colindancia entre el distrito en el que se crea Mi Perú y el distrito de Puente Piedra es parte de la colindancia entre la provincia 56

constitucional del Callao y la provincia de Lima. Y siendo que dicha colindancia es de nivel departamental, tiene el respaldo y la aceptación de las instancias correspondientes, es decir, del Gobierno Regional del Callao y de la Municipalidad Metropolitana de Lima, conforme a lo dispuesto por la normativa vigente: Ley 29533, Ley que implementa mecanismos para la delimitación territorial, conforme se encuentra documentado en el Proyecto de Ley 2256, dictaminado favorablemente por la comisión que presido. Por lo antes expuesto, señor Presidente, solicito el apoyo de la Representación Nacional para la aprobación de este proyecto. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Concluida la sustentación, se va a dar inicio al debate. Como el presente dictamen ha sido aprobado por unanimidad, cada grupo parlamentario tendrá un máximo de dos minutos para que exponga su posición, en aplicación del tercer párrafo del inciso b) del artículo 55 del Reglamento del Congreso de la República. Tiene la palabra, por la bancada Nacionalista-Gana Perú, el congresista Rogelio Canches, por los dos minutos contemplados en el Reglamento. El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Muchas gracias, señor Presidente. Quiero aprovechar, por intermedio de la Presidencia, para trasmitir mi saludo al alcalde de Reynaldo Encalada; a don Pedro Astudillo, que ha sido el presidente del Comité Prodistrito de Mi Perú; así como a los regidores y autoridades que hoy están presentes en este magno recinto. Hace treinta años que nació en esos polvorientos arenales Mi Perú, cuando veinticinco peruanos se abrieron campo para crear este asentamiento humano. Sus habitantes —con sus dirigentes y miles de jóvenes—, alcalde y autoridades han luchado y trabajado mucho en equipo, por más de veintisiete meses, para poder conseguir las firmas que se necesitaban para que Mi Perú se convirtiera en distrito. Tenemos que felicitar al Gobierno Regional del Callao, porque sin él no se hubiese podido crear el proyecto de ley. Las autoridades en conjunto de Mi Perú —el gobierno regional, el alcalde provincial, el alcalde distrital de Ventanilla y sus cuatro congresistas aquí presentes— han trabajado conjuntamente para que el Callao pueda salir adelante. Mi Perú siempre ha vivido de tocar las puertas al gobierno regional y al gobierno local. Por eso, hoy es un día histórico para sus autoridades y pobladores, porque ya no tendrán que tocar esas puertas, pues dicha jurisdicción territorial tendrá sus propias rentas. Me pide una interrupción el congresista Urquizo. Señor Presidente, si usted lo autoriza, se la concedo. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede interrumpir el congresista Urquizo. El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Muchas gracias, señor Presidente. 57

Por intermedio de usted, Presidente, le envío un afectuoso saludo a Reynaldo Encalada, alcalde de la Municipalidad del Centro Poblado Mi Perú, y a Pedro Astudillo, ambos impulsores de la Comisión de Distritalización. Quiero señalar que hace unos meses, antes de la consolidación de este proceso, me visitaron mis paisanos ayacuchanos residentes en la provincia constitucional del Callao. Con gran emoción, he podido observar a personas, hombres y mujeres que han mostrado mucha fe y esperanza en lograr el desarrollo humano y la consolidación de este importante distrito. La gestión para convertir a Mi Perú en distrito se inició cuando Rogelio Canches, en su condición de presidente del Gobierno Regional del Callao, constituyó este importante proyecto que estamos próximos a concretar el hoy con la votación de la Representación Nacional. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede continuar, congresista Rogelio Canches. El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— En este Congreso siempre hemos trabajado por esos pueblos y hemos aprobado la creación de distritos. Hoy, Mi Perú tiene cerca de 60 mil habitantes. En el Callao hay distritos que tienen menos que el que actualmente tiene Mi Perú. Estos habitantes necesitan que sus próximos alcaldes, una vez convertido Mi Perú en distrito, saquen adelante a la población. Cabe mencionar que el Callao vive del 2% de la renta de aduanas. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene tiempo adicional, congresista Canches. El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Mi felicitación al que en vida fue nuestro senador por el Callao, Chenefuse, quien luchó porque se establezca el 2% de la renta de aduanas; y también al congresista Negreiros, quien trabajó para que ese 2% se distribuya de la siguiente manera: 45% para todos los distritos del Callao, 45% para el gobierno regional y 10% para la educación. Ojalá el canon minero también se incluya en esa redistribución. Por eso, como en el proyecto de ley del Ejecutivo decía que el distrito de Mi Perú se crearía “en el departamento de Lima”, me he permitido hacer un proyecto de ley declarativo solamente para aclararle a la comisión que el distrito que se propone crear no está en el departamento de Lima, sino en la provincia constitucional del Callao. Creo que ya han tomado en consideración mi sugerencia. Por eso, he redactado un predictamen declarativo. También pido, porque el Callao vive de sus rentas de aduanas, que en el texto propuesto se pueda aclarar... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Concluya, congresista Canches.

58

El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— ... que el Poder Ejecutivo dictará las disposiciones correspondientes, a fin de dotar de los recursos a las autoridades políticas y administrativas de la nueva circunscripción que se crea por la presente ley. Deberíamos poner algo así: “[El Poder Ejecutivo] dispondrá las asignaciones presupuestales correspondientes”. Con eso, no vamos a tener problemas para que las autoridades distritales tengan sus propios presupuestos. Por otro lado, pido al señor presidente de la comisión que se incluya mi proyecto en este predictamen del Poder Ejecutivo. Agradezco a todos los que nos han ayudado con este proyecto y les pido a los congresistas que nos apoyen con su voto, para que en esta Semana Santa el pueblo de Mi Perú no tenga más “caídas” ni más “calvarios”. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra el congresista Pedro Spadaro. El señor SPADARO PHILIPPS (GPFP).— Presidente, saludar a todos los colegas de la Representación Nacional y, por supuesto, a las autoridades del municipio del centro poblado Nuestra Señora de las Mercedes Mi Perú, a sus dirigentes y su población organizada. Hoy, es un día histórico para el Callao, pero lo es también para nuestro distrito de Ventanilla, que ha acogido por más de treinta años a la población de Mi Perú, que ha tenido que luchar contra viento y marea para hacer de un arenal una gran ciudad. Hoy, como el hijo que cumple 18 años y quiere su independencia, Mi Perú busca esa independencia. Hemos sido testigos, no solo como funcionarios sino como población, de las marchas y las acciones organizadas por los pobladores, que son un ejemplo de unidad. Si este pueblo hoy está logrando su independencia es por la unidad que siempre le ha caracterizado. Desde el último poblador de Mi Perú hasta su autoridad máxima, siempre han trabajado en forma unánime, haciendo marchas; y, cuando no había recursos, como ahora, haciendo polladas o actividades para poder lograr lo que hoy se quiere cristalizar. Son veinte años de lucha y de sacrificio que, como centro poblado, han pasado desde el nacimiento de Mi Perú. Y el día de hoy, esta población, que nos está viendo a través de las imágenes del canal del Congreso de la República —incluso hay muchos pobladores que no han ido a trabajar y el centro la respuesta contundente de este Congreso de la República, para darle antes de la Semana Santa una gran alegría. Que la bendición de Nuestra Señora de las Mercedes, Patrona del pueblo de Mi Perú, bendiga las decisiones que el día de hoy se tomen en el Congreso de la República, a fin de que Mi Perú se convierta en el nuevo distrito de la provincia constitucional del Callao.

59

Señor Presidente, les pido a todos mis colegas su apoyo para que Mi Perú sea el sexto distrito de la provincia constitucional del Callao. Son sesenta mil personas que esperan nuestra respuesta. (Aplausos). El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra el congresista Enrique Wong, por la bancada Solidaridad Nacional. El señor WONG PUJADA (SN).— Gracias, señor Presidente. Es un día de gran trascendencia para el Callao, que espera la formación de este nuevo distrito. Al respecto, tengo que rescatar también la importancia del trabajo legislativo. Es cierto que la población se unió para poder conseguir que Mi Perú se convierta en distrito, pero también hay que destacar el trabajo legislativo, probablemente mucho más de algunos congresistas. Pero todos los representantes por el Callao estuvimos unidos en torno a este tema. En este Congreso, por lo menos la unión de los congresistas que representan al Callao es patente. Nosotros queremos el bien del Callao, queremos trabajar todos juntos. Y no obstante que no está presente el congresista Daniel Mora, hay que reconocer también el aporte que él dio para que se creara el distrito de Mi Perú. Recalco que es importante el trabajo de toda la población; indudablemente, nosotros nos sentimos felices de ello. Pero también hay recalcar la importancia del trabajo de la Comisión de Descentralización, del trabajo de los propios congresistas para lograr esta meta, este proyecto de ley que crea el distrito de Mi Perú en el Callao. Señor Presidente, ahora viene lo importante: ver cómo mejoramos el nivel de vida de los sesenta mil habitantes de Mi Perú, cuya población económicamente activa es de quince mil personas, de las cuales 27% tienen trabajo estable y 75% realiza algún tipo de trabajo eventual. La única forma de mejorar el nivel de vida es creando puestos de trabajo productivos y dignos, teniendo en cuenta la renta de aduanas. Porque un pueblo, para vivir, no puede estar dependiendo de leyes. Tenemos que ver las realidades, tenemos que crear fuentes de trabajo. El gobierno regional y las municipalidades de todo el Callao deberían trabajar para proporcionar el nivel de vida que merecen los chalacos. A nosotros, los chalacos, muchas veces nos señalan por problemas que se suscitan en otros lados. Pero hay que luchar para crear fuentes de trabajo, porque la única forma de vencer la inseguridad y evitar que haya materia prima para la delincuencia es creando puestos de trabajo; y el Callao los puede generar. Por eso, se está proponiendo crear este distrito. Busquemos la forma de instalar fábricas, de crear puestos de trabajo dignos, porque debemos reconocer que tenemos buenos ingresos por rentas y debemos saber dirigirlos al ámbito productivo. Insisto, tenemos que buscar la forma de incentivar la parte productiva y crear fuentes de empleo. Es la única forma de poder bajar el nivel delictivo, el nivel de inseguridad. Todo lo demás es algo lírico. Debemos sentirnos contentos de que Mi Perú lograra estar por convertirse en distrito, pero hay que buscar también la forma de que logre generar fuentes de trabajo para que 60

mejore ese 27% de habitantes con trabajo estable, porque de lo contrario continuaremos siendo un distrito que muchas veces sirve de albergue solamente para el descanso nocturno. Por eso, Presidente, felicitar a Mi Perú... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Para concluir, congresista Wong. El señor WONG PUJADA (SN).— Reitero, una vez que se convierta en distrito hay que buscar que haya armonía, que haya inversión, que se distribuya bien la renta de aduana, que se trabaje con efectividad. Por eso, saludo a mis colegas parlamentarios, y les pido su apoyo a este proyecto, porque en el Poder Legislativo se hizo un gran trabajo, a través de la Comisión de Descentralización y a través de mi colega parlamentario por Callao. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Por la bancada de Acción Popular-Frente Amplio, tiene el uso de la palabra el congresista Mesías Guevara. El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Presidente, en este tipo de proyectos se recoge muchas veces el sentimiento de los pueblos. Yo, en mi calidad de congresista de la República por la región Cajamarca, también siento ese mismo clamor. Ya Cajamarca, incluso Lima, ha dejado de ser la de antaño. Lo mismo ha ocurrido con el Callao, que ahora se ha convertido en el crisol de crisoles, donde fundamentalmente se ha fundido la peruanidad. Y curiosamente este distrito que hoy está emergiendo, y al que esperamos dar luz verde en el Congreso de la República, tiene el nombre de Mi Perú. Luego del estudio, del análisis que hemos hecho, hemos encontrado que en Mi Perú están acrisoladas todas las sangres del Perú. Encontramos gente que expresa la vieja tradición provinciana. Por ello, en lo que a mí respecta, voy a votar a favor de la iniciativa. Sin embargo, también valga la oportunidad para que reflexionemos. Así como nosotros estamos hoy seguramente dando el apoyo al surgimiento de un nuevo distrito, hacemos también un público llamado, una invocación al pueblo de Mi Perú, que hoy está con mucho deseo y voluntad de convertirse en distrito, para que sepa elegir a sus próximas autoridades y que no se deje manipular por aquellos que simplemente van a trajinar por las calles pidiendo el voto, pero comprando conciencias. Seguramente, allí van a surgir sus nuevas autoridades. Públicamente, invoco a los habitantes de Mi Perú que no vendan su conciencia por unas cuantas monedas. Es importante que surja como un distrito que pueda constituirse en el ejemplo para todo el Perú. Es decir, que elija como autoridades a aquellos vecinos honorables —sean hombres, mujeres o jóvenes—, y no aquellos que se sometan única u exclusivamente al dinero o a la compra de conciencias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede concluir, congresista Guevara. El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Que no tema el pueblo de Mi Perú; que trajine por las buenas virtudes, que trajine por los nobles ideales. El Congreso de la República seguramente va a aprobar la iniciativa por unanimidad. Pero debe quedar muy 61

clara la reflexión que acabo de hacer, la invocación para que sepan elegir a sus próximas autoridades y no caigan bajo el yugo del chantaje y de las componendas. Voy a dar mi apoyo para que surja este distrito, pero debe quedar muy claro que aquellas futuras autoridades que no cumplan con el deber popular, serán cuestionadas y, si es posible, serán fiscalizadas como corresponde. ¡Que viva Mi Perú!, pero bajo buen recaudo. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Habiendo concluido el rol de oradores, tiene la palabra el congresista Rimarachín Cabrera, presidente de la Comisión de Descentralización. El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Presidente, habiéndose hecho las correcciones formales, tanto recogiendo la observación del congresista Rogelio Canches y como las sugerencias de otros congresistas en el texto aprobado, acumulamos el Proyecto de Ley 2321, presentado por el congresista Rogelio Canches, a este dictamen. Y pido a la Representación Nacional su voto favorable para aprobar el Proyecto de Ley 3269, que propone la creación del distrito de Mi Perú, en la provincia constitucional del Callao. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra la congresista Martha Chávez, para una cuestión de orden. La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Señor Presidente, que nos digan de qué se trata el proyecto que se ha acumulado, porque los proyectos de creación de distritos o de provincias son iniciativas del Poder Ejecutivo, de acuerdo con la Constitución. Por lo tanto, ¿qué proyectos se pueden acumular que no sean de iniciativa del Poder Ejecutivo, respecto de esta materia? Solicito que se dé lectura al proyecto que se pretende acumular. Gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra el congresista Rimarachín. El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Me pide una interrupción el congresista Rogelio Canches. Si la Presidencia lo permite, se la concedo, con mucho gusto. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Para aclarar la cuestión de orden simplemente, congresista Canches. El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Yo había pedido la acumulación de mi proyecto, que es solamente declarativo, para corregir un error cometido en el proyecto del Ejecutivo, en el que se puso que la propuesta tiene por objeto la creación del distrito de Mi Perú “en el departamento de Lima”. Entonces, en el proyecto declarativo se cambia dicha frase por “en la Provincia Constitucional del Callao”, nada más. Solamente para eso solicité la acumulación, para hacer la corrección. 62

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Congresista Chávez, no sé si eso absuelve su inquietud. La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— No, Presidente, para nada; porque, en todo caso, se hace una corrección, pero sin necesidad de que se acumule ningún proyecto. Han presentado un proyecto para corregir un error en un proyecto que solamente es iniciativa del Poder Ejecutivo. Las cosas hay que hacerlas como deben ser. En este caso, se deben hacer las correcciones necesarias en el debate, pero no presentando otro proyecto. ¿O acaso están de acuerdo con el Ejecutivo en su equivocación en el proyecto y en presentar un proyecto que haga la corrección? ¿Cómo es eso? Creo que no es acumulable el proyecto que hace la corrección a lo que es una iniciativa exclusiva del Poder Ejecutivo, más aún si se trata solamente de la corrección de un error. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Solicito al presidente de la Comisión que absuelva la inquietud de la congresista Chávez en dos aspectos: primero, en que si se ha incluido una corrección en el texto del proyecto cuya lectura ella ha solicitado; y, segundo, si se acumula o no dicho proyecto, presentado por el congresista Canches. El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Presidente, la corrección ha sido asumida en el trabajo de la comisión, y ya se encuentra incorporada en el dictamen que en este momento estamos debatiendo. La observación que hace la congresista Martha Chávez es absolutamente correcta; no hay nada que acumular, porque este tipo de proyectos de ley vienen directamente del Poder Ejecutivo. Con esa aclaración, Presidente, pido que se vote el Proyecto de Ley 3269. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Bien, no hay modificaciones. Entonces, no se acumula el proyecto del congresista Canches. Finalizado el debate, los señores y señoras congresistas se servirán marcar su asistencia para proceder a votar. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. —Reasume la Presidencia el señor Fredy Rolando Otárola Peñaranda. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Han registrado su asistencia 93 congresistas. Al voto. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. 63

—Efectuada la consulta, se aprueba, en primera votación, por 89 votos a favor, ninguno en contra y una abstención, el texto sustitutorio del proyecto de ley de creación del distrito de Mi Perú, en la provincia constitucional del Callao. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 3269. Se deja constancia de los votos a favor de los congresistas Otárola Peñaranda, Benítez Rivas, Saavedra Vela, Condori Jahuira, Becerril Rodríguez, Gutiérrez Cóndor, Acha Romaní y Beingolea Delgado; y de la abstención del congresista García Belaúnde. —El texto aprobado es el siguiente: “EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA; Ha dado la Ley siguiente: LEY DE CREACIÓN DEL DISTRITO DE MI PERÚ EN LA PROVINCIA CONSTITUCIONAL DEL CALLAO Artículo 1. Objeto de la Ley La presente Ley tiene por objeto crear en la Provincia Constitucional del Callao el distrito de Mi Perú, cuya capital es Mi Perú. Artículo 2. Límites del distrito de Mi Perú Los límites territoriales del distrito de Mi Perú en la Provincia Constitucional del Callao, son los siguientes: POR EL NORTE Y NORESTE: Limita con los distritos de Ventanilla de la Provincia Constitucional del Callao y de Puente Piedra de la provincia de Lima El límite se inicia en la intersección de una vía sin nombre con el eje de la avenida Ventanilla - autopista Néstor Gambetta, en el punto de coordenadas UTM 269 571,922 m E y 8 690 075,674 m N; luego prosigue por el eje de la vía sin nombre con dirección Sureste, hasta la intersección con el eje de la calle Amapolas en un punto de coordenadas UTM 269 636,351 m E y 8 690 015,425 m N; luego el límite continúa por el eje de esta última vía en dirección Noreste hasta intersectar con el eje de una vía sin nombre en el punto de coordenadas UTM 269 652,924 m E y 8 690 031,857 m N; sigue por el eje de esta última vía con dirección Sureste, hasta llegar al punto de coordenadas UTM 269 762,893 m E y 8 689 938,562 m N. Desde el en líneas 879,965 717,519 659,239

último punto mencionado, el límite prosigue en dirección general Sur uniendo rectas los siguientes puntos de coordenadas UTM 269 763,837 m E y 8 689 m N; 269 766,855 m E y 8 689 770,510 m N; 269 750,686 m E y 8 689 m N; 269 745,140 m E y 8 689 677,382 m N; 269 747,245 m E y 8 689 m N; 269 755,036 m E y 8 689 658,005 m N; 269 752,416 m E y 8 689 64

600,493 m N; 269 778,065 m E y 8 689 526,176 m N; 269 792,396 m E y 8 689 483,708 m N; 269 793,108 m E y 8 689 477,026 m N; y 269 807,384 m E y 8 689 430,209 m N, en el eje de una vía sin nombre. Desde el último punto en mención, el límite continúa con dirección Suroeste por el eje de la vía sin nombre antes mencionada, pasando por el punto de coordenadas UTM 269 734,078 m E y 8 689 379,606 m N hasta intersectar el eje de otra vía sin nombre en un punto de coordenadas UTM 269 685,252 m E y 8 689 359,586 m N; luego prosigue en dirección Noroeste por el eje de esta última vía, hasta su intersección en el eje de la calle C en un punto de coordenadas UTM 269 638,943 m E y 8 689 430,487 m N; continúa en dirección Suroeste por el eje de esta última vía, hasta intersectar en el eje de una vía sin nombre, en un punto de coordenadas UTM 269 597,143 m E y 8 689 403,969 m N; de este último punto, el límite prosigue en dirección Noroeste por el eje de esta última vía sin nombre hasta el punto de coordenadas UTM 269 550,170 m E y 8 689 469,252 m N; el límite continúa en dirección general Suroeste uniendo en líneas rectas los puntos de coordenadas UTM 269 512,926 m E y 8 689 443,782 m N; 269 515,956 m E y 8 689 438,439 m N; y 269 478,177 m E y 8 689 405,845 m N, en el eje de una vía sin nombre. Desde este último punto, el límite prosigue por el eje de esta vía sin nombre en dirección Sureste, hasta intersectar el eje de la calle C, en un punto de coordenadas UTM 269 516,269 m E y 8 689 347,722 m N; luego continúa con dirección Suroeste por el eje de esta última vía, hasta un punto de coordenadas UTM 269 454,646 m E y 8 689 312,341 m N; luego el límite prosigue en dirección general Sureste uniendo en líneas rectas, los puntos de coordenadas UTM 269 513,623 m E y 8 689 229,024 m N; 269 559,117 m E y 8 689 184,812 m N; 269 606,864 m E y 8 689 162,556 m N; 269 642,789 m E y 8 689 095,296 m N; 269 704,313 m E y 8 689 021,923 m N; 269 767,113 m E y 8 689 106,408 m N; 269 807,242 m E y 8 689 099,639 m N; y 269 848,260 m E y 8 689 131,560 m N. Desde este último punto, el límite continúa en dirección Sureste por línea de cumbres pasando por las cotas 310.5 y 315.2 hasta llegar al punto de coordenada UTM 269 994,634 m E y 8 689 063,157 m N; prosigue por línea de cumbres con dirección Sur, pasando por las cotas 265.2 y 267.2 hasta llegar a la cumbre de un cerro sin nombre con cota 280.8 (en coordenadas UTM 270 046,627 m E y 8 688 752,718 m N) y cota 280.6 (en coordenadas UTM 270 059,717 m E y 8 688 732,748 m N). POR EL ESTE: Limita con el distrito de Ventanilla de la Provincia Constitucional del Callao Del último punto citado, el límite continúa con dirección Suroeste pasando por los puntos de coordenadas UTM 269 959,672 m E y 8 688 667,608 m N, 269 878,449 m E y 8 688 557,369 m N, 269 846,052 m E y 8 688 466,181 m N, 269 804,277 m E y 8 688 415,151 m N, sigue por línea de cumbres, pasando por la cota 224.8 en el punto de coordenadas UTM 269 732,480 m E y 8 688 381,170 m N; cota 207.2 en el punto de coordenadas UTM 269 644,710 m E y 8 688 283,510 m N; cota 222.9 en el punto de coordenadas UTM 269 639,130 m E y 8 688 206,360 m N; cota 216.0 en el punto de coordenadas UTM 269 525,810 m E y 8 688 147,650 m N; cota 237.1 en el punto de coordenadas UTM 269 444,880 m E y 8 688 077,460 m N; cota 195.6 en el punto de 65

coordenadas UTM 269 354,600 m E y 8 687 906,800 m N; coordenadas UTM 269 316,540 m E y 8 687 880,720 m N; coordenadas UTM 269 171,670 m E y 8 687 781,510 m N; coordenadas UTM 269 069,440 m E y 8 687 739,660 m N; coordenadas UTM 269 017,747 m E y 8 687 637,898 m N; coordenadas UTM 268 944,950 m E y 8 687 483,260 m N.

cota cota cota cota cota

203.1 170.4 157.9 129.5 172.6

en en en en en

el punto de el punto de el punto de el punto de el punto de

POR EL SUR: Limita con el distrito de Ventanilla de la Provincia Constitucional del Callao Del último punto mencionado, el límite continúa con dirección Oeste hasta el punto de coordenadas UTM 268 734,747 m E y 8 687 456,298 m N; sigue con dirección Norte pasando por los siguientes puntos de coordenadas 268 760,697 m E y 8 687 527,168 m N; 268 726,840 m E y 8 687 556,476 m N; 268 706,637 m E y 8 687 720,178 m N; 268 642,947 m E y 8 687 719,378 m N; 268 634,817 m E y 8 687 981,478 m N; 268 685,982 m E y 8 687 983,274 m N; ubicado en el eje de una calle sin nombre, siguiendo por el referido eje hasta su intersección con la avenida Cusco en el punto de coordenadas UTM 268 680,460 m E y 8 688 137,900 m N, siguiendo con dirección Suroeste por el eje de esta vía hasta un punto de intersección con la avenida Víctor Raúl y la avenida Los Precursores en un punto de cota 54.8 y de coordenadas UTM 268 146,710 m E y 8 687 888,000 m N; continúa en dirección Sur por el eje de la avenida Los Precursores hasta un punto de coordenadas UTM 268 148, 020 m E y 8 687 867,670 m N; luego toma la dirección Oeste hasta un punto de coordenadas UTM 268 051,300 m E y 8 687 848,187 m N, este último localizado en el eje de la avenida Ventanilla - autopista Néstor Gambetta (autopista a Ancón). POR EL OESTE: Limita con el distrito de Ventanilla de la Provincia Constitucional del Callao Del último punto mencionado de coordenadas 268 051,300 m E y 8 687 848,187 m N, localizado en el eje de la avenida Ventanilla - autopista Néstor Gambetta (autopista a Ancón), continúa por el eje de esta vía con dirección Noreste, pasando por la cota 222.5 en el punto de coordenadas UTM 269 171,560 m E y 8 689 630,590 m N, y de allí hasta el punto de coordenadas UTM 269 571,922 m E y 8 690 075,674 m N, inicio de la presente descripción. DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES PRIMERA. Base de la cartografía La cartografía utilizada es la oficial correspondiente al Instituto Geográfico Nacional en la escala 1/5 000, edición del año 2003, con sistema de proyección transversa mercator, datum horizontal del sistema geodésico mundial de 1984, de las siguientes hojas cuyos códigos y nombre se indican: hoja 15 c (A.H. Villa de Los Reyes), hoja 16 c (agrupamiento Mi Perú), hoja 16 d (Coop. Viv. Víctor A. Belaunde). SEGUNDA. Autoridades político-administrativas 66

El Poder Ejecutivo dictará las disposiciones correspondientes a fin de dotar de las autoridades político-administrativas a la nueva circunscripción que se crea por la presente Ley. TERCERA. Autoridades judiciales El Poder Judicial dispondrá las acciones necesarias a fin de dotar al distrito que se crea por esta Ley de las autoridades judiciales correspondientes. CUARTA. Elección de autoridades municipales El Jurado Nacional de Elecciones adoptará las acciones necesarias para la elección de las autoridades municipales del distrito de Mi Perú de acuerdo a lo dispuesto por la Ley 26864, Ley de Elecciones Municipales. QUINTA. Actualización del documento nacional de identidad El Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec) realizará las acciones necesarias para otorgar a la población del nuevo distrito el documento nacional de identidad con los datos actualizados. SEXTA. Representación cartográfica Forma parte de la presente Ley el mapa que define el ámbito de creación del distrito de Mi Perú. DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS TRANSITORIAS ÚNICA. Servicios públicos En tanto se elijan e instalen las nuevas autoridades del distrito de Mi Perú, la administración y la prestación de servicios públicos seguirán siendo atendidas por la Municipalidad de Centro Poblado Nuestra Señora de las Mercedes Mi Perú, la Municipalidad Distrital de Ventanilla, la Municipalidad Provincial del Callao y el Gobierno Regional del Callao en lo que competa a cada uno de ellos. DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA DEROGATORIA ÚNICA. Norma derogatoria Deróganse todas las disposiciones que se opongan a la presente Ley. Comuníquese, etc.”

67

“Primera votación del texto sustitutorio del Proyecto 3269 Señores congresistas que votaron a favor: Abugattás Majluf, Acuña Peralta, Aguinaga 68

Recuenco, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Bedoya de Vivanco, Belaunde Moreyra, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chávez Cossío, Chehade Moya, Chihuán Ramos, Coa Aguilar, Coari Mamani, Cordero Jon Tay, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, Dammert Ego Aguirre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Fujimori Higuchi, Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuén, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Isla Rojas, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Romero, Lescano Ancieta, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mendoza Frisch, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Núñez de Acuña, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Ramírez Gamarra, Reátegui Flores, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Rosas Huaranga, Ruiz Loayza, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Spadaro Philipps, Tait Villacorta, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Velásquez Quesquén, Wong Pujada, Yovera Flores, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar. Señor congresista que se abstuvo: Inga Vásquez.” El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Descentralización. El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Presidente, pido la exoneración de la segunda votación. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Atendiendo a lo solicitado por presidente de la comisión, se va a votar, con la misma asistencia, la exoneración de la segunda votación. Reiteramos el saludo de la Mesa Directiva al alcalde, regidores, miembros del Comité Cívico Pro Distrito y dirigentes vecinales del centro poblado Mi Perú, ubicado en Ventanilla, provincia constitucional del Callao. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se acuerda, por 87 a favor, ninguno en contra y una abstención, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de Ley de creación del distrito de Mi Perú, en la provincia constitucional del Callao. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido acordada la exoneración del texto sustitutorio del Proyecto de Ley 3269. Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Becerril Rodríguez, Benítez Rivas, Gutiérrez Cóndor, Acha Romaní y Beingolea Delgado, y de la abstención del congresista García Belaúnde. 69

(Aplausos). “Votación de la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio del Proyecto 3269 Señores congresistas que votaron a favor: Abugattás Majluf, Acuña Peralta, Aguinaga Recuenco, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Bedoya de Vivanco, Belaunde Moreyra, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chávez Cossío, Chehade Moya, Chihuán Ramos, Coa Aguilar, Coari Mamani, Cordero Jon Tay, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, Dammert Ego Aguirre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Fujimori Higuchi, Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuén, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Isla Rojas, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Romero, Lescano Ancieta, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mendoza Frisch, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Núñez de Acuña, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Ramírez Gamarra, Reátegui Flores, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Rosas Huaranga, Ruiz Loayza, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Spadaro Philipps, Tait Villacorta, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Velásquez Quesquén, Wong Pujada, Yovera Flores, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar. Señor congresista que se abstuvo: Inga Vásquez.” El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Canches. El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Solo para expresar mi agradecimiento especial a todos y cada uno de ustedes, señores congresistas, por darle a Mi Perú ese alivio de ser distrito. ¡Gracias a todos ustedes! ¡Chim pum!¡Callao! El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Spadaro, brevemente. El señor SPADARO PHILIPPS (GPFP).— Gracias, Presidente. Solamente para reiterar el saludo y el agradecimiento, en nombre de la bancada de Fuerza Popular, a todos los integrantes del Congreso de la República por haberle dado esta alegría a más de 60 000 pobladores que tiene hoy el nuevo distrito de la provincia constitucional del Callao, Mi Perú. Gracias. (Aplausos).

70

Previo debate, queda al voto el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 219/2011-CR, contenido en el dictamen de la Comisión de Justicia del período anual de sesiones 20112012, en virtud del cual se modifica el artículo 603 del Código Procesal Civil, sobre interdicto de recobrar El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— El siguiente proyecto. El RELATOR da lectura: Dictamen De la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, recaído en el Proyecto de Ley 219/2011-CR, mediante el cual se propone modificar el artículo 603 del Código Procesal Civil, sobre interdicto de recobrar. Al respecto, la Comisión de Vivienda ha emitido un dictamen por unanimidad. (*) El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se va iniciar la sustentación del dictamen en mayoría de la Comisión de Justicia, del período anual de sesiones 20112012, recaído en el Proyecto de Ley 219, por el que se propone modificar el artículo 603 del Código Procesal Civil, sobre interdicto de recobrar. Al respecto, la Comisión de Vivienda ha emitido un dictamen por unanimidad. Tiene la palabra, hasta por diez minutos, el congresista Eguren, presidente de la Comisión de Justicia. El señor EGUREN parlamentarios.

NEUENSCHWANDER

(PPC-APP).—

Buenas

tardes,

señores

Efectivamente, el Proyecto de Ley 219/2011-CR fue a la Comisión de Justicia y a la Comisión de Vivienda, siendo aprobado en ambas, por mayoría y por unanimidad, respectivamente. El proyecto tiene opinión favorable del Poder Judicial, del Ministerio de Justicia, del Ministerio de Vivienda y de la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales. De lo que se trata es de una modificación al artículo 603 del Código Procesal Civil, referido a la problemática de usurpación y despojo, para facilitar de una manera más efectiva la recuperación de la posesión en el caso del interdicto de recobrar. Como todos ustedes saben, en el país se producen con muchísima frecuencia problemas de usurpación, de invasiones, de desalojos, y el trámite para poder recuperar esta posesión es sumamente largo, sumamente engorroso, en el caso de que no se pueda recuperar de manera inmediata. Se discutió en su momento la posibilidad de alargar el plazo para poder recuperar la posesión; sin embargo, de alguna manera, esto alentaba la violencia. El objetivo es la paz social con seguridad jurídica. Y en esa línea es que el dictamen ha aprobado algunas modificaciones en similar sentido al del dictamen de la Comisión de Vivienda, para que se produzca la administración provisional o el despojo preventivo, una posesión provisional. Cuando se interpone la 71

demanda para poder recuperar el bien usurpado, se solicita —o se podría solicitar—, a modo de medida cautelar, que el juez otorgue la recuperación del bien usurpado de manera temporal, sin que esta resolución, pese a que sea apelada, pueda tener efecto suspensivo. Entonces, por la vía jurisdiccional, con la seguridad jurídica, manteniendo la paz social y evitando enfrentamientos que muchas veces cobran vidas humanas, se puede lograr el objetivo de recuperar la posesión cuando esta ha sido violentada. Ese es el objetivo. Repito, la propuesta cuenta con la opinión favorable de todos los actores que tienen que ver en el ámbito jurídico: Ministerio de Justicia, Poder Judicial, Ministerio de Vivienda y Superintendencia Nacional de Bienes Estatales. Es una modificación sencilla, que establece un párrafo adicional —el tercero— en el artículo 603 del Código Procesal Civil, cuyo texto señala expresamente lo siguiente: “Procede a pedido de parte la solicitud de posesión provisoria del bien —se refiere al bien usurpado— una vez que haya sido admitida la demanda, lo que se sujeta a los requisitos y trámites de la medida cautelar”. ¿Cuál es el trámite de la medida cautelar? Que puede haber oposición a la medida cautelar en el plazo de cinco días, pero sin surtir efecto suspensivo. Esto quiere decir que la medida cautelar se ejecuta por mandato judicial, con el apoyo de la fuerza pública, de la Policía Nacional. El bien que ha sido usurpado se recupera, se entrega en posesión al posesionario original y continúa el proceso. En cualquier etapa del proceso —o al final de este— cuando se evidencie que el usurpador no fue tal, se puede levantar la medida cautelar. Eso es todo. Creemos que es una medida efectiva que mantiene la paz social. Pero la medida cautelar tiene un efecto de inmediatez, de seguridad jurídica y es administrada por el Poder Judicial, como corresponde. Gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra, hasta por diez minutos, el congresista Inga Vásquez, presidente de la Comisión de Vivienda y Construcción. El señor INGA VÁSQUEZ (AP-FA).— Gracias, señor Presidente. Buenas tardes, colegas parlamentarios. El Proyecto de Ley 219 fue aprobado por la Comisión de Vivienda hace más de dos años; su objeto es modificar los artículos 603 del Código Procesal Civil y 920 del Código Civil. Respecto de la modificación que planteamos del artículo 603 del Código Procesal Civil, no hay prácticamente diferencia, sino de forma, con lo que propone el dictamen de la Comisión de Justicia, que acaba de ser sustentado. 72

Por eso, me voy a referir solo a aquello en que difiere el dictamen de la Comisión de Vivienda del de la Comisión de Justicia, esto es la modificación del artículo 920 del Código Civil, referido a la defensa posesoria extrajudicial. La modificación propuesta en el dictamen de la Comisión de Vivienda incluye un párrafo referido al artículo 920, en el que se precisa que, tratándose de predios, el poseedor o el servidor de la posesión puede recobrar la posesión dentro de las 72 horas de producida la desposesión. Para formular esta incorporación, la Comisión de Vivienda consideró lo siguiente: el artículo 920 del Código Civil del año 1984 reproduce el texto del artículo correspondiente en el Código de 1936, y en los más de 75 años de vigencia de aquel texto legal la situación social y económica del país ha variado considerablemente y la migración del campo a la ciudad ha incrementado la población en las ciudades de mayor desarrollo del país, generándose déficit de vivienda. Resulta creciente el número de invasiones contra bienes públicos y privados reflejado en las denuncias policiales y en la carga judicial y fiscal respecto del delito de usurpación. Así, en su momento, hace dos años, la Comisión de Vivienda, coincidiendo con el espíritu del Proyecto de Ley 219, propuso las modificaciones en cuestión a fin de garantizar la defensa de la posesión y prevenir o disuadir el creciente número de invasiones, contribuyendo de esta manera al fortalecimiento de la seguridad jurídica y al desarrollo económico y social del país. Finalmente, resulta importante informar a la Representación Nacional que en agosto del año pasado se promulgó la Ley 3076, que modificó el artículo 311 del Código Procesal Penal. De acuerdo con esta modificación hoy vigente, en los delitos de usurpación, el juez, a solicitud del fiscal o del agraviado, ordena el desalojo preventivo del inmueble ocupado en 24 horas, concediendo provisionalmente la posesión al agraviado, siempre que exista motivo razonable para sostener que se ha cometido el delito y que el derecho del agraviado esté suficientemente acreditado. El desalojo se ejecuta dentro de las 72 horas de concedida la posesión. Esta nueva situación legal respecto del desalojo y de la defensa posesoria debe ser merituada por la Representación Nacional en el debate que se va a iniciar. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Concluida la sustentación, se da inicio al debate del dictamen de la Comisión de Justicia. Tiene la palabra el congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor Presidente, este es un tema importante que tiene que ver con la posesión de los predios, de los terrenos, de los inmuebles. Creo que la modificación que la Comisión de Justicia propone del artículo 603 del Código Procesal Civil es un dispositivo que fortalece la posibilidad que tiene alguna persona que ha sido despojada de su posesión de solicitar una administración provisional. Esto ya lo puede hacer una persona que recurre a la medida cautelar, sin necesidad de la modificación propuesta. Las medidas cautelares están precisamente para 73

que, en casos patrimoniales, si hay suficientes elementos probatorios, el juez anticipe la decisión y diga: “Como a este lo despojaron, le damos la posesión inmediatamente después presentada la demanda”. Actualmente, lo puede hacer. Entiendo que lo que se propone es un aclaración que va a fortalecer el artículo 603 del Código Procesal Civil. Es decir, el proyecto apoya de alguna manera a los poseedores que han sido despojados indebidamente de su posesión. Así lo entiendo, porque — repito— con la medida cautelar, cualquier ciudadano que se vea despojado de su posesión ya puede solicitar que el juez le devuelva rápido la posesión, antes de que el proceso judicial termine. Eso ya está contemplado en las leyes. Lo que sí me parece complicado es que en el Código Civil se incorpore un dispositivo de esta naturaleza: que el poseedor o el servidor de la posesión puede recobrar la posesión dentro de las 72 horas. Creo que esa es la propuesta de la Comisión de Vivienda, no de la Comisión de Justicia. Eso sí me parece un elemento que puede ser mal utilizado. Sé que es una propuesta hecha de buena fe, con buena intención, pero puede ser aprovechada por los traficantes de tierras para sacar al verdadero propietario; y ellos, en 72 horas, utilizando matones, pueden ingresar nuevamente al inmueble o a los terrenos que hayan sido debidamente recuperados por sus propietarios o por los legítimos poseedores. Por lo tanto, apoyamos la iniciativa en cuanto a la modificación del artículo 603, que refuerza las medidas cautelares que ya considera la legislación, a efectos de anticipar un fallo judicial cuando hay pruebas suficientes de recuperar la propiedad o la posesión de un bien. Pero la modificación del artículo 920 del Código Civil me parece muy peligrosa, porque puede ser mal utilizada por los traficantes de tierras. Y digo que es bastante peligrosa, porque en 72 horas, es decir en tres días, no obstante haber recuperado el propietario su posesión, el otro grupo se arma y va a recuperar el terreno o el inmueble. La modificación del artículo 920 en los términos propuestos puede provocar la violencia. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Por lo tanto, no estamos de acuerdo con la propuesta de modificación del artículo 920 del Código Civil. Por lo demás, el proyecto es un reiterativo, un fortalecimiento del artículo 603 del Código Procesal Civil para devolver la posesión a aquellos que indebidamente han sido despojados. Eso me parece bien y está a tono con las medidas cautelares que ya establece la legislación. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Daniel Abugattás. El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Gracias, señor Presidente. 74

Al presidente de la Comisión de Justicia le pido atención, por favor. En relación con lo comentado por el congresista Lescano, debo aclarar que si bien estamos hablando de una modificación del Código Civil, con ella estamos pretendiendo enfrentar lo que es una mafia de tráfico de terrenos, que no solamente involucra al aparente invasor, sino que tiene un correlato que lamentablemente va de la mano con algunos malos funcionarios de gobiernos provinciales, gobiernos locales, Fiscalía, Poder Judicial, Policía Nacional, Cofopri (Comisión para la Formalización de la Propiedad Informal) y otras instancias similares. Por eso, en el Perú se habla de la mafia del tráfico de terrenos, que es una mafia que está avanzando. Yo presenté el Proyecto de Ley 3077, que justamente en el artículo 3 propone eliminar el límite de 72 horas para que la Policía pueda actuar. El límite de 72 horas es muchas veces arbitrario, y no le permite al dueño afectado reunir los elementos que requiere la Policía para proceder al desalojo. Igualmente, debemos atacar por el lado del crimen organizado y de la conducta indebida que tienen los funcionarios, al avalar o permitir, de una forma u otra, por acción u omisión, que el crimen organizado siga, a través de la mafia de invasores de terrenos, destrozando lo que es un bien fundamental de las personas: el derecho a la propiedad. En ese sentido, le pido al Presidente de la Comisión que analice y que, por favor, incorpore las modificatorias hechas por la Ley 30076 al Código Penal, y las que se proponen en el Proyecto de Ley 3077, que me parecen que son perfectamente compatibles y complementan la ley que estamos discutiendo el día de hoy. Gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Beingolea. El señor BEINGOLEA DELGADO (PPC-APP).— Gracias, señor Presidente. Creo que es oportuno lo que dice el congresista Abugattás. Pero más de una vez hemos entrado a estos debates y no llegamos a ponernos de acuerdo. Al menos, esto es un avance frente a un problema social muy grande que hay en el país. Si bien es cierto que con esta propuesta de la Comisión de Justicia no estamos castigando a la mafia —que es lo que propone el congresista Abugattás—, sí estamos dando al menos un primer paso, como es tratar de proteger a quien hoy no está protegido. Eso me parece importante. Entonces, no obstante estar de acuerdo con lo que el congresista Abugattás propone, si no llegásemos a un acuerdo, esta propuesta me parece que es imprescindible aprobarla —y ojalá que sea hoy—, porque con ella le estamos entregando un arma más a la persona que está siendo castigada en su derecho, para que pueda recobrarlo con toda rapidez. Punto uno.

75

Punto dos: me parece valiosa la propuesta que se hace de modificar el artículo 603, incluyendo un párrafo que aclara lo referido a las medidas cautelares. Porque es cierto lo que dice el congresista Lescano: podría haber una medida cautelar ante la emergencia, solicitarle al juez. Pero como hemos dicho más de una vez, cuando insistimos sobre una materia y la dejamos más clara, creo que ayudamos. De manera que eso me parece valioso. En ese sentido, hago dos aportes más: primero, solicito al presidente de la Comisión de Justicia que evalúe cambiar el párrafo, porque al incorporarlo en el medio de los dos que actualmente tiene el artículo 603, se pierde la coherencia lógica entre el primer y el segundo párrafo del artículo vigente. El artículo 603 del Código Procesal Civil tiene dos párrafos que tienen coherencia lógica. El primero de ellos dice: “Procede el interdicto...”. Y el siguiente párrafo señala: “Sin embargo, si se prueba que la pérdida fue de acuerdo al artículo 920, no procede”. Entonces, pido, por favor, que lo vuelvan a revisar, a fin de que se mantenga el primer y el segundo párrafo tal como está, y que esta incorporación se haga en el tercer párrafo, porque trata de un tema distinto, que es el de una eventual medida de tutela anticipada. Con respecto a la propuesta que hace la Comisión de Vivienda, sí muestro mi rechazo, porque este es un viejo debate que tiene que ver con impedir que impere la ley de la selva. El artículo 920 del Código Civil nos plantea una situación muy rápida. ¿Qué ocurre si uno está caminando por la calle y lo despojan de una propiedad, de un bien mueble? ¿Uno tiene capacidad de reaccionar de inmediato o no? Claro que sí. Pero, en la práctica, si no hubiera existido el artículo 920, uno estaría incurriendo contra la posesión del otro si, por ejemplo, persigues y recuperas una posesión que un ladrón te ha robado. Porque legítimo o no, lo que te ha quitado el ladrón está en posesión de él, al fin de cuentas. Entonces, el artículo 920 salva esa situación. Si en lugar de aprobar la inmediatez —porque esta es una cosa muy antigua en derecho, no solamente peruano, sino internacional— que durante años se ha solicitado, le damos 72 horas de plazo, lo que estamos haciendo es legalizar la ley de la selva. Es decir, estamos diciendo: “Si te quitan tu posesión, ven con más matones y recupéralo”. Entonces, el otro tendrá la posibilidad de hacer lo mismo cuando a su vez pierda esa posesión. Y tendremos la de nunca acabar. Cada tres días habrá una batalla campal para a ver quién tiene más dinero para contratar más matones; y eso no será ilegal. Entonces, me preocupa tremendamente lo que pueda ocurrir si se modifica el artículo 920. Ese es un debate antiguo. Y esta es la razón por la cual nunca se ha llegado a un acuerdo para modificar el artículo 920, porque las consecuencias pueden ser peores que el problema que queremos solucionar. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Beingolea. El señor BEINGOLEA DELGADO (PPC-APP).— Solo para culminar. 76

En atención a estas ideas, que insisto: esta intención del cambio del artículo 920 es antigua, y nunca prosperó por la razón que he esgrimido. Es decir, no podemos matar una mosca con un cañón; po podemos, por solucionar un problema, generar un problema social que podría ser mucho más grande, si es que legalizamos la defensa con 72 horas de plazo. Esto equivaldría a darnos tiempo para ir a nuestra casa, planificar la toma del local y contratar matones, mientras la otra parte también se arma para defender su posesión. Eso sería una locura. Más bien, la modificación que plantea la Comisión de Justicia me parece óptima, en el sentido de dar las herramientas legales para que un juez sea el que determine, mediante una medida cautelar, que tiene que ser rapidísima la recuperación provisional de la posesión, en tanto termine el proceso del interdicto. Muchas gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Habiendo concluido el rol de oradores, tiene la palabra el congresista Inga Vásquez, presidente de la Comisión de Vivienda. El señor INGA VÁSQUEZ (AP-FA).— Señor Presidente, el ánimo principal es que se respete el Estado de derecho y, en este contexto, se de las herramientas necesarias a fin de que la autoridad competente pueda actuar dentro de lo que la ley le permite. No creo que tengamos mayor inconveniente en recoger la sugerencia del congresista Beingolea en la redacción de este proyecto. Eso sería todo, señor Presidente. Gracias. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Finalmente, tiene la palabra el congresista Eguren, presidente de la Comisión de Justicia. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Me pide una interrupción el congresista Gastañadui. Señor Presidente, con su venia, se la concedo. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Gastañadui. El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Muchas gracias, congresista Eguren; muchas gracias, Presidente. Por un requisito de técnica legislativa, quiero hacer una sugerencia respecto al segundo párrafo, en el cual se permite la posesión provisoria a través de una medida cautelar. Creo que esto habría que regularlo en la parte referida a medidas cautelares, ya que el artículo 603 del Código Procesal Civil regula justamente el procedimiento de interdicción de recobrar a través de un proceso sumarísimo.

77

Pero como quiera que se trate de una medida cautelar, cuya naturaleza jurídica en esencia viene a ser una medida temporal sobre el fondo, esta se asemeja mucho al desalojo. Ustedes saben que a través del desalojo uno pide la devolución de un bien. Y dentro de este proceso principal de desalojo uno también puede pedir que se dicte una medida cautelar. Y es justamente en el marco de la medida cautelar que el proceso principal tiene por objeto el desalojo, que está contenido en el artículo 679 del Código Procesal Civil, que dice que en los procesos de desalojo por vencimiento de plazo del contrato o por otro título que obligue la entrega, procede la ejecución anticipada de la futura decisión final, cuando el demandante acredite indubitablemente el derecho a la restitución pretendida. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Consulto al congresista Eguren si concede una segunda interrupción al congresista Gastañadui. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Sí, se la concedo, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Correcto, puede interumpir el congresista Gastañadui. El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Muchas gracias, congresista Eguren. Entonces, se podría agregar en el Código una suerte de artículo 679-A, que regule lo que queremos regular a través de este dictamen referido a las medidas cautelares dentro de un proceso de interdicción de recobrar. Dicho artículo debe tener el mismo texto del último párrafo que se nos ha sido propuesto: “Procede, a pedido de parte, la solicitud de posesión provisoria del bien una vez que haya sido admitida la demanda, la que se sujeta a los requisitos y trámites de la medida cautelar”, haciéndose la precisión de que se trata de un proceso de interdicción de recobrar. Gracias. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Eguren. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Presidente, me pide una interrupción, por excepción, el congresista Iberico. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Por excepción, puede interrumpir el congresista Iberico. El señor IBERICO NÚÑEZ (PPC-APP).— Muy breve, Presidente, para solicitar que, por supuesto con cargo a que sea revisado, la acumulación del Proyecto de Ley 03357/2013-CR, que he presentado junto con mi bancada y que también plantea la modificación del artículo 920 del Código Procesal Civil. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Eguren. 78

El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Gracias, Presidente. Creo que desde todas las ópticas hay un apoyo unánime a los dos dictámenes. Obviamente, las dos comisiones coincidimos en el tema de fondo y vamos a tener que trabajar —aunque ya han estado trabajando los asesores— en un texto sustitutorio de consenso. El texto prácticamente lo tenemos listo; solo nos falta hacer en él algunas precisiones. Efectivamente, es como dice el congresista Lescano: no es que se esté creando una nueva figura, sino que se están fortaleciendo las herramientas que ya existen. El pedido del congresista Abugattás lo vamos a revisar. Pero nos referimos a la acumulación de un proyecto. Digo que lo vamos a revisar porque el proyecto del señor Abugattás está referido al ámbito penal, y lo que estamos tratando se refiere al ámbito civil y procesal civil. Las preocupaciones del congresista Abugattás, en buena parte, ya han sido recogidas en la Ley 30076, sobre el crimen organizado, de agosto de 2013. En esa ley se aumentan las penas al delito de usurpación y se amplía la responsabilidad de ello a funcionarios, a aquellos que financian, a aquellos que organizan, a aquellos que planifican y a aquellas autoridades que, directa o indirectamente, por acción u omisión, han contribuido al crimen organizado en torno al tráfico de tierras. Entonces, el contenido del proyecto del congresista Abugattás de alguna manera ya ha sido legislado. Pero, en todo caso, la acumulación que él propone es con cargo a revisión. Esa acumulación debe ser analizada. La propuesta del congresista Iberico respecto de acumular el proyecto de ley, de su autoría, que plantea la modificación del artículo 920 del Código Civil, también la vamos a revisar. Lo sugerido por el congresista Beingolea, al igual que por el presidente de la Comisión de Vivienda, nos parece atinado, por razones de técnica legislativa: modificar el artículo 603 del Código Procesal Civil con la inclusión de un párrafo que aclara lo referido a las medidas cautelares. Y en relación con lo señalado por el congresista Gastañadui, debo señalar que, efectivamente, esa discusión se tuvo tanto en la Comisión de Justicia como en la Comisión de Vivienda. Había dos opciones, pero se optó por aquella que estaba en línea con las opiniones en favor de fortalecer la acción del juez y darle mayor efectividad. En todo caso, se abunda, porque el perjudicado incluso tendría hasta dos opciones con esta figura. Entendemos que la Comisión de Justicia y la Comisión de Vivienda pudieron escoger cualquiera de las dos opciones; pero después de largos debates se optó por la contemplada en la propuesta. Eso es todo, señor Presidente. Le pido que se dé lectura al texto ya consensuado con la Comisión de Vivienda. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se va a dar lectura al texto sustitutorio consensuado presentado por los presidentes de la Comisión de Justicia y de la Comisión de Vivienda. 79

El RELATOR da lectura: “Texto sustitutorio consensuado entre el presidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos y el presidente de la Comisión de Vivienda y Construcción, señores Juan Carlos Eguren Neuenschwander y Leonardo Inga Vásquez, respectivamente. Ley que modifica el artículo 603 del Código Procesal Civil sobre interdicto de recobrar. Artículo único. Modificación del artículo 603 del Código Procesal Civil Modifícase el artículo 603 del Código Procesal Civil, promulgado por el Decreto Legislativo 768, en los términos siguientes: “Artículo 603. Interdicto de recobrar Procede cuando el poseedor es despojado de su posesión, siempre que no haya mediado proceso previo. Sin embargo, si se prueba que el despojo ocurrió en ejercicio del derecho contenido en el artículo 920 del Código Civil, la demanda será declarada improcedente. Procede a pedido de parte la solicitud de posesión provisoria del bien una vez que haya sido admitida la demanda, la que se sujeta a los requisitos y trámites de la medida cautelar.” El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Los señores congresistas se servirán registrar su asistencia para votar. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— El presidente de la Comisión de Justicia ha pedido el uso de la palabra. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Gracias, Presidente. El Proyecto de Ley 3357, si es pertinente, puede ser acumulado para fines estadísticos. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— De acuerdo. Han registrado su asistencia 78 señores congresistas. Se posterga la votación hasta las 15 horas. Último registro de asistencia de la sesión matinal (13:38 h) Presentes: Los congresistas Otárola Peñaranda, Iberico Núñez, Abugattás Majluf, Acha Romaní, Acuña Peralta, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Canches 80

Guzmán, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chehade Moya, Chihuán Ramos, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, Dammert Ego Aguirre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Espinoza Rosales, Fujimori Higuchi, Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuén, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Isla Rojas, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Romero, Mendoza Frisch, Monterola Abregú, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Rondón Fudinaga, Rosas Huaranga, Ruiz Loayza, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Tait Villacorta, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Yovera Flores, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar. Con licencia oficial: Los congresistas Omonte Durand (ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables), Anicama Ñáñez, Falconí Picardo, Gamarra Saldívar, Jara Velásquez (ministra de Trabajo y Promoción del Empleo), León Rivera, Lewis del Alcázar, Llatas Altamirano, Molina Martínez, Tubino Arias Schreiber y Zeballos Salinas. Con licencia por enfermedad: Los congresistas Capuñay Quispe, López Córdova, Solórzano Flores y Zamudio Briceño. En función de representación: La congresista Espinoza Cruz. Ausentes: Los congresistas Luna Gálvez, Acuña Núñez, Angulo Álvarez, Bedoya de Vivanco, Cárdenas Cerrón, Chacón De Vettori, Chávez Cossío, Condori Cusi, Cordero Jon Tay, Díaz Dios, Elías Ávalos, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, García Belaúnde, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Lescano Ancieta, Mavila León, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Merino De Lama, Mora Zevallos, Neyra Olaychea, Núñez de Acuña, Ramírez Gamarra, Reynaga Soto, Romero Rodríguez, Saavedra Vela, Spadaro Philipps, Tejada Galindo, Teves Quispe, Uribe Medina, Vacchelli Corbetto, Valqui Matos, Velásquez Quesquén y Wong Pujada.” El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— De Se solicita la dispensa del trámite de sanción del acta para ejecutar lo acordado hasta el momento. Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando la mano. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente. —Efectuada la votación, se acuerda tramitar todos los asuntos tratados hasta este momento sin esperar la aprobación del acta. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido acordada la dispensa. Se suspende la sesión hasta las 15 horas. —Se suspende la sesión a las 13 horas y 39 minutos. 81

—Se reanuda la sesión a las 15 horas y 35 minutos. —Reasume la Presidencia del señor Luis Iberico Núñez. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Señoras y señores congresistas, muy buenas tardes. Continúa la sesión. Previa lectura de sus sumillas, se aprueban varias mociones de saludo enviadas a la Mesa El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se va dar lectura a las sumillas de unas mociones de saludo. El RELATOR da lectura: Mociones de saludo Del congresista Acha Romaní, a los pobladores del distrito ecológico de San Francisco de Ravacayco, con motivo de celebrarse este 23 de abril el quincuagésimo cuarto aniversario de la creación política de dicha jurisdicción. De la congresista Alcorta Suero, al distrito de San Martín de Porres, al conmemorarse este 22 de mayo su sexagésimo cuarto aniversario de creación. Del congresista Valle Ramírez, al distrito de Simón Bolívar, provincia y departamento de Pasco, con motivo de celebrar el 15 de abril de 2014 su quincuagésimo noveno aniversario de creación política. Del congresista Condori Cusi, a los distritos pertenecientes al departamento de Puno, con motivo de celebrar este departamento el 2 de mayo de 2014 el centésimo sexagésimo aniversario de creación política. De la congresista Salgado Rubianes, al doctor Raúl Cantella Salaverry, alcalde de San Isidro, y por su intermedio a los regidores, autoridades políticas, policiales, religiosas y a toda la población de este distrito limeño, al conmemorarse el octogésimo tercer aniversario de su creación política. Del congresista Zamudio Briceño, al distrito de Sabandía, provincia y departamento de Arequipa, con motivo de celebrar el 22 de abril de 2014 el centésimo nonagésimo segundo aniversario de su creación política. Del congresista Portugal Catacora, al distrito de Platería, provincia y departamento de Puno, con motivo de conmemorar el 25 de abril del presente año el quincuagésimo aniversario de su creación política. Del congresista Monterola Abregú, al distrito de Secclla, provincia de Angaraes, departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrar el 15 de abril de 2014 el quincuagésimo noveno aniversario de su creación política. 82

De la congresista Alcorta Suero, al distrito de San Luis, provincia y departamento de Lima, al conmemorar el 23 de mayo de 2014 el cuadragésimo sexto aniversario de su creación Del Congresista Acuña Núñez, a la ciudad de Guadalupe, distrito del mismo nombre, provincia de Pacasmayo, departamento de La Libertad, al conmemorar el 15 de abril de 2014 el cuadringentésimo sexagésimo cuarto aniversario de su fundación. Del congresista Portugal Catacora, al distrito de Paratía, provincia de Lampa, departamento de Puno, con motivo de celebrar el 23 de abril de 2014 el sexagésimo aniversario de su creación política. Del congresista Carrillo Cavero, a los habitantes del distrito Anco Huallo, provincia de Chincheros, departamento de Apurímac, con ocasión de celebrarse el 1 de mayo de 2014 el quincuagésimo aniversario de creación política de dicha jurisdicción. Del congresista Zamudio Briceño, a la provincia de Caravelí, departamento de Arequipa, con motivo de celebrar el 21 de abril de 2014 el septuagésimo noveno aniversario de su creación política. Del congresista Portugal Catacora, al distrito de Santa Lucía, provincia de Lampa, departamento de Puno, con motivo de conmemorar el 17 de abril de 2014 el centésimo noveno aniversario de su creación política. Del congresista Monterola Abregú, al distrito de Pachamarca, provincia de Churcampa, departamento de Huancavelica, con motivo de celebrar el 23 de abril de 2014 el cuadragésimo noveno aniversario de su creación política. Del congresista Merino de Lama, a la Cruz Roja Peruana, con motivo de conmemorar el 17 de abril de 2014 su centésimo trigésimo quinto aniversario de vida institucional. De la congresista Alcorta Suero, a todos los trabajadores peruanos, a sus organizaciones sociales y sindicales, a los gremios de pequeños empresarios emprendedores y también a aquellos que el día de hoy no tienen empleo. De la congresista Salgado Rubianes, al señor Alfredo Valcárcel Cahen, alcalde de la Municipalidad Distrital de Chaclacayo, y por su intermedio a los regidores, trabajadores, autoridades políticas, policiales y religiosas y a toda la población en general del distrito, con motivo de conmemorarse el 24 de abril de 2014 el septuagésimo cuarto aniversario de creación política de esa circunscripción. Del congresista Portugal Catacora, al distrito de Yanahuaya, provincia de Sandia, departamento de Puno, con motivo de conmemorarse el 23 de abril de 2014 un aniversario más de su creación política. Del congresista Angulo Álvarez, al distrito de Paranday, provincia de Otuzco, departamento de La Libertad, al celebrarse el 28 de abril de 2014 el quincuagésimo quinto aniversario de su creación política.

83

De la congresista Alcorta Suero, al distrito limeño de Lince, al conmemorarse el 18 de mayo de 2014 el septuagésimo octavo aniversario de su creación política. Del congresista Spadaro Philipps, a la provincia constitucional del Callao, con motivo de celebrar el 22 de abril de 2014 el centésimo quincuagésimo séptimo aniversario de haber obtenido la distinción honorífica y política de “provincia constitucional”. Del congresista Angulo Álvarez, a la provincia de Otuzco, departamento de La Libertad, con motivo de celebrar el 25 de abril de 2014 el centésimo quincuagésimo tercer aniversario de su creación política. De la congresista Capuñay Quispe, al distrito de San Isidro, provincia y departamento de Lima, por conmemorar el 24 de abril de 2014 el octogésimo tercer aniversario de su creación política. Del congresista Angulo Álvarez, al distrito de Cascas, provincia de Gran Chimú, departamento de La Libertad, con motivo de celebrar el 24 de abril de 2014 el centésimo septuagésimo aniversario de su creación política. De la congresista Alcorta Suero, al distrito limeño de San Miguel, al conmemorar el 10 de mayo de 2014 su nonagésimo cuarto aniversario de su creación política. Del congresista Spadaro Philipps, a la Corte Superior de Justicia del Callao, con motivo de celebrar el 21 de abril de 2014 el quincuagésimo tercer aniversario de vida institucional. De la congresista Capuñay Quispe, al distrito de Chaclacayo, provincia y departamento de Lima, con motivo de celebrar el 24 de abril de 2014 el septuagésimo cuarto aniversario de su creación política. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Leídas las sumillas de la mociones de saludo, se les dará el trámite reglamentario. —Los textos aprobados son los siguientes: “El Congreso de la República; Acuerda: Primero.— Saludar y felicitar a los pobladores del distrito ecológico de San Francisco de Ravacayco, provincia de Parinacochas, departamento de Ayacucho, con motivo de celebrar el 23 de abril de 2014 el quincuagésimo cuarto aniversario de creación política. Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Eugenio Faustino Yauyo Gómez, alcalde de la Municipalidad Distrital de San Francisco de Ravacayco; y, por su intermedio, hacerla extensiva a los regidores y a todos los pobladores del referido distrito, augurándoles los mejores éxitos en la ardua tarea que vienen emprendiendo a favor del progreso y desarrollo de todo el distrito. Lima, 14 de abril de 2014.” 84

“El Congreso de la República; Acuerda: Primero.— Expresar su saludo y felicitación al distrito de San Martín de Porres, provincia y departamento de Lima, con motivo de celebrar el 22 de mayo de 2014 el sexagésimo cuarto aniversario de su creación política. Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Freddy Santos Ternero Corrales, alcalde de la Municipalidad Distrital de San Martín de Porres; y por su intermedio, hacerla llegar a todos los trabajadores de la municipalidad y a los vecinos de dicha comuna. Lima, 14 de abril de 2014.” “El Congreso de la República; Acuerda: Primero.— Expresar el saludo al distrito de Simón Bolívar, de la provincia y departamento de Pasco, con motivo de celebrarse el 15 de abril de 2014 el quincuagésimo noveno aniversario de su creación política. Segundo.— Transcribir la presente al señor Rudy Edwin Callupe Gora, alcalde de la Municipalidad Distrital de Simón Bolívar; y, por su intermedio, hacerla extensiva al cuerpo de regidores y a las demás autoridades de su jurisdicción, así como a toda la población del referido distrito. Lima, 9 de abril de 2014.” “El Congreso de la República; Acuerda: Primero.— Expresar el más ferviente y emotivo saludo a los distritos pertenecientes al departamento de Puno, con motivo de celebrarse el 2 de mayo el centésimo sexagésimo aniversario de su creación política, deseándoles los mejores éxitos en los años venideros en bien del desarrollo local, regional y nacional; Segundo.— Transcribir la presente moción de saludo a los distritos de Vilavila, Nicasio y Calapuja en la provincia de Lampa; Ayapata, Ajoyani, Coasa, Usicayos, Ituata, Corani y Ollachea en la provincia de Carabaya; Asillo, San Antón, Achaya, Chupa, Muñani, San José y Potoni en la provincia de Azángaro; Acora, Paucarcolla, Atuncolla, Capachica, Pichacani, Mañazo, Vilque, San Antonio, Amantani y Tiquillaca en la provincia de Puno; Huacullani, Desaguadero y Zepita en la provincia de Chucuito; Quiaca, Cuyocuyo, Phara y Patambuco en la provincia de Sandia; Cabana y Caracoto en la provincia de San Román; Ananea en la provincia de San Antonio de Putina; Santa Rosa en la provincia de El Collao, y Pusi en la provincia de Huancané, ubicados en el departamento de Puno; y por intermedio, hacerla extensiva al cuerpo de regidores, autoridades políticas, eclesiásticas, militares y policiales, a las instituciones públicas y privadas, a las 85

organizaciones de la sociedad civil, así como a los pobladores de los distritos mencionados. Lima, 15 de abril de 2014.” “El Congreso de la República; Acuerda: Primero.— Expresar su saludo al distrito de San Isidro, provincia y departamento de Lima, con motivo de celebrar el 24 de abril el octogésimo tercer aniversario de su creación política. Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Raúl Cantella Salaverry, alcalde de la Municipalidad Distrital de San Isidro; y, por su intermedio, hacerla extensiva a las autoridades y población del referido distrito. Lima, 14 de abril de 2014.” “El Congreso de la República; Acuerda: Primero.— Saludar al distrito de Sabandía, provincia y departamento de Arequipa, con motivo de celebrar el 22 de abril de 2014 el centésimo nonagésimo segundo aniversario de su creación política. Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Santos Alberto Salinas Valencia, alcalde de la Municipalidad Distrital de Sabandía; y, por su intermedio, hacerla extensiva a las autoridades civiles y políticas, y en especial a la población del referido distrito. Lima, 14 de abril de 2014.” “El Congreso de la República; Acuerda: Primero.— Expresar su saludo y felicitación al trabajador y progresista distrito de Platería, provincia y departamento de Puno, con motivo de celebrar el 25 de abril de 2014 el quincuagésimo aniversario de su creación política, Bodas de Oro. Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Mario Edgar Mamani Pairapaza, alcalde de la Municipalidad Distrital de Platería; y, por su intermedio, hacerla extensiva a las autoridades, a los trabajadores de dicha municipalidad y población del referido distrito. Lima, 15 de abril de 2014.” “El Congreso de la República;

86

Acuerda: Primero.— Expresar el saludo y felicitación al distrito de Secclla, provincia de Angaraes, departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrar el 15 de abril de 2014 el quincuagésimo noveno aniversario de su creación política. Segundo.— Transcribir la presente moción al señor José Luis Cosinga Valenzuela, alcalde de la Municipalidad Distrital de Secclla; y, por su intermedio, hacerla extensiva a los regidores y trabajadores de la municipalidad, a las autoridades políticas, policiales y religiosas, así como a toda la población del referido distrito. Lima, 10 de abril de 2014.” “El Congreso de la República; Acuerda: Primero.— Expresar su saludo y felicitación al distrito de San Luis, provincia y departamento de Lima, con motivo de celebrar el 23 de mayo de 2014 el cuadragésimo sexto aniversario de su creación. Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Ricardo Fidel Castro Sierra, alcalde de la Municipalidad Distrital de San Luis; y, por su intermedio, hacerla extensiva a todos los trabajadores de la municipalidad y a los vecinos de dicha comuna. Lima, 14 de abril de 2014.” “El Congreso de la República; Acuerda: Primero.— Saludar a la ciudad de Guadalupe, distrito del mismo nombre, provincia de Pacasmayo, departamento de La Libertad, con motivo de celebrar el 15 de abril de 2014 el cuadringentésimo sexagésimo cuarto aniversario de su fundación. Segundo.— Transcribir la presente moción a la señora Lourdes Isabel Plasencia Zapata, alcaldesa de la Municipalidad Distrital de Guadalupe; y, por su intermedio, hacerla extensiva a los trabajadores de dicha municipalidad y a toda la comunidad del referido distrito. Lima, 15 de abril de 2014.” “El Congreso de la República; Acuerda: Primero.— Expresar su saludo y felicitación al distrito de Paratía, provincia de Lampa, departamento de Puno, con motivo de celebrar el 23 de abril de 2014 el sexagésimo aniversario de su creación política. 87

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Roberth Puma Puma, alcalde de la Municipalidad Distrital de Paratía; y, por su intermedio, hacerla extensiva a las autoridades, trabajadores de dicha municipalidad y población del referido distrito. Lima, 15 de abril de 2014.” “El Congreso de la República; Acuerda: Primero.— Saludar a todos los habitantes del distrito de Anco Huallo, provincia de Chincheros, departamento de Apurímac, y de manera especial a la Comunidad Campesina de Uripa, con ocasión de celebrar el 1 de mayo de 2014 el quincuagésimo aniversario de su creación política. Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Américo Chávez Elguera, alcalde de la Municipalidad Distrital de Anco Huallo; y, por su intermedio, hacerla extensiva al cuerpo de regidores y a toda la población del referido distrito. Lima, 10 de abril de 2014.” “El Congreso de la República; Acuerda: Primero.— Saludar a la provincia de Caravelí, departamento de Arequipa, con motivo de celebrar el 21 de abril de 2014 el septuagésimo noveno aniversario de su creación política. Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Santiago Neyra Almenara, alcalde de la Municipalidad Provincial de Caravelí; y, por su intermedio, hacerla extensiva a las autoridades civiles, políticas, y al personal que labora en dicha municipalidad, y en especial a la población de la referida provincia. Lima, 14 de abril de 2014.” “El Congreso de la República; Acuerda: Primero.— Expresar su saludo y felicitación al trabajador y progresista distrito de Santa Lucía, provincia de Lampa, departamento de Puno, con motivo de celebrar el 17 de abril de 2014 el centésimo noveno aniversario de su creación política. Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Gervacio Juan Vilca Vilca, alcalde de la Municipalidad Distrital de Santa Lucía; y, por su intermedio, hacerla extensiva al cuerpo de regidores, a las autoridades locales y a todo el pueblo del referido distrito. Lima, 14 de abril de 2014.” 88

“El Congreso de la República; Acuerda: Primero.— Expresar su saludo y felicitación al distrito de Pachamarca, provincia de Churcampa, departamento de Huancavelica, con motivo de celebrar el 23 de abril de 2014 el cuadragésimo noveno aniversario de su creación política. Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Leonardo Durán Hidalgo, alcalde de la Municipalidad Distrital de Pachamarca; y, por su intermedio, hacerla extensiva a los regidores y trabajadores de la municipalidad, a las autoridades políticas y religiosas, así como a toda la población del referido distrito. Lima, 10 de abril de 2014.” “El Congreso de la República; Acuerda: Primero.— Expresar su saludo y felicitación a la Cruz Roja Peruana, con motivo de celebrar el 17 de abril de 2014 su centésimo trigésimo quinto aniversario de vida institucional. Segundo.— Transcribir la presente moción a la señora Josefina García Roca, presidenta del Consejo Nacional de la Sociedad de la Cruz Roja Peruana; y, por su intermedio, hacerla extensiva al personal que se dedica a este loable servicio, augurándoles éxitos y que prosigan manteniendo su reconocida labor humanitaria. Lima, 11 de abril de 2014.” “El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el saludo, reconocimiento y respeto a todos los trabajadores peruanos, a sus organizaciones sociales y sindicales, a los gremios de pequeños empresarios emprendedores y también a aquellos que el día de hoy no tienen empleo, reiterando el compromiso ineludible por la mejora de su condición de vida y la generación de nuevos puestos de trabajos. Lima, 14 de abril de 2014.” “El Congreso de la República; Acuerda: Primero.— Expresar su saludo al distrito de Chaclacayo, provincia y departamento de Lima, con motivo de celebrar el 24 de abril de 2014 el septuagésimo cuarto aniversario de su creación política. 89

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Alfredo Valcárcel Cahen, alcalde de la Municipalidad Distrital de Chaclacayo; y, por su intermedio, a los regidores y trabajadores de la municipalidad, a las autoridades políticas, policiales y religiosas, así como a toda la población del mencionado distrito. Lima, 14 de abril de 2014.” “El Congreso de la República; Acuerda: Primero.— Expresar su saludo y felicitación al distrito de Yanahuaya, provincia de Sandia, departamento de Puno, con motivo de celebrar el 23 de abril de 2014 un aniversario más de su creación política. Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Simón Contreras Surco, alcalde de la Municipalidad Distrital de Yanahuaya; y, por su intermedio, hacerla extensiva a las autoridades y población del referido distrito. Lima, 15 de abril de 2014.” “El Congreso de la República; Acuerda: Primero.— Saludar al distrito de Paranday, provincia de Otuzco, departamento de La Libertad, con motivo de celebrar el 28 de abril de 2014 el quincuagésimo quinto aniversario de su creación política. Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Juan Carlos Vilca Taboada, alcalde de la Municipalidad Distrital de Paranday; y, por su intermedio, hacerla extensiva a las autoridades, regidores y población del referido distrito. Lima, 15 de abril de 2014.” “El Congreso de la República; Acuerda: Primero.— Expresar su saludo y felicitación al distrito de Lince, provincia y departamento de Lima, con motivo de celebrar el 18 de mayo de 2014 el septuagésimo octavo aniversario de su creación política. Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Fortunato Martín Príncipe Laines, alcalde de la Municipalidad Distrital de Lince; y, por su intermedio, hacerla extensiva a los trabajadores de la citada municipalidad y a la población del referido distrito. Lima, 15 de abril de 2014.” “El Congreso de la República; 90

Acuerda: Primero.— Expresar su más sincera felicitación y saludo a la provincia Constitucional del Callao, con motivo de celebrar el 22 de abril de 2014 el centésimo quincuagésimo séptimo aniversario de haber obtenido la distinción honorífica y política de “provincia constitucional”. Segundo.— Destacar, reconocer y ponderar la importancia de la provincia Constitucional del Callao en las páginas más celebres y sublimes de la historia peruana y de su camino en pos de la independencia de nuestro país. Tercero.— Transcribir la presente moción al señor Juan Sotomayor García, alcalde de la Municipalidad Provincial del Callao; y, por su intermedio, hacerla extensiva a toda la población de la referida provincia. Lima, 15 de abril de 2014.” “El Congreso de la República; Acuerda: Primero.— Saludar a la provincia de Otuzco, departamento de La Libertad, con motivo de celebrar el 25 de abril de 2014 el centésimo quincuagésimo tercer aniversario de su creación política. Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Heli Adán Verde Rodríguez, alcalde de la Municipalidad Provincial de Otuzco; y, por su intermedio, hacerla extensiva a las autoridades, regidores y población del referido distrito. Lima, 15 de abril de 2014.” “El Congreso de la República; Acuerda: Primero.— Expresar su caluroso y efusivo saludo al distrito de San Isidro, provincia y departamento de Lima, con motivo de celebrar el 24 de abril de 2014 el octogésimo tercer aniversario de su creación política. Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Raúl Alejandro Cantella Salaverry, alcalde de la Municipalidad Distrital de San Isidro; y, por su intermedio, hacerla extensiva a toda la población del referido distrito, manifestando el compromiso con su desarrollo político, económico, social e inclusivo que genere bienestar, calidad de vida y emprendimiento a toda su población. Lima, 15 de abril de 2014.” “El Congreso de la República; Acuerda: 91

Primero.— Saludar al distrito de Cascas, provincia de Gran Chimú, departamento de La Libertad, con motivo de celebrar el 24 de abril de 2014 el centésimo septuagésimo noveno aniversario de su creación política. Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Juan Julio Iglesias Gutiérrez, alcalde de la Municipalidad Provincial de Gran Chimú; y, por su intermedio, hacerla extensiva al cuerpo de regidores, al personal administrativo y de servicios de la citada municipalidad, a las instituciones civiles, religiosas y culturales, así como a toda la población del referido distrito, por ser los forjadores del desarrollo. Lima, 15 de abril de 2014.” “El Congreso de la República; Acuerda: Primero.— Expresar su saludo y felicitación al distrito de San Miguel, provincia y departamento de Lima, con motivo de celebrarse el 10 de mayo de 2014 el nonagésimo cuarto aniversario de su creación política. Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Saleh Carlos Salvador Heresi Chicoma, alcalde de la Municipalidad Distrital de San Miguel; y, por su intermedio, hacerla extensiva a todos los trabajadores de la citada municipalidad y a la población del referido distrito. Lima, 15 de abril de 2014.” “El Congreso de la República; Acuerda: Primero.— Expresar su más sincera felicitación y saludo a la Corte Superior de Justicia del Callao, con motivo de celebrar el 21 de abril de 2014 el quincuagésimo tercer aniversario de vida institucional. Segundo.— Destacar, reconocer y ponderar la importancia de la Corte Superior de Justicia del Callao como paradigma en la institucionalidad de la provincia Constitucional del Callao. Tercero.— Transcribir la presente moción al doctor César Gilberto Castañeda Serrano, presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao; y, por su intermedio a todos los miembros de la orden. Lima, 15 de abril de 2014.” “El Congreso de la República; Acuerda: Primero.— Expresar un caluroso y efusivo saludo a toda la población del distrito de 92

Chaclacayo, provincia y departamento de Lima, con ocasión de celebrar el 24 de abril de 2014 el septuagésimo cuarto aniversario de su creación política. Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Alfredo Valcárcel Cahen, alcalde de la Municipalidad Distrital de Chaclacayo, manifestando el compromiso con su desarrollo político, económico, social e inclusivo que genere bienestar, calidad de vida y emprendimiento a toda su población. Lima, 15 de abril de 2014.” El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Todavía no hemos empezado a debatir ningún tema porque no hay la suficiente cantidad de congresistas en el hemiciclo. —Reasume la Presidencia el señor Fredy Rolando Otárola Peñaranda. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se va a marcar asistencia mediante el sistema digital. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Han registrado su asistencia 46 señores congresistas. El quórum es de 58 congresistas. Por lo tanto, al no existir quórum, se suspende la sesión hasta las 16:30 horas —Se suspende la sesión a las 16 horas y 9 minutos. —Se reanuda la sesión a las 16 horas y 29 minutos. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Señores congresistas, continúa la sesión. Se va a registrar la asistencia. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Han registrado su asistencia 63 congresistas. El quórum para la presente sesión es de 58 representantes. Se deja constancia de la asistencia del congresista Belaunde, con lo cual serían 64 los parlamentarios presentes en la sala. En consecuencia, con el quórum reglamentario, se reanuda la sesión. “Registro digital de asistencia para iniciar la sesión vespertina

93

Presentes: Los congresistas Otárola Peñaranda, Iberico Núñez, Acha Romaní, Acuña Peralta, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Ccama Layme, Chávez Cossío, Chehade Moya, Chihuán Ramos, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Crisólogo Espejo, Dammert Ego Aguirre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Espinoza Rosales, Galarreta Velarde, Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuén, Huaire Chuquichaico, Kobashigawa Kobashigawa, León Romero, Lescano Ancieta, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mendoza Frisch, Nayap Kinin, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Portugal Catacora, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rondón Fudinaga, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Velásquez Quesquén, Wong Pujada, y Yovera Flores. Con licencia oficial: Los congresistas, Omonte Durand (ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables), Anicama Ñáñez, Falconí Picardo, Gamarra Saldívar, Jara Velásquez (ministra de Trabajo y Promoción del Empleo), León Rivera, Lewis del Alcázar, Llatas Altamirano, Molina Martínez, Tubino Arias Schreiber y Zeballos Salinas. Con licencia por enfermedad: Los congresistas Abugattás Majluf, Capuñay Quispe, López Córdova, Mora Zevallos, Solórzano Flores y Zamudio Briceño. En función de representación: La congresista Espinoza Cruz. Ausentes: Los congresistas Luna Gálvez, Acuña Núñez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Chacón De Vettori, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay, Cuculiza Torre, Díaz Dios, Elías Ávalos, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, García Belaúnde, Gutiérrez Cóndor, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Isla Rojas, Julca Jara, Lay Sun, Mavila León, Merino De Lama, Monterola Abregú, Mulder Bedoya, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Núñez de Acuña, Pérez Tello de Rodríguez, Ramírez Gamarra, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rosas Huaranga, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Salazar Miranda, Spadaro Philipps, Tait Villacorta, Teves Quispe, Vacchelli Corbetto, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar.” Se aprueba en primera votación, y se exonera de segunda votación, el nuevo texto sustitutorio del Proyecto de Ley 219/2011-CR, contenido en el dictamen de la Comisión de Justicia del período anual de sesiones 2011-2012, por el que se modifica el artículo 603 del Código Procesal Civil, sobre interdicto de recobrar El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia para proceder a votar el texto consensuado sustitutorio, presentado por los presidentes de la Comisión de Justicia y de la Comisión de Vivienda, respecto del dictamen en mayoría de la Comisión de Justicia recaído en el Proyecto de Ley 219, por el que se propone modificar el artículo 603 del Código Procesal Civil.

94

Se hace de conocimiento de la Representación Nacional que se encuentra sesionando en estos momentos la Comisión de Defensa Nacional, lo que se informa a efectos del quórum para la presente sesión. Estamos en la etapa del registro de asistencia para votar el proyecto que quedó al voto en la mañana. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Han registrado su asistencia 67 congresistas. Al voto. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la consulta, se aprueba en primera votación, por 66 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de ley que modifica el artículo 603 del Código Procesal Civil, sobre interdicto de recobrar. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— El texto sustitutorio ha sido aprobado en primera votación. Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Pariona Galindo, Hurtado Zamudio, Mulder Bedoya, Lay Sun, Wong Pujada, Monterola Abregú, Espinoza Rosales y Oseda Soto. Ha sido aprobado en primera votación el nuevo texto sustitutorio consensuado presentado por los presidentes de las comisiones de Justicia y de Vivienda respecto al Proyecto de Ley 219. —El texto aprobado es el siguiente: “EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA; Ha dado la Ley siguiente: LEY QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 603 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL SOBRE INTERDICTO DE RECOBRAR Artículo único. Modificación del artículo 603 del Código Procesal Civil Modifícase el artículo 603 del Código Procesal Civil, promulgado por el Decreto Legislativo 768, en los términos siguientes: “Artículo 603. Interdicto de recobrar Procede cuando el poseedor es despojado de su posesión, siempre que no haya mediado proceso previo. 95

Sin embargo, si se prueba que el despojo ocurrió en ejercicio del derecho contenido en el artículo 920 del Código Civil, la demanda será declarada improcedente. Procede a pedido de parte la solicitud de posesión provisoria del bien una vez que haya sido admitida la demanda, la que se sujeta a los requisitos y trámites de la medida cautelar.” Comuníquese, etc.” “Primera votación del nuevo texto sustitutorio del Proyecto 219 Señores congresistas que votaron a favor: Acha Romaní, Acuña Peralta, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Ccama Layme, Chávez Cossío, Chehade Moya, Chihuán Ramos, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Crisólogo Espejo, Dammert Ego Aguirre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Galarreta Velarde, Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuén, Huaire Chuquichaico, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, León Romero, Lescano Ancieta, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mendoza Frisch, Nayap Kinin, Pari Choquecota, Pérez del Solar Cuculiza, Portugal Catacora, Reátegui Flores, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rondón Fudinaga, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Velásquez Quesquén y Yovera Flores.” El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Justicia. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Gracias, Presidente. Solicito a la Representación Nacional la exoneración de la segunda votación. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Atendiendo a lo solicitado por el presidente de la comisión, se va a votar, con la misma asistencia, la exoneración de la segunda votación. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se acuerda, por 46 a favor, 20 en contra y ninguna abstención, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de ley que modifica el artículo 603 del Código Procesal Civil, sobre interdicto de recobrar. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido acordada la exoneración de la segunda votación.

96

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Lay Sun, Wong Pujada, Monterola Abregú, Oseda Soto, Condori Jahuira y Espinoza Rosales; y del voto en contra de los congresistas Pariona Galindo, Gagó Pérez y Hurtado Zamudio. “Votación de la exoneración de la segunda votación del nuevo texto sustitutorio del Proyecto 219 Señores congresistas que votaron a favor: Acha Romaní, Acuña Peralta, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Chehade Moya, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Crisólogo Espejo, Dammert Ego Aguirre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Galarreta Velarde, Gastañadui Ramírez, Guevara Amasifuén, Huaire Chuquichaico, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Julca Jara León Romero, Lescano Ancieta, Mendoza Frisch, Nayap Kinin, Pari Choquecota, Pérez del Solar Cuculiza, Portugal Catacora, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rondón Fudinaga, Simon Munaro, Tejada Galindo, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Velásquez Quesquén y Yovera Flores. Señores congresistas que votaron en contra: Aguinaga Recuenco, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Cabrera Ganoza, Ccama Layme, Chávez Cossío, Chihuán Ramos, Elías Ávalos, Grandez Saldaña, Kobashigawa Kobashigawa, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Reátegui Flores, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Tan de Inafuko, Tapia Bernal y Valqui Matos.” El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Antes de pasar al siguiente proyecto, tiene la palabra la congresista Salgado, para una cuestión de orden. La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Presidente. Tuvimos una sesión extraordinaria en la Comisión de Defensa Nacional —y creo que algunos están todavía en sesión— para que el ministro del Interior viniera a dar cuenta de lo que ocurrió con la denuncia del manejo político que se hace con los gobernadores. Nosotros esperábamos tener una respuesta en esa sesión de la comisión, pero lo que hemos oído del señor ministro es que, en principio, él no ha hecho coordinaciones — como lo dijo la señora directora de Gobierno Interior, Nancy Nena Escalante— y que recién está pidiendo información a la Onagi (Oficina Nacional de Gobierno Interior). Así lo señaló el ministro en la comisión, después de dos semanas de haber podido ver nosotros dicho manejo político tan irresponsable con los recursos del Estado. Por eso, con anticipación, nosotros hemos presentado la moción de interpelación, la 10057, de la que no se ha dado cuenta. Y, de acuerdo con el Reglamento, ya se tendría que haber dado cuenta. Por lo tanto, frente a la nula respuesta que nos ha dado el ministro, exigimos... El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Salgado.

97

La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— ... con mayor razón, traer al ministro para que responda a todas las preguntas y a las preguntas que surjan después. Porque si tenemos un ministro que dice que si bien él tiene la responsabilidad política, la Onagi es una oficina autónoma y que, como tal, ella se administra sola, entonces lamentablemente estamos muy mal. En razón de lo señalado, exigimos que en este momento se dé cuenta de la moción que hemos presentado para que se interpele al ministro del Interior. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Congresista Salgado, conforme al Reglamento, es el día de hoy cuando se debe de dar cuenta esa moción, pero en su momento. Se aprueba en primera votación, y se exonera de segunda votación, el texto sustitutorio de los proyectos de ley 1106/2011-CR, 2117, 2585 y 3076, contenido en el dictamen de la Comisión de la Comisión de Justicia, en virtud del cual se crea el Registro de Deudores Judiciales Morosos y se modifica el artículo 594 del Código Procesal Civil El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— El siguiente proyecto. El RELATOR da lectura: Tema pendiente de segunda votación. Dictamen de la Comisión de Justicia recaído en los proyectos de ley 1106/ 2011-CR, 2117/2012-CR, 2585/2013-CR y 3076/2013-PE, mediante el cual se propone crear en el órgano de gobierno del Poder Judicial el Registro de Deudores Judiciales Morosos.(*) El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— De conformidad con la parte pertinente del artículo 78 del Reglamento del Congreso de la República, se inicia el debate para la segunda votación del texto sustitutorio presentado por la Comisión de Justicia, recaído en los proyectos de ley 1106, 2117, 2585 y 3076, aprobado en la sesión del 3 de abril de 2014, por el que se propone crear en el órgano de gobierno del Poder Judicial el Registro de Deudores Judiciales Morosos. Antes de dar la palabra al congresista Eguren, va a intervenir la congresista Martha Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Presidente, yo había planteado una cuestión de orden para que se vea la Moción 10039, que es una moción de interpelación presentada por nuestra bancada, a las ministras de Salud y de Trabajo, por la irrupción en el Perú de un conjunto de médicos y voluntarios cubanos, que están desplazando a médicos peruanos, que bien pueden hacer un trabajo de campo como el que se pretende hacer con los médicos extranjeros. Los convenios que suscribió el Estado peruano en 1999 se refieren a intercambios de alta especialización, no a la venida de voluntarios y médicos para que trabajen en las postas. Eso responde a un propósito netamente de ideologización que no debemos permitir, porque no queremos que en el Perú suceda lo mismo que en Venezuela. 98

Y quiero hacer recordar que el dar cuenta de las mociones de interpelación, de acuerdo con el artículo 83, inciso A, del Reglamento del Congreso, es una cuestión de... El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Ya la congresista Salgado ha pedido también que se dé cuenta de otra moción, que es la que se refiere a la interpelación del ministro del Interior, por el tema de los famosos gobernadores. Al respecto, señor Presidente, usted le ha contestado que en su momento se dará cuenta. Pues no, le ruego que, por transparencia, permita que este mecanismo constitucional de control político a los ministros de Estado sea visto con la debida atención. ¿Por qué? Porque después, en cualquier momento, se suspende la sesión por falta de quórum y simplemente se posterga el tratamiento de este tema. Además, señor Presidente, si consideramos que la próxima semana es de representación, le pido, con carácter de urgencia, por respeto al Reglamento del Congreso, que dé usted cuenta inmediata de ambas mociones de interpelación. Gracias. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Congresista Salgado, le doy mi palabra de que hoy se va a dar cuenta de dicha moción. Voy a cumplir con lo que establece el Reglamento del Congreso y es costumbre en el Congreso de la República: dar cuenta de las mociones antes de levantar la sesión. Hoy voy a levantar la sesión, no la voy a suspender; por ende, estoy obligado a dar cuenta de las mociones. Estamos en debate. Tiene la palabra la congresista Alcorta. La señora ALCORTA SUERO (GPUR).— Gracias, señor Presidente. El ánimo no es fastidiar a alguien; pero acabamos de tener hoy, el día del Pleno, una sesión especial de la Comisión de Defensa Nacional. Porque a la comisión se le juntan todas las inquietudes y todos los pedidos que hacemos, y resulta que deciden el día de hoy meter quince puntos en la agenda, como si pudiéramos tratarlos en un dos por tres. Esto significa que ni para fines de Semana Santa vamos a terminar, y están pendientes el caso Nolasco, el caso de El Hueco, el caso de los niños desaparecidos y —lo que hemos planteado desde el momento en que se presentó el tema— el caso de los gobernadores. Lo que no puede hacer la bancada de Gana Perú es manejar la comisión como mejor le parece, blindando innecesariamente y exponiendo al ministro ya no solo a la interpelación, sino a la censura. Así no se pueden manejar las cosas. Nos hemos tenido que salir de la sesión de la Comisión de Defensa Nacional en acto de protesta por la forma tan vergonzosa como se ha manejado las cosas el día de hoy, al haberse incluido en la agenda quince puntos y ni una interpelación. 99

Quiero dejar sentada mi protesta por lo que ha motivado que abandonemos, la congresista Luz Salgado y yo, la sesión de la Comisión de Defensa Nacional el día de hoy. Gracias. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Eguren, presidente de la Comisión de Justicia. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Señor Presidente, si me permite, y con las disculpas del caso, voy a hacer algunas precisiones absolutamente de forma. En el artículo 97.4 dice: “Si no hay liquidador interesado y renuncia el designado”. Debe decir: “Si no hay liquidador interesado, renuncia el designado”. Igualmente, en la primera disposición complementaria transitoria dice: “... establecido en el artículo 6”. Debe decir: “... establecido en el artículo 5”. Son dos pequeños errores materiales, de tipeo seguramente, por lo que pido que al momento de votarse el texto se tengan en cuenta las precisiones que he solicitado se hagan. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Me pide una interrupción el congresista Portugal. Señor Presidente, con su venia, se la concedo. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Portugal. El señor PORTUGAL CATACORA (GPUR).— Gracias, Presidente. Solicito que se incorpore un párrafo en el artículo 5, referido a la modificación del artículo 594 del Código Procesal Civil. La incorporación debe hacerse a continuación del tercer párrafo de dicho artículo, con el siguiente texto: “Es competente para conocer la solicitud de restitución del bien del contrato con cláusula de allanamiento el juez del lugar donde se encuentra el bien materia del contrato”. Con esto, señor Presidente, lo que pretendemos es que quede absolutamente claro ante qué juez se debe acudir y evitar contiendas de competencia. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Me solicita una segunda interrupción el congresista Portugal. Si usted lo permite, se la concedo. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se le concede la segunda interrupción al congresista Portugal. El señor PORTUGAL CATACORA (GPUR).— Señor Presidente, reitero que debe quedar absolutamente claro ante qué juez se debe acudir y evitar contiendas de competencia o artificios legales, por parte de los que no quieren restituir, que lo que buscan generalmente es dilatar el proceso. Pido al señor presidente de la Comisión de Justicia que tenga a bien incorporar lo que he propuesto. 100

Gracias, congresista Eguren. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Eguren. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Presidente, me solicita una interrupción el congresista Urquizo. Si usted lo permite, se la concedo. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Por excepción, se concederá esta nueva interrupción, pues ya habían dado las dos interrupciones reglamentarias. El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Muchas gracias, Presidente. Solicito, por intermedio de la Mesa, que el presidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos precise cómo queda finalmente redactado el artículo 5, referido a la modificación del artículo 692-A del Código Procesal Civil, tomando en consideración que, conforme al debate, se estaría modificando únicamente el primero y el segundo párrafo de dicho artículo, mientras que quedaría vigente el tercer párrafo. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Eguren. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Presidente, en relación con el pedido del congresista Portugal para que se hagan precisiones, creo que no hay inconveniente. En realidad, las competencias están definidas en el código. Sin embargo, creo hacer la precisión ayuda. Teniendo en cuenta que vamos a tener que pasar a una primera votación, estamos recogiendo lo planteado por el congresista Portugal, en los términos siguientes: “Es competente para conocer la solicitud de restitución del inmueble, en contratos con cláusulas de allanamiento, el juez del lugar donde se encuentra el bien materia del contrato de arrendamiento”. Finalmente, en relación con lo señalado por el congresista Urquizo, respecto de aclarar cómo quedaría redactado el artículo 5, en la parte referida a la modificación del artículo 692-A del Código Procesal Civil, debo precisar que no hay ningún cambio del texto originalmente propuesto. Señor Presidente, estamos alcanzando las modificaciones señaladas. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Le pido, congresista Eguren, que remita el nuevo texto sustitutorio para su lectura. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— A lo que tendríamos que pasar, señor Presidente, de acuerdo con el Reglamento, es a una primera votación. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Por supuesto, previo debate. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Gracias. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Martín Belaunde. 101

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Presidente, es interesante la propuesta del congresista Portugal. Pero si se trata de un bien mueble que es materia de arrendamiento, por ejemplo un vehículo motorizado que va cambiando de ubicación, cuál es el juez “del lugar donde se encuentra el bien materia del contrato”. ¿Qué pasa si el bien es movido, si pasa de una ciudad a otra, de un lugar a otro, de un distrito judicial a otro distrito judicial? No vamos a tener la forma de precisar eso. Me parece que esa parte se refiere a los bienes inmuebles. Pero tal como se ha redactado, se puede interpretar que es para bienes muebles o inmuebles. ¿Podrían aclarar esa duda? Porque si se trata de bienes muebles, la precisión que se propone hacer no ayuda para nada; más bien complica. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— ¿Otro congresista que quiera hacer el uso de la palabra? Puede intervenir el congresista Kobashigawa. El señor KOBASHIGAWA KOBASHIGAWA (GPFP).— Señor Presidente, lo que quisiera es que se aclare, en el artículo 1, la parte que dice: “... el incumplimiento de las acreencias originadas en resoluciones firmes”. ¿Quiere decir que si se da el fallo en primera instancia y se apela, no quedaría como una resolución firme y se tendría que esperar la apelación en una instancia superior? Al respecto se tendría que aclarar que, dado el fallo en primera instancia, el propietario ya tendría la facultad de inscribir como deudor moroso al inquilino. También pido que se incluya en la Ley que crea el Registro de Deudores Judiciales Morosos a aquellos inquilinos que, a la fecha de publicación de la presente ley en el diario oficial El Peruano, tuvieran deudas impagas por concepto de arrendamiento debidamente acreditadas; porque podría darse el caso de que la ley entre en vigencia el día siguiente de su publicación, y recién se podría aplicar uno o dos años después. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Habiendo concluido el rol de oradores, tiene la palabra el congresista Eguren, presidente de la Comisión de Justicia. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Señor Presidente, en relación con lo señalado por el congresista Belaunde Moreyra, estamos hablando del artículo 594, sobre sentencia con condena de futuro. Para el resto de casos, está la regla de competencia del Código Civil. Respecto de lo propuesto por el congresista Kobashigawa, en el sentido de incluir en la Ley de Registro de Deudores Judiciales Morosos a aquellos inquilinos que, a la fecha de publicación de la presente ley en el diario oficial El Peruano, tuvieran deudas impagas por concepto de arrendamiento debidamente acreditadas, creemos que sería un exceso. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Me pide una interrupción el congresista Belaunde. Con la venia de la Presidencia, se la concedo. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede hacer uso de la interrupción el congresista Belaunde. 102

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Le hago una sugerencia mínima al presidente de la comisión: por qué en lugar de poner el bien, después del inmueble. Así lo ponen en una forma indubitable. Es una mínima sugerencia para un gran resultado. Es una sugerencia que hago, a través de la Presidencia, para una inequívoca claridad al añadido sugerido por el congresista Portugal Catacora. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Eguren. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Sí, la sugerencia está recogida: “Es competente para conocer la solicitud de restitución del inmueble, en contratos de...”, etcétera. Gracias, congresista Belaunde. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se va a dar lectura a las modificaciones finales remitidas por el presidente de la Comisión de Justicia. El RELATOR da lectura: Modificaciones al texto aprobado en primera votación el día 3 de abril de 2014. “Artículo 5. Modificación de los artículos 594 y 692-A del Código Procesal Civil. Modifícanse los artículos 594 y 692-A del Código Procesal Civil, en los términos siguientes. “Sentencia con condena de futuro. Artículo 594. El desalojo puede demandarse antes del vencimiento del plazo para restituir el bien. Sin embargo, de ampararse la demanda, el lanzamiento solo puede ejecutarse luego de seis días de vencido el plazo. Si el emplazado se allanara a la demanda y al vencimiento del plazo pusiera el bien a disposición del demandante, este deberá pagar las costas y cotos del proceso. En los contratos de arrendamiento de inmuebles, con firmas legalizadas ante notario público o juez de paz, en aquellos lugares donde no haya notario público, que contengan una cláusula de allanamiento a futuro del arrendatario, para la restitución del bien por conclusión del contrato o por resolución del mismo por falta de pago conforme a lo establecido en el artículo 1697 del Código Civil, el juez notifica la demanda al arrendatario para que, dentro del plazo de seis días, acredite la vigencia del contrato de arrendamiento o la cancelación del alquiler adeudado. Vencido el plazo establecido sin que se acredite lo señalado en el párrafo anterior, el juez ordena el lanzamiento en quince días hábiles, de conformidad con el artículo 593 del Código Procesal Civil.

103

Es competente para conocer la solicitud de restitución del inmueble, en contratos con cláusulas de allanamiento, el juez del lugar donde se encuentra el bien materia del contrato. La deuda del arrendatario judicialmente reconocida origina la inscripción del demandado en el Registro de Deudores Judiciales Morosos.” Respecto de la modificación del artículo 97 de la ley 27809, Ley General del Sistema Concursal, contenida en el artículo 6 del texto sustitutorio, la redacción queda como sigue: “Nombramiento del liquidador y aprobación del Convenio de Liquidación. (...) 97.4 En el caso de que dicha Junta no se instale o instalándose no adopte el acuerdo pertinente a la liquidación, la Comisión podrá designar, de oficio, al liquidador responsable, previa aceptación de este. Si no hay liquidador interesado, renuncia el designado por la Comisión o queda sin efecto su designación de conformidad con el párrafo 120.5 del artículo 120, se dará por concluido el proceso.” En cuanto a la primera disposición complementaria transitoria, su texto queda redactado en los siguientes términos: “Aplicación de la norma en el tiempo. A la entrada en vigencia de la presente ley, la modificatoria establecida en el artículo 5 se aplicará inmediatamente a los procesos judiciales en los cuales aún se no haya requerido al deudor ejecutado el señalamiento de bienes libres o parcialmente gravados con cuya realización se cumpla la obligación puesta a cobro.” El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Finalizó el debate. Los señores congresistas se servirán marcar su asistencia para proceder a votar el proyecto, con las modificaciones efectuadas por el presidente de la Comisión de Justicia. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— A su solicitud, congresista Becerril, le doy la palabra, mientras se registra la asistencia. El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Gracias, Presidente. Quiero insistir en lo que señalé en horas de la mañana, respecto del debate del dictamen aprobado por unanimidad por la Comisión de Trabajo y Seguridad Social recaído en los proyectos de ley 3239 y 3173, que proponen la exclusión del Poder Judicial de la Ley del Servicio Civil (Servir) en pleno respeto de la autonomía, independencia e imparcialidad constitucional de este poder del Estado. 104

Señor Presidente, quiero dejar sentada una grave denuncia: desde hace más de una semana, los portavoces de las diferentes bancadas aquí presentes, en representación de más de los tres quintos del número de congresistas, hemos presentado la solicitud de dispensa del dictamen de la Comisión de Presupuesto y de ampliación y priorización en la agenda del Pleno del debate del citado proyecto de ley. Sin embargo, su Presidencia hace caso omiso a nuestro pedido, y hasta la fecha no se nos ha entregado el acta virtual para materializar el acuerdo. Al respecto, cabe señalar que en ninguna parte del Reglamento del Congreso se establece el uso de un formato específico para tramitar estos pedidos, tal como la citada acta virtual. Efectivamente, los artículos 31-A y 73 del Reglamento del Congreso únicamente disponen que deba constar la voluntad de los voceros de las bancadas que representen a más de los tres quintos del número de congresistas, lo cual se ha cumplido cuando los voceros hemos plasmado nuestras firmas la semana pasada. Por esa razón, señor Presidente, usted, al negarnos la entrega del acta virtual, podría estar violando el Reglamento del Congreso; o, peor aún, podría estar burlándose de la voluntad de los voceros de las bancadas. No quiero pensar que para usted, señor Presidente, las firmas de los voceros no tiene ninguna validez. Exhorto a los voceros que firmaron este pedido —es decir, a los representantes de Perú Posible, Concertación Parlamentaria, Unión Regional, Solidaridad Nacional y Acción Popular-Frente Amplio— a que hagan eco de esta grave denuncia, se hagan respetar y hagan oír sus voces de protesta, para que en este instante la Presidencia del Congreso nos entregue un acta virtual. Un simple formalismo como la entrega de esa acta virtual nunca puede estar por encima de la voluntad de los voceros de las bancadas que representan más de los tres quintos del número de congresistas, tal como lo establecen los artículos 31-A y 73 del Reglamento del Congreso de la República. Por ello, señor Presidente, reiteramos que se nos entregue en este instante el acta virtual, para que los voceros que hemos hecho la petición plasmemos nuestras firmas. Ojalá, señor Presidente, que usted nos escuche y, en consecuencia, proceda a ello. Gracias. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Estamos por pasar a votación. Es potestad de la Mesa Directiva convocar o no para el acta virtual. Me ciño estrictamente al Reglamento del Congreso de la República, que se va a hacer respetar. Los señores congresistas se servirán registrar su asistencia antes de votar. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Han registrado su asistencia 78 congresistas. Al voto.

105

Se aclara que el proyecto se va a someter a la primera votación, con las modificaciones efectuadas por el presidente de la Comisión de Justicia. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la consulta, se aprueba en primera votación, por 76 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto que crea el Registro de Deudores Judiciales Morosos. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido aprobado el texto sustitutorio en primera votación. Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Otárola Peñaranda, Merino De Lama, Aguinaga Recuenco y Tejada Galindo. —El texto aprobado es el siguiente: “EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA; Ha dado la Ley siguiente: LEY QUE CREA EL REGISTRO DE DEUDORES JUDICIALES MOROSOS Artículo 1. Creación del Registro de Deudores Judiciales Morosos Créase, en el órgano de gobierno del Poder Judicial, el Registro de Deudores Judiciales Morosos, en el que se inscribe, a solicitud del ejecutante, el incumplimiento de las acreencias originadas en resoluciones firmes, que declaran el estado de deudor judicial moroso en aplicación de los artículos 594 y 692-A, del Código Procesal Civil. Artículo 2. Gratuidad y publicidad del registro El acceso a la información del Registro de Deudores Judiciales Morosos es de carácter público y gratuito, a través del portal web institucional del Poder Judicial. Artículo 3. Vigencia de la inscripción El registro de estado de deudor judicial moroso tiene vigencia hasta la extinción de la obligación por cualquiera de las modalidades previstas en el Código Civil, en cuyo caso el juzgado de origen oficia al órgano de gobierno del Poder Judicial, solicitando la cancelación de la inscripción en dicho registro, bajo responsabilidad. El registro permanece vigente en caso de que el ejecutado sea declarado deudor judicial moroso en otro proceso. Extinguida la obligación conforme a las modalidades establecidas en el primer párrafo, la inscripción queda sin efecto de pleno derecho, debiendo el Poder Judicial, a pedido de cualquier persona, proceder a su cancelación dentro del plazo de siete días calendario de presentada la solicitud, bajo responsabilidad. 106

Artículo 4. Exclusión No se encuentran bajo el ámbito del referido registro las obligaciones derivadas de procesos judiciales contra el Estado. Artículo 5. Modificación de los artículos 594 y 692-A del Código Procesal Civil Modifícanse los artículos 594 y 692-A del Código Procesal Civil, en los términos siguientes: “Sentencia con condena de futuro.Artículo 594.- El desalojo puede demandarse antes del vencimiento del plazo para restituir el bien. Sin embargo, de ampararse la demanda, el lanzamiento sólo puede ejecutarse luego de seis días de vencido el plazo. Si el emplazado se allanara a la demanda y al vencimiento del plazo pusiera el bien a disposición del demandante, éste deberá pagar las costas y costos del proceso. En los contratos de arrendamiento de inmuebles, con firmas legalizadas ante notario público o juez de paz, en aquellos lugares donde no haya notario público, que contengan una cláusula de allanamiento a futuro del arrendatario, para la restitución del bien por conclusión del contrato o por resolución del mismo por falta de pago conforme a lo establecido en el artículo 1697 del Código Civil, el Juez notifica la demanda al arrendatario para que, dentro del plazo de seis días, acredite la vigencia del contrato de arrendamiento o la cancelación del alquiler adeudado. Vencido el plazo establecido sin que se acredite lo señalado en el párrafo anterior, el Juez ordena el lanzamiento en quince días hábiles, de conformidad con el artículo 593 del Código Procesal Civil. Es competente para conocer la solicitud de restitución del inmueble, en contratos con cláusulas de allanamiento, el Juez del lugar donde se encuentra el bien materia del contrato. La deuda del arrendatario judicialmente reconocida origina la inscripción del demandado en el Registro de Deudores Judiciales Morosos.” “Artículo 692-A.- Señalamiento de bien libre y procedimiento de declaración de deudor judicial moroso Si al expedirse el auto que resuelve la contradicción y manda llevar adelante la ejecución en primera instancia, el ejecutante desconoce la existencia de bienes de propiedad del deudor, aquel solicitará que se requiera a este para que dentro del quinto día señale uno o más bienes libres de gravamen o bienes parcialmente gravados, a efectos que, con su realización, se cumpla el mandato de pago, bajo apercibimiento establecido por el juez, de declarársele deudor judicial moroso e inscribirse dicho estado en el Registro de Deudores Judiciales Morosos, a solicitud del ejecutante.

107

El apercibimiento contenido en el presente artículo también será de aplicación en la etapa procesal de ejecución forzada de sentencia derivada de un proceso de conocimiento, abreviado o sumarísimo.” Artículo 6. Modificación de los artículos 34, 50 y 97 de la Ley 27809, Ley General del Sistema Concursal Modifícanse el párrafo 34.2 del artículo 34, el párrafo 50.5 del artículo 50 y el párrafo 97.4 del artículo 97 de la Ley 27809, Ley General del Sistema Concursal, en los términos siguientes: “Artículo 34.- Apersonamiento de acreedores al procedimiento (…) 34.2 Igual derecho corresponde al acreedor cuyo crédito dio lugar a la declaración de situación de concurso, en cuyo caso los créditos correspondientes serán reconocidos de oficio por la Comisión. (…)” “Artículo 50.- Instalación de la Junta de Acreedores (…) 50.5 En caso de que la disolución y liquidación del deudor se haya iniciado en aplicación de los supuestos previstos en el literal b) del párrafo 24.2 del artículo 24 y en el párrafo 28.4 del artículo 28, la Junta se desarrollará en el lugar, día y hora señalados en única convocatoria. La Junta se podrá instalar con la asistencia de cualquier acreedor reconocido y los acuerdos se adoptarán con el voto favorable del acreedor o acreedores que representen créditos superiores al 50% de los créditos asistentes a la Junta de Acreedores. (…)” “Artículo 97.- Nombramiento del liquidador y aprobación del Convenio de Liquidación (…) 97.4 En el caso de que dicha Junta no se instale o instalándose no adopte el acuerdo pertinente a la liquidación, la Comisión podrá designar, de oficio, al liquidador responsable, previa aceptación de este. Si no hay liquidador interesado, renuncia el designado por la Comisión o queda sin efecto su designación de conformidad con el párrafo 120.5 del artículo 120, se dará por concluido el proceso. (…)” DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES PRIMERA. Vigencia 108

La presente Ley entra en vigencia a los cuarenta y cinco días hábiles de su publicación. SEGUNDA. Reglamentación El Poder Ejecutivo reglamenta la presente Ley dentro de los treinta días hábiles de su entrada en vigencia. TERCERA. Unificación de registros El Poder Judicial unifica el Registro de Deudores Judiciales Morosos con otros registros que administre el referido poder del Estado. DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS TRANSITORIAS PRIMERA. Aplicación de la norma en el tiempo A la entrada en vigencia de la presente Ley, la modificatoria establecida en el artículo 5 se aplicará inmediatamente a los procesos judiciales en los cuales aún no se haya requerido al deudor ejecutado el señalamiento de bienes libres o parcialmente gravados con cuya realización se cumpla la obligación puesta a cobro. SEGUNDA. Procedimientos concursales en trámite Los procedimientos concursales iniciados por mandato judicial en aplicación del artículo 692-A del Código Procesal Civil, antes de la entrada en vigencia de la presente Ley, se seguirán tramitando conforme a la normativa vigente a la fecha que fueron iniciados. DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA DEROGATORIA ÚNICA. Disposición derogatoria Deróganse los artículos 30 y 31 y el numeral 36.2 del artículo 36 de la Ley 27809, Ley General del Sistema Concursal. Comuníquese, etc.” “Primera votación del nuevo texto sustitutorio del proyecto 1106 y otros Señores congresistas que votaron a favor: Acha Romaní, Acuña Peralta, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chávez Cossío, Chehade Moya, Chihuán Ramos, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, Dammert Ego Aguirre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Espinoza Rosales, Gagó Pérez, García Belaúnde, Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Huaire Chuquichaico, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Isla Rojas, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Romero, Lescano Ancieta, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mendoza Frisch, Monterola Abregú, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Oseda Soto, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, 109

Portugal Catacora, Reátegui Flores, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rondón Fudinaga, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Yovera Flores, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar.” El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Justicia. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Señor Presidente, solicito la exoneración de la segunda votación. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Atendiendo a lo solicitado por el presidente de la Comisión de Justicia, y con la misma asistencia, se va a proceder a consultar la exoneración de la segunda votación. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se acuerda, por 60 a favor, 17 en contra y ninguna abstención, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio que crea el Registro de Deudores Judiciales Morosos. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido acordada la exoneración de la segunda votación del texto sustitutorio de los proyectos de ley 1106, 2117, 2585 y 3076. Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Carrillo Cavero y Tejada Galindo; y del voto en contra del congresista Aguinaga Recuenco. “Votación de la exoneración de segunda votación del nuevo texto sustitutorio del proyecto 1106 y otros Señores congresistas que votaron a favor: Acha Romaní, Acuña Peralta, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Ccama Layme, Chehade Moya, Chihuán Ramos, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, Dammert Ego Aguirre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Espinoza Rosales, García Belaúnde, Gastañadui Ramírez, Huaire Chuquichaico, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Isla Rojas, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Romero, Lescano Ancieta, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Monterola Abregú, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Oseda Soto, Pérez del Solar Cuculiza, Portugal Catacora, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rondón Fudinaga, Simon Munaro, Tan de Inafuko, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Yovera Flores, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar. Señores congresistas que votaron en contra: Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Cabrera Ganoza, Chacón De Vettori, Chávez Cossío, Gagó Pérez, Grandez Saldaña, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Pariona Galindo, Reátegui Flores, Salazar Miranda, 110

Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Tapia Bernal y Valqui Matos.” Se aprueba en primera votación, y se exonera de segunda votación, el texto sustitutorio de los proyectos 1149/2011-CR y 2233/2012-CR, contenidos en el dictamen de la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural, por el cual se modifica los artículos 2, 3 y 5 de la Ley 23633, Ley que declara la ciudadela y fortaleza del Gran Pajatén Patrimonio de la Nación El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— El siguiente proyecto. El RELATOR da lectura: Dictamen De la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural recaído en los proyectos de ley 1149/2011-CR y 2233/2012-CR, mediante el cual se propone modificar los artículos 2, 3 y 5 de la Ley 23633, Ley que declara a la ciudadela y fortaleza del Gran Pajatén patrimonio de la Nación.(*) El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen por unanimidad de la Comisión de Cultura, del período anual de sesiones 2012-2013, recaído en los proyectos de ley 1149 y 2233, por el que se propone modificar la Ley 23633, Ley que declara a la ciudadela y fortaleza del Gran Pajatén patrimonio de la Nación. Tiene la palabra, hasta por diez minutos, la congresista Uribe Medina, vicepresidenta de la Comisión de Cultura. La señora URIBE MEDINA (NGP).— Gracias, Presidente. Quisiera primero pedir para que se pueda proyectar un video sobre la ciudadela del Gran Pajatén. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Procedan con la proyección del video. La señora URIBE MEDINA (NGP).— La Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural recibió de la legislatura pasada 2012-2013, el encargo de sustentar el dictamen recaído en el Proyecto de Ley 1149 y 2233 que propone modificar los artículos 2, 3 y 5 de la Ley 23633, Ley que declara Patrimonio de la Nación, la ciudadela y fortaleza del Gran Pajatén. El Gran Pajatén, Patrimonio Cultural de la Humanidad, es una ciudad precolombina construida por los chachapoyas, quienes desarrollaron una sorprendente técnica de ingeniería y arte lítico. Construyeron además magníficas ciudadelas, como Kuelap y Pitaya, declarada en el año 1990 por la Unesco (Organización de las Naciones Unidas para la educación, la Ciencia y la Cultura) Herencia Cultural de la Humanidad.

111

Al respecto, la Ley 23633 declaró a la ciudadela y fortaleza del Gran Pajatén Patrimonio Cultural de la Nación, y de necesidad y utilidad públicas su protección, conservación y restauración; y dispuso que el Poder Ejecutivo adoptara los medios financieros necesarios, convenientes para la ejecución de la ley, a fin de obtener préstamos y donaciones en el país o en el extranjero. Sin embargo, a la fecha, no se ha ejecutado ningún programa de inversión dirigido llevar a cabo la puesta en valor de la fortaleza de Gran Pajatén. La ciudadela y fortaleza de Gran Pajatén, ubicado en el Parque Nacional Abiseo, departamento de San Martín, fue declarado Patrimonio Cultural de la Nación por Decreto Supremo 06483. Constituye una de las áreas naturales protegidas de mayor riqueza biológica del Perú y contiene vestigios de ocupación precolombina de incalculable valor científico. Por ello, en los años 1990 y 1992, la Unesco lo declaró Patrimonio Natural de la Humanidad y Patrimonio Cultural de la Humanidad, respectivamente. El Ministerio de Cultura emitió opinión favorable y sostuvo que la propuesta debe ser complementada con aspectos relacionados con el marco legal al que se circunscribe; y recomendó al Ministerio de Cultura y al Ministerio del Ambiente, entes involucrados en la gestión y en los recursos asociados al sitio, que se especifique que el fin de la creación del proyecto especial Parque Nacional del Río Abiseo es la investigación, conservación, y puesta en uso social del patrimonio cultural y natural de este territorio protegido, otorgando la importancia al presupuesto que debiera ser asignado para dicho propósito. La ley propuesta está orientada a la protección, conservación, restauración, puesta en valor y mantenimiento de las rutas arqueológicas más importantes de la selva peruana, como son la ciudadela y fortaleza de Gran Pajatén, ubicada en el Parque Nacional del Río Abiseo. Habiendo recibido el Proyecto de Ley 2910/2013-CR, promovido por el congresista Cesar Yrupailla, del grupo parlamentario Gana Perú, solicito se acumule a este los proyectos de ley 1149 y 2233, materia del presente dictamen, por las consideraciones expuestas. Agradezco el apoyo que pueda dar el Pleno para la aprobación de este dictamen. Ya existe una ley que fue dada en 1983. Lo que queremos hacer es modificar el artículo 5 vigente de dicha norma, que dice: “Autorízase al Poder Ejecutivo para que adopte las medidas financieras que fueran necesarias y convenientes para la eficacia y ejecución de la presente ley, incluyendo la obtención de préstamos y/o donaciones en el país o en el extranjero”. Lo que sucede es que hasta ahora no se ha hecho realidad lo que dispone el artículo 5, razón por la cual estamos solicitando su modificación, en los términos siguientes: “Autorízase al Poder Ejecutivo, a través de los ministerios del Ambiente y de Cultura, así como a los gobiernos regionales de San Martín y La Libertad y a los gobiernos locales del sitio, para que adopten las medidas financieras que fueren necesarias y convenientes para la eficaz ejecución de la presente ley, incluyendo la obtención de préstamos y/o donaciones, en el país o en el extranjero”. 112

Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se da inicio al debate. Tiene la palabra el congresista Bardález. El señor BARDÁLEZ COCHAGNE (GPFP).— Presidente, por intermedio de su persona, solicito al Pleno del Congreso que este proyecto sea aprobado. Son más de treinta años que se ha intentado una intervención del Estado. Sin embargo, no se logró captar ninguna inversión para concretar lo que tanto ha deseado el pueblo de San Martín, especialmente de la provincia de Juanjuí y de todos los demás distritos que están involucrados en el desarrollo del Gran Pajatén. Este proyecto, como muy bien dijo la congresista Uribe, va a ayudar a poner en valor la fortaleza del Gran Pajatén, toda vez que se encuentra en este momento la ejecución del Plan Nacional del Río Abiseo, por parte del Sernanp (Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas). Sin embargo, este plan que está en ejecución no está considerando el componente arqueológico, algo que sí se está apoyando con el presente proyecto de ley, al dar el marco legal para que el parque nacional pueda empezar a realizar actividades de puesta en valor de la zona arqueológica. Eso es lo más importante. Como ustedes han visto muy bien en el video que se ha mostrado, toda esta ciudadela se encuentra en abandono. Muchos historiadores y científicos, que han realizado los estudios pertinentes, avizoran o comentan o han escrito que esta ciudadela podrá tener un valor económico o un valor histórico para el país como lo tiene Machu Picchu. Los científicos e investigadores aseguran que detrás de toda esa maleza, detrás de todo ese bosque, se puede encontrar una riqueza cultural tremenda, comparable con la ciudadela de Machu Picchu. Es hora de que el Estado intervenga, no solo a través de visitas, no solo a través de expediciones, como las que viene realizando la Dirección Regional de Cultura a través del gobierno regional, y también el Ministerio de Cultura; sino de una manera eficaz. Y eso pasa por la decisión política que debe tomar el Poder Ejecutivo, tanto a nivel del gobierno nacional como a nivel del gobierno regional. Y eso es lo que permitiría el financiamiento de actividades de investigación, de intervención, para que se logre lo que se pide en este proyecto propuesto: la puesta en valor. Esa puesta en valor es lo que tanto se necesita. Y esto, a la vez, dinamizará la economía de la zona, tanto de la provincia de Juanjuí como del departamento de San Martín. Así se fomentará el turismo interno o local. Muchos alumnos, como yo, durante toda la educación secundaria hemos escuchado hablar bastante del Gran Pajatén, pero hasta ahora no lo conocemos. ¿Por qué? Porque no se ha desarrollado ninguna actividad que permita ver toda esta riqueza cultural, todo este bagaje cultural. Al igual que nosotros, jóvenes que han egresado de la secundaria hace más de veinticinco años no pueden aún conocer la riqueza cultural que tenemos en San Martín. Es hora de que el Estado intervenga de forma decidida, es hora de que nos pongamos de 113

acuerdo y de que aquí en adelante se desarrolle un verdadero plan de puesta en valor de toda esa zona. Es interesante comentar también que algunos organismos internacionales categorizan al Gran Pajatén como un patrimonio del mundo en riesgo. ¿Por qué? Porque están viendo que la naturaleza lo está deteriorando en una gran parte. Si no logramos hacer algo a través del Estado, en especial del Poder Ejecutivo, vamos a perder este patrimonio, como está ocurriendo con otros patrimonios nacionales, que año tras año pierden su valor. El patrimonio cultural, natural nuestro va perdiendo su valor cuando el Estado no interviene y no le da mantenimiento. Y eso no lo debemos permitir. Es una responsabilidad de todos nosotros lograr que a estos patrimonios se les dé su verdadero valor y sean dinamizadores de la economía local, regional y nacional. Por lo tanto, señor Presidente, pido por su intermedio a la Representación que nos apoye con su voto a favor de la aprobación de este proyecto de ley, porque es necesario y de vital importancia sobre todo para las zonas aledañas a este monumento histórico. Gracias. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Antes de dar el uso de la palabra a la congresista Martha Chávez, se cita a los miembros de la comisión seleccionadora de los candidatos al Tribunal Constitucional y a la Defensoría del Pueblo a una reunión que se realizará en breves momentos. Gracias. —Reasume la Presidencia el señor Luis Iberico Núñez. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra la congresista Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Gracias, Presidente. Sugiero hacer algunas modificaciones a este texto sustitutorio, para que se precisen algunos aspectos de un proyecto que va a tener la aprobación y el apoyo unánime de los congresistas. En el artículo 2, específicamente habría que precisar que la ciudadela y fortaleza del Gran Pajatén, que es un patrimonio de la Nación, está ubicada en el Parque Nacional del Río Abiseo, porque este tiene su propia legislación. En el artículo 3, de acuerdo con la mecánica y el fraseo que hemos seguido en recientes normas sobre el patrimonio cultural de la Nación, sugiero que se declare de interés turístico el valor histórico de la ciudadela y fortaleza del Gran Pajatén, y que se autorice a los ministerios del Ambiente y de Cultura a efectuar las coordinaciones y tomar las medidas correspondientes a fin de incorporar la investigación, protección, conservación, restauración, puesta en valor y el mantenimiento dentro del plan maestro del Parque Nacional del Río Abiseo, que es donde queda físicamente ubicada la fortaleza y la ciudadela del Gran Pajatén.

114

Señor Presidente, estas serían las precisiones que considero necesarias introducir en los artículo 2 y 3 del texto sustitutorio que se ha presentado. Gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias, congresista Chávez. Tiene la palabra el congresista Yrupailla. El señor YRUPAILLA MONTES (NGP).— Gracias, señor Presidente. Felicito a todas las personas y a todos los congresistas que toman este tema con importancia. Y realmente es importante. El mes de setiembre, en la ciudad de Tarapoto, hemos tenido una reunión sobre los diagnósticos de los ejes de desarrollo en San Martín. Y en esa reunión, en la estuvieron los representantes de los gobiernos locales, de los gobiernos regionales, colegios profesionales, Cámara de Comercio, comunidades nativas, alumnos universitarios y organizaciones sociales, uno de los puntos en los que se acordó como eje de desarrollo fue el turismo. Y ahí conocimos la importancia que tiene el Gran Pajatén como recurso natural para poder desarrollar nuestra vida económica en San Martín. En ese sentido, hemos tenido la necesidad de conversar con gente que conoce este tema, como el doctor Federico Kauffmann Doig. Para ello, asistimos al Ministerio de Cultura a fin de coordinar la toma de medidas destinadas a rehabilitar y presentar el Gran Pajatén, con el propósito de que sea de utilidad no solamente para el turismo nacional, sino también para el turismo internacional. En esa oportunidad, el doctor Kauffmann Doig mencionó que este complejo arqueológico sería tan importante como Machu Picchu. Siendo así, nosotros tenemos la obligación de rehabilitar, con el esfuerzo consensuado, este recurso arqueológico de tanta importancia para San Martín y para el Perú entero. En razón de lo expuesto, señor Presidente, solicito la acumulación del Proyecto de Ley 2910. Creo que todos estaremos de acuerdo con la propuesta, para poder realizar esta gran tarea. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra el congresista Reátegui. El señor REÁTEGUI FLORES (GPFP).— Gracias, señor Presidente. Con las incorporaciones de algunas ideas de la congresista Martha Chávez, este proyecto de ley es necesario, toda vez que el Parque Nacional del Río Abiseo y la ciudadela del Gran Pajatén son patrimonios culturales del Perú y también del mundo. Hay que preservar estas áreas importantes, sobre todo las del río Abiseo. Pero también tenemos que estar alertas a las grandes amenazas que existen en San Martín, como es la migración, que ha destruido la mayor parte del bosque que sirve de protección a San Martín. 115

Debemos tener mucho cuidado respecto a hacer este tipo de proyectos y advertirles a los ministerios involucrados, como son del Ambiente y de Cultura, que la construcción de una carretera cerca al Gran Pajatén podría ser la ruina de todo este hermoso paraje, que es el Parque Nacional del Río Abiseo. Lo que podría hacerse es un tren para poder llegar hasta esta gran fortaleza, porque con ese servicio sí se haría un turismo de primera y convertiría a la zona en un polo de desarrollo turístico; además, de dar gran valor y elevar el nivel de crecimiento del desarrollo de la parte sur del departamento de San Martín, que lo necesita urgentemente. Por lo dicho, este proyecto de ley es bueno, siempre que se incorporen las modificaciones planteadas por la congresista Martha Chávez. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra el congresista Cárdenas. El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— El congresista Hernán De la Torre me solicita una interrupción. Señor Presidente, con su venia, se la concedo. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede interrumpir el congresista De la Torre. El señor DE LA TORRE DUEÑAS (NGP).— Muchas gracias, señor Presidente; gracias, congresista Jhony Cárdenas. En efecto, hemos tenido la oportunidad, como miembro de la Comisión de Cultura, de visitar Juanjuí en compañía de Federico Kauffmann Doig y de los congresistas de la República Yrupailla y Bardález. Este tema es muy importante para San Martín. El desarrollo turístico puede generar en el futuro grandes ingresos económicos a la región. En ese sentido, también me sumo a quienes quieren que se apruebe este proyecto, por tratarse de nuestra cultura, de nuestros antepasados. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, congresista Cárdenas. El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— En realidad, no cabe duda de que todos los congresistas estamos de acuerdo con esta propuesta declarativa, porque creo que se tiene que poner en valor el Gran Pajatén, declarado Patrimonio de la Nación. Pero hay algunas preocupaciones a propósito de lo que establece el texto sustitutorio, especialmente el artículo 5, que busca modificar la Ley 23633. Nosotros proponemos un texto alternativo, porque si bien es cierto que en los tres niveles de gobierno cada uno de ellos tiene sus responsabilidades, el gobierno regional y los gobiernos locales —ya sean provinciales o distritales—, a través de sus leyes orgánicas, tienen la responsabilidad de ser promotores para poder velar justamente por estos patrimonios tan importantes de nuestra Nación. Creemos que, a partir de ello, los gobiernos regionales y los gobiernos locales deben ser los responsables de articular, como corresponde, de acuerdo con los procedimientos 116

establecidos, las acciones necesarias para que el gobierno central, a través de sus sectores competentes, también puedan ser partícipes de lo que se señala en esta propuesta legislativa. Por eso, el texto alternativo que proponemos es siguiente: “El gobierno regional de San Martín y los gobiernos locales de la zona de influencia del proyecto realizarán las acciones que fueran necesarias, en el marco de sus respectivas competencias, para el adecuado cumplimiento de lo establecido en la presente ley, con cargo al presupuesto institucional de las mencionadas entidades”. ¿Por qué proponemos esto? Hemos visto que en el desarrollo del sustento del Presupuesto de la República gran parte de los gobiernos regionales y los gobiernos locales tiene saldos económicos. Creo que tendrían que ser ellos quienes asuman esta responsabilidad, en vez de hacer las devoluciones de este dinero al Tesoro Público. Me solicita una interrupción la congresista Schaefer. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la interrupción la congresista Schaefer. La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPFP).— Gracias, Presidente. Con todo el respeto por el presidente de la Comisión de Presupuesto, me extraña esa falta de sentimiento de peruanismo que él debería tener. Esto es una riqueza cultural de todos los peruanos. No solo la gente de San Martín se va a beneficiar; el Gran Pajatén está en una región que no recibe canon ni sobrecanon. ¿Cómo va a decir el presidente de la comisión que la región y las municipalidades se hagan cargo de rescatar esta joya que está escondida en una reserva natural? Para esto, necesitas un trabajo especializado, porque el país se beneficiará de abrirle la puerta al mundo entero, se van a beneficiar todos los peruanos. Con el argumento del presidente de la comisión, entonces vamos a perder todo nuestro patrimonio. ¿Hasta cuándo vamos a pensar así? El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede continuar, congresista Cárdenas. El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— Bueno, en realidad no he querido ocasionar ningún tipo de malestar en los congresistas. Sin embargo, si ellos supieran de todos los procedimientos y los informes que llegan justamente a la Comisión de Presupuesto, o de las consultas amigables que se desarrollan a través del portal del Ministerio de Economía y Finanzas, comprenderían que deberíamos poner en valor este tipo de patrimonio y preocuparnos un poco de que los gobiernos regionales y locales gasten sus recursos como corresponde y fortalezcan su capacidad de gasto. Presidente, dejo a consideración de la congresista Cenaida Uribe la valoración del texto alternativo al que hemos dado lectura. Gracias.

117

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— No habiendo más congresistas en la lista de oradores, le damos la palabra a la señora Cenaida Uribe, vicepresidenta de la Comisión correspondiente. La señora URIBE MEDINA (NGP).— Gracias, Presidente. Agradezco los aportes de los señores congresistas. Hemos tomado en cuenta el aporte de la congresista Martha Chávez; porque que nos parece importante resaltar el Gran Pajatén está ubicado en el Parque Nacional del Río Abiseo. También recogemos el aporte del congresista Bardález y la solicitud del congresista Yrupailla para que se acumule su proyecto, el 2910. Asimismo, vamos a hacer llegar a la Mesa los aportes que ha dado el presidente de la Comisión de Presupuesto, Johnny Cárdenas, que me parecen importantes. Presidente, pido que el texto sustitutorio sea sometido a votación. Voy a hacerle llegar al Relator el texto final, para que lo lea y se pueda proceder a la votación. Me solicita una interrupción el congresista Elías Ávalos. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se le concede la interrupción al congresista Elías. El señor ELÍAS ÁVALOS (GPFP).— Gracias, Presidente. He escuchado al congresista Cerrón. A los que somos de provincia nos llama la atención lo que él ha dicho. En Lima, por si acaso, también hay riquezas antiguas, muchísimas, pero no es posible que tengamos un Ministerio de Cultura sin dinero. Si este patrimonio quedara en México, con toda seguridad que los mexicanos lo hubieran restaurado tres o cuatro veces, de haberse caído. No creo que debamos ser ciegos para no ver la gran riqueza que no vendemos. No vendemos turísticamente al Perú, no vendemos sus maravillas. En Cahuachi, en Nasca, hay una maravilla: las pirámides. ¿Y saben qué pasa? Hay algunas de esas pirámides cuyos techos ahora son parte de la agricultura, justamente por la desidia de los gobiernos de hace cien años, que no rescataron los tesoros incas ni preincas. Exhorto al ministro de Economía para que, en su momento, disponga que se asigne un mayor presupuesto a lo que es cultura, a nivel nacional. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, congresista Uribe. La señora URIBE MEDINA (NGP).— Me solicita una interrupción la congresista Karla Schaefer. Si usted lo permite, señor Presidente, se la concedo. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede interrumpir la congresista Schaefer. 118

La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPFP).— Gracias, Presidente; gracias, congresista Uribe. Definitivamente, aquí se tienen que valorar lo nuestro. El Perú podría vivir del turismo con la riqueza cultural que tiene. Entonces, ¿cuándo vamos a ver las cosas de esa manera? ¿Cuándo vamos a entender que este patrimonio maravilloso, que es promovido por la llamada “industria sin chimeneas” podría dar trabajo de una manera inclusiva como ningún otro sector? ¿Hasta cuándo? ¿Por qué esa visión tan cerrada de nuestras cosas? Otro ejemplo: ¿cuándo vamos a ver que la educación física es una inversión? También en la región de la que provengo existe una ciudadela maravillosa, que es Aypate. Está abandonada, perdida. ¡Por favor! ¿Cuánta plata más necesita el gobierno central para tomar decisión de proteger y explotar de una manera adecuada estos patrimonios que tiene nuestro país? Gracias, Presidente; gracias, congresista Uribe. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, congresista Uribe. La señora URIBE MEDINA (NGP).— Presidente, ya tiene el texto final el señor Relator, para que le dé lectura y luego pasar a la votación. Gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se va a dar lectura al texto remitido por la vicepresidenta de la comisión. Mientras tanto, los congresistas se servirán registrar su asistencia. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. El RELATOR da lectura: Texto sustitutorio presentado por la señora Zenaida Uribe Medina, vicepresidenta de la Comisión de Cultura, a las 17 y 55 horas del día 15 de abril de 2014. “Ley que modifica los artículos 2, 3 y 5 de la Ley 23633, que declara la ciudadela y fortaleza del Gran Pajatén Patrimonio de la Nación. Artículo único. Modificatoria. Modifícanse los artículos 2, 3 y 5 de la Ley 23633, que declara a la ciudadela y fortaleza del Gran Pajatén patrimonio de la nación, en los siguientes términos: ‘Artículo 2. Declárase de necesidad y utilidad pública la investigación, protección, conservación, restauración, puesta en valor y mantenimiento de la ciudadela y fortaleza del Gran Pajatén, ubicada en el Parque Nacional del Río Abiseo.

119

Artículo 3. Declárase de interés turístico el valor histórico de la ciudadela y fortaleza del Gran Pajatén; y autorízase a los ministerios de Ambiente y de Cultura a efectuar las coordinaciones y tomar las medidas correspondientes a fin de incorporar la investigación, protección, conservación, restauración, puesta en valor y mantenimiento dentro del Plan Maestro del Parque Nacional del Río Abiseo. [...] Artículo 5. El Gobierno Regional de San Martín y los gobiernos locales de la zona de influencia del proyecto; y los ministerios de Cultura y del Ambiente realizarán las acciones que fueran necesarias, en el marco de su respectiva competencia, para el adecuado cumplimiento de lo establecido en la presente ley, con cargo al presupuesto institucional de las mencionadas entidades. Disposición Complementaria Final Única. Informe a la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural del Congreso de la República En su calidad de entes involucrados en la gestión del patrimonio cultural y de los recursos naturales asociados, los ministerios del Ambiente y de Cultura, y los gobiernos regionales de San Martín y La Libertad informan anualmente a la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural del Congreso de la República sobre los avances y el proceso de ejecución de las disposiciones dadas en la presente Ley.” El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Han registrado su asistencia 66 congresistas. Al voto. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la consulta, se aprueba en primera votación, por 64 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio de los proyectos de ley que modifican los artículos 2, 3 y 5 de la Ley 23633, que declara a la ciudadela y fortaleza del Gran Pajatén Patrimonio de la Nación. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ha sido aprobado por unanimidad el texto sustitutorio. Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Acuña Peralta, Benítez Rivas, Andrade Carmona, Isla Rojas, García Belaúnde, Reynaga Soto y Chacón De Vettori. —El texto aprobado es el siguiente: “EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA; Ha dado la Ley siguiente: LEY QUE MODIFICA LOS ARTÍCULOS 2, 3 Y 5 DE LA LEY 23633, QUE DECLARA A LA CIUDADELA Y FORTALEZA DEL GRAN PAJATÉN PATRIMONIO DE LA NACIÓN 120

Artículo único. Modificación Modifícanse los artículos 2, 3 y 5 de la Ley 23633, que declara a la Ciudadela y Fortaleza del Gran Pajatén Patrimonio de la Nación, en los siguientes términos: ‘Artículo 2. Declárase de necesidad y utilidad pública la investigación, protección, conservación, restauración, puesta en valor y mantenimiento de la Ciudadela y Fortaleza del Gran Pajatén ubicada en el Parque Nacional del Río Abiseo. Artículo 3. Declárase de interés turístico el valor histórico de la Ciudadela y Fortaleza del Gran Pajatén, y autorízase a los ministerios del Ambiente y de Cultura, a efectuar las coordinaciones y tomar las medidas correspondientes a fin de incorporar la investigación, protección, conservación, restauración, puesta en valor y mantenimiento dentro del Plan Maestro del Parque Nacional del Río Abiseo. Artículo 5. El Gobierno Regional de San Martín y los gobiernos locales de la zona de influencia del proyecto; y los ministerios de Cultura y del Ambiente realizarán las acciones que fueran necesarias, en el marco de su respectiva competencia, para el adecuado cumplimiento de lo establecido en la presente Ley, con cargo al presupuesto institucional de las mencionadas entidades.’ DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA FINAL ÚNICA. Informe a la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural del Congreso de la República En su calidad de entes involucrados en la gestión del patrimonio cultural y de los recursos naturales asociados, los ministerios del Ambiente y de Cultura, y los gobiernos regionales de San Martín y La Libertad informan anualmente a la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural del Congreso de la República sobre los avances y el proceso de ejecución de las disposiciones dadas en la presente Ley. Comuníquese, etc.” “Primera votación del nuevo texto sustitutorio del proyecto 1149 y otros Señores congresistas que votaron a favor: Acha Romaní, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Bedoya de Vivanco, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Ccama Layme, Chávez Cossío, Chehade Moya, Chihuán Ramos, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, Dammert Ego Aguirre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Gagó Pérez, Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Huaire Chuquichaico, Inga Vásquez, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Romero, Lescano Ancieta, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Nayap Kinin, Núñez de Acuña, Oseda Soto, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Yovera Flores, 121

Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar.” El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra la vicepresidenta de la Comisión de Educación. La señora URIBE MEDINA (NGP).— Gracias, Presidente. Solicito la exoneración de la segunda votación. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Con la misma asistencia, votaremos el pedido de la congresista Uribe para exonerar de la segunda votación a esta propuesta. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se acuerda, por 61 a favor, dos en contra y ninguna abstención, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio de los proyectos de ley que modifican los artículos 2, 3 y 5 de la Ley 23633, que declara la ciudadela y fortaleza del Gran Pajatén Patrimonio de la Nación. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ha sido acordada la exoneración de la segunda votación de los proyectos de ley 1149 y 2233. Se deja constancia del voto a favor de los congresistas García Belaúnde, Ruiz Loayza, Isla Rojas, Reynaga Soto, Andrade Carmona, Benítez Rivas, Chacón De Vettori, Acuña Peralta y Rodríguez Zavaleta. “Votación de la exoneración de la segunda votación del proyecto 1149 y otros Señores congresistas que votaron a favor: Acha Romaní, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Bedoya de Vivanco, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Ccama Layme, Chávez Cossío, Chehade Moya, Chihuán Ramos, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Gagó Pérez, Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Huaire Chuquichaico, Inga Vásquez, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Romero, Lescano Ancieta, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Nayap Kinin, Núñez de Acuña, Oseda Soto, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Tan de Inafuko, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Yovera Flores, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar. Señores congresistas que votaron en contra: Salazar Miranda y Tapia Bernal.” Se aprueba en primera votación, y se exonera de segunda votación, el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 2711/2013-CR, contenido en el dictamen de la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural, en virtud del cual se declara de interés nacional y necesidad pública la investigación, protección, conservación y puesta en valor de la zona

122

arqueológica monumental de Mocollope, ubicada en el distrito de Chocope, provincia de Ascope, departamento de La Libertad El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— El siguiente proyecto. El RELATOR da lectura: Dictamen De la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural recaído en el Proyecto de Ley 2711/2013-CR, mediante cual se propone declarar de interés nacional y necesidad pública la investigación, protección, conservación y puesta en valor de la zona arqueológica monumental de Mocollope, ubicada en el distrito de Chocope, provincia de Ascope, departamento de La Libertad.(*) El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen por unanimidad de la Comisión de Cultura, recaído en el Proyecto de Ley 2711, por el que se propone declarar de interés nacional y necesidad pública la investigación, protección, conservación y puesta en valor de la zona arqueológica monumental de Mocollope, ubicada en el distrito de Chocope, provincia de Ascope, departamento de La Libertad. Tiene la palabra, hasta por diez minutos, la congresista Uribe Medina, vicepresidenta de la Comisión de Cultura. La señora URIBE MEDINA (NGP).— Gracias, Presidente. En esta oportunidad, voy a sustentar el dictamen recaído en el Proyecto de Ley 2711/2013-CR, del congresista Ramón Kobashigawa Kobashigawa, por el que se propone declarar de interés nacional y necesidad pública la investigación, protección, conversación y puesta en valor de la zona arqueológica monumental de Mocollope, ubicada en el distrito de Chocope, provincia de Ascope, departamento de La Libertad. El complejo arqueológico de Mocollope, como zona arqueológica monumental prehispánica, con calidad de conjunto (arqueológico), posee valor urbanístico de conjunto, así como valor documental, histórico-artístico, de carácter singular; y contiene monumentos y/o ambientes urbano-monumentales. La zona arqueológica monumental de Mocollope, como monumento arqueológico prehispánico declarado expresamente Patrimonio Cultural de la Nación, tiene carácter intangible y es protegido por el Estado, independientemente de su condición pública o privada. Conforme a lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución, los monumentos declarados “bienes culturales” constituyen el patrimonio cultural de la Nación; por lo tanto, son merecedores del cuidado y de la protección del Estado y de la sociedad civil. En esa misma línea se encuentra el artículo 4 del título preliminar de la Ley 28296, Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación, al declarar de interés social y de necesidad pública la identificación, registro, inventario, declaración, protección, restauración,

123

investigación, conservación, puesta en valor y difusión del patrimonio cultural de la Nación, y su restitución en los casos pertinentes. Por ello, la presente propuesta de ley tiene de carácter de ley declarativa, al declarar, programar o interpretar normas jurídicas, o simplemente declarar la necesidad de concretar alguna acción, como es el caso de material de análisis; no colisiona con ninguna norma legal vigente, ni usurpa funciones de ningún órgano de Estado; cuenta con las opiniones favorables del Ministerio de Cultura y de la Gerencia Regional de Comercio Exterior, Turismo y Artesanía. Esta última emitió opinión técnica a favor de la viabilidad del Proyecto de Ley 2711, por los beneficios que genera el desarrollo turístico de la región. Por estas condiciones, me permito solicitar el apoyo de la Representación Nacional para la aprobación del presente dictamen, que permitirá contribuir a fortalecer los valores históricos, cívicos, educativos, culturales y turísticos del departamento de La Libertad. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Concluida la sustentación, se da inicio al debate del dictamen. Como este ha sido aprobado por unanimidad, cada grupo parlamentario tendrá un máximo de dos minutos para que exponga su posición, en aplicación del tercer párrafo del inciso b) del artículo 55 del Reglamento del Congreso de la República. Tiene la palabra el congresista Kobashigawa, por el grupo parlamentario Fuerza Popular. El señor KOBASHIGAWA KOBASHIGAWA (GPFP).— Gracias, Presidente. Este proyecto es necesario aprobarlo, porque se han venido haciendo excavaciones, pero con participación de dinero privado. El Estado no ha puesto ningún recurso, en vista de que no hay una norma legal que sustente la inversión en el complejo arqueológico de Mocollope, que está en la ciudad de Chocope, a 40 kilómetros de Trujillo. Las excavaciones las está haciendo el arqueólogo Régulo Franco, que es el mismo que dirige la huaca de El Brujo, donde está la Dama de Cao. Por eso es necesario que salga la ley, más aún cuando en la aproxima semana la Comisión de Cultura, que preside la congresista María Magdalena López Córdoba, ha programado una audiencia pública en la ciudad de Trujillo, la que se va llevar a cabo en el salón consistorial del palacio municipal, ambiente que ha sido cedido por el alcalde César Acuña. En ese lugar, se va a efectuar la audiencia pública; y nosotros, como Comisión de Cultura, quisiéramos llevar la ley aprobada por este Congreso, que permitirá poner en valor el complejo arqueológico de Mocollope y que se reanuden las excavaciones. Ya se han encontrado dos tumbas de personajes menores y una serie de utensilios de coser, telas y huacos. Lo que queremos es seguir haciendo las excavaciones, para lo cual necesitamos que se apruebe este proyecto de ley.

124

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Al no haber pedido la palabra otro congresista, se le concederá su uso a la vicepresidenta de la Comisión de Cultura, Cenaida Uribe. La señora URIBE MEDINA (NGP).— Señor Presidente, agradezco los aportes del congresista Ramón Kobashigawa Kobashigawa, que es el autor de este importante proyecto. Como ya lo dijo él, próximamente la Comisión de Cultura realizará una audiencia pública en Trujillo, por lo que sería importantísimo que hoy se apruebe esta iniciativa legislativa. Gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Los señores y señoras congresistas se servirán marcar asistencia para proceder a votar. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ha registrado su asistencia 76 congresistas. Al voto. Informo, para los fines pertinentes, que en estos momentos hay reunión de Junta de Portavoces. Los congresistas portavoces están en dicha reunión. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la consulta, se aprueba en primera votación, por 73 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de ley que declara de interés nacional y necesidad pública la investigación, protección, conservación y puesta en valor de la zona arqueológica monumental de Mocollope. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 2711. —El texto aprobado es el siguiente: “EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA; Ha dado la Ley siguiente: LEY QUE DECLARA DE INTERÉS NACIONAL Y NECESIDAD PÚBLICA LA INVESTIGACIÓN, PROTECCIÓN, CONSERVACIÓN Y PUESTA EN VALOR DE LA ZONA ARQUEOLÓGICA MONUMENTAL DE MOCOLLOPE Artículo 1. Declaración Declárase de interés nacional y necesidad pública la investigación, protección, conservación y puesta en valor de la Zona Arqueológica Monumental de Mocollope, ubicada en el distrito de Chocope, provincia de Ascope, departamento de La Libertad. 125

La presente declaración incluye las actividades de identificación, delimitación, señalización y gestión de los sitios arqueológicos por los organismos correspondientes. Artículo 2. Prioridad en inscripción registral Dese prioridad al saneamiento físico-legal de la Zona Arqueológica Monumental de Mocollope, asumiendo responsabilidad las autoridades de las entidades y niveles de gobierno participantes en dicho proceso. Comuníquese, etc.” “Primera votación del texto sustitutorio del Proyecto 2711 Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Peralta, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Bedoya de Vivanco, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Ccama Layme, Chávez Cossío, Chehade Moya, Chihuán Ramos, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay, Crisólogo Espejo, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Gagó Pérez, García Belaúnde, Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Huaire Chuquichaico, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Isla Rojas, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, Lescano Ancieta, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Núñez de Acuña, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Portugal Catacora, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Ruiz Loayza, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Yovera Flores, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar.” El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra la congresista Cenaida Uribe, vicepresidenta de la Comisión de Cultura. La señora URIBE MEDINA (NGP).— Después de la abrumadora votación a favor del proyecto, solicito la exoneración de la segunda votación. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Atendiendo a lo solicitado por la vicepresidenta de la comisión, se va a votar, con la misma asistencia, la exoneración de la segunda votación. Al voto. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se acuerda, por 71 votos a favor, uno en contra y ninguna abstención, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de ley que declara de interés nacional y necesidad pública la investigación, protección, conservación y puesta en valor de la zona arqueológica monumental de Mocollope, ubicada en el distrito de Chocope, provincia de Ascope, departamento de La Libertad. 126

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ha sido acordada la exoneración de la segunda votación del texto sustitutorio del Proyecto de Ley 2711. Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Wong Pujada, Acha Romaní, León Romero, Velásquez Quesquén y Becerril Rodríguez. “Votación de la exoneración de la segunda votación del texto sustitutorio del proyecto 2711 Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Peralta, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Bedoya de Vivanco, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Ccama Layme, Chávez Cossío, Chehade Moya, Chihuán Ramos, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay, Crisólogo Espejo, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Gagó Pérez, Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Huaire Chuquichaico, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Isla Rojas, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, Lescano Ancieta, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Núñez de Acuña, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Portugal Catacora, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Ruiz Loayza, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Tan de Inafuko, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Yovera Flores, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar. Señor congresista que votó en contra: Tapia Bernal.” Se aprueba una moción de saludo a los profesionales psicólogos del Perú, con ocasión de celebrarse el 30 de abril de 2014 el trigésimo cuarto aniversario de la creación del Colegio de Psicólogos del Perú y de conmemorarse el Día del Psicólogo El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se va a dar lectura a una moción de saludo. El RELATOR da lectura: Moción de saludo del señor Otárola Peñaranda, Presidente del Congreso de la República, mediante el expresar el saludo y felicitación de la Representación Nacional del Congreso de la República a los profesionales psicólogos del Perú, con ocasión de celebrarse el próximo 30 de abril treinta y cuatro años de creación del Colegio de Psicólogos del Perú y el Día del Psicólogo. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ha sido aprobada la moción de saludo y, en consecuencia, seguirá el trámite correspondiente. —El texto aprobado es el siguiente: “El Congreso de la República;

127

Acuerda: Primero.— Expresar su saludo y felicitación a los profesionales psicólogos del Perú, con ocasión de celebrar el 30 de abril de 2014 el trigésimo cuarto aniversario de la creación del Colegio de Psicólogos del Perú y conmemorar el Día del Psicólogo. Segundo.— Transcribir la presente moción a la señora Teresa María Machado Raza, decana nacional del Colegio de Psicólogos del Perú; y, por su intermedio, hacerla extensiva a los miembros de la citada institución y a los doce consejos directivos regionales. Lima, 15 de abril de 2014.” Luego de su debate, con la anuencia de la vicepresidenta de la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural, fue retirado de la discusión el texto sustitutorio de los proyectos 1892 y 1908/2012-CR, contenido en el dictamen de la referida comisión ordinaria, por el que se declara de interés nacional y necesidad pública la protección y conservación del cóndor andino y reconocer a la Autoridad Autónoma del Colca como competente para su proyección, conservación y hábitat El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se dará lectura a la sumilla del siguiente dictamen. El RELATOR da lectura: Dictamen De la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural, recaído en los proyectos de ley 1892/2012-CR y 1908/2012-CR, mediante el cual se propone declarar de interés nacional y necesidad pública la protección y conservación del cóndor andino, y reconocer a la Autoridad Autónoma del Colca como competente para su protección, conservación y hábitat.(*) El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra la congresista Alcorta, para una cuestión de orden. La señora ALCORTA SUERO (GPUR).— Gracias, Presidente. No sé si nos reunimos los días jueves y hoy porque va a ser fin de semana de Semana Santa. Pero ¿qué estamos tratando hoy? Por una cuestión regional y por el tema de las Fuerzas Armadas, se aprobó la ley que declara el espacio aéreo peruano como Cielo de Quiñones; hace un rato, la ley que reconoce la preparación y el expendio de emoliente; y, ahora, estamos debatiendo el proyecto que propone declarar de interés nacional y necesidad pública la protección y conservación del cóndor. En la Mesa, señor Presidente, tiene usted proyectos más trascendentes, más importantes. Por ejemplo, tiene usted el proyecto que se refiere a al transporte público interprovincial, ámbito en el que todos los días muere gente. Ya no somos ni 30 millones de peruanos. También está el Proyecto 482, sobre servicios públicos; otro que propone cambiarle la 128

denominación al cargo de presidente regional por la de gobernador regional. Reitero, hay proyectos muchos más importantes y trascendentes que estos que estamos debatiendo. Son “cantos de sirena”, “saludos a la bandera” lo que estamos haciendo, por el reclamo de algún congresista que quiere tener presencia en su región. Por eso, quedamos tan mal, y hablan tan mal de nosotros. En la agenda, en la que hay un montón de proyectos, ¿acaso no hay cosas más trascedentes que las que estamos debatiendo y aprobando? ¿Son realmente importantes los proyectos que estamos tratando? ¿El pueblo quiere eso? ¿Para eso nos ha sentado aquí? ¿Para que aprobemos las leyes que aprobamos hoy? Es una vergüenza. ¡Por favor! Sería bueno que el asesor de la Presidencia, con los voceros, prioricen proyectos de ley. Para eso nos reunimos en Consejo Directivo, en Junta de Portavoces: para priorizar proyectos de ley. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, congresista Alcorta. La señora ALCORTA SUERO (GPUR).— Entiendo las inquietudes de algunos congresistas por quedar bien con sus regiones; pero no puede ser que el Congreso, donde hay 130 congresistas, se involucre en el debate Y aprobación de proyectos de ley intrascendentes, que a la gente realmente le interesan poco o nada. La gente quiere hablar, por ejemplo, sobre el tema de la seguridad ciudadana. Yo he presentado proyectos en la Comisión de Constitución sobre la vinculación de los partidos políticos, de los gobiernos regionales y de candidatos con el narcotráfico; y sobre lavado de activos. Están pendientes desde el mes de octubre. El señor Chehade me dice que los van a ver, que ya están viéndose. Son temas de fibra, vinculantes al tema de narcotráfico y lavado de activos. Hay proyectos en todas las bancadas, de mayor importancia y trascendencia. Nos falta algo más que esas barbaridades que estamos presentando. ¡Por Dios!, por respeto a todo el mundo, seamos un poco más trascendentes y tengamos un poco más de dignidad como parlamentarios. Gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. Tiene la palabra el congresista Chehade. El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Gracias, Presidente. Presidente, concuerdo con lo que ha dicho la congresista Lourdes Alcorta. Ella tiene toda la razón. Estamos viendo proyectos que, aunque no los desmerezco, son ligeros, rápidos, breves. Hace mucho tiempo estamos en un debate importante, como por ejemplo la Ley de Partidos Políticos. Por otro lado, se han aprobado hace poco, incluso en la Comisión de Constitución, temas como la bicameralidad y el antitransfuguismo. También se ha aprobado hoy un proyecto de ley sobre jurados electorales. Es decir, hay pendiente una serie de proyectos de ley de importancia que, no obstante ser parte de la agenda del 129

Estado, lamentablemente no están siendo de prioridad para el Pleno del Congreso de la República. Al respecto, llamo la atención de la Mesa Directiva para que, si no es en la de hoy, en una próxima sesión del Pleno se aborden temas que son, repito, de agenda nacional. Eso es todo. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra la congresista Salgado. La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Estoy totalmente de acuerdo con los proyectos que incentivan la protección de nuestro patrimonio turístico y de nuestros recursos culturales y que sirven para beneficio de estos. Pero debemos intercalar su debate con el de otros proyectos. He estado reclamando todo el día a la Comisión de Constitución —y menos mal que se aprobó por agenda virtual— un proyecto sobre control político, por el cual nosotros vamos a tener que modificar el Reglamento del Congreso de la República para revisar todas las solicitudes de pedidos de información que se hacen a todas las instancias del Poder Ejecutivo, y que la PCM (Presidencia del Consejo de Ministros) reporta anualmente. Pues resulta que no hay nadie que revise ese trabajo que es tan importante, y que nos va a dar luces sobre muchas cosas que pasan en el país. La propuesta de modificación del Reglamento para que podamos ejercer ese control político está lista para que pase a la Comisión de Constitución y a la de Fiscalización. Estoy reclamando, pero parece que hay oídos sordos. También vengo reclamando sobre el proyecto de ley para combatir la tuberculosis en el país, el que ha sido aprobado el año pasado en la Comisión de Salud, cuando era su presidenta la congresista Karla Schaefer. Y luego, con razón, nos sacan en los medios a nosotros para criticarnos. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede continuar, congresista Salgado. La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— No digo que los proyectos de la Comisión de Cultura estén mal. Están muy bien, pero hay que intercalarlos con los de la Comisión de Constitución, con los de la Comisión de Salud, con los de la Comisión de Vivienda. Hay propuestas importantes, como la que elaboró el congresista Cabrera, sobre el problema de la minería en Madre de Dios. Sin embargo, hasta ahora no la hemos discutido en el Pleno, pese a que hemos aprobado que se discuta en este Pleno ¿Cuándo vamos a discutir ese tema? Entonces, señor Presidente, yo también llamo la atención de la Mesa, porque después las críticas de la ciudadanía son contra todos los congresistas, que terminamos pagando las consecuencias. Me pide una interrupción el congresista Cabrera. Señor Presidente, si usted lo permite, se la concedo. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— En esta etapa no se permiten las interrupciones, congresista Salgado. Le ruego, más bien, que el congresista que quiera intervenir se inscriba en la lista de oradores. 130

Tiene la palabra el congresista Acuña. El señor ACUÑA PERALTA (SN).— Presidente y estimados colegas, comparto totalmente las preocupaciones de los colegas que me han antecedido en el uso de la palabra, porque no solo en el Pleno de hoy que nos estamos dedicando a ver temas sin mayor trascendencia, sino constantemente, durante los últimos cuatro o cinco meses. El Perú tiene grandes problemas. El mayor de ellos es el de la inseguridad. Pero ¿cuántas veces discutimos el tema de la inseguridad? También están el problema de la pobreza, el problema de los accidentes de tránsito, el problema de la agricultura, el problema de la vivienda, el problema de titulación de la propiedad. Hay miles de problemas cuya solución es de mucha importancia para millones de peruanos. Pero ¿de qué sirve ponerle nombre a nuestro cielo o a nuestro subsuelo a nuestro mar? ¿Qué ganamos con eso? La gente necesita cosas concretas, necesita cosas reales. El pueblo está esperando de nosotros que hagamos gestos importantes que le permita a nuestro país salir de la crisis en la que vive. Por lo tanto, creo que debemos priorizar la solución de los grandes problemas, como la inseguridad, los accidentes de transporte, la vivienda, la agricultura, la titulación de la propiedad, etc. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Concluya, congresista Acuña. El señor ACUÑA PERALTA (SN).— Los temas importantes son la educación, la salud, la infraestructura. En eso debemos concentrarnos para atender a nuestra población, y no perder el tiempo con tantos temas que son solo literarios. Muchas gracias, colega; gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Antes de darle la palabra al congresista Simon, la vicepresidenta de la Comisión de Cultura quiere hacer una aclaración. La señora URIBE MEDINA (NGP).— Gracias, Presidente. Entiendo la preocupación de la Representación Nacional. Quiero aclarar que yo soy la vicepresidenta de la Comisión de Cultura. En la Mesa Directiva se indicó que se iban a ver proyectos referidos a la cultura, razón por la cual estoy sustentándolos. No he hecho ningún pedido adicional. También hay que entender que para todos los congresistas hay temas importantes. Quizá para el congresista Rondón, que fue el autor, este proyecto es importante. Y lo que yo he hecho es sustentarlo. No tengo ningún problema, señor Presidente, si usted decide pasar al debate de los temas presentados por otras comisiones. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Entonces, vamos a pasar al tratamiento de otros temas, para poder darle a cada comisión la oportunidad de que sus proyectos sean debatidos. Tiene la palabra, congresista Yehude Simon. 131

El señor SIMON MUNARO.— Presidente, temprano dijimos que era necesario ver la calidad de las leyes. Nadie discute que las leyes que hoy día hemos votado sean importantes o sean buenas. Pero, ¿cuál es la calidad de ellas? Hoy, todas las redes sociales están haciendo bromas bastante pesadas respecto del Cielo de Quiñones. Y, la verdad, es una falta de respeto a José Abelardo Quiñones. Pero nosotros tenemos la culpa de ello, porque le hemos dado hoy prioridad a proyectos de ley que pueden ser buenos, pero que no representan en estos momentos nada importante para el país. Hay proyectos que ya han sido aprobados en comisiones, pero que no son tratados por el Pleno: la Ley de Seguridad Alimentaria, que está para el voto y es trascendente, y sin embargo no lo han puesto en agenda; la Ley de Partidos Políticos, que se discutió en dos oportunidades, pero está paralizada; la Ley Universitaria, que el Perú exige. Por otro lado, hay un problema en el Perú: la situación del Poder Judicial. Los trabajadores de este sector ya llevan no sé si dos o tres semanas en huelga, lo que ha paralizado un montón de juicios, con el consiguiente daño económico para el país, especialmente para las personas que están con procesos pendientes. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede continuar, congresista Simon. El señor SIMON MUNARO.— Creo que la Presidencia debería llamar a los voceros de los partidos políticos para que, por lo menos, estas últimas semanas que quedan de gestión de la actual Mesa Directiva debatamos proyectos de ley que sean de calidad, para el bien del país. Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra el congresista Cabrera. El señor CABRERA GANOZA (GPFP).— Muchas gracias, señor Presidente. En la agenda del Pleno para hoy se ha incluido la Moción 9922, que en realidad viene de la Comisión de Pueblos Andinos, por la que se exhorta al Poder Ejecutivo a asignar los recursos y el personal para viabilizar el proceso de formalización de la actividad minera informal y artesanal. Esto es muy importante, porque existe violencia en este momento y agresividad respecto de la minería artesanal. Bien podríamos debatir este tema en este Pleno, porque además la moción es multipartidaria. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra el congresista Rimarachín. El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Presidente, salvo el caso del proyecto que declara al espacio aéreo peruano como Cielo de Quiñones, los proyectos sobre la cultura son importantes. No solamente deben dominar el debate relacionados con la extracción de materia prima y el modelo primario exportador. En los discursos de campaña se habla de “diversificación económica”; y cuando aquí se quiere revalorar un complejo arqueológico para implementar la “industria sin chimeneas”, no se lo considera importante. ¿Cómo que no es importante el Gran Pajatén? Es otro Machu Picchu oculto en la selva, es el complemento del complejo 132

arqueológico de Gran Vilaya, que tiene conexión con Kuélap, en Chachapoyas, y con muchos restos arqueológicos más de la Amazonía. ¿Cómo que no son importantes los restos arqueológicos de Chocope, en La Libertad, sobre los que hemos discutido aquí? El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Concluya, congresista Rimarachín. El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— ¿Cómo que no es importante proteger al cóndor andino, que es una especie en extinción? Lo importante es que esas leyes no se queden en el papel como declarativas, sino que haya la voluntad política del Gobierno de trabajar otras líneas de desarrollo económico. Eso es lo más importante. Aquí, el Congreso cumple un papel decorativo, un papel declarativo con estas normas. Pero quienes conducen el país, el destino de la economía nacional son los que no implementan la diversificación económica en el turismo y en otras cosas. Nuestra cultura es rica; nuestro medio ambiente, también. ¿Hay que conservarlo? Por supuesto que sí, no se trata de arrasar. Entonces, los temas de cultura son temas importantes. Que se vean los momentos para tratar los otros temas, indudablemente está bien. Me llama poderosamente la atención que la vicepresidenta de la comisión retroceda en la decisión de exponer este tema. Que se debata y que se vote igual que otros temas. Pero es lógico que, en la coyuntura política actual y por ser de vital importancia, el tema de Madre de Dios nadie quiera abordarlo en el Congreso. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra la congresista Schaefer. La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPFP).— Gracias, Presidente. Definitivamente, uno tiene que ir actuando en función de las necesidades y dando señales en este Congreso. Nuestro patrimonio cultural es importante, pero también son importantes los temas de salud, por ejemplo. Acaba de ser el 24 de marzo el Día de la Lucha Contra la Tuberculosis; y lamentablemente tenemos la medalla de oro como país con la mayor incidencia de tuberculosis drogorresistente. Hay un proyecto de ley, que no es mío pero que está en el Orden del Día desde hace más de un año y medio durmiendo el sueño de los justos, en virtud del cual se propone una estrategia adecuada para combatir este flagelo. Lo mismo sucede con el residentado médico. Tenemos una carencia de ocho mil especialistas solo en el Ministerio de Salu (Minsa) y seis mil en EsSalud, pero hasta el día de hoy no ponen el residentado. Y acaba de ser el Día Mundial de la Salud. Entonces, como dije, hay que dar señales. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede concluir, congresista Schaefer. La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPFP).— Tenemos problemas gravísimos por la inseguridad ciudadana y por las vidas humanas que se pierden todos los días en nuestras calles debido a la inseguridad vial. 133

Entonces, reitero, tenemos que dar gestos a la población. Lo que se refiere a la seguridad alimentaria está contenido en un proyecto que no es de mi bancada, pero que es importante. Pese a que el año pasado fue el Día de la Seguridad Alimentaria, nunca quisieron aprobar ese proyecto. No entiendo. Hay que ser coherentes y atender las prioridades. Gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra el congresista Condori. El señor CONDORI CUSI (NGP).— Presidente, muchas gracias. Aprovecharé para pedir también que se prioricen los temas. El año pasado en Puno y en todo el sur hemos tenido el problema del friaje. Esto es algo recurrente todos los años. Hemos diagnosticado y hemos señalado que no vamos a estar continuamente solicitando apoyo. Justamente para eso hemos ideado proyectos de ley. Uno de ellos propone la construcción de cobertizos para reducir la mortalidad en alpacas. Ese proyecto es clave y fue aprobado por unanimidad en la Comisión Agraria. Solicito que ese proyecto se trate en el Pleno. También está el Proyecto de Ley 938, que propone fortalecer la defensa del consumidor en las municipalidades distritales. Porque el Indecopi (Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual) no llega a nivel nacional. Necesitamos allí extender el brazo del Estado a través del municipio. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Concluya, congresista Condori. El señor CONDORI CUSI (NGP).— Solicito que estos temas, así como muchos otros, se prioricen. Este último proyecto quedó pendiente de segunda votación, después de discutirse ampliamente. Gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra el congresista De la Torre. El señor DE LA TORRE DUEÑAS (NGP).— Muchas gracias, Presidente. Semanas atrás hemos presentado mociones a raíz de los diferentes problemas sociales que hay en provincias, particularmente en Cusco. Han renunciado trescientos profesores en las zonas altoandinas, lo cual está perjudicando las labores escolares. Este es un problema que se debe solucionar, porque los sueldos bajos de mil soles de los profesores contratados no les alcanzan para satisfacer sus necesidades. El problema de los trabajadores del Poder Judicial y el de Madre de Dios preocupan. Este último está produciendo desabastecimiento en Cusco. Hay intercambio comercial 134

históricamente entre Cuzco y Madre de Dios. La situación de Madre de Dios lógicamente está perjudicando a la ciudad del Cusco. También en las mociones nos hemos referido al tema de la dotación de combustible, a la limitación del combustible en la provincia de La Convención y en algunos distritos del Vraem (valle de los ríos Apurímac, Ene y Mantaro), en particular Kimbiri y Pichari, que son los más afectados. Igualmente, se han presentado mociones sobre de la minería artesanal, pero lamentablemente, al parecer, estamos analizando otros temas en el Congreso. El pueblo lo que espera es que resuelvan los problemas propios de nuestra realidad social; y, como el Congreso no tiene capacidad resolutiva, exhortamos al Ejecutivo para que los resuelva. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Señores congresistas, les voy a rogar que resuman sus intervenciones, porque estamos abriendo toda una agenda nueva. Todos están proponiendo que se debatan dos, tres o cuatro proyectos de ley. Entiendo el deseo de los congresistas por avanzar en el tratamiento de determinados temas, pero yo no puedo negarle el uso de la palabra, por ejemplo, al congresista Rondón, que quiere defender el proyecto de ley que se iba a discutir ahora y que ha sido retirado por la congresista Uribe. Puede intervenir, congresista Rondón. El señor RONDÓN FUDINAGA (SN).— Muchas gracias, señor Presidente. Mi reiterado saludo a todos los seres humanos de este Pleno. Hemos estado discutiendo en la Junta de Portavoces con relación a la elección de los futuros miembros del Tribunal Constitucional. Me ha sorprendido sobremanera que haya habido una reacción con relación a los proyectos. Creo que en este Congreso ninguno de los colegas debería expresarse de manera peyorativa respecto de los proyectos que se ponen en agenda o en debate. Tenemos que guardar el respeto, la compostura, la elegancia, el profesionalismo; porque cada uno de esos proyectos se presenta con el mejor ánimo, cada uno de esos proyectos surgen del debate que se produce en cada comisión, cada uno de esos proyectos tiene intrínseco algún valor, de hasta probablemente lo económico, lo macro, lo globalizado, etcétera. Bien decía alguien: “Nunca mires a un hombre de arriba hacia abajo, salvo que sea para ayudarlo a levantarse”. Este Congreso tiene que caracterizarse por el respeto, por la humildad y porque no haya discriminación, contra que tanto luchamos. ¿Y qué hacemos? Discriminamos entre nosotros los proyectos. Todo proyecto —así no nos parezca— tiene algo bueno. ¿Cuál es el problema con el proyecto sobre el cóndor? Es un ave emblemática, es un ave que está en riesgo de extinción, es un ave que atrae al turista, es un ave a la que hay que proteger. Creo que todos conocen al cóndor como ave emblemática de los andes de nuestro país.

135

Pido, sin más preámbulo, que se lea el proyecto y de inmediato se pase a votación. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Concluya, congresista Rondón. El señor RONDÓN FUDINAGA (SN).— Y quien no quiera apoyarlo, que deje constancia de ello con su voto. Para eso es este Pleno, no para discriminarnos o para minimizarnos; es para hacer un proyecto grande, un país enorme. Y el país enorme se hace empezando por el respeto. Este no es un proyecto del congresista Rondón o de tal o cual congresista; este es un proyecto que viene de las entrañas del cañón más profundo del mundo, porque el cóndor está en peligro su extinción. En ese sentido, reitero mi pedido a la Representación Nacional para que se ponga a discusión este proyecto y, luego, se lo someta a votación, si es posible. Y si no se aprueba, no se aprueba; y si se aprueba, se aprueba. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Finalmente, tiene la palabra el congresista Apaza, con lo cual, si nos permite el Pleno, cerramos esta discusión. El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Gracias, señor Presidente. Voy hacer sumamente concreto. Al escuchar la intervención de todos los colegas, se nota claramente que hay una preocupación profunda. Y tenemos que entender y llegar a la conclusión de que todos los proyectos son de trascendental importancia, de acuerdo con al ángulo que lo vea cada uno de nosotros. No podemos discriminar contra ningún proyecto ni tampoco menospreciarlo. Como hay premura, hay preocupación de algunos colegas para que agilicemos y discutamos determinados proyectos de ley, seamos más sinceros y mostremos objetivamente nuestra preocupación sesionando el Pleno dos veces por semana. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Para concluir, congresista Apaza. El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— De esta manera, se agiliza el debate y aprobación de los proyectos. Porque creo que esas es la preocupación de todos. Para eso hemos venido al Congreso. En conclusión, si hay preocupación por priorizar determinados proyectos, debemos sesionar por lo menos dos veces en la semana. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Muchas gracias, señores congresistas. Todas sus observaciones obviamente son tomadas en cuenta y son muy respetadas. La congresista Cenaida Uribe ha decidido retirar su proyecto. En consecuencia, vamos a continuar con otro tema que tiene que ver con la seguridad y la defensa nacional. Se aprueba el allanamiento a las observaciones formuladas por el señor Presidente de la República a la autógrafa originada en los proyectos de ley 88, 301 y 1008/2011-CR, y 448/2011-PE, por la que se modifica el Decreto Legislativo 1095, que establece reglas 136

de empleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional, y modifica e incorpora artículo en el Decreto legislativo 824, Ley de lucha contra el tráfico ilícito de drogas El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— El siguiente proyecto es un allanamiento. El RELATOR da lectura: Dictamen De la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, recaído en los proyectos de ley 88, 301, 448 y 1008 —cuya autógrafa fue observada por el señor Presidente de la República—, por el cual se propone incorporar el artículo 6-A en el Decreto Legislativo 1095, que establece reglas de empleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional, y modifica el artículo 8 e incorpora el artículo 6-A en el Decreto Legislativo 824, Ley de Lucha contra el Narcotráfico.(*) El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se va iniciar la sustentación del dictamen en mayoría de la Comisión de Defensa Nacional, del período anual de sesiones 2012-2013, que recomienda el allanamiento a las observaciones formuladas por el señor Presidente de la República a la autógrafa originada en los proyectos de ley 88, 301, 448 y 1008, en virtud de la cual se propone incorporar el artículo 6-A en el Decreto Legislativo 1095, que establece reglas de empleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional, y modifica el artículo 8 e incorpora el artículo 6-A en el Decreto Legislativo 824, Ley de Lucha contra el Narcotráfico. Tiene la palabra, hasta por diez minutos, el congresista Carrillo Cavero, presidente de la Comisión de Defensa Nacional. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Señor Presidente, señores congresistas. La observación a la autógrafa de ley que autoriza la contratación de personal de la Policía Nacional del Perú y de las Fuerzas Armadas para dar apoyo en áreas de seguridad nacional y ciudadana, correspondiente a los proyectos de ley 88/2011-CR, 301/2011-CR, 448/2011-PE y 1008/2011-CR, fue presentada en el Área de Trámite Documentario el 13 de diciembre de 2012 y ha sido recibida en la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas el 14 de diciembre de 2012, aprobándose el dictamen de allanamiento por mayoría el 17 de junio de 2013. La comisión, luego de revisar la fundamentación de la observación planteada por el Poder Ejecutivo a la autógrafa de la ley, la resume como se detalla a continuación. Observación 1. El artículo 1 de la autógrafa dispone la modificación de la sumilla del título II y la modificación del artículo 15 del Decreto Legislativo 1095, en el sentido de disponer que dicho artículo se aplica a los casos en que se declare el estado de emergencia, 137

encargándose el control del orden interno a las Fuerzas Armadas y no a la Policía Nacional del Perú. Menciona que el Decreto Legislativo 1095 regula el empleo y uso de la fuerza de las Fuerzas Armadas en tres situaciones o escenarios distintos: a) Ante acciones de un grupo hostil en zonas declaradas en estado de emergencia con el control del orden interno a cargo de las Fuerzas Armadas. b) En otras situaciones de violencia en zonas declaradas en estado de emergencia con el control del orden interno a cargo de la Policía Nacional del Perú. c) En otras acciones de apoyo a la Policía Nacional del Perú en zonas no declaradas en estado de emergencia, en casos de tráfico ilícito de drogas, terrorismo o protección de instalaciones estratégicas para el funcionamiento del país, servicios públicos esenciales y en los demás casos constitucionalmente justificados, cuando la Policía Nacional del Perú sea sobrepasada en su capacidad operativa para el controlar el orden interno, o cuando esto sea previsible o exista el peligro de que ocurra. Teniendo en cuenta los escenarios antes descritos, la modificación de la sumilla del título II y del artículo 15 del Decreto Legislativo 1095, según la cual las Fuerzas Armadas asumen el mando de las operaciones para el control del orden interno de las zonas declaradas en estado de emergencia, teniendo a su cargo dicho control; y realizan acciones militares en apoyo de la Policía Nacional del Perú, mezclan o confunden los escenarios señalados precedentemente al desnaturalizar el apoyo a la Policía Nacional del Perú en zonas declaradas en estado de emergencia, en las que el control del orden interno le corresponde a la institución policial. Al respecto, la comisión considera que la propuesta de modificación del título II es concordante con la modificación propuesta del artículo 15 de la misma norma legal. Pero en vista de que el Poder Ejecutivo afirma que la presente modificación desnaturaliza el apoyo que deben otorgar las Fuerzas Armadas a la Policía Nacional del Perú la comisión ha visto por conveniente allanarse a la presente observación, excluyendo las modificaciones al título II y al artículo 15 del Decreto Legislativo 1095. Observación 2. Afirma que esta situación se agrava al incorporar el artículo 15-A al Decreto Legislativo 1095, proponiendo que en las zonas declaradas en estado de emergencia, en el que las Fuerzas Armadas tienen el control del orden interno, estas puedan realizar interdicción terrestre, acuática y aérea a los implicados en actividades relacionadas con el delito de tráfico ilícito de drogas; pues si se pretende otorgar esta facultad a las Fuerzas Armadas, dicho articulado tendría que incorporarse en el título I del decreto legislativo, que es el escenario en el que las Fuerzas Armadas tienen el control del orden interno. Los congresistas miembros de la Comisión han considerado conveniente allanarse en ese extremo de la observación, trasladando el artículo 15-A al artículo 6-A, correspondiente al título I del decreto legislativo. 138

Observación 3. En cuanto a la incorporación de los artículo 6-A y 8-A, y a la modificación del artículo 8 del Decreto Legislativo 824, Ley de Lucha contra el Tráfico Ilícito de Drogas, cabe indicar que su finalidad está dirigida a facultar a las Fuerzas Armadas para que, de manera excepcional, puedan realizar interceptación a personas y vehículos de transporte terrestre y acuático a efecto de establecer su identificación y destino final, dando cuenta de todo lo actuado a la Policía Nacional del Perú y al Ministerio Público. Esto se encuentra enmarcado ya en los alcances del numeral 1 del artículo 137 de la Constitución Política del Perú. La comisión, después de evaluar la presente observación del Poder Ejecutivo, señala que los artículos 7 y 8 del Decreto Legislativo 824 se refieren a la interceptación aérea, y fluvial y lacustre, respectivamente, existiendo un vacío para el caso de la interceptación terrestre. Por ello, se consideró necesaria la incorporación del artículo 6-A, que prevé la interceptación de personas y vehículos de transporte terrestre en zonas cocaleras del país. La finalidad del artículo 8-A es precisar los tres artículos anteriormente mencionados, reiterando la necesidad de que las Fuerzas Armadas den cuenta de todo lo actuado a la Policía Nacional del Perú y al Ministerio Público. En la observación, se precisa que el hecho de dar cuenta de todo lo actuado a la Policía Nacional y al Ministerio Público se encuentra ya enmarcado en el numeral 1 del artículo 137 de la Constitución Política del Perú, el cual establece: “El Presidente de la República, con acuerdo del Consejo de Ministros, puede decretar, por plazo determinado, en todo el territorio nacional, o en parte de él, y dando cuenta al Congreso o a la Comisión Permanente, los estados de excepción que en este artículo se contemplan: 1. Estado de emergencia, en caso de perturbación de la paz o del orden interno, de catástrofe o de graves circunstancias que afecten la vida de la Nación. En esta eventualidad, puede restringirse o suspenderse el ejercicio de los derechos constitucionales relativos a la libertad y la seguridad personales, la inviolabilidad del domicilio, y la libertad de reunión y de tránsito en el territorio comprendidos en los incisos 9, 11 y 12 del artículo 2 y en el inciso 24, apartado f, del mismo artículo. En ninguna circunstancia se puede desterrar a nadie.” El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede continuar, congresista Carrillo. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Como observamos, el citado artículo constitucional no contempla la obligación de que las Fuerzas Armadas den cuenta de lo actuado a la Policía Nacional del Perú y al Ministerio Público, según corresponda; pero considerando que puede eliminarse el artículo 8-A, cuyo texto ya está incluido en el artículo 7 y 8, la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, acepta allanarse en este extremo de la autógrafa. Observación 4. 139

El Ejecutivo señala que, no obstante lo anterior, no queda claro cuáles son las medidas interdictivas que se aplicarán conforme al Decreto Legislativo 1095, toda vez que este último dispositivo legal no regula específicamente un procedimiento para dicho propósito. Las propuestas contempladas en los artículos 6-A y 8 del Decreto Legislativo 824 buscan la aplicación del procedimiento establecido en el Decreto Legislativo 1095, referido a las reglas del empleo de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional, considerando que esta norma es la que contiene los pasos a seguir para los casos en que las Fuerzas Armadas asuman el control del orden interno. Si ello no queda claro en la redacción contenida en la autógrafa, la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, se allana en este extremo de la observación, proponiendo la modificación de los artículos 6-A y 8 del Decreto Legislativo 824, ley de lucha contra el narcotráfico, contenidos en la autógrafa de ley, en los términos siguientes: “Artículo 6. […] A. En las zonas declaradas en emergencia y cuando las Fuerzas Armadas asuman el control del orden interno por disposición del Presidente de la República, excepcionalmente están facultadas para interceptar a personas y vehículos de transporte terrestre en las zonas cocaleras del país a efectos de establecer su identificación y destino final. Si la persona no acata las disposiciones de la autoridad, se aplica lo dispuesto en el título II del Decreto Legislativo 1095, decreto legislativo que establece reglas de empleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional.” El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede continuar, congresista Carrillo. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Continúo, Presidente. “Artículo 8. Las Fuerzas Armadas, a través de la Marina de Guerra del Perú, en observación de su misión constitucional de resguardar la defensa y la soberanía nacional dentro de la jurisdicción del dominio marítimo en los puertos del litoral nacional, así como en los puertos fluviales y lacustres existentes en las zonas cocaleras del país, pueden interceptar las embarcaciones nacionales y extranjeras a efectos de establecer su identificación y destino final. Si la persona a cargo de la embarcación interceptada se niega a proporcionar la información solicitada, o a acatar las disposiciones de la autoridad marítima, se aplica lo dispuesto en el titulo segundo del Decreto Legislativo 1095, decreto legislativo que establece reglas de empleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional.”

140

Señores congresistas, esta materia es fundamental en la lucha contra el tráfico ilícito de drogas, especialmente en la zona del VRAEM, y permitirá el apoyo decisivo de nuestras Fuerzas Armadas en dicha lucha. Por ello, solicito a la Representación Nacional que nos apoye con su voto. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Concluida la sustentación, se da inicio al debate. Tiene la palabra el congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Señor Presidente, este es un texto que está escrito al parecer en chino, o en glíglico, porque uno no sabe exactamente qué es lo que se está proponiendo en él. Está claro que la ley aprobada por el Congreso ha sido observada por el Poder Ejecutivo, y las observaciones del Poder Ejecutivo no son plenamente asumidas. Y no son observaciones cualquiera, sino fundamentales. En la propuesta se está planteando una modificación a las pocas observaciones del Ejecutivo respecto de un tema que no es cualquier cosa. En el país, estamos en una situación muy grave con el crecimiento del narcotráfico, crecimiento que es posible que termine capturando el Estado y lo convierta en un narcoestado. Estamos asolados por bandas de narcotráfico en todo el país, bandas que inundan la política y la vida social. En ese contexto, plantear a las Fuerzas Armadas que sean el instrumento principal de una guerra contra el narcotráfico, es cometer el gravísimo error que cometió México, que también involucró a las Fuerzas Armadas en una guerra contra el narcotráfico. Y eso fue funesto para México, como lo sería para nuestro país. Por eso, las observaciones planteadas inicialmente por el Poder Ejecutivo, justamente en Lima, a esas partes del proyecto aprobado por el Congreso. El proyecto de ley del Congreso planteaba incorporar masivamente en esa dinámica a las Fuerzas Armadas. Las Fuerzas Armadas no están en las condiciones, en nuestro país ni en ningún país, de hacer frente militarmente al narcotráfico, en una oleada que sería fuerza contra fuerza, en un contexto absolutamente contradictorio, con el objetivo de enfrentar las bases económicas, sociales y políticas del narcotráfico. Por eso las observaciones planteadas por el Poder Ejecutivo son exactas, son muy precisas. Pero en el texto que presenta como allanamiento la comisión hay dos conceptos básicos planteados que no quedan claros, porque se sostiene lo siguiente: “Nos allanamos, pero vamos a plantear dos temas más”. Uno de los temas que se quiere plantear —y es lo que está señalado en las normas correspondientes como algo adicional— es que las Fuerzas Armadas pueden hacer uso de la fuerza tal como dispone la ley en general. El propio Poder Ejecutivo le está diciendo al Congreso que no se puede hacer como se está proponiendo en el proyecto. Las zonas bajo emergencia son zonas bajo control de la Policía y, por lo tanto, quien tiene la responsabilidad del control de dichas zonas es la Policía. Las Fuerzas Armadas no 141

actúan en una acción militar contra el narcotráfico. Las Fuerzas Armadas no son el instrumento organizado para enfrentar al narcotráfico como un problema económico, político y social del Perú; y también como un problema de violencia. Y en este proyecto se está insistiendo en que en las zonas de emergencia las Fuerzas Armadas cumplan ese rol y que le comunican a la Policía Nacional. —Reasume la Presidencia el señor Fredy Rolando Otárola Peñaranda. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Esto, si uno lee con detenimiento en la observación del Ejecutivo, contradice lo que el Ejecutivo había observado. ¿Cómo van a dar las Fuerzas Armadas cuenta a la Policía Nacional? ¿Quién está conduciendo las zonas declaradas en emergencia? Eso es contradictorio en la propuesta planteada por la comisión. Me parece, señor Presidente, que hay una dificultad en la manera tan enredada y compleja que ha sido planteada por el proyecto de la comisión. Esos términos contenido en la propuesta no son convenientes para el país. Creo que el Poder Ejecutivo tiene razón en sus observaciones y creo que el allanamiento que se está haciendo agrega nuevos elementos que vuelven a chocar con el fundamento planteado en la crítica del Poder Ejecutivo, lo que generaría para el país una situación en la cual en determinadas condiciones, por ejemplo en las interceptación terrestre, en el uso de la fuerza en el VRAEM o en cualquier lugar de la sierra o en el norte del país, las Fuerzas Armadas estarían realizando, en la práctica, casi una labor de enfrentamiento militar, casi de guerra, que no le corresponden, que no son las que le son permitidas. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Dammert.

Continúe, congresista

El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Terminaríamos en una guerra de grupo contra grupo, que fue el error grave que cometió México —error del que está saliendo ahora—, justamente porque significó la consolidación militar del narcotráfico, no su derrota. Fue una consolidación militar del narcotráfico y un problema muy serio para la propia institucionalidad de las Fuerzas Armadas. Por eso, señor Presidente, esto merece que planteé, como cuestión previa, que el proyecto retorne a la comisión, a fin de que se haga un estudio más profundo. Porque las observaciones del Poder Ejecutivo al proyecto inicial se no han sido superadas. Más bien lo que está planteando la comisión del Congreso en su allanamiento es volver a contradecir lo sustentad formalmente por el Poder Ejecutivo en sus observaciones y pone a las Fuerzas Armadas en una situación que no es ni constitucional ni políticamente la más conveniente para que el Estado peruano enfrente con toda la fuerza de la legalidad y la ley y con todos sus instrumentos al narcotráfico.

142

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— No caigamos en un espiral de una guerra contra el narcotráfico que sea militar contra militar, en la que las Fuerzas Armadas, que tienen sus funciones específicas, tengan que luchar contra las bandas de narcotraficantes, a las cuales hay que derrotar con otra estrategia. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— No habiendo solicitado más congresistas el uso de la palabra, finalmente va a intervenir el congresista Carrillo Cavero, presidente de la Comisión de Defensa Nacional. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Me solicita una interrupción el congresista Wong. Con su venia, señor Presidente, se la concedo. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Wong. El señor WONG PUJADA (SN).— Gracias, Presidente; gracias, colega. Primero, quiero evaluar las reales dimensiones de este problema. ¿Qué armas utilizan actualmente las bandas del narcotráfico? ¿Por dónde sale la mayor cantidad de droga? Ellas utilizan armas de gran alcance, armas de mucha mayor capacidad de fuego. La Policía no está en capacidad para poder contrarrestar. La mayor cantidad de droga sale por el mar. Quiero aclarar que, en el caso de México, es la Marina la que logró la captura del Chapo Guzmán, el más grande narcotraficante de México. Los grandes capos de la mafia mexicana fueron apresados por la Marina. Tenemos que ver cómo enfrentamos en una eventualidad a las bandas de narcotraficantes, teniendo en cuenta que estas utilizan armas sofisticadas. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— ¿Le da la segunda interrupción al congresista Wong, para que pueda concluir? El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Sí, cómo no. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Correcto. Puede interrumpir el congresista Wong. El señor WONG PUJADA (SN).— Por lo tanto, en el caso del VRAEM, las fuerzas combinadas del Ejército y de la Policía tienen que hacer un frente común, tienen que luchar por la estabilidad y por la seguridad del pueblo peruano. Por eso, creo que este proyecto de ley tiene los suficientes sustentos técnicos, éticos y legales para que puedan intervenir, cuando sea necesario, las Fuerzas Armadas en la lucha contra el narcotráfico. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Carrillo. 143

El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Evidentemente, las observaciones pueden haber confundido, porque son profundas, son bastante largas; pero, ello mismo, la fundamentación ha sido sumamente clara. Lo que tratamos de buscar es un nivel de mejor conexión entre nuestras Fuerzas Armadas y la Policía Nacional del Perú, para atacar los problemas más urgentes que se presentan en la zona del VRAEM. En virtud de lo dicho, solicito que procedamos a la votación. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha terminado el debate. Tiene la palabra el congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Presidente, planteé una cuestión previa en el sentido de que el proyecto regrese a comisión. Al respecto, quiero señalar que las observaciones hechas por el Poder Ejecutivo no han sido, a mi entender, levantadas por este allanamiento. Respecto de una de las observaciones del Ejecutivo, el texto del dictamen dice: “Teniendo en cuenta los escenarios antes descritos...”. Es decir, hay escenarios diferentes para el uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en tres situaciones o escenarios distintos. Sigo: Teniendo en cuenta los escenarios antes descritos, la modificación de la sumilla del título II y del artículo 15 del Decreto Legislativo 1095, según la cual las Fuerzas Armadas asumen el mando de las operaciones para el control del orden interno de las zonas declaradas en estado de emergencia, teniendo a su cargo dicho control, y realizan acciones militares en apoyo de la Policía Nacional del Perú, mezcla o confunde los escenarios señalados precedentemente, al desnaturalizar el apoyo a la Policía Nacional del Perú en zonas declaradas en estado de emergencia, en las que el control del orden interno le corresponde a esta institución policial”. Así como esas, las otras observaciones del Poder Ejecutivo tampoco han sido levantadas. Por eso, reitero mi cuestión previa para que el proyecto retorne a comisión, a fin de efectuar un estudio más profundo sobre los temas planteados. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se va a consultar la cuestión previa planteada por el congresista Dammert Ego Aguirre en el sentido de que el presente proyecto retorne a la Comisión de Defensa Nacional. Los congresistas se servirán marcar su asistencia para proceder a votar. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Han registrado su asistencia 85 señores congresistas congresistas. Se aclara que lo que se está votando es la cuestión previa planteada por el congresista Dammert Ego Aguirre para que el presente proyecto retorne a la Comisión de Defensa Nacional. Al voto. 144

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se rechaza, por 43 votos en contra, 40 a favor y una abstención, la cuestión previa planteada. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido rechazada la cuestión previa. Se deja constancia del voto en contra de los congresistas Otárola Peñaranda y De la Torre Dueñas. “Votación de la cuestión previa del congresista Dammert Ego Aguirre Señores congresistas que votaron en contra: Acha Romaní, Acuña Peralta, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Benítez Rivas, Cabrera Ganoza, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Ccama Layme, Chávez Cossío, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, Gastañadui Ramírez, Gutiérrez Cóndor, Huayama Neira, Iberico Núñez, Isla Rojas, Lay Sun, Molina Martínez, Nayap Kinin, Núñez de Acuña, Oseda Soto, Pari Choquecota, Reátegui Flores, Reynaga Soto, Rivas Teixeira, Rondón Fudinaga, Tejada Galindo, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Wong Pujada, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar. Señores congresistas que votaron a favor: Aguinaga Recuenco, Andrade Carmona, Bardález Cochagne, Bruce Montes de Oca, Chihuán Ramos, Cordero Jon Tay, Crisólogo Espejo, Dammert Ego Aguirre, Elías Ávalos, Espinoza Rosales, García Belaúnde, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuén, Huaire Chuquichaico, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Kobashigawa Kobashigawa, León Romero, Lescano Ancieta, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Mulder Bedoya, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Portugal Catacora, Reggiardo Barreto, Rimarachín Cabrera, Rodríguez Zavaleta, Salazar Miranda, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Vacchelli Corbetto, Valle Ramírez, Valqui Matos, Velásquez Quesquén y Yovera Flores. Señora congresista que se abstuvo: Salgado Rubianes.” El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Concluido el debate, los congresistas se servirán marcar su asistencia para proceder a votar el allanamiento. Por excepción, se le concede la palabra a la congresista Martha Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Gracias por su comprensión, señor Presidente. En el artículo 2 del texto sustitutorio que se nos trae, en el que se propone agregar el artículo 6-A al Decreto Legislativo 824, Ley de Lucha contra el Tráfico Ilícito de Drogas, se hace la siguiente precisión: “... cuando las Fuerzas Armadas están encargadas del control interno por disposición del Presidente de la República...”. Sin embargo, en el artículo 1, en el que se propone incorporar el artículo 6-A al Decreto Legislativo 1095, que es el que 145

establece las reglas de empleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional, no se menciona el hecho de que son las Fuerzas Armadas las que se encargan del orden interno cuando el Presidente de la República así lo dispone. Creo si estamos haciendo en un mismo texto una mención similar, debe usarse por lo menos el mismo fraseo. No entiendo por qué en el Decreto Legislativo 1095 no se hace la precisión de que es el Presidente de la República el que encarga a las Fuerzas Armadas el orden interno. Por otro lado, cuando se modifica la Ley de Lucha contra el Tráfico Ilícito de Drogas, el Decreto Legislativo 824, y se le agrega el artículo 6-A, se habla de las “zonas cocaleras”. Pero el narcotráfico no es solamente involucra a la coca, también tiene que ver —sobre todo en algunas zonas del oriente y del norte del Perú— con el cultivo y comercialización de la amapola. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— También puede incluir el tema de la marihuana. Entonces, ¿por qué restringir la lucha contra el narcotráfico a acciones de interdicción en zonas cocaleras? Pueden haber zonas que también son de cultivo de amapola o de otro tipo de plantas de las que se obtienen drogas. Es muy restrictivo hablar solo de zonas cocaleras, ya que puede haber zonas amapoleras o de cultivo de marihuana. Gracias. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Bien, los señores congresistas se servirán registrar asistencia. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Defensa Nacional. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Sí, señor Presidente, respecto a la primera observación de la señora congresista, está absolutamente claro, estamos solamente trasladando el artículo 15-A al artículo 6-A, trasladando el artículo 15-A al artículo 6-A, correspondiente al título uno del decreto legislativo. Y en cuanto a la incorporación de las zonas amapoleras, efectivamente ese es materia de otro proyecto de ley. Por lo cual, si nos estamos allanando podríamos en todo caso generar quizá otro proyecto, otra preocupación, pero eso ya no sería un allanamiento, señor Presidente. Ese es el criterio de la presidencia. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Han registrado su asistencia 83 señores congresistas.

146

Al voto. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se aprueba, por 44 a favor, cuatro en contra y 33 abstenciones, el allanamiento a las observaciones formuladas por el señor Presidente de la República a la autógrafa de la ley que modifica el Decreto Legislativo 1095, decreto legislativo que establece reglas de empleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional, y modifica e incorpora artículo en el Decreto Legislativo 824, Ley de lucha contra el tráfico ilícito de drogas. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido aprobado el allanamiento a las observaciones formuladas por el señor Presidente de la República a la autógrafa originada en los proyectos de ley 88, 301, 448 y 1008.2 Se deja constancia del voto a favor del congresista Delgado Zegarra y del voto en contra del congresista Inga Vásquez. La aprobación del allanamiento no requiere segunda votación. “Votación del allanamiento sobre el Proyecto 88 y otros Señores congresistas que votaron a favor: Acha Romaní, Acuña Peralta, Alcorta Suero, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Benítez Rivas, Cabrera Ganoza, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Ccama Layme, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay, Eguren Neuenschwander, Espinoza Rosales, Galarreta Velarde, Gastañadui Ramírez, Gutiérrez Cóndor, Huayama Neira, Iberico Núñez, Isla Rojas, Lay Sun, Molina Martínez, Nayap Kinin, Núñez de Acuña, Oseda Soto, Pari Choquecota, Portugal Catacora, Reynaga Soto, Rivas Teixeira, Rondón Fudinaga, Tejada Galindo, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Vacchelli Corbetto, Valencia Quiroz, Wong Pujada, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar. Señores congresistas que votaron en contra: Dammert Ego Aguirre, García Belaúnde, Mendoza Frisch y Rimarachín Cabrera. Señores congresistas que se abstuvieron: Andrade Carmona, Bardález Cochagne, Bruce Montes de Oca, Chávez Cossío, Chihuán Ramos, Crisólogo Espejo, Elías Ávalos, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuén, Huaire Chuquichaico, Hurtado Zamudio, Kobashigawa Kobashigawa, León Romero, Lescano Ancieta, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Merino De Lama, Mulder Bedoya, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Rodríguez Zavaleta, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Valle Ramírez, Valqui Matos, Velásquez Quesquén y Yovera Flores.” 2

El texto aprobado no ha sido insertado debido a que el congresista Chehade Moya presentó, con fecha 22 de abril, a las 17:14 horas, un pedido de reconsideración de la votación del allanamiento.

147

Previo debate, se acuerda la cuestión previa planteada por la congresista Salgado Rubianes en el sentido de que retorne a la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas el allanamiento a las observaciones del Poder Ejecutivo respecto del Proyecto de Ley 673/2011-CR, en virtud del cual se modifica la Ley 29314, Ley de la Fábrica de Armas y Municiones del Ejército (FAME SAC) El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— El siguiente proyecto. El RELATOR da lectura: Dictamen de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno y Lucha contra las Drogas recaído en el Proyecto de Ley 673/2011-CR —cuya autógrafa fue observada por el Poder Ejecutivo—, en virtud del cual se propone modificar la Ley 29314, Ley de la Fábrica de Armas y Municiones del Ejército (FAME SAC).(*) El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen en mayoría de la Comisión de Defensa Nacional, del periodo anual de sesiones 2012-2013, que recomienda el allanamiento a las observaciones formuladas por el señor Presidente de la República a la autógrafa de ley originada en el Proyecto de Ley 673, que propone modificar la Ley 29314, Ley de la Fábrica de Armas y Municiones del Ejército (FAME SAC). Tiene la palabra, hasta por diez minutos, el congresista Carrillo Cavero, presidente de la Comisión de Defensa Nacional. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Señor Presidente, la observación a la autógrafa de la Ley que modifica la Ley de Fábrica de Armas y Municiones del Ejército (FAME SAC), correspondiente al Proyecto de Ley 673/2011-CR, fue presentada en el Área de Trámite Documentario el 13 de diciembre de 2012 y fue recibida en la Comisión de Defensa Nacional el 14 de diciembre de 2012. El allanamiento fue aprobado por mayoría por dicho órgano parlamentario el 17 de junio de 2013. Después de revisar la fundamentación de la observación planteada por el Poder Ejecutivo a la autógrafa de la Ley que modifica la Ley de Fábrica de Armas y Municiones del Ejército (FAME SAC), se puede determinar que esta se resume en lo siguiente: Observación 1. El literal e) del artículo 2 de la Ley 29314, referido al objeto social de FAME SAC, establece la posibilidad de celebrar contratos o convenios con personas naturales o jurídicas, nacionales o extranjeras; asimismo, dispone precisar que tales acuerdos se suscriben para coadyuvar al mejor cumplimento de sus fines y promover el desarrollo técnico-científico nacional en los asuntos de su competencia. Al respecto, precisa la observación que el “mejor cumplimento” de los fines a que se refiere la propuesta deberá encontrarse supeditado al mandato del segundo párrafo del artículo 60 de la Constitución Política del Perú, el que se refiere al rol subsidiario del Estado en cuanto a la actividad empresarial de este, por lo que deberá realizarse la 148

precisión correspondiente, ya sea con una referencia expresa al mandato constitucional o con una modificación del texto propuesto en el sentido indicado. La Comisión de Defensa Nacional considera que la propuesta de modificación del inciso e) del artículo 2 de la Ley 29314 busca precisar que los convenios o contratos que suscriba FAME SAC apoyen el desarrollo de dicha empresa, así como el desarrollo de sus fines; y que, además, esta iniciativa cuenta con la opinión favorable de FAME SAC, tal como se observa en el dictamen inicial aprobado por la comisión. Pero, teniendo en cuenta la necesidad de facilitar la aprobación de la presente ley, la comisión se allana a la presente observación y ha decidido eliminar la referencia al "mejor cumplimento". Por eso, propone en el dictamen el texto siguiente: “Artículo 2. Objeto social El objeto social de la Fábrica de Armas y Municiones del Ejército, en adelante FAME SAC, comprende lo siguiente: (…) e) Celebrar convenios o contratos de cooperación tecnológica, científica y de capacitación con personas naturales o jurídicas, nacionales o extranjeras, para promover el desarrollo técnico-científico nacional en los asuntos de su competencia, así como aquellos que puedan generar un mejor y estratégico desarrollo en algunos o en todos los objetivos de la empresa.” Observación 2. La modificación del artículo 18 de la Ley 29314, que considera incluir textualmente a las materias primas y a los insumos utilizados en procesos de producción como posibles de ser exonerados del requisito de publicidad por razones de seguridad nacional, resulta innecesaria en la medida que la propia Ley 29314 ya establece claramente que esta exoneración resulta aplicable a todas las contrataciones y adquisiciones consideradas reservadas por materia de seguridad nacional que estén incluidas en la lista aprobada por el Ministerio de Defensa, lo que también incluye, de ser el caso, a las materias primas y a los insumos que dicho funcionario estime pertinente en atención a su naturaleza. Asimismo, el artículo 8 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada por Decreto Supremo 184-2008-EF, establece que la contratación de bienes, servicios y obras, con carácter de secreto, secreto militar o por razones de orden interno, contenidos en el Decreto Supremo 058-2001-PC, están exceptuados de su difusión en el Seace (Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado), más no su registro. Finalmente, considera que el artículo 130 de la norma precedente también regula la materia, señalando que las contrataciones con carácter de secreto militar o de orden interno están incluso exoneradas del proceso de selección correspondiente, debiendo cumplirse con las formalidades que, para tal caso, establece el citado dispositivo legal. La comisión coincide plenamente con la posición del Poder Ejecutivo sobre la inclusión de las materias primas y de los insumos para el proceso de producción dentro de los bienes 149

exonerados del requisito de publicidad por razones de seguridad nacional, pero lamentablemente ello no se viene aplicando. Por eso FAME SAC opinó al momento de la elaboración del dictamen del proyecto de ley que la modificación del artículo 18 de la Ley 29314 es correcta y concordante con las necesidades de dicha institución. La Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, a pesar del sustento señalado líneas arriba y como una forma de viabilizar esta norma de suma importancia para la labor que viene desarrollando la FAME SAC, se allana a la presente observación y elimina las modificaciones al artículo 18 contenido en la autógrafa. Por lo expuesto, señor Presidente, solicito a la Representación Nacional que apoye con su voto la propuesta, en beneficio de la Fábrica de Armas y Municiones del Ejército (FAME SAC). El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se da inicio al debate, al haber concluido la sustentación. Tiene la palabra la congresista Luz Salgado. La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Presidente, este proyecto ha sido observado por el Poder Ejecutivo, y en buena hora; porque tal como salió —por eso muchos nos abstuvimos de firmarlo—, tenía muchas irregularidades. Una de ellas es que se saltaba la Ley de Contrataciones del Estado. ¿A qué se debe que se salte la Ley de Contrataciones del Estado una empresa como FAME, que tiene que estar en igualdad de condiciones que las demás empresas del Estado, de acuerdo con lo que establece la ley? Pero, por otro lado, nos entra suspicacia que se haya cambiado también algo que antes el artículo 2 decía que se podía hacer: celebrar convenios con entidades. Se cambió para autorizar que se hagan convenios o contratos de cooperación tecnológica, científica y de capacitación con personas naturales o jurídicas, nacionales o extranjeras. ¿Con quién se quiere hacer los contratos? Nos llama más la atención porque el 10 de marzo, hace poco nomás, nada menos que el ministro de Defensa ha incumplido el artículo 12 de la Ley 29314, al nombrar al gerente general. Al designarlo, incumple la ley, porque esta dice que el gerente general tiene que ser designado por el directorio. El mismo directorio de FAME se ha quejado. Al respecto, han salido publicados artículos en la prensa, porque aquí se está violando flagrantemente la ley: el ministro de Defensa nombra, y nombra casualmente al señor Elio Rincón Moreti, miembro de la promoción del Presidente Ollanta Humala. Entonces, esto nos produce suspicacia. Y si bien es cierto que este proyecto ha estado durmiendo como muchos otros, su puesta en agenda ha coincidido con este nombramiento irregular. Por lo tanto, nos parece que está bien darle impulso a FAME — cuyas instalaciones hemos visitado—, porque tiene todavía un gran potencial, todavía puede fabricar balas y diferente armamento, aunque tiene también muchas máquinas obsoletas. Hay que darle impulso. Sin embargo, este proyecto tiene que ser mejor 150

estudiado, mejor elaborado, por lo que planteo, como cuestión previa, que regrese a comisión. Es muy importante hacerle el seguimiento al tema y que nos expliquen por qué han cambiado los términos de la contratación, extendiéndola a las personas naturales, si antes se establecía que solo se podía contratar con entidades y personas jurídicas. Creo que ese cambio tiene mucho que ver con las personas que quieren contratar o dar algún servicio. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra la congresista Martha Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— En la misma línea de mi colega, la congresista Luz Salgado, señalo la preocupación por la abreviación de lo que inicialmente nosotros aprobamos, específicamente respecto de un fraseo del artículo 2, sobre el objeto social de FAME, que es la Fábrica de Armas y Municiones del Ejército. Nosotros habíamos aprobado originalmente que dicha fábrica podía celebrar convenios con personas naturales o jurídicas, nacionales o extranjeras, para “coadyuvar al mejor cumplimiento de sus fines”, y promover el desarrollo técnico-científico nacional en los asuntos de su competencia. Ahora están eliminando la frase “coadyuvar al mejor cumplimento de sus fines”. Es decir, la FAME, que es una fábrica de armas y municiones, ahora puede, con prescindencia de “coadyuvar al mejor cumplimiento de sus fines”, se puede dedicar a promover el desarrollo técnico-científico nacional en asuntos de su competencia. Es decir, pasa de ser una entidad que produce a ser una entidad que promueve, más allá del cumplimiento de sus fines, el desarrollo técnico-científico nacional. Hay otras entidades, como por ejemplo, según su especialidad, la Conida (Comisión Nacional de Investigación y Desarrollo Aeroespacial), que estén en la condición de investigar y desarrollar una mejora científica y técnica en el tema de las armas y municiones, pero no una institución que las fabrica. Por otro lado —y es lo que parece mucho más preocupante—, se elimina en la observación y en el allanamiento que nos trae la Comisión de Defensa Nacional el artículo 18. En este artículo del texto original se decía que mediante resolución del ministro de Defensa, y con cargo de dar cuenta a la Comisión de Defensa Nacional del Congreso de la República, debía aprobarse la relación de procesos de contrataciones y adquisiciones, incluidos aquellos relacionados con la adquisición de materia primas e insumos utilizados en los procesos de producción, que por razones de seguridad nacional son exonerados del requisito de publicidad. Dichos procesos son codificados para preservar su confidencialidad. Eliminando este artículo 18, como nos propone la Comisión de Defensa Nacional, el ministro de Defensa se lava las manos respecto de los procesos que son exonerados del requisito de publicidad. Es decir, ¿en quién va a recaer la responsabilidad respecto de los procesos exonerados de dicho requisito? En un gerente general. Esto significa que el ministro de defensa elude su responsabilidad, dejándosela a otro. La vez pasada también 151

hicieron lo mismo con la compra de un satélite: le asignaron eso ya no al Ministerio de Defensa, sino a Conida, que nunca había comprado cosas de más de un millón de dólares, para hacerlo comprar por 250 millones de dólares. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Alguien se lava las manos en esto. Compran a manos llenas, pero el ministro de Defensa se lava las manos de la responsabilidad administrativa, presupuestaria y política que le corresponde. ¿A quién le tiran la pelota entonces? A funcionarios de segundo, tercer, cuarto nivel; a ejecutivos de una empresa que está adscrita al sector Defensa. Así, el ministro de Defensa se lava las manos. Y encima eluden la intervención de la Comisión de Defensa Nacional, que es un ente fiscalizador, tal como se había propuesto y se había previsto cuando la vez pasada apoyamos está modificación en los términos en que constan en este proyecto de ley que ha sido, lamentablemente, observado por el Poder Ejecutivo. Por lo tanto, a menos que se apruebe la cuestión previa que ha planteado la congresista Luz Salgado, tendremos que votar en contra de esta propuesta. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Velásquez Quesquén. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, este es un tema que ahora resulta recurrente y que, por transparencia, debería ser informado previamente por el presidente de la Comisión de Defensa Nacional, ya que es un dictamen que se ha aprobado meses atrás con la buena fe de algunos congresistas de la oposición. El día sábado o domingo un diario muy importante de la capital publica una denuncia contra FAME; primero, como bien lo ha dicho la congresista Martha Chávez o la congresista Luz Salgado, el ministro de Defensa ha puesto como gerente general de esa fábrica de municiones y explosivos un miembro de la promoción del Presidente Humala, lo que afecta los estatutos de la sociedad. Segundo, el ministro de Defensa, con algunos funcionarios de FAME, se han venido reuniendo con unos ucranianos para hacer un convenio en virtud del cual van a hacer negocios de construcción de camiones; y, para garantizar este tipo de convenios, estamos insistiendo con esta norma a los efectos de que todo ese proceso sea de carácter secreto. FAME, al amparo de esta propuesta de ley, sí puede realizar convenios con personas naturales. Es decir, puede hacer un contrato, por ejemplo con un ucraniano, en un café o en un hotel donde se hayan citado para cenar, para ir afinando el convenio. Pero el Parlamento no lo puede saber. El ministro de Defensa cree que nosotros somos desmemoriados y ha dicho que saquen la propuesta de modificación del artículo 18, porque él quiere salvar su responsabilidad. Entonces, el ministro no sabe o no se acuerda con quién realiza compras militares. Ahora, con el supuesto “ministro transparente”, todo es secreto en el Ministerio de Defensa. Ahora, resulta que estamos autorizando que una fábrica, que es una sociedad anónima 152

cerrada y que está dentro del marco de la Ley de Sociedades, puede realizar convenios con extranjeros, con personas naturales o jurídicas. Entonces, a los que realizamos control político nos dicen: “Eso es secreto”. Hace tres o cuatro días atrás hubo una grave denuncia respecto de una conexión ucraniana, que ha cerrado un convenio justamente con FAME; y ahora estamos precipitando el dictamen de esta norma y exonerando la responsabilidad que debe tener el ministro de Defensa para rendirle cuenta al Parlamento. Porque él a la única que le pide autorización o “luz verde” es a la señora que gobierna Palacio. ¡No, señor!, tiene que haber una explicación, porque se ha hecho una denuncia grave... El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Velásquez. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Termino, señor Presidente. El presidente de la comisión ha debido informar o, por lo menos, ha debido pedir información al ministro de Defensa sobre esa grave denuncia que se ha hecho. Si aprobamos esta norma, lo que estamos haciendo es blindar una eventual investigación que hemos pedido con relación a esa conexión ucraniana, que está integrada por ciudadanos ucranianos que se han reunido en una cena con funcionarios de FAME y del Ministerio de Defensa para cerrar un convenio. Ahora, con este proyecto, le estamos dando el marco legal para que puedan hacer eso. Reitero, tiene que haber una explicación sobre lo sucedido. Hemos pedido la conformación de una comisión investigadora, y antes de proceder a votar este dictamen queremos esa explicación. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la palabra el congresista Urquizo. El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Presidente, en primer lugar, debo aclarar a los colegas congresistas que están confundiendo los escenarios. El hecho de que se haya designado un gerente tendrá que aclararse en el espacio respectivo. La norma de FAME determina que el gerente de esta fábrica debe ser designado por su directorio. Además, debo señalar que esta iniciativa legislativa ya se aprobó en su oportunidad en el Pleno del Congreso de la República y fue remitida al Poder Ejecutivo. Como resultado de ello, se hicieron observaciones muy puntuales y eso generó que más de un año y medio atrás la Comisión de Defensa Nacional levantara las observaciones y aprobara el allanamiento a estas. Y es en ese marco que la iniciativa está retornando al Pleno del Congreso, tomándose en consideración que es un dictamen de allanamiento. No se trata de recortar facultades a la ley de creación de la FAME. Sencillamente, se trata de incorporar un inciso relativo a la suscripción de convenios que permita fortalecer a esta entidad, que ha sido visitada por los miembros de la Comisión de Defensa Nacional, cuando todavía presidía este órgano parlamentario el congresista Tomás Zamudio.

153

Y uno de los recomendaciones de los miembros del directorio del FAME fue justamente fue que era necesario que esta empresa creciera y se consolide. Y eso resultaba imposible hasta ese momento, porque la fábrica estaba limitada por su ley en cuanto a realizar operaciones, producir, comercializar y vender armas a otros países, incluso al mismo Estado peruano. Por ello, se agrega este considerando, que le permite celebrar convenios o contratos de cooperación tecnológica, acorde con la industria militar, el ámbito científico y el de capacitación, con personas naturales o jurídicas, nacionales o extranjeras. Se cuestiona el tema de las entidades ¿En qué se diferencian las entidades naturales de las personas? El término acorde con la legislación es de “personas jurídicas”. En su defecto, en el debate en el seno de la comisión, debieron haberse levantado las observaciones respectivas. La propuesta viene con un dictamen aprobado por mayoría — es cierto— en la Comisión de Defensa Nacional, y esta plantea al Pleno del Congreso de la República el respectivo allanamiento. Me pide una interrupción el congresista Javier Velásquez. Con su venia, señor Presidente, se la concedo. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Velásquez. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, estuve escuchando al congresista Urquizo, que conoce el tema. Le pido a él, que ahora está sosteniendo que la fábrica de municiones va a vender sus productos al exterior, que me explique por qué tenemos que darle carácter de secreto a la compra de los insumos que le sirva para vender tales productos. ¿En qué parte del mundo una fábrica que produce y exporta municiones o explosivos necesita que la adquisición de sus insumos tenga naturaleza de secreto. No me parece correcto. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Urquizo. El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).- Presidente, le pido al colega congresista que lea todo el texto de la Ley 29314, que tiene dieciocho artículos y varias disposiciones. Debo aclarar que FAME es una empresa que se encuentra en el ámbito del Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado (Fonafe). No es una entidad ajena al control gubernamental de la Contraloría General de la República. Se rige conforme a las mismas disposiciones que se plantean en la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. Es decir, cualquier empresario que participe en un proceso de licitación podría presentar sus respectivas impugnaciones ante el organismo supervisor, que es la OSCE (Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado), el ex Consucode. En ese sentido, pido que revisen mejor la ley, que la evalúen. Entiendo que la memoria es frágil. Esta norma la hemos discutido ampliamente hace más de un año; retorna y parece, como el contexto seguramente es otro, que no se hubiera tratado ampliamente. Es un 154

pedido de los trabajadores, de los servidores de FAME: la necesidad de repotenciar esta empresa, que es coherente con la necesidad de fortalecer la industria militar. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Urquizo. El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Estamos hablando de todo un sistema empresarial de las Fuerzas Armadas, como es el caso del sistema de mantenimiento de la Fuerza Aérea, en proceso de fortalecimiento de gobierno a gobierno. Estamos hablando del SIMA (Servicio Industrial de la Marina), que ha sido visitado en varias y oportunidades por las colegas congresistas que integran la Comisión de Defensa Nacional. Y la FAME no ha sido una excepción. Se trata solo de hacer posible que esta empresa pueda suscribir convenios y que también pueda ser receptora de los convenios de cooperación tecnológica, de donaciones. Nada más. Solo se plantea la incorporación del inciso e) en cuanto se refiere a la parte de los recursos para aumentar el capital de FAME y pueda recibir cooperación tecnología en el ámbito de la industria militar. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Señor Presidente, creo que en este caso las observaciones planteadas por el Poder Ejecutivo han sido asumidas por la comisión y están planteadas en la fórmula legal correspondiente. El Ejecutivo señala que la parte que se refiere a los sistemas de contratación ya está consignada en otras normas. Por ejemplo, la presente norma que se propone no tiene que ver con los sistemas de contratación. Pero sí hay una parte que me parece que es indispensable que sea modificada, que es sustantiva, en la cual se plantea que se pueden celebrar convenios o contratos de cooperación tecnológica, científica y de capacitación para promover el desarrollo técnico-científico nacional y que eso se puede hacer con personas naturales o jurídicas. Cuando se trata de la fabricación armas y municiones, etcétera, es cuando existe la posibilidad de produzca el mayor tráfico en la industria mundial de armamentos. Por eso, una cosa es contratar un científico y otra cosa es permitir que, bajo la figura de personas naturales, pueda venir cualquier cantidad de personas que han hecho negocios de este tipo. En la época del gobierno de Alan García hubo un gran negociante de armas, Abderraman El Assir. Por ahí él está dando vueltas. Nunca se investigó ese caso, a pesar de que se planteó su investigación. Carlos Malpica publicó un libro al respecto. Pero también existió este tipo de negocios en la época de Fujimori: los negocios que se hicieron para la compra de los MIG-29, en Bielorrusia. Fueron con una empresa, pero en gran parte a título personal. Las negociaciones se hicieron mayormente con figuras, con personas que no tenían un compromiso estatal. Había una empresa estatal, pero también 155

había muchos privados. Todo el tráfico de ida y vuelta, vía Panamá, del dinero de la compra de los MIG en Bielorrusia se hacía a través de personas naturales. Por eso, como en el negocio de la producción de armamento o del comercio de armamento hay muchos negociantes ilegales, creo que no es adecuada la figura de persona natural que se está planteando en el proyecto. Tiene que ser persona jurídica. Otra cosa es que la contratación sea a nivel científico. Ese es otro tema. Pero cuando se habla en general de la forma de contratación, permitir que se haga con persona natural da un pie a situaciones ampliamente irregulares. Por ello, en ese extremo el texto de la propuesta debería ser modificado. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Antes de dar la palabra al presidente de la comisión, se le concede la intervención al congresista Mulder. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, muchas gracias. Solamente quiero dejar en claro algunos puntos, porque aquí se ha distorsionado un poco la realidad de las cosas. La Resolución Ministerial 174-2014, del 10 de marzo, del Ministerio de Defensa, que no ha sido publicada, designa directamente con la firma del señor ministro de Defensa, el señor Cateriano, al coronel Elio Rincón Moretti como gerente de FAME, en contra de lo que dice justamente la ley de creación de la FAME, que la declara una sociedad de derecho privado y que establece que solo su directorio puede elegir a su gerente. Esta irregularidad ha sido denunciada públicamente por un medio de comunicación como parte de una maniobra para establecer un contrato entre FAME y la empresa SUC, ucraniana, que va empezar a proveerle todo tipo de insumos. El gerente designado fue digitado para avalar ese tipo de cosas días previos a su nombramiento, cuando una delegación ucraniana había llegado al Perú para ofertar sus productos, algunos de los cuales son letales. La propuesta fue rechazada por el directorio de FAME, porque obligaba a que, adicionalmente a las compras de armamentos que ella podía realizar, esta empresa tuviese que comprar quinientos camiones portatropas, que no son armas en sí mismas y que, por lo tanto, no podrían estar protegidas por el secreto. Esto evidentemente ha producido en la empresa una eclosión interna que ha trascendido a los medios de comunicación. Ahora, ¿qué casualidad que viene un proyecto de ley por el que se pretende facultar a FAME, sin consultar de nadie, a que haga directamente estas tratativas. Vamos a contestar a esta propuesta con nuestro voto. Los que quieran votar a favor asumirán la responsabilidad ante la posibilidad de un gran negociado con armamentos que se pretende hacer con Ucrania, armamentos que nadie va a saber cuáles son ni cómo son ni cuántos son, porque la operación va a estar protegida por el secreto. Mediante la utilización de un proceso en el que se viola la ley que crea a FAME —a la que yo no sé para qué la quieren declarar una empresa de derecho privado—, van a nombrar a un gerente con una resolución suprema, para después establecer un 156

mecanismo de compra y venta de armas, que tarde o temprano se conocerá y que ocasionará seguramente la designación de comisiones investigadoras —para hacerlo más claro, megacomisiones investigadoras— para dilucidar este tipo de casos. Así que pongo en evidencia lo que puede ocurrir, para que cada uno, a la hora de dar su voto, sepa qué es lo que está votando. Si quiere votar a favor, tendrá que asumir sus responsabilidades, porque detrás de esto hay un negociado. Gracias. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Carrillo, presidente de la Comisión de Defensa Nacional. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Señor Presidente, saludo la intervención de connotados miembros de este Congreso Nacional. Ellos conocen muchísimo la hermenéutica parlamentaria, conocen muchísimo de las dinámicas del Congreso. Sin embargo, tengo que defraudarlos, porque no tengo ni el mínimo propósito, ni la habilidad, de ocultar algunos temas referidos a este proyecto. Lo que sí debo señalar es que no hay una sola mención, no hay un solo ápice de modificación del artículo 18. Para que quede claro, lo vuelvo a leer. Dice: “Artículo 18. De la reserva por seguridad nacional. Mediante resolución del Ministerio de Defensa, con cargo a dar cuenta a la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las drogas del Congreso de la República, se aprueba la relación de procesos de contrataciones y adquisiciones que, por razones de seguridad nacional, son exonerados del requisito de publicidad. Dichos procesos deben ser notificados para preservar su confidencialidad.” No ha sido modificado el artículo. No hay ningún ánimo de hacer. Sigue vigente ese artículo de control. Igualmente, se ha consultado sobre la celebración de los contratos. Estamos hablando de convenios de cooperación tecnológica y científica y de capacitación con personas naturales o jurídicas. No estamos hablando de compras, sino de convenios. Eso está en el inciso e) del artículo 2. Sin embargo, para mejor aclaración —porque algunos tenemos la habilidad de “coyunturalizar”, si es que vale el término; o de contextualizar ciertos procesos—, nos permitimos pedir un cuarto intermedio para hacer un mejor análisis de esta iniciativa. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Hay dos posiciones: la que plantea pasar a un cuarto intermedio y la cuestión previa para que el proyecto retorne a comisión. Primero, se va consultar la cuestión previa planteada por la congresista Salgado Rubianes para que el proyecto retorne a la Comisión de Defensa Nacional.

157

Los congresistas se servirán marcar asistencia para proceder a votar. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Han registrado su asistencia 82 congresistas. Al voto. Se va a votar la cuestión previa planteada por la congresista Salgado Rubianes para que el presente proyecto retorne a la Comisión de Defensa Nacional. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se aprueba, por 45 votos a favor, 34 en contra y ninguna abstención, la cuestión previa planteada. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido aprobada la cuestión previa. Se deja constancia de los votos a favor de los congresistas Iberico Núñez, Acuña Núñez, García Belaúnde y Otárola Peñaranda. “Votación de la cuestión previa de la congresista Salgado Rubianes Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Peralta, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Bardález Cochagne, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Ccama Layme, Chávez Cossío, Chihuán Ramos, Cordero Jon Tay, Dammert Ego Aguirre, Eguren Neuenschwander, Galarreta Velarde, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuén, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Romero, Lescano Ancieta, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Mulder Bedoya, Núñez de Acuña, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Portugal Catacora, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Rondón Fudinaga, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Vacchelli Corbetto y Velásquez Quesquén. Señores congresistas que votaron en contra: Acha Romaní, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, Delgado Zegarra, Espinoza Rosales, Gastañadui Ramírez, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Isla Rojas, Molina Martínez, Nayap Kinin, Oseda Soto, Pari Choquecota, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Tejada Galindo, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Yovera Flores, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar.” Se da cuenta al Pleno de la Moción de Orden del Día 10039, mediante la cual se propone que el Congreso de la República interpele a la ministra de Salud, Midori de Habich Rospigliosi; y a la ministra de Trabajo, Ana Jara Velásquez, con el fin de que

158

informen a la Representación Nacional sobre la contratación de médicos cubanos en el Perú El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se va a dar lectura a la sumilla de la moción de interpelación a la ministra de Salud, Midori de Habich Rospigliosi; y a la ministra de Trabajo, Ana Jara Velásquez. El RELATOR da lectura: “Moción de Interpelación De los congresistas Aguinaga Recuenco, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Ccama Layme, Chávez Cossío, Chihuán Ramos, Cordero Jon Tay, Días Dios, Fujimori Higuchi, Grandez Saldaña, Hurtado Zamudio, López Córdova, Melgar Valdéz, Ramírez Gamarra, Reátegui Flores, Rosas Huaranga, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Spadaro Philipps, Tapia Bernal y Valqui Matos, del Grupo Parlamentario Fuerza Popular, mediante la cual proponen que el Congreso de la República interpele a la ministra de Salud, Midori de Habich Rospigliosi; y a la ministra de Trabajo, Ana Jara Velásquez, con el fin de que informen a la Representación Nacional sobre la contratación de médicos cubanos en el Perú. (Moción de Orden del Día 10039).” El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se va a dar lectura al artículo 131 de la Constitución Política del Perú y a los incisos a) y b) del artículo 83 del Reglamento del Congreso de la República. El RELATOR da lectura: “Constitución Política del Perú Artículo 131.— Es obligatoria la concurrencia del Consejo de Ministros, o del cualquiera de los ministros, cuando el Congreso los llama para interpelarlos. La interpelación se formula por escrito. Debe ser presentada por no menos del quince por ciento del número legal de congresistas. Para su admisión, se requiere el voto del tercio del número de representantes hábiles; la votación se efectúa indefectiblemente en la siguiente sesión. El Congreso señala día y hora para que los ministros contesten la interpelación. Esta no puede realizarse ni votarse antes del tercer día de su admisión ni después del décimo.” “Reglamento del Congreso de la República Interpelación de los miembros del Consejo de Ministros Artículo 83.— El procedimiento de interpelación al Consejo de Ministros en pleno o a cualquiera de los ministros se desarrolla de acuerdo con las siguientes reglas: a) El pedido de interpelación se formula mediante moción de orden del día, firmada por no menos del quince por ciento del número legal de Congresistas y acompañada del 159

respectivo pliego interpelatorio. Tiene preferencia en el Orden del Día y es vista antes que cualquier otra moción pendiente en la agenda. b) Para la admisión de la moción de interpelación se requiere el voto de por lo menos el tercio de Congresistas hábiles. La votación se efectúa indefectiblemente en la siguiente sesión a aquella en que se dio cuenta de la moción.” El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Según lo dispuesto en el artículo 131 de la Constitución Política y en artículo 83 del Reglamento del Congreso, en la siguiente sesión se consultará la admisión de la moción de interpelación. Se da cuenta de la Moción de Orden del Día 10057, mediante la cual se propone que el Congreso de la República interpele al ministro del Interior, Walter Albán Peralta, para que informe a la Representación Nacional sobre las graves irregularidades que se estarían cometiendo a través de la Oficina Nacional de Gobierno Interior (Onagi), en el ejercicio de las funciones de los gobernadores; así como sobre otros temas relacionados a su sector El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se va a dar cuenta de la sumilla de la moción de interpelación al ministro del Interior, Walter Albán Peralta. El RELATOR da lectura: “Moción de Interpelación De los congresistas Aguinaga Recuenco, Bardález Cochagne, Ccama Layme, Chihuán Ramos, Cordero Jon Tay, Díaz Dios, Fujimori Higuchi, Grandez Saldaña, Hurtado Zamudio, Kobashigawa Kobashigawa, López Córdova, Medina Ortiz, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Pariona Galindo, Reátegui Flores, Sarmiento Betancourt, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Vacchelli Corbetto y Valqui Matos, del Grupo Parlamentario Fuerza Popular, mediante la cual proponen que el Congreso de la República interpele al ministro del Interior, Walter Albán Peralta, para que informe a la Representación Nacional sobre las graves irregularidades que se estarían cometiendo a través de la Oficina Nacional de Gobierno Interior (Onagi), en el ejercicio de las funciones de los gobernadores; así como sobre otros temas relacionados a su sector. (Moción de Orden del Día 10057).” El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Según lo dispuesto en el artículo 131 de la Constitución Política del Perú y en el artículo 83 del Reglamento del Congreso de la República, en la siguiente sesión se consultará la admisión de la moción de interpelación. Se aprueban, a mano alzada, modificaciones en el Cuadro de Comisiones Ordinarias correspondiente al período anual de sesiones 2013-2014 y en la Comisión Especial Encargada del Ordenamiento Legislativo El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se va a dar cuenta de las propuestas de modificaciones en el Cuadro de Comisiones Ordinarias y en la Comisión Encargada del Ordenamiento Legislativo. 160

El RELATOR da lectura: “Modificaciones en el Cuadro de Comisiones Ordinarias correspondiente al período anual de sesiones 2013-2014 y en la Comisión Especial Encargada del Ordenamiento Legislativo. Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural: Ingresa como titular la congresista Núñez de Acuña (Grupo Parlamentario Solidaridad Nacional). Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera: Ingresa como accesitaria la congresista Chacón De Vettori (Grupo Parlamentario Fuerza Popular). Comisión de Inclusión Social y Personas con Discapacidad: Sale como titular el congresista Aguinaga Recuenco e ingresa como titular el congresista Bardález Cochagne (Grupo Parlamentario Fuerza Popular). Comisión de Justicia y Derechos Humanos: Sale como titular el congresista Crisólogo Espejo (Grupo Parlamentario Perú Posible). Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos, Ambiente y Ecología: Ingresa como accesitaria la congresista Schaefer Cuculiza (Grupo Parlamentario Fuerza Popular). Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República: Sale como titular e ingresa como accesitaria la congresista Chacón De Vettori (Grupo Parlamentario Fuerza Popular). Sale como accesitario e ingresa como titular el congresista Bardález Cochagne (Grupo Parlamentario Fuerza Popular). Comisión Especial Multipartidaria Encargada del Ordenamiento Legislativo (Cemol): Ingresa la congresista Núñez de Acuña (Grupo Parlamentario Solidaridad Nacional).” El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se va a consultar a mano alzada la propuesta de modificaciones. Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando la mano. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.

161

—Efectuada la votación, se aprueban las modificaciones en el Cuadro de Comisiones Ordinarias correspondiente al período anual de sesiones 2013-2014 y en la Comisión Especial Multipartidaria Encargada del Ordenamiento Legislativo. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Las modificaciones propuestas han sido aprobadas. —Las modificaciones al Cuadro de Comisiones Ordinarias correspondientes al Periodo Anual de Sesiones 2013-2014 y a la Comisión Especial Encargada del Ordenamiento legislativo son los siguientes: “Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural: Ingresa como titular la congresista Núñez de Acuña (Grupo Parlamentario Solidaridad Nacional). Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera: Ingresa como accesitaria la congresista Chacón De Vettori (Grupo Parlamentario Fuerza Popular). Comisión de Inclusión Social y Personas con Discapacidad: Sale de titular el congresista Aguinaga Recuenco, e ingresa como titular el congresista Bardález Cochagne (Grupo Parlamentario Fuerza Popular). Comisión de Justicia y Derechos Humanos: Sale de titular el congresista Crisólogo Espejo (Grupo Parlamentario Perú Posible). Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos, Ambiente y Ecología: Ingresa como accesitaria la congresista Schaefer Cuculiza (Grupo Parlamentario Fuerza Popular). Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República: Sale de titular e ingresa como accesitaria la congresista Chacón De Vettori (Grupo Parlamentario Fuerza Popular). Sale de accesitario e ingresa como titular el congresista Bardález Cochagne (Grupo Parlamentario Fuerza Popular). Comisión Especial Multipartidaria Encargada del Ordenamiento Legislativo (Cemol): Ingresa la congresista Núñez de Acuña (Grupo Parlamentario Solidaridad Nacional).”

162

Previo debate, se acuerda la cuestión previa planteada por el congresista Lescano Ancieta en el sentido de que pase a la Comisión de Energía y Minas el Proyecto de Ley 3376/2013-PE —enviado con carácter de urgencia por el Poder Ejecutivo—, por el que se propone modificar el Decreto Legislativo 1103, que establece medidas de control y fiscalización en la distribución, transporte y comercialización de insumos químicos que puedan ser utilizados en la minería ilegal El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— El siguiente proyecto. El RELATOR da lectura: Proyecto de Ley 3376/2013-PE, mediante el cual se propone modificar el Decreto Legislativo 1103, que establece medidas de control y fiscalización en la distribución, transporte y comercialización de insumos químicos que puedan ser utilizados en la minería ilegal, a fin de incorporar una quinta disposición complementaria final sobre medidas de control y combate a la minería ilegal.(*) El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se va a iniciar la sustentación del Proyecto de Ley 3376, enviado por el Poder Ejecutivo con carácter de urgencia, por el que se propone modificar el Decreto Legislativo 1103, que establece medidas de control y fiscalización en la distribución, transporte y comercialización de insumos químicos que pueden ser utilizados en la minería ilegal. La Junta de Portavoces, con fecha 15 de abril, acordó la exoneración del trámite de envío a la comisión y la ampliación de la agenda. Tiene la palabra, hasta por diez minutos, el congresista Molina Martínez, presidente de la Comisión de Energía y Minas. El señor MOLINA MARTÍNEZ (NGP).— Gracias, señor Presidente. El Proyecto de Ley 3376, enviado por el Poder Ejecutivo, tiene por objeto incorporar en el Decreto Legislativo 1103 una disposición complementaria que permita generar un adecuado control de los insumos químicos que podrían ser destinados a la minería ilegal. En vista del rápido crecimiento de actividades relacionadas con la minería ilegal, se necesita que los sectores que vienen combatiendo —es decir, la Presidencia del Consejo de Ministros y los ministerios de Energía y Minas, del Interior, y de Economía y Finanzas— puedan, mediante decreto supremo, establecer medidas para el registro, el control y la fiscalización de los bienes que pueden ser destinados a esta actividad. Señor Presidente, debemos recordar que el Decreto Legislativo 1103 dispuso que sea la Sunat (Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria) la encargada de controlar, de fiscalizar el ingreso, la permanencia, el transporte o traslado, la salida y la distribución de los insumos químicos en todo el territorio nacional. Sin embargo, resulta necesario establecer medidas adicionales que permitan reducir los márgenes de indeterminación normativa respecto de qué tipo de medidas puede adoptar

163

el Estado y, con ello, lograr resultados efectivos y eficientes para el control o fiscalización de insumos químicos. Por esta razón, solicito a los señores congresistas que nos apoyen con el voto favorable a esta presente iniciativa de ley, que es de suma importancia para combatir la minería ilegal, que de verdad hace mucho daño al país. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Saludamos al congresista Sergio Tejada Galindo, porque el miércoles 16 de abril cumple años. (Aplausos.) Asimismo, saludamos a la congresista María del Pilar Cordero Jon Tay, que este lunes 21 de abril cumple 21 años. (Aplausos.) Tiene la palabra el congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor Presidente, este proyecto es absolutamente impertinente e inoportuno. Hay una convulsión social precisamente por reclamo de los mineros. En Madre de Dios, están en huelga, han paralizado, hay muertos y heridos; y nosotros queremos echarle más leña al fuego con este tipo de iniciativas. Eso me parece totalmente irresponsable. Este proyecto debe ir a la Comisión de Energía y Minas para que sea previamente debatido. Porque precisamente por el Decreto Legislativo 1103 se produjo el reclamo de los mineros, quienes han venido hasta Lima, se han reunido con las autoridades y han llegado a arreglos absolutamente parciales, y no totales. Hay presidentes regionales que están en huelga de hambre. Me parece que estamos un poco desconectados con la realidad, porque ya algunos colegas han dicho que tenemos problemas en el Poder Judicial. No lo vemos, pero estamos pateando el problema, y los trabajadores siguen en huelga. No quiero decir con esto que se deba aceptarse el planteamiento de los trabajadores, sino que debe debatirse y definirse en el Parlamento. Ya hay problemas en materia de seguridad vial, hay problemas en materia de seguridad ciudadana, pero a pesar de ello no estamos tratando estos asuntos. Y el tema que nos ocupa ahora, que es grave, no debe verse en el Pleno de esta manera, mediante exoneración del trámite de comisión. Un tema tan delicado como este, que ha convulsionado al país, y que lo mantiene convulsionado, se quiere aprobar en el Pleno de esta forma. Pido, como cuestión previa, que el proyecto sea enviado a la Comisión de Energía y Minas, porque lo que en él se propone va a ocasionar más problemas, más convulsión social, más toma de carreteras y, en general, más problemas al país. Que la Comisión de Energía y Minas vea si es conveniente o no el proyecto, porque lo que se quiere hacer con él es simplemente repetir las facultades que se han dado a través del Decreto Legislativo 1103, con lo cual se agravará la situación en el país 164

Me pide una interrupción el congresista Mesías Guevara. Con la venia de la Presidencia, se la concedo. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Mesías Guevara. El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Gracias, Presidente. En la misma línea de lo señalado por el congresista Yonhy Lescano, debo decir que es bueno que se abra el diálogo. Ayer me reuní con el presidente regional de Madre de Dios, quien me informó que ellos están profundamente consternados porque el presidente del Consejo de Ministros no les da la oportunidad de establecer un diálogo, ni siquiera una conversación. Este proyecto de ley tiene que debatirse con profunda seriedad, porque hay de por medio una convulsión social. En virtud de ello, aprovecho la oportunidad para solicitar que, por su investidura, se notifique al señor presidente del Consejo de Ministros para que deje un poco de lado su orgullo, atienda a los que están reclamando y establezca lazos de comunicación. Es importante buscar consensos, es importante fomentar el dialogo. En estos momentos, el pueblo de Madre de Dios está paralizado, incluso un congresista de la bancada oficialista está en huelga de hambre. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Esta en interrupción, congresista Guevara, concluya. El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Es importante que invoquemos al señor presidente del Consejo de Ministros para que abra el diálogo. El pueblo de Madre de Dios y los mineros informales necesitan ponerse a derecho. Y es de conocimiento público que ellos tienen ese sentimiento y ese deseo. Reitero, el señor presidente del Consejo de Ministros debe dejar de lado su orgullo y su prepotencia, para recibir a los representantes de Madre de Dios. Me solidarizo con el congresista Amado Romero, que entiendo que en estos momentos está en huelga de hambre. Gracias, congresista Lescano, por concederme la interrupción. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Entonces, como dije, este proyecto debe pasar a la Comisión de Energía y Minas. El Ejecutivo tiene que tomar cartas en el asunto a efectos de resolver el problema mediante otros canales, y no a través de este tipo de imposiciones. Porque prácticamente sería una imposición del Congreso que, sin debatir bien un tema tan delicado que nos está ocasionando un costo social, apruebe una medida que es de fuerza. Estamos perdiendo la noción de que en este país, que es un país democrático, se pueden resolver los problemas fundamentalmente a través del diálogo. Por lo tanto, el gobierno tiene que dialogar para resolver a la brevedad posible este tipo de problemas, que ya ha causado mucha conmoción en el país. Insisto en mi cuestión previa, señor Presidente. 165

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra la congresista Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Señor Presidente, en realidad el proyecto que ahora propone modificar el Decreto Legislativo 1103, que es el proyecto de control de insumos químicos utilizados en la minería ilegal, simplemente es un proyecto que parece que lo que busca es establecer un “tira y afloje” con los mineros, porque en realidad no es necesario. Queremos una quinta disposición complementaria por la cual se autorice que, por decreto supremo, se dicten medidas de control, cuando el artículo 1 del Decreto Legislativo 1103 lo que dice es que el decreto legislativo tiene por objeto establecer medidas de control y fiscalización en la distribución, transporte y comercialización de insumos químicos que puedan ser utilizados en la minería ilegal. Ahí está, no se necesita esta ampliación que se propone del Decreto Legislativo 1103. Me parece un acto de provocación, porque hoy estamos 15 de abril, apenas a cuatro días de que venza el plazo de veinticuatro meses que previó el artículo 3 del Decreto Legislativo 1105, que formó parte de un paquete de medidas respecto de la minería ilegal. Y ese decreto legislativo, repito, está por vencer dentro de cuatro días en el marco de un proceso que fue fijado para formalizar la minería ilegal, pero que se ha dirigido fundamentalmente a pasar a la ilegalidad a los que eran formales. Muchos mineros pequeños y artesanales, que eran formales, que tenían su PAMA (Programa de Adecuación y Manejo Ambiental), que tenían su autorización de la Autoridad Nacional del Agua, que tenían sus concesiones, incluso desde hace varias décadas, hoy son ilegales, precisamente debido a un asesor del presidente del Consejo de Ministros que, sin embargo, se presenta como un rimbombante alto comisionado para la formalización minera. Lo que esta persona ha hecho es establecer un programa de erradicación, según el cual en los meses que se ha aplicado este —que comenzó muy tardíamente— ni siquiera se había contratado a los orientadores para que salieran al campo. Aquí, en este Pleno, hace un año denunciamos cómo había pasado varios meses desde que se inició el plazo de un año establecido para formalizar la minería. En cuatro días vence ese plazo, y no hay un solo minero formalizado. Es más, a todos ellos los han pasado prácticamente a la ilegalidad, bajo el argumento de que no tienen la famosa declaración de compromiso. Esto es como si el día de mañana alguien nos dijera a los abogados, a los médicos, a los ingenieros, que hemos venido trabajando y ejerciendo por años, que si no tenemos una declaración de compromiso o un certificadito que nos debe dar el Ministerio de Justicia, pasamos a la ilegalidad. Eso es lo que está pasando con muchos mineros. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— No me refiero a aquellos mineros que desarrollan minería en zonas donde nunca debería realizarse dicha actividad, ni a aquellos que son verdaderamente depredadores. Me refiero a los que han tenido su programa de impacto ambiental, a los que han tenido su PAMA, a los que han tenido su autorización de la Autoridad Nacional del Agua, a los que han tenido sus concesiones. No es justo que se les ponga en la lista de los ilegales. ¿Para qué? Muchas veces para 166

dar, como sucede en el Lote 76, en Huaypetue, Quispicanchis, beneficios de explotación gasífera, erradicando a los que tienen desde hace varias decenas de años sus concesiones mineras. Señor Presidente, más bien lo que debe hacerse es establecer en el artículo 3 del Decreto Legislativo 1105 que se autoriza al ministro de Energía y Minas, mediante decreto supremo, a prorrogar el plazo. Pero no quieren dar su brazo a torcer, porque prefieren tener mineros... El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Deberíamos aprovechar este proyecto, que es innecesario, para decir que se prorroga durante por veinticuatro meses más el plazo previsto en el artículo 3 del Decreto Legislativo 1105. Así, muchas personas que no han tenido la oportunidad de formalizarse y que han sido empujadas a la ilegalidad podrán regularizar su situación. Y este mal llamado “alto comisionado de lucha contra la minería ilegal” aprenderá a que no se puede tratar así a los peruanos, sobre todo a los que han estado realizando durante muchos años una actividad con mucho esfuerzo. No se puede meter a todos los mineros en un mismo saco. Hay algunos que, efectivamente, jamás deberían ser declarados formales. Pero no hay derecho a meter en el mismo saco a estos con los que eran formales y los han convertido en informales y en ilegales. Por lo tanto, en otras circunstancias apoyaría la cuestión previa, pero prefiero que aprovechemos esta propuesta legal para incluso aprobar esa quinta disposición, que no aporta nada. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Y, en su lugar, aprovechar para incorporar poner una disposición al Decreto Legislativo 1105 y establecer que el plazo de veinticuatro meses para la formalización minera prevista en el artículo 3 se prorroga por otros veinticuatro meses más. Gracias por su paciencia, Presidente. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Octavio Salazar. El señor SALAZAR MIRANDA (GPFP).— Gracias, señor Presidente. Si nosotros comenzamos a hacer un análisis de lo que viene ocurriendo en el país, sencillamente para muchas personas, y para mí también, el Perú está entrando en un proceso complicado y difícil, en una anomia. Apreciamos que hay anarquía en varios aspectos, una anarquía preocupante.

167

Hoy no se respeta absolutamente lo que es del Estado. Hoy tenemos problemas con el respeto a la autoridad. Vemos cómo se les trata a los fiscales, a los jueces, a los policías; se les hace caminar desnudos, bloquean las carreteras y todo el mundo presiona para que el Estado retroceda. Y la gran pregunta de los ciudadanos es: “¿Y cuándo va a reaccionar el Estado?”. Considero que hay que tomar al toro por las astas, por más bravo que este sea. Si bien es cierto lo que acaba de decir Martha Chávez respecto de que hay gente a la que han obligado a ser informal, pues es un problema que hay que analizarlo y al que hay que darle solución. Pero no queremos un país anómico, un país anárquico. La ley tiene que cumplirse, nos agrade o no nos agrade. Respeto las diversas opiniones, porque para eso este foro; aquí venimos a conversar. Pero lo más delicado es la anarquía que estamos viviendo. Estamos viendo el desorden que hay en el tránsito, estamos viendo la injerencia del crimen organizado en la política, estamos viendo las nuevas modalidades delictivas, estamos viendo la metástasis que ocasionan hoy los delitos ambientales. Es sabido que tenemos nuestras distancias con el partido de gobierno, por razones políticas e ideológicas. Pero eso, bajo ningún punto de vista, puede ser motivo para sacrificar al Estado. Nosotros necesitamos fortalecer al Estado, fortalecer la institucionalidad. No podemos estar retrocediendo a cada instante, retrocediendo por la presión, por la toma de las carreteras... El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Salazar. El señor SALAZAR MIRANDA (GPFP).— Presidente, hasta ahora no hay detenidos por los bloqueos de carreteras. Todos quedan libres, y aquí no pasa nada. Estamos viendo cómo en la actualidad la criminalidad cada vez se organiza más, mientras que el Estado se repliega, un Estado que tiene temor a enfrentarla. Entonces, de una vez, es importante saber la decisión que debemos tomar. En ese sentido, tenemos que fortalecer el Estado; y todos y cada uno de nosotros, por más diferencias políticas e ideológicas que tengamos, tenemos que ponernos de acuerdo, porque lo más importante es la salud del país. Esto ya va a comenzar a afectar la inversión nacional y la extranjera. Ya se escuchan en muchos corridos de industriales respecto de una serie de problemas que se tienen con relación al tema de la seguridad. Entonces, Presidente, yo considero que este es un proyecto de ley... El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Salazar. El señor SALAZAR MIRANDA (GPFP).— Señor Presidente, que se establezcan las medidas. Pero también me parece bien lo que dice Martha Chávez: tenemos que tener en consideración a los que se les ha obligado a convertirse en informales. Muchas gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Beingolea. 168

El señor BEINGOLEA DELGADO (PPC-APP).— Gracias, Presidente. Mientras debatimos este proyecto que ha llegado tarde al Pleno, más allá de que si se quiere o no aprobarlo, hay gente que está en huelga de hambre. Aunque, según tengo entendido, ya han levantado la medida de fuerza. Me alegro por la salud de los huelguistas. Hay algunos de ellos que además acabaron en hospitales. He estado permanentemente en contacto con la gente de Madre de Dios, preocupándome por su salud y viendo cuál es el problema. Allá hubo tres muertos ya, y ello ha generado un problema social que tenemos que resolver, pero tratando de entender a la vez un poco la naturaleza de lo que está ocurriendo, porque todo se está confundiendo. Hay minería ilegal, efectivamente. Hay algunos mineros ilegales que están aprovechando el justo reclamo social para infiltrarse en la protesta y tratar de bloquear todo, con el propósito de evitar soluciones. Pero hay quiénes están protestando con justicia y merecen ser escuchados. Más de una vez lo he dicho —y hoy lo repito—: el problema central de Madre de Dios es que es una parte del Perú olvidada, abandonada por el Estado, que requiere que este le dé posibilidades y haga que sea una zona viable para quienes decidieron vivir ahí. En ese marco de ideas, el gran reclamo mayoritario no es el problema de fondo, pero ha sido el reclamo sobre el cual se establecieron las protestas y salieron los universitarios y toda la gente a la calle. El reclamo fue por un tema elemental: los llamaron narcotraficantes a los pobladores de Madre de Dios. Aunque parezca mentira, eso causó la indignación popular. Se aplicó una norma para narcotraficantes a efectos de controlar la gasolina. Porque si quisiéramos de verdad controlar el problema de la minería ilegal en Madre de Dios, hace rato habríamos tenido controlado lo que se refiere a la gasolina, que es algo que no venía haciendo. Entonces, para poder lograr dicho control, se aplicó una norma que se había previsto para casos de narcotráfico. Y se dijo que como esta zona está bajo influencia del narcotráfico, debía aplicarse el mencionado decreto, lo que generó la protesta de esa parte del país y que sus habitantes dijeran que la medida era el colmo y que implicaba que los persiguieran como narcotraficantes. Y así comenzó el problema. Ahora, ¿Cuál es el tema de fondo? El tema de fondo es que si se deroga este decreto que se está aplicando a efectos de controlar la gasolina y los insumos que se requieren, siente el Gobierno —y razón no le falta— que no va tener instrumentos para combatir de inmediato, o continuar el combate, de la minería ilegal. Lo que está reclamando la población de Madres Dios es que se derogue el extremo en el cual se les está aplicando un decreto que no corresponde, porque correspondería para narcotraficantes. Si se produce dicha derogación, ellos levantarán la huelga. Pero, en paralelo y después de eso, quienes queremos de verdad combatir la minería ilegal, necesitamos que el Gobierno tenga instrumento que efectivamente puedan realizar ese combate como corresponde, llamando a las cosas por su nombre: “combate contra la minería ilegal”, sin disfrazarlo como han tratado de hacer.

169

El gran problema —no me refiero a los problemas con sectores ilegales, porque esos forman parte de otra agenda y han mezclado las agendas— de un gran sector de la población de Madre de Dios es simplemente un reclamo de dignidad. A esos pobladores los están persiguiendo por narcotraficantes, cuando no lo son. Ese es el tema. Ellos necesitan que se derogue el decreto de inmediato, pero el Ejecutivo no lo hace, porque siente que le falta un arma, un elemento para continuar este... El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Beingolea. El señor BEINGOLEA DELGADO (PPC-APP).— Decía que si se deroga el decreto, el Gobierno siente que se queda sin el arma para continuar este paso que por fin ha dado en el control de insumos. Ahora, tenemos temor —yo no voy a ocultarlo—, porque ya ha demostrado el Gobierno que cuando interviene en esta materia, lo hace sin la calidad que se requiere para tratar a seres humanos. Entonces, vemos los problemas que se han estado produciendo en Madres de Dios. ¿Qué control tenemos y qué seguridad tenemos dando esta facultad para que no haya más abusos y violaciones de derechos humanos en la zona? De manera que de lo que se trata es de hacer este llamado de atención, para ordenarnos. Y es cuestión de hablar en serio con los dirigentes de Madre de Dios y saber qué es lo que quieren. Ellos necesitan la derogación de un decreto, y este decreto no se va derogar hasta que el Ejecutivo no tenga la herramienta que está necesitando precisamente para continuar con su combate contra la ilegalidad y para controlar los insumos que se utilizan en esta actividad ilegal. Mi gran pregunta es la siguiente: si por fin se encontró esa solución entre los dirigentes de Madre de Dios y los miembros del Poder Ejecutivo, ¿por qué no está acá el ministro de Energía y Minas o el presidente del Consejo de Ministros o alguien de la bancada oficialista explicando esto que uno está tratando de explicar en beneficio del país? El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Beingolea. El señor BEINGOLEA DELGADO (PPC-APP).— ¿Por qué en lugar de presentar el papelito, alguno de la mayoría no se pone en contacto con los dirigentes de Madre de Dios y trata de saber exactamente de qué se trata el reclamo y ayuda a su gobierno a gobernar? Esto es lo que necesitamos; de lo contrario, no va haber solución y esto continuará siendo un diálogo de sordos y de desinformados sobre la materia. Para resumir, creo que esto, con algún ajuste, es necesario aprobarlo ahora, con el fin de que el Gobierno tenga las herramientas para combatir la minería ilegal. Porque lo que va ocurrir después de eso es que va derogar un decreto que Madre de Dios está esperando que se derogue para levantar la huelga. Si pensamos en la gente que está en huelga en Madre de Dios y en los que están en huelga de hambre, debemos aprobar esta iniciativa para que el problema se solucione hoy. Pero para que eso ocurra, sería útil que en lugar de estar en Ica –con todo respeto por los iqueños—, el presidente del Consejo de 170

Ministros esté acá explicándonos exactamente de qué se trata todo esto y cuál es la vía de solución. Gracias. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra la congresista Alcorta. La señora ALCORTA SUERO (GPUR).— Gracias, Presidente. No sé por qué tenemos que estar viendo nuevamente propuestas como las contenidas en general en estos proyectos de ley, porque hay instituciones, hay organismos en el Perú que se encargan de la fiscalización que se señala en aquellas. Es la misma historia con lo que ha sido el narcotráfico y el lavado de insumos. ¿Por qué la Sunat no hace la fiscalización que le corresponde? ¿Quién compra los insumos químicos? Cuando alguien compra esos insumos y los ingresa al Perú, los internaliza, los nacionaliza. Si alguien compra esos productos, debe existir una factura; por lo tanto, se puede hacer el seguimiento. Es el caso del querosene, del diésel y de otros productos. A estos productos se suman el tetracloruro, el bisulfito, el ácido acético, químicos que son utilizados tanto por el narcotráfico como por la minería informal. Al respecto, aquí se ha hecho una mescolanza. Es la Sunat la que tiene chequear, fiscalizar los productos que se compran. Quien compra y quien vende genera una factura. La Sunat debe hacer el seguimiento de la cadena, de la ruta, para verificar hasta donde va. Pero lo que pasa es que en un momento determinado se pierde el seguimiento a esa cadena, y terminamos en este hemiciclo haciendo un proyecto de ley para mejorar el control y la fiscalización de los insumos químicos y de la gasolina y sus derivados. ¿Por qué? ¿Dónde está la Sunat? ¿Dónde está el control, la fiscalización que ella debe realizar? No se dice que esa falta de control o fiscalización es por falta de dinero o de fondos. Esa tarea de ejecución, de fiscalización le corresponde a la Sunat. La consecuencia de esto no es tanto un tema de ley, sino que la Sunat se meta de una vez a hacer lo que le corresponde. Reitero, en compras de querosene, gasolina, petróleo, lo que sea, hay que ejecutar facturas. Allí empieza la cadena y hay que hacerle seguimiento hasta donde termina, para ver si todos terminan cumpliendo con pagar los impuestos. Es un cruce de facturas. Eso es un control, el mejor control que puede haber, más efectivo que las propuestas de ley. Gracias. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Simon. Me pide una interrupción el congresista Cabrera. Presidente, si usted lo permite, se la concedo. El señor CABRERA GANOZA (GPFP).— Gracias, señor Presidente; gracias, congresista Simon. 171

Solamente quiero decir lo siguiente: esta cuestión del proceso o de la política de formalización que se inició hace dos años no ha tenido resultados fecundos; más bien, han sido adversos, no exitosos. La minería no es una actividad ilícita de por sí, sino es una expresión natural del ser humano que, en su lucha por la vida, busca explotar los recursos naturales. Creo que tiene que haber una ampliación —tenemos que discutirlo de todas maneras en el futuro en la Comisión de Energía y Minas y en el Pleno— de la carta de compromiso, porque hasta el momento sí es cierto que puede haber hasta buena intención en querer formalizar. A la minería no la estamos formalizando porque el camino y las exigencias que hay de por medio son demasiado complicados. Si buscamos acortar las distancias, si buscamos coincidencias y no diferencias, si buscamos afectos y no discordias, vamos a conseguir muchísimo más en esta carrera por formalizar a la minería ilegal, informal y artesanal en cualquier lugar del Perú. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Simon. El señor SIMON MUNARO.— Presidente, le concedo otra interrupción al congresista Cabrera, para que pueda concluir. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede hacer uso de la segunda interrupción, congresista Cabrera. El señor CABRERA GANOZA (GPFP).— Muchas gracias. El Gobierno tiene que darse cuenta de que algo está fallando en este proceso de formalización; que hay diferentes áreas en el Perú que tienen un proceso minero de la pequeña minería, de la minería artesanal, de una cierta minería ilegal que quiere formalizarse y de la misma minería informal, que por supuesto también tiene que formalizarse. Pero después de dos años de haber tan poca formalización, uno tiene que hacer la reflexión y darse cuenta de que algo está fallando. Tenemos que construir una minería vigorosa. Esa minería pequeña, esa minería informal, esa minería ilegal pueden llegar a ser una minería ordenada y vigorosa, si es que el Gobierno y el Estado adoptan una política seria, con sentido, con conocimiento. Porque hay mucha desinformación tanto de los que actúan de parte del Estado como de los actúan de parte de los mineros. Insisto en que hay que buscar cercanías, buscar afectos, buscar coincidencias. Si logramos eso, creo que tendremos éxito. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Simon. El señor SIMON MUNARO.— Gracias, Presidente.

172

Es evidente que uno tiene que estar de acuerdo cuando el Gobierno lucha contra el narcotráfico y contra la minería ilegal. No creo que a ningún congresista, a ningún político le interese que el narcotráfico se siga extendiendo por todo el Estado y que la minería ilegal siga matando el medio ambiente y enriqueciendo a unos cuantos “vivos”. Eso es tan claro como el agua. Pero también es evidente que se están cometiendo abusos. Considerar, mediante el Decreto Supremo 015, a Madre de Dios como zona de narcotráfico es muy peligroso. Es muy peligroso porque, primero, Madre de Dios no es zona de narcotráfico; segundo, porque no debemos olvidarnos de que es zona fronteriza; y, tercero, porque esta minería no es ilegal, sino es informal, y hay el deseo de formalizarla. ¿Cómo es posible que tengamos un presidente regional, muchos alcaldes y un congresista en huelga de hambre, y sigamos insistiendo en que este problema se soluciona con el silencio o dejando pasar el tiempo? Muchos de ustedes han pasado por la experiencia de Amazonas; y, a pesar de que se hablaba de lo que se veía venir, no hicimos caso. Finalmente, tenemos que cargar esta cruz que significó todo lo ocurrido en Bagua. No vaya a ser que se nos vaya de las manos lo que está pasando en Madre de Dios, y tengamos que hacer una reunión de emergencia como consecuencia de que alguien, aprovechándose de la justa lucha de ese pueblo, se infiltre y provoque una situación que termine en mortandad. Nadie lo quiera. Junto con la gente de Madre de Dios, con la sociedad civil, con los representantes del Colegio de Ingenieros, con el presidente regional, incluso con el congresista Romero, hemos hablado personalmente con el exministro Jiménez, a quien le dimos salidas al problema de la minería informal, con propuestas interesantes. Tiene que haber la voluntad —no del Presidente de la República, porque estoy seguro que él está recibiendo consejos de sus asesores y sus ministros— del propio ministro, que tiene que visionar mejor el problema de Madre de Dios. Este es un proyecto bueno, pero es evidente que hay que tener mucho cuidado, como dice el congresista Lescano, con aprobar un proyecto como este en el actual momento, sin darle una solución mínima a Madre de Dios. Presidente, como usted encabeza un poder del Estado, como usted es una voz que representa a todos los congresistas, le propongo que haga los esfuerzos del caso y vaya, en representación del Congreso de la República, a Madre de Dios y sea el puente para poder terminar con este problema. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Josué Gutiérrez. El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Gracias, Presidente. Quiero hacer algunas precisiones que seguramente van a ser valoradas por los colegas parlamentarios. 173

La minería artesanal está siendo regularizada, formalizada por los gobiernos regionales. Y con relación a la minería informal, debo señalar que todos los que han suscrito su declaratoria de compromiso —que es la gran mayoría— ya están listos para formalizarse, aun cuando todavía no son formales. Ellos ya han iniciado el proceso, y a ellos no les alcanza este proyecto. La iniciativa legislativa que ha venido aquí para ser discutida está dirigida única y exclusivamente a la minería ilegal, contra quienes nosotros hemos marcado una posición. No hay reversa en eso. Es un tema respecto del cual todos los señores congresistas, y seguramente el país entero, demandan respuestas, con la finalidad de coadyuvar a ese mismo esfuerzo. Esa es la única posición coherente que nosotros podemos asumir esta noche aquí. Por lo expresado, he alcanzado oportunamente al presidente de la comisión algunas propuestas de modificaciones, que más son precisiones respecto del instrumento que tiene que serle útil a quienes están luchando contra la minería ilegal y que han sido mencionados esta noche por los señores parlamentarios, como es el caso de la Sunat. Me pide una interrupción el congresista Lescano, a quien le pido que sea muy breve, si fuera tan amable. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Presidente, quiero decir algunas cosas hoy, porque de lo contrario no me voy a ir tranquilo a mi casa. Estamos viendo que hay una situación contradictoria en nuestro país: arremetemos con todo contra sectores laborales, por más que estén trabajando algunos en la ilegalidad, y los sacamos a balazos de un centro comercial ubicado en el mismo centro de Lima. Incluso empleamos francotiradores especiales, que son preparados para otra cosa. Sin embargo, los utilizamos contra sectores laborales, contra provincianos, que trabajan en el centro de Lima. Contra los mineros también arremetemos. Pero contra la delincuencia ni contra el problema del tránsito se toma ninguna decisión. Respecto del tránsito, hay que crear una autoridad autónoma para resolver el problema, y no sancionar simplemente como si fuera delito. Frente a estos problemas, se toman decisiones tibias; pero si se trata de sectores laborales, ahí sí arremetemos contra ellos y los “chancamos”. Y encima pretendemos aprobar estos proyectos sin discusión en las comisiones correspondientes. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Gutiérrez. El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Muchas gracias, Presidente. Me pide una interrupción el colega Apaza. Si usted lo permite, Presidente, se la concedo. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Pido al congresista Lescano que se sirva respetar las reglas del debate. 174

Puede interrumpir el congresista Apaza. El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Gracias, colega Gutiérrez. Efectivamente, este tema —sobre la necesidad de formalizar el sector minero— ha sido ampliamente debatido. Ya sabemos distinguir, con claridad y de manera concreta, lo ilegal de lo informal. En ese sentido, la intención de este proyecto de ley es viabilizar la solución del problema. Sabemos lo urgente que ello es. Por otro lado, estoy plenamente de acuerdo con que el señor Presidente del Congreso sea portavoz de la inquietud de que se inicie, si es que se produce, el diálogo con los pobladores, para que de una vez se solucione el problema. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Congresista Gutiérrez, culmine su intervención. El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Entonces, esas propuestas las estoy alcanzando al presidente de la Comisión de Energía y Minas. Pero, sobre todo, este es un momento de reflexión. Estamos hablando de minería ilegal, y sobre ello no hay nada que modificar. Probablemente, tendremos que hacer esfuerzos para formalizar a los que están en la informalidad; hacer esfuerzos respecto de los artesanales. Pero respecto de la minería ilegal, ¿qué? Gracias. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Finalmente, tiene el uso de la palabra el presidente de la comisión. El señor MOLINA MARTÍNEZ (NGP).— Gracias, señor Presidente. Simplemente, quiero hacer algunas precisiones después de haber escuchado diferentes opiniones y sugerencias de los señores congresistas. Señor Presidente, se está debatiendo sobre la minería ilegal; por lo tanto, creo que hay consenso a combatirla. No creo que haya un congresista que esté a favor de la minería ilegal. Se está confundiendo la minería en proceso de formalización con los informales. Estamos hablando de realizar una fiscalización a los mineros ilegales. El grave daño que acarrea la minería ilegal es irreparable. Estamos hablando de depredación de la vegetación en las zonas donde se hace minería ilegal. Y estamos hablando también de la destrucción de miles de hectáreas de terreno, de trata de personas y de narcotráfico. Este último utiliza precisamente los insumos que se han mencionado para la elaboración de droga, un mal que hace daño al país. En ese sentido, recojo todas las inquietudes expresadas aquí. Por favor, quisiera que se dé lectura al texto sustitutorio, el estoy haciendo llegar a la Mesa. 175

Solicito a la Representación Nacional que apoye este proyecto que es de suma importancia. La minería ilegal tiene que ser combatida a través de todos los sectores. Pero, por supuesto, la responsabilidad, como primer poder del Estado, es del Legislativo. Muchas gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se va a dar lectura al texto sustitutorio presentado por el presidente de la comisión. El RELATOR da lectura: “Texto sustitutorio presentado el 15 de abril de 2014 a las 20:59. Ley que modifica el Decreto Legislativo 1103, que establece medidas de control y fiscalización en la distribución, transporte y comercialización de insumos químicos que puedan ser utilizados en la minería ilegal. Artículo 1. Incorporación del artículo 13 al Decreto Legislativo 1103. Incorpórese el artículo 13 al Decreto Legislativo 1103 con el siguiente texto: ‘Artículo 13. Potestad sancionadora. El Ministerio de Energía y Minas, la Sunat y el Osinergmin, para el ejercicio de las funciones establecidas en el presente decreto legislativo, cuentan con potestad sancionadora en el ámbito de sus competencias y según corresponda a sus potestades normativas, constituyen infracciones pasibles de sanción, las conductas que infrinjan los preceptos del presente decreto legislativo. Sin perjuicio de las sanciones civiles o penales a que hubiera lugar, los infractores son pasibles de las siguientes sanciones administrativas: a) Multa. b) Suspensión de derechos. c) Cancelación de derechos. Las infracciones administrativas a que hacen referencia los párrafos anteriores, así como su graduación, se establecerán vía reglamentaria, mediante decreto supremo refrendado por el sector competente en la materia y serán clasificadas en leves, graves y muy graves. Al calificar la infracción, la autoridad competente debe tomar en cuenta la gravedad de la misma en base a criterios de proporcionalidad.’ Artículo 2. Incorporación de disposición complementaria final al Decreto Legislativo 1103.

176

Incorpórese una quinta disposición complementaria final al Decreto Legislativo 1103, con el siguiente texto: ‘Para efectos de un adecuado control y combate a la minería ilegal, mediante decreto supremo refrendado por la Presidencia del Consejo de Ministros y los ministros de Energía y Minas, y de Economía y Finanzas, en el marco de sus competencias, se establecen medidas para el registro, control y fiscalización de los insumos químicos que directa o indirectamente puedan ser utilizados en actividades de minería ilegal. Dichas medidas pueden ser de registro, control, fiscalización, intervención, inmovilización y/o incautación administrativa, establecimiento de cuotas de comercialización, de uso y consumo, rotulado, exigencias administrativas y documentarias, adecuación previa a procedimientos de nuevas autorizaciones, así como cualquier otra que permita solamente el desarrollo de la actividad minera legal en el país. Para el establecimiento de cuotas de comercialización, uso y consumo de insumos químicos, mediante decreto supremo, el Ministerio de Energía y Minas, previa opinión favorable del Ministerio de Economía y Finanzas, fijará las zonas geográficas en donde se aplicarán las mismas.’ CONGRESISTA MOLINA MARTÍNEZ, PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE ENERGÍA Y MINAS.”

—Reasume la Presidencia el señor Luis Iberico Núñez. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se va a consultar la cuestión previa planteada por el congresista Lescano Ancieta en el sentido de que el proyecto pase a la Comisión de Energía y Minas. Los congresistas se servirán marcar asistencia para proceder a votar. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Para una cuestión de orden, tiene la palabra el congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor Presidente, dejo constancia que este es otro texto absolutamente distinto del que se ha debatido; incluso, incorpora el artículo 13 en el Decreto Legislativo 1103, referido ya a la minería informal. Lo que dice dicho artículo es que se pueden cancelar las concesiones, multas, suspensión de derechos, cancelación de derechos. Esto significa que no es un minero ilegal, sino que es un minero que tiene autorización y concesión. Es decir, están introduciendo otros temas en este texto, lo que no se puede permitir. El dispositivo que se ha traído a debate está en la parte posterior del texto sustitutorio. Nos están metiendo gato por liebre. Y en esas condiciones no se puede aprobar este dictamen. Me parece una irresponsabilidad, porque va a convulsionar más la situación que estamos viviendo, no solamente en Madre de Dios sino en otro departamento. Pido que se vote la cuestión previa. 177

—Reasume la Presidencia el señor Fredy Rolando Otárola Peñaranda. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Velásquez. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, ha venido este proyecto de ley del Ejecutivo, y en el debate han planteado una cuestión previa. Pero a la hora que iban a someter a votación la cuestión previa, traen otro texto, que es absolutamente diferente de aquél respecto del cual se ha planteado la cuestión previa. Por una cuestión de orden, solicito que precisen respecto de qué texto se va a votar la cuestión previa. Y me parece absolutamente antirreglamentario que en el curso de esta votación se haya introducido un texto que no es el que se había planteado originalmente. En todo caso, que el presidente de la comisión explique lo que ha sucedido. Gracias. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Consulto al presidente de la comisión si ha presentado un texto distinto del que se debatió. El señor MOLINA MARTÍNEZ (NGP).— Señor Presidente, el texto sustitutorio se ha estructurado de acuerdo con la petición del congresista Josué Gutiérrez. Justamente, he alcanzado a la Mesa ese texto sustitutorio, para que se le dé lectura. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Gutiérrez. El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Presidente, en el uso de la palabra que usted me ha conferido he hecho la precisión respecto de que el objeto de la regulación se refiere a insumos químicos y no a bienes fiscalizados. Esa precisión, que estaba en el texto original, decía que debía incluirse en este texto sustitutorio; y el presidente así lo ha recogido. También se indicaba que debía incluirse otros dos puntos más, que están en el nuevo texto, sobre los cuales creo que no hay mayor observación, salvo en la segunda modificación que propuse, y que es motivo de debate en este momento. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Vamos a suspender la votación hasta que el presidente de la comisión se ponga de acuerdo con respecto de lo que fue materia del debate. Tiene la palabra el congresista Molina. El señor MOLINA MARTÍNEZ (NGP).— Señor Presidente, quiero solicitar a la Mesa que se vote el texto que se ha debatido en el Pleno, y que no se tome en cuenta el nuevo texto sustitutorio que se ha presentado. Creo que hay consenso al respecto de parte de los señores congresistas. Reitero, que se someta a votación el texto que se ha discutido aquí. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Habiendo reconocido el presidente de la comisión que hubo un error de procedimiento y habiendo, en 178

consecuencia, planteado la rectificación del caso, se va a votar el texto que originalmente se ha presentado y debatido. Tiene la palabra la congresista Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— En realidad, el texto original, según hemos dicho, tampoco resuelve nada, ni aún si le agregaran la modificación del artículo 3 del Decreto Legislativo 1105 para prorrogar por veinticuatro meses o doce meses más el llamado “proceso de formalización” al que han sometido a los formales y que, sin embargo, los han arrinconado hacia la ilegalidad. Personas que eran formales hasta antes de la dación de ese decreto legislativo, hoy se han convertido en ilegales; son informales por las decisiones que se le ocurrió a un señor que no tiene la capacidad para asumir una tarea de esa naturaleza. El proyecto original que han presentado no resuelve nada; es más, es innecesario, porque el Decreto Legislativo 1103 contiene todo lo que se necesita. Entonces, hemos ocupado tanto tiempo para llegar a nada, para dejar que la gente en distintos lugares del Perú se sienta oprimida, se sienta arrinconada, sin capacidad y sin posibilidad de ser ni siquiera escuchada. Y creo que eso no se merece la gente. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— El tema de fondo ha sido debatido, congresista. Se va a proceder a votar la cuestión previa planteada por el congresista Lescano en el sentido de que el proyecto pase a la Comisión de Energía y Minas. Los congresistas se servirán marcar su asistencia para votar. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Han registrado su asistencia 75 señores congresistas. Al voto la cuestión previa planteada por el congresista Lescano. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se pronuncian a favor de la cuestión previa 36 señores congresistas, 35 en contra y uno se abstiene. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido aprobada la cuestión previa. Se deja constancia del voto a favor del congresista Rimarachín Cabrera; del voto en contra de los congresistas Otárola Peñaranda, Coa Aguilar y Gastañadui Ramírez; y del cambio de voto en contra por voto a favor del congresista Salazar Miranda. “Votación de la cuestión previa del congresista Lescano Ancieta 179

Señores congresistas que votaron a favor: Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Bardález Cochagne, Bedoya de Vivanco, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Ccama Layme, Chávez Cossío, Chihuán Ramos, Cordero Jon Tay, Dammert Ego Aguirre, García Belaúnde, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuén, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Romero, Lescano Ancieta, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mendoza Frisch, Mulder Bedoya, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Vacchelli Corbetto, Valqui Matos y Velásquez Quesquén. Señores congresistas que votaron en contra: Acuña Peralta, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Beingolea Delgado, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Condori Cusi, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Espinoza Rosales, Galarreta Velarde, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Iberico Núñez, Isla Rojas, Molina Martínez, Nayap Kinin, Núñez de Acuña, Oseda Soto, Pari Choquecota, Reynaga Soto, Rivas Teixeira, Rondón Fudinaga, Salazar Miranda, Simon Munaro, Tejada Galindo, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar. Señor congresista que se abstuvo: Benítez Rivas.” El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha Se solicita la dispensa del trámite de aprobación del acta para ejecutar lo acordado hasta el momento. Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando la mano. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente. —Efectuada la votación, se acuerda tramitar todos los asuntos tratados en la presente sesión sin esperar la aprobación del acta. El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido acordada la dispensa del trámite de aprobación del acta. “Registro de asistencia a la última votación digitalde la sesión (21:17 h) Presentes: Los congresistas Otárola Peñaranda, Iberico Núñez, Acha Romaní, Acuña Peralta, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Ccama Layme, Chávez Cossío, Chihuán Ramos, Coari Mamani, Condori Cusi, Cordero Jon Tay, Dammert Ego Aguirre, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Espinoza Rosales, Galarreta Velarde, García Belaúnde, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuén, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Isla Rojas, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Romero, Lescano Ancieta, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mendoza Frisch, Molina Martínez, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Núñez de Acuña, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Rivas Teixeira, Rondón Fudinaga, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Uribe Medina, Urquizo 180

Maggia, Vacchelli Corbetto, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Velásquez Quesquén, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar. Con licencia oficial: Los congresistas Omonte Durand (ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables), Anicama Ñáñez, Falconí Picardo, Gamarra Saldívar, Jara Velásquez (ministra de Trabajo y Promoción del Empleo), León Rivera, Lewis del Alcázar, Llatas Altamirano, Tubino Arias Schreiber y Zeballos Salinas. Con licencia por enfermedad: Los congresistas Abugattás Majluf, Capuñay Quispe, De la Torre Dueñas, Díaz Dios, López Córdova, Mavila León, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Solórzano Flores, Tait Villacorta y Zamudio Briceño. En función de representación: La congresista Espinoza Cruz. Ausentes: Los congresistas Luna Gálvez, Acuña Núñez, Becerril Rodríguez, Belaunde Moreyra, Canches Guzmán, Castagnino Lema, Chacón De Vettori, Chehade Moya, Coa Aguilar, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, Elías Ávalos, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Gastañadui Ramírez, Julca Jara, Merino De Lama, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Ramírez Gamarra, Rimarachín Cabrera, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rosas Huaranga, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Spadaro Philipps, Teves Quispe, Wong Pujada y Yovera Flores.” El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se levanta la sesión. —A las 21 horas y 23 minutos, se levanta la sesión. Por la redacción: JORGE VIVIANI CAMERANO

181