Encuesta “Banana Skins” sobre microfinanzas, 2012

La encuesta del CSFI sobre riesgo en las microfinanzas

Seguir siendo pertinente

Patrocinado por:

CSFI

Centre for the Study of Financial Innovation

C S F I / Nueva York CSFI El Centro para el Estudio de la Innovación Financiera (CSFI) es un grupo de estudio sin fines de lucro establecido en 1993 con el fin de analizar los cambios futuros en el ámbito financiero internacional, en particular desde el punto de vista de los profesionales del área. Sus metas son identificar las nuevas esferas de negocios, señalar los ámbitos que encierran peligros y generar un debate sobre los principales temas financieros. El centro no tiene una ideología establecida, más allá de que cree en los mercados abiertos. Síndicos Minos Zombanakis (Chairman) David Lascelles Sir David Bell Robin Monro-Davies Sir Brian Pearse Personal Director – Andrew Hilton Co-Director – Jane Fuller Senior Fellow – David Lascelles Programme Coordinator – Lisa Moyle

Consejo rector Sir Brian Pearse (Chairman) Sir David Bell Geoffrey Bell Rudi Bogni Philip Brown Peter Cooke Bill Dalton Sir David Davies Abdullah El-Kuwaiz Prof Charles Goodhart John Heimann John Hitchins Rene Karsenti Henry Kaufman Sir Andrew Large David Lascelles Robin Monro-Davies Rick Murray John Plender David Potter Mark Robson David Rule Sir Brian Williamson Sir Malcolm Williamson Peter Wilson-Smith Minos Zombanakis

Las publicaciones del CSFI pueden adquirirse a través de nuestro sitio web, www.csfi.org, o por teléfono, llamando al centro al +44 (0) 207 493 0173. Publicado por el Centro para el Estudio de la Innovación Financiera (CSFI) Correo electrónico: [email protected] Sitio web: www.csfi.org ISBN: 978-0-9570895-4-9 Impreso en el Reino Unido por Heron, Dawson & Sawyer. CSFI / Nueva York CSFI E-mail: [email protected] Web: www.csfi.org

C S F I / Nueva York CSFI

CSFI / Nueva York CSFI E-mail: [email protected] Web: www.csfi.org

C S F I / Nueva York CSFI

C S F I / Nueva York CSFI NÚMERO CIENTO SEIS

EL julio DE 2012

Prefacio Esta es la cuarta encuesta “Banana Skins” sobre microfinanzas que elabora mi colega, David Lascelles, y la tercera que tiene como coautor a Sam Mendelson (que recientemente se ha convertido en Socio de Desarrollo del CSFI [Centro para el estudio de la innovación financiera]). Como siempre, resulta fascinante de leer. El sector de las microfinanzas está en constante evolución, y nuestras encuestas brindan una gran oportunidad de evaluar los avances y las inquietudes de cara al futuro. Nuestro último informe (publicado en febrero de 2011) fue controvertido, ya que manifestó la preocupación de que numerosas instituciones de microfinanzas estaban empezando a parecerse demasiado a los prestamistas convencionales, o eso es lo que creía mucha gente dentro y fuera del sector. Este año, nuestra encuesta ha detectado otra tendencia preocupante: la percepción generalizada de que el propio sector bien podría encontrarse ante el tipo de problema de deuda incobrable con el que han tenido que lidiar muchas instituciones financieras convencionales en los últimos años. La razón es sencilla: hay demasiados clientes de demasiadas instituciones microfinancieras que han contraído una deuda muy cuantiosa. Es difícil encontrar cifras concretas, y algunos observadores del sector creen que lo peor del problema en realidad ya ha pasado, pero el resultado más destacado de la encuesta de este año es sin duda la elevadísima calificación de riesgo asociada al sobreendeudamiento de numerosos clientes de instituciones microfinancieras. Aun así, más vale prevenir que curar y, sean cuales sean los avances hasta la fecha, el sector (y las instituciones donantes que lo apoyan) ahora no tiene excusas para no abordar el problema. Cabe señalar también que se trata de un problema de éxito, no de fracaso. Refleja la ubicuidad del modelo de microfinanciamiento y la forma en que ha penetrado en los segmentos del mercado mundial del crédito a los que otros no pudieron llegar. En un momento en el que el sector se esfuerza por mantener su importancia frente a cambios de gran calado, este es indudablemente uno de sus puntos fuertes. Por supuesto, existen otras amenazas, además del sobreendeudamiento, en las que también hace hincapié la encuesta de este año. El aumento de las preocupaciones por la gestión de las empresas sin duda supone una situación inquietante, aunque, una vez más, no refleja sino el éxito del modelo de microfinanciamiento: a medida que se integra en las actividades financieras habituales, genera el mismo tipo de preocupaciones que otros proveedores y productos financieros habituales. También cabe destacar la elevada calificación dada a la laxitud de la gestión de riesgos, aunque (al igual que con el sobreendeudamiento) no desglosamos este riesgo en nuestra última encuesta. En cambio, es interesante ver cómo los problemas de financiamiento —tipos de interés, riesgos cambiarios, concesión de financiamiento— están firmemente arraigados a los últimos puestos del conjunto de riesgos. Una de las conclusiones que hemos extraído del resto de encuestas “Banana Skins”, en particular la de servicios bancarios, es que, si se pretende prever un futuro desastre, a veces conviene darle la vuelta completamente a la lista de los 20 riesgos principales. Como siempre, quiero dar las gracias personalmente a David y Sam por el tiempo y el esfuerzo que han invertido en este informe, así como a los cientos de encuestados de todo el mundo. La encuesta “Banana Skins” sobre microfinanzas se ha convertido prácticamente en una marca mundial, un documento que aparece en las mesas de los ministros de finanzas y los altos funcionarios de los lugares más inverosímiles. Gracias también a nuestros amigos de Citi Foundation y el CGAP por su generoso apoyo, así como a Microfinance Information eXchange (MIX), al Consejo de Fondos de Patrimonio de Microfinanzas y, por supuesto, a Zach Grafe por su ayuda con el cuestionario en línea. Andrew Hilton Director CSFI

CSFI / Nueva York CSFI E-mail: [email protected] Web: www.csfi.org

1

C S F I / Nueva York CSFI

Prólogo del patrocinador Como parte de un sector en pleno crecimiento con más de 200 millones de clientes y US$73 000 millones en préstamos pendientes de pago, los actores tradicionales de las microfinanzas se enfrentan actualmente a desafíos nuevos y diferentes. A medida que el sector madura surgen nuevos actores, como operadores de redes de telefonía móvil y bancos interesados en prestar servicio a clientes de ingreso bajo. Un sector que ha prosperado gracias a la innovación se enfrenta al mismo tiempo a numerosos cambios del entorno reglamentario. ¿Cómo puede este sector adaptarse a un entorno cada vez más complejo? Cada año, la encuesta “Banana Skins” sobre microfinanciamiento mide las percepciones del riesgo en el sector. La encuesta de 2012 destaca la preocupación que despierta el sobreendeudamiento, que los encuestados de más de la mitad de los países participantes consideran el principal riesgo. Se trata sin duda de un problema grave que plantea riesgos tanto de índole práctica como para la reputación del sector, y que está relacionado con el principal aspecto de la misión del microfinanciamiento, a saber: el bienestar de los clientes. Los patrocinadores de este informe acogemos con satisfacción el grado de concienciación que la encuesta “Banana Skins” sobre microfinanciamiento refleja entre los profesionales de las microfinanzas. El conocimiento del riesgo es, después de todo “una condición previa para hacerle frente”, como señalaba uno de los encuestados, y un primer paso para comenzar a gestionar y superar el riesgo. Los profesionales señalaron tener bastante confianza en su preparación y capacidad para responder a los riesgos identificados. Ya hemos visto que este conocimiento se ha transformado en acciones a través del programa de financiamiento responsable, a medida que iniciativas como la Campaña Inteligente y los Principios para la protección del cliente ganan terreno en todo el mundo. Sin embargo, los resultados de la encuesta plantean preguntas importantes acerca de la capacidad de las instituciones de microfinanciamiento (IMF) para estar a la altura de las circunstancias, y en particular sobre la capacidad de su dirección y su personal para hacer frente a las complejidades del nuevo entorno operativo. Como menciona Andrew Hilton en el prefacio del presente informe “hombre prevenido vale por dos”. El camino que tenemos por delante todavía no se ha definido con claridad, pero resulta evidente que el sector sabe que el siguiente paso necesario consistirá en adoptar medidas en el frente del sobreendeudamiento. Los conocimientos financieros de los clientes y la adecuación de los productos resultan cada vez más importantes. Sin embargo, ¿conocen los clientes su capacidad financiera? ¿Se les ofrecen productos que satisfacen sus necesidades concretas o contratan préstamos con varias entidades porque los productos existentes no lo hacen? La transición de la simple oferta de préstamos a la plena inclusión financiera ya ha comenzado. El resultado es un entorno operativo más complejo para muchas instituciones, pero también una oportunidad más provechosa para los clientes pobres que necesitan acceder a todo un conjunto de servicios financieros, al igual que las personas mucho más pudientes. Queremos expresar nuestro agradecimiento a las 360 personas de 79 países que participaron en esta encuesta. Aprovechamos igualmente esta oportunidad para dar las gracias a David Lascelles y Sam Mendelson por dirigir la encuesta y resumir sus resultados, y a Philip Brown de Citi Microfinance, Deborah Drake del Consejo de Fondos de Patrimonio de Microfinanzas y a Greg Chen y Erin Scronce del CGAP por su contribución al éxito de la encuesta.

2

Robert Annibale Citi Foundation

Tilman Ehrbeck Grupo Consultivo de Ayuda a la Población Pobre

CSFI / Nueva York CSFI E-mail: [email protected] Web: www.csfi.org

C S F I / Nueva York CSFI ÍNDICE

Acerca de esta encuesta..…………………………………….………………. 4 Resumen ……………………………………………………………..……….6 Quién dijo qué ………………………………………………….…………….11 Preparación....……………………………………………….….…….……….24 Las “cáscaras de banana”.....…………………………….……………...…….xx Principales diez riesgos potenciales de las microfinanzas 2008-2012..……....xx Apéndice: Cuestionario.........…………………………………………….…...xx

Este informe fue redactado por David Lascelles y Sam Mendelson Foto de la portada: Caja de dinero, Uganda De Egil Mongstad, Finalista Concurso de fotografía de CGAP Microfinance 2011

CSFI / Nueva York CSFI E-mail: [email protected] Web: www.csfi.org

3

C S F I / Nueva York CSFI

Acerca de esta encuesta En la Encuesta “Banana Skins” de 2012 sobre microfinanciamiento se describen los riesgos a los que se enfrenta el sector de las microfinanzas tal como los percibe una muestra internacional de profesionales de este ámbito, inversionistas, funcionarios de entes reguladores y observadores. Con ella se actualizan los datos de las encuestas anteriores, realizadas en 2008, 2009 y 2011. Esta encuesta se realizó en abril y mayo de 2012, y se basa en 360 respuestas de personas de 79 países. El cuestionario (reproducido en el apéndice) constaba de tres partes. En la primera se pedía a los encuestados que describieran, con sus propias palabras, sus principales preocupaciones en relación con el sector del microfinanciamiento para los próximos dos o tres años. En la segunda se les pedía que clasificaran una lista de riesgos potenciales —o “cáscaras de banana” (Banana Skins)— por su gravedad en una escala de 1 a 5. En la tercera parte, se les pedía que calificaran el grado de preparación de las instituciones de microfinanzas para hacer frente a los riesgos que se señalaban. Las respuestas eran de carácter confidencial, pero los encuestados podían elegir que se citara su nombre. El desglose según el tipo de encuestados fue el siguiente:

Regulators 4% Practitioners 34%

Observers 43% Investors 19%

La distribución de las respuestas por regiones fue la siguiente:

East Asia & Pacific 2%

Multinational 2% North America 18%

Asia 17% Latin America 12%

MENA 5%

Africa 19% CEE 4%

4

Western Europe 21%

CSFI / Nueva York CSFI E-mail: [email protected] Web: www.csfi.org

C S F I / Nueva York CSFI El desglose por países fue el siguiente: América del Norte Canadá EE. UU.

Europa Central y Oriental 5 58

América Latina Argentina Bolivia Brasil Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Honduras México Nicaragua Paraguay Perú República Dominicana Venezuela

1 1 2 9 2 4 1 1 5 4 4 7 1 1

Europa Occidental Alemania Bélgica Dinamarca España Francia Irlanda Italia Luxemburgo Países Bajos Reino Unido Suiza

6 4 1 1 10 1 3 3 7 34 8

Azerbaiyán Bosnia y Federación de Rusia Herzegovina Kazajstán Moldova Polonia República de Rumania Serbia Tayikistán

Togo Uganda 2 2 3 2 1 1 2 1 2

África Benin Botswana Burkina Faso Camerún Côte d’Ivoire Etiopía Gabón Ghana Guinea-Conakry Kenya Madagascar Malí Mauritania Nigeria Rep. Dem. del Congo Rwanda Senegal Sudáfrica Tanzanía

2 1 2 6 2 2 2 6 2 4 2 3 1 10 1 3 1 2 8

3 2 Oriente Medio y Norte de África

Egipto EAU Jordania Líbano Palestina Túnez Yemen

4 2 2 3 1 1 1 Asia

Afganistán Bangladesh India Nepal Pakistán

1 9 38 3 10

Asia Oriental y el Pacífico Australia Camboya Fiji Filipinas Hong Kong Mongolia Nueva Zelandia Singapur Viet Nam

1 1 1 4 1 1 1 1 1

Multinacional

8

Total de encuestados Total de países

360 79

Las opiniones expresadas en esta encuesta son las de quienes participaron en ella y no reflejan necesariamente el parecer del CSFI ni de sus patrocinadores.

CSFI / Nueva York CSFI E-mail: [email protected] Web: www.csfi.org

5

C S F I / Nueva York CSFI

Resumen En esta encuesta se describen los riesgos a los que se enfrenta el sector mundial del microfinanciamiento en el primer semestre de 2012, en un momento en que intenta recuperarse de la crisis financiera mundial y de los ataques contra su reputación como servicio para las poblaciones pobres del mundo. Para muchos profesionales y observadores de las microfinanzas, el período actual presenta una fluidez excepcional que podría influir poderosamente en la forma que adopte este sector en plena evolución a medida que avance hacia la siguiente fase de su desarrollo.

Un historial impresionante, pero sometido a presiones

Las microfinanzas, originalmente creadas en el decenio de 1970 como movimiento comunitario orientado a proporcionar crédito a los más necesitados, han crecido de manera extraordinaria en los últimos 40 años y se han afianzado como uno de los principales proveedores de una amplia gama de servicios financieros para millones de personas en el mundo en desarrollo. En 2010, último año sobre el que se dispone de datos completos, los más de dos mil IMF que presentan informes a MIX tenían 105 millones de prestatarios y 70 millones de ahorristas, y estas cifras aumentaban a razón de un 20% anual e incluso más en algunos países. El total de activos de estas IMF ascendía aquel año a US$72 000 millones. Sin embargo, en los últimos tres años, este impresionante historial de las microfinanzas ha sido objeto de ataques por diversas razones. En algunas regiones se considera que el sector ha dejado que este crecimiento se le suba a la cabeza, que ha perdido de vista su finalidad social y ha dado prioridad a objetivos más comerciales, como los beneficios y el volumen. Aparte de ello, los críticos consideran que las IMF han dejado a un lado sus actividades y normas éticas a medida que persiguen objetivos comerciales, y que no tienen en cuenta los intereses de sus clientes, con lo que han puesto en peligro al sector. Además de las consecuencias que ha tenido este cambio para su reputación, preocupa que los inversionistas y donantes se muestren menos dispuestos a financiar un sector que, en su opinión, tiene por principal objetivo el lucro. Sin embargo, según algunos observadores más optimistas, las microfinanzas ya han comenzado a salir de este difícil período y lo hacen fortalecidas, tras haber aprendido la lección y decidido hacerlo mejor. No obstante, muchos se preguntan qué dirección tomará ahora el sector. ¿Será capaz de encontrar un futuro que combine sus objetivos sociales con el mundo comercial más exigente en el que opera? ¿Cuáles son los riesgos a los que se enfrenta a medida que avanza? ¿Podrá “seguir siendo pertinente”, como lo expresó un encuestado?

6

CSFI / Nueva York CSFI E-mail: [email protected] Web: www.csfi.org

C S F I / Nueva York CSFI Seguir siendo pertinente El sector de los servicios financieros ha sufrido profundas transformaciones con las nuevas tecnologías, que han cambiado la forma en que opera la banca. Nuevos operadores que buscan una aplicación a gran escala entran en el segmento de mercado tradicionalmente reservado a las microfinanzas. La dinámica macroeconómica hace que este sector sea cada vez más complejo y competitivo. Los proveedores de microfinanciamiento se ven obligados a aumentar su nivel de sofisticación para seguir siendo pertinentes, y en vista de la escasez de capital cada vez resultará más difícil estar debidamente preparado a corto plazo. Bunmi Lawson Director General Ejecutivo de Accion Microfinance Bank Nigeria

La encuesta Esta encuesta, la cuarta de la serie iniciada en 2008, se realizó con el objetivo de obtener respuesta a estas preguntas y situar los riesgos en perspectiva. Se centra en aquellas IMF cuyos activos superan los US$5 millones, son rentables y capaces de crecer desde el punto de vista comercial. Estas IMF suman unas 650, según las estimaciones de MIX, y representan más del 80% de los activos del sector a escala mundial.

Encuesta ‘Banana Skins’ de 2012 sobre microfinanciamiento (entre paréntesis figura la posición que ocupaba cada riesgo en 2011) 1

Sobreendeudamiento (-)

2

Sistema de gobierno de las empresas (4)

3

Calidad de la gestión (7)

4

Riesgo crediticio (1)

5

Injerencia política (5)

6

Calidad de la gestión del riesgo (-)

7

Gestión de clientes (-)

8

Competencia (3)

9

Regulación (6)

10

Liquidez (16)

11

Desvío de la misión original (9)

12

Operaciones administrativas (13)

13 Riesgos macroeconómicos (17) En la encuesta se pidió a 14 Dotación de personal (8) una serie de expertos en 15 Riesgos externos (-) microfinanciamiento 16 Gestión de la tecnología (11) (profesionales, analistas, miembros de entes 17 Financiamiento escaso (23) reguladores, inversionistas, 18 Tasas de interés (21) etc.) que señalaran y 19 Financiamiento excesivo (22) comentaran los principales 20 Tipo de cambio (24) riesgos o las “cáscaras de banana” (banana skins, en inglés) a las que, a su juicio, se enfrentará el sector de las microfinanzas en los próximos dos o tres años. Participaron unas 360 personas de 79 países. En el cuadro que acompaña a este resumen se muestra la forma en que

CSFI / Nueva York CSFI E-mail: [email protected] Web: www.csfi.org

7

C S F I / Nueva York CSFI clasificaron clasificaronlos losprincipales principalesriesgos, riesgos,y yenenlas laspáginas páginasposteriores posterioressesepresenta presentaunun 11 desglose desglosededelas lasrespuestas respuestaspor porregión regióny ytipo, tipo,y yseseanalizan analizansus suscomentarios comentarios .. Los Losresultados resultados ElElmensaje mensajegeneral generaldedelalaencuesta encuestaesesque quelos losriesgos riesgosinmediatos inmediatosque queplantean planteanlala crisis crisiseconómica económicamundial mundialy yeleldebate debatesobre sobrelalamisión misióndel delsector sectorhan handisminuido, disminuido, pero peroque quequedan quedanpor porresponder responderpreguntas preguntasmás másamplias ampliassobre sobrelaladirección direcciónque que las lasmicrofinanzas microfinanzastomarán tomaránenenelelfuturo. futuro.

ElEl sobreendeudamiento sobreendeudamiento es esactualmente actualmente elelprincipal principalriesgo riesgo

ElElprincipal principalresultado resultadodedelalaencuesta encuestaesesque queelelsobreendeudamiento sobreendeudamientoentre entrelos los prestatarios prestatariosdedemicrofinanciamiento microfinanciamientoseseconsidera consideraelelriesgo riesgomás másurgente urgentealalque quesese enfrenta enfrentaelelsector. sector.Los Losencuestados encuestadosdedemás másdedelalamitad mitaddedelos lospaíses paísesparticipantes participanteslele concedieron concedieron unun lugar lugar destacado, destacado, enen particular particular porque porque puede puede provocar provocar daños daños financieros financierosy ya alalareputación reputacióndel delsector sectory,y,por porconsiguiente, consiguiente,perjudicar perjudicara alas lasIMF IMF incluso inclusoenenpaíses paísesenenlos losque quenonoexiste existeeste esteproblema. problema. Existe Existeunun amplio amplioconsenso consensoenenque que elelsobreendeudamiento sobreendeudamiento eses ununsíntoma síntomadede dificultades dificultadesmás másprofundas profundasdel delsector, sector,como comoelelexceso excesodedecapacidad capacidaddedepréstamo préstamo creado creadopor porsusuexcesiva excesivaexpansión expansióny ylalallegada llegadadedenuevos nuevosoperadores, operadores,lalafalta faltadede profesionalidad profesionalidadenenelelseno senodedelas lasIMF IMFy yelelénfasis énfasisenenelelcrecimiento crecimientoy ylos losbeneficios beneficios enendetrimento detrimentodedelalaprudencia. prudencia.También Tambiénestá estávinculado vinculadoalalriesgo riesgoque queocupa ocupaelelcuarto cuarto puesto, puesto,a asaber, saber,elelriesgo riesgocrediticio, crediticio,que queseserefiere refierea alalagran granexposición exposicióndedelas lasIMF IMFa a lala concesión concesión dede préstamos préstamos enen unun momento momento dede incertidumbre incertidumbre económica económica e e impopularidad impopularidaddedelos losbancos. bancos. Esto Estoexplica explicaigualmente igualmentelalapresencia presenciadedeotros otrostres tresriesgos riesgospotenciales, potenciales,calificados calificadosdede gran granimportancia. importancia.Muchos Muchosconsideran consideranque queelelsistema sistemadedegobierno gobiernodedelas lasempresas empresas (que (queocupa ocupaelelsegundo segundopuesto) puesto)resulta resultainadecuado, inadecuado,pues puesnonoofrece ofreceununliderazgo liderazgo suficientemente suficientementesólido sólidopara paramantener mantenera alas lasIMF IMFenenuna unavía víadedecrecimiento crecimientosaludable. saludable. También Tambiénseseconsidera consideraque queenenmuchos muchosmercados mercadosnonoexiste existeuna unabuena buenacalidad calidaddede gestión gestión(tercer (tercerpuesto), puesto),especialmente especialmenteenenaquellos aquellosenenque quelas lasIMF IMFhan hanadoptado adoptado prácticas prácticasagresivas agresivaspara paralalaconcesión concesióndedepréstamos préstamosa afin findedealcanzar alcanzarsus susobjetivos objetivosdede crecimiento, crecimiento,incluida incluidalalacalidad calidaddedelalagestión gestióndel delriesgo riesgo(sexto (sextopuesto), puesto),que quealgunos algunos estiman estimanprecaria precariao oinexistente. inexistente.

La Lamayoría mayoría de delos losprincipales principales riesgos riesgos son son“internos” “internos”

Un Unriesgo riesgoconexo conexoeseseleldedelalagestión gestióndedeclientes clientes(séptimo (séptimopuesto), puesto),que querefleja reflejalala preocupación preocupacióndedeque quelas lasIMF IMFnonoseseconcentran concentranadecuadamente adecuadamenteenenlas lasnecesidades necesidadesy y capacidades capacidadesfinancieras financierasdedesus susclientes clientesy,y,por porconsiguiente, consiguiente,contribuyen contribuyenalalproblema problema del delsobreendeudamiento. sobreendeudamiento. ElElriesgo riesgodedeinjerencia injerenciapolítica política(quinto (quintopuesto) puesto)sigue siguesiendo siendoelevado, elevado,yayaque quelos los políticos políticossiguen siguenpensando pensandoque quelas lasIMF IMFcobran cobrandemasiado demasiadopor porsus suspréstamos préstamosy y recurren recurrena aprácticas prácticasdedeconcesión concesióny yamortización amortizacióndedepréstamos préstamospoco pocoéticas. éticas.Aunque Aunque elelriesgo riesgodederegulación regulaciónhaharetrocedido retrocedidodel delsexto sextoalalnoveno novenopuesto, puesto,sigue sigueestando estando presente, presente,puesto puestoque quea apesar pesardedehaber habermejorado, mejorado,a amenudo menudoseseconsidera consideraque queeses agobiante agobianteo oinadecuada. inadecuada. De De los los 1212riesgos riesgos principales, principales, 8 8son son lolo que que podría podría denominarse denominarse “riesgos “riesgos institucionales”, institucionales”,esesdecir, decir,que queestán estánbajo bajoelelcontrol controldirecto directodedelas laspropias propiasIMF: IMF:como como 1 1 ElElformato formatodedelalaencuesta encuestafue fueobjeto objetodedeuna unaimportante importanterevisión revisióneste esteaño añopara paratener tenerenencuenta cuentalosloscambios cambios sufridos sufridospor porlaslasmicrofinanzas. microfinanzas.Por Poreste estemotivo, motivo,esesposible posibleque queenenalgunos algunoscasos casosnonosea seaposible posiblehacer hacer comparaciones comparacionesdedeparámetros parámetrossimilares. similares.Las Lasdefiniciones definicionesdedeloslosriesgos riesgosseseincluyen incluyenenenelelcuestionario, cuestionario, que quesesereproduce reproduceenenelelapéndice. apéndice.

8

CSFI / Nueva York CSFI E-mail: [email protected] Web: www.csfi.org

C S F I / Nueva York CSFI la solidez del liderazgo, la calidad de la cartera de préstamos y la eficacia de los controles internos. Los demás son riesgos externos, como la injerencia política y la regulación, pero incluso estos constituyen hasta cierto punto una respuesta del mundo exterior al comportamiento de las IMF, lo que implica que muchos de estos riesgos podrían gestionarse mejor a través de una mayor profesionalidad en el seno de estas instituciones. Se trata, claro está, de generalizaciones. Los encuestados reconocieron que muchas IMF se gestionan de una forma sumamente profesional. Sin embargo, las que no pertenecen a este grupo son a menudo las que provocan la publicidad negativa y causan el daño. Gran parte de la pérdida de calidad y de los estándares del sector de las microfinanzas se atribuye a la presión de la competencia (octavo puesto), que sigue aumentando en la mayoría de los mercados, y al desvío de la misión original (puesto 11), es decir, el cambio de finalidad de las IMF, que habrían pasado de servir a la población pobre a generar beneficios, con la consiguiente pérdida de reputación. Preocupa mucho que el exceso de capacidad y la mala reputación resulten perjudiciales para el acceso del sector de la microfinanzas al financiamiento de bancos, inversionistas y donantes. El riesgo de liquidez ha aumentado considerablemente, del puesto 16 al 10, y las preocupaciones respecto al financiamiento escaso han subido del puesto 23 al 17. De forma similar, la inquietud por el estado de la macroeconomía pasó del puesto 17 al 13, debido a la continua incertidumbre que rodea a los mercados mundiales. Sin embargo, la preocupación por las tasas de interés (puesto 18) sigue siendo reducida, con pocas perspectivas de que varíen sus bajos niveles actuales. Asimismo, el riesgo de tipo de cambio es bajo (puesto 20), debido a la mínima exposición a este riesgo de la mayoría de las IMF y los importantes avances de la capacidad de cobertura. Los riesgos de acontecimientos externos (guerras, catástrofes naturales, etc.) se consideran por lo general bajos (puesto 15), aunque repuntan en determinadas regiones (guerra civil en Oriente Medio, terremotos e inundaciones en Asia y Extremo Oriente). Entre los riesgos potenciales más bajos, las operaciones administrativas ocupan una posición media (puesto 12), si bien muchos encuestados consideran que se trata de un ámbito en el que la eficiencia y el control de riesgo podrían mejorar considerablemente. La gestión de la tecnología también se considera de bajo riesgo (puesto 16), a pesar de que muchas IMF tienen que adoptar decisiones difíciles en materia de tecnología de la información y nuevos canales móviles de prestación de servicios. Un desglose de las respuestas por tipo muestra que la principal preocupación de los profesionales de las microfinanzas son los problemas de sobreendeudamiento y riesgo crediticio, si bien los demás actores (inversionistas, funcionarios de entes reguladores y observadores) hacen más hincapié en los riesgos institucionales, como las deficiencias del sistema de gobierno de las empresas y de las capacidades de gestión. Asimismo, los profesionales observan mayores riesgos en la intensidad de la competencia que los demás encuestados. Desde un punto de vista geográfico, el sobreendeudamiento y los riesgos crediticios conexos ocupan un lugar destacado en la mayoría de las regiones, lo que indica que no se trata de un problema localizado. Una excepción notable es Asia, donde la situación está dominada por las repercusiones de las recientes controversias políticas en India y la inquietud por que estas reduzcan el acceso de las IMF al

CSFI / Nueva York CSFI E-mail: [email protected] Web: www.csfi.org

9

C S F I / Nueva York CSFI financiamiento. En general, la preocupación por la salud y la imagen del sector de las microfinanzas está muy extendida en todo el mundo, pero otros riesgos, como la calidad de la gestión, la intensidad de la competencia, la adecuación de la regulación y el acceso al financiamiento, anciamiento, suelen ser de carácter local.

El sector no está completamente preparado para hacer frente a los riesgos.

¿Hasta qué punto están preparadas las IMF para hacer frente a los riesgos? Pedimos a los encuestados que nos dieran su opinión sobre el grado de preparación de las FMI para hacer frente a los riesgos identificados, utilizando para ello una escala del 1 al 10. La media general fue de 5,49, que podría calificarse de regular. En general, eral, los profesionales del sector de las microfinanzas tienen más confianza en su capacidad para hacer frente a los riesgos que los demás encuestados. Por regiones geográficas, el mayor nivel de confianza se registra en América Latina, y el menor en Europa Occidental. El Índice de los Riesgos en las Microfinanzas muestra los cambios en los “niveles de ansiedad” del sector. La línea superior ilustra la puntuación media dada al riesgo más serio durante los últimos cuatro años, mientras que la línea inferior representa el promedio de todos los riesgos. Tras un marcado ascenso hasta 2011, ambas líneas muestran una pequeña inflexión descendente este año, lo que indica que la ansiedad de los años anteriores comienza a disminuir, aunque las puntuaciones siguen siendo si ligeramente superiores a las de 2009.

Management quality

Credit risk

Credit risk

Overindebtedness

Score

Top risk

Average score

Advertencia. Al extraer conclusiones de este informe, se deben tener presentes ciertas consideraciones. Una es que los resultados reflejan las percepciones de los encuestados y no son pronósticos ni medidas de probabilidad. Por otro lado, en las encuestas de este tipo también se observa una tendencia a centrarse en los aspectos negativos y pasar por alto los positivos, que aún abundan en el sector del pues el sector microfinanciamiento. Este hecho encierra un riesgo de generalización, genera de las microfinanzas es muy diverso, y su situación varía considerablemente de un mercado a otro. Sin embargo, las tendencias generales que se describen en este informe sugieren que el sector de las microfinanzas se enfrenta a un período p muy arduo.

10

CSFI / Nueva York CSFI E-mail: [email protected] Web: www.csfi.org

C S F I / Nueva York CSFI

Quién dijo qué Un desglose de las respuestas por tipo y región geográfica muestra tanto similitudes como diferencias en cuanto a la percepción de los riesgos.

Profesionales: Personas que dirigen una IMF o trabajan en ella. 1 Sobreendeudamiento 2 Riesgo crediticio 3 Gestión de clientes 4 Sistema de gobierno de las empresas 5 Competencia 6 Injerencia política 7 Calidad de la gestión 8 Regulación 9 Calidad de la gestión del riesgo 10 Dotación de personal

A los profesionales del sector de las microfinanzas les preocupa ante todo la evolución en el frente del crédito, es decir, el aumento del sobreendeudamiento entre sus prestatarios, y el riesgo crediticio de forma más general. Carlos Labarthe, presidente ejecutivo de Compartamos Banco de México, señalaba que “existe el riesgo de que todos intentemos servir al mismo cliente, lo que haría que la oferta de servicios financieros fuera mucho mayor. Esto sería muy positivo para los clientes y para el país. Sin embargo, creo que muchos clientes carecen de los conocimientos financieros necesarios para hacer frente a esta oferta, y las oficinas de crédito no facilitan mucha información. Así pues, existe el riesgo de que algunos de estos clientes asuman un endeudamiento excesivo”.

Aunque los profesionales reconocen que los problemas de crédito a menudo se derivan de sus propias deficiencias de control (lo que constituye una evolución positiva), también observan presiones externas, como una competencia más feroz e injerencias políticas, que los obligan a asumir mayores riesgos de crédito. De todos los grupos encuestados, los profesionales son los más preocupados por la fuente de riesgo que representa la presión competitiva. Por otra parte, los profesionales no consideran que la calidad de la gestión del riesgo (noveno puesto) sea una cuestión tan urgente como otros grupos de encuestados (por ejemplo los inversionistas, que la sitúan en el cuarto puesto). Sin embargo, reconocen que es necesario mejorar su gestión de clientes, a saber, mediante el desarrollo de su gama de productos y dando un trato más comprensivo a sus prestatarios. Para los profesionales, el endeudamiento de los clientes es un riesgo que les provoca perjuicios financieros y a su reputación. El Director Financiero de un gran fondo de inversiones en microfinanzas señalaba: “Creo que la creciente presión para que el sector avance hacia un modelo de negocio más comercial implica para nosotros un peligro importante de que nos desviemos de nuestra misión original, lo que conlleva riesgos para nuestra reputación”. Las cuestiones financieras (por ejemplo, la liquidez y, de forma más general, el financiamiento) se consideran riesgos de carácter menor que afectan sobre todo a las IMF más pequeñas y débiles. Los riesgos externos que plantea el mercado (la macroeconomía, las tasas de interés y los tipos de cambio) se sitúan igualmente entre los riesgos más bajos.

CSFI / Nueva York CSFI E-mail: [email protected] Web: www.csfi.org

11

C S F I / Nueva York CSFI Entidades receptoras de depósitos: Entidades de las IMF que aceptan depósitos 1 Sobreendeudamiento 2 Sistema de gobierno de las empresas 3 Riesgo crediticio 4 Gestión de clientes 5 Calidad de la gestión 6 Dotación de personal 7 Competencia 8 Calidad de la gestión del riesgo 9 Gestión de la tecnología

Las preocupaciones de las entidades receptoras de depósitos son muy similares a las de las instituciones de microfinanciamiento en general, pues se centran en los riesgos de crédito y los problemas de gestión. Andrew Pospielovsky, director general ejecutivo de Accessbank de Azerbaiyán, manifestó que: “el exceso de liquidez y la intensificación de la competencia entre las instituciones financieras hace que se concedan múltiples préstamos a los mismos clientes, lo que provoca el sobreendeudamiento de estos y el deterioro de la calidad de la cartera”.

10 Desvío de la misión original

A las entidades receptoras de depósitos les preocupa más la reputación, posiblemente porque necesitan una buena imagen para infundir confianza en los ahorristas. Carolina Benavides, gestora del programa social de Mibanco, Banco de la Microempresa de Perú, afirmó que “las microfinanzas han crecido en los últimos años y han gozado de una buena imagen, lo que ha atraído a nuevos actores, pero conlleva el riesgo de desviarnos de los objetivos sociales y de sacrificarlos en aras de intereses comerciales y competitivos. Todo ello afecta a la reputación del sector y, por ende, de las instituciones de microfinanciamiento que lo integran”. La preocupación por el financiamiento y la liquidez son ligeramente menores en este grupo, pero los encuestados no señalaron que la aceptación de depósitos les otorgue una ventaja sólida. Muchos de ellos estiman que se enfrentan a la competencia de instituciones bancarias más grandes que están en condiciones de ofrecer condiciones más atractivas. Aceptar depósitos implica igualmente una regulación más estricta y costos más elevados. A Lefani Yakobe, director general financiero de Akiba Commercial Bank de Tanzanía, le preocupaba “el alto costo de mantener las operaciones de microfinanciamiento en un entorno de fuerte competencia debido al gran número de nuevos actores, como bancos tradicionales que penetran en los segmentos más bajos del mercado que son el nicho de las instituciones de microfinanciamiento”.

12

CSFI / Nueva York CSFI E-mail: [email protected] Web: www.csfi.org

C S F I / Nueva York CSFI Inversionistas: Personas que invierten en las microfinanzas La principal preocupación de los inversionistas en microfinanzas es la 1 Sistema de gobierno de las empresas solidez institucional de las IMF, es decir, la calidad de su sistema de 2 Sobreendeudamiento gobierno y gestión, y su capacidad para 3 Calidad de la gestión gestionar los riesgos. En particular, las respuestas de los inversionistas indican 4 Calidad de la gestión del riesgo que creen que la finalidad principal de las IMF es dirigir una empresa 5 Injerencia política comercial sana, incluso si ello implica 6 Regulación incumplir en ocasiones sus objetivos sociales. Por ejemplo, las 7 Riesgo crediticio preocupaciones de los inversionistas 8 Competencia respecto a la desviación de la misión original (que las IMF dejen de 9 Liquidez dedicarse a atender a personas financieramente desfavorecidas) ocupa 10 Operaciones administrativas un lugar relativamente bajo (puesto 12), en tanto que los riesgos relacionados con la solidez y liderazgo de las IMF ocupan tres de los cuatro primeros puestos. Lauren Burnhill, directora ejecutiva de One Planet Ventures de Estados Unidos, señaló que “la calidad de la gestión también es un problema para los inversionistas. Elegir a una persona por su dedicación a la misión parece una buena idea, pero no lo es si carece de las aptitudes clave necesarias para el crecimiento y la expansión”. Asimismo, a los inversionistas les inquieta la capacidad de las IMF para gestionar los riesgos de forma eficaz. El director ejecutivo de una importante institución financiera pública de desarrollo indicó que “los procedimientos de gestión de riesgos de las IMF resultan inadecuados para un entorno económico cada vez más complejo, o bien los procedimientos no se cumplen como es debido, lo que hace que las instituciones tengan dificultades o quiebren”. Los inversionistas también consideran que las presiones externas, como el aumento de las injerencias políticas, de la regulación inadecuada y de la competencia, representan un riesgo para las IMF, sobre todo porque suelen interferir a la hora de tomar decisiones acertadas. A pesar de las preocupaciones manifestadas por otras categorías de encuestados (en particular por los profesionales) acerca del peligro de que los inversionistas dejen de financiar al sector de las microfinanzas debido a sus recientes problemas, en las respuestas de los inversionistas se observan muy pocos indicios de ello, pues concedieron una puntuación muy baja al riesgo de financiamiento.

CSFI / Nueva York CSFI E-mail: [email protected] Web: www.csfi.org

13

C S F I / Nueva York CSFI Funcionarios de entes reguladores: Funcionarios públicos y miembros de entes que regulan el funcionamiento de las IMF 1 Sistema de gobierno de las empresas 2 Calidad de la gestión 3 Riesgo crediticio 4 Sobreendeudamiento 5 Desvío de la misión original 6 Operaciones administrativas 7 Dotación de personal 8 Gestión de clientes

Los funcionarios de entes reguladores consideran que los mayores riesgos son la debilidad institucional de las IMF y la calidad de su sistema de gobierno y de su gestión. Por ejemplo, un supervisor bancario de Nigeria señaló que “el principal riesgo al que se enfrenta el sector es el estratégico, que se deriva de la incapacidad de las instituciones para aplicar planes de negocio, estrategias, procesos decisorios y una asignación de recursos adecuados, así como para adaptarse a los cambios del entorno económico”.

9 Liquidez

Esta opinión sobre el sector de las microfinanzas explica por qué los funcionarios de entes reguladores conceden una puntuación elevada a otros riesgos institucionales, como la solidez de las operaciones administrativas o la dotación de personal. 10 Riesgos macroeconómicos

Estos funcionarios expresaron una viva preocupación por el riesgo crediticio y el sobreendeudamiento, así como por los problemas de financiamiento, como la gestión de la liquidez. Otro funcionario dijo que el riesgo crediticio constituía un grave problema “debido a que la mayoría de las IMF no adoptan políticas y procedimientos de crédito adecuados, ni analizan la solvencia de sus prestatarios y grupos de destinatarios, lo que da lugar al impago de un gran número de préstamos, que hace que las IMF tengan que soportar pérdidas enormes”. Un regulador bancario de Mongolia sostuvo que “la reciente introducción [de una normativa para proteger a los consumidores] y su uso obligatorio por parte de las instituciones financieras podría provocar una ralentización del crecimiento de los préstamos o incluso un aumento del impago de estos, ya que las IMF ahora conocen mucho mejor el endeudamiento de sus clientes”. Por otra parte, a los funcionarios de entes reguladores les preocupan mucho menos algunos de los riesgos que las propias IMF consideran grandes amenazas, como el incremento de la competencia y la injerencia política. La baja puntuación concedida a la gestión del riesgo propiamente dicha (que desciende al puesto 15) resulta sorprendente, aunque menos que el hecho de que los funcionarios de entes reguladores consideren que la regulación constituye un riesgo de bajo nivel (puesto 16).

14

CSFI / Nueva York CSFI E-mail: [email protected] Web: www.csfi.org

C S F I / Nueva York CSFI Observadores: Consultores, analistas, expertos del mundo académico, etc. 1 Sistema de gobierno de las empresas 2 Sobreendeudamiento 3 Calidad de la gestión 4 Calidad de la gestión del riesgo 5 Gestión de clientes 6 Injerencia política 7 Riesgo crediticio

Los observadores del sector de las microfinanzas creen que los mayores riesgos residen en la debilidad institucional de las IMF: estructura de gobierno, gestión, gestión del riesgo, etc. Estiman que las IMF deben responder de un modo más firme al endurecimiento de las condiciones económicas, pues de lo contrario se verán superadas por competidores mejor preparados.

Diego Villalobos, analista de Accion de Estados Unidos, afirmó que “los niveles 9 Competencia de competitividad y eficiencia que requiere actualmente una IMF para 10 Riesgos macroeconómicos tener éxito, así como su dimensión ideal, han aumentado significativamente en los últimos cinco años. El riesgo reside en que el desempeño deficiente de los dirigentes de estas instituciones (ejecutivos) tiene mayores repercusiones en estos factores que en el pasado”. 8 Liquidez

Los observadores consideran igualmente que el sobreendeudamiento constituye un grave problema y un síntoma de la debilidad de las IMF. Otto Wormgoor, director de operaciones de Planet Rating de Francia, apunta que “muchas IMF no están suficientemente preparadas para hacer frente de forma eficaz a la gran competencia existente, lo que provoca sobreendeudamiento entre los clientes y, por consiguiente, aumenta el nivel de impago de préstamos, reduce los resultados económicos e incrementa al mismo tiempo el riesgo para la reputación del sector. Ello se debe a la debilidad subyacente del sistema de gobierno y de la gestión de las IMF, que a menudo se dedican a intentar adaptarse a las tendencias del sector en lugar de adoptar una estructura de gobierno y una gestión sólidas capaces de identificar y gestionar los riesgos que surgen en su sector”. En cuanto a los riesgos externos, los observadores manifestaron una especial preocupación por el aumento de la injerencia política, pero consideraron que la regulación y el entorno macroeconómico representan riesgos menores.

CSFI / Nueva York CSFI E-mail: [email protected] Web: www.csfi.org

15

C S F I / Nueva York CSFI América del Norte 1 Sistema de gobierno de las empresas 2 Calidad de la gestión 3 Sobreendeudamiento 4 Calidad de la gestión del riesgo 5 Injerencia política 6 Competencia 7 Regulación 8 Riesgo crediticio 9 Riesgos macroeconómicos

La respuesta de América del Norte, procedente principalmente de inversionistas y organizaciones no gubernamentales internacionales, se concentró ante todo en la solidez institucional de las IMF: la debilidad de su sistema de gobierno y los aspectos relacionados con la gestión. Christian Novak, director de inversiones de Capital Asset Management de Canadá, dijo que “el sistema de gobierno aún es deficiente, y las capacidades de gestión son limitadas, por lo que el crecimiento del sector agravará los riesgos derivados de estas limitaciones”.

10 Gestión de clientes

Cabe destacar la gran preocupación que despierta la calidad de la gestión del riesgo de las IMF, que ocupa el cuarto puesto, el más alto de todos los grupos geográficos. Los encuestados también prestaron especial atención al sobreendeudamiento, que consideraban perjudicial para las finanzas y la reputación del sector. Un inversionista internacional establecido en Estados Unidos expresó su preocupación por “la propagación de prácticas financieras irresponsables, particularmente un sobreendeudamiento de los clientes, como una burbuja de liquidez en algunos países que provoca un aumento del impago de los microprestatarios, reacciones negativas de los entes reguladores, daños a la reputación de algunas IMF y perjuicios en general para el sector de las microfinanzas”. En general, este grupo de encuestados se mostraba menos preocupado por los problemas de financiamiento y, en todo caso, consideraba que un exceso de financiamiento constituía un mayor riesgo que la escasez de financiamiento. Este grupo subrayó igualmente que es necesario que el sector de las microfinanzas cuente con una buena estrategia si desea sobrevivir y desempeñar su función. El vicepresidente de finanzas sociales de uno de los grandes bancos comerciales de Estados Unidos señaló: “Me gustaría destacar que el principal riesgo es que el sector siga ampliándose y creciendo, e intente obtener rentabilidad/sostenibilidad financiera al tiempo que mantiene su compromiso de atender a las poblaciones pobres de una manera justa y equitativa. Los lamentables resultados de lo que sucede si este riesgo no se evita se han podido ver en los medios de comunicación en los últimos años”.

16

CSFI / Nueva York CSFI E-mail: [email protected] Web: www.csfi.org

C S F I / Nueva York CSFI América Latina 1 Sobreendeudamiento 2 Competencia 3 Sistema de gobierno de las empresas 4 Injerencia política 5 Gestión de clientes 6 Calidad de la gestión del riesgo 7 Riesgo crediticio 8 Regulación 9 Desvío de la misión original 10 Dotación de personal

El problema del sobreendeudamiento es la principal preocupación en casi todos los países representados de América Latina. En las respuestas, procedentes en su mayoría de profesionales del sector de las microfinanzas, este problema se atribuye directamente al marcado aumento de la competencia por parte de los actores que han ingresado en el sector en los últimos años, y al deterioro de las normas para la concesión de préstamos que ello ha conllevado. La falta de información centralizada sobre créditos se identificó como una de las causas que contribuyen a ello.

Un auditor bancario de Colombia dijo que el sobreendeudamiento “se ha convertido en una realidad en los últimos cuatro años y sigue aumentando debido al incremento de la competencia por parte de nuevos actores y la agresiva política de expansión de los competidores actuales”. Estas preocupaciones dieron lugar a comentarios sobre la necesidad de fortalecer la gestión del riesgo de las IMF y de una mejor regulación. Un encuestado de Perú señaló que el sector de las microfinanzas se enfrentaba a problemas relacionados con el sistema de gobierno “debido a que la profesionalidad de las juntas directivas y la calidad de la gestión no avanzan a la misma velocidad que los cambios que se están produciendo en el sector”. El efecto que ello tiene en la reputación del sector también es motivo de preocupación, pues algunas personas consideran que este ha comenzado a desviarse de su misión social, lo que genera críticas. Sin embargo, a diferencia de otras regiones, los problemas de financiamiento y la liquidez de que disponen las IMF no preocupan tanto en América Latina.

CSFI / Nueva York CSFI E-mail: [email protected] Web: www.csfi.org

17

C S F I / Nueva York CSFI Europa Occidental 1 Sobreendeudamiento 2 Sistema de gobierno de las empresas 3 Calidad de la gestión 4 Riesgo crediticio 5 Injerencia política 6 Calidad de la gestión del riesgo

La respuesta de Europa Occidental provino de una combinación de inversionistas, analistas de crédito y organizaciones no gubernamentales. Sus principales preocupaciones se centraban en el sobreendeudamiento y el riesgo crediticio, y las debilidades institucionales que las provocan, como las deficiencias del sistema de gobierno, la calidad de la gestión y la gestión del riesgo.

7 Desvío de la misión original

Emmanuelle Javoy, analista de Planet Rating de París, manifestó que “a pesar de que cada vez se tiene mayor 9 Competencia conciencia de ello, el riesgo [crediticio] 10 Regulación sigue siendo uno de los más difíciles de gestionar, sobre todo porque la competencia obliga a las IMF a encontrar atajos en el análisis del crédito para prestar servicios con mayor rapidez. Asimismo obligan a las IMF a crecer de forma relativamente rápida. El hecho de que a los clientes se les plantee un conflicto de intereses entre su necesidad actual de efectivo y sus posibles dificultades para devolver sus préstamos en el futuro hace que resulte aún más difícil evitar el sobreendeudamiento”. 8 Gestión de clientes

Este grupo manifestó igualmente una viva preocupación por las polémicas de que ha sido objeto el sector, en particular la percepción de que se “está desviando” de su misión original. Un inversionista establecido en Reino Unido señaló que las IMF tendrían que “establecer un equilibrio entre sus objetivos ‘benéficos’ y sus metas comerciales... para mantener la inversión y el reconocimiento del mercado”. Estas percepciones pueden deberse igualmente a la preocupación que despierta el aumento de la injerencia política en el sector. Otra inquietud estrechamente relacionada con ello es que las IMF no prestan suficiente atención a sus clientes. Anton Simanowitz, especialista en resultados sociales de Oikocredit, de Países Bajos, afirmó que “el mayor riesgo es que no se tomen en serio los problemas observados en torno al daño causado a los clientes y la falta de repercusión, y que las cosas sigan como están. Las crisis que han tenido lugar en varios países no son incidentes aislados, sino un indicio de la existencia de debilidades fundamentales en las hipótesis y los sistemas del sector de las microfinanzas”.

18

CSFI / Nueva York CSFI E-mail: [email protected] Web: www.csfi.org

C S F I / Nueva York CSFI Europa Central y Oriental 1 Sobreendeudamiento 2 Competencia 3 Riesgo crediticio

El sobreendeudamiento provocado por la presencia de un número excesivo de prestamistas en el mercado es la principal preocupación en Europa Central y Oriental.

4 Calidad de la gestión del riesgo

En las respuestas de un grupo de profesionales e inversionistas, los 5 Riesgos macroeconómicos encuestados manifestaron que no solamente se había convertido en un 6 Gestión de clientes grave problema, sino que tampoco 7 Calidad de la gestión había mostrado indicios de mitigación. Agharazi Babayev, analista para Europa 8 Sistema de gobierno de las empresas Oriental y Asia Central de MIX de Azerbaiyán, dijo que “en los próximos 9 Tipo de cambio años será necesario observar con suma 10 Liquidez atención varios mercados debido al elevado riesgo de sobreendeudamiento. El hecho de que estos mercados cuenten con registros de crédito que utilizan las IMF no cambia nada, mientras no exista un acuerdo claro entre estas instituciones en materia de préstamos cruzados y múltiples”. Según un encuestado ruso, la reputación del sector se ha visto afectada debido a la deficiencia de sus prácticas y a la llegada de nuevos actores que se denominan a sí mismos instituciones de microfinanciamiento, “pero carecen de un programa social”. Los encuestados atribuyeron el destacado puesto que ocupa el sobreendeudamiento a las graves insuficiencias de la gestión del riesgo de las IMF, y algunos añadieron que también existen prácticas de concesión de préstamos poco éticas, una deficiencia de regulación y bajos niveles de conocimientos financieros entre los prestamistas. En general, en esta región se expresó que existe una gran vulnerabilidad a la evolución macroeconómica. Sin embargo, a diferencia de otros grupos regionales, esta región no consideró que el riesgo político sea especialmente alto y el riesgo derivado de la dotación de personal ocupaba el último lugar de la lista.

CSFI / Nueva York CSFI E-mail: [email protected] Web: www.csfi.org

19

C S F I / Nueva York CSFI África 1 Riesgo crediticio 2 Calidad de la gestión 3 Sistema de gobierno de las empresas 4 Liquidez 5 Sobreendeudamiento 6 Gestión de clientes

La respuesta africana estuvo dominada por la preocupación por el creciente endeudamiento de los prestatarios del sector de las microfinanzas, que ahora puede observarse en muchos países. Según los encuestados, este endeudamiento ha sido provocado por una gestión inadecuada del riesgo por parte de las IMF y por el incremento de la competencia en el sector de los micropréstamos.

7 Dotación de personal

Un director de calificación crediticia señaló que el sobreendeudamiento de los clientes “ya representa un problema 9 Gestión de la tecnología importante en muchos países de África subsahariana. Sin embargo, las IMF no 10 Operaciones administrativas lo han resuelto de forma adecuada mediante una mejora de sus evaluaciones... No se han implementado sistemas de gobierno adecuados, lo que ha hecho que el sector no mejore o al menos no con la suficiente rapidez”. 8 Calidad de la gestión del riesgo

Las deficiencias de los sistemas de gobierno y de la gestión siguen siendo motivos de intensa preocupación, como en anteriores ediciones de la encuesta, y la inquietud por la dotación de personal (calidad, rotación, etc.) es la más alta de todos los grupos geográficos. Los problemas de financiamiento preocupan más que a otros grupos. Muchas IMF manifestaron que les preocupaba el acceso a la liquidez y el financiamiento debido a la mala imagen del sector. Un encuestado de Kenya señaló que “se ha comenzado a generar una reacción negativa a medida que queda de manifiesto que el sector de las microfinanzas no ha cumplido todas sus promesas ni ha alcanzado todos sus objetivos en materia de reducción de la pobreza. Esta reacción podría dar lugar a una reducción del apoyo de los donantes (que no es el riesgo más grave), controles reglamentarios más estrictos y el retorno al financiamiento público”. La gestión de la tecnología ocupa un lugar notorio en la clasificación de esta región, probablemente porque África ha registrado los mayores avances en la tecnología de banca móvil y sabe que es necesario realizar las inversiones correctas.

20

CSFI / Nueva York CSFI E-mail: [email protected] Web: www.csfi.org

C S F I / Nueva York CSFI Oriente Medio y Norte de África 1 Sobreendeudamiento 2 Riesgos externos 3 Regulación 4 Injerencia política 5 Gestión de clientes 6 Sistema de gobierno de las empresas

En vista de los recientes acontecimientos producidos en Oriente Medio no resulta sorprendente que los sucesos externos (trastornos políticos, guerra civil, etc.) ocupen un lugar destacado en este grupo. La violencia y la agitación de los dos últimos años han hecho que aumenten considerablemente las incertidumbres a las que se enfrenta el sector de las microfinanzas.

7 Riesgo crediticio

Abed Mouqadem, director regional de la Asociación Libanesa para el Desarrollo, 8 Calidad de la gestión del riesgo sostuvo que “existen condiciones regionales que desencadenan algunos 9 Competencia factores, como los cambios procedentes 10 Calidad de la gestión de las revoluciones del mundo árabe, que afectan a la situación social y económica de esos países y de sus vecinos. También existen retos de carácter local, como la competencia y los efectos que tiene en los préstamos cruzados, en particular si se opera en un mercado saturado y en un sistema económico frágil en el que sobreendeudamiento está tan extendido”. Sin embargo, como sugiere esta cita, el problema del sobreendeudamiento constituye la principal preocupación. A pesar de estos trastornos, el número de competidores presentes en el sector sigue aumentando y los intentos dirigidos a limitar los préstamos múltiples por medio de oficinas de crédito y otras medidas no han resultados eficaces. La subdirectora general de una IMF para mujeres en Jordania dijo que “los clientes del sector de las microfinanzas conocen muy bien la existencia de las IMF y tienen contacto con muchas de ellas. La falta de conocimientos financieros provocará que los hogares contraigan deudas financieras”. Un encuestado de Emiratos Árabes Unidos indicó que “se está estimulando una cultura del crédito en el sector de las microfinanzas”. Otra preocupación conexa es que la regulación del sector en muchos países es restrictiva o inadecuada. Aunque la preocupación por la gestión no era tan pronunciada en esta región como en otras, un encuestado manifestó que el sector había crecido rápidamente y “había alcanzado un punto en el que comenzaban a observarse grietas en el sistema. Pero me parece normal, y el sector tendrá que ajustarse a fin de prepararse para una nueva fase de crecimiento”. Asimismo, la preocupación por el financiamiento era menor en esta parte del mundo. Un encuestado de Túnez dijo incluso que los inversionistas se peleaban entre ellos para ayudar al sector de las microfinanzas a recuperarse tras la revolución.

CSFI / Nueva York CSFI E-mail: [email protected] Web: www.csfi.org

21

C S F I / Nueva York CSFI Asia 1 Liquidez 2 Injerencia política 3 Sistema de gobierno de las empresas 4 Calidad de la gestión 5 Regulación 6 Gestión de clientes 7 Sobreendeudamiento 8 Financiamiento escaso 9 Riesgo crediticio 10 Calidad de la gestión del riesgo

La respuesta de Asia estuvo dominada por las consecuencias de los problemas políticos de los dos últimos años en India, en particular el movimiento contra el microfinanciamiento en el estado de Andhra Pradesh. Estas polémicas hicieron que el riesgo político ocupara el segundo puesto de la lista, el más alto de todos los grupos geográficos. Esta preocupación se centraba en las consecuencias que podrían tener estos problemas, el riesgo de perder liquidez y financiamiento en caso de que los inversionistas y bancos retiraran su apoyo. Otra gran preocupación fue que la regulación se hiciera más estricta.

Vineet Rai, socio administrador de Aavishkaar, un inversionista social de India, dijo que “la crisis de Andhra ha tenido repercusiones en la psicología de concesión de préstamos de los bancos, que tardarán años en desaparecer. Creemos que esta crisis ha hecho que el sector retroceda cinco años. Al mismo tiempo, cuando el sector se recupere, podrá obtener resultados muy superiores en el índice de desarrollo, cuando el crecimiento se controle y pueda gestionarse”. Los problemas relacionados con el sistema de gobierno y la calidad de la gestión siguen siendo una prioridad importante. Un encuestado señaló que “el mayor riesgo para el sector de las microfinanzas en la actualidad es su reputación. Afortunadamente se han descubierto muchos de los actores que no se comportan de forma correcta, y ahora corresponde al sector de las microfinanzas demostrar que está bien gobernado y marca una diferencia en la vida de las personas”. En comparación con otras regiones, las inquietudes por el sobreendeudamiento y el riesgo crediticio ocupan un lugar más bajo en la clasificación. India ha impuesto controles a los préstamos múltiples que comienzan a surtir efecto. Asimismo, la preocupación por la situación macroeconómica es baja. En Bangladesh, donde nació el microfinanciamiento, la reputación del sector también era motivo de preocupación, si bien los problemas relacionados con la dotación de personal ocupaban uno de los primeros puestos de la lista. Un alto directivo de una de las grandes IMF sostuvo que el principal riesgo al que se enfrenta el sector era “la falta de capital humano competente para llevar a cabo y dirigir esta evolución”.

22

CSFI / Nueva York CSFI E-mail: [email protected] Web: www.csfi.org

C S F I / Nueva York CSFI Asia Oriental y el Pacífico 1 Sistema de gobierno de las empresas 2 Riesgos externos 3 Sobreendeudamiento 4 Competencia

El grupo de Asia Oriental y el Pacífico estaba integrado por encuestados de una gran variedad geográfica, desde Fiji a Hong Kong, y por ello no presenta una pauta de riesgos tan coherente como la de otras regiones. Los encuestados eran un grupo variado de profesionales de las microfinanzas e inversionistas.

5 Riesgos macroeconómicos

Algunos de los principales riesgos mencionados por otras regiones se repetían aquí, como el sistema de 7 Regulación gobierno de las empresas y el 8 Operaciones administrativas sobreendeudamiento, lo que pone de relieve la magnitud que ha alcanzado 9 Calidad de la gestión este problema. En Mongolia, Bold Magvan, director general ejecutivo de 10 Calidad de la gestión del riesgo Tenger Financial Group, señaló que el principal riesgo era el “sobreendeudamiento... debido al aumento del consumo del segmento de bajo ingreso de la población y la falta de buenos servicios de información por parte de las oficinas de crédito”. 6 Injerencia política

A esta región le preocupaban igualmente los riesgos externos, en particular los de carácter natural, como los terremotos, tsunamis, inundaciones, etc. Un encuestado del Banco Asiático de Desarrollo en Filipinas lo resumió así: “a medida que continúa la recesión económica, sus efectos comienzan a sentirse ahora en las mayores economías asiáticas. El financiamiento a mediano y largo plazo es escaso, situación que se ve agravada por el hecho de que en la mayoría de las economías asiáticas aún no se permite que las IMF acepten depósitos. Al mismo tiempo, el crecimiento incontrolado y no regulado en algunos países ha hecho que los prestatarios queden expuestos a grandes riesgos, y comienza a pensarse que podría repetirse lo que ocurrió en India”.

CSFI / Nueva York CSFI E-mail: [email protected] Web: www.csfi.org

23

C S F I / Nueva York CSFI

Preparación Total (sobre diez)

5,49

Por tipo Entidades receptoras de depósitos Profesionales

5,85

Observadores

5,39

Inversionistas Funcionarios de entes reguladores

5,19

5,81

4,90

Por región América Latina Asia Oriental y el Pacífico América del Norte Oriente Medio y Norte de África Asia África Europa Central y Oriental Europa Occidental

6,94 6,17 5,46 5,36 5,22

Pedimos a los encuestados que nos dieran su opinión sobre el grado de preparación de las FMI para hacer frente a los riesgos identificados, utilizando para ello una escala del 1 al 10. El total general fue 5,49, que se considera regular. Rupert Scofield, presidente y director general ejecutivo de Finca International, manifestó que “si bien las IMF han hecho algunos avances significativos en los últimos años como consecuencia de sus vertiginosas experiencias (sobreendeudamiento y gestión del riesgo, por mencionar solo dos), aún queda mucho por hacer para lograr que nuestros principales interesados, los clientes, entes reguladores e inversionistas, comprendan la finalidad y los métodos de las IMF responsables”.

5,14

Muchos encuestados señalaron que resultaba difícil hacer generalizaciones, por lo que hemos 5,05 desglosado sus respuestas. (Nota: no se trata de opiniones de los tipos y regiones, sino de respuestas por tipo y región). 5,07

Por tipo. Las entidades receptoras de depósitos fueron las que más confianza manifestaron, posiblemente porque los depósitos de sus clientes les brindan una mayor sensación de seguridad. Los profesionales también se mostraron más confiados que otros grupos con respecto a su capacidad para hacer frente a los riesgos. Por ejemplo, Roshaneh Zafar, directora ejecutiva de la Fundación Kashf de Pakistán, consideraba que “las crisis recientes del sector han hecho que las IMF sean más conscientes y conozcan mejor el carácter de los riesgos a los que pueden enfrentarse”. Sin embargo, otras categorías de encuestados no se mostraron tan confiados. La respuesta de los observadores e inversionistas fue inferior a la media, y la de los funcionarios de entes reguladores fue la más baja de todas. Un inversionista alemán dijo que “los proveedores de microfinanciamiento conocen en muchos casos el riesgo (lo que es una condición necesaria para hacerle frente). Sin embargo, en muchos

24

Me parece que con una puntuación de 7 a 9, los proveedores actúan correctamente en algunos ámbitos y no tanto en otros. Pero, como se ha demostrado, los proveedores han cumplido. No se ha producido una “desaparición masiva” de proveedores ni la retirada de un gran número de ellos del sector. Gil Lacson Director Women's World Banking Estados Unidos

CSFI / Nueva York CSFI E-mail: [email protected] Web: www.csfi.org

C S F I / Nueva York CSFI países observamos que faltan directivos y personal calificados. Ambos son necesarios para adoptar las medidas pertinentes”. Los funcionarios de entes reguladores también dieron una respuesta cauta. Por ejemplo, un inspector bancario de Malí señaló que “las instituciones de microfinanciamiento no tienen suficientes recursos humanos y financieros para cubrir todos los frentes al mismo tiempo sin bajar necesariamente la guardia. Por ello deben resolver estos problemas de forma progresiva”. Por región. América Latina resultó ser la región que mayor confianza mostró, con una puntuación muy alta que se reflejaba en los comentarios. Julio Flores Coca, director general del Fondo de Desarrollo Local de Nicaragua, afirmó que “en los últimos tres años se han aprendido muchas lecciones sobre la forma de gestionar los riesgos”. Sin embargo, una vez más, lo mejor es no generalizar. Un encuestado perteneciente a uno de los fondos de desarrollo regional indicó que “depende del mercado. En Bolivia, Colombia y Perú, las instituciones se encuentran muy bien preparadas. Sin embargo, vemos que en países como Argentina, Uruguay o Brasil, algunas instituciones especializadas tienen estructuras sumamente frágiles y son vulnerables a diversos riesgos derivados del mercado y el entorno”. Entre las regiones con una puntuación más baja, los encuestados señalaron que si bien las cosas están mejorando en África, todavía “faltan servicios especializados para gestionar los riesgos”.

CSFI / Nueva York CSFI E-mail: [email protected] Web: www.csfi.org

25

CSFI PUBLICATIONS 106. “MICROFINANCE BANANA SKINS 2012: the CSFI survey of microfinance risk.” By David Lascelles and Sam Mendelson. July 2012. ISBN 978-0-9570895-4-9. 105. “Generation Y: the (modern) world of personal finance” By Sophie Robson. July 2012. ISBN 978-0-9570895-2-5.

£25/$45/€35

104. “Banking Banana Skins 2012” February 2012. ISBN 978-0-9570895-1-8.

£25/$45/€35

103. “Views on Vickers: responses to the ICB report.” November 2011. ISBN 978-0-9570895-0-1.

£19.95/$29.95/€22.95

102. “Evolution and Macro-Prudential Regulation” By Charles Taylor. October 2011. ISBN 978-0-9563888-9-6

£25/$45/€35

101. “Has independent research come of age?” By Vince Heaney. June 2011. ISBN 978-0-9563888-7-2.

£25/$45/€35

100. “Insurance Banana Skins 2011: the CSFI survey of the risks facing insurers” May 2011. ISBN 978-0-9563888-8-9.

£25/$45/€35

99. “Microfinance Banana Skins 2011: the CSFI survey of microfinance risk” February 2011. ISBN 978-0-9563888-6-5.

£25/$45/€35

98. “Including Africa - Beyond microfinance” By Mark Napier. February 2011. ISBN 978-0-9563888-5-8.

£25/$45/€35

97. “Getting Brussels right: “best practice” for City firms in handling EU institutions” By Malcolm Levitt. December 2010. ISBN 978-0-9563888-4-1.

£25/$45/€35

96. “Private equity, public loss?” By Peter Morris. July 2010. ISBN 978-0-9563888-3-4.

£25/$45/€35

95. “Systemic policy and financial stability: a framework for delivery.” By Sir Andrew Large. June 2010. ISBN 978-0-9563888-2-7.

£25/$45/€35

94. “STRUGGLING UP THE LEARNING CURVE: Solvency II and the insurance industry.” By Shirley Beglinger. June 2010. ISBN 978-0-9563888-1-0.

£25/$45/€35

93. “Investing in Social Enterprise: the role of tax incentives.” By Vince Heaney. May 2010. ISBN 978-0-9561904-8-2.

£25/$45/€35

92. “banana skins 2010: after the quake.” Sponsored by PwC. By David Lascelles. February 2010. ISBN 978-0-9561904-9-9.

£25/$45/€35

91. “FIXING REGULATION” By Clive Briault. October 2009. ISBN 978-0-9563888-0-3.

£25/$40/€27

90. “CREDIT CRUNCH DIARIES: the financial crisis by those who made it happen.” By Nick Carn and David Lascelles. October 2009. ISBN 978-0-9561904-5-1.

£9.99/$15/€10

89. “Twin Peaks Revisited: a second chance for regulatory reform.” By Michael W. Taylor. September 2009. ISBN 978-0-9561904-7-5.

£25/$45/€35

88. “NARROW BANKING: the reform of banking regulation.” By John Kay. September 2009. ISBN 978-0-9561904-6-8.

£25/$45/€35

87. “THE ROAD TO LONG FINANCE: a systems view of the credit scrunch.” By Michael Mainelli and Bob Giffords. July 2009. ISBN 978-0-9561904-4-4.

£25/$45/€35

86. “FAIR BANKING: the road to redemption for UK banks.” By Antony Elliott. July 2009. ISBN 978-0-9561904-2-0.

£25/$50/€40

85. “MICROFINANCE BANANA SKINS 2009: confronting crises and change.” By David Lascelles. June 2009. ISBN 978-0-9561904-3-7. 84. “GRUMPY OLD BANKERS: wisdom from crises past.” March 2009. ISBN 978-0-9561904-0-6.

£19.95/$29.95/€22.95

83. “HOW TO STOP THE RECESSION: a leading UK economist’s thoughts on resolving the current crises.” By Tim Congdon. February 2009. ISBN 978-0-9561904-1-3.

£25/$50/€40

82. “INSURANCE BANANA SKINS 2009: the CSFI survey of the risks facing insurers.” By David Lascelles. February 2009. ISBN 978-0-9551811-9-1.

£25/$50/€40

81. “BANKING BANANA SKINS 2008: an industry in turmoil.” The CSFI’s regular survey of banking risk at a time of industry turmoil. May 2008. ISBN 978-0-9551811-8-4.

£25/$50/€40

80. “MICROFINANCE BANANA SKINS 2008: risk in a booming industry.” By David Lascelles. March 2008. ISBN 978-0-9551811-7-7.

£25/$50/€40

79. “INFORMAL MONEY TRANSFERS: economic links between UK diaspora groups and recipients ‘back home’.” By David Seddon. November 2007. ISBN 978-0-9551811-5-3.

£25/$50/€40

For more CSFI publications, please visit our website: www.csfi.org

Sponsorship The CSFI recieves general support from many public and private institutions, and that support takes different forms. The Centre currently recieves financial support from; inter alia: Ruffer Citigroup Ernst & Young Fitch Ratings

ICMA JP Morgan PwC

Aberdeen Asset Management ABI ACCA Accenture APCIMS Arbuthnot Aviva Bank of England Chartered Insurance Insititute City of London Council of Mortgage Lenders Deloitte Eversheds Fidelity International Finance & Leasing Association FOA FRC FSA Gatehouse Bank

HSBC Jersey Finance KPMG LCH.Clearnet Lloyds Banking Group Logica Man Group plc Morgan Stanley Nomura Institute OMFIF Payments Council Royal Bank of Scotland Santander Schroders Standard Chartered The Law Debenture Corporation Thomson Reuters Z/Yen Zurich

Absolute Strategy Association of Corporate Treasurers AFME Alpheus Solutions Bank of Italy Bank of Japan BCM International Regulatory Analytics Berenberg Bank Berwin Leighton Paisner Brigade Electronics BVCA Chown Dewhurst CISI FairBanking Foundation FinaXiom Greentarget HM Treasury Hume Brophy Intrinsic Value Investors

Investment Management Association Kreab Gavin Anderson LandesBank Berlin Lansons Communications LEBA and WMBA Lending Standards Board Lombard Street Research MacDougall Arts Miller Insurance Services Nabarro NM Rothschild Record Currency Management RegulEyes Risk Reward Skadden, Arps SWIFT Taiwan FSC The Share Centre THFC

The CSFI also receives support in kind from, inter alia: Clifford Chance Edwin Coe Financial Times GISE AG Hogan Lovells ifs School of Finance

Linklaters LLP Macquarie Group NERC NESTA SJ Berwin TPG Design

The Centre has received special purpose funding from: CGAP and Citi (for Microfinance Banana Skins); PwC (for Banking Banana Skins and Insurance Banana Skins); and Euro IRP (for Has independent research come of age?). In addition, it has set up the following fellowship programmes: the DTCC/CSFI fellowship in Post-Trade Architecture; the VISA/CSFI fellowship in Identity in Financial Services; and the DFID/Citi/CSFI fellowship in Development.

CSFI

Registered Charity Number 1017353 Registered Office: North House, 198 High Street, Tonbridge, Kent TN9 1BE Registered in England and Wales limited by guarantee. Number 2788116