POLITICA

Jueves 11 de agosto de 2011

I

TRAS EL JUICIO s LOS FUNDAMENTOS DE UNA SENTENCIA

Duras acusaciones del tribunal que absolvió al ex ministro Beliz Dijo que hubo maniobras de espionaje para favorecer a un hombre clave de la SIDE HERNAN CAPPIELLO LA NACION Al fundamentar los motivos por los cuales absolvió al ex ministro Gustavo Beliz en una causa donde estaba acusado de revelar secretos de inteligencia, un tribunal federal denunció que fue víctima de una maniobra de espionaje para apartarlo del caso y criticó a jueces y a fiscales a los que consideró implicados. Los jueces del Tribunal Oral Federal N° 3 Guillermo Gordo, Miguel Pons y Gerardo Larramebebere entendieron que Beliz no cometió delito al mostrar por TV la foto de Jaime Stiuso, poderoso director de Operaciones de la SIDE, porque al momento de la exhibición de la fotografía, en 2004, el espía ya era un personaje conocido. Recogiendo los argumentos de los abogados de Beliz, Gerardo Conte Grand y Nicolás García Culla, indicaron que Stiuso ya había declarado en dos juicios orales y públicos sin ningún resguardo especial. Y citaron a juristas como Sebastián Soler para señalar que el secreto desaparece “no sólo por el decreto que lo suprime, sino también por la notoriedad” que para entonces ya gozaba Stiuso. Al pasar, recordaron que lo mismo señala un texto del juez Sergio Torres, que “curiosamente” procesó a Beliz y elevó este caso a juicio, señalaron. Pons, Larrambebere y Gordo escribieron que “no parece adecuado a las buenas prácticas republicanas” que la SIDE se negara a mandar a Stiuso a declarar como testigo en este juicio, al afirmar que poco tenía para aportar y al decir que no correspondía hacerlo, si no se le garantizaba la reserva de su identidad. Indicaron que esto en todo caso debería quedar en manos de otro organismo, como la comisión parlamentaria encargada de controlar a la SIDE. Los camaristas descargaron por igual sus críticas contra la SIDE, Stiuso y los jueces y fiscales que intervinieron en esta causa y en otra paralela donde fueron denunciados sobre la base de un anónimo con el fin de apartarlos de esta causa. A raíz de esa denuncia, Stiuso pidió que los magistrados sean indagados por participar de una maniobra para absolver a Beliz. “Con el evidente propósito de apartarnos del conocimiento de esta causa se han orquestado toda clase de tropelías”, dijeron. Enumeraron la denuncia que presentó el abogado

Quién es quién en el tribunal

ARCHIVO

GERARDO LARRAMBEBERE

MIGUEL PONS

GUILLERMO GORDO

Fue juez federal de Morón a los 37 años, en 1988. Al mes le tocó investigar el ataque al cuartel militar de La Tablada. En los 90 llegó al Tribunal Oral Federal N° 3, que integra desde entonces con sus colegas.

No por nada se ganó fama de duro. Ex rugbier, llegó a ser juez federal porteño a los 31. Cuando Menem era presidente, lo citó a declarar como sospechoso. Así de estricto es al revisar la instrucción de las causas.

Llegó con fama de garantista y experto en derechos humanos al Tribunal Oral Federal N° 3. Debutó con sus colegas en el juicio por la AMIA, donde absolvieron a los acusados y denunciaron al poder por encubrir.

Ricardo Monner Sans sobre la base de un suelto anónimo aparecido en el diario oficialista El Argentino y la invitación que les hizo el letrado para que se excusaran en el caso. Y a partir de allí las constantes recusaciones que intentó el fiscal de la causa Jorge Di Lello para apartarlos del expediente.

Contra el fiscal Los jueces descargaron sus críticas sobre el fiscal, al que también le tocó acusar en el juicio y sobre el que expresaron que su pedido de condena de 4 años contra Beliz no estaba adecuadamente fundado en la valoración del hecho, el grado de su culpabilidad, su personalidad, sus condiciones familiares y laborales y sus antecedentes. Los camaristas hablaron de la “pasividad” del juez federal Julián

Ercoloni en la causa contra ellos, que delegó en el fiscal Guillermo Marijuan. Indicaron que ese sumario marchó de forma paralela a las recusaciones en su contra que presentaba el fiscal Di Lello. Dijeron los jueces que se trataba de cuestiones que afectaban su “buen nombre y honor” y que “estaban encaminadas a concretar una maniobra de «forum shopping»”, como se conoce la práctica de pretender elegir al tribunal que será mas beneficioso para el acusado o el damnificado. “Lo que no debemos tolerar es que se trate de manchar nuestro nombre mediante insondables maniobras más propias de una novela de espionaje que de una causa judicial”, escribieron los jueces Pons y Gordo, citados en el fallo. Citaron en este sentido supuestas expresiones que les hizo la fiscal

Sabrina Namer, cuando les reprodujo un mensaje que les enviaba el fiscal Marijuan. Les transmitió que debían quedarse tranquilos porque no iba a avanzar contra ellos, pero que iba a tratar de “apartarlos de la causa para no molestar a alguien de mucho poder (Jaime Stiuso)”, según escribieron entre paréntesis los camaristas en el fallo. Entendieron los jueces que ésta es “una metodología de trabajo que no es novedosa, puesta al servicio de bastardos intereses”. Con estos argumentos, recordaron que Beliz, en su indagatoria durante el juicio en el que fue absuelto, denunció supuestos delitos de acción pública vinculados a Stiuso, por lo que ordenaron que esas afirmaciones sean investigadas en una nueva causa por un juez federal, que deberá ser designado por sorteo.

13