POLÍTICA | 15

| Sábado 17 de mayo de 2014

Timerman embistió contra los jueces que frenaron el acuerdo con Irán amia. Dijo que “gracias a dos jueces argentinos” los imputados por el atentado “son quienes más

celebran por no tener que dar explicaciones”; el camarista Farah defendió los ejes de la sentencia La declaración de inconstitucionalidad del acuerdo entre la Argentina e Irán para avanzar en la investigación del atentado terrorista a la AMIA provocó ayer un duro enfrentamiento verbal entre el Gobierno y uno de los jueces que firmó la resolución, además de nuevas muestras de apoyo y repudio, del oficialismo y la oposición, respectivamente. El principal cruce del día posterior al fallo de la Cámara Federal tuvo como protagonistas al canciller Héctor Timerman y a uno de los jueces de ese tribunal, Eduardo Farah. “Es la primera vez en la historia de nuestro país que un tratado internacional aprobado por el Congreso a propuesta del Poder Ejecutivo es analizado y rechazado por una cámara de la Justicia. Es una intromisión en temas que la Constitución reserva para el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo”, advirtió Timerman en declaraciones radiales. Enseguida, apuntó en particular contra los dos jueces (Farah y Jorge Ballestero), que anteayer frenaron la ejecución del memorando con duras advertencias. “A partir de hoy, la República Islámica de Irán puede decir que si no se avanza [en el esclarecimiento del atentado] es culpa de la Argentina, porque dos jueces han vedado seguir avanzando en la causa.” Y remató: “¿Quién puede estar contento hoy de que no haya indagatorias y, por lo tanto, no haya juicio? Solamente aquellos que no quieren que se conozca la verdad. Los que más están celebrando son los imputados iraníes, gracias a dos jueces argentinos, se ven sin ninguna necesidad de dar explicaciones”. Farah, por su parte, defendió la

sentencia en la que se afirma que el acuerdo que la Argentina e Irán firmaron en enero de 2013 ignora la competencia de la Justicia argentina, avanza sobre la división de poderes, se inmiscuye en el Poder Judicial, condiciona sus decisiones y no tiene en cuenta a las víctimas. “Entendí que, cuando negoció con Irán, el Ministerio de Relaciones Exteriores se excedió en las facultades constitucionales que tenía de manejar las relaciones exteriores. El Poder Ejecutivo no puede convenir con otro Estado algo que pueda influir la decisión de un juez, en un sentido o en el otro”, planteó Farah, en declaraciones a radio Vorterix. El juez negó haber recibido presiones. “La decisión ya estaba tomada desde hacía unos días. No tuve ninguna presión para fallar de una forma u otra. Hicimos lo que entendíamos que correspondía”, relató. A las críticas oficiales se sumó el ministro de Justicia, Julio Alak, que insistió en que el pacto con Teherán “es absolutamente constitucional”. “La Constitución dice claramente que es facultad del Congreso aceptar o rechazar tratados, y que el Poder Ejecutivo puede construirlos y suscribirlos”, analizó. Apuntó además a los efectos del fallo que, a partir de la apelación del Gobierno, deberá revisar la Corte Suprema. “Se le está sustrayendo a la propia Justicia un instrumento importante y útil para avanzar en la investigación, estancada desde hace siete años”, se lamentó. En sintonía con Timerman, arremetió contra los camaristas que dejaron temporalmente sin efecto el acuerdo. “Si los jueces van a generar

Timerman respondió con dureza a la Justicia

reuters / archivo

normas de carácter general, ¿para qué tenemos el Congreso? Pareciera que está de sobra”, aguijoneó. También el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, rebatió la validez de los argumentos de la Cámara. “El fallo es violatorio de dos artículos de la Constitución que establecen con precisión las atribuciones tanto del Congreso como del Poder Ejecutivo respecto a la suscripción de tratados y convenios internacionales”, se despachó en su conferencia matinal. Más allá del duelo central, la decisión de la Cámara provocó ayer nuevas reacciones en el arco político. “La sentencia es una gran oportunidad para denunciar el acuerdo y para que el Parlamento trabaje la idea del juzgamiento en ausencia”, opinó Sergio Massa. El diputado radical Manuel Garrido arremetió contra el canciller. “Si Timerman tuviera un poco de vergüenza, ante este pronunciamiento debería renunciar”, disparó. El jefe del bloque de Pro en la Cámara de Diputados, Federico Pinedo, en tanto, planteó que el acuerdo “avanza sobre la Justicia e impide avanzar en la investigación porque la Argentina se obliga a darle toda la información a Irán, que defiende a los acusados”. En línea con los integrantes del gabinete, el jefe de la bancada kirchnerista en el Senado, Miguel Pichetto, cuestionó el fallo. “Es otra clara intromisión del Poder Judicial en cuestiones reservadas exclusivamente al Poder Ejecutivo. Lamentablemente, la Argentina está entrando en el gobierno de los jueces”, dijo. Voces de una disputa que promete más capítulos.ß

Un canciller que volvió a quedar en el ojo de la tormenta el escenario Martín Dinatale LA NACIoN

Héctor Timerman quedó en el ojo de la tormenta. En las últimas horas y con el fallo judicial adverso al memorándum de la causa AMIA como telón de fondo, la oposición, la comunidad judía y algunos sectores internos de la Casa Rosada apuntaron contra la continuidad del canciller como principal responsable del controvertido acuerdo sellado con Irán. Los mensajes cifrados a la Presidenta de parte de funcionarios de peso en la Casa Rosada, el pedido de la oposición de una sesión especial en el Congreso y los reclamos por lo bajo de algunos sectores de la comunidad judía apuntaron al mismo objetivo: exigir la renuncia inmediata de Timerman. La intención de todos estos sectores es cristalizar en

un actor central los costos del fallo judicial y la falta de una respuesta de Teherán ante el memorándum firmado hace un año y medio. Como una estrategia de reacción automática y defensiva, Timerman cuestionó ayer duramente a la Cámara Federal que falló contra el acuerdo. A la vez, apuntó a los jueces de la Cámara al sostener que actuaron “en cuestiones ajenas a su competencia constitucional” (ver aparte). No hubo muchos más funcionarios de la Casa Rosada que acompañaran esa embestida de Timerman contra la Justicia. La decisión del Gobierno de apelar el fallo en la Corte Suprema más bien se dio como una respuesta obligada para no quedar en situación vulnerable. Pero en el Gobierno no creen que el máximo tribunal actúe en contra de la Cámara. De cualquier manera, Timerman es ahora el actor central de esta batalla que quedó en la mira

Teherán: “Se perdió una oportunidad” En un comunicado, la Cancillería iraní “lamentó” el fallo de la justicia argentina El gobierno de la República Islámica de Irán lamentó ayer el fallo de la justicia argentina que declaró inconstitucional el acuerdo firmado entre ambos países, con el objetivo de avanzar en la investigación del atentado terrorista a la AMIA, que en 1994 mató a 85 personas. La reacción oficial de Teherán se conoció a través de un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores del país islámico. “El acuerdo con la Argentina brindaba a ambos países una oportunidad de descubrir la verdad sobre el atentado a la AMIA y de resolver las diferencias entre Teherán y Buenos Aires. Pero la oportunidad se ha perdido por la decisión del tribunal argentino”, advirtió Marzieh Afkham, vocera de la cancillería iraní. Según el comunicado, difundido ayer por la agencia oficial de noticias de ese país, IRNA, “el gobierno iraní firmó el entendimiento con la Argentina el 27 de enero de 2013 convencido de la falta de fundamento de las acusaciones” contra ciudadanos iraníes y para “resolver los asuntos en torno a la cuestión AMIA”. Tras recordar que el objetivo del pacto era acordar la creación de una comisión para investigar el ataque, la funcionaria vinculó el fallo de la justicia argentina con “las

críticas del lobby sionista” al entendimiento. El comunicado no precisa si el acuerdo fue aprobado por el parlamento iraní, instancia sobre la que Teherán nunca brindó información oficial, y que sí cumplió el Congreso argentino. Anteayer, la Sala I de la Cámara Federal consideró que el memorándum, firmado en secreto en Etiopía por el canciller Héctor Timerman y su colega iraní, Ali Akbar Salehi, ignora la competencia de la justicia argentina, avanza sobre la división de poderes, se inmiscuye en el Poder Judicial, condiciona sus decisiones y no tiene en cuenta a las víctimas.ß

Respaldo a la resolución ^b^b^ El Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires elogió el fallo que frenó el acuerdo con Irán, que “ofrece una respuesta institucional acertada y es una expresión de sensatez y soberanía”. Dijo que el fallo es “encomiable” y estimó desacertada la reacción del canciller Timerman. Hace unos días, la entidad denunció la persecución al periodista Juan Pablo Suárez, en lo que constituye la primera aplicación de la ley antiterrorista.

de propios y ajenos. ¿Cuáles son los principales cuestionamientos que opositores y algunos funcionarios del Gobierno le hacen a Timerman? En primer lugar, le cuestionan no haber consultado oportunamente a la comunidad judía los pasos que se iban a dar con Irán. El secretismo y oscurantismo en las negociaciones con Teherán juegan en contra del canciller. También se objeta a Timerman por dialogar con el gobierno del ex presidente Mahmoud Ahmadinejad cuatro meses antes de que se retire del poder y sin saber quién iba a sucederlo. En la Cancillería creen que Timerman subestimó el poder y la eficiencia de la diplomacia persa. En este sentido suscriben la teoría de que la Argentina terminó siendo “el tonto útil” que eligió Irán para lavar su alicaída imagen internacional. En el Gobierno varios referentes coincidieron en que fue “muy naíf e

inocente” creer que Irán iba a entregar a sus cinco ciudadanos acusados de participar en el atentado contra la AMIA. Por último, diplomáticos y analistas internacionales evalúan que fue un “error de cálculo” pensar que Irán iba a darle prioridad al memorándum en momentos en que negocia con las grandes potencias mundiales el programa de control de su energía nuclear. En el Gobierno no son muy contemplativos con Timerman porque no es un funcionario que coseche amistades. “Su continuidad en el cargo es una cuestión de tiempos. La Presidenta no va a pedirle la renuncia ahora porque sería darle la razón a la oposición”, expresó ayer a la nacion un destacado funcionario de la Casa Rosada. Desde la Cancillería, un allegado a Timerman admitió por lo bajo que el canciller quedó en “una situación vulnerable” aunque aclaró que “por ahora todo seguirá igual”.

No piensan lo mismo en la oposición, que ayer embistió duramente contra el canciller y exigieron su renuncia. La diputada de Pro Laura Alonso apoyó la decisión del Tribunal y solicitó reactivar los pedidos de juicio político al canciller Timerman y al ministro de Justicia y Derechos Humanos, Julio Alak, por mal desempeño en el ejercicio de sus funciones. Desde Unión por Todos, la diputada Patricia Bullrich exigió la renuncia de Timerman y acompañó el pedido de la UCR de llamar a una sesión especial para exigir que el Gobierno abandone en lo inmediato las negociaciones con Irán. Por otra parte, varios referentes de la AMIA y la DAIA deslizaron en reserva a la nacion que “lo mejor que puede hacer Timerman para aquietar los ánimos de los familiares de las víctimas es dar un paso al costado”. ß

Participaciones sociales 4318 8888 MISAS

LUCIA WETZLER MALBRAN de BULGIO. - Su familia la recuerda con amor e invita a la misa que, al cumplirse un año de su partida, se celebrará el lunes 19, a las 19, en la capilla del Colegio Jesús María, Talcahuano 1260 PABLO ALBERTO MENDIONDO LAFUENTE. - A un año de su fallecimiento su mujer María Marta Elizalde de Mendiondo; sus hijos Carola y Agustín Colombo y Alberto y Maru Llanos y sus nietos lo recordarán con una misa el martes 20, 20 hs., en la iglesia San Pablo Apóstol, Álvarez Thomas 799, Colegiales

RECORDATORIOS

HAYDEE HUBERT ECHAVARRIA. - Recordamos a Haydesita, hada mágica de nuestras vidas. Pichón e hijos LAURA HIRIART de KIGUEL y MARIANO KIGUEL, q.e.p.d., 17-5-2009. - A cinco años de sus partidas, sus hijos Manuel y Mateo, su madre Dorita; sus hermanos Pablo, Clara, Mercedes, Martín y Diego; sus hermanos políticos y sus sobrinos los recuerdan con amor y piden una oración en sus memorias

MAURICIO KOHEN, 17 de mayo de 1911; 7 de mayo de 1983. - Pionero de la industria farmacéutica argentina, impulsor de las artes y aristócrata del espíritu. A cientotres años de su nacimiento, su querida familia lo recuerda con profundo amor Publique aquí todos los días de 9 a 20. Consulte horarios de cierre. 3 cuotas sin interes con tarjeta de crédito