Estamos para servirlo de lunes a viernes de 09:00 a 17:00 horas. Jr. Junín s/n cuadra 5. Teléfono 311-7777 anexos 5152- 5153 - 5154 (fax)

http://www.congreso.gob.pe E-mail: [email protected]

Esta sesión ha sido publicada en el Portal del Congreso de la República a las 10:30 horas del viernes 22 de mayo de 2015. SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2014 12.ªA SESIÓN (Matinal) (Texto Borrador) JUEVES 21 DE MAYO DE 2015 PRESIDENCIA DEL SEÑOR NORMAN DAVID LEWIS DEL ALCÁZAR Y DE LA SEÑORA ANA MARÍA SOLÓRZANO FLORES SUMARIO Se pasa lista.— Se reanuda la sesión.— —A las 10 horas y 11 minutos, bajo la Presidencia del señor Norman David Lewis Del Alcázar, el Relator pasa lista, a la que contestan los señores Miguel Grau Seminario1, El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Buenos días, señoras y señores congresistas. 1

Por Res. Leg. N.° 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del Diputado Miguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyo enunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!

1

Se va a pasar lista para computar el quórum. El RELATOR pasa lista: —Asume la Presidencia la señora Ana María Solórzano Flores. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Señores congresistas, vamos a registrar la asistencia mediante el sistema digital. Sírvanse registrar su asistencia, por favor. —Además de contestar a la lista, los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Han registrado su asistencia 78 congresistas. El quórum para la presente sesión es de 60 representantes. Con el quórum reglamentario, continúa la sesión. SUMILLA La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Señores congresistas, la Representación Nacional y el presidente de la Liga Parlamentaria Perú-Kuwait, el señor congresista Rogelio Canches Guzmán, dan la bienvenida a la delegación parlamentaria del Estado de Kuwait, quienes se encuentra en visita oficial en el Congreso de la República. Vamos a saludar a dichos parlamentarios y a la embajadora de Kuwait en el Perú, quienes se encuentran en las galerías acompañados por la congresista Lourdes Alcorta. (Aplausos). La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra la congresista Esther Saavedra. La señora SAAVEDRA VELA (GPDD).— Gracias, Presidenta. Por intermedio suyo saludar a todos mis colegas y a todos los aquí presentes. Señora Presidenta, antes de solicitar a la Mesa algo tan importante lo que viene sucediendo en mi región, quiero dar a conocer a todos mis colegas acá presentes, tienen conocimiento que la Representación Nacional desde hace muchos en San Martín hemos estado atrapados por un monopolio notarial. Han impedido que se instalen nuevos notarios y se brinde un servicio eficiente. Un único notario de Tarapoto que brinde un solo servicio y también creyéndose el dueño del notariado, se niega a cualquier tipo de control y se resiste a concursar las plazas vacantes. Eso generó, Presidenta, no solo un grave malestar en la ciudadanía, sino una justa protesta. Y para cortar esta situación, Presidenta, este Congreso aprobó una ley que facultaba al Ministerio de Justicia para que convoque a un concurso nacional de notarios. 2

El decano de San Martín se negó a aceptar el concurso, e interpuso varias acciones de amparo en San Martín y las perdió. Puso también una acción de amparo en la ciudad de Lima, también perdió. Y donde le aceptaron, por algunos jueces corruptos, en el juzgado del Callao, y logró, de manera extraña, una resolución que paralizó el concurso de notarios en San Martín. Es decir, un juez del Callao paralizó el concurso en un distrito judicial, distrito de San Martín. Esta decisión, a todas luces ilegal y arbitraria, fue apelada por el Ministerio de Justicia hace más de un año. En ese mismo tiempo la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao ha desestimado y ha archivado todas las acciones que se habían presentado en otros departamentos, menos la de San Martín. Somos el único de departamento que está atravesando esta situación del monopolio notarial porque ha impedido este señor que se cree el único notario en San Martín. Desde hace meses la resolución para archivar este caso está al voto, pero extrañamente, colegas, los jueces demoran en firmarla. Frente a la evidente falta de notarios de San Martín, hemos pedido la instalación de notarios temporales, pero eso no le ha agradado al notario Enrique Cisneros, que no tengo... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Saavedra. La señora SAAVEDRA VELA (GPDD).— A pesar, Presidenta, que vengo recibiendo amenazas de muerte de parte del monopolio notarial, que no tengo vergüenza en decirlo, sí, por querer lo mejor para mi región estoy atravesando estos momentos bien críticos. He sido amenazada, no solamente mi persona, sino a los notarios temporales con suspenderlos. Es decir, tenemos ahora una nueva resolución judicial de un juzgado del Callao que señala que el Colegio de Notarios va a ser juez y parte en supervisar a todos los notarios temporales, trasladados por el Ministerio de Justicia. Es increíble lo que viene sucediendo, colegas, los dueños del monopolio notarial se les da autoridad para supervisar y suspender a quienes han ido para desbaratar el monopolio. Estamos ante algo sorprendente, Presidenta. El decano y sus secuaces no solo han evitado el concurso notarial a nivel nacional, sino ahora están enquistados en la región San Martín y con algunos jueces corruptos del juzgado del Callao. Y quiero decirle, Presidenta, el pueblo en estos momentos ya se está movilizando, los 10 frentes de las 10 provincias de la región San Martín, se está convocando a una jornada regional de protesta y varias medidas de lucha. Por eso, Presidenta, le pido que este Congreso haga eco al justo reclamo e invoco al Poder Judicial y al ministro de Justicia, que se ponga fin a esta lamentable situación. Solicito, además, Presidenta, que su despacho pida a la OCMA, al Consejo Nacional de la Magistratura, que se revise la actuación de estos malos jueces que han tomado decisiones de manera irregular, y absolutamente interesada, y por intermedio suyo, le pido al Presidente del Consejo Nacional de la Magistratura que evalúe el Ministerio Público, que evalúe el Poder Judicial, que no queremos esos jueces corruptos, que por 3

culpa de ellos la corrupción sigue avanzando, la delincuencia sigue avanzando, hasta qué punto vamos a llegar, en quién vamos a seguir confiando... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Culmine, congresista Saavedra. La señora SAAVEDRA VELA (GPDD).— ... le pido, Presidenta, en el nombre de la Región San Martín, y ese atropello que estamos atravesando por un solo hombre que mantiene dinero, que maneja poder, que ha entrado a la Región San Martín con unas sandalias y un maletín en la mano, ahora se quiere hacer dueño de la región, quiere hacer solo un monopolio, solo un notario en la Región San Martín, otra vez el pueblo levantado; acá lo tienen, y yo voy a encabezar para que se haga respetar a la región y este señor, así como ha entrado a mi linda región, que salga, porque Tarapoto, la Región San Martín, le abrieron las puertas, pero no para que vaya a enriquecerse, a chuparnos como un zancudo, tanta gente que venimos necesitando y nuestros notarios temporales están por retirarse; porque este señor vive amenazando con los jueces que viene comprando con su dinero, y esos jueces son del Poder Judicial del Callao. Yo quiero eso, que la prensa averigüe los nombres de estos jueces corruptos que llevan el pan sucio a sus hogares, Presidenta, entonces le vuelvo, le suplico en el nombre de la Región San Martín, en la única región que se ha obstaculizado el concurso de notarios, y no vamos a permitir que Enrique Cisneros Solano sea el dueño del notariado en la Región San Martín, y eso les pido a todos mis colegas. Hemos aprobado un proyecto, una ley para todo el país, pero ahora la más perjudicada está la Región San Martín por tener un monopolio, un solo hombre que se cree el todopoderoso, de la gracia que tengo y la alegría que tengo, ese dinero que está robando no va a llevar cuando se muera; los gusanos le van a comer, porque está haciendo malos actos en la tierra, y ese es mi orgullo. Muchísimas gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Reátegui. El señor REÁTEGUI FLORES (GPFP).— Presidenta, en realidad, lo que pasa en la Región San Martín es de absoluta responsabilidad de este gobierno, porque acá se presentó un proyecto de ley en la cual se tuvo la oportunidad de cada cincuenta mil habitantes tenía que haber como mínimo dos notarios. Sin embargo, en la segunda votación cambiaron todo esto e hicieron algo que les pareció a ellos algo novedoso, nombraron notarios provisionales o temporales en todo San Martín, y las consecuencias son estas, las consecuencias que un notario que tiene el poder incluso de tratar de usar la justicia con prebendas en favor suyo para que haya un monopolio dentro de la Región San Martín, ahora tiene un super poder. Ahora, ha conseguido con una medida cautelar que el tiene que fiscalizar a los notarios temporales, obviamente lo que va hacer es simplemente decirle que todos los temporales están actuando mal y de esta manera todos estos van a ser de alguna manera cesados por el Consejo Nacional de Notarios.

4

Yo me pregunto, ¿por qué el Consejo de Notarios no ha expulsado a este Notario?, ¿por qué el Consejo de Notarios en el Perú no hace caso al informe de Indecopi?, en la cual dice, acá hay un claro monopolio y que debe cambiarse las leyes, claro, cambiaron la ley pero a favor de ellos, no a favor de que haya la competencia; sigue existiendo un mercado mercantilista en la cual se premia el monopolio y no se abre las puertas para la competencia. Y, este es un problema en la Región San Martín, por eso le decía, Presidenta, esto es absoluta responsabilidad de este gobierno, es de absoluta responsabilidad por esta miopía de querer mantener un Estado realmente en la cual... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Reátegui. El señor REÁTEGUI FLORES (GPFP).— ... jueguen los monopolios a su favor de un grupo de notarios del país. Por eso es que ahora la región San Martín se quiere levantar, y con justa manera se va a levantar, en la cual nosotros apoyamos esta medida de protesta. ¿Por qué? Porque una cosa tan sencilla lo han hecho una cuestión tan difícil, ahora nos quedaremos, pues, sin notarios, quedará un solo notario, obviamente. ¿Cuánto nos costará legalizar una partida? Seguramente mil soles. ¿Cuánto nos costará legalizar o hacer una escritura pública? A Dios sabe 10 000 soles. ¿Eso es lo que quiere este gobierno para el pueblo de San Martín? Yo creo que existe esta responsabilidad, por eso yo llamo ahorita en este momento, y acá está el representante del Colegio de Notarios, el doctor Otárola, en este momento, la doctora Ana Jara también que es notario, a que de una vez se reunan y destituyan a este notario y asunto terminado, porque ya no se puede soportar tamaña majadería de este señor que hace lo que quiere, incluso con la ley, él es el rey, hace lo que quiere con la justicia, hace lo que quiere con el Ministerio de Justicia, hace lo que quiere con el dinero que tiene y eso no se puede permitir. Por eso, debería hoy día mismo reunirse y destituir a ese mal notario corrupto, que hace que simplemente un pueblo se levante por una situación que tiene la corresponsabilidad este gobierno. Muchas gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Otárola, luego el congresista Galarreta. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Sí, asombrado por tanta mentira. En cumplimiento de la ley, el gobierno convocó a concurso de notarios y en San Martín pasaron a la última etapa creo que 22 notarios, solamente falta la entrevista personal. El Colegio de Notarios del Callao presentó una acción de amparo pidiendo frenar el concurso de notarios. A esa acción de amparo se sumaron Piura y se sumó San Martín.

5

Increíblemente el Poder Judicial del Callao suspendió los concursos del Callao, de Piura y de San Martín, qué culpa tiene el gobierno. El gobierno apeló, nos fuimos hasta la última instancia y logramos que rectifiquen las medidas precautelatorias. Pero ¡oh, maravillas!, dejan sin efecto la misma sala, cuya hija del notario cuestionado trabajó con la presidenta de la sala, deja sin efecto la medida precautelatoria principal la del Callao, que debía arrastrar a los demás, deja sin efecto la de Piura y se van de vacaciones sin pronunciarse sobre San Martín. Y vuelven de vacaciones y la presidenta pide licencia y no resuelve lo de San Martín, qué culpa tiene el gobierno. Nosotros estamos realizando todas las acciones legales pertinentes, el procurador está atrás. Es un tema, evidentemente, de corrupción del Poder Judicial del Callao, levantan lo de Piura y en Piura se ha coimeado el concurso. Apenas se levante la medida precautelatoria en San Martín viene la entrevista personal. Pero para no dar gusto a este notario, se nombraron 18 a 20 notarios provisionales, esto también lo hizo el Ejecutivo, temporales y estos están siendo hostilizados por este señor, que ya sacó otra acción de amparo para que él pueda, yendose por encima del Consejo del Notariado, controlar a esos nuevos notarios. Entonces, no le echen la culpa al gobierno, sí cumplimos. En el momento, a los dos o tres días que se levante, se suspenda la injusta, la ilegal, la corrupta medida precautelatoria, San Martín debe tener, si pasan, ya la entrevista personal, unos 18 a 20 notarios más. El gobierno cumplió, esa es la realidad, pero está frenado por el mal accionar de una presidenta y una sala cuestionada por tener relaciones de parentesco con trabajadores y con este notario. Yo desde el Congreso de la República exijo a la Oficina de Control de la Magistratura, al Presidente del Poder Judicial, que evalúen ese caso. ¿Cómo es posible que si la medida principal es del Callao suspenden la de Piura, en la que ya ingresaron los notarios y la de San Martín lo mantienen por arte de birlibirloque. Me está pidiendo una interrupción, si puedo darla, el congresista Reátegui. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir, congresista Reátegui. El señor REÁTEGUI FLORES (GPFP).— Gracias, congresista Otárola; gracias, señora Presidenta. No me explico porqué ustedes los notarios, a sabiendas... Todo el Perú sabe que este notario es realmente un mafioso. Todo el Perú sabe que este notario hace cosas totalmente ilegales. ¿Por qué no lo destituyen? ¿O es que tiene tanta fuerza, tanto poder?

6

O sea, ¿cuál es la razón? ¿Cómo quedan ustedes a sabiendas que este hasta maneja el Poder Judicial? Incluso debe manejar también el Consejo Nacional de la Magistratura, porque en estos años no dijo absolutamente nada. ¿Por qué no se reúnen y no lo destituyen? Si ya tienen las pruebas, ¿por qué no actúan? La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Otárola. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Estoy interviniendo como congresista. Casi 10 años que no ejerzo la función notarial. Sin embargo, porque la ley lo prohíbe, pues. No tenemos facultad de destituir los notarios. Somos profesionales del derecho que en forma privada ejercemos la función pública, pero no podemos destituir. Yo hablo por el gobierno. Se convocó a plazas, y están siendo frenadas por unas acciones de amparo total y absolutamente ilegales. Por una acción de amparo que ha sido levantada en el Callao, que fue que inició; en Piura, que se sumó; y no en San Martín. Oh, maravilla. Se van de vacaciones y después la presidenta pide licencia. Estamos hablando de que si las acciones de amparo del Callao y Piura fueron levantadas o suspendidas en enero, hasta la fecha el Poder Judicial no se pronuncia. Lo que no puede permitir es que se pretenda ocultar. El Ejecutivo y el Ministerio de Justicia actuaron bien. Lo que pasa, nos guste o no, no podemos irnos contra resoluciones del Poder Judicial. Las apelamos, las impugnamos, luchamos. Pero no podemos, lamentablemente, desconocerlas. Exijo, como congresista de la República, a la Oficina de Control de la Magistratura y exijo al presidente del Poder Judicial que investiguen este caso que de por sí es emblemático. Me piden una interrupción, señora presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir la congresista Saavedra. La señora SAAVEDRA VELA (GPDD).— Presidenta, lo que solicito es, por intermedio de la Mesa... Acabo de recibir una cita con el ministro de Justicia para el día de mañana. Espero que los frentes de defensa de las 10 provincias estén con nosotros. Solicito también, presidenta, que usted me ayude con una entrevista urgente con el presidente del Consejo Nacional de la Magistratura y con el presidente del Callao. Que evalúen a estos jueces. Estos jueces no deben estar perjudicando a un pueblo, a una región que tienen derecho al buen desarrollo.

7

También hago un llamado a la presidenta del Consejo de Notarios para que se ajuste bien los cinturones. Que no tenga miedo. No hay que tener miedo. ¿Dónde están esos notarios leales, esos notarios transparentes? Porque hay notarios también corruptos que están apoyando a este notario, presidenta. Este no es el pedido de Esther Saavedra. Es el pedido de la región San Martín, presidenta. Para eso hemos sido elegidos, para dar su lugar al pueblo que nos dio su voto de confianza. Gracias, presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Otárola. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Hay algunos notarios que lo apoyan, pues. Asumirán su responsabilidad. En todo caso, culpa exclusiva y excluyente es del Poder Judicial. Culpa exclusiva del Poder Judicial, que ha frenado el concurso que, en cumplimiento de una ley dada por este Congreso, convocó el Poder Ejecutivo con transparencia. Nadie negó la transparencia y la honestidad de ese concurso. Y el Poder Judicial lo ha frenado. Sospechosamente en San Martín lo sigue frenando. Muchas gracias, presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Galarreta. El señor GALARRETA VELARDE (PPC-APP).— Gracias, presidenta. El día de ayer en la noche terminó de manera abrupta una sesión, que en cualquier momento del Parlamento se entiende las diferencias de opinión y las diferentes posiciones que existen en el Parlamento. Los proyectos relacionados a las exoneraciones de los descuentos de gratificaciones de este Congreso, lo he dicho varias veces, tiene más de dos años y medio. El Grupo Perú Posible hoy día ha presentado una nota de prensa, diciendo que ellos apoyan que sea la exoneración permanente. Dicen que de ninguna manera comparten la actitud del señor Casio Huaire, sobre todo cuando estaba listo para ir a votación el proyecto. "El pedido de solicitud de cuarto intermedio nos sorprendió a toda la bancada, siguiéndole el juego a la Presidenta del Congreso", dice el comunicado de Perú Posible. Ojalá que sea verdad y que lo conmine al presidente de la Comisión de Economía, a debatir y a votarse ahora el proyecto. Yo espero que ningún presidente de comisión vaya a sustentar ningún proyecto ahorita, si no que se ponga el proyecto que el día de ayer quedó en una situación de suspenso, porque eso es una falta de respeto al Parlamento. 8

Presidenta, se puede dirigir —obviamente— el debate, puede haber diferencias, puede haber gente que es operador del Gobierno. Lo que no puede pasar en este Congreso es hacer como que un Poder del Estado, como es el Congreso, agacha la cabeza frente al Ejecutivo. Todos habían planteado sus puntos de vista, todos ya han dicho qué es lo que pretenden y cuál es la posición de cada uno, ¿por qué no lo pone a votación? Lo único que se veía una sonrisa de usted y el señor Huaire que levanta y dice "cuarto intermedio". Cuando el cuarto intermedio... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Congresista Galarreta, no le voy a permitir que se refiera a mis expresiones, porque eso no es cierto. Lo que usted está diciendo es una mentira, en ningún momento la Presidenta se ha sonreído ante un debate tan importante. Continúe, congresista Galarreta. El señor GALARRETA VELARDE (PPC-APP).— Bueno, la opinión pública sabe quién miente, Presidenta; y sabe quién es mentiroso o mentirosa, eso lo saben los medios de equivocación, no importa, está bien. LLa señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Por supuesto, congresista; no voy a entrar en un debate con usted, solamente le pido respeto a la Mesa, para que continúe usted hablando. Continúe, congresista Galarreta. El señor GALARRETA VELARDE (PPC-APP).— No le escuché porque están gritando, no la escuché, la verdad; pero bueno, la opinión publica sabe. Lo que no puede pasar en este... Presidenta, no puedo hablar. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Por alusión, tiene la palabra el congresista Otárola. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Presidenta, no podemos permitir que un congresista insulte a la Presidenta del Congreso, porque está insultando a todos. La ha tratado de mentirosa. Que retire. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— A ver. El congresista Galarreta está pidiendo que se diga cuál es la alusión. Si usted puede escuchar para que sepa cuál es la alusión. Le voy a dar la palabra al congresista Otárola, que está pidiendo la palabra por alusión, escúchelo para que pueda saber cuál es la alusión. Congresista Otárola. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Sí, Presidenta, no podemos permitir que se insulte a la Presidenta del Congreso. Sin prueba alguna, sin argumento alguno le ha tratado a usted de mentirosa, eso ha sido clarísimo. 9

Para evitar y viabilizar esto, le pedimos que retire la palabra. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Proceda, congresista Galarreta. El señor GALARRETA VELARDE (PPC-APP).— No he escuchado en ningún momento. La alusión se da cuando uno termina de dar su opinión o de hablar, así que lo que he dicho —cállese la boca— lo que he dicho es simple y sencillamente que la prensa y la opinión pública sabe quién es mentiroso, quién es mentirosa. Eso no es alusión a nadie, la gente sabe quién miente en este país y punto. Así que no hay ninguna alusión. Y lo que estoy diciendo que, espero que Perú Posible cumpla su palabra, Luis Thais, que es una persona seria ha twitteado y ha dicho que se siente avergonzado del caso Huaire. Entonces, que ojalá se diga y se ponga hora y fecha cuándo se va a votar el tema del descuento de las gratificaciones. No se puede burlar del Parlamento ni de los trabajadores, si ya se acabó el debate se pone al voto, y falta el caso Yovera. Gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Vicente Zeballos. El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— Presidenta, gracias. Voy a ir a otro escenario, Presidenta. "Algún día la espina será rosa y el hambre será pan; y el odio arrepentido quedará volverse amor". Son palabra textuales contenidas en un vals denominado "Canción de fe". Ayer a la una y 24, horas de la madrugada ha fallecido un insigne peruano. Lamentablemente la Universidad Mayor de San Marcos se negó a otorgarle los ambientes de La Casona, en el Parque Universitario, para velar sus restos mortales. Ha tenido a bien el Ministerio de Cultura de brindarle su espacio, y sus restos estarán velándose hasta el día de mañana viernes. Compositor rebelde por naturaleza, comprometido con el arte popular y un persona muy querendona de este país. Me estoy refiriendo, señora Presidenta, a nuestro entrañable amigo Manuel Acosta Ojeda, que ayer falleció. A efecto de ello, señora Presidenta, respetuosamente, le pido a usted y a ese plenario que nos sirvamos guardar un minuto de silencio. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se invita a la Representación Nacional a guardar un minuto de silencio. —La Representación Nacional, puesta en pie, guarda un minuto de silencio por el sensible fallecimiento del compositor peruano Manuel Acosta Ojeda. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continuamos. 10

Tiene la palabra el congresista Gutiérrez. El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Muchas gracias, presidenta. El congresista Leonidas y el congresista Huaire me pedían una brevísima interrupción, presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Huayama. El señor HUAYAMA NEIRA (NGP).— Gracias, Presidenta. De verdad, lamentando que congresistas que tienen 20 años, dos períodos acá, se hayan olvidado del Reglamento del Congreso de la República, es lamentable, presidenta, es un mal mensaje que se da a los congresistas jóvenes, especialmente. Anoche, en el debate, después de concluidas las intervenciones de los congresistas, como el Reglamento lo dice, que el presidente de la comisión tiene la facultad de pedir un cuarto intermedio para consensuar el proyecto que se presenta acá. Entonces, anoche, como el congresista Casio Huaire pidió un cuarto intermedio, todo el mundo, especialmente los más antiguos, se le fueron encima con insultos. Y eso es lamentable, eso no puede repetirse en el Congreso de la República, un congreso democrático, presidenta, que cuando no hacen lo que a ellos les gusta, saltan, pues, a los insultos, y eso debería alejarse de este Congreso. Gracias, presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Gutiérrez. El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Muchas gracias, Presidenta. El Parlamento, el Congreso de la República es un poder del Estado y es el foro que cobija a los representantes del pueblo. Y lo menos que debemos hacer, presidenta, es establecer una línea de acción, de respeto entre pares, y rechazar bajo todo los términos la falta de respeto, la malcriadez del niño engreído que quiere gritar, que quiere insultar a todo el mundo, de la persona que asumiendo una conducta absolutamente impropia al manejo de una relación de respeto, quiere agigantar o agravar esta relación que debe existir entre pares. Presidenta, todo lo que sea el cumplimiento de la función de un presidente de comisión, de un presidente de parlamento, de quienes tiene el encargo temporal de dirigir un grupo de trabajo, tiene que manejarse siempre dentro del respeto, dentro de la cordialidad. Y aun cuando podemos tener puntos discrepantes, podemos debatirla, podemos hacerla. Lo que no está bien, presidenta, es que vaya a asumirse una conducta de amedrentamiento, una conducta de agresión, de amenaza. ¿Dónde estamos, presidenta? Pareciera que ya estamos en lugares que no son los de trabajo parlamentario, de una

11

discusión, por más ácida que pueda ser nuestra discusión o un comportamiento que no podría, de alguna forma, llevarse de la mejor manera. Pero, presidenta, yo no quisiera, de ninguna manera, que este tipo de reuniones en el pleno parlamentario terminen como ha terminado el día de anoche, con una amenaza franca a un colega parlamentario. Y si su bancada no ha tenido la galla de respaldarlo, más allá de su error o no, presidenta, nosotros sí la respaldamos, porque, en primer lugar, está el valor de la persona humana por encima de todo, que es indistinto a qué bancada podemos representar. Por eso es que a través suyo, presidenta, mi mayor respeto y solidaridad con cualquier parlamentario que pueda sentirse víctima de estos agravios, de esta matonería, que no debemos aceptar, presidenta. El congresista Fredy Otárola me pide una interrupción, presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Otárola. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Voy a ser muy breve, presidenta. El congresista Casio estará diciendo "¿con estos amigos, para qué quiero enemigos?". Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Gutiérrez. El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— No voy a circunscribirme a una persona en específico, presidente, pero sí debo respeto a todos los colegas parlamentarios. No porque sean de la oposición va a recibir de mí un calificativo negativo; simplemente si están en error, la población sabrán calificar si están en error o no, eso ya no nos corresponde a nosotros. Pero sí debe haber respeto, Presidenta. Y valga esta oportunidad para hacer una invocación abierta, que ya empecemos a portarnos a la altura de las circunstancias porque el país nos está viendo. Y esas conductas de niño malcriado hay que dejarlo, porque quiere gritar, insulta, ya no tiene respeto ni por la mujer, menos por la Presidenta del Congreso. ¿Y adónde vamos a llegar así, sabiendo que el pueblo, ese descrédito, a ese chico malcriado lo va a sancionar seguramente cuando no le dé el voto de confianza? Muchas gracias, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Antes de darle la palabra al congresista Casio Huaire, el congresista Rennán Espinoza va a hacer una precisión respecto al comunicado de su bancada. El señor ESPINOZA ROSALES (PP).— Muchas gracias, Presidenta. Muy buenos días. 12

Presidenta, nosotros vamos a ser claros en la posición que como partido hemos tenido desde un comienzo respecto a este tema. Sé que las posiciones diversas se han ido mejorando, cambiando en el transcurso de las horas, de los días de ayer y de los días anteriores, respecto al tema de fondo. Pero nuestra bancada y nuestro partido tienen una posición, que es respaldar la exoneración permanente respecto al pago de las gratificaciones. El día de ayer, en la noche, ha ocurrido un hecho bastante vergonzoso, y nosotros estamos bastante fastidiados, que se haya casi querido agredir al congresista Casio Huaire, presidente de la Comisión de Economía, frente a una posición que por tradición o por norma interna del Congreso los presidentes suelen pedir un cuarto intermedio. Pero al mismo tiempo no compartimos esa posición, porque ya no tenía ningún sentido ir a un cuarto intermedio, y es lo que le hemos hecho conocer a nuestro militante y miembro de nuestra bancada, presidente de la Comisión de Economía, porque el debate ya se había dado en demasía, y lo que ayer se venía a votar era simplemente eso, la posición final. Por eso, pedimos que este tema se ponga al voto de una vez para que se pueda definir. Y respecto al comunicado, la nota de prensa que ha sacado la bancada, quiero ser claro que ha sido un comunicado producto de los trabajadores del Área de Comunicación de la bancada, donde no ha podido precisar el sentimiento de todos nosotros. Y queremos corregir en el extremo que frase inadecuada haber utilizado “seguir el juego con la Presidenta del Congreso”. No pensamos eso. Lo que sí cuestionamos es el tema de fondo, que no se debió pedir un cuarto intermedio, mas sí ir al voto de manera oportuna. Lamento que algunos colegas puedan juzgarnos de otra forma, sin embargo, el tema de fondo es eso. Yo quisiera, Presidenta, que se le dé el uso de la palabra al presidente de la Comisión de Economía, Casio Huaire, para que pueda clarificar... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Sí, antes de darle la palabra al congresista Casio Huaire, se le pide al vocero de la bancada de Perú Posible que tenga más cuidado en sus notas de prensa, mucho menos involucrar de manera irresponsable a la Presidenta del Congreso. Queda aclarado, congresista Espinoza. Puede intervenir, congresista Casio Huaire. El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Presidenta y colegas todos, la verdad me siento sorprendido por lo que realmente el día de ayer se ha ocasionado un lamentable hecho contra mi persona. Tal vez por un mal entendido; por último, hasta la bancada manifestó, ha sacado sus comunicados, etcétera, pero no entendieron, tal vez, por qué motivo se había dado un cuarto intermedio.

13

Pero antes de ello, quiero aclarar, Presidenta, que yo no puedo permitir principalmente que el congresista Galarreta esté manifestando que aquí la opinión pública sabe ya quién es el mentiroso o la mentirosa, porque no es cierto, aquí ninguno hemos mentido nada. Aquí pueblo sabe también, claro, Presidenta, quién defiende a quién. Al menos yo nunca voy a dejar de defender a mi pueblo, yo no estoy defendiendo a ningún transnacional o a cualquier otro grupo de poder. Por ello, Presidenta, aquí debe quedar claro que yo si bien es cierto que de una u otra manera nosotros estamos tratando de defender los intereses del pueblo, de los trabajadores, de todo ello, por el hecho de que el día de ayer solamente pedí un cuarto intermedio para tocar puntos claros, porque aquí..., además es un procedimiento que se da aquí, dentro del Congreso, había una disposición complementaria final, cosa que no entiendo yo, aquí manifiestan de un artículo 14.1, luego de una disposición transitoria ley 28411, etcétera. Si uno no entiende esto, obviamente, tengo que decir a usted necesitamos conocer ampliamente sobre estos detalles y por eso es que he pedido un cuarto intermedio. Además, también aquí en el documento que se le ha enviado dentro del artículo 6.° de la modificación de artículos 1.° y 2.° del Decreto de Urgencia 01-2015 en el segundo párrafo dice bien claro: "Autorice de manera excepcional la actualización de la banda de precios objetivo de cada producto a que se refiere los numerales 4.13; 4.17 del artículo 4.° de la segunda disposición final del Decreto de Urgencia 10, norma que crea el fondo para la estabilización de precios de los combustibles derivados del petróleo y modificatoria hasta el mes de diciembre de 2015". Cuando en el artículo 7.° nosotros hemos puesto bien claro. "La presente ley rige hasta el 31 de diciembre de 2016". Obviamente, esta contradicción así como está no puede salir una ley. Por ello, presidenta, es lo que he solicitado el cuarto intermedio cosa que, obviamente, después no se sustentó. Y se dio esos detalles claros y aquí yo no estoy defendiendo desde ningún punto de vista ni a los AFP u otros intereses, al contrario, nosotros como comisión hemos tenido diferentes comisiones descentralizadas en las diferentes partes para tocar, justamente, temas que hay que corregir en las AFP, hay que corregir en la NP, en las comisiones descentralizadas y creo que aquí, como algún congresista manifestaron incluso hasta mi región que yo soy un lobbista de las AFP, eso yo no lo voy a permitir de ninguna manera. Yo no estoy yendo de ninguna manera para ellos de esa manera pueden estar interpretando. En ese sentido, presidenta, obviamente, lamentando los hechos del día de ayer pese de tener mucha experiencia dentro del Congreso, que este es una mecánica que siempre se hace, el día de ayer me sorprendió cuando fui atacado en ese sentido.

14

Bueno, así muchas veces algunos que piensan que están cuidando los interese del pueblo, de esa manera podían actuar. Presidente, por ello yo pido que se vea como primer punto para no estar cayendo en contradicciones de esta manera, eso para que quede claro, además, que el pueblo sí necesita, obviamente, sobre esta ley, además el Ejecutivo ha mandado este proyecto de ley y nosotros yo como presidente de la Comisión tengo que trasmitir esto y lo que hecho es sustentarlas y no es creo que de ninguna manera ser víctima de agresiones verbales de insultos aquí dentro del Congreso. Muchas gracias, presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Monterola. El señor MONTEROLA ABREGÚ (GPUR).— Muchas gracias, presidenta. Presidenta, como presidente de la Comisión Agraria en el mes de marzo, el 5 exactamente lo hemos mandado un oficio para pedirle que haga un pleno temático del sector agrario, eso no ha sido posible hasta el día de hoy, hemos reiterado el pedido con oficio el 17 de abril, ¿por qué?, porque hay leyes importantes que están en la Mesa Directiva como la Ley de Seguridad Alimentaria, la 4181; la Ley de Agricultura Familiar, la Ley Preda, entre otros, el Instituto de Café. Quisiéramos, que, por favor, presidenta, agende ese Pleno temático que es importante para el desarrollo del agro en este país. Muchas gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Mauricio Mulder. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidenta, el día de ayer lo que ha habido aquí es la imposición autoritaria de un criterio que es el denominado "cuarto intermedio" y que solamente funciona para hacer afinamiento final de temas de redacción para impedir la votación de un tema en el que el oficialismo sabía que lo iba a perder. Aquí lo que ha habido el día de ayer, presidenta, es una maniobra de un presidente de comisión que incluso en el proyecto anterior hizo exactamente lo mismo, pasar a cuarto intermedio y pasar a cuarto intermedio es abdicar de su condición de presidente de una comisión y tiene la obligación de llevar a votación una determinación cuando haya sido suficientemente debatida. Hemos debatido en exceso el tema, como lo ha dicho el señor Rennán Espinoza. Este tema no comenzó a debatirse ayer, sino en semana anterior. Ha estado en cuarto intermedio desde la semana anterior, siete días de cuarto intermedio. Se ha discutido esencialmente sobre el tema de los plazos que se le va a dar a ley. Ese era el tema de la discrepancia. Y ahora el señor Casio dice que la discrepancia no es esa, sino que había

15

un tema de redacción en lo que tenía que ver con el tema de la franja de precios del combustible, que no era el tema de la discusión. Entonces, cuando él ha optado por la maniobra de ir nuevamente a cuarto intermedio, después de una larguísima intervención, lo que ha querido es impedir el voto. Y eso se lo fui a increpar yo ahí, simplemente, no ha habido ninguna posibilidad, jamás en todos los años que yo tengo, de agredir a alguien; pero sí de reclamarle a alguien que impida que los parlamentarios ejerzan su derecho al voto. Ese es un derecho fundamental. Un presidente de comisión que a cada rato se va a cuarto intermedio está impidiendo que los parlamentarios se pronuncien. Y el día de ayer podíamos habernos pronunciado en un sentido o en el otro. Incluso me dicen que algunos parlamentarios que estaban con la posición inicial del sentido de que esta ley fuese permanente habían aceptado que fuese por dos años. Bueno, pues, ganen en la votación, ganen en la votación, vamos al tablero, pero no con ese tipo de maniobras, no con ese tipo de suspensiones va ver si después al día siguiente tenemos otra mayoría, no vienen otros, etcétera. Eso es simplemente atentar contra el derecho de los parlamentarios a votar. Y yo creo que no se puede abusar de la práctica parlamentaria del cuarto intermedio, cuando el cuarto intermedio solamente es por tema de redacción momentáneo, porque sino simplemente se tendría que presentar cuestiones previas para que no pueda haber cuartos intermedios o cuestiones previas para que no puedan regresar a comisión y que los temas se queden en el Pleno. Ese es un tema de elección que tiene que tener el señor Casio Huaire. Y, obviamente, a partir de temas como ese vienen las sospechas pues, por qué razón, como se arañan tanto. Será el tema de las AFP, será temas de acusaciones. No pasó ni un día y yo ya estoy recibiendo información de prensa de Huancayo, que dice "4 x 4 que conduce alcalde —de Pariahuanca es esto— fue donada por empresa beneficiada en obras, pero la camioneta le pertenecía al congresista Casio Huaire". Entonces, no vaya a ser que él por temor a que le saquen estas cosas esté actuando de esa manera. No vaya a ser. Así que yo creo, Presidenta, que las transparencias tienen que quedar aquí claras, y los temas se tienen que poner a voto ahora mismo. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Por alusión, tiene la palabra el congresista Casio Huaire. El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Yo lamento el congresista Mulder que se siga manifestado en ese sentido. En el primer momento que yo he pedido es justamente a fin de que se vaya a la votación. ¿Y quién aperturó nuevamente el debate? Obviamente, todos. Y si yo había pedido ya la votación en el primer momento que yo estoy iniciando, y ahora también lo voy a pedir el voto, efectivamente. Y lo que está manifestando ahí en esa revista, que actualmente ya está querellada por quien habla, porque ha escrito cualquier cosa, sin fundamento y sin ninguna prueba, y no puede estar diciendo que aquí está, y dañando la imagen de mi persona. Y eso tampoco no es, porque cualquiera puede escribir cualquier cosa, ¿y por eso yo tengo que ser así como indican en esa revista? 16

Presidenta, ya estamos llegando a extremos. Una vez más pido que de una vez por todas se ponga a votación este proyecto de ley. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra la congresista Julia Teves. La señora TEVES QUISPE (NGP).— Presidenta, es importante en esta mañana un poco aceptar la mea culpa de algunos excesos que estamos cometiendo. Y el día de ayer ha habido un exceso realmente insatisfactorio contra el congresista Casio Huaire. Y eso tenemos que reconocer. Y él como presidente de comisión, aparte que haya debate en su condición de presidente, es un procedimiento, el cual tenemos que aceptar. Pero casi nos hemos ido a los golpes. Casi un poco más le levantan has la madre. Y eso no se puede permitir, Presidenta. Creo que los 130 congresistas que estamos aquí merecemos respeto, con o sin experiencia, con o sin carrera política, con o sin proyecto a largo plazo político; pero lo que no podemos permitir es que a un colega, que el procedimiento le asiste, le hayan arrebatado muchas cosas en horas de la noche y cómo terminó el show. Presidenta, nosotros nos solidarizamos con el colega y los excesos los rechazamos, congresista, porque qué tipo de ejemplo vamos a dar la sociedad. Nos asiste el derecho como congresistas y los que han sido presidentes de comisión saben que hay todo tipo de presiones. Hay todo tipo de presiones. No sabemos ni cómo ha de ser el dictamen, positivo o favorable, y los medios de comunicación esta mañana obviamente tienen su derecho a reclamar, ¿dónde están los proyectos que interesan al país?, nosotros hemos sido los primeros en trabajar satisfactoriamente por los trabajadores, y este gobierno emprendió para que precisamente las gratificaciones sean exoneradas y si va a ser permanente, lo dirán los votos, pero por favor, ¿quién se preocupa por los trabajadores?, cuatrocientos sesenta soles, Presidenta; yo le pido tolerancia, señora Presidenta, así como se les escucha, me escuchen. Cuatrocientos sesenta soles al trabajador, y ahora cuánto gana un trabajador, el sueldo mínimo, setecientos cincuenta soles, entonces pensemos en todos los trabajadores del Perú, no por pretensión electoral o campaña electoral. Ayer decíamos aquí, que sea hasta el 2050, ¿cuál es el problema?, de ser así permanente, que se haga permanente, señora Presidenta, las gratificaciones y las exoneraciones se den como tal, gobierno que ingrese que asuma la responsabilidad, y la institucionalidad también existe, que EsSalud haya la necesidad que una universalización de salud, también hemos pensado en la salud de todos los peruanos, y esa es una preocupación. Por lo tanto, aceptamos los procedimientos, pero como dijo algún colega, a la hora de la votación, la democracia aquí se respeta. Gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Virgilio Acuña. El señor ACUÑA PERALTA (SN).— Gracias, Presidenta. 17

Señores representantes de las diferentes regiones del país, quiero pedirle por favor, que me atiendan dos o tres minutos, porque es un tema sumamente importante. Le ruego, además, que las cosas se lleven con calma para evitar los sucesos que han pasado ayer, colegas, todos están enterados por los diferentes medios de comunicación el grave problema social que existe en Chiclayo, hace cerca de dos meses que dos empresas azucareras tienen conflictos sociales, le ruego por favor que me escuche, porque es un tema muy importante. No podemos estar esperando que semana tras semana, regiones tras regiones, puedan estar metidos en conflictos sociales porque es muy dañino para nuestro país. Hemos visto por todos los medios de comunicación diariamente hasta pérdidas de vida de muchos trabajadores, el problema central en las empresas agroindustriales de Lambayeque, y quiero hablar bien claro, porque acá cuando uno habla de empresas azucareras los antiguos congresistas creen que uno habla con nombre propio, estoy hablando del interés de los trabajadores; no voy a mencionar ninguna empresa, ningún nombre, porque el interés que a mi me motiva es el interés de Lambayeque y es el interés de los trabajadores. Estimados representantes, durante 10 años las empresas lambayecanas han sido administradas por administraciones judiciales, hace 10 años que viene un señor que tiene una deuda, va al juez, y el juez le ordena a la administración judicial de una empresa por cuatro, cinco, ocho o diez años, y de esa manera lo que se ha hecho es desprestigiar a la empresa, descapitalizar a la empresa y evitar que la empresa, así como ahora, tenga el dinero para atender los jornales. Tenemos 60 días en los cuales más de seis mil trabajadores no tienen el jornal diario, el jornal de un trabajador de la empresa azucarera son mil soles, son doscientos cincuenta soles por semana, no podemos seguir permitiendo que la gente que gana doscientos cincuenta soles por semana ahora no tenga ese dinero. Estimados colegas, no es un tema que discutamos ahorita, pero le pido, señora Presidenta, le ruego que el proyecto de ley que he presentado ayer, que tiene tres objetivos pueda ser exonerado de los trámites que tienen y que podamos discutirlo ahora más tarde, el proyecto de ley estimados colegas tiene tres objetivos: Primero, la eliminación de las administraciones judiciales que han sido sumamente perjudiciales para nuestras empresas. Segundo, que a los trabajadores se les devuelva la CTS que está retenida hace años, todo trabajador tiene el derecho a tener su CTS, pero en este caso específico de Lambayeque, por una ley han obligado que las empresas retengan la CTS. Y, lo más grave, Presidenta, los jubilados de 60 años o 70, tienen que esperar 25 años para recibir sus beneficios sociales, ¿en qué país del mundo podemos esperar que un jubilado de 70 años espere 25 años para recibir su jubilación? Le ruego, Presidenta, que se sirva facilitarnos los formularios para que los voceros decidamos si este proyecto de ley se pueda discutir hoy o más adelante. Presidenta, el congresista Yehude me ha pedido una interrupción. 18

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Yehude. El señor SIMON MUNARO (PP).— Presidenta, para sumarme al pedido del congresista Virgilio Acuña, pero además hablar con nombre propio, aquí este Congreso y el Congreso anterior, dio protección patrimonial prácticamente a las empresas azucareras y yo sí voy a decir los nombres, las empresas azucareras de Tumán y Pomalca, ¿no es cierto?, con nombre propio y manejada por el que hoy día es Jefe del IPD, el señor Oviedo, que gozó en el momento que el precio del azúcar había subido en el mercado internacional, y no solamente no invirtió, como debía invertir en la parte social, en el pago de los trabajadores, sino que hoy los trabajadores tienen sueldos de 800, 700 soles y los jubilados están completamente olvidados. Señora Presidenta, hemos estado en todo el proceso de Tía María observando lo que pasa, pero nosotros no hemos mirado el otro lado, en el norte, donde ya el problema de la azucarera Pomalca y Tumán tienen 40 días de huelga, hay pérdidas económicas no solamente para la empresa, sino para el propio país, e incluso hay pérdida de alguna vida humana. Además, se ha demostrado que el sicariato está actuando y esto es una situación... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Acuña. El señor ACUÑA PERALTA (SN).— Estimados representantes, los problemas sociales y los problemas que tenemos ahora en la región Lambayeque la solución de ese problema está en la mano de este Congreso, colegas. Acá hay muchísimos colegas que conocen Lambayeque, conocen los problemas azucareras, conocen las leyes. Hay muchísimos colegas que están enterados totalmente de este problema y la solución de esos problemas y evitar que más trabajadores puedan perder su vida o evitar que los trabajadores estén pasando hambruna depende de nosotros, colegas. Les invoco a todos ustedes, colegas, que hoy día podamos ver este proyecto de ley y que, ojalá, mañana podamos evitar la pérdida de vida de algunos de los trabajadores del norte, queridos compatriotas. Muchísimas gracias, señora Presidenta; gracias, estimados colegas. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— La Mesa Directiva se complace en expresar el saludo de la Representación Nacional al alcalde y el Presidente del Comité Prodistritalización del Centro Poblado de Chaca, en la provincia de Huanta, departamento de Ayacucho, quienes se encuentran en la galería de visitantes acompañados del congresista José Urquizo. (Aplausos). Tiene la palabra la congresista Martha Chávez. 19

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Señora Presidenta, dos temas: en primer lugar, la Comisión de Justicia hace unas semanas acordó solicitar facultades de comisión investigadora para analizar un tema que está en conocimiento de la Comisión de Justicia, relacionada con un incidente respecto de un señor consejero, el consejero Herrera, que fue objeto de una denuncia por haberse reunido en un hotel de la capital con un postulante, un magistrado en ejercicio, pero postulante a un proceso de ascenso convocado por el Consejo Nacional de la Magistratura. Hemos recibido a los actores de este caso, salvo el denunciante, que denunció al consejero ante el propio Consejo Nacional de la Magistratura, que fue convocado y no asistió, pero por lo que expresaron los concurrentes en esa sesión de la Comisión de Justicia, señora Presidenta, hay más elementos que analizar en ese tema, para lo cual requerimos facultades de comisión investigadora. Yo agradecería, señora Presidenta, que se ponga, se agende ese tema, que ya tiene varias semanas, porque además vence muy pronto el período, el mandato del consejero Herrera y, entonces, es necesario que actuemos oportunamente. Ese es el primer tema. Como segundo tema... Me pide una interrupción el congresista Eguren, si usted lo permite, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Eguren. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Gracias, señora Presidenta; gracias, Martha. Solo para hacer mío el pedido de la congresista Chávez a nombre de todos los miembros de la comisión, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Está bien, congresista. Continúe, congresista Martha Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Gracias, congresista Eguren; gracias, señora Presidenta. El segundo tema que quiero tratar, señora Presidenta, es en realidad también manifestar mi extrañeza por el hecho de que ayer, de manera así imprevista, se hubiera solicitado, sin que haya un pedido de algún texto que pudiera ser necesario concordar, se haya pedido un cuarto intermedio para la norma sobre las gratificaciones y la CTS, la llamada propuesta para dinamizar la economía. Señora presidenta, me ratifico en cada uno de los conceptos vertidos ayer. Está bien que la CTS pueda utilizarse para que los trabajadores puedan poner su monto como garantía para adquirir y mejorar sus viviendas. Es decir, están capitalizando para ello su familia y su futuro. Lo que no está bien es que se liberalice el retiro de la CTS y se 20

piense que el trabajador debe consumir ese monto, porque está consumiéndose hoy su futuro. Reitero, la dinamización de la economía le corresponde como responsabilidad sobre todo al gobierno, que administra la hacienda pública, y no a los trabajadores. Es un espejismo pensar que el trabajador deba ir a gastarse, a consumirse en bienes inclusive que pueden ser del momento y que no implican capitalización ni protección para su futuro, de un monto como la CTS que es un reemplazo para lo que no existe en el Perú, que es un seguro de desempleo. Desde sus inicios la CTS fue una protección para la contingencia de cuando el trabajador deja de tener empleo. Y me ratifico, señora, en lo que he señalado. En lo que atañe a la gratificación, también me ratifico en lo que he señalado el día de hoy. Parece que porque era muy tarde, incluso algunos señores periodistas no entendieron lo que yo dije. Señora presidenta, en cuanto a las gratificaciones, yo no considero que sea correcto que se diga: "Por qué vamos a aportar doble en julio y en diciembre". Con ese mismo criterio, alguien se preguntaría: "Por qué vamos a pagar doble remuneración al trabajador en julio y en diciembre si no trabaja doble". No, señora. Se justifica, desde mi punto de vista, y esto no quiere decir de ninguna manera que yo esté apoyando ni santificando la gestión de EsSalud. Creo que hay muchas carencias y muchas ineficiencias en la administración actual de EsSalud. Pero también señalo que EsSalud tiene un consejo directivo que está formado por trabajadores, por empleadores y por el propio Estado. Así que tampoco se pretenda responsabilidades en la administración pública, cuando hay un consejo directivo que debe fijar las pautas para que la administración de EsSalud sea la más correcta. En ese entendido, señora presidenta, sin embargo yo considero que a los trabajadores de EsSalud, que son más de 50 mil... Tampoco aquí quiero decir que la correlación entre administrativos y personal médico asistencial sea la correcta, pero también esos 50 mil trabajadores tienen que percibir gratificación en julio y diciembre. ¿Y de dónde se van a sacar los fondos si no aportamos sobre esos conceptos? Por otra parte, también tiene que quedar claro que esto beneficia no tanto a las personas que ganan remuneración mínima. Como es proporcional, va a beneficiar mucho más a quienes tienen remuneraciones más altas. Así que se diga muy claro. Acá pueden haber muchos intereses de gente que tiene una remuneración muy alta, para que no se le descuente ninguna contribución. Cuando se trata de quienes estamos en el sistema privado de pensiones, las AFP con la cuenta individual, también tiene que decírselo al trabajador pequeño, mediano y grande, 21

que el no aportar sobre las gratificaciones va a significar un recorte en su fondo indemnizatorio, en su cuenta individual y que, por lo tanto, eso se va a reflejar en una menor pensión mañana. Es decir, también estamos diciéndole al trabajador: "Ojo, gástate hoy lo que sirve para la contingencia de tu vejez o enfermedad mañana". Señora presidenta, como además se quiere dinamizar la economía —creo y reitero que eso es tarea del gobierno—, me parece una incongruencia que mantengamos la vigencia de una disposición que se puso en la Ley Servir, y nosotros votamos en contra de la Ley Servir, la Ley 30057, hay algunos grupos políticos que hoy quieren liberalizar las gratificaciones y la CTS, sin embargo apoyaron esto. ¿Qué dice esto, señora presidenta? La disposición complementaria modificatoria segunda lo que hace es quitarle los depósitos de la CTS a humildes, menos humildes y más pudientes, que trabajando en la administración pública estaban sujetos al régimen laboral de la actividad privada, al Decreto Legislativo 728. Ellos tenían sus depósito semestrales de CTS; pero aquí el año 2013, con la Ley 30057, La Ley Servir, se dispuso que si el empleador es una entidad de la administración pública, la Compensación por Tiempo de Servicio que se devengue es pagada directamente por la entidad, ¿cuándo? A las 48 horas del cese, y dice "con efecto cancelatorio", ni siquiera es claro, porque cuando se paga después la CTS debe pagarse con efecto acumulativo, es decir, con el último suelo, cosa que no se dice. Entonces, si queremos dinamizar la economía, echar más dinero al sistema financiero y al mercado, señora Presidenta, comencemos realmente por eliminar esta norma. Yo estoy proponiendo... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Culmine, congresista Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— ... de la Comisión de Economía, la inclusión de un artículo que sencillamente diga: "Derógase la Segunda Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley 30057, Ley de Servicio Civil. Las entidades de la administración pública, cuyos trabajadores están sujetos al régimen laboral de la actividad privad — Decreto Legislativo 728— abonarán la Compensación por Tiempo de Servicios en el monto y oportunidad previstos en el Decreto Legislativo 650". Con esto se va a dinamizar mucho y se va a permitir que trabajadores que hasta el momento, hasta el año 2013 tenían los depósitos semestrales de su CTS por estar sujetos al régimen laboral de la actividad privada y podían ofrecer, no quiero que se los gasten, pero podían ofrecerlos para adquirir una vivienda, como garantía, o también retirarlos hasta el monto necesario para mejorar su vivienda, etcétera, para capitalizar su futuro, señora Presidenta, se les dé, y se beneficien con los intereses. No es justo que, inclusive, hoy entidades que no están en Servir, porque... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Gracias, congresista. 22

Tiene la palabra la congresista Claudia Coari. La señora COARI MAMANI (GPDD).— Gracias, Presidenta. Presidenta, pido que se agende de una vez lo que es el tema agrario. ¿Hasta cuándo vamos a esperar? Ya se aproxima el Día del Campesino el 24 de junio. ¿Qué es lo que estamos pensando, qué vamos a ofrecer a los agricultores del país? Creo que este tema cada vez más como no pasara, como no lo dábamos importancia, y está pasando así. Creo que, Presidenta, debemos ver equitativamente de cada comisión cómo se está trabajando. Creo que este tema es lo más importante, por el día 24 de junio, pido, Presidenta, para que tome de una vez en la agenda. Y por último, creo que tenemos en la agenda, en la Comisión Agraria, lo que es la agricultura familiar, lo que es la soberanía de seguridad alimentaria, lo que es cambio climático, tantos temas que tenemos, lo que es la PRIDA; hasta ahora nada se está tocando; pero la comunidad, los agricultores están en espera, y además están perdiendo también lo que es su trabajo en la agricultura lo que ellos realizan. Es lamentable lo que estamos escuchando cada vez las comisiones que están llegando los agricultores. En ese entender, señores congresistas, tenemos que tener en cuenta a nuestros agricultores, en cada uno y en las regiones que nos piden. Además, sabemos que también el clima que cambia por el cual también ellos están trabajando pero sin embargo están perdiendo su agricultura. Eso es el lamentable hecho que está sucediendo en las regiones. Señora Presidenta, creo que es el momento oportuno para tocar este tema, y pido que se agende si es que es posible para la semana siguiente, primer tema que tiene que entrar este tema agrario. Y por último, es cierto de... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Culmine, congresista Coari. La señora COARI MAMANI (GPDD).— Cierto, tenemos la preocupación, creo que es el momento oportuno donde tenemos que aprobar esta ley que anoche hemos estado horas todavía discutiendo, pero sin embargo todos tenemos voluntad de apoyar a los trabajadores, horas de trabajo que ellos han luchado, pero sin embargo no nos estamos queriendo tomar. Eso no puede pasar algo así. Creo que está en nuestra voluntad aquí en el Congreso para apoyar a cada uno de los trabajadores que están en espera. Muchísimas gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Jhonny Cárdenas. El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— Gracias, presidenta. 23

Lo que nosotros queremos es hacer llegar nuestro sentir, lógicamente, a nuestro colega congresista Casio Huaire, porque creo que no se ha merecido este bullying que le habrían hecho alguno de nuestros colegas. Hemos visto cómo él se ha comprometido con esta propuesta legislativa que tiene que ver con la excepción de las gratificaciones o con los tributos que tengan que ver con esta. Han hecho algunas audiencias, y una de ellas importante en el valle del Mantaro, en Huancayo, donde han asistido funcionarios, han asistido colegas congresistas a dar su opinión respecto a esto. Entonces, creo que nos solidarizamos con él respecto justamente a estos hechos del día de ayer. Pero yo quisiera aclarar algo, presidenta, el día de ayer se hicieron varias propuestas, varios colegas mencionaron su preocupación respecto a esta norma que debe ser continua, que debe ser permanente, que debe ser eventual y algunos otros aspectos. Nosotros habríamos realizado una propuesta que, lógicamente, ellos tendrían que analizarlo técnicamente si va o no va, así como todos los colegas congresistas. Al final de esto, se estableció un texto sustitutorio, que se ha dado a las 22:24 h, y que ya se iba a votar. Sin embargo, hubo una última participación, donde nuestra congresista Chávez, lógicamente, participó y mencionó algunas otras preocupaciones. Y, en este sentido, es que el colega Casio Huaire solicita un cuarto intermedio. Eso es lo que hemos entendido de lo que el día de ayer se ha desarrollado. Pero yo quisiera que se pueda aclarar que no se continúe con la votación, porque dijeron que había que tratar una propuesta que había realizado yo, que es una disposición complementaria única. Y el día de hoy lo ha dicho justamente el señor colega congresista, que ha habido varios puntos que se deberían de tratar y se deberían aclarar. Entonces, presidenta, esa era mi participación, para que quede claro, que no he sido el culpable para que se pueda detener la votación que se debió llevar a cabo el día de ayer. Gracias, presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Justiniano Apaza. El señor APAZA ORDÓÑEZ (GPDD).— Gracias, señora presidenta. Tenemos que señalar, en primer lugar, con su anuencia, señora presidenta, nuestra plena solidaridad con la lucha de los trabajadores azucareros del norte. Por principio, creo que debemos estar todos sus representantes en la solución de este problema, invocando a su presidencia para que interponga sus buenos oficios y pueda solucionarse y evitar situación de caos y desorden que vienen atravesando los pueblos del norte. En segundo lugar, al margen de las susceptibilidades que se han generado el día de ayer o en la noche de ayer con referencia al dictamen de nuestro colega presidente de Economía, Casio Huaire, tenemos que ser claros. Los que nos hemos inmiscuido en la vida política tenemos que saber entender que son avatares, consecuencias de lo que 24

sucede en la política, porque si en la política vamos a tener que soportar a niños de azúcar, creo que eso no es la práctica misma de una concepción, para eso estamos en un foro político. Hay discrepancias y hay maneras de reacción, que los que sabemos tenemos que entenderlo como tal. Por último, agradecería a su presidencia y también a la presidencia de la Comisión de Economía para que se acumule al Proyecto de Ley 3284, que tiene el mismo sentido referente al dictamen. Muchísimas gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista García Belaunde. El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Presidenta, dos cosas. Primero, me parece muy bien el pedido del señor Acuña. Acá ya lo hemos dicho en varias oportunidades, el Congreso tiene algo de responsabilidad en el tema de Tumán y de Pomalca, empresas que están siendo manejadas por un grupo familiar —las dos— que antes pertenecían a los famosos "barones del azúcar", familias diferentes, pero que manejaban el Perú. Ahora, estos dos emporios azucareros están en manos de una sola familia. O sea, hemos vuelto a la oligarquía más radical, que creíamos que habíamos superado. Ahora los dos emporios industriales de azúcar están en manos de una sola familia que la maneja con 14%, aproximadamente, de acciones durante nueve años, porque así lo dice un juez de Trujillo. Y luego, en vez de pagar a esos trabajadores, los han esquilmado, y a sus acreedores también. Hoy día esas dos empresas deben más dinero que el dinero que debían cuando estos señores ingresaron a trabajar, a administrar el fundo. De tal manera, Presidenta, que yo creo que hay que hacer algo urgente aquí para revertir esa situación que es explosiva. En cuando a la Ley de Gratificaciones. Yo lamento mucho que Martha Chávez, a quien aprecio, haya tenido una intervención tan..., tan débil. Yo le he escuchado intervenciones brillantes, pero esta, la verdad, es de la peor de las que he escuchado. Porque defender las gratificaciones con cuatro datos, diciendo, señores, hay que pagar dos veces EsSalud, treinta días, cuando el mes tiene treinta días y cuando el SOAT se paga treinta días. ¿Hay que pagar dos veces EsSalud, porque esto no es una contribución, casi, casi es un impuesto, porque hay que pagar gratificación a los cincuenta y dos mil trabajadores? O sea, ¿la señora Martha Chávez quiere que los aportantes le paguen las gratificaciones a los trabajadores de EsSalud, que son cincuenta y dos mil ahora y que eran hace cuatro años treinta y seis mil…? La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista García Belaunde.

25

El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Cuando Castañeda fue nombrado presidente de EsSalud en época de Fujimori, habían 22 mil trabajadores, lo redujo a 12, hizo una gestión exitosa, muy exitosa, tan es así que le sirvió para ser alcalde dos o tres veces, y ha sido inclusive candidato a la presidencia. Hoy día hay 52 mil personas en EsSalud, 52 mil personas en EsSalud, solamente 9 mil médicos. ¿Y cuánto gana un médico en EsSalud? El mejor pagado tres mil setecientos soles, el mejor pagado. ¿Cuánto gana un funcionario de EsSalud, el peor pagado, el peor pagado? Tres mil ochocientos, más que el médico. Esa es la pésima administración que tiene EsSalud, presidenta. Y no solamente eso, sino que antes se gastaba dos mil doscientos millones en planilla y hoy día se gasta cuatro mil quinientos millones en planilla. Antes de la ley los ingresos eran cuatro mil doscientos millones, hoy día son nueve mil doscientos. ¿Qué han hecho con la diferencia? ¿Cuánto han crecido los afiliados o los aportantes? Veinte por ciento. ¿Cuánto ha crecido el gasto corriente? Ciento cuatro por ciento. ¿Cuánto se gasta y se despilfarra en EsSalud? Solamente para mostrar la gasolina de la presidenta del IPSS o de EsSalud, solamente la gasolina, presidenta, para no entrar a todos los detalles que hay acá, la gasolina. ¿Cuánto gasta su automóvil de placa EGE365? Mil seiscientos treinta seis soles al mes, y el promedio son dos mil y pico, en gasolina. Y además invierten en Bolsa. Acá he mostrado el día de ayer, he mostrado el día de ayer que han invertido en Bolsa mil setecientos millones de soles. O sea, faltan medicinas, faltan sábanas, no sé si pañales, faltan muchas cosas, Presidenta, faltan muchas cosas, Presidenta, sin embargo, la plata sobra para invertir en la Bolsa, la plata sobra para invertir en la Bolsa. Es por un reglamento hecho por ellos mismos. Hay un reglamento que les permite invertir hasta el 20% de su patrimonio. Sí, pues, pero juegan a la Bolsa e invierten adónde. En Tumán, por ejemplo, que no vale nada. ¿Esta es la administración, señora, nombrando una presidenta de EsSalud que es una buena persona, pero que yo no le daría ni siquiera la administración de una farmacia, menos de nueve mil doscientos millones de soles? Hay que saber, tener conocimiento de administración, de finanzas, de empresas, para poder manejar nueve mil doscientos millones de soles. Por eso que está mal EsSalud. El tema no es los aportes, el tema es la mala administración, que hay que corregirla. Finalmente, Presidenta, le voy a decir otro datito más. El Estado, ese Estado que acá vienen los señores... Yo entiendo que los señores de Gana Perú vengan a leer un libreto hecho por EsSalud, lo entiendo; no lo entiendo que lo haga Martha Chávez... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Termine, congresista García Belaunde. El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Que vengan a leer un dictamen hecho.. Yo también lo he recibido, no lo puedo ni leer porque está mal hecho, con contradicciones. Pero, en fin, ellos se acostumbran a leer un texto y en buena hora. 26

Pero por qué no dicen que el Estado es el primer deudor de EsSalud. O sea, el Ministro de Economía pretende que nosotros paguemos los huecos aparentes que tiene EsSalud, pero él no gira mil 961 millones de soles que le debe el Estado a EsSalud, que empiece por él mismo, que empiece por él mismo, presidenta, eso no se puede ni aceptar. Y los privados le deben a EsSalud 3 mil 100 millones, pues que empiece a cobrar, que sepa cobrar, presidenta. Y, finalmente, el ministro, el viceministro, que acaba de ser nombrado hace tres días Enzo Defilippi, lo digo con su nombre, no me corro, es socio o ha sido socio hasta hace poco de una empresa que se llama "Inteligencia Financiera SAC" y, ¿quienes son sus clientes?, las AFP, porque acá las AFP juegan otro papel porque cobran doble comisión y cuando Martha Chávez dice no, porbrecitos, los jubilados van a tener menos que los jubilados escoja... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Culmine, congresista García Belaunde. El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Que los jubilados tengan la posibilidad de escoger, presidenta. Y finalmente, ¿por qué no la señora Martha Chávez apoya al proyecto que hemos presentado para reducir la tasa de mortalidad? y en vez que dividan tus ahorros hasta los 110 años que nunca vas a llegar que los dividan hasta los 80 o 90 y ahí tendrás el doble, sin necesidad de que debe pagar dos veces AFP en julio y en diciembre, presidente. Ese es todo. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— El último orador es el congresista Roberto Angulo. Previamente, por alusión, tiene la palabra la congresista Martha Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Presidenta, el congresista García Belaunde decididamente tiene muy buen olfato para presentar normas que aparenten que son muy propicias para los trabajadores, pero que no lo son en realidad. Yo además, yo no he santificado y he dicho claramente, yo no santifico la administración de EsSalud, pero también quiero recordarle que ahí hay empleadores, trabajadores y miembros del Estado en el Consejo Directivo y habría que preguntarles qué piensan ellos que conocen directamente. Se pregunta el señor congresista García Belaunde la doctora Martha Chávez quiere que con la plata de los aportantes se pague a los trabajadores de EsSalud, por supuesto, así como con la plata de los trabajadores y sus impuestos se nos pagan los sueldos a nosotros, así que no vengamos a rasgarnos las vestiduras, a nosotros se nos paga con la plata de los contribuyentes y que mejor que a los trabajadores que prestan servicios en 27

EsSalud a los aportantes se les pague con los aportes. Así que no vengan tampoco a establecer estos argumentos efectistas que no significan ... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Para terminar, más bien yo diría el Estado debe cumplir con pagar los aportes que en la década de los 80 no los pagaban y el presidente Fujimori hizo que se paguen los aportes del Estado como empleador y decididamente yo no creo que ahora como por más mala administración que pueda haber en EsSalud, ya no usan el dinero de los aportantes, señora presidenta, para financiar carreteras para los amigos del gobierno. Tampoco se les ha quitado, señora presidenta, en la gestión del presidente Fujimori ni en esta, sino en el gobierno anterior que apoyó el congresista García Belaunde en el gobierno del señor Toledo se quitó a los trabajadores, a los pensionistas los fondos del Fonapu, señora presidenta, que en el gobierno del presidente Fujimori se habían aprobado para mejorar las pensiones. Así que, por favor, seamos muy cautos y que no debamos utilizar argumentos efectistas porque van a tener respuesta para cada argumento efectista que quieran usar, señora presidenta. Y le pido, por último, señora presidenta, ya que parece que el interés de los congresistas ya está volcado en discutir el tema de las gratificaciones, por favor, que vayamos ... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Culmine, congresista Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Abra, por favor, usted el debate respecto del proyecto sobre las gratificaciones y la CTS para que de una vez tomemos una decisión. Gracias, presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se les recuerda a los congresistas que estamos todavía en la estación de pedidos, culminen para poder empezar con el tratamiento de la agenda. Por alusión, tiene la palabra el congresista García Belaunde. El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Presidenta por alusión. En primer lugar, la señora Martha Chávez confunde impuesto con contribución, nosotros somos pagados por el impuesto que recauda al Estado, impuestos, no por contribuciones. EsSalud quiere ella que se pague las contribuciones y contribuciones es un servicio, doy para que tu des, no es impuesto ciego, primera aclaración. Segunda aclaración, habla del Fonavi. El Fonavi lo creó Morales Bermúdez y Belaunde lo usó, Belaunde usó 80 millones de dólares de 5 años de Fonavi y ahí está Santa Rosa, Limatambo, Las Torres de San Borja, ahí están las obras, hay que tocarlas. 28

Cuando vino el Apra, esos fondos pasaron a las mutuales, y cuando vino Fujimori lo usó como caja chica. ¿Por qué? Porque cuando llegó el Fondo Monetario Internacional y empezó a revisar las cuentas del Estado lo único que dejó, para no revisarlo, fue los fondos del Fonavi que fueron usados indebidamente. Ese es el tema, Presidenta. Y después sobre las autopistas, Presidenta, yo quiero decir lo siguiente: ojalá la autopista Cañete, que se hizo con fondos de EsSalud, ojalá sería de EsSalud. El error fue pedir un préstamo con intereses y devolverlo con intereses también. Ese fue el error. Ha habido quedarse con la autopista, y hoy día EsSalud tendría esa renta, como tiene la vía de Evitamiento la Municipalidad de Lima. Gracias, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Angulo. Se recuerda a los parlamentarios que estamos todavía en la sección de pedidos. El señor ANGULO ÁLVAREZ (GPDD).— Gracias, señora Presidenta. Sabemos que las contribuciones al Seguro de Salud o a EsSalud forman parte de la obligación de los empleadores. Todos los empleadores pagan el 9% a EsSalud, pero nosotros tenemos una ley, la Ley 27360, la llamada Ley de Promoción Agraria, que se promulgó en el 2001 y se entendió hasta el 2021. Esa ley faculta a los empleadores a pagar solamente el 4% a EsSalud. ¿Cuánto ha dejado de percibir EsSalud? 3500 millones de soles. Si queremos nosotros que EsSalud tenga más dinero, por qué no pedimos y por qué terminamos con esta ley, porque los trabajadores agrarios, que son 750 000, no tienen buena atención, no tienen buenos hospitales. Porque, por ejemplo, en la provincia de Virú, en Trujillo, en La Libertad, solamente cinco médicos atienden a 30 000 pacientes. Y son 3500 millones de soles que los hombres más ricos, las empresas que tienen más dinero en el Perú, dejan de pagar a EsSalud. ¿Por qué no reclamamos esto? ¿Por qué no terminamos con esto? ¿No sería lo mejor? Y queremos que el pobre trabajador que recibe 750 soles demás en la gratificación pague ahora sí también a EsSalud. Por otro lado, cuando hablamos de las AFP, sabemos nosotros que el sistema... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Culmine, congresista Angulo; último minuto. El señor ANGULO ÁLVAREZ (GPDD).— ... privado de pensiones surge en Chile durante la época de Pinochet, y surge en el Perú durante la época de Fujimori. Sabemos nosotros, después de 20 años, que el sistema privado de pensiones es una gran estafa. Es una gran estafa porque le piden al trabajador que aporte el 10% de su sueldo, y le piden que además de haberse sacado ese 10% del sueldo, le cobren y pague 30% de ese 10%. Esa es una estafa. De forma tal que los sistemas privados, las AFP, han ganado hasta ahora 14 000 millones de soles. 29

¿Cuánto han invertido para ganar 14 000 millones de soles?... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Acabó su tiempo, congresista Angulo. Congresista Coa, puede conceder su interrupción. El señor COA AGUILAR (NGP).— Le vamos a ceder el uso de la palabra. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Angulo. El señor ANGULO ÁLVAREZ (GPDD).— ¿Qué es lo que pasa? ¿Por qué me quitan la palabra? La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Angulo. El señor ANGULO ÁLVAREZ (GPDD).— Se han llevado 14 000 millones de soles y solamente invirtieron —y eso está en documentos— un millón de soles hace 21 años, eso significa una estafa, y cualquier trabajador después de 40 años va ver disminuido el valor del dinero que ha entregado a las AFP, y ahora quieren que además se pague durante la época de gratificaciones en julio y en diciembre. Pero, tengo dos temas más, señora Presidenta, tengo un tema respecto al decomiso de oro a los mineros artesanales, Sunat ha decomisado oro, Sunat ha decomisado este mineral, nosotros le hemos pedido a la Sunat que nos explique donde está ese dinero o donde está ese mineral, no nos explica, hace cinco semanas le hemos pedido a la Sunat que nos explique donde está ese dinero; y lo que estamos pidiendo es que ese oro pase a formar parte de las Reservas Internacionales Netas. Gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede intervenir, congresista Coa. El señor COA AGUILAR (NGP).— Presidenta, lo que debe quedar meridianamente claro es que nuestra bancada y algunos sectores responsables del Parlamento si quieren que efectivamente esta medida se implemente, sí queremos, estamos de acuerdo, lo que ponemos en cuestión es que se tenga que debatir efectivamente la pertinencia responsablemente, la viabilidad responsablemente de este tipo de medidas. Entonces, si esto nos lleva unas horas más, un medio día más, en buena hora, tolerancia colegas parlamentarios, porque estamos abordando temas de fondos importantes que tienen que ver con la problemática laboral de nuestro país, sí queremos y vamos apoyar que esta medida, pero desde el punto de vista extraordinario, excepcional, como ha sido implementado por gobiernos pasados. Y, tenemos el legítimo derecho, señora Presidenta, de hacer algunos señalamientos, particularmente en referencia a las implicancias que este tipo de medida tendría ciertamente en el sector EsSalud.

30

EsSalud, en referencia de su propia directora ha perdido básicamente en estos últimos años el 10% de sus ingresos, el 10%, y nosotros debemos, señora Presidenta, tener una mirada solidaria porque ese argumento, no pues, no se puede aportar dos veces en un mes, porque uno no se enferma dos veces o no se atiende. Pero, qué de los compatriotas y conciudadanos que prácticamente viven en EsSalud con enfermedades terminales, enfermedades complicadas que recurren permanentemente a los servicios de EsSalud, acá tiene que haber también una mirada de solidaridad, una mirada solidaria respecto a esos escenarios. Señora Presidenta, EsSalud es una entidad pública administradora de fondos intangibles y entonces no es tan cierto cuando se dice que han dejado, no han gastado y se dice tendenciosamente, ochocientos millones de soles o una cifra más exacta, mil setecientos cincuenta millones de soles, de acuerdo a ley, el 30% de este presupuesto es intangible; tiene que estar reservado para contingencias, para emergencias, y efectivamente hay un fondo que se maneja de esta manera. Consiguientemente, lo que sugerimos, señora Presidenta, a la Representación Nacional, es de que... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Termine, congresista Coa. El señor COA AGUILAR (NGP).— ... así como han hecho gobiernos pasados, nosotros, este Parlamento aprueba esta medida con carácter excepcional hasta el 2016, puede ser, y que sea el futuro Parlamento, el nuevo gobierno, mirando los nuevos contextos económicos, sobre todo los que definan que carácter se le va dar a este debate, señora Presidenta. Si usted permite, señora Presidenta, me pide una interrupción el congresista Iberico, si usted lo permite. Yo ya di una interrupción, señora Presidenta, me está solicitando. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Iberico. El señor IBERICO NÚÑEZ (PPC-APP).— Señora Presidenta, muchas gracias. Entendemos que ya está cerrándose esta etapa de pedidos de los congresistas. Hemos empezado aproximadamente a las 10 de la mañana, ya llevamos aproximadamente dos horas y media o más en esta etapa, en la cual ha habido una serie de pedidos muy importantes de congresistas, como Esther Saavedra, como Virgilio Acuña, pero más del 70% creo yo de todo este tiempo se ha dedicado a seguir debatiendo el tema de las gratificaciones, más del 70% de las intervenciones se han abocado a eso, que ya se ha debatido largamente, extensamente y vemos, como en este caso, que se están repitiendo los mismos argumentos. Las bancadas prácticamente ya han expresado su posición, incluyendo ahora con su comunicado la Bancada de Perú Posible. Por eso, ahora que esta etapa se cierre espero, señora Presidenta, porque el país lo está esperando, que pasemos ya a votar este dispositivo, esta propuesta... 31

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Coa. El señor COA AGUILAR (NGP).— Sí, gracias. Culminamos, señora Presidenta, haciendo esta invocación, que pasemos a la votación en todo caso con la propuesta que también está siendo respaldada por nuestra bancada, responsabilidad en función a lo que nos compete en este momento, y que sean los nuevos actores posteriores los que definan, mirando también los nuevos contextos tanto internos como externos. Porque esta medida, vuelvo a señalar, señora Presidenta, siempre ha tenido un carácter de excepcionalidad y no sería tan responsable un contexto tan zigzagueante de marchas y contramarchas en la economía mundial tomar este tipo de medidas, sabiendo que el impacto más fuerte se presenta en EsSalud. Muchas gracias, señora Presidenta. SUMILLA La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Culminado el rol de oradores, vamos a iniciar el tratamiento del primer punto de la agenda. El RELATOR da lectura: De la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera. Proyecto de Ley 4465/2014-PE, por el cual se propone establecer medidas para dinamizar la economía en el año 2015.(*) La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Vencido el cuarto intermedio, tiene la palabra el congresista Casio Huaire, presidenta de la Comisión de Economía, para que informe sobre el texto que se va a votar respecto del Proyecto de Ley 4465, enviado por el Poder Ejecutivo con carácter de urgencia, por el que se propone establecer medidas para dinamizar la economía en el año 2015. El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Señora Presidenta, el nuevo texto alcanzado solicito que se pase a votar el Proyecto de Ley 4465-2014, que ya ha sido debatido ampliamente. Gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se le hace una invocación al presidente de la Comisión de Economía para que señale el título del texto alcanzado. Iniciamos el debate. Un momentito, congresista Lescano. Puede intervenir el congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señora Presidenta, aquí hay dos posiciones que creo que tiene que definir el Pleno respecto a la no retención, por ningún concepto, de las gratificaciones por Fiestas Patrias y Navidad. 32

La propuesta... Perdón, pues, déjenme terminar la idea, si gritan no nos entendemos. La propuesta de la Comisión de Economía, a través de su presidente, que sea solamente este derecho por dos años, es decir, no se descuentan, no se retienen, no hay ningún tipo de recorte; pero la otra propuesta, señora Presidenta, es que sea de manera permanente como derecho de los trabajadores. Yo le pido al presidente que vote aparte este punto para que la Representación Nacional sentencie, porque, repito, como ayer se ha dicho, señora Presidenta, de acá a dos años vamos a estar volviendo a tocar el tema. El Parlamento tiene la oportunidad ya de definir categóricamente esto como un derecho a los trabajadores porque ya está dentro de su presupuesto. Le pido que este punto se vote aparte. Algunos votarán a favor que sea un derecho permanente, y otros que sea temporal. El voto del Parlamento Nacional lo va a definir. El congresista Galarreta me pide una interrupción. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Hay cuestiones previas que se han planteado, congresista. Puede interrumpir el congresista Galarreta. El señor GALARRETA VELARDE (PPC-APP).— Gracias, presidenta. Después que termine el presidente de la Comisión de Economía, para aclarar la cuestión previa que planteé... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Voy a tener que suspender la sesión si no hay orden, congresistas. Están explicando una cuestión previa para proceder a votar. No voy a repetir varias veces la cuestión previa que se va a votar. Por favor, orden en la bancada del fujimorismo. Continúe, congresista Galarreta. El señor GALARRETA VELARDE (PPC-APP).— Gracias, presidenta. La cuestión previa planteada la semana pasada y que ayer la volvimos a comentar, es que se vote por separado el artículo 7 que establece la vigencia de la ley. La propuesta del presidente de la Comisión de Economía establece que sea de vigencia hasta el 31 de diciembre de 2016. Y ese artículo, que se vota por separado, si no tiene la mayoría, corresponde, frente a lo que es la propuesta del presidente, se votaría más bien la otra propuesta. 33

Y para que sea permanente, la propuesta que he alcanzado y que la tengo aquí, es que los artículos 5 y 6 de la presente ley rigen hasta el 31 de diciembre de 2016. Es decir, aquellos que no tienen que ver con el tema de las exoneraciones, su plazo es hasta el 2016. En lo demás no aplica el plazo. Por lo tanto, queda permanente. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Haga uso de la segunda interrupción, congresista Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Gracias, congresista Lescano. Insisto que si la voluntad es dinamizar la economía y poner dinero en el mercado, en las instituciones financieras, comenzamos por derogar la segunda disposición complementaria modificatoria de la Ley 30057, que le ha quitado a muchos trabajadores los depósitos semestrales de la CTS. Solo restituyéndole a ellos, ya dinamizamos enormemente la economía y, además, subsanamos un grave error que afecta a los trabajadores, porque no pueden contar ni siquiera con sus fondos CTS para poder pedir en garantía no solamente la compra de su vivienda, la ampliación de ella, hasta los alquileres, que pueden ser garantizados con los fondos de la compensación por tiempo de servicios. Gracias, congresista Lescano. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Presidenta, finalmente, como ya he mencionado, primero que se vote el plazo. Los parlamentarios que estén de acuerdo en que sea un derecho inalienable de los trabajadores, que sea como derecho permanente, votamos. Si no gana esa posibilidad, votamos por el plazo temporal. Finalmente, estoy de acuerdo con que a los trabajadores estatales dentro del régimen del Decreto Legislativo 728, también se les permita depositar sus compensaciones por tiempo de servicios cada seis meses, además retirarlos, porque ellos han estado depositando. Que se incluya un dispositivo, que también es un segundo pedido que le hacemos al presidente de la Comisión de Economía. Se le ha entregado la fórmula parlamentaria. La congresista Chávez está apoyando también esta medida, para que los trabajadores estatales de las empresas públicas comprendidos en el Decreto Legislativo 650, tengan derecho también a disponer su compensación por tiempo de servicios como lo hace cualquier trabajador del sector privado. Ambos del sector privado estatal, regulados por la 728, que tengan ese derecho. También que se vote aparte, y la representación nacional decidirá. Gracias, señora presidenta.

34

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Casio Huaire. El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Solo para aclarar referente al artículo 6 y modificación de los artículos 1 y 2 del Decreto de Urgencia 01/2015. En el artículo 1 y el artículo 2, donde dice: "Actualización de la banda de precio objetivo", ahí existe una fecha que se está variando: "Se efectuará el último día jueves de cada mes de los años 2015 y 2016". Y, además también, en el artículo primero donde dice: "Autorícese de manera excepcional la actualización de la banda de precios". Hay una variación, debe decir: "Hasta el mes de diciembre del 2016", de acuerdo al siguiente texto que ya está indicado. Y, está claro, el artículo sétimo tiene como vigencia la presente ley rige hasta el 31 de diciembre del 2016. En cuando a los pedidos de la congresista Martha Chávez, del congresista Yonhy Lescano, esto requiere creo que otro debate, salvo que usted lo tome en cuenta que pueda someterse al voto, eso lo dejo en potestad de la Presidencia. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va a dar lectura a lo que se va a votar antes de las cuestiones previas. Relator, dé lectura. El RELATOR da lectura: "Modificaciones al texto sustitutorio presentado el 20 de mayo 2015 a las 22 y 24 horas por el presidente de la Comisión de Economía, congresista Huaire Chuquichaico. El título de la ley, Ley que establece medidas para dinamizar la economía en el año 2015. En al artículo 6.°, queda redactado de la siguiente manera: Artículo 6.°. Modifican artículo uno y dos del Decreto de Urgencia 001/2015. Modifíquese el encabezado del artículo uno y el segundo párrafo del artículo dos del Decreto de Urgencia 001/2015, norma que dispone medidas excepcionales para la actualización de la banda de precios de combustibles comprendidos en el Fondo para la estabilización de precios de los combustibles derivados del petróleo por el texto siguiente: Artículo 1.°. Actualización y publicación de la banda de precios de combustibles dentro del mecanismo del Fondo para la estabilización de precios de los combustibles derivados del petróleo. Autorícese de manera excepcional la actualización de la banda de precios objetivo de cada producto a que se refieren los numerales 4.3 y 4.7 del artículo 4.° de la Segunda Disposición Final del Decreto de Urgencia 010/2004, norma que crea el Fondo para la 35

estabilización de precios de los combustibles derivados del petróleo, y modificatorias hasta el 20 de diciembre de 2016, de acuerdo a lo siguiente: Artículo 2.°. Actualización de la banda de precio objetivo. Las actualizaciones posteriores que se realicen de acuerdo a lo establecido en el artículo 1.°, de corresponder, se efectuará el último día jueves de cada mes del año 2015 y 2016. La última actualización que se efectúe en cumplimiento a lo dispuesto en la presente norma mantendrá vigencia hasta la siguiente actualización que se efectúe en aplicación del Decreto de Urgencia 010/2004. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Pide la palabra la congresista Martha Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Gracias, Presidenta. Teniendo en cuenta la permeabilidad que ha mostrado el señor congresista presidente de la Comisión de Trabajo, yo planteo una cuestión previa, señora Presidenta, para que se vote también por separado el agregar el artículo relacionado con la CTS de las entidades del Estado que tienen a sus trabajadores sujetos a la actividad privada. Debo señalar, señora Presidenta que ya hay un dictamen aprobado en la Comisión de Trabajo en base a proyectos multipartidarios y que tiene una opinión favorable ya del Ministerio de Trabajo, señora Presidenta, en el mismo sentido, de restituirle a los trabajadores del régimen laboral de la actividad privada al servicio del Estado los depósitos de la CTS. Por lo tanto, creo que es el momento, señora Presidenta, y pido que se vote la propuesta de la derogatoria de la Segunda Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley 30057, como un punto adicional una vez que se vote el texto sustitutorio. Gracias, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Casio Huaire. El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Sí, el relator pronunció en el último término la modificatoria hasta el 20 de diciembre de 2016, cuando debe ser hasta el mes de diciembre del 2016. Esa aclaración. Y por otro lado, también, quiero acumular el proyecto 3284 del congresista Rómulo Apaza Ordóñez. En ese sentido que se someta al voto, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Sí, congresista Schaefer. La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPFP).— Por favor, hay una cuestión previa planteada el día de ayer, de la disposición complementaria... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Hay dos. 36

La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPFP).— ¿Perdón? Dos. Es más, el congresista Casio Huaire, presidente de la Comisión de Economía, ayer alegó que él había pedido el cuarto intermedio por esa disposición complementaria. Entonces, por favor, yo le rogaría que se someta a votación. Muy amable. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se da por finalizado el debate. No hay más oradores. Antes de ir a la votación final del proyecto, se va a consultar las cuestiones previas. ¿Más oradores? Congresista Lescano, ya le di la palabra como orador. Para una cuestión de orden, tiene la palabra el congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Antes de pasar a la votación de todo el dictamen, hay que votar aparte el plazo. Yo le pediría que se ponga a votación el plazo, que es lo más importante. Repito, los que quieran que sea permanente, votarán por permanente. Y si aprueba, ese es el plazo que va a aparecer en el dictamen. Yo le pediría que se vote aparte eso, antes de votar todo el dictamen. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Para aclararle al congresista Yonhy Lescano que la primera cuestión previa es justamente el artículo del plazo. Congresista, estamos dando vueltas en eso. Señores congresistas, ¡silencio! Se va a consultar la cuestión previa planteada por el congresista Galarreta para que se vote por separado el artículo 7.° del proyecto de ley. Marcar asistencia para proceder a votar. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Han registrado su asistencia 97 congresistas. Señores congresistas, vamos a tener que suspender la sesión si no ponemos orden.

37

Se invoca silencio a los asesores, por favor. Hay demasiada cantidad de asesores a lo largo del Hemiciclo. Por favor, solo se quedan los asesores de bancada; el resto, que tenga la bondad de retirarse de la sala. Han registrado su asistencia 97 congresistas. Al voto. Se va a votar la cuestión previa. No se está votando todavía el texto. Por cuarta vez, a los congresistas que no prestan atención, se anuncia que se está votando la cuestión previa. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se aprueba, por 72 votos a favor, 22 en contra y ninguna abstención, la cuestión planteada por el congresista Galarreta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido aprobada. Además de los votos en contra de los congresistas Molina y Uribe Medina. Han votado a favor 74 congresistas, 24 en contra y sin abstenciones. Ha sido aprobada la cuestión previa planteada por el congresista Galarreta. Con la misma asistencia, vamos a proceder a votar el proyecto de ley, excepto el artículo 7.°, teniendo en cuenta que se ha aprobado la cuestión previa para que se vote por separado. Marcar votación los que faltan, congresistas Reynaga, Jara, Sarmiento, Tait. Marcar votación para proceder a cerrar. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la consulta, se aprueba, en primera votación, por 93 votos a favor, ninguno en contra y una abstención, el texto sustitutorio del proyecto de Ley que establece medidas para dinamizar la economía en el año 2015, excepto el artículo 7.°. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido aprobado. Se deja constancia de los votos a favor de los congresistas Huaire Chuquichaico, Castagnino Lema, Elías Ávalos, Molina, Pérez del Solar Cuculiza y Reynaga Soto. Total: 99 votos a favor, ninguno en contra y una abstención. Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 4465, excepto el artículo 7.°. Vamos a dar el uso de la palabra al congresista Casio Huaire. 38

El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Presidenta, en cuando al artículo 1.° referente a las gratificaciones por Fiestas Patrias y Navidad... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Congresista Casio Huaire, acabamos de aprobar el texto. Lo único que queda por pronunciarse es respecto al artículo 7.°. El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Perfecto. Referente a ello, el artículo 7.° referente a la vigencia de la presente ley, que sea en forma permanente. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Correcto. Con la misma asistencia, se va a proceder a votar lo expuesto por el presidente de la Comisión de Economía, congresista Casio Huaire. Congresista Casio Huaire, remita el texto a Relatoría, por favor. Vamos a saludar a la Asociación de Artistas Intérpretes y Compositores de la Fiesta Toril de los Andes de Ayacucho y Apurímac, bajo la presidencia de Chiwillo de Pujas. Se encuentran en las galerías invitados por el congresista Agustín Molina. (Aplausos). Se va a dar lectura al texto alcanzado de manera formal por el presidente de la Comisión de Economía. El RELATOR da lectura: "Artículo 7.°.— Vigencia La presente ley, entra en vigencia a partir del día siguiente de su publicación, en forma permanente". La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Galarreta. A ver, si prestamos todos atención, porque luego están preguntando a sus asesores o a la Presidencia qué se va a votar. Congresista Galarreta. El señor GALARRETA VELARDE (PPC-APP).— Muchas gracias, Presidenta, y creo que ya estaba corrigiéndose lo que iba a señalar que es, la ley es permanente por sí, salvo que se ponga un plazo, o sea, la idea que sea permanente era para que se elimine el plazo. Si se va poner un artículo, que la presente ley entra en vigencia al día siguiente, es suficiente; poner la palabra permanente se contradice además con el artículo 6° que tiene plazo los combustibles y podría caer en una observación del Ejecutivo. 39

Por lo tanto, creo que debería quedar: "la presente ley entra en vigencia al día siguiente de su publicación", y punto. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Congresista Casio Huaire, tiene usted la palabra antes de terminar de votar. El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— La presente ley entra en vigencia a partir del día siguiente de su publicación, punto. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va a dar lectura nuevamente al texto. El RELATOR da lectura: Artículo 7°.— Vigencia La presente ley entra en vigencia a partir del día siguiente de su publicación". La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Al voto. Se va a proceder a cerrar la votación respecto al artículo 7° leído y expresado por el presidente de la Comisión de Economía. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se aprueba, por 95 votos a favor, ninguno en contra y una abstención, el artículo 7.° del texto sustitutorio del proyecto de Ley que establece medidas para dinamizar la economía en el año 2015. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido acordado. Más los votos a favor de los congresistas Pérez del Solar Cuculiza, Chihuán Ramos, Uribe Medina, Elías Ávalos y Agustín Molina. Han votado a favor 100 congresistas, ninguno en contra y una abstención. Ha sido aprobado el texto respecto al artículo 7. (Aplausos). —El texto aprobado es el siguiente: (COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA) La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Señores congresistas, orden. Vamos a darle la palabra al presidente de la Comisión de Economía, ya teniendo el texto completo aprobado, para que se refiera respecto a la exoneración de la segunda votación, si lo considera el presidente. Congresista Casio Huaire. 40

El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Señora Presidenta, pido la exoneración de la segunda votación. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Con la misma asistencia, se va a proceder a votar la exoneración de la segunda votación. Al voto. Ya se le aclaró, congresista. No hay más cuestiones previas planteadas porque ya se aprobó el texto. Las cuestiones previas nunca adicionan texto a lo ya votado. Marcar votación para proceder a cerrar la votación. Estamos en votación, congresistas. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se acuerda, por 88 votos a favor, uno en contra y una abstención, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de Ley que establece medidas para dinamizar la economía en el año 2015. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido acordado. Más los votos a favor de los congresistas Molina, Gaby Pérez Cuculiza, Chacón De Vettori, Elías Ávalos, Chihuán Ramos, Beingolea Delgado, Reynaga Soto, Salazar, Castagnino Lema, Aguinaga Recuenco, Anicama Ñañez, Uribe Medina y Falconí Picardo. Han votado a favor 101 congresistas, uno en contra y una abstención. Ha sido acordada la exoneración de la segunda votación. Se solicita la dispensa del trámite de sanción del Acta para ejecutar lo acordado hasta el momento. Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando la mano. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente. —Efectuada la votación, se acuerda tramitar el asunto tratado hasta este momento en la presente sesión sin esperar la aprobación del acta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido acordado. Se suspende la sesión hasta las 3 de la tarde. —Se suspende la sesión a las 13 horas y 19 minutos. —Se reanuda la sesión a las 15 horas y 16 minutos.

41

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Buenas tardes, señoras y señores congresistas, continúa la sesión. Se iba a dar lectura a las mociones de saludo, pero antes ha pedido la palabra la congresista Martha Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Lamento que no esté la señora Presidenta Solórzano, para escuchar lo que tengo que decir. Señor Presidente, yo planteé antes de que se ponga a votación el dictamen relacionado con las gratificaciones y la CTS, planteé una cuestión previa, y fundamenté esa cuestión previa señor Presidente, para que se someta a votación, el agregar un artículo a la ley que hemos aprobado por el cual se deroga una infausta norma que se introdujo como Segunda Disposición Complementaria Modificatoria en la Ley Servir 30057, mediante esa norma señor Presidente, se les quitó a los trabajadores, a todos los trabajadores al servicio del Estado, regidos por el régimen laboral de la actividad privada el Decreto Legislativo 728, el derecho a los depósitos semestrales; y se estableció que solamente se les pagaría la CTS a los 48 horas de su cese. Nos han venido a plantear aquí señor Presidente, de un proyecto del ejecutivo, medidas para liberalizar, reducir el monto intangible de la CTS para quitarle las…a carácter de aportación a las gratificaciones. Señor Presidente con la idea de que se dinamice la economía, si quieren dinamizar la economía y que los trabajadores gasten, señor Presidente, buena veta, no utilizada tienen ahí, colas con los depósitos de la CTS, que se los han quitado a los trabajadores. Trabajadores que están en la Ley Servir, trabajadores por ejemplo, de la Sunat, de la Sunarp, de la Superintendencia de Mercado de Valores, y una serie de instituciones señor Presidente, que tenían derecho a que semestralmente se les cancele sus CTS, porque están regidos por el régimen laboral de la actividad privada, aun cuando presten servicios a entidades públicas, hoy a partir del año 2013 no tienen esa posibilidad. Entonces, me parece absolutamente impropio, que en lugar que la Presidenta de trámite a la cuestión previa planteada, simplemente agarre de las de Villadiego, y según el humor en el que le toca estar, se retire de la sala y deje en suspenso la sesión. Y más aún señor Presidente, que a pesar que el Presidente de la Comisión de Economía, el señor Casio Huaire, le había dicho que él dejaba, a decisión, lo cual es impropio, a decisión de la señora Presidenta, el incluir, o el votar, este artículo adicional, en todo caso lo esperado hubiera sido que la señora Presidenta, le pida una precisión al señor congresista Casio Huaire, y le diga: “bueno usted acepta que se someta…que incluir esto como texto sustitutorio” ¿o no? . O en todo caso la señora Presidenta hubiera declarado que procede, o no procede, la cuestión previa. Pero no se puede, señor Presidente, esconder la cabeza bajo la tierra, y simplemente huir, cuando se le está requiriendo que cumpla el Reglamento. 42

Entonces, yo lamento señor Presidente eso, ya se votó la ley, hay un dictamen señor Presidente, porque hay varios proyectos de ley en el mismo sentido que yo estoy señalando. Ahí un dictamen aprobado en la Comisión de Trabajo, que tiene como había indicado una opinión favorable hasta del propio ministerio de Trabajo, lo que pasa es que parece que la gente del ejecutivo, y del congreso, del nacionalismo no se ponen de acuerdo entre ellos, no se comunican. Y entonces, ya que se ha violentado tan gravemente el Reglamento, y se desairado una cuestión previa planteada por una congresista, señor Presidente, yo lo que pido es que se ponga de una vez a debate, y se apruebe el dictamen recaído en los Proyectos de Ley 2782, 3027, 3656, 4080; y además, acumulado con otro proyecto que presentó el señor congresista Eguren, que es el Proyecto 01795 de 2012, se dilucide de una vez, señor Presidente. En el Congreso de la República los propios trabajadores, que se me han acercado, no tienen sus depósitos desde hace años, señor Presidente. Cómo se puede pensar en estar haciendo de parte del Ejecutivo una invitación a los señores, a los trabajadores, para que gasten y dinamicen la economía, si el propio Estado les está quitando capacidad y derechos a sus propios trabajadores en nombre de qué, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Tiene tiempo adicional, congresista Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— El Estado tiene hoy mucho dinero acumulado, inclusive ni sabe qué hacer con el. ¿Por qué no les restituye a los trabajadores? La caridad comienza por casa. ¿Por qué no restituye a los trabajadores del Estado, sujetos al régimen laboral de la actividad privada, los depósitos semestrales de su CTS que tenían hasta el año 2013?, cuando lamentablemente se introdujo en la Ley Servir una disposición modificatoria del Decreto Legislativo 650 para impedir que los trabajadores al servicio del Estado, sujetos al régimen laboral de la actividad privada, tengan derecho a sus depósitos semestrales, señor Presidente. Esa es una injusticia que se debe de una vez enmendar. Y creo que el modo, ya que ha sido desairada mi cuestión previa, que la señora Presidenta del Congreso cree que ella puede, así sin más ni menos, saltarse por encima de articulaciones procesales planteadas de acuerdo al Reglamento, señor Presidente, la solución sería poner a debate de una vez este dictamen aprobatorio de la eliminación, entonces, de esa norma que introdujo la Ley Servir. Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Gracias, congresista Chávez. Repetiremos la inquietud y la explicación correspondiente para su pedido. Se va a dar cuenta de varias mociones de saludo. 43

El RELATOR da lectura: Mociones de Saludo De la congresista Ana María Solórzano Flores, presidenta del Congreso de la República, El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su especial saludo y reconocimiento al distrito de Cerro Colorado, provincia y departamento de Arequipa, conocida también como "Cuna del Sillar", con motivo de celebrarse el 23 de mayo el Sexagésimo Primer Aniversario de su creación política. De la congresista Ana María Solórzano Flores, presidenta del Congreso de la República, El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su especial saludo y reconocimiento al distrito de Polobaya, provincia y departamento de Arequipa, distrito que posee muchos atractivos turísticos y de un arraigado acervo cultural, con motivo de celebrarse el 27 de mayo del presente año un aniversario más de su creación. De la congresista Ana María Solórzano Flores, presidenta del Congreso de la República, El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su especial saludo y reconocimiento al distrito de José Luis Bustamante y Rivero, provincia y departamento de Arequipa, distrito que, pese a sus pocos años de existencia, se está convirtiendo en uno de los más desarrollados de Arequipa, con motivo de celebrarse el 23 de mayo del presente año un aniversario más de su creación política. De los congresistas Beingolea Delgado, Bedoya de Vivanco, Iberico Núñez, siguen firmas. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su saludo y felicitación a la Universidad Particular de Iquitos, con motivo de celebrarse el Vigésimo Quinto Aniversario de existencia y vida institucional al servicio de la educación peruana amazónica. De la congresista Alcorta Suero, El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su saludo y felicitación al distrito de San Borja, al conmemorare el 1 de junio el Trigésimo Segundo Aniversario de su creación política. De la congresista Coari Mamani. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el más ferviente saludo al Centro Poblado de Suancata, ubicado en el distrito de Juli, provincia de Chucuito, departamento de Puno, en la persona de su alcalde, Darío Mamani Espinoza, para que por su intermedio haga extensivo el saludo al cuerpo de regidores, autoridades políticas, eclesiásticas, militares, policiales, organizaciones de la sociedad civil, a todos los pobladores, con motivo de celebrarse el 21 de mayo del presente año, el 6.° Aniversario de Creación Política del centro poblado, deseándole los mejores éxitos en los años venideros, en bien del desarrollo local, regional y nacional. Del congresista Monterola Abregú, El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el saludo de felicitación del Congreso de la República, a la Universidad Nacional de Huancavelica, con ocasión de celebrarse el 20 de julio, el Vigésimoquinto Aniversario de su Creación Política. Del congresista Portugal Catacora, El Congreso de la República; Acuerda: Solicitar a través de la Presidencia del Congreso, saludar y felicitar a la Universidad San Martín de 44

Porres, por su Quincuagésimo Tercer Aniversario de vida institucional al servicio de la educación y del desarrollo del país. Del congresista Monterola Abregú, El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el saludo y felicitación del Congreso de la República, al distrito del Carmen, de la provincia de Churcampa, departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrarse el Sexagésimo Aniversario de Creación Política este 10 de junio. Del congresista Zerillo Basalar. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el más cordial saludo, al Instituto Educativo José Antonio Encinas, con motivo de conmemorarse 70 años de su creación y celebrar sus bodas de diamante. De la congresista Alcorta Suero, El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su saludo y felicitación al distrito de San Martín de Porres, al conmemorarse el 22 de mayo, el Sexagésimo Quinto Aniversario de su creación. Del congresista Nayap Kinin, El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su más cálido saludo y felicitación a la población del distrito de Imaza, ubicada en la provincia de Condorcanqui, departamento de Amazonas, con ocasión de celebrarse el 25 de mayo, el Trigésimo Aniversario de su Creación Política. De la congresista Ana María Solórzano Flores, presidenta del Congreso de la República. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su especial saludo y reconocimiento al distrito de Mollebaya, provincia y departamento de Areuipa, distrito poseedor de buenas tierras para la agricultura, y lugar predilecto con recursos favorables para el turismo, con motivo de celebrarse el 27 de mayo del presente año, un aniversario más de su creación política. De la congresista Salgado Rubianes, El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su saludo al señor Adolfo Matos Piaggio, alcalde del distrito de San Martín de Porres, y por su intermedio, a los regidores, trabajadores, autoridades políticas, eclesiásticas, policiales, y a toda la población del distrito, con motivo de conmemorarse el próximo 22 de mayo, el Sexagéximo Quinto Aniversario de su Creación Política. Del congresista Acha Romaní, El Congreso de la República, Acuerda: Expresar un cálido saludo y felicitación al distrito de Irasol, la provincia del Padre Abad, departamento de Ucayali, en la persona de su alcalde Yonel Mendoza Claudio, con ocasión de conmemorarse el 1 de junio, el Trigésimo Aniversario de su Creación. Del congresista Julca Jara, El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el más cordial saludo y reconocimiento a la población de la provincia de Huari, de la región Áncash, por conmemorarse el próximo 19 de mayo, su 194.° Aniversario de Creación Política. Del congresista Acha Romaní, El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el más ferviente y emotivo saludo a la provincia de Padre Abad, departamento de Ucayali, con motivo de celebrarse el 1° de junio, su Trigésimo Tercer Aniversario de creación política. Del congresista Lewis Del Alcázar. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar un sincero afectuoso saludo a los ciudadanos y ciudadanas del distrito de Pacocha, en la 45

provincia de Ilo, departamento de Moquegua, con motivo de celebrarse el Cuadragésimo Quinto Aniversario de su creación política. Del congresista Monterola Abregú. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar el saludo y felicitación del Congreso de la República, a la provincia de Tayacaja, departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrarse el 21 de junio del presente año, el 190 Aniversario de su creación política como provincia. De la congresista Salgado Rubianes. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar su saludo al señor Ronald Fuertes Vega, alcalde del distrito de San Luis, y por su intermedio los regidores, trabajadores, autoridades políticas, policiales, religiosos y a toda la población del distrito, con motivo de conmemorarse el próximo 23 de mayo, el Cuadragésimo Sétimo Aniversario de su creación política. Del congresista Gutiérrez Cóndor. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar el más ferviente y efusivo saludo a la gran Unidad Escolar Leoncio Prado de Huánuco, por conmemorarse el próximo 24 de mayo, 186 años al servicio de la comunidad. Del congresista Monterola Abregú. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar el saludo y felicitación del Congreso de la República, al distrito de Palca, de la provincia y departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrarse el Quincuagésimo Sexto Aniversario de su creación política, el próximo 8 de junio. Del congresista Nayap Kinin. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar su más cálido saludo y felicitación a la población del distrito de Río Santiago, ubicado en la provincia de Condorcanqui, departamento de Amazonas, con ocasión de celebrarse el 18 de mayo, el Trigésimo Primer Aniversario de su creación política. Del congresista Monterola Abregú. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar el saludo y felicitación del Congreso de la República, al distrito de Ascensión, de la provincia departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrarse el Décimo Quinto Aniversario de su creación política, el próximo ocho de junio. Del congresista Nayap Kinin. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar el saludo y felicitación del Parlamento Nacional, a las autoridades locales del distrito de Huancan, provincia de Cusco, departamento del Cusco y a toda la población en general, por su Sexagésimo Aniversario de fundación política, augurándole que las acciones que lleven a cabo en pos del desarrollo, tengan los merecidos frutos que hagan de este distrito un paradigma del desarrollo nacional. De la congresista Alcorta Suero. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar su saludo y felicitación al distrito de Villa El Salvador, al conmemorarse el 1° de junio el Trigésimo Segundo Aniversario de su creación política. Del congresista Falconí Picardo. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar su más cálido saludo y felicitación a las autoridades del distrito de José Luis Bustamante y Rivero, provincia de Arequipa, departamento de Arequipa, al conmemorarse en la fecha su Vigésimo Aniversario de creación. 46

Del congresista Monterola Abregú. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar el saludo de felicitación del Congreso de la República al distrito de Manta de la provincia y departamento de Huancavelica con ocasión de celebrarse el septuagésimo quinto aniversario de su creación política el próximo uno de junio. Del congresista Romero Rodríguez, El Congreso de la República, Acuerda: Expresar el más sincero saludo al distrito de Iberia en la provincia de Tahuamanu, departamento de Madre de Dios al conmemorarse el 7 de junio del presente año el quincuagésimo cuarto aniversario de su creación política. Del congresista Nayap Kinin, El Congreso de la República. Acuerda: Expresar su más cálido saludo y felicitación a la población de la provincia de Condorcanqui, departamento de Amazonas con ocasión de celebrarse el 18 de mayo el trigésimo primer aniversario de su creación política. Del congresista Zamudio Briceño. El Congreso de la República. Acuerda: Saludar al distrito de José Luis Bustamante y Rivero en la provincia y departamento de Arequipa en la persona de su alcalde Ronald Pablo Ibáñez Barreda con motivo de celebrarse el 23 de mayo el vigésimo aniversario de su creación política. Del congresista Tan de Inafuko. El Congreso de la República. Acuerda: Expresar su más ferviente saludo y felicitación al distrito de Huanza de la provincia de Huarochirí del departamento de Lima Provincias con ocasión de conmemorarse el 8 de junio el quincuagésimo sexto aniversario de su creación política como distrito. Del congresista Valencia Quiroz. El Congreso de la República. Acuerda: Saludar a las autoridades y a todos los habitantes del distrito de Pacocha en ocasión de conmemorarse el 26 de mayo el cuadragésimo quinto aniversario de su creación política. Del congresista Valencia Quiroz. El Congreso de la República. Acuerda: Expresar el saludo y felicitación del Congreso de la República al distrito de Vilca, provincia y departamento de Huancavelica con ocasión de celebrarse el nonagésimo quinto aniversario de su creación política este 6 de junio. Del congresista Valencia Quiroz. El Congreso de la República. Acuerda: Saludar este 26 de mayo a las autoridades y a todos los habitantes de la provincia de Ilo en ocasión de conmemorarse el cuadragésimo quinto aniversario de su creación política. Del congresista Eguren Neuenschwander. El Congreso de la República. Acuerda: Saludar al distrito de Cerro Colorado ubicado en la provincia y departamento de Arequipa en la persona de su alcalde Manuel Vera Paredes con motivo de celebrarse el 23 de mayo el sexagésimo primer aniversario de su creación política. Del congresista Monterola Abregú. El Congreso de la República. Acuerda: Expresar el saludo y felicitación del Congreso de la República a la provincia de Angaraes, departamento de Huancavelica con ocasión de celebrarse el 21 de junio el 190 aniversario de creación política como provincia.

47

Del congresista Zamudio Briceño. El Congreso de la República. Acuerda: Expresar el cordial saludo y felicitación a la Institución Educativa Sebastián Barranca de Camaná con motivo de celebrarse el 27 de mayo del año en curso el septuagésimo primer aniversario de su creación política. Del congresista Eguren Neuenschwander. El Congreso de la República. Acuerda: Saludar al distrito de Jacobo Hunter ubicado en la provincia y departamento de Arequipa en la persona de su alcalde, Simón Alejandro Enrique Balbuena Marroquín, con motivo de celebrarse el 2 de junio el vigésimo quinto aniversario de su creación política. Del congresista Valencia Quiroz. El Congreso de la República. Acuerda: Saludar este 26 de mayo a las autoridades y a los habitantes del distrito El Algarrobal en ocasión de conmemorarse el cuadragésimo quinto aniversario de su creación política. De la congresista Tan De Inafuko. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su más ferviente saludo y felicitación al distrito de Catahuasi, de la provincia de Yauyos, en el departamento de Lima Provincias, con ocasión de conmemorarse el 6 de junio el vigésimo noveno aniversario de su creación política como distrito. Del congresista Eguren Neuenschawander. El Congreso de la República; Acuerda: Saludar al distrito de José Luis Bustamante Rivero, ubicado en la provincia y departamento de Arequipa, en la persona de su alcalde, Ronald Ibáñez Barreda, con motivo de celebrarse el 23 de mayo el vigésimo aniversario de su creación política. Del congresista Zamudio Briceño. El Congreso de la República; Acuerda: Saludar al distrito de Mollebaya, provincia de Arequipa, departamento de Arequipa, en la persona de su alcalde, Tito Edilberto Zegarra Lajo, con motivo de celebrarse el 27 de mayo el sexagésimo tercer aniversario de su creación política. De la congresista Tan De Inafuko. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su más ferviente saludo y felicitación al distrito de Nuevo Imperial, de la provincia de Cañete, en el departamento de Lima Provincias, con ocasión de conmemorarse el 22 de junio el quincuagésimo tercer aniversario de su creación política como distrito. De la congresista Coari Mamani. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el más ferviente saludo al Centro Poblado de Suancata, ubicado en el distrito de Juli, provincia de Chucuito, departamento de Puno, en la persona de sus alcalde, Darío Mamani Espinoza, para que por su intermedio haga extensivo el saludo al cuerpo de regidores, autoridades políticas, eclesiásticas, militares, policiales, organizaciones de la sociedad civil y a todos los pobladores, con motivo de celebrarse el 21 de mayo del presente año el sexto aniversario de creación política del centro poblado, deseándole los mejores éxitos en los años venideros en bien del desarrollo local, regional y nacional. Del congresista Zamudio Briceño. El Congreso de la República; Acuerda: Saludar al distrito de Polobaya, provincia de Arequipa, Toribio Rolando Choque Cosi, con motivo de celebrarse el 27 de mayo el sexagésimo tercer aniversario de su creación política. Del congresista Zamudio Briceño. El Congreso de la República; Acuerda: Saludar al distrito de Río Grande, de la provincia de Condesuyos, departamento de Arequipa, en la 48

persona de su alcalde, Francisco Freddy Villena Huamaní, con motivo de celebrarse el 17 de mayo el quincuagésimo aniversario de su creación política. Del congresista Kobashigawa Kobashigawa. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su más cálido saludo y efusiva felicitación al distrito de Simbal, provincia de Trujillo, departamento de La Libertad, al conmemorarse el 24 de junio del presente año el 191° aniversario de su creación política. Del congresista Monterola Abregú. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el saludo y felicitación del Congreso de la República al distrito de Laria, de la provincia y departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrarse el quincuagésimo tercer aniversario de su creación política el próximo 23 junio. De la congresista Tan De Inafuko. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el más ferviente saludo y felicitación al distrito Santa Leonor, de la provincia de Huaura, en el departamento de Lima Provincias, con ocasión de conmemorarse el 3 de junio el Septuagésimo Quinto Aniversario de su creación política como distrito. Del congresista Merino De Lama. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su más cordial saludo y felicitación al diario La República, edición norte de Tumbes al celebrarse el 22 de mayo del presente año, el Vigésimo Primer Aniversario de circulación en la persona de su editor, de región norte señor, Ángel Vallejos. De la congresista Núñez de Acuña. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar las muestras de saluda la institución educativa Antenor Orrego Espinoza, por conmemorarse su Quincuagésimo Primer Aniversario de creación institucional. De la congresista Alcorta Suero. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar nuestro saludo de reconocimiento a los miembros de las Fuerzas Armadas, en especial al Ejército del Perú, al celebrarse el 7 de junio del presente año, el 135 Aniversario de la Batalla de Arica, y el Día de la Bandera, fecha en la que se rinde homenaje a Francisco Bolognesi, y a los héroes que lucharon en defensa de nuestro territorio y se inmolaron por nuestra patria. De la congresista Alcorta Suero. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su saludo de felicitación al distrito de Villa El Salvador, al conmemorarse el primero de junio el Trigésimo Segundo Aniversario, de su creación política. Del congresista Monterola Abregú. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el saludo y felicitación del Congreso de la República a la provincia de Castrovirreyna departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrarse el 21 de junio, el 190 Aniversario de su creación política como provincia. De la congresista Oseda Soto. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el saludo y felicitación al distrito de Quilcas provincia de Huancayo del departamento de Junín, al conmemorarse el 27 de mayo el Sexagésimo Tercer Aniversario de su creación política. Del congresista Monterola Abregú. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el saludo y felicitación del Congreso de la República al distrito de Acoria de la provincia y 49

departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrarse el 190 Aniversario de su creación política, el próximo 21 de junio. Del congresista Monterola Abregú. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el saludo y felicitación del Congreso de la República al distrito de Surcubamba, de la provincia de Tayacaja del departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrarse el 191 aniversario de su creación política este 22 de junio. Del congresista Zamudio Briceño. El Congreso de la República; Acuerda: Saludar al distrito de Cerro Colorado, provincia de Arequipa y departamento de Arequipa, en la persona de su alcalde, Manuel Enrique Vera Paredes. Con motivo de celebrarse el 23 de mayo el Sexagésimo Primer Aniversario de creación política como distrito. Del congresista Monterola Abregú. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el saludo y felicitación del Congreso de la República el distrito de San Miguel de Mayoc, de la provincia de Churcampa departamento de Huancavelica. Con ocasión de celebrarse el Quincuagésimo Tercer Aniversario de su creación política el próximo 22 de junio. Del congresista Monterola Abregú. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el saludo y reconocimiento del Congreso de la República al distrito de San Marcos de Rocchac de la provincia de Tayacaja departamento de Huancavelica. Con ocasión de celebrarse el Quincuagésimo Cuarto Aniversario de su creación política el próximo 7 de junio. Del congresista Eguren Neuenschwander. El Congreso de la República; Acuerda: Saludar al distrito de Socabaya ubicado en la provincia departamento de Arequipa. En la persona de su alcalde Alexi Guillermo Rivera Cano, con motivo de celebrarse el 25 de mayo un nuevo aniversario de fundación histórica. Del congresista Monterola Abregú. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar el saludo y felicitación del Congreso de la República al distrito de Yauli, del departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrarse el quincuagésimo tercer aniversario de su creación política, el próximo 23 de junio. Del congresista Monterola Abregú. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar el saludo y felicitación del Congreso de la República al distrito de Salcahuasi, de la provincia de Tayacaja, departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrarse el vigésimo octavo aniversario de su creación política este 18 de junio. Del congresista Zamudio Briceño. El Congreso de la República, Acuerda: Saludar al distrito de Socabaya, provincia y departamento de Arequipa, en la persona de sus alcalde Alexi Guillermo Rivera Cano, con motivo de celebrarse el 25 de mayo, el 220° aniversario de su creación política. De la congresista Coari Mamani. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar el más ferviente saludo a la Institución Educativa Emblemática "María Auxiliadora" de la ciudad de Puno, provincia y departamento de Puno, en las personas de don Rubén Quispe Saritupa, director de la Institución Educativa "María Auxiliadora", don Julio Manuel Marca Acero, director de la Institución Educativa "María Auxiliadora" y doña Jeni Zelmira Cuba 50

Roque, directora, para que hagan extensivo al personal directivo, personal docente, personal administrativo, padres de familia, estudiantes y a la comunidad educativa salesiana, con motivo de celebrarse el 24 de mayo del presente año, el septuagésimo sexto aniversario de creación institucional, deseándole mejores éxitos en los años venideros en bien del desarrollo local, regional y nacional. Del congresista Falconí Picardo. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar su saludo y felicitación al hermoso pueblo y autoridades del distrito de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, departamento de Arequipa, al conmemorarse el 23 de mayo del presente año, un nuevo aniversario de su creación política. De la congresista Ana María Solórzano Flores, presidenta del Congreso de la República. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar su especial saludo y reconocimiento al distrito de Socabaya, provincia y departamento de Arequipa, imponente y hermoso distrito, lleno de campos verdes que conforman la hermosa campiña, con motivo de celebrarse el 25 de mayo del presente año, un aniversario más de su creación. Del congresista Zamudio Briceño. El Congreso de la República, Acuerda: Saludar a la Asociación de Urbanizaciones Populares de Arequipa, AUPA, del departamento de Arequipa, en la persona de su presidente Andrés Mamani Macedo, con motivo de celebrarse el 31 de mayo su quincuagésimo noveno aniversario. Del congresista Monterola Abregú. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar el saludo y felicitación del Congreso de la República al distrito de Cosme de la provincia de Churcampa, departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrarse el quinto aniversario de su creación política este 7 de junio. Del congresista Monterola Abregú. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar el saludo y felicitación del Congreso de la República al distrito de Mollepampa, provincia de Castrovirreyna, departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrarse el 20 de junio el sexagésimo aniversario de su creación política. Del congresista Monterola Abregú. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el saludo de felicitación del Congreso de la República, al distrito de San Antonio de Cusicancha, de la provincia Huaytará, departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrarse el Quincuagésimo Tercer Aniversario de su Creación Política el próximo 14 de junio. Del congresista Zamudio Briceño. El Congreso de la República; Acuerda: Saludar al distrito de Mollebaya provincia y departamento de Arequipa, en la persona de su alcalde Tito Devil Edilberto Zegarra Lajo, con motivo de celebrarse el 27 de mayo el Sexagésimo Tercer Aniversario de su Creación Política. De la congresista Tan De Inafuko. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su más ferviente saludo y felicitación al distrito de Nuevo Imperial, de la provincia de Cañete, en el departamento de Lima-Provincias, con ocasión de conmemorarse el 22 de junio el Quincuagésimo Tercer Aniversario de su Creación Política como distrito.

51

De la congresista Coari Mamani. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el más ferviente saludo al Centro Poblado de Suancata, ubicado en el distrito de Juli, provincia de Chucuito, departamento de Puno, de la persona y su alcalde Darío Mamani Espinoza, para que por sui intermedio extensivo el cuerpo de regidores y autoridades políticas eclesiásticas, militares, policiales y a toda la población en general, con motivo de celebrarse el 21 de mayo del presente año, el Sexto Aniversario de Creación Política del Centro Poblado, deseándole los mejores éxitos y los años venideros en bien del desarrollo local, regional y nacional. Del congresista Kobashigawa Kobashigawa. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su más cálido saludo y efusiva felicitación al distrito de Simbal, provincia de Trujillo, departamento de La Libertad, al conmemorarse el 24 de junio del presente año el 191 Aniversario de su Creación Política. De la congresista Tan De Inafuko. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su más ferviente saludo y felicitación al distrito de Santa Leonor, de la provincia de Huaura, en el departamento de Lima-Provincias, con ocasión de conmemorarse el tres de junio, el Septuagésimo Quinto Aniversario de su Creación Política como distrito. Del congresista Merino De Lama. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su más cálido saludo de felicitación al Diario de la República edición norte de Tumbes, al celebrarse el 22 de mayo del presente año, el Vigésimo Primer Aniversario de circulación en la persona de su editor de Región Norte, Ángel Vallejos. De la congresista Núñez de Acuña. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar las muestras de saludo a la Institución Educativa Antenor Orrego Espinoza, por conmemorarse su 51 año de Creación Institucional. De la congresista Alcorta Suero. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar muestro saludo de reconocimiento de los miembros de la Fuerzas Armadas, en especial al Ejercito del Perú, al celebrarse el siete de junio de 2015, el 135 Aniversario de la Batalla de Arica y el Día de la Bandera, fecha en la que se rinde homenaje a Francisco Bolognesi y a los héroes que lucharon en defensa de nuestro territorio y se inmolaron por nuestra Patria. De la congresista Alcorta Suero. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su saludo de felicitación al distrito de Villa el Salvador, al conmemorarse el primero de junio, el Trigésimo Segundo Aniversario de su Creación Política. Del congresista Monterola Abregú. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el saludo de felicitación del Congreso de la República, a la provincia Castrovirreyna, departamento de Arequipa, con ocasión de celebrarse el 21 de junio el 190 aniversario de creación política como provincia. De la congresista Oseda Soto. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar el saludo y felicitación al distrito de Quilcas, provincia de Huancayo, departamento de Junín, al conmemorarse el 27 de mayo el sexagésimo tercer aniversario de su creación política. Del congresista Monterola Abregú. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar el saludo y felicitación del Congreso de la República, al distrito de Acoria, de la provincia y 52

departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrarse el 190 aniversario de su creación política el próximo 21 de junio. Del congresista Eguren Neuenschwander. El Congreso de la República, Acuerda: Saludar al distrito de Socabaya, ubicada en la provincia y departamento de Arequipa, la persona de su alcalde Alexi Guillermo Rivera Cano, con motivo de celebrarse el 25 de mayo, el 120 aniversario de su fundación histórica. Del congresista Monterola Abregú. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar el saludo y felicitación del Congreso de la República al distrito de Yauli, de la provincia y departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrarse el quincuagésimo tercer aniversario de su creación política el próximo 23 de junio. —Asume la Presidencia la señora Ana María Solórzano Flores. SUMILLA La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Primer punto de la agenda. Continuamos. El RELATOR da Lectura: De la Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del Estado. Proyecto de Ley 2680/2013-CR, por el cual se propone declarar de carácter prioritario y de preferente interés social la creación del distrito "La Joya", en la provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios, cuya capital será el pueblo del mismo nombre, la cual, a la aprobación de la ley de creación del distrito, se eleva a la categoría de ciudad. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va iniciar la sustentación del dictamen por unanimidad de la Comisión de Descentralización, que recomienda la aprobación, en sus términos, del Proyecto de Ley 2680, por el que se propone declarar de carácter prioritario y de preferente interés social la creación del distrito de La Joya, en la provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios. Tiene la palabra el congresista Manuel Dammert, presidente de la Comisión de Descentralizción. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Presidenta, señores congresistas, la comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del Estado, aprobó en el periodo anual de sesiones 2013-2014, el dictamen del Proyecto de Ley 2680/2013-CR, presentado por el grupo parlamentario Nacionalista Gana Perú. Esta propuesta tiene por objeto declarar de interés prioritario y de preferente interés social, la creación del distrito La Joya, en la provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios, cuya capital será el pueblo del mismo nombre, la misma que a la aprobación de la ley de creación del distrito, se eleva a la categoría de ciudad. 53

Dentro de los hechos que motivan el proyecto de ley, materia del presente dictamen, está la falta de canalización de recursos del centro poblado La Joya, aprobamos a través del presupuesto público, conforme lo establece a la normativa vigente, no cubriéndose las necesidades elementales de aquella población, como son salud, educación, vivienda, etcétera, lo cual perjudica a su desarrollo económico y social. La municipalidad del centro poblado La Joya, fue creada mediante Resolución Municipal 376/2001-A-MPT-SG, de fecha 24 de septiembre del año 2001, creación que tuvo su origen en el pedido de la población, la misma que fuera acogida por la municipalidad provincial de Tambopata, fundamentalmente para que los pobladores del sector de La Joya, tengan en principio mejor atención por parte del Estado, razón por la cual se designa sus primeras autoridades políticas, alcaldes y regidores, quienes casi nada han podido hacer debido al irrisorio suma de dinero entregado por concepto de presupuesto, resultando solo de nombre la existencia de sus autoridades, sin mayor protagonismo la solución de sus problemas urbanísticos. Desde su creación, el centro poblado de La Joya ha crecido poblacionalmente en forma acelerada contando actualmente con aproximadamente 15 mil habitantes, asimismo dentro de su jurisdicción cuenta con 25 asentamientos humanos y asociaciones de vivienda. El centro poblado tiene un establecimiento de salud moderno para atención de sus habitantes, cuenta con una institución educativa denominada "José Abelardo Quiñonez de La Joya" con un total de 413 estudiantes a nivel primario, 227 en secundaria y otro tanto en nivel inicial. Finalmente en dicha jurisdicción se encuentra enclavado el Aeropuerto Internacional José Padre Aldamiz. Por otro lado, adicionales autoridades ediles, el centro poblado La Joya, cuenta con un Juez de Paz, un Teniente Gobernador. En lo concerniente, al centro de su estructura, el centro poblado La Joya cuenta con su local municipal. En este orden de ideas, es necesario que los entes competentes del Ejecutivo, inicien un trabajo de formación de expediente técnico que determine la creación del distrito de La Joya, trabajo que pasa por la determinación definitiva del área superficial, los límites y linderos en todos estos aspectos, lo que propiciaría una verdadera descentralización de los recursos al desarrollo económico y social de los centros poblados. Esta razón por la cual, esta iniciativa que es básicamente declarativa, es presentada al Pleno del Congreso. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Concluida la sustentación, vamos a dar inicio del debate. 54

El dictamen del proyecto de ley ha sido aprobado por unanimidad, en cuyo efecto cada bancada tiene dos minutos para que exponga su posición. Se ofrece la palabra. No habiendo más oradores... Va a hacer uso de la palabra el congresista Amado Romero. El señor ROMERO RODRÍGUEZ (GPDD).— Gracias, señora presidenta, a través de usted, también quiero saludar a todos los señores congresistas de la Representación Nacional. Este proyecto de ley que declara de carácter prioritario y de preferente interés social, la creación del distrito de La Joya, en la provincia de Tambopata del departamento de Madre de Dios. De mucho tiempo atrás, la Región de Madre de Dios, lamentablemente pues, viene siendo olvidada, por los gobiernos centrales y empieza a despegar su desarrollo, a partir de la construcción de carretera Interoceánica que une el Océano Atlántico con el Océano Pacífico, a través del Brasil y también del Perú. Y este acontecer, también las poblaciones de nuestra región han ido creciendo y es por eso que presenté este proyecto de ley, porque en el poblado menor de La Joya, que hay muchos asentamiento humanos, que más de 15 mil personas vienen poblándola, existen de esta necesidad que manejen sus recursos propios, para poder tener mayor servicios básicos de agua, de luz, desagüe, educación, salud, pistas, veredas, etcétera, etcétera. Y en ese sentido, hay un pedido, hay un clamor de la población de Madre de Dios, que sea atendida en este sentido. Porque, la Región de Madre de Dios es una de las regiones más grandes del país, a pesar de ello solamente tiene 11 distritos, porque es una región joven también que recién ha cumplido su primer centenario. Y en ese sentido, hoy pido a la Representación Nacional, su apoyo para finalmente el Poder Ejecutivo, a través del trabajo técnico que haga con la provincia de Tambopata y también con el Gobierno Regional de Madre de Dios, nos den su voto, para que de esta manera, nuestras poblaciones como La Joya, puedan pues, elevar de categoría y añorar los sueños que tienen trazados en esta historia de desarrollo como población fronteriza, con dos países que es tanto Bolivia y el hermano país del Brasil. Gracias, señora presidente. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Leonidas Huayama. El señor HUAYAMA NEIRA (NGP).— Gracias, Presidenta. Por su intermedio, saludar a todos los colegas congresistas. 55

Saludar la iniciativa del congresista Amado Romero. Yo creo que es importante la descentralización, especialmente en los pueblos de frontera y las zonas más pobres del país. Instamos al Ejecutivo a trabajar estos proyectos que la población demanda. Yo creo que hay provincias o, perdón, hay distritos o centros poblados que tienen que subir de categoría, ya sea provincia o distrito, porque se encuentran en zonas muy alejadas del país, a veces ni siquiera los gobernadores regionales pueden llegar hasta esas zonas, y entonces se necesita descentralizar los recursos y que estos pobladores también sientan que son peruanos. De Piura tenemos un proyecto presentado, de la misma forma declara de necesidad pública e interés nacional la creación de la provincia de Huarmaca en el departamento de Piura. Huarmaca es el distrito más grande de la provincia de Huancabamba, el 45% del territorio de la provincia, un distrito de extrema pobreza, que hemos presentado en su momento un proyecto de ley de esa naturaleza para que también, por parte del Ejecutivo, el municipio provincial, el gobierno regional están trabajando el tema. Pero pedimos al Ejecutivo celeridad en estos temas, porque la población de Huarmaca necesita ser provincia, para que el desarrollo llegue de forma más acelerada a estos pueblos. Me pide una interrupción el congresista Hernán de la Torre, si lo permite, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Hernán de la Torre. El señor DE LA TORRE DUEÑAS (NGP).— Muchas gracias, Presidenta. Gracias también al congresista Huayama. En efecto, en la Comisión de Descentralización se ha ido aprobando la creación de distritos, en este caso es una ley declarativa de la creación del distrito de La Joya en Madre de Dios. Creo que debemos reconocer la política del gobierno del presidente Ollanta de crear distritos en las zonas más alejadas de las zonas andinas, como también de la amazonia, como es este caso, y también en la zona del VRAEM. Yo creo que es importante porque, creándose distritos, hay presencia del Estado, se instala el Banco de la Nación, se instala una comisaría, se instalan diferentes instituciones, y yo creo que eso es importante. También creo que hay otros proyectos en trámite, esperamos también que en la comisión se canalice para la creación de nuevos distritos. En mi provincia, La Convención, se ha creado Villa Virgen en Incahuasi y todavía hay otros distritos pendientes, sobre todo en la zona del Bajo Urubamba, que es importante... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Huayama. El señor HUAYAMA NEIRA (NGP).— Gracias, Presidenta. Bueno, del mismo modo informarles también, pedirles al presidente de la Comisión de Descentralización se sirva dictaminar, así como el proyecto que crea de utilidad nacional la creación de la provincia de Huarmaca, también tenemos en la comisión a la espera de 56

ser dictaminado el proyecto que crea de necesidad pública a nivel nacional la creación del distrito de Tacalá, en la provincia de Piura. Tacalá son asentamientos humanos más antiguos del distrito de Castilla, Castilla es un distrito que está superando los 150 000 habitantes en la zona urbana de Piura y de verdad el crecimiento poblacional en los asentamientos humanos ya no permite que el alcalde, las autoridades distritales de Castilla, puedan cumplir con todas las necesidades siquiera en los servicios básicos de la población que está sentada en los asentamientos humanos del distrito de Castilla. Por eso, yo creo que urge hacer un análisis también y se pueda discutir la creación de ese distrito de Tacalá, que va a permitir que los recursos lleguen de manera más eficiente a los pobladores de los asentamientos humanos. Entonces, reitero mi pedido a los miembros de la Comisión de Descentralización que se pueda dictaminar estos dos proyectos que están en la Comisión de Descentralización. Muchas gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Gracias, congresista Huayama. No hay más oradores. Entonces, vamos a darle la palabra al presidente de la Comisión de Descentralización, congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Sí, señora Presidenta, haciendo un dictamen que ha sido aprobado por unanimidad, pediría que pueda también ser aprobado por el Pleno en las mismas condiciones. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Mauricio Mulder. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidenta, en la vida política parlamentaria hay una enorme cantidad de proyectos parecidos a estos. Pero hay que ser bastante claro, Presidenta, también. Este es un punto que está en el punto 97 de la agenda, y es una ley que no sirve para nada, absolutamente para nada, porque no crea un distrito, no hay que engañar, es una ley que dice "que declara de necesidad la creación de un distrito, y le pide al Poder Ejecutivo que presente el proyecto respectivo". Y yo digo, ¿por qué?, si son oficialistas, no hacen el trámite directo en el Poder Ejecutivo para que presente el proyecto. ¿Por qué el Parlamento tiene que aprobar una ley que no sirve para nada, es un "engaña muchachos"? Y la pregunta es: ¿Cuál es la prioridad de este tema? Tenemos por aprobar el Código del Niño y del Adolescente, el Código Penal, y las leyes que ha pedido el Ejecutivo en temas económicos?, y estamos aprobando una ley que establece una declaración. Mire usted lo que dice "Declárese de carácter priotario y preferente interés social la creación del distrito de La Joya". Pero como no lo puede crear, entonces pone: Disposición Única: "El Poder Ejecutivo deberá realizar acciones de delimitación del distrito de La Joya. O se, no está delimitado todavía, y remitirá al Congreso, en un plazo no mayor de 120 días, la iniciativa legislativa". 57

Esto no va a poder cumplir, pues, el Poder Ejecutivo, no es mejor hacer la gestión en la Oficina de Demarcación Territorial de la PCM, que hagan el trabajo y después lo presenten como proyecto. Cómo vamos a aprobar una ley que diga "declárese de necesidad la creación de un distrito y pidase al Poder Ejecutivo que envia un proyecto". Obviamente, pues este tipo de proyectos votaremos a favor, saldrá, los congresistas harán su campaña, o no sé si esto será un tema de carácter electoral, pero es un "engaña muchachos", y no creo que sea una de las prioridades que este Congreso debe tener para estar aprobando este tipo de proyectos, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Otárola, después el congresista Eguren. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Gracias, Presidenta. En todo el período anterior se aprobaron proyectos declarativos que implicaban un mensaje del Congreso a la población. Coincido, quizás, con el congresista Mulder, que no sería pertinente ponerle plazos al Ejecutivo, que muy podría eliminarse la parte dos del proyecto en la que le dan un plazo para que el Ejecutivo cumpla con crear el distrito. Pero que el Congreso declare de necesidad y utilidad pública la creación de ese distrito para de alguna manera internalizar al Ejecutivo la necesidad de su creación no me parece impertinente. Lo hemos hecho reiteradamente, con reiterados proyectos también de la banca aprista. Entonces, me parece que es un mensaje positivo que está dando el Congreso, creo sí que muy bien para su viabilidad tendría que excluirse la parte segunda que le da un plazo al Ejecutivo, pues nosotros legalmente no podríamos darle ese plazo. Gracias, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Eguren. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Gracias, Presidenta. Presidenta, efectivamente, es un proyecto declarativo, por un lado, que no sería la excepción. No es lo recomendable, no es lo adecuado, pero a mí me preocupa, además, señora Presidenta, que llegue un dictamen al Pleno, que no tiene un solo informe ni positivo ni negativo ni a favor ni en contra ni se deja constancia a quiénes se les ha pedido opinión, porque obviamente tiene que haber un mínimo de referencia al ámbito geográfico, al ámbito poblacional, al ámbito económico. Entonces, lo recomendable es que vengan dictámenes que cuenten con opiniones, o por lo menos el intento de haberlo solicitado.

58

Y, finalmente, señora Presidenta, sí creo que no es responsable la disposición complementaria final única, en el sentido de ordenarle al Ejecutivo un plazo perentorio que presente el proyecto de ley cuando la labor técnica que tiene que justificar la creación o no de un distrito, obviamente, tiene que tener otras características que un plazo rígido. Entonces, si la vocación es un tema declarativo, únicamente bastaría el artículo único. Gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— No habiendo más oradores, finalmente tiene la palabra el congresista Dammert, presidente de la Comisión de Descentralización. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Señora presidenta, señores congresistas, atendemos al señalamiento hecho por los congresistas, de retirar la disposición complementaria final única que plantea el plazo para que quede la parte del artículo único, que es básicamente declarativo, dando una muestra de un interés del Congreso sobre el tema. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Vamos a marcar asistencia para proceder a votar. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Han registrado su asistencia 63 congresistas. Al voto el proyecto con la supresión de la Disposición Complementaria Final Única alcanzada por el presidente de la Comisión. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la consulta, se aprueba, en primera votación, por 43 votos a favor, nueve en contra y ocho abstenciones, el texto sustitutorio del proyecto de Ley que declara de carácter prioritario y de preferente interés social la creación del distrito de "La Joya" en la provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios, con la supresión de la Disposición Complementaria Final Única. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido aprobado. Más los votos a favor de los congresistas Elías Rodríguez, Guevara Amasifuen, Monterola Abregú, Portugal Catacora, Acuña Peralta, Anicama Ñañez, Jara Velásquez, Yrupailla y Reynaga Soto; y la abstención del congresista Iberico Núñez. Han votado a favor 52 congresistas, nueve en contra y nueve abstenciones. Ha sido aprobado en primera votación el texto del proyecto de ley 2680. —El texto aprobado es el siguiente: 59

(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA) La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Presidenta, solicito se consulte exoneración de la segunda votación. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Con la misma asistencia, vamos a proceder a votar la exoneración de la segunda votación. Al voto. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se acuerda, por 41 a favor, 18 en contra y dos abstenciones, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de Ley que declara de carácter prioritario y de preferente interés social la creación del distrito de "La Joya" en la provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios, con la supresión de la Disposición Complementaria Final Única. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido aprobado. Más los votos a favor de los congresistas Anicama Ñañez, Yrupailla, Jara Velásquez, Guevara Amasifuen, Monterola Abregú, Acuña Peralta, Elías Rodríguez, Uribe Medina; la congresista Cordero Jon Tay cambia su voto a favor por voto en contra. Total: 49 votos a favor, 20 en contra y dos abstenciones. Ha sido acordada la exoneración de la segunda votación del proyecto. SUMILLA La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Siguiente tema. El RELATOR da lectura: Moción de Orden del Día 13069 Del congresista Eguren Neuenschwander, del presidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, mediante la cual propone que el Congreso de la República otorgue facultades de comisión investigadora a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, conforme el artículo 88.° del Reglamento del Congreso de la República, hasta por 60 días hábiles para investigar los hechos relativos a la supuesta causa grave en que habría incurrido el consejero Máximo Herrera Bonilla, por reunirse con un postulante durante la convocatoria 009-2014CNM del Consejo Nacional de la Magistratura. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— La Junta de Portavoces, con fecha 21 de mayo de 2015, acordó la ampliación de la agenda. 60

Tiene la palabra el congresista Eguren, presidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, para que fundamente la moción. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER -APP).— Gracias, Presidenta. Efectivamente, se ha presentado una moción de Orden del Día, aprobado en la Comisión de Justicia, que tiene por objeto solicitar al Pleno de la representación nacional, se conceda facultades de Comisión investigadora a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, para intervenir en esa calidad en relación a una denuncia contra el consejero Máximo Herrera Bonilla. Por una presunta inconducta al haber tenido una reunión que está prohibida de acuerdo a la normatividad vigente con un postulante a la Fiscalía Provincial Titular de Criminalidad Organizada. En esta convocatoria ya hemos citado algunas personas a la comisión de manera preliminar, y de la deposición de sus informes y las preguntas formuladas por los congresistas se ha determinado por los miembros de la comisión, tema que respaldo claro está la necesidad de profundizar esta investigación, porque aparentemente hay hechos que serían ilegales y debiéramos pronunciarnos al respecto. Gracias, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— De conformidad con el penúltimo párrafo del artículo 68.° del Reglamento del Congreso, vamos a conceder el uso de la palabra a los que se oponen a la moción, por un minuto. Si algún congresista se opone. No hay congresistas que se opongan. Vamos a consultar la admisión a debate y posteriormente debatiremos la moción. Se va a consultar la admisión a debate de la Moción 13069. La admisión a debate requiere, según lo establecido en el artículo 88° del Reglamento, el voto a favor del 35% de los miembros del Congreso, es decir, 46 congresistas. Marcar asistencia para proceder a votar. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Han registrado su asistencia 72 congresistas. Al voto. Congresistas León, Lay, Salazar, Otárola, De la Torre, marquen su votación. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se acuerda, por 64 votos a favor, uno en contra y una abstención, la admisión a debate de la moción 13069. 61

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Más el voto a favor de los congresistas Salazar Miranda y Mulder Bedoya. Total: 66 votos a favor, uno en contra y una abstención. La moción ha sido admitida a debate. En debate la moción. Y el voto... Se les pide a los congresistas manifestar su votación en su oportunidad, ya estamos en el debate de la moción. Se ofrece la palabra. No hay oradores. Tiene la palabra el congresista Eguren. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Señora Presidenta, para reiterar el tema, hay indicios, no hay imputaciones que estemos haciendo ni acusando y todo se manejará dentro del debido proceso como corresponde. Señora Presidenta, me pide una interrupción con todo gusto. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Mesías Guevara. El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Gracias, congresista Juan Carlos Eguren, por la interrupción. Yo lo único que quería, señora presidenta, era felicitar a la comisión de justicia por haber tomado esta decisión, ya que en estos momentos el Congreso de la República, creo yo que debemos de profundizar el trabajo de investigación de estas instituciones, y una de las grandes instituciones, que lamentablemente ha estado muy suelto, ha estado sin supervisión, sin fiscalización, es el Consejo Nacional de la Magistratura, por lo tanto yo creo que si se hace una investigación con el debido proceso, vamos a dar un gran aporte al sistema de justicia peruano, señora presidenta. Gracias congresista Eguren. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Eguren. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Eso es todo, señora presidenta. Le pido que consulte a la Representación Nacional. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va a dar lectura a la parte resolutiva de la moción. El RELATOR da lectura: 62

Parte resolutiva de la moción de Orden del Día, 13069. El Congreso de la República acuerda otorgar facultades de comisión investigadora a la comisión de Justicia y Derechos Humanos, conforme al artículo 88° del Reglamento del Congreso de la República, hasta por 60 días hábiles para investigar los hechos relativos a la supuesta causa grave en que habría incurrido el consejero Máximo Herrera Bonilla por reunirse con un postulante durante la Convocatoria N° 009/2014-CNM del Consejo Nacional de la Magistratura. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Marcar asistencia para proceder a votar. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Han registrado su asistencia 72 congresistas. Al voto. Señores congresistas, la aprobación de la presente moción requiere el voto favorable del 35% de los miembros del Congreso, es decir, 46 congresistas. Congresistas Rimarachín, Castagnino, Monterola, Portugal, marcar su votación. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se aprueba, por 68 a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, otorgar facultades de comisión investigadora a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, hasta por 60 días hábiles, para investigar los hechos relativos a la supuesta causa grave en que habría incurrido el consejero Máximo Herrera Bonilla por reunirse con un postulante durante la Convocatoria N° 009/2014-CNM del Consejo Nacional de la Magistratura. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido aprobada. Más los votos a favor de los congresistas Rivas Teixeira, Inga, Castagnino Lema y Cordero Jon Tay. Han votado a favor 72 congresistas, ninguno en contra y sin abstenciones. La moción ha sido aprobada. SUMILLA La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Siguiente punto. El RELATOR da lectura:

63

De la Comisión de Constitución y Reglamento, Proyecto de Ley 590/2011-JNE. Se propone modificar las Leyes 26859, Ley Orgánica de Elecciones; 26486, Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones; 26487, Ley Orgánica de la ONPE; 26497, Ley Orgánica del Reniec; 27683, Ley de Elecciones Regionales y 26864, Ley de Elecciones Municipales.(*) La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va iniciar la sustentación del dictamen en mayoría de la Comisión de Constitución y Reglamento recaído en el Proyecto de Ley 590, por el que se propone modificar la Ley Orgánica de Elecciones, Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones, Ley Orgánica de la ONPE, Ley Orgánica del Reniec, La Ley de Elecciones Regionales y la Ley de Elecciones Municipales. Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Constitución, congresista Llatas. El señor LLATAS ALTAMIRANO (NGP).— Muchas gracias, presidenta. A través de la presidencia, saludar a la Representación Nacional. Señora presidenta, la Comisión de Constitución y Reglamento, el 7 de octubre de 2014, aprobó por mayoría, el dictamen recaído en el Proyecto de Ley 590/2011-JNE, donde se propone un texto sustitutorio que reforma la Ley 26859, Ley Orgánica de Elecciones; Ley 24687, Ley Orgánica de la ONPE; Ley 26497, Ley Orgánica del Reniec; Ley 27683, Ley de Elecciones Regionales y Ley 26864, Ley de Elecciones Municipales. Como antecedente debo señalar, que el texto legal del presente dictamen se sustenta en el informe del grupo de trabajo multipartidario creado al interior de la Comisión de Constitución y Reglamento, encargado de estudiar el Proyecto de Ley 590/2011-JNE, de autoría del Jurado Nacional de Elecciones, que proponía un código electoral y un código de procesal electoral; informe que fue consensuado y aprobado por unanimidad, en el grupo de trabajo sobre reforma electoral y que está recogido en el presente dictamen. Preciso que el texto sustitutorio del dictamen, no plantea la dación de un código electoral, y un código procesal electoral, sino que más bien propone una serie de reformas normativas, en cuatro leyes orgánicas y en dos leyes ordinarias en materia electoral. Si bien no es una reforma integral, si se trata de una reforma sustantiva que contribuye a la mejora de la calidad en el sistema electoral del país, la propuesta normativa plantea las siguientes modificaciones: “Sobre los Organismos Electorales. Estructura: Comité Ejecutivo de Coordinación Electoral, Jurados Electorales Descentralizados, Comité Ejecutivo de Coordinación Electoral. Modificar los artículos 76, 77 y 78 de la Ley 26859, Ley Orgánica de Elecciones. Está integrado por los titulares de Onpe, Reniec y Jurado Nacional de Elecciones, este será un espacio de coordinación y cooperación que les permite consensuar iniciativas legislativas, aspectos propios de los procesos electorales, emitir normas reglamentarias que vinculen a los tres órganos electorales, el cronograma electoral, el ámbito de competencia territorial de los jurados electorales descentralizados, y en sus respectivas sedes, la presentación 64

oportuna al Poder Ejecutivo del proyecto de presupuesto de los organismos electorales entre otros. Sobre la doble instancia en la Jurisdicción Electoral. Modificar los artículos 34 y 44 de la Ley 26859, Ley Orgánica de Elecciones. Los artículos 8, 31, 32, 33, de la Ley 26846, Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones.- Con la finalidad de crear los jurados electorales descentralizados, antes Jurados Electorales Especiales, que son los órganos que resolverán en primera instancia jurisdiccional, mientras que el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, resolverá en última instancia. Se establecerá Jurados Electorales centralizados permanentes y jurados, descentralizados temporales, estos últimos se instalan cuando sea convocado un proceso electoral. Respecto de las funciones de los organismos. Para el caso de la Reniec.- Se modifica el artículo 7 de la Ley 26497, Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil. Para precisar que el Reniec, debería mantener actualizado el Registro de Identificación de las Personas Naturales y el padrón electoral. Que gradualmente serán georeferenciados, igualmente sería el encargado de implementar, organizar, mantener y supervisar el funcionamiento de los registros biométricos de las personas. Así como de verificar la autenticidad de las firmas de adherentes para la inscripción de toda organización política, entre otros aspectos, En el caso de la Onpe. Se modifica el artículo 5 de la Ley 26487, Ley Orgánica de la Oficina Nacional de Procesos Electorales.- Con el objeto de precisar que la Onpe tiene la función de conformar las mesas de sufragio determinando los locales de votación, señalando el número, ubicación de las oficinas descentralizadas de procesos electorales. Se establece que la Onpe brindaría asistencia técnica a los partidos políticos y movimiento político regionales o departamentales, que los solicite en sus procesos de democracia interna. También tendría que verificar controlar y sancionar, las actividades económicas financieras de las organizaciones políticas, entre otros temas. Por su parte, para el caso del Jurado Nacional de Elecciones. Se modifica el artículo 5 de la Ley 26846, Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones.- Con el objetivo de distinguir las funciones jurisdiccionales de las administrativas, en especial las de fiscalización, respecto de organizaciones políticas y las normativas. Se establece de forma expresa que el Jurado Nacional de Elecciones imparte justicia electoral en temas relativos a tachas contra la inscripción de organizaciones políticas, candidatos u opciones en consulta, apelaciones, impugnaciones y quejas contra las resoluciones de los Jurados Electorales Descentralizados y de las mesas de sufragio, recursos contra las resoluciones expedidas por la Oficina Nacional de Procesos Electorales y el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, solicitud de vacancia y suspensión de autoridades regionales y municipales elegidas, entre otros. Cobro de multas. 65

Se incorpora el artículo 381-A de la Ley 26859, Ley Orgánica de Elecciones, disponiéndose que las multas electorales y las que impongan los organismos electorales, así como acreencias originadas en ejercicio de las funciones de los organismos electorales, son materia de cobranza coactiva por cada organismo electoral a través de un ejecutor coactivo. Sobre el proceso electoral. Nuevo cronograma electoral. Se modifican los artículos 82.° y 109.° de la Ley 26859, Ley Orgánica de Elecciones, estableciéndose que la convocatoria a elecciones generales se realizará con anticipación de ciento veinte días. El plazo para inscribir candidatos a la presidencia y vicepresidencias de la República será de cien días, antes de la fecha de elecciones nacionales. Se incorpora el artículo 197-A a la Ley 26859, Ley Orgánica de Elecciones, donde se señala que el plazo para el cierre del padrón preliminar para elecciones generales será de ciento cincuenta días anteriores a la fecha de elección. Se modifica el artículo 12.° de la Ley 27683, Ley de Elecciones Regionales, con el objeto de establecer que la inscripción de los candidatos a elecciones regionales es hasta cien días naturales, antes de la fecha de las elecciones. Se modifica el artículo 10.° de la Ley 26864, Ley de Elecciones Municipales, para establecer que la inscripción de los candidatos a elecciones municipales es hasta cien días naturales, antes de la fecha de las elecciones. Acta electoral. Se modifica el artículo 172.° de la Ley 26859, Ley Orgánica de Elecciones, para precisar que en el acta electoral se consigna el número y ubicación geográfica de la mesa de sufragio, y el total de electores hábiles. Remuneración a los miembros de mesa. Se modifica el artículo 55.° de la Ley 26859, Ley Orgánica de Elecciones, para establecer que los miembros de mesa que acrediten su capacitación y su participación el día de elección, gozarán de un día de descanso remunerado no compensable, tanto en el sector público, como en el privado. Mesas especiales. Se modifica el artículo 263.° de la Ley 26859, Ley Orgánica de Elecciones, relativo a la votación de personas con discapacidad, gestantes y mayores de 60 años. Se incorpora el artículo 263-A de la Ley 26859, Ley Orgánica de Elecciones, relativo a la votación del personal activo de las Fuerzas Armadas y Policiales. Se incorpora el artículo 263-B de la Ley 26859, Ley Orgánica de Elecciones, relativo a los procesos con detención en cárcel. Sobre la publicidad y propaganda electoral, lugares prohibidos. 66

Se modifica el artículo 184.° de la Ley 26859, Ley Orgánica de Elecciones, se precisa los lugares en los que está prohibido realizar propaganda electoral, como los locales institucionales de ministerios, gobiernos regionales, dependencias de los organismos descentralizados, desconcentrados y los organismos constitucionalmente autónomos. Horario. Se modifica el artículo 190.° de la Ley 26859, Ley Orgánica de Elecciones, se precisa que desde dos días antes, hasta la culminación de la fecha señalada para la realización del acto electoral, está prohibido todo tipo de propaganda electoral, así como reuniones o manifestaciones públicas con carácter político o electoral. Asimismo, el día de la elección o consulta está prohibido el uso de vestimentas, banderas, carteles, logos, lemas o cualquier tipo de complemento distintivo de la organización política, candidato u opción sometida a consulta. Deberes de los gobiernos locales Se modifica el artículo 185.° de la Ley 26859, Ley Orgánica de Elecciones para determinar los deberes de los municipios provinciales o distritales para el mejor desarrollo de la propaganda electoral. Se establece que los municipios deben emitir ordenanzas, en las que se indique como mínimo los locales donde se encuentra prohibido el funcionamiento de locales y comités políticos, las sanciones por incumplimiento de las funciones establecidas en la ordenanza, así como los parámetros para determinar la cuantía de la multa, la que deberá ser motivada y proporcional. El procedimiento sancionador por incumplimiento de la regulación, entre otros aspectos. Infracciones y sanciones Se incorpora un Capítulo de Infracciones y Sanciones a la Ley 26859, Ley Orgánica de Elecciones, necesario donde se establezcan las infracciones en materia y propaganda electoral, y determinan las sanciones y su graduación en materia de propaganda y de publicación de encuestas. Sobre encuestas electorales Requisitos para las empresas encuestadoras. Se modifica el artículo 191.° de la Ley 26859, Ley Orgánica de Elecciones, determinándose que solamente puede publicarse o difundirse encuestas electorales realizadas por personas jurídicas debidamente inscritas en el Registro Electoral de Encuestadoras del Jurado Nacional de Elecciones. También se indica que todas las encuestas o sondeos publicados o difundidos deben contener claramente el nombre y el número de registro de la persona jurídica inscrita en

67

el Registro de Encuestadoras que realizó el estudio, nombre las personas naturales o jurídicas que contrataron o financiaron el estudio. Ficha técnica, que deberá indicar el lugar y fecha, el sistema de muestreo, cobertura geográfica, entre otros aspectos. Por lo señalado, ponemos en consideración esta propuesta que tiene por objeto contribuir a la mejora de los procesos electorales, y por tanto al progreso de la democracia. Muchas gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Yonhy Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Presidenta, es un proyecto muy importante porque tiene que ver con el fortalecimiento de la democracia en el país, con la elección de quiénes van a conducir los destinos de la patria, de las regiones, de los municipios. Sin embargo, Presidenta, yo quisiera que las normas sean mucho más equitativas. Porque obviamente de facto ya hay candidatos a la presidencia que sin formalmente serlos ya están haciendo publicidad, ya están a veces unidos a los grupos económicos, ya salen las encuestas, poner los porcentajes que cuentan con el supuesto respaldo popular, y consecuentemente "ya parecen candidatos formalmente", entre comillas; pero para los otros candidatos de organizaciones que recién se están constituyendo, o de alianzas, estos candidatos no pueden presentar posibles postulaciones en esto momentos. Aquí dice, que se puede inscribir cien días antes a un candidato. Es decir, aquí hay un trato absolutamente discriminatorio. Los ranquedos ya están en las encuestas, los que recién van a comenzar, se le prohíbe que hagan ningún tipo de propaganda o publicidad. Yo no sé qué objetivo tiene eso, señora Presidenta, porque he escuchado de algunos especialistas sus puestos especialistas, que dicen "no, señor, este es un precandidato y no puede salir como candidato, está infringiendo la ley, está incurriendo en un error. No puede considerarse como tal. Mientras tanto los candidatos de facto, que a veces los grupos económicos los establecen, los promueven en algunos medios de comunicación, ya están en campaña. Entonces, señora, esto me parece absolutamente injusto. Algunos lo prohíben, recién van a salir, recién van a formalizar con sus partidos y les ponen plazos. A los otros, los supuestos ranqueados, ya están en campaña. Entonces, yo creo, señora presidenta, que a los candidatos de los partidos que recién se van a dar a conocer, que recién están haciendo elecciones internas para saber quiénes son sus candidatos, no les pueden poner 100 días para que presenten su candidatura. Porque en tres meses, señora presidenta, no se pueden hacer lo que los otros señores ya están haciendo.

68

Entonces, yo creo que estos plazos... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señora presidenta, estos plazos se debían ampliar e ir en consonancia, en coordinación con la convocatoria de elecciones, si se convoca a elecciones 240 días antes, que razón hay para que un partido no inscriba al día siguiente sus candidatos. Cuál es la razón, si ya están convocadas las elecciones, por qué se le tiene que prohibir ir a un candidato de una organización política a difundir la candidatura, con el tiempo que se requiere para difundir sus ideas y sus propuestas. ¿Por qué hay esa limitación? O no les conviene a los candidatos de los grupos económicos que otros candidatos salgan con tiempo a pedir el apoyo de su pueblo. Eso me parece, presidenta, eso de los plazos a mí me parece una sacada de vuelta a la democracia, porque todos tienen que tener la misma oportunidad. Si hay señores que ya están siendo promovidos, bueno, los intereses que defienden estos señores, sabrán ¿por qué? Y entraran otros a competir. Pero a esos otros que entran a competir, presidenta, hay que darles el tiempo que se requiere, pero no 100 días, presidenta. Yo creo que al día siguiente de la convocatoria, a una persona ya se le puede inscribir como candidato. Y no hacer ningún tipo de prohibición, ni de sanción a postulantes que salgan de un partido político, están a libertad de un partido, están en la propuesta de un partido. Con eso no se comete ningún ilícito, si hay un partido que tiene precandidatos, los precandidatos salen a difundir las propuestas de su partido, por qué se les tiene que negar, dice: no señor, ese no es todavía candidato, bueno, no serán candidatos, pero están difundiendo las propuestas, las iniciativas y las políticas de ese partido. Y consecuentemente, presidenta, yo creo que esto de los plazos, no es democrático, distinguido presidente de la Comisión de Constitución, a través de su presidencia. Si hoy día suponiendo el presidente convoca a elecciones a partir de mañana, que se inscriban los candidatos y con tiempo salen. Es lo más democrático, presidenta, porque los otros ya están en ventaja, y ventaja con gente que tiene pues poder económico, porque ¿quién cree que hace toda ese gasto de publicidad? Los que tienen poder económico, y han defendido los intereses económicos. Entonces, eso en primer lugar, presidenta. Yo creo que se debe al día siguiente, no sé, a los cinco días o los 10 días, pues no, inscribir los candidatos de los partidos después de la convocatoria. Yo creo que eso es lo más razonable. Respecto a la propaganda electoral, señora presidenta, sabemos que hay partidos políticos que tienen poder económico, en mucha plata que les dan los empresarios, las transnacionales; no solamente nacionales, grupos económicos nacionales, sino 69

extranjeros para que defiendan después sus intereses económicos, sabemos que pasa eso. No nos vamos a ver la suerte entre gitanos, queridos colegas. Y esos van a regalar arroz, van a regalar azúcar, van a regalar cocinas, van a regalar una serie de cosas, dan una serie de ventajas económica. Y eso tergiversa totalmente la democracia, eso es pretender, comprar los votos con el poder económico. Y eso de ninguna manera se puede permitir, presidenta, porque la democracia es debate de ideas, debate de propuestas que tienen los candidatos a hacer por su pueblo, y que vayan con las manos peladas. Solamente con su cabeza, solamente con sus ideas, solamente con su conciencia y aquí, presidenta, se debe prohibir.. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Último minuto, congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Absolutamente, Presidenta, que se entregue en campañas políticas regalos o dádivas, porque eso está degenerando la política. O son los que tienen plata, ¿no son los que tienen plata los que salen con ventaja? Claro que sí. Pero está bien para la democracia, no señores. Algunos problemas que tenemos aquí en el Perú responden fundamentalmente a eso, porque se usa dinero y no la inteligencia, la experiencia y el servicio de un político a favor de su pueblo. Entonces, Presidenta, yo propongo que aquí haya un acápite de propaganda, distinguido presidente de la Comisión de Constitución se prohíba llevar regalos, dádivas y sea una sanción, porque también más adelante hay un acápite de sanción. En la parte de sanción se retire a ese candidato de la competencia electoral, porque para que la democracia en el Perú sea auténticamente una confrontación de ideas y de propuestas y no una rifa de regalos. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene un minuto más, congresista Lescano, para culminar. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— O no hemos visto en algunos coliseos llenos de regalos de electrodomésticos regalando en las campañas electorales, ¿qué cosa es eso? ¿qué cosa es eso? ¿Esa es una competencia de ideas, de planes de gobierno? No. Es pretender comprar el voto del pueblo. Entonces, Presidenta, si queremos hacer un sistema democrático bueno, coherente, hay que ser cambios sustanciales. Yo propongo que se haga en la parte de propaganda no se lleve regalos y si se lleva a ese candidato sea al Congreso, a la región, a la alcaldía, un regidor o a la Presidencia de la República, se le retira de la competencia y aquí el que tiene que decidir eso es el Jurado Nacional de Elecciones conforme aparece en la fórmula. Esas son las propuestas que me permito presentar, señora Presidenta, desde mi Partido Acción Popular. 70

Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Martín Belaunde. El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Gracias, señora Presidenta. Señora Presidenta, yo miro este debate con profunda preocupación, en primer lugar, porque no me parece debate. El presidente de la Comisión de Constitución ha leído apurada y lo digo sin crítica de él, después me podrá contestar si quiere. Ha leído apurada y cansinamente un informe que muy probablemente se lo ha redactado otra persona. Y aquí tenemos una modificación, ómnibus a cuatro leyes orgánicas la de Elecciones del Jurado Nacional de Elecciones, de la ONPE, del Reniec, elecciones regionales y Ley de Elecciones Municipales. Y vemos aquí, por lo menos 30 artículos. Yo pregunto, señora Presidenta, si hay aquí algún congresista que tenga en la cabeza la modificación de todos los artículos que se estarían cambiando en virtud de esta ley y la verdad si alguien que dice que yo, lo dudo mucho. Pregunto y contesto, es que es una pregunta que no tiene respuesta, porque no hay nadie que tenga la capacidad suficiente y la memoria suficiente para en cinco minutos de audición de una lectura, pueda memorizar todo esto. Y el congresista Lescano ha dicho algunas cosas interesantes. No deben darse regalos, estoy de acuerdo. Yo hago remembranza a que el candidato Haya de la Torre en el año 1931 llenó la entonces Plaza de Acho y el candidato Fernando Belaunde Terry el año 1957 llenó una mucha más grande Plaza de Acho, claro que la ciudad de entonces era bastante más grande. Entonces, yo creo que una ley de este estilo, tiene que debatirse artículo por artículo, de lo contrario no sabemos lo que vamos a aprobar o, por lo menos, se tiene que indicar en las cosas más importantes aquello que se va a cambiar, porque en todo esto puede haber cosas legítimas como también pueden haber trampas. Entonces yo me pregunto, y por su intermedio al presidente de la Comisión de Constitución qué es lo más esencial y qué es lo más importante de esta modificación. Y para muestra un botón, en el artículo 34.°, en el segundo párrafo sobre instancias resolutivas, refiriéndose al Jurado Nacional de Elecciones, contra sus decisiones no procede recurso alguno. Sin embargo en más de una oportunidad ha habido acciones de amparo que han terminado siendo resueltas por el Tribunal Constitucional. ¿Eso es legal?, ¿eso es constitucional? A mí me gustaría que el señor Llatas intervenga nuevamente y nos diga que de todo lo que ha leído, y de lo que quizás no sea el autor, qué es lo más importante de esta larga e importante modificación legal. Gracias, señora presidenta. 71

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Jaime Delgado. El señor DELGADO ZEGARRA (GPDD).— Gracias, presidenta. Efectivamente estas modificaciones son muy importantes y requieren de un análisis mucho más detallado, concienzudo, de tal manera que no creo que en una sola sesión vayamos a agotar esta discusión y este debate. Solo para referir algunas incoherencias que estoy encontrando en la redacción de este dictamen, la referida al artículo 55.°, último párrafo de la página 28, que dice: "Los miembros de mesa, sean titulares o suplentes, que acrediten su capacitación y el ejercicio de su función el día de la votación gozan de un día de descanso remunerado no compensable, tanto en el sector público en el privado". Sin embargo tres párrafos más adelante, en la página 29, tercer párrafo, dice: "Los miembros de mesa que ejercen su función, y cuya jornada de trabajo coincide con la fecha de votación, está facultado para no asistir a su centro de labores, sin derecho al día de descanso remunerado a que se refiere el quinto párrafo". Este es un contrasentido, no le encuentro explicación lógica a esto. Por otra parte, creo que es momento que se discuta un tema que ha sido materia siempre de cuestionamiento durante los procesos electorales, y es la forma de hacer publicidad o más bien propaganda. Para efecto de la regulación de la publicidad comercial, con contenido comercial, existe toda una legislación específica y autoridades que han venido sentando criterios en el control de la publicidad, con todas las deficiencias que seguramente las hay. Sin embargo en materia de propaganda política siempre el criterio ha sido dejar esto en absoluta libertad. Claro, y en los procesos electorales nos encontramos con campañas y con actitudes y confrontaciones que lindan con lo antiético, con la grosería, con la mentira que nunca se ha querido legislar sobe este tema, que yo sé que es un tema sensible obviamente para no recortar libertades de los grupos políticos de confrontarse debidamente. Pero algo se tiene que decir, no se dice absolutamente nada en la legislación, menos aun sobre propaganda engañosa, se ofrece una cosa y termina haciéndose una cosa absolutamente distinta, y tenemos muchos casos en la historia nacional. Pero hay algo que ha mencionado el congresista Lescano que sí es preocupante, en un proceso electoral para garantizar que la democracia finalmente… La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Delgado. El señor DELGADO ZEGARRA (GPDD).— En un proceso electoral para que sea realmente democrático, tienen los ciudadanos que tener la misma oportunidad de recibir

72

la información de manera objetiva para tomar una decisión. Y esto lamentablemente se ha venido desnaturalizando y prostituyendo a lo largo de la historia. Yo recuerdo hace algunas décadas, cuando uno iba a votar, iba a votar porque le gustaba tal o cual candidato, tal o cual discurso, tal o cual propuesta, sin embargo, a quienes nos ha tocado participar en estos recientes procesos, cuando uno va en campaña tratando de conseguir el voto en los mercados, en los pueblos, en los asentamientos humanos, lo primero que dice la gente es "qué me has traído", y claro, uno le entrega un almanaque, un afiche, una tarjeta, y dice "y con esto cree que te voy a dar mi voto". Entonces, nos ha pasado algo muy grave realmente, o sea, hemos prostituido los procesos democráticos y electorales a tal nivel que la gente si no le llevas algo, que seguramente eso no te garantiza si va a votar por ti, pero la gente te está reclamando que le traigas algo, o sea, que estés comprando su voto, y esto es vergonzoso... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene un minuto más, congresista Delgado. El señor DELGADO ZEGARRA (GPDD).— Tenemos que hacer algo al respecto. En Canadá, señora Presidenta, existe una limitación a la cantidad de recursos que puedan gastar los candidatos al Congreso, ningún candidato puede gastar más de lo que gana un profesor de matemáticas en un año, y en Canadá un profesor de matemática gana 3000 dólares, de tal manera que ningún candidato puede invertir en su campaña más de 36 000 dólares, un poco más de 100 000 soles. Y además, la prohibición de que las empresas, las corporaciones, la industria, estén financiando candidatos, porque, obviamente, un candidato financiado por la industria, la minería, la industria de alimentos procesados, el narcotráfico, y que sé yo, finalmente va a pasar la factura. Entonces, una forma de limpiar la política es, de algún modo, poner un límite, una barrera para que todos tengan el mismo derecho y las mismas oportunidades. Un ciudadano que puede ser un ciudadano honesto, transparente, con muy buenas ideas, pero no tiene recursos económicos y su familia y sus amigos pues lo van ayudar para montar alguna campaña. Cómo va a competir con otro que probablemente no tenga ningún mérito más que el mérito de ser amigo de una industria tabacalera, una minera, Coca Cola y qué sé yo, y que le financie 200, 300 000 dólares. Entonces, cómo se compite. Entonces, yo creo que sí es momento de tomar en serio, Presidenta, este tema, porque de lo contrario estamos cayendo cada día, y más grave todavía con el tema del narcotráfico, extremadamente grave. Entonces, cómo compite un ciudadano que puede juntarse sus 20, 30 000 soles, 50 000 soles versus otro candidato que se gasta 3, 4 millones de dólares. Qué competencia es esa. Si queremos una verdadera democracia tendríamos que poner el piso parejo para todos... 73

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Delgado. El señor DELGADO ZEGARRA (GPDD).— Y que finalmente triunfe realmente los mejores candidatos, las mejores propuestas, y no don dinero. Repito, todos esos candidatos que llegan al Congreso, llegan a las alcaldías, llegan a los gobiernos regionales, financiados por las empresas constructoras, financiados por la industria, luego les pasan la factura. Entonces, a quiénes están representando finalmente esas autoridades ¿Están representando al pueblo? No, están presentando a esas personas que le han financiado las campañas. Tenemos que corregir ese problema, y ojalá que el Congreso tenga la madurez necesaria como para discutir estos temas que yo sé que son sensibles, que probablemente incomodan a muchos, pero pensemos en el país, pongamos el país por delante y tratemos de sanar a nuestra democracia que está tan deteriorada. Muchas gracias, Presidente. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra la congresista Celia Anicama. La señora ANICAMA ÑAÑEZ (NGP).— Gracias, Presidenta. De la misma forma como estamos escuchando las observaciones que tiene este planteamiento de ley, pues quiero decirles que también tuve oportunidad de analizar las razones del porqué tenemos que modificarla, pero de una forma más democrática en consenso analizada ciertamente desde las bases que es el pueblo. Quiero decirles que en una oportunidad, constantemente veía intereses grandes, ahora del Congreso los veo, los palpo y lo he vivido. Ahora yo me pregunto ¿A qué se debe justamente esas arremetidas que ha habido de intereses que tanto hablamos? Justamente porque hay muchos lobbys. Por ejemplo, son deudas que se tienen a quien le dio la oportunidad de manejar una campaña millonaria de repente, de los apetitos que tiene y que se introduce a los intereses del pueblo que cree que es la campaña, la real forma de llevar regalos, pero no saben, de qué esos regalos van acompañados de un interés que va ir en contra del mismo pueblo al final. Se aprueban leyes en contra de los intereses del verdadero pueblo. Tenemos nosotros que enfrentarnos muchas veces, y aquí en este Pleno pelearnos, discutir, y enfrentarnos, por favor, Apaza. Y lamentablemente, a veces no se entiende en la calle, se busca de que se vaya un congresista, buscando motivos creados, a cualquier postulante también que ya lo ven de repente equivocadamente con un interés de creer, de que va postular que sabe que va ganar, porque es pueblo, ¡ah! hay que, una fiscal corrupta, una fiscal que se le ha descubierto la droga y que está constantemente y se le ha perdonado, es lo que se está 74

preparando ahorita, por ejemplo. En toda la prensa sale una fiscal corrupta demostrada que ha estado implicada en un caso de comercialización de droga, avalando a tremendos narcotraficantes, ha no, pero como está respaldando un interés, ha no que siga como fiscal se le ha perdonado y está detrás de uno que cree que es candidato, pero lamentablemente se relaciona a congresistas que está con el pueblo y no. Entonces, con esa mirada ya vamos a tumbar esta congresista si pretenden de repente de que así van a manejar los intereses y apetitos, que hay o van a crear a futuro al camino. Apaza, por favor, al camino para poder como se dice, neutralizar a candidatos del pueblo, eso se maneja justamente, porque existe una ley que eso avala. Por eso es bueno cambiar la ley, por ejemplo, tenemos que ser más democráticos cuando tengamos nosotros que preparar a los miembros del Jurado. Los miembros el Jurado no deben ser sorteados 70 días antes. Los miembros del Jurado deben ser sorteados 24 horas antes. —Reasume la Presidencia el señor Norman David Lewis Del Alcázar. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Tiene tiempo adicional, congresista Anicama. La señora ANICAMA ÑAÑEZ (NGP).— Gracias, Presidente. Para que no se prepare esa conjura de la corrupción del que se tenga que después el pueblo tiene que estar pesándose, cuando creen que no eligieron bien. No es eso, sino que los intereses se manejan ahí. Yo, siempre dije el Jurado Electoral no es puro, hice un seguimiento en una oportunidad y encontré que el Jurado Electoral en el 2006. Por eso que me cuide para el 2011, cuando yo gané no se daba mi resultado, ejemplo. Y, en esa oportunidad en el 2006, sí descubrí que se descubrió que sí el presidente del Jurado Electoral Bedregal en paz descanse detecto que había fraude en un distrito. Comunica al Jurado en Lima y lamentablemente, no lo hicieron caso, pero el pueblo reaccionó después que fue, inclusive, inclusive juramentó ese alcalde elegido con el fraude encima, pero el pueblo reacciona, que motivo, justamente es de que sí se descubrió anticipadamente y se comunicó. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Tiene tiempo adicional, congresista Anicama. La señora ANICAMA ÑAÑEZ (NGP).— Gracias, Presidente. Justamente, es un lugar donde se detectó, y los lugares donde no se investigó previamente, cómo llegaron muchas autoridades hacer parte de gobierno, que ahorita los estamos viendo implicados y que creen que en este periodo es el único, donde ha habido corrupción. Toda la vida ha habido corrupción y dónde se cocina esa corrupción, en el momento de justamente del conteo de los votos en un momento electoral.

75

Por eso es que tenemos que analizar bien estos detalles se devuelva a la comisión, se evalúe democráticamente inclusive que se reciban planteamientos a nivel nacional de todos los distritos y grupos políticos para que se tenga que evaluar y hacer un buen planteamiento democrático. Y a ese nivel se pueda al menos tener una propuesta, y aquí en este Pleno debatirlo conscientemente y que no sea un solo día, sino que yo creo que esto de acá. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Para terminar, congresista Anicama. La señora ANICAMA ÑAÑEZ (NGP).— Gracias, Presidente. Y, como esto es un intereses del todo el país, yo creo que la democracia recién ahí va a ganar. Y será el pueblo que no espera regalos, el pueblo quiere desarrollo del país, sin ningún interés y que todos pongamos nuestro esfuerzo y nuestro hombro, sin ningún interés personal, que tengamos que dejar de lado esos intereses personales para poder luchar y ayudar al que más está sufriendo en estos momentos que no tiene cuando son elegidos sus autoridades, no tiene la respuesta que tanto escucharon en una campaña y promesa electoral. Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Gracias, congresista Anicama. Tiene la palabra el congresista Hugo Carrillo. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Sí, señor presidente. Este es un tema que en mi concepto es absolutamente fundamental, señor presidente, porque estamos asistiendo a una suerte de deterioro total del sistema electoral. En realidad el sistema de representación en el país, ya tiene una suerte de condición caduca, porque efectivamente, no hay una relación directa con la población electoral respecto al papel, incluso que tienen los señores congresistas por ejemplo, no se sabe. Por eso es que en el proceso electoral a los congresistas se les exige, se les dice y qué obra vas a hacer, qué acciones vas a ejecutar, hoy mismo la primera pregunta a los congresistas del interior del país es, y qué haz hecho para Huancavelica, qué haz hecho para Apurímac, qué haz hecho para el Cusco, qué haz hecho para Puno, qué haz hecho, qué obra. Y entonces todavía no logramos empatar con la población respecto a nuestra condición, una condición en la que nosotros no tenemos iniciativa de gasto y apenas podemos hacer conocer a la población los esfuerzos que se realizan, para que se entiendan en este Parlamento los problemas centrales que tiene el interior de nuestro país. Y de hecho esos problemas centrales tampoco los podemos enfrentar en la medida en que la Representación del interior del país, somos unos cuantos, cómo convencer por 76

ejemplo, al Parlamento Nacional respecto a los problemas centrales que tiene Huancavelica, no, eso es muy pequeño, hay una representación de dos parlamentarios. Y entonces, sí creo que hay un tema fundamental a discutir y es, cuál es el carácter de esta representación y efectivamente, nosotros representamos al conjunto de la población, al conjunto del país. En diversas ocasiones he señalado por ejemplo, quien representa a los ocho millones de quechua hablantes, si ni siquiera se les pregunta a esa población, en qué idioma piensan, de hecho las encuestas les dicen, por quién vas a votar, en castellano, de hecho se invisibiliza a una población electoral absolutamente importante y por supuesto, cómo no voy a estar de acuerdo con la eliminación de toda posibilidad, de todo atisbo de dádiva, de regalo, de coima; pero veamos, eso se tiene que aclarar. Resulta que en el interior y debe haber también por supuesto en las grandes ciudades, la gran pregunta es, qué estás trayendo candidato, phuspuru cajallatapas apamuchkankichu, y saben qué cosa es el phuspuru caja, es una caja de fósforo con un billete adentro, ese es la primera pregunta; qué estás trayendo, y claro, sino hay caja de fósforo, hay un polo, hay un gorro, hay una caja, hay una mochila... El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Tiene tiempo adicional, congresista Carrillo. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Pero, quiénes son aquellos candidatos, aquellos que compraron, que en el pasado fueron candidatos de un partido, que para el siguiente partido negociaron de manera distinta con otro partido una mejor colocación, y se lanzan por el otro partido y claro, es un comercio, es una mercancía para todos esos caballeros, eso es lo que está pasando. Y entonces, sí estoy de acuerdo con que se elimine toda posibilidad siquiera y por tanto si es así, debiéramos pensar por ejemplo, qué va a pasar con aquel presidente regional o gobernador actual, que ofreció pagarles 500 soles a cada uno de los habitantes de una región, qué va a pasar. Fue elegido, se ha autorizado nuevamente y ahí está en carrera el caballero, paseándose en andas, seguramente de alguna virgen, ya lo salvaron, no pasa nada, se ofreció 500 soles de salario a cada ancashino y se acabó, ahí está, gobernando y no hacemos nada. Igual cosa ocurre con cada uno de los... de muchos de los parlamentarios, se han ofrecido. Sabe qué, señor presidente, se ha ofrecido, hay muchos parlamentarios que han ofrecido distritalizar, con convenio firmado incluido, muchas comunidades fueron engañadas, les han dicho, yo te voy a distritalizar, fírmame el convenio y ahí están los convenios. Averigüemos pues entonces, quienes han hecho firmar esos convenios, quiénes engañaron a esa población, sabiendo que ellos como parlamentarios no deciden la distritalización de una circunscripción territorial, eso se decide en otro lugar.

77

Pero, así como se debiera prohibir este asunto, debiéramos también, por supuesto prohibir le gran negociado, que significan los procesos electorales para los grandes medios. ¡Qué gracioso!, sí hay que prohibir los regalos, ¿no es cierto en el interior?, pero y qué pasa, pues con las grandes fortunas que se gastan en las campañas, fortunas inmensas e irrecuperables en el Parlamento Nacional, es imposible; seamos absolutamente claros… Me solicitan una interrupción, por favor, el congresista Lescano. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Puede interrumpir el congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor Presidente. Esas fortunas que se gastan en las campañas electorales en la propaganda que ponen los canales de televisión, las radios; obviamente va ser materia de que se comuniquen la ventanilla de aportantes, que creo que es un tema que lo tiene que aprobar también la Comisión de Constitución. Ahí que el pueblo vea, de dónde está recibiendo dineros el partido político para que vea qué intereses va responder, pero señor, uno puede ir a dejar su almanaquito y un volantito de sus propuestas, pero no puede ir a los electores a dejarles: azúcar, arroz, cocinas, porque hemos visto eso es como comprar pues el voto, eso no se puede de ninguna manera permitir. Y un tercer elemento, sí me permite, el congresista Carrillo, es que, todo los líderes políticos que han perdido las elecciones, que han pasado el 5% debían estar en el Congreso, para que asuman sus responsabilidades, porque bueno solamente hay un tan congresistas, pero no entra el líder que encabezó la lista, para que aquí se debata, porque aquí se hace el debate político, y tiene repercusión a nivel nacional… El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— La segunda interrupción, congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Eso, también debía ser materia de una reforma, los candidatos a la Presidencia que hayan pasado el 5% y hayan perdido que entren al Congreso, y que debatan acá, por juez desaparecen, desaparecen. Yo creo que debían estar en el gran debate nacional, aquí en el Parlamento, porque repito de aquí salen todas las decisiones más importantes junto con el Gobierno, junto con el Poder Ejecutivo, y creo que es una reforma fundamental distinguido presidente de la Comisión de Constitución, que falta introducir, porque eso sí va fortalecer también los partidos políticos, la propuesta y el debate y la responsabilidades frente al pueblo, señor presidente. Gracias congresista Carrillo, por la interrupción. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Gracias, congresista Lescano. 78

Continúe, congresista Carrillo. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Entonces, señor Presidente, teniendo claridad que debiéramos prohibir todo atisbo se quiera toda posibilidad de regalo, de dádiva, porque eso es un insulto a la inteligencia de nuestro país, debieran [...?] averiguar ¿qué es lo que ha pasado con las grandes negociaciones que ha habido en los últimos procesos electorales? Pregunten, por ejemplo, al dueño de Talavera, Home Center, o Talavera Center, el hotel en Talavera, que negoció con un partido, le dieron la posibilidad de ser candidato a la elección, y no entró y el señor esta que se queja, porque ha pagado trescientos mil dólares para su inscripción y no entró, creyó que el negocio había estado mal ejecutado, ¿no es cierto?, y esta peleándose con el partido que le dio esa cabida, hay que averiguar todo ese tipo de cosas. Y por supuesto, repito una vez más, hay que prohibir eso, hay que posibilitar un proceso electoral con conocimiento de causa, hay que educar, hay que sanear la política cada uno de nosotros somos responsables de ese proceso, pero también tenemos que tener claridad. Se dice, que por ejemplo, las encuestas deben ser publicadas hasta determinado día, ¡qué gracioso!, y no se aplica no, las encuestas efectivamente no se publican en los medios escritos, pero en los círculos del interés ahí están todas las encuestas, se está jugando, de qué estamos hablando entonces, cuando hacemos legislación; gastamos tinta, gratuitamente, legislamos para un asunto que no va a concluir en buen puerto. Tenemos que solucionar esos problemas, igualmente con las encuestadoras, se publican efectivamente en pie de página las notas técnicas; pero eso está absolutamente amañado, gana en las encuestas aquel que pagó la encuesta, y nadie dice nada. De manera, pues que, como hemos discutido, en estos días asuntos referidos a la comunicación sobretodo cultural en el país, creemos que un asunto que tiene que ver con la democratización real del sistema, es que comencemos a buscar alternativas distintas, para que la política no sea el negocio de los medios de comunicación, ahí se terminarán entonces las grandes mamaderas, señora presidenta. Muchísimas gracias. —Reasume la Presidencia la señora Ana María Solórzano Flores. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Manuel Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Señores congresistas, coincido con la observación que se ha hecho, que este debate no puede ser un debate donde al final se vote en conjunto, después de una hora de intercambios, puntos de vista, y esto es un proyecto de ley que parece anodino.

79

Esto es un proyecto de ley fundamental para la vida democrática, y tiene varios temas que tienen que ser mirados con todo detenimiento, e inclusive va a proponer al final como cuestión previa, que hay artículos que se voten separadamente, uno por uno, por la importancia que tienen esos artículos. Quiero empezar planteando algunos de los temas claves de la vida política democrática, que están implicados en este proyecto de ley, que tiene que ver con los derechos ciudadanos, para formar poder, para formar gobierno. Primero, el tema de los partidos participantes, aquí se ha planteado ya ratificar y mantener el actual sistema de constitución de partidos, y creo que debería mejorarse dos cosas fundamentales, no puede ser que exista, como ya analizó la ONPE, un sistema de partidos basados en ocho millones de firmas inscritas, que son casi fantasmas, mientras sus comités, sus bases reales, no existen. Tiene que […?] una reforma sustantiva al sistema de partidos, de tal manera que el sistema de partidos pueda tener una base efectiva y real, basado en militantes activos, que son los verdaderos dueños del partido, y son los verdaderos dueños de la representación. Eso es un cambio decisivo que no está incluido, y junto con ese cambio hay un problema de los candidatos de los partidos. Yo planteo en concreto una fórmula para poder evitar que haya candidatos que escondan su verdadera representación. Por qué se pide que los candidatos y las campañas den su financiamiento después de la elección, yo planteo, señora presidenta, que se ponga, y va a plantear un artículo específico, y que sea además votado aparte, que los candidatos presenten antes de la votación, de manera cada 15 días, cuáles son sus auspiciadores, quiénes los están financiando, de dónde reciben el dinero, no después de la elección, de tal manera que si un candidato hace un acuerdo con un banco para obtener un crédito, diga, el banco tal me dio un crédito, si un candidato tiene de una empresa un determinado aporte, lo diga, y eso se hace en la democracia para que la gente sepa quién está financiando a los candidatos, así se va a poder conocer antes de la elección, cuál es el financiamiento específico de los candidatos, si es de las bases populares, si es un militante, si es que además es legítimo. Puede haber entidades y grupos económicos diversos que propongan determinados candidatos o que apoyen o auspicien a unos candidatos, que sea conocido por el elector antes de la elección. Además, es muy importante que pueda separarse a los candidatos del control que tienen algunos grupos económicos de los medios de comunicación, por eso no está contenido en el proyecto, y vamos a plantear también… La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Dammert. 80

El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— …para que se vote separadamente, que lo que aquí se menciona la franja electoral en la televisión, sea una franja gratuita, proporcional para los candidatos, y participen los candidatos, y no haya posibilidad de un gasto en televisión de los candidatos, sino de la franja electoral, y ahí todos los candidatos participan, y ahí se hacen igualdad de condiciones, y eso el Estado lo pone, es un aporte que hace el Estado a la igualdad en el acceso a la información y a la oferta electoral que hacen los diversos candidatos. Eso existe en muchas democracias, y eso aduría a restringir aspectos de selección, o aspectos en los cuales el dinero termina estableciendo las posibilidades de comunicar al electorado, cuáles son las alternativas. En ese mismo sentido, nos parece importante que a nivel de los movimientos regionales y locales, se señale expresamente que deben haber un conocimiento de cuáles son sus fuentes de financiamiento, tiene que tener también la obligación de registrar y de informar su fuente de financiamiento, cosa que actualmente no lo tienen. Hay un problema real en el país, el problema real es que tenemos una concentración de medios escritos, o sea, casi hay lo que se llama el partido de la Prensa Concentrada, no digo el PPC, partido prensa concentrada, pero si hay un partido que maneja, a través de un medio de comunicación, prácticamente la información, inclusive la distribuye, casi matemáticamente, mecánicamente en casi sus especialidades. Uno por ejemplo, se encarga de los destapes, otro se encarga de los insultos, otros de encargan de las amenazas, hay un cierto manejo de la prensa, funciona con un partido político, en el sentido específico y por eso mismo tiene que establecerse de alguna manera por los cuales esos medios, el Jurado de Elecciones, también así como hace un balance, el Jurado de Elecciones, de cómo se está cumpliendo por parte de la gente, donde hace publicidad, el Jurado de Elecciones, garantice, la evaluación de que no haya un favoritismo de la prensa concentrada, respecto a los partidos políticos. Puede y tiene todo el legítimo derecho de la prensa concentrada de hacer sus este, tener sus candidatos, pero lo que no puede existir es que bloquee, vete, se pare, aisle y oculte de la opinión pública a candidatos que no son de su agrado o que tengan puntos de vista distintos a lo esa prensa. Por eso mismo, es indispensable que el pago en publicidad sea un pago igualitario, en qué sentido, no que le dea a todos igual, sino que se prohíba que haya sistemas de subsidio indirecto, por ejemplo, un candidato predilecto de un medio dice, me dan crédito y con el crédito hago la publicidad y la pago después, cuando sea elegido. Ciertamente, en esos son privilegios o a uno de le dan una tarifa... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene más minutos, congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Y a otros, le dan otra tarifa a otro precio y eso dicen que es el libre mercado. 81

Eso en una campaña electoral para un bien público como es el hecho de la votación de la elección y selección de candidatos, no debe funcionar, tiene que funcionar una tarifa general, que tenga el medio, no privilegiada con subsidios indirectos a algunos candidatos, que tenga una publicidad que la venda, pero que la vendan de forma igualitaria para dar la misma opción a todos los candidatos. Otra cosa, es vender jabones, en vender jabones, puede poner precios distintos a las diversas marcas de jabón, pero en una campaña electoral que se está planteando políticas y propuestas frente al país, tiene que haber un base común en los cuales los medios tengan sus tarifarios de acceso del conjunto de los que van a participar. En segundo lugar, estos son los temas que tienen que ver con los recursos y el control de los recursos, pero hay un tema que tiene que ver con las cuotas. Aquí hay una discusión sobre las cuotas que la restringen al máximo, plantean una cuota, 30% hombres o mujeres y un mínimo de 15% de representantes de comunidades nativas y pueblos originarios, en cada región donde existan. Creo que acá, se están olvidando de una cuota adicional, fundamental que es la cuota de los jóvenes, yo planteo también que se vote aparte si no lo acepta la comisión, que tiene que haber una cuota, por lo menos de 15% para candidatos jóvenes. Eso me parece que es imprescindible en la renovación de la vida política del país y que debe incluirse tal cual. Yo plantearía de otra manera las cuotas que están planteadas allí, pero al menos no debe desaparecer la cuota joven, que ya existe para los municipios y que debe existir para el conjunto de los sistemas de representación que están planteados. Creo, señora presidenta, de que el sistema político peruano tienen que también terminar con la clientela concretada ahora, en que a veces campañas electorales, regionales o municipales cuesta varios millones de soles que no se sabe nadie, como lo van a poder establecer. Por eso, debería plantearse de manera expresa, cuales son los requisitos para la actuación de los candidatos y entre ellos la prohibición de las donaciones que son prebendas claramente de compra de voto y eso es fácil verlo. Si empiezan a regalar computadoras, televisores, frigideres, esos regalos son obviamente una compra de voto, esos regalos no son servicios. Otra cosa, es que regalen a un hospital o que regalen a una institución determinada, ciertos servicios y que demuestren más de dónde han sacado la plata, pero que existan esas campañas como las que vemos ahora en el país, que muchas veces son forma de lavar activos del narcotráfico o el dinero ilegal en campañas electorales. Debería plantearse una norma expresa para poder controlar, limitar, restringir y enfrentar eso que es un vicio en la vida política nacional.

82

Por último, no es el última tema, quizá el primero y fundamental, es que la campaña política es una campaña de propuestas y aquí no está claro, las propuestas, en qué momento, cómo se hace y cómo se plantean. Debería hacerse más explícito que el punto de partida de la inscripción de la fórmula presidencial, es la presentación de un plan de gobierno con un compromiso, un compromiso expreso de que ese plan de gobierno va a ser cumplido por el candidato que lo presenta, si es que gana la elección. Un compromiso en el cual sujeta a ese candidato su propio mandato al cumplimiento del programa que está planteando. Ciertamente, eso tiene que ver con la revocatoria de quien incumpla su mandato. Por eso, nos parece importante que haya una norma explícita, que se diga que los candidatos que se inscriban, se inscriban con un compromiso político, con un planteamiento político, con un compromiso específico de qué es lo que van a hacer, para lo cual le piden el voto a los ciudadanos, y ese voto que piden se comprometen a cumplirlo en las condiciones justamente que están planteadas en la vida política nacional. Creemos que estos y otros temas deberían discutirse de manera de que cada sección, que está en este proyecto de ley, —esto sí planteo formalmente como cuestión previa— cada sección de títulos se vote separadamente una tras otra, y se pueda discutir separadamente una tras otra, para poder hacer los puntos que se van adicionando o haciendo. La parte que se refiere al Jurado de Elecciones y a la manera de organizarse, tiene una serie de mejoras positivas; pero la parte fundamental del régimen político, el sistema político de partidos y de la manera cómo se vincula con la prensa concentrada con el dinero, nos parece que requiere muchísimas modificaciones para garantizar algo que es decisivo, que el poder de los ciudadanos reside en la voluntad libre y democrática de los pueblos, y no reside en el poder de la plutocracia. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Gracias, congresista. ¿Algún otro orador? Tiene la palabra el congresista Mesías Guevara, después el congresista Abugattás. El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Gracias, Presidenta. Qué duda cabe que este debate es de suma importancia para la consolidación de la democracia y la gobernabilidad de nuestro país, colegas congresistas y señora Presidenta. Acá hay varios puntos que nosotros deberíamos de tener en cuenta y deberíamos de reflexionar. ¿Por qué? Porque, en primer lugar, lo que tenemos que nosotros buscar a través de esta iniciativa legislativa en consolidar lo que nosotros llamaríamos la renovación política en nuestro país; y la renovación política en nuestro país se va a dar cuando los jóvenes tengan la oportunidad de poder participar de manera activa en diversas organizaciones políticas. En ese sentido, colegas congresistas, hay que analizar qué es o qué factores son aquellos que limitan para que los jóvenes participen activamente en esta importantísima actividad. 83

La política lamentablemente hoy no se le está viendo como una actividad seria, que en su esencia responda a una filosofía que significa el arte de gobernar, que significa el arte de servir, que significa que todos aquellos que participemos en esa actividad tengamos un pensamiento eminentemente estadística, es decir pensar en política de Estado. Pero, sin embargo, en los últimos veinte años hemos visto, señora Presidenta y colegas congresistas, que todo ese debate rico en esencia, que debe darse a través de las ideologías, de la filosofía, de las doctrinas, lamentablemente ha sido prácticamente obviado, ha sido reemplazado de manera irresponsable fundamentalmente por las dádivas, fundamentalmente por los regalos. Y si hoy vemos en una campaña política en la que incluso hay sospechas que no se declara, incluso, lo que se está gastando en campañas, señora Presidenta. Es ahí donde hay una distorsión en cómo hacer política, cómo hacer proselitismo político. Hay que hacer el proselitismo político caminando pueblo por pueblo, yendo a explicar boca a boca, yendo a explicar directamente al elector. ¿Y qué hay que explicar, señora Presidenta? Lo que hay que explicar son propuestas, planes de gobierno, ideas; pero, sin embargo, hoy no. Hoy al político, señora Presidenta, o al candidato lo reciben siempre y cuando llegue con polos, siempre y cuando llegue con regalos, siempre y cuando llegue con dádivas. Por lo tanto, la política se ha reemplazado por el poder de la billetera, por el bolsillo de payaso, como se le conoce. ¿Y qué significa tener bolsillo de payaso? Tener bolsillo de payaso significa tener un bolsillo grande lleno de dinero, y son ellos, señora Presidenta, lo que básicamente en lugar de hacer propuestas, en lugar de hacer campaña, lo que están haciendo es comprar un sitio en la campaña política. Y es en ese sentido que también debería de verse, aquí en este proyecto de ley, no solamente las limitantes en dar regalos, sino también en una limitación de lo que es el gasto en campaña. En otros países, señora Presidenta, la campaña radial no es tan agresiva como es en otro país, la campaña televisiva tampoco es tan agresiva como es nuestro país. Aquí prácticamente se convierte en un carnaval, y más aún cuando tenemos el voto preferencial, ahí vemos cómo aquél que tiene mayor cantidad de recursos, mayor cantidad de dinero, lo único que hacen es imponer sus propuestas. Por lo tanto, este proyecto de ley debería de seguir meditándose y en reflexión permanente, e incluso señora Presidenta, en todas las fuerzas políticas de nuestro país. Es importante que lo veamos este proyecto y espero que el señor presidente de la Comisión de Constitución recoja todo lo que estamos aquí reflexionando en esta tarde de debate. Gracias, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Daniel Abugattás. 84

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Muchas gracias. En primer lugar, hay un error material en el artículo 12.°, referido a los presidentes y vicepresidentes regionales, los cuales ya no existen, se tiene que hacer referencia a los gobernadores y vicegobernadores de las regiones. Pero entrando al tema de fondo, de lo que yo me pregunto es: ¿Qué solucionamos con esto? Con esto, lo único que estamos haciendo es ratificar que en el Perú el que tiene dinero hace lo que le da la gana. Absolutamente lo que le da la gana: violas la fecha de publicación de las encuestas, violas la forma de presentación de las encuestas, violas la forma de publicación de las encuestas, y todo lo que tienes que hacer es meter la mano al bolsillo, pagas y se acabó el problema, no pasa nada. Al momento de ver la propaganda electoral, si eres un funcionario público o no eres un funcionario público, todo se resuelve con unos centavos más, unos centavos menos, pero no existe ninguna sanción que realmente ponga orden y disciplina en los procesos electorales. Entonces, ¿en qué se convierte este proyecto de ley? Se convierte en un ómnibus, de cuánto más te cobro por hacer lo que te da la gana durante un proceso electoral. Qué linda reforma la que estamos haciendo. Ahora tienes que pagar 50 UIT. Está bien, pues, tengo la plata en el bolsillo, la meto y lo pago y hago lo que me da la gana, saco esta publicidad el día de las elecciones y no pasa nada, saco una encuesta el día de las elecciones y no pasa nada. Todo lo que tenemos que hacer es meter la mano al bolsillo y pago, y altero todo un proceso electoral porque puedo hacerlo porque tengo dinero, y lo que dice esta ley, es que el dinero manda en el Perú, una vez más. Una vez más, las oficinas de los procesos electorales, del Jurado Nacional de Elecciones se ponen a disposición de los que tienen más dinero y nos traen una propuesta que realmente desde mi modesto punto de vista, es lamentable. Es lamentable que no se esté hablando aquí del financiamiento de los partidos políticos. Es lamentable que no se esté hablando aquí de las pautas de televisión. No se está hablando aquí de la igualdad de oportunidades para todos los candidatos. No. Eso no interesa. Acá lo que interesa es regular cómo me voy a saltar todas las normas establecidas acá, ya está regulado acá. Simplemente tienes que tener un millón y medio de soles adicionales y haz lo que te dé la gana. Eso es lo que nos están diciendo el día de hoy, y yo realmente no entiendo. Honestamente no entiendo, cómo le decimos al pueblo un discurso de que requerimos hacer reformas en los procesos electorales que son indispensables para preservar la democracia en el país, ¿y todo lo que podemos producir como Congreso de la República es este documento, es esto lo que hay que hacer? ¿Ya no te cobro 2UIT, ahora te cobro tres? ¿Esto es el proceso electoral, la reforma electoral en el país? ¿Esto es la jurisdicción, la territorialidad, el derecho a participar? 85

Muy simple, señor, usted pague nada más. Pase por caja. Yo, honestamente, señora Presidenta, creo que cada vez estamos como el cangrejo. Lamentablemente, en este tema no vamos ni para adelante ni para atrás, y esto de acá, en mi opinión, resulta sumamente deplorable. Gracias, señora presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Marco Falconí. El señor FALCONÍ PICARDO (GPUR).— Gracias, señora presidenta. Evidentemente estas modificaciones son muy importantes, y el número es demasiado grande, para poder agotar solamente en una votación. Algunas son tan relevantes que ameritaría que se voten individualmente. En primer lugar, respecto a la publicación o difusión de encuestas, se establece de que con siete días; acaso nosotros no sabemos que en las redes sociales las encuestas se publican permanentemente hasta el propio día de las elecciones. Qué es lo que pasa cuando las encuestas se publican en otros países o en otros continentes, y por las redes sociales justamente de todas las personas, finalmente tienen conocimiento. Hoy día esta regulación realmente resulta anacrónica, no habría un mecanismo eficaz para poder impedir que se publique en las encuestas. Después en el artículo 263.°, se ha establecido la posibilidad de que los ciudadanos que están privados de la libertad, por encontrarse detenidos se les habilite mesas especiales. Realmente estos son problemas de punto de vista operativo muy difícil de poder implementar, si en algunos casos es difícil establecer las mesas en los sitios alejados para las personas que están en libertad, hoy día que se establezca que por recursos humanos los presos que no están en inhabilitados para ejercer su derecho político, se establece en cada uno de los penales del país mesas de votación, realmente nos vamos a complicar; y al final vamos a tener mayores inconvenientes. Qué beneficios respecto de este tema. En cuanto a la fijación del cronograma electoral, señora presidenta, estamos de acuerdo que se fijen 240 días naturales, pero estos 240 días naturales necesariamente debería implicar para que el Jurado Nacional de Elecciones termine con todo el proceso de impugnación y de tacha por lo menos con 60 días de anticipación antes de llevarse a cabo el proceso electoral, porque nosotros conocemos de muchísimos casos que el día anterior a las elecciones, recién el Jurado Nacional de Elecciones se pronuncia al respecto de la participación de algunos candidatos. Y eso definitivamente no es admisible, tenemos muchos casos a nivel nacional en los cuales candidatos que iban favoritos, que habían sido denunciados y que estaban procesados, lamentablemente el día anterior de las elecciones el Jurado Nacional de Elecciones recién se pronuncia. Esto realmente es un atropello. De ninguna manera el Jurado Nacional de Elecciones, por si ante sí, el día anterior, inclusive, puede retirar la candidatura, es por lo menos, señora presidenta, la comisión de 86

Constitución espero que se sirva tener presente, que justamente en resguardo de los derechos políticos, por lo menos el Jurado Nacional de Elecciones termine todo el proceso, y ya con 60 días de anticipación de llevarse a cabo el proceso electoral, quede establecido firmemente quienes son los candidatos que pueden participar válidamente. No se puede permitir que el Jurado Nacional de Elecciones hasta el día anterior de la elección, pueda retirar candidatos. Esto realmente nos parece un exceso. Sin perjuicio de ello, bueno, hay otros temas para desarrollar, pero si le pedimos al presidente de la Comisión de Constitución, que pueda merituarlos. Nada mas de mi parte, señora presidenta. Muy agradecido. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Javier Bedoya. El señor BEDOYA DE VIVANCO (PPC-APP).— Gracias, señora presidenta. He venido siguiente muy de cerca este debate, toda vez que integro la Comisión de Constitución, y he escuchado algunas sugerencias que me parecen de lo más atendible y razonables. Por ejemplo, que no se pretenda que con una hora de debate se dé el tema por agotado y pasemos a votación. Creo que este debe ser un primer debate, en poner en conocimiento de los congresistas en blanco y negro, para que vayan evaluando y formulando en los debates sucesivos, en otros días, las propuestas más afinadas de lo que han presentado. Creo que llegado el momento, también será pertinente considerar votar por capítulos o por partes este proyecto de ley. Pero creo, además, señora Presidenta, que es menester hacer algunas precisiones, porque he escuchado vehementemente a muchos congresistas, referirse como que este es un proyecto que consagra el poder del dinero. En primer lugar, debemos de señalar como lo indica el dictamen, que este es un proyecto que viene del Jurado Nacional de Elecciones. Fue el Jurado Nacional de Elecciones que presentó dos textos como proyectos, señora Presidenta. El Código Electoral y el Código Procesal Electoral. Posteriormente, la ONPE también presentó un proyecto y sobre la base de estos tres proyectos se conformó una comisión multipartidaria que durante mucho tiempo se dedicó a estudiar estos temas para formular una propuesta y esa fue una comisión presidida por Javier Diez Canseco y dificulto que él haya tenido en mente dar un proyecto en donde lo que prevalece es el poder del dinero. Yo integré esa comisión y rechazo semejante afirmación.

87

Se ha dicho también, por algunos señores congresistas, que no es dable entrar a debatir semejante proyecto que modifica varias leyes orgánicas. Yo lamento, señora Presidenta, que está uno entrando al último año de nuestra gestión como congresistas, hayan todavía quienes no entienden que los dictámenes se publican en la página web del Congreso para que los congresistas accedan a ella, impriman el texto que crean pertinente y lo estudien con la debida antelación. Este dictamen, señora, es de octubre del 2014 y desde octubre del 2014, hace ocho o siete meses, está en la página web, pero hay congresistas que recién dicen tomar conocimiento del proyecto, es culpa de ellos, no es culpa de la administración o de la dirección del Congreso o de las comisiones que dictaminan. Desgraciadamente, verifico que eso es muy usual, porque cuando voy a las comisiones dictaminadoras en las que participo, también me percato que los congresistas y que son, además, los que siempre intervienen, recién toman conocimiento del proyecto que entra para ser debatido en las comisiones en el momento que llegan a la comisión. O sea, reciben la citación con los proyectos en su despacho, pero son incapaces de estudiarlos y asistir a la comisión ya habiendo estudiado la materia que se va a debatir y recién en ese momento se comienzan a improvisar y después vienen a rasgarse las vestiduras acá de que es imposible que alguien tenga en mente, con lo cual comparto, el texto de diversas leyes orgánicas como para modificarlas. Evidentemente, entonces, señora, hay temas atendibles, insisto, esto debe de ser una primera aproximación al tema. También he escuchado airadas críticas de algunos congresistas de que hay temas fundamentales que no están siendo considerados como, por ejemplo, el financiamiento de partidos y otros temas más. Es que la verdad, señor, es que hay tal cantidad de proyectos ya dictaminados por la Comisión de Constitución y que están en orden del día y basta leer la agenda para percatarse de ello en que en otros proyectos de ley es que se abordan esos otros temas. Acá lo que estamos haciendo es modificar las leyes orgánicas del Jurado Nacional de Elecciones, de la ONPE y de la Reniec y algunas otras disposiciones. Todo el capítulo correspondiente al financiamiento de partidos, a las limitaciones, a las propagandas, son materia de otras leyes ya dictaminadas esperando su turno para ser debatidas, pero si no leen, si quiera, la agenda con la cual asisten para esta sesión o semana tras semana, no se enteran qué temas están en agenda y, en consecuencia, ya dictaminados, pero pendiente de verse. Entonces, es muy fácil venirse a rasgarse las vestiduras cuando no se han preparado, pues, cuando no han estudiado, cuando no se han enterado, no han preguntado, improvisan acá para las galerías, mirando a las cámaras, ¿no? Improvisan una serie de intervenciones, en fin, prefiero no juzgar más, señora. Sí hay algunos temas que creo que merecen reflexión, y ruego al presidente de la comisión y a los asesores tomen nota. Por ejemplo, en el artículo 5.° se propone modificar el artículo 5.° de la Ley N.° 26487, Ley Orgánica de la Oficina Nacional de Procesos Electorales, la ONPE. Y allí se indica que son funciones de la ONPE, inciso v)

88

administrar el financiamiento público directo destinado a los partidos políticos, la franja electoral en periodo electoral y los espacios en radio y televisión en periodo no electoral. ¿Qué cosa es administrar? Para evitar improvisar e recurrido a las definiciones de la Real Academia de la Lengua Española, en donde en la acepción pertinente dice que administrar es "ordenar, disponer, organizar, en especial la hacienda o los bienes". Esta es la acepción de la Real Academia de la Lengua Española que define el concepto de administrar a que se refiere el proyecto en debate. Y me parece, señor, que si vamos a darle a la ONPE la facultad de ordenar, disponer y organizar los dineros públicos que se entrega a los partidos, ese es un absurdo. Podrán tener todo el derecho de fiscalizar, pero no de administrar, no meterse al manejo de los fondos de los partidos. Podrán indagar el origen, aunque si son fondos públicos que provienen del Estado, que será también materia de otra ley, no de esta, la contribución del Estado como sucede en casi todos los países de América latina, y tendrán todo el derecho de fiscalizar. Y es más, en el proyecto que se está debatiendo o que se ha debatido en la Comisión de Constitución yo estoy indicando como iniciativa mía que o solamente la ONPE debe fiscalizar, sino que allí tiene pertinentemente facultades para hacerlo la Contraloría General de la República, porque es el dinero público de los contribuyentes que se entrega a los partidos políticos para que afronten sus gastos ordinarios muy los procesos electorales, pero fundamentalmente orientados a la formación de cuadros. Entonces, siendo fondos públicos, debe entrar la Contraloría. Pero todo eso, señora, será materia de otro debate, otro día, porque es materia de otro proyecto de ley. Pero sí le pido al presidente de la comisión que revise un término adecuado para que sustituya el contemplado en el inciso v) del artículo 5.° del proyecto en debate por el cual se propone modificar el artículo 5.° de la Ley Orgánica de la ONP, cuando pretende darle a la ONPE la administración del financiamiento público directo. No, puede ser la fiscalización, el control, no la administración. Como esta es una primera aproximación, señora, conforme en las próximas sesiones el tema merezca el que se vuelva a abordar este asunto, espero que con mayor conocimiento y no estar a tientas tocando por ver si es que en alguna cosa aciertan en los comentarios, como espero que en las próximas oportunidades se venga ya con más conocimiento y la debida lectura y estudio de este proyecto, reservo mi intervención para tras ocasiones, señora. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Mauricio Mulder. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidenta, permítame en primer lugar discrepar de esa crítica que el congresista Javier Bedoya acaba de hacer a todos los parlamentarios, diciendo prácticamente que somos unos incapaces de poder leer la página web y que nos 89

escudamos en que los proyectos grandes no los hemos leído, porque están publicados desde hace mucho tiempo. Yo no sé qué extraordinaria memoria puede tener el congresista Javier Bedoya, pero en la agenda hay 118 puntos. Si él me puede decir qué puntos son los que van a entrar o si esto va entrar en orden correlativo, yo lo aplaudo en su intervención; pero los parlamentarios no sabemos cuáles son los puntos que van a entrar. Si esto está colgado desde el mes de octubre, y yo lo leí, más o menos, en el mes de diciembre, han entrado tantas otras prioridades hasta el día de hoy que ya no me acuerdo lo que leí en diciembre y tengo que releerlo, evidentemente. Y yo no sé si todo lo que está colgado en la página web lo ha leído en congresista Bedoya, conforme él dice que lee con tanta acuciosidad, en cuyo caso le preguntaría si conoce los detalles, por ejemplo, de la ley de creación del Sistema Nacional de Inmunizaciones, o aquella que modifica el régimen de los trabajadores por la actividad privada en las Fiestas Patrias. Este proyecto, Presidenta, que estamos viendo ahora está en el puesto 22. Y hoy en la mañana hemos debatido el que está en el puesto 98. Entonces, si ese criterio de que todos sabemos lo que está colgado en la página web, porque está colgado en la página web imperase. Entonces, Presidenta, estaríamos en una situación en la que mereceríamos el premio nobel cada uno de nosotros, o sea, la extraordinaria memoria de tener y has leído perfectamente todo lo que está publicado, y hacer esperar que incluso entren temas nuevos que no están ni siquiera en la agenda y que se ponen en la agenda, porque se exoneran, vienen del Poder Ejecutivo, etcétera. Entonces, por favor, es obvio y es claro que la mecánica de este Parlamento indica que este tipo de proyectos no se pueden discutir en una sola sesión. Este tipo de proyectos merecen discusiones amplias y claras. Y este tipo de proyectos, Presidenta, que modifican varias leyes orgánicas no pueden ser traídos a trompicones. De manera que eso es algo que va ocurrir, eso es algo que tiene que ocurrir para que el debate fructifique, en proyectos de dos artículos a veces nos hemos entrampado mucho tiempo, imagínense en proyectos que modifican casi 50 o 60 artículos de tres leyes orgánicas, cómo no vamos a tener discusiones. Me pide una interrupción el congresista Eguren, Presidenta, con todo gusto. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Eguren. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Gracias, Presidenta. Gracias, Mauricio. Para respaldar, señor Presidenta, en la misma línea. 90

Es importante que tengamos un mínimo de planificación, predictibilidad, porque esto es un tema importante y, obviamente, de mucho contenido, pero tenemos el Código Penal, tenemos la reforma integral del Código Civil, el Código de Niños, la Ley de la Carrera Fiscal, solo por citar algunos que son, obviamente, textos muy abundantes en contenido que la Representación Nacional debe saber y conocer cuándo se van a ver para que no surja lo que está surgiendo, que se pone de un momento a otro, señora Presidenta, y obviamente nadie se ha leído pues tres códigos para cada sesión. Y de otro lado, la misma presidencia, señora Presidenta, necesitamos prepararnos para hacer una sustentación de estos textos importantes. Entonces, yo le pido que haya una planificación, señora Presidenta, por lo menos esta última etapa de este periodo que lo que aparezca en la agenda y en el orden que aparece sea respetado, señora Presidenta, y que genere la predictibilidad que se necesita. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Mulder. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Entrando en materia, Presidenta, déjeme decirle algunas de las atingencias preliminares que he encontrado en este proyecto. En primer lugar, se trata, efectivamente, de proyectos elevados al Congreso de la República por el Jurado Nacional de Elecciones, que es el único ente que puede articular proyectos de ley, aunque ahora sabemos que por la vieja rivalidad que hay con la ONPE, la ONPE también presenta directamente proyectos de ley, y eso que no está constitucionalmente aceptado, sin embargo, por una cuestión de costumbre, no sé, se acepta que la ONPE presente proyectos de ley. Y, bueno, hemos referido, hemos visto circunstancias anteriores en las que el Jurado se negaba a tramitar proyectos de ley de la ONPE. Entonces, son esas taras propias de nuestra peruanidad. Aquí en el Perú todo aquel que tiene un escritorio burocrático se convierte en el jefe de la trinchera de ese escritorio, y es a pelear contra los demás y luchar por tener siempre más atribuciones. Esa es la lógica con la que actúa siempre el Estado peruano. Y aquí lo que estoy viendo es eso. Este es un proyecto, en primer lugar, Presidenta, exageradamente reglamentarista, está estableciendo atribuciones entre el Jurado, entre la Reniec y la ONPE, que son ridículas. O sea, están poniendo, por ejemplo, atribuciones de la ONPE, recibir y remitir informes el Jurado Nacional de Elecciones, atribuciones, o sea, vamos a poner de atribuciones firmar papeles. Otra atribución, sacar copias de papeles. O sea, todo lo que hacemos lo vamos a poner como atribución en una ley, esto un artículo que tiene cinco páginas, de puras atribuciones, que ninguna brindara apoyo y asistencia técnica a los movimientos de alcalde regional, verificar y controlar la actividad económica financiera. Todo lo que ya tienen la actual Ley de Partidos Políticos y la actual ley, lo vuelven a repetir con más palabras,

91

Eso es un primer criterio que me parece, Presidenta, que lo único que hace es volver más engorroso el sistema electoral. Y, además, lo vuelven incluso más complicado. Vayamos a lo que se ha dicho ahora, la tónica de como el dinero se maneja en las campañas electorales. Las campañas electorales tienen un mecanismo de supervisión de sus dineros por parte de la ONPE, y efectivamente, como han dicho en varias oportunidades todos los desarreglos y todas las violaciones que se hace de la actual Ley de Partidos Políticos en materia de gasto termina en multas. Y, como se dice no pasa nada, algunos ni siquiera pagan las multas y ahí no más queda. Se determina situaciones en las que pudiera haber lavado de activos, porque se aparecen aportantes no registrados, no se formulan denuncias penales, consideran ellos que no tienen atribuciones. Y, es decir, al final estamos en una situación en la que las normas actuales no se cumplen y con este tipo de añadidos, menos se van a cumplir porque al hacer más engorrosa las normas, más fácil es para el que quiera violarlas encontrar mecanismos de evadirlas. Pero al mismo tiempo se establece que en el propio procedimiento se alargan los procesos electorales para que sean más caros, por ejemplo, se está estableciendo que la inscripción o mejor dicho el día de convocatoria para los procesos electorales, pasa a ser 240 días antes de las elecciones. De lo que era 120 días, pasa ahora a 240 días. Con eso es lo que están haciendo es que los procesos electorales sean mucho más largos. Y obviamente van a ser mucho más caros. Y obviamente van a llevar muchos más propaganda en todas partes. Y, entonces, eso va significar que los partidos políticos van a necesitar mucho más dinero, para que un proceso electoral tan largo de seis meses, que ya tendría que ser convocado, ahora en octubre y llegue hasta el proceso del 10 de abril. Lo mismo sucede para la inscripción de las candidaturas presidenciales, ya no es 90 días, sino 100 Diez días más, porque 10 días de diferencia, para el caso de que las elecciones del 2016, Presidenta, sean el 10 de abril, domingo 10 de abril es presumible que sean esas elecciones. EL plazo de la inscripción de las candidaturas a presidencia y vicepresidencias que normalmente debiera ser el 10 de enero, se va correr 10 días antes. O sea, el primero de enero. Y para las elecciones parlamentarias. Es decir, para las listas al Parlamento que el plazo anterior era de 60 días, o sea, que siempre se inscribían o debían inscribirse de acuerdo a la norma actual, el 10 de febrero también se corre a 100 días. O sea, las listas parlamentarias y la fórmula presidencial se van a inscribir el mismo día, con todos los pasacalles que se hacen en cada uno de esos lugares y el griterío que va haber etcétera, parlamentarias y fórmulas presidenciales el mismo día, peor, mucho peor. Incluso las campañas electorales parlamentarias van a durar mucho más pues, van a tener muchos más días por lo menos unos 40 días más, porque sube de 60 a 100 y las campañas parlamentarias son las que más atosigan a la población.

92

Son aquellas en las cuales los municipios se focalizan mucho más sacando paneles, retirándolos, en conflictividad permanente. Ahora ya no van hacer 60 días, sino van a ser 100 días de campaña electoral parlamentaria, con más dinero obviamente, que va costar eso, porque llenar 100 días va costar mucho más dinero que llenar 60 días. Y, entonces, esa circunstancia lo que hace es encarecer el proceso electoral, en lugar de convertirlo en proceso electoral más adecuado. Y no obstante a ello, que ellos están proponiendo el encarecimiento de ese proceso electoral, le aumentan una cantidad inmensa de normas para que la propaganda electoral, este severamente restringida. O sea, si uno realmente cumple con lo que está aquí establecido de cómo deben ser las dimensiones, los colores, el tamaño, los lugares, los metros. O sea, incluso aquí está estableciendo, se tiene que establecer el número de metros que tiene que haber entre una pinta y otra pinta y el tamaño de las letras léalo está todo acá. Uno va hacer todo eso en un plazo de 100 días, lo que va a ocurrir presidenta, es que el hartazgo de la población por toda la propaganda que va a ocurrir de mil maneras, porque nadie va a poder cumplir ese reglamento, va a llevar a que la actuación de los partidos políticos y de la política, sature, lleve al hartazgo y aumente el desprestigio de la política y de los políticos y de los que son candidatos. Entonces aquí el Jurado Nacional de Elecciones en lugar de ayudar, a que los procesos electorales sean lo suficientemente rápidos, breves y de debates de concepto, lo que está haciendo es alargar el proceso electoral y no veo en ninguna parte el sustento, cuál es la razón. El plazo de la inscripción de los candidatos nunca ha sido un problema, ¿alguien se ha quejado de eso en estos años?, las quejas son de otras cosas, pero no específicamente del plazo. Y esto presidenta, no solamente está en eso, sino está en casi la mayoría de los plazos que se establecen para el tema de presentaciones de listas, para el tema de las presentaciones de balances, en todos esos casos el Jurado Nacional de Elecciones está estableciéndose mayores plazos. Incluso para tomar decisiones de carácter jurisdiccional, que antes por ejemplo las tiene que hacer en apelación, dentro de los cinco días de recibir una apelación, cuando viene de un jurado electoral departamental o especial, ahora sube a 10 días, o sea, mayor incertidumbre todavía y mayor posibilidad de que esos 10 días, que siempre son declarativos, se conviertan en 15 o en 20 o en 30 en un proceso electoral, en donde se necesita justicia rápida porque los plazos se vencen y encima las multas también se aumentan, para que sean mayores ingresos para los entes electorales. Entonces las multas por ejemplo, para los que no acudan a votar, ya no van a ser 5% sino 7%. Todos esos cambios a mí me parecen completamente adjetivos, no son cambios que estén cambiando o modificando, quiero decir, una propuesta de fondo, pero sí por ahí se ha escapado una, que es la que aparece casi al final en la Ley Orgánica de Elecciones Municipales y en la Ley Orgánica de Elecciones Regionales. 93

En la Ley Orgánica de Elecciones Regionales se dice, en el artículo 12, la inscripción de las listas a candidatos, se establece el siguiente requisito, dice: La relación de los candidatos titulares para los gobiernos regionales tienen que contar con los siguientes requisitos, no menos de un 30% de hombres o mujeres, no menos de un 20% de ciudadanos jóvenes menores de 29 años, un mínimo de 15% de representantes de comunidades nativas y pueblos originarios en cada región. Leo la fórmula y ya se eliminó la cuota de jóvenes, ya se eliminó la cuota de jóvenes, señor presidente de la Comisión de Constitución, que fue todo un esfuerzo de los años anteriores por ponerla, entonces digo, se habrán olvidado y cuando paso a la Ley Orgánica de Municipalidades, el mismo concepto, no hay cuota de jóvenes, se acabó. Y entonces estamos ante una nueva ley pulpín o una circunstancia como esa, por qué se ha eliminado la cuota de jóvenes, por lo menos que nos la sustenten, funcionó, no funcionó, se le sacó la vuelta a la ley, no hay sustento para la eliminación de la cuota de jóvenes, cuando al contrario, lo que se ha estado viendo es que se ha promovido la presencia de muchos jóvenes, cuadros que están empezando, sobre todo en el ámbito regional y municipal, a entrar en la vida política, que es lo que estamos buscando. Justamente uno de los elementos fundamentales del accionar político, que tenemos nosotros los parlamentarios, es que muchos parlamentarios hacen política por primera vez en su vida viniendo acá de frente, en la anterior biografía nunca habían hecho política, y entonces llegan y están así como medio pasmados y empiezan a decir no soy político, soy técnico y se desarticulan. Aquí lo que tiene que llegar, como que tienen que llegar a los ministerios o tienen que llegar a la presidencia de la República, es personas que hayan tenido trayectoria política, y la trayectoria política se cuaja o en los partidos políticos cuando los partidos pueden ser escuela y entonces claro en la sociedad uno hace política, en sindicatos, en gremios, etcétera, porque la política no solamente es prerrogativa de carácter de función pública, pero cuando se trata también de cargos selectivos, ahí están pues, las municipalidades distritales, las municipalidades provinciales, los gobiernos regionales, que llevan a situaciones de adquisición de experiencia, para que después se puedan fructificar siendo parlamentarios, ministros, presidentes de la República, las personas que están allí. Bueno, acá se ha eliminado la cuota de jóvenes y eso tampoco tiene explicación, presidente. Y bueno, y como esas hay una serie de planteamientos, que en realidad no están yendo a modificaciones sustantivas en materia de proceso electoral, o sea, no hay realmente un cambio básico en esto, solamente estamos hablando de prerrogativas burocráticas, plazos, multas, pero nada más. Entonces, en el fondo, no es una ley que sirva para demasiado, no es, una lo que podríamos llamar una propuesta revolucionaria de cambio, de fortalecimiento del sistema democrático del Perú, no, no lo es, es una ley más, y es una ley, Presidenta, que retrocede, que dificulta y que creo que no merece una discusión en el que solamente estemos en estos ámbitos de carácter burocrático, ha podido la comisión de Constitución, quizá traer los elementos más sustantivos.

94

Yo entiendo, que los elementos más sustantivos son más polémicos, no alcanzan mayoría dentro de la comisión, y cuando no alcanzan mayoría ahí se quedan, el voto preferencial, el voto obligatorio, la circunscripción en el extranjero, ese tipo de circunstancias, yo entiendo, pero es evidente de que para poder hacer un esfuerzo de acometer una ley como está, se necesitan elementos más de fondo, y no tan reglamentarista como está propuesta está trayendo, Presidenta. Muchas gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— La Representación Nacional expresa su saludo a los regidores de la Municipalidad de San Juan de Lurigancho, que se encuentran en la galería con el congresista Luis Iberico. Tiene la palabra el congresista Javier Bedoya. El señor BEDOYA DE VIVANCO (PPC-APP).— Gracias Presidenta. Pedía la palabra por unos segundos por alusión toda vez que el congresista Mulder dedicó la primera parte de su intervención a la mía. No es que yo, pretenda, señora Presidenta, haber estudiado todos los temas en Agenda, formo parte de una bancada, en donde cada uno tiene su especialidad, y normalmente responde por los proyectos que se han debatido y estudiado en las comisiones que integran. En consecuencia, hay proyectos que no he revisado, no son de mi especialidad, soy abogado, no integro las comisiones que han dictaminado, algunos de los integrantes de mi bancada sí, y ellos son los que llevan el peso de la palabra, y el pensamiento de esta bancada. El drama sucede, cuando hay congresistas que se creen enciclopédicos, preparados para toda materia, llámese derecho internacional como derecho [...?] más allá de la tierra. Entonces, sí se creen llamados a intervenir en toda materia, no tengo esa debilidad, tengo más bien la prudencia de intervenir en los temas que creo conocer, y la prudencia de callar en aquellos temas que no domino. Por eso, ustedes verán que no habitualmente no intervengo todos los días ni en todos los temas, porque soy respetuoso de la distribución de trabajo, y del conocimiento que otros por encargo del grupo tienen. En consecuencia no, no conozco todos los temas que están en la Agenda, pero sí puedo decir, que sí soy responsable, y cuando yo voy a una comisión de la cual formo parte, voy con las materias que están previstas para verse en esa sesión estudiadas, no llego a enterarme recién, no llego a improvisar recién, no, llego con conocimiento de causa, ese es la gran diferencia, señora. Gracias.

95

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Jhonny Cárdenas. El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— Gracias Presidenta. Antes de iniciar de mi participación, quisiera que se le pueda dar el uso de la palabra a la congresista Anicama, ya que me solicita interrupción, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir la congresista Anicama. La señora ANICAMA ÑAÑEZ (NGP).— Gracias Presidenta. Presidenta, aquí he escuchado términos como se manifiesta el congresista Mulder, que dice, que para ser gran político, es venir, muchas veces a ladrar. Lamentablemente él no sabe lo que significa ser técnico, técnico significa tener la formación suficiente, conocimientos básicos para poder aportar como congresista aparte de lo que significa nuestros deberes que es fiscalizar, no estar al lado de la corrupción, fiscalizarlo más bien, no utilizar elementos en el Poder Judicial, más bien para hacer la conjura y el enfrentamiento para interés políticos. También hacerle, y es claro, cuando el pueblo requiere de algún derecho, y representar, lamentablemente esto va también para nosotros los técnicos, y tengo que decirlo, de mi propio bolsillo capacito representando a mi pueblo que está pobre, y que no hay una política real… La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Haga uso de la segunda interrupción, congresista Anicama. La señora ANICAMA ÑAÑEZ (NGP).— Gracias presidenta. No tengo el eco para poder ayudar a elevar el nivel de conocimiento y evitar de que estemos ocluidos en la pobreza, cuando lo básico es capacitar a nuestro pueblo técnicamente, que es un término muy importante que necesita el país para el desarrollo de los pueblos más pobres, y esa es la realidad de la que estamos viviendo, que tenemos que actuar. No tenemos nosotros porque estar en enfrentamientos, ni líos, ni dime que te diré. Aquí tenemos nosotros que trabajar, y no venir a figurar acá para decir que somos grandes políticos, el pueblo cuando te besa, cuando te abraza, es que eres el verdadero político, y cuando el pueblo te escupe en la cara y te dice tu verdad, es ahí justamente la respuesta del político que dice ser político, y eso sí lo hemos visto, por eso es que pues tenemos que mirarnos las caras nosotros, y ser consciente de nuestra propia realidad y afrontar, y cuando tenemos… La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Culminó, congresista, gracias. Inicie su intervención, congresista Johnny Cárdenas. 96

El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— Gracias presidenta. Presidenta, de repente me voy a salir un poco de los temas que se está tratando en estos momentos, pero no puedo dejar pasar desapercibido un sueño, un deseo que tienen algunos pobladores en nuestro país, especialmente en mi región Junín. Están aquí presentes los ciudadanos que tienen esa fe, de que el día de hoy se tenga que tocar una propuesta legislativa, que es el Proyecto de Ley 3786. Los señores se encuentran justamente aquí en los balcones del Congreso de la República, presidenta, porque esta propuesta legislativa que habría sido enviado por el Ejecutivo, ya el mes de diciembre del año pasado se encuentra para que pueda ser tratado en la Orden del Día, cuando la Mesa Directiva lo considere pertinente. En ese sentido presidenta, lo que quiero trasladar es esta preocupación de parte de los pobladores que he mencionado, porque es importante que usted pueda saber, y a través de usted, a todos los colegas congresistas, que para que puedan asistir los pobladores, los hermanos de la Cuenca del Ene, tienen que trasladarse del siguiente modo, presidenta, salen ellos desde la zona donde se va a crear este nuevo distrito, en San Martín de Pangoa, en la Cuenca del Ene, y para poder llegar a la zona de Puerto Prado, Puerto Ocopa en Satipo, tienen que navegar ocho horas a diez horas, de allí para trasladarse a la provincia de Satipo, en una movilidad cualquiera tiene que hacerlo aproximadamente en dos horas, y de Satipo para estar aquí presentes en la ciudad de Lima, son aproximadamente diez a doce horas, para que estén presentes estos ciudadanos presidenta, son casi 24 horas para poder ver, y para poder solicitar a este Congreso de la República, que puedan tratar una propuesta que viene del Ejecutivo, el sueño de crear un nuevo distrito, en una zona, donde las autoridades, por falta de presupuesto, o por indiferencia misma, no están llegando a esta zonas, como en el caso del río Ene, o la Cuenca del Ene, presidenta. Esperemos en todo caso que la Mesa Directiva, en la Junta de Portavoces, y que me he acercado a uno de los colegas congresistas, nos han mencionado también su preocupación, sé que estoy trasladándome de repente de un proyecto de ley presidenta, y veo la disconformidad de algunos colegas, pero ya les estoy mencionando que los hermanos de la Cuenca del Ene están presentes, y así han estado permanentemente todo el tiempo cuando se desarrollan, en este caso, las sesiones del Pleno o las sesiones Extraordinarias, y esperando los deseos, de repente que los puedan considerar… La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Último minuto, congresista Cárdenas. El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— Estoy pidiéndole por favor, ojalá la Junta de Portavoces, ojalá los colegas congresistas, los voceros, puedan tener en consideración crear este nuevo distrito o tratar esta ley aquí, porque no tiene ninguna observación. Esperemos en todo caso, la voluntad y el deseo de los ciudadanos congresistas, de los ciudadanos autoridades que el día de hoy están presente y que representan a la población en general que su preocupación de este caso, de los representantes del 97

Viscatán del ENE, que están aquí presente, presidenta, pueda ser acogido por cada uno de ustedes. Yo les agradezco, presidenta, en todo caso y si he molestado la tranquilidad y el deseo de tratar otra propuesta, relacionada con el aspecto electoral, el día de hoy me disculpen, pero nuevamente, repito, presidenta, no puede dejar desapercibido que gente que viene con más de 24 horas de anticipación para estar aquí en este Pleno del Congreso, pueda dejar pasar desapercibidos... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Culmine, congresista Cárdenas. El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— Ojalá lo puedan valorar, presidenta. He hablado con algunos de los voceros y ojalá pues, nuevamente repito, ojalá lo puedan considerar y crear este nuevo distrito en Ayacucho, ya se han creado dos distritos. En nuestra Región Junín, tenemos que estar permanentemente detallando las observaciones que puedan decir algunas de las personas. Gracias, presidenta, ojalá lo puedan tocar y a través de usted, a los señores congresistas. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Correcto. Se les pide que se aboquen al tema de debate. Algún otro orador sobre el tema, congresistas, no hay oradores. Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Constitución, congresista Llatas. El señor LLATAS ALTAMIRANO (NGP).— Señora presidenta. Yo quiero agradecer las intervenciones de cada uno de los señores Parlamentarios. Y tratándose de un tema fundamental, de un tema crucial, de un tema importante, necesariamente, presidenta, se necesita el aporte y la opinión de la Representación en próximas sesiones. Por ello, presidenta planteo un cuarto de intermedio, presidenta. Muchas gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— A pedido del presidente de la Comisión, se abre un cuarto intermedio. SUMILLA La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Siguiente tema. El RELATOR da lectura:

98

De la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas. Proyecto de Ley 4049/2014-PE, por el cual se propone modificar el Decreto Legislativo 1148, Ley de la Policía Nacional del Perú, y el Decreto Legislativo 1149, Ley de la Carrera y situación del Personal de la Policía Nacional del Perú.(*) La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va iniciar la sustentación del dictamen en mayoría de la Comisión de Defensa Nacional recaído en el Proyecto de Ley 4049, enviado por el Ejecutivo con carácter de urgencia, por el que se propone modificar los Decretos Legislativos 1148, Ley de la Policía Nacional del Perú, y 1149, Ley de la Carrera y situación del Personal de la Policía Nacional del Perú. La Junta de Portavoces, con fecha, 21 de mayo, acordó ampliar la agenda. Vamos a darle el uso de la palabra al presidente de la Comisión de Defensa, congresista Zerillo. El señor ZERILLO BAZALAR (NGP).— Gracias, señora presidenta, a los colegas congresistas. El Proyecto de Ley 4049/2014-PE, iniciativa del Poder Ejecutivo, fue presentada en el Área de Trámite Documentario, el día 2 de diciembre de 2014, siendo recibido en la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha Contra las Drogas, el 10 de diciembre de 2014. La comisión acordó por mayoría la aprobación del presente dictamen, mediante un texto sustitutorio en su Décima Sexta sesión ordinaria, el día 20 de abril del año 2015. La iniciativa legislativa, modifica mediante su primer artículo, el artículo 8°; el artículo N° 15°; el primer y el segundo párrafo del artículo 17°; el primer y el segundo párrafo del artículo 18°; el primer y el segundo párrafo del artículo 27°; el primer y el segundo párrafo del artículo 30°; y el segundo párrafo del numeral 2, del artículo 32°, del Decreto Legislativo N° 1148, Ley de la Policía Nacional del Perú. El artículo 8°, se refiere al lema de la Policía Nacional del Perú, que es "Dios, Patria y Ley", así como a la Efemérides Institucional. El día de la Policía Nacional del Perú, que será el 6 de diciembre, ello con la finalidad de fortalecer la vocación profesional, identidad y mística institucional, así como la integración del personal policial para el mejor cumplimiento de sus funciones. El artículo 15. Que se modifica, se refiere a la conformación del alto mando de la Policía Nacional del Perú, que está conformado por el Director General, el Jefe del Estado Mayor General y el Inspector General. El Director General de la Policía Nacional del Perú, es designado por el Presidente de la República, entre los tres oficiales generales de armas de la Policía Nacional del Perú, en situación de actividad en el grado de Teniente General, en estricto orden de mérito y de antigüedad, en el escalafón de oficiales, por un periodo no mayor de dos años.

99

Los cargos del Estado Mayor General e Inspector General, son ocupados por Oficiales Generales de armas en el grado de Teniente General, en estricto orden de antigüedad. El artículo 17. Queda modificado de la siguiente manera.- El Estado Mayor General es el órgano de más alto nivel de asesoramiento de la Policía Nacional del Perú, encargado de asesorar al Director General en el ámbito de su competencia y supervisar el cumplimiento de las acciones del comando; el Jefe del Estado Mayor, asume la Dirección General de la Policía Nacional del Perú, de manera temporal, por ausencia o impedimento del titular. El artículo 18. Se modifica mediante el siguiente texto: La Inspectoría General es el Órgano de la Policía Nacional del Perú, encargado de preservar y controlar el mantenimiento de la disciplina, imagen, prestigio y calidad de servicio policial es de carácter sistémico e integral. El artículo 27. Se refiere a la Dirección Nacional de Gestión Institucional.Estableciéndose que es el órgano de carácter sistémico, técnico, normativo y ejecutivo; encargado de planificar, conducir y supervisar los sistemas administrativos de la institución, bajo el enfoque de gestión por resultados, es la máxima autoridad administrativa y tiene a su cargo las Direcciones Ejecutivas de: Administración, Planeamiento y Presupuesto, Tecnología de Comunicación y Estadística, Personal, Infraestructura y Equipamiento, conjuntamente con Asesoría Jurídica, que está a cargo de un Oficial General de Armas, con el grado de Teniente General. En el artículo 30. Referido a la Dirección General Nacional de Operaciones Policiales.Se propone que es el órgano de carácter técnico y ejecutivo encargo de planear, comandar y supervisar las operaciones policiales. Tiene bajo su comando las Direcciones Ejecutivas de línea, las regiones y los frentes policiales. Tiene competencia nacional, está a cargo de un Oficial General de Armas, con el grado de Teniente General. Finalmente en el artículo 32. Referido a los órganos desconcentrados se agregan los siguientes textos: El numeral 2. Direcciones territoriales. Y el siguiente párrafo, son comandadas por un oficial superior del grado de General o Coronel de Armas de la Policía Nacional del Perú, quien tiene responsabilidad administrativa y operativa, dentro de su jurisdicción, depende del jefe de la región. En su segundo artículo de la fórmula legal. Se propone modificar los artículos 10 y 11 del Decreto Legislativo 1148, Ley de la Policía Nacional del Perú. En este sentido la modificación del artículo 10. Se refiere a las funciones, agregándose al siguiente texto, como función de la Policía Nacional del Perú.

100

El personal de la Policía Nacional del Perú, en el ejercicio de sus funciones observa y se sujeta al código de conducta para funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. Así como los principios básicos sobre el empleo de la fuerza y de armas de fuego, por los funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley. La modificación del artículo 11. Se refiere a atribuciones de la Policía Nacional del Perú, agregando los siguientes numerales: Numeral 2. Requerir la presentación de documentos de identidad personal, registro e identificación vehicular, con fines de prevenir y combatir los delitos y faltas. En el numeral 3), realizar registros de personas e inspecciones de domicilios, instalaciones, vehículos automotores, naves, motonaves, aeronaves y otros vehículos, y objetos, de acuerdo a la Constitución Política del Perú y la ley. Y en el cuarto numeral habla de intervenir, citar, conducir compulsivamente, retener y detener a las personas, vehículos automotores y otros, de conformidad con la Constitución Política del Perú y la ley. En el numeral 11) habla de ingresar a la zona primaria de los puertos, aeropuertos, terminales terrestres, centros de atención en frontera y almacenes aduaneros sin restricción alguna, a fin de prevenir, investigar y combatir los delitos. Y en el numeral 12) habla de ejercer las demás atribuciones y facultades, que señala la Constitución Política del Perú sobre las leyes y sus reglamentos. Y en el tercer artículo se propone modificar el numeral 1) del artículo 44.° del Decreto Legislativo 1149 de la Ley de Carrera y situación del personal de la Policía Nacional del Perú. Esta modificación se refiere al tiempo mínimo de servicios y requisitos para el ascenso, se precisa el número de años para el ascenso, y que estos deben sumar 35 años y no 34 años, como figuraba en el texto vigente. En este sentido se propone el siguiente texto: "Para postular al grado de teniente general se requiere tener 35 años de servicios reales, efectivos e ininterrumpidos como oficial, contabilizados hasta el 31 de diciembre del año del proceso". El cuadro del número de años para ascenso queda como sigue: Alférez, cuatro años. Teniente, cuatro años. Capitán, cinco años. Mayor, seis años. Comandante, seis años. Coronel, seis años, y General, cuatro años. Finalmente, señora Presidenta, en las disposiciones complementarias se autoriza a la Policía Nacional del Perú para que en un plazo no mayor de 30 días hábiles, contados a partir de la entrada en vigencia de la presente ley, realice un proceso de ascenso extraordinario por selección al grado de teniente general entre los oficiales generales de armas que encuentren con tres años de antigüedad en el grado, contabilizados al 31 de diciembre del año 2014, exceptuando por única vez el requisito de 35 años de tiempo 101

mínimo de servicios reales y efectivos como oficial para postular al grado de teniente general en el proceso extraordinario para los procesos de ascenso hasta el año 2016, promoción 2017. Señora Presidenta, esta propuesta normativa busca mejorar los niveles de coordinación y articulación de la organización policial, que es eminentemente jerárquica, por lo que es preciso fortalecer la línea de mando en esta institución y la disciplina de sus integrantes. Por estas consideraciones, solicitamos a la Representación Nacional el voto aprobatorio del texto legislativo propuesto. Muchas gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Agradecemos al congresista Zerillo. Tiene la palabra el congresista Hugo Carrillo, como primer orador. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Señora Presidenta, el proyecto que nos hace llegar el Ejecutivo tiene un propósito último, un propósito final. En realidad, el proyecto pretende mejorar la gestión institucional incorporando el sistema de enfoque de resultados. Como todos y cada uno de nosotros sabemos, señora Presidenta, en un propósito loable la Policía Nacional se unificó hace muchos años y se constituyeron, se constituyó la Policía Nacional en base a tres códigos: la antigua Policía Republicana o Guardia Republicana, perdón, la Guardia Civil, la Benemérita Guardia Civil y la Policía Nacional, la Policía de Investigaciones. Y las místicas de cada una de estas no han podido constituir una sola, y por diferentes circunstancias coyunturales hemos tenido que bregar largo y tendido para que cada una de estas entidades, de estas tres entidades se incorporen y constituyan una sola mística. Por eso, inclusive el proyecto se propone tener una fecha, una sola efeméride para toda la institución. Pero además, señora Presidenta, por situaciones de coyuntura se ha tenido que encargar la dirección de la Policía Nacional del Perú, a tenientes generales, descabezando, dándole continuidad. Porque en este proceso, mientras teníamos una Policía, con apenas 34 años de antigüedad, al elegirse a los directores más antiguos, terminábamos descabezando la institución y no había una línea de continuidad. Por eso, se propone un agregado de un año más, de tal manera, señora Presidenta, que tengamos para el alférez, cuatro años; teniente, cuatro años; capitán, cinco años; mayor, seis años; comandante, seis años; coronel, seis años; y en el caso del general, cuatro años, con lo cual ya tenemos entonces la posibilidad de los 35 años que se requeriría para la elección de un teniente general; y por supuesto, escoger, seleccionar entre estos tres tenientes generales, la decisión, o encargar la decisión al Presidente de la República para que nombre la dirección general.

102

El propósito, entonces final, porque más allá de algunas cuestiones que circunstancialmente mejorarían con el enfoque de resultados y que tiene que ver, por ejemplo, con las atribuciones de la Policía Nacional, que se mejoran. No voy a ser extensa mención en detalle de cada una de esas atribuciones porque esas están especificadas en el proyecto, pero sí el propósito último de mejorar la gestión institucional, creo que es responsabilidad de la policía, pero responsabilidad también del Parlamento dar esas medidas de corrección y esos resultados que vayan en una mejor gestión y una mejor seguridad ciudadana, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Carlos Tubino. El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— Sí, muchas gracias, señora Presidenta. Señora Presidenta, este proyecto de ley busca reorganizar todo el manejo de personal, es decir, organizarlo mejor el manejo del personal superior de la Policía Nacional del Perú. ¿Y qué hemos visto en los últimos tiempos? Hemos visto que, por ejemplo, cuando se tenía que designar el director general de la Policía, se podía sacar de repente un general que estaban en el puesto 15, del escalafón de la Policía, y nombrarlo director general de la Policía, y eso qué acarreaba, que salían de baja todos los que lo antecedían. ¿Eso es correcto?, ¿eso se debe enmendar?, por supuesto, y entonces qué dice esta ley, dice: "Que el director general de la Policía Nacional del Perú es designado por el Presidente de la República entre los tres oficiales generales de armas de la Policía Nacional en situación de actividad, en el grado de teniente general, en estricto orden de antigüedad, en el escalafón de oficiales, por un período no mayor de dos años en el cargo, y recibe la denominación honorífica de general de Policía; excepcionalmente el jefe supremo de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional del Perú, podrá prorrogar por un año adicional el nombramiento del director general de la Policía Nacional del Perú". Entonces este primer punto del nombramiento del director general de la Policía, queda muy bien establecido, muy claro, y la designación se tiene que hacer entre los tres oficiales más antiguos. Por otro lado, la carrera de los oficiales hoy día, tanto de las Fuerzas Armadas como de la Policía, ya no es de 35 años, es 40 años. Por eso, acá la ley ha modificado los años, he logrado, como se ha leído, y adicionalmente dice "que para postular a grado de teniente general, se requiere tener 35 años de servicios efectivos e ininterrumpidos como oficial, contabilizados hasta el 31 de diciembre del año del proceso". Quiere decir que quienes ascienden a teniente general, van a estar todavía o pueden estar, si no los invitan a retiro antes, cinco años más hasta concluir sus 40 años de servicio. Y, por otro lado, para terminar de reestructurar esto e implementar esta ley, que dice: que se autoriza a la Policía Nacional para que en un plazo no mayor de 30 días hábiles contados a partir de la entrada en vigencia de la presente ley, realice un proceso de 103

ascenso extraordinario por selección al grado de teniente general entre los oficiales generales de armas que cuente con tres años de antigüedad en el grado... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Tubino. El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— Contabilizados al 31 de diciembre del 2014. Es decir, va haber un proceso de ascensos, ¿por qué? Porque tenemos que tener este grado que dice acá: la ley es el Teniente General de la Policía Nacional del Perú. Ya no solamente el director general, sino van a haber varios tenientes generales, tanto así que el relevo del actual teniente, o digo, del actual Director General de la Policía, se tendrá que escoger entre uno de los tres más antiguos tenientes generales que tenga la Policía Nacional. Entonces, al final, esta ley es buena para reestructurar en los 40 años de servicio, reestructurar para que el nombramiento del nuevo director general, sea mejor de lo que ha sido anteriormente, pues sí. ¿Es una ley que debemos aprobar? Considero personalmente que sí, señora presidenta. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra la congresista Luz Salgado, luego la congresista Martha Chávez. La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Presidenta, yo he presentado mi abstención en este proyecto de ley, porque si bien están tratando de mejorar, es tratar de arreglar algo que desarreglaron ni bien entró este gobierno, cuando se bajó a 30 generales, y dejaron descabezados casualmente a la Policía Nacional del Perú. Hoy pretenden regularizar. Pero hay dos aspectos, señora presidenta, que no me convencen, porque que si la línea de carrera, y donde ya se han generado expectativas quienes han ingresado a la Policía, ellos saben que a partir del cuarto año pueden ascender. Ahora a los capitanes les ponen cinco años, a los capitanes les aumentan un año más; pero a los generales les bajan de lo que ellos tenían que tener una experiencia para ser generales; de cinco años se las bajan a cuatro. Y lo que es peor, sacan una disposición complementaria transitoria que no la ha pedido el Ejecutivo, ojo, que no sé cómo llega, primera disposición complementaria transitoria, y dicen que van a abrir un proceso extraordinario para un ascenso extraordinario de selección al grado de teniente contabilizados dice, al 31 de diciembre del 2014. Es decir, gente que podría tener tres años o tres años y medio va a llegar a ser general, sin cumplir ni siquiera los cuatro años. O sea, la experiencia que se necesita para casualmente tratar estos temas tan conflictivos de manejos de conflictos sociales, donde tienes que saber de estrategias, done tiene que haber pasado a diferentes problemas para saber qué decisión tomas en momentos de crisis. Se omite todo esto. Se omite.

104

Casualmente llevas a puestos a personas que no han cumplido esta línea de carrera, y por el contrario, a los capitanes que ya a los cuatro años supuestamente están preparados para ascender a mayores. No, los trancas, les quitas expectativas de vida; y a los capitanes le dicen: no, ahora ustedes necesitan cinco años, ¿cinco años por qué? No hay ninguna explicación lógica, señora presidenta, para quitarles para ser general un año, cuando deberían el general, es el capitán el que comanda todo, debería tener más experiencia pues. No, le quitas un año de experiencia, lo haces ascender antes de tiempo, y a los capitanes que ya se supone han cumplido con sus cuatro años, les aumentas un año más. Esto es lo que no termino de entender, se va contra toda lógica de la propia línea de carrera, y me lo han hecho saber casualmente los que están en esta situación, que no les convence. Pero por otro lado, por qué no nos esperamos a fin de este año que se dan los normales procesos de ascenso, después de que todos han adquirido su experiencia, y no que tratamos de hacer un ascenso extraordinario, ¿para quién? ¿Para quién queremos el ascenso extraordinario? ¿A quiénes vamos a favorecer? Entonces, señora Presidenta, yo quisiera... Me pide una interrupción el congresista Carrillo, con mucho gusto. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Carrillo. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Muchísimas gracias, congresista Salgado. Solo para recordarle que los ascensos obedecen no solo a la experiencia, sino a los cursos de Estado Mayor. Y a los cursos de Estado Mayor, asisten desde los comandantes hacia arriba, en primer lugar. En segundo lugar, los años en la Policía Nacional, ahora propuestos, coinciden con los años del Ejército del Perú y de las diferentes armas, entonces, se está proponiendo un sistema unitario, por tanto, no hay esa preocupación que usted está señalando, está resuelta en ese tema de la unidad que se da a las Fuerzas Armadas y a la Policía Nacional del Perú. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Salgado. La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Bueno, él está en esa lógica. Yo lo que he escuchado es si yo he ingresado a la carrera y a mí me dijeron que con los cuatro años de servicio, yo podía ascender de capitán a mayor y ahora me quitan, lógicamente que me siento defraudado, señora Presidenta, porque yo sabía que tenía cuatro años para hacer mi servicio como capitán y luego concursaba, con mis cursos, con todo para capitán y no que ahora voy a tener que esperar cinco años. En todo caso, señora Presidenta, quisiera que el presidente nos explique bien, porque la disposición complementaria transitoria, la primera, habla de un proceso extraordinario que ni siquiera lo ha pedido el Ejecutivo, de dónde salió o es que le ordenaron después hacer esta disposición complementaria transitoria. 105

Eso era todo lo que tenía que decir, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra la congresista Martha Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Señora Presidenta, yo tengo algunas inquietudes en relación al texto que nos propone la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas. La primera, se refiere al artículo 15.° cuando se habla de la conformación del Alto Mando, porque acá se señala en el primer párrafo que el director general de la Policía Nacional es designado por el Presidente de la República entre los tres oficiales generales de armas de la Policía Nacional en situación de actividad en el grado de teniente general en estricto orden de antigüedad en el escalafón de oficiales. Sin embargo, en el último párrafo de ese mismo artículo se dice, que cuando la designación del director general de la Policía Nacional recae en un teniente general menos antiguo, los más antiguos pasarán a la situación de retiro, ¿cómo? ¿No era que tenía que ser elegido por el Presidente de la República de una lista de los tres más antiguos en estricto orden? Entonces, no entiendo si de acuerdo al artículo 1.°, párrafo primero, tiene que ser dentro de los tres más antiguos en estricto orden, ¿cómo es que se puede colar uno menos antiguo? De otro lado, señora Presidenta, se dice acá en el primer párrafo de este mismo artículo 15.° de manera un poco extraña: "Excepcionalmente el Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú", por qué mencionan así, por qué no decir Presidente de la República como lo han dicho líneas arriba. Es cierto que el Jefe Supremo de la Fuerza Armada y de la Policía Nacional es el Presidente de la República, pero es que se está pensando en que pueda haber otro Jefe Supremo de la Fuerza Armada y de la Policía Nacional, es el Presidente de la República y nada más que él. De otro lado, señora Presidente, se dice en el mismo primer párrafo del artículo 15.°, que el director general de la Policía Nacional depende del ministro del Interior. Es evidente que el director general en tanto cabeza de un órgano como es la Policía Nacional del Perú que de acuerdo a la ley, al decreto legislativo 1148 depende como institución del Ministerio del Interior, tengo acá el artículo 2.°, dice: "La Policía Nacional del Perú es una institución del Estado dependiente del Ministerio del Interior". ¿Cómo es que hacemos que un director general como persona, como si fuera una institución, dependa del ministerio? No, el director general no es una institución, la Policía Nacional del Perú, institución pública, depende del Ministerio del Interior y su jefe obviamente tiene que depender del Ministerio del Interior, pero no es que él directamente dependa del Ministerio del Interior. De otro lado, señora presidenta, en el artículo 27.° se dice: "La Dirección General de Gestión Institucional es el órgano de carácter sistémico técnico, normativo y ejecutivo". 106

¿Solamente la Dirección General de Gestión Institucional es de carácter sistémico técnico, normativo y ejecutivo? Los otros órganos, como la Inspectoría General, señora presidenta, es definida simplemente así: "es el órgano de la Policía nacional"; luego, "La Dirección nacional de Operaciones Especiales, es el órgano de carácter técnico, ejecutivo". ¿Por qué tanta rimbombancia respeto a la Dirección General de Gestión Institucional, es que los otros órganos no son también sistémicos? Yo creo que haría mejor en señalarse: "La Dirección General de Gestión Institucional es el órgano encargado de planificar, conducir y supervisar los sistemas administrativos, pero no todo ese carácter sistémico, técnico, normativo y ejecutivo, como si los otros no lo fueran. Señora presienta, me ha pedido una interrupción el congresista Tubino, si usted lo permite. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Tubino. El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— Muchas gracias, señora Presidenta. Para aclarar la primera inquietud de la congresista Martha Chávez, acá lo que se quiere referir en este párrafo con relación al nombramiento del director general de la policía nacional es lo siguiente: "El director general de la policía nacional es designado por el presidente de la república entre los tres oficiales generales de armas de la Policía nacional en situación de actividad en el grado de teniente general, en estricto orden de antigüedad en el escalafón de oficiales". Es decir el teniente general que sea el N.° 4 no va a entrar a la terna para la designación del presidente de la república del nuevo director general de la policía. Ahora, si se designa al N.° 1 de entre los tres, no pasó nada, los otros dos tenientes generales pueden permanecer en servicio, pero si el presidente de la república designa al N.° 3, entonces el N.° 1 y el N.° 2 tienen que pasar a la situación de retiro. A eso es lo que se refiere… La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Haga uso de la segunda interrupción, congresista Tubino. El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— A eso se refiere esta inquietud, y las otras inquietudes de la congresista Martha Chávez, la verdad que sí, son temas que se puede cambiar la redacción y acomodarla de una forma mucho más clara. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Martha Chávez.

107

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Agradezco la aclaración del congresista Tubino y convengo en ella, pero me surge otra inquietud, ¿y qué pasa si los tres miembros de los más antiguos tienen similar antigüedad?, porque pueden ser los tres de una misma promoción, qué pasaría en ese caso, por ejemplo? Se escoge a los tres más antiguos y los tes son de la misma promoción, ¿qué pasa en este caso? Por ejemplo, el presidente de la república puede escoger dentro de esos tres a cualquiera de ello y nadie pasaría al retiro, esa sería la consecuencia. Señora presienta, si excepcionalmente me permite. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Por excepción, puede interrumpir el congresista Tubino. El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— Absolviendo también esa pregunta, si son oficiales de la misma promoción siempre hay uno que es más antiguo que el otro, ¿por qué?, porque cuando son de la misma promoción se considera en qué puesto se graduaron o sin son de la misma promoción, si ascendió uno antes a lo largo de la carrera. Entonces siempre hay una diferencia, como dicen en las Fuerzas Armadas, cuando son de la misma promoción y ascendieron siempre juntos, uno de ellos se recibió en un puesto anterior de oficial, desde que se recibió de alférez, entonces él es más antiguo que el otro. Entonces ahí no hay ningún problema con relación a la antigüedad, siempre hay una antigüedad que marca a las instituciones armadas y a la Policía nacional, y está referida de acuerdo a ley. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Martha Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Gracias, presidenta; gracias, congresista Tubino. Esas serían las inquietudes que he tenido con relación a este proyecto. Gracias, presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Gracias, congresista. No hay más oradores. Tiene la palabra el congresista Beingolea. El señor BEINGOLEA DELGADO (PPC-APP).— Gracias, Presidenta. Presidenta, a través de este proyecto yo tengo un par de observaciones que ya las hice ver en el momento que se discutió en el seno de la comisión, pero que aquí las traigo también ante el Pleno. 108

La primera, se está cambiando el Artículo 44.° del Decreto Legislativo 1149, básicamente la modificación que se está haciendo acá con respecto a la normativa vigente es que actualmente en el grado de capitán se establece un tiempo mínimo de servicios para el ascenso de cuatro años, y el general de cinco años. Aquí se está cambiando de manera tal que ahora le estamos dando un año más al capitán y un año menos al general. Y yo preguntaba y no encontré respuesta en el debate de la comisión, por eso vuelvo a hacer la pregunta aquí ¿cuál es la razón?, nosotros necesitamos, más bien, que en el grado de general los oficiales adquieran la mayor experiencia posible porque están a portas de tomar los mandos precisamente de la institución policial. A nivel de capitán puede estar cuatro años, luego vendrá su promoción al grado siguiente. ¿Cuál es la razón ahora, más bien, para darles más tiempo en el grado de capitán y quitarle tiempo en el grado de general? No hay ninguna razón, salvo que, por favor, me la pudieran explicar. Pero aún más grave me parece, Presidenta, las disposiciones complementarias y transitorias, la primera y la segunda. Me explico, Presidenta. Se dice que se autoriza a la Policía para que en un plazo no mayor de 30 días hábiles se produzca un proceso de ascenso extraordinario para seleccionar al grado de teniente general entre los diferentes generales que cuenten con tres años de antigüedad en el grado. Es decir, queremos convertir en tenientes generales a generales con solo tres años de antigüedad en el grado ¿Por qué, Presidenta? Porque no tenemos tenientes generales ¿Y por qué no los tenemos, Presidenta? Porque este gobierno, en una medida que fue muy criticada en su momento, descabezó a la Policía Nacional, recordará usted, pasaron al retiro inmerecidamente a un montón de generales de la Policía, para que un general tomase el mando máximo, y a partir de ahí comenzó el gran problema de la dirección de la Policía Nacional del Perú. No voy a llorar sobre leche derramada, ni hablar sobre cosas del pasado, porque eso ya ocurrió; pero lo que está mal es que se quiera resolver ahora entregando un grado que no corresponde a oficiales que todavía no deberían acceder al grado. Se me responderá y se medirá, es que ley preceptúa que para tener los cargos máximos en la Policía se requiere el grado de teniente general, correcto, y para eso se dice hágase una excepción y entreguemos excepcionalmente el grado de teniente general. Yo digo, no señor, hagamos una excepción y entreguemos este cargo a quienes tienen el grado de general, pero no regalemos el galón. El galón no se regala, es un honor, es algo que se merecen los oficiales a lo largo de su carrera, sino hay tenientes generales hoy porque fue este gobierno el que los descabezó y decidió que no hubiese, correcto, por un plazo que será de un par de años hasta que lleguen los oficiales a ser tenientes generales, entreguemos el cargo a los generales de mayor antigüedad o a quienes corresponda; pero no les regalemos el grado, son cosas distintas.

109

Insisto en la explicación, Presidenta, no tenemos tenientes generales y la ley preceptúa que para ser inspector general o para ser el jefe de la Policía se requiere tenientes generales. Entonces, se dice, como excepción regalémosle el galón a algunos cuantos para que sean tenientes generales y que puedan cubrir la expectativa, no señor, entiendo que debe haber una excepción, pero no le regalemos el galón a nadie, eso no corresponde a la Policía Nacional del Perú. Entre los generales presentes, excepcionalmente que algunos asuman el cargo que corresponde hasta que haya aquellos que por proceso natural se ganen con su experiencia el galón de teniente general, es lo que tiene que ocurrir. Y vuelvo a explicarme, entiendo que tiene que haber una excepción, pero las excepción que no sea entregar el galón cuando no corresponde, que la excepción sea darle el cargo a quien tiene el rango de general, porque no hay más, no se trata de buscar tenientes generales donde no los hay, este es un proceso natural, y este proceso no lo podemos forzar vía excepción. Me pide una interrupción, la congresista Martha Chávez, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir la congresista Martha Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Gracias, Presidenta. Gracias, congresista Beingolea. Se me quedó, señora Presidenta, una inquietud en relación al Artículo 11.°, cuando en el inciso 11) menciona que la Policía tendría ahora atribución de ingresar a la zona primaria de puertos, aeropuertos, terminales terrestres, centro de atención de frontera en almacenes, sin restricción alguna a fin de prevenir, investigar y combatir los delitos. Señora, esto puede significar afectar la inviolabilidad del domicilio, porque los puertos y los aeropuertos pueden estar concesionados, los almacenes son entidades privadas. Entonces, requerirían una autorización judicial o que se sospeche que hay flagrancia de delitos que es el único modo en que la Policía o una autoridad puedan intervenir en un domicilio privado. Entonces, cuidado, señora Presidenta, con esta atribución. Entiendo la voluntad y las razones, pero creo que podría colisionar con garantías previstas en la Constitución en favor de la inviolabilidad de domicilio. Gracias, congresista. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Beingolea. El señor BEINGOLEA DELGADO (PPC-APP).—Presidenta, el congresista Tubino me pide otra interrupción.

110

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Tubino. El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— Sí, muchas gracias, al congresista Beingolea. En las inquietudes que el congresista Beingolea, ha manifestado, yo puedo hacer algunas referencias. Primeramente, con relación a que se aumente un año en el grado de capitán, sí efectivamente, y lo que se necesita son oficiales subalternos más tiempo, por qué, porque el oficial subalterno es de por si el oficial operativo. Y entonces, esa es la razón por la cual se le considera un año adicional. Y, por otro lado, hoy el problema es de que se ha extendido el servicio de 35 años a 40 años. Entonces hay hoy oficiales que podrían ostentar el grado de teniente general con los cuatro años que indica acá la ley, no hay. Entonces, tendríamos que para poder implementar esta ley, tendríamos que esperar seguramente un año, para poderla implementar. Por eso es que en la disposición complementaria, como algo excepcional para poder implementar la ley se dice que se haría con tres años. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Beingolea. El señor BEINGOLEA DELGADO (PPC-APP).— Gracias, Presidenta. Presidenta, me parece que en este punto no nos estamos entendiendo. Presidenta, actualmente la norma dice que se requiere 34 años, actualmente, la que estamos modificando, o sea, no es que esto ha cambiado, ahora se está pidiendo 35 años, punto número uno, Presidenta. Punto número dos, si se reclama igualdad entre la Policial y las Fuerzas Armadas, entonces, lo que corresponde Presidenta, es que tengamos un general cinco años, no cuatro como propone el proyecto, no cuatro, cinco. Eso es lo que corresponde, pregúntele usted a un oficial del Ejército. Pero ya ni siquiera voy a eso, ni siquiera voy a eso, que me parece eso está mal. Es decir, este artículo no debería cambiarse, es decir, lo que estoy diciendo es por favor, es que no se cambie el artículo 44.° de este decreto que se deje como está, pero lo más importante es lo siguiente, Presidenta, y voy a repetir entonces el argumento. De acuerdo, esta ley plantea que para llegar a los grados máximos de manejo de mando, entiéndase, de mando en el Estado Mayor de la Policía Nacional del Perú. Es decir, el jefe del Estado Mayor el inspector general y del alto mando de la Policial, es decir, el director general, para llegar a esos tres cargos máximos, se requiere ser teniente general, eso es lo que dice la ley, correcto.

111

Y, para ser teniente general, hay que tener unos años de general y 35 años por lo menos de oficial, cuál es el problema Presidenta, para implementar esto, que hoy eso no hay en la Policía Nacional del Perú, y porque no hay, recuerdo una vez más porque hace unos años descabezaron un montón de generales de la Policía, sin razón. Entonces, se ha generado la emergencia, cómo vamos a solucionar la emergencia me dicen excepción; para poder implementar la ley, necesitamos regalarle el galón de teniente general a quien no le corresponde. Yo, digo está mal Presidenta, entiendo que tiene que haber una excepción, porque tiene que haber un inspector general, porque tiene que haber un comandante general de la Policía, pero si no hay tenientes generales, que lo ocupen los oficiales de mayor grado, que en este caso serán generales, de manera excepcional, hasta que por mérito y el paso del tiempo tengamos teniente generales, pero repito por respeto a la institución, Presidenta, los galones se ganan no se regalan. De manera que si tenemos esta excepción que tenemos que generar precisamente para ocupar esos cargos, pues, que lo ocupen los generales de mayor calidad, pero no le regalemos el galón, Presidenta, que todavía no merecen por falta de años, ni siquiera ha ido por falta de capacidad, por falta de años nada más. No establezcamos un mal precedente, Presidenta, para ser teniente general de la Policía Nacional del Perú, se requiere 35 años de servicio y si hoy por diferentes razones no los tenemos, pues, no regalemos el galón Presidenta, entreguemos el cargo, al general que corresponda, hasta que dentro de tres años seguramente haya ya una promoción de teniente generales que podrán asumir. Y, entonces, la ley continuará. Es decir, repito, si estamos generando una excepción para entregar el galón, digo yo, generemos la excepción para entregar el cargo, no el galón, respetemos a la institución. Eso es todo Presidenta. Muchas gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).—Presidenta, yo me voy a referir a otro aspecto que creo que sale de la realidad, porque tenemos cerca la experiencia del señor López Meneses, el señor López Meneses, recibía servicio de la Policía varios carros de la Policía en su casa. Siendo un señor vinculado al señor Montesinos, lugarteniente del señor Montesinos, que yo creo que esa red sigue trabajando, sigue la mafia moviéndose y Montesinos sigue dirigiendo a estos mafiosos que están afuera. Pero, qué pasó, se infiltraron en varias instituciones del Estado y el señor López Meneses tenía vigilancia de carros en su casa y en la casa de su papá y es el poder de la mafia que hasta ahora no hemos podido desbaratar, estamos desbaratando a la mafia de Orellana y quizás de Belaunde Lossio, pero de Montesinos está vivita y coleando.

112

Caso concreto es que el señor López Meneses, libre, hace lo que le da la gana y no pasa nada, pero esta experiencia, presidenta, es una situación que está vinculada a la policía y cuando nosotros investigamos, nadie sabía nada del servicio de la policía, quién había autorizado, nadie sabe, la Inspectoría General artículo 18°, Inspectoría General, nadie sabe, me decían que Inteligencia sabía y que Inteligencia debía investigar, se tiraban la pelota y ahí están los colegas que han conformado la comisión. Pero no hay nada, no hay ninguna modificación en este decreto legislativo para evitar que siga continuando estos servicios irregulares, que a veces malos oficiales venden a particulares. Entonces, presidenta, lo mínimo que podemos poner aquí en el artículo 18°, como funciones de Inspectoría, es que verifiquen los servicios que presta la Policía Nacional, tanto con el personal como con la logística, con apoyo de Inteligencia, para que el servicio de la policía sea al servicio del pueblo y no de sinvergüenzas, y no de sinvergüenzas, porque eso es lo que a veces pasa. A veces comisarios, a personal que debía estar trabajando en las comisarías, los envían a particulares y los hacen aparecer como si estuvieran trabajando en la comisaría y quién verifica eso, nadie, nadie, y eso a quién afecta, al pueblo, el pueblo está abandonado y los sinvergüenzas bien cuidados y algunos malos oficiales cobrando y explotados los suboficiales, los suboficiales explotados. Entonces, presidenta, yo sugiero, ha desaparecido el presidente de la Comisión de Defensa, no sé a quién le podría yo dar alguna sugerencia. Yo voy a pedir que venga el presidente de la Comisión de Defensa porque... Yo sé que no me ha escuchado nada pues, a veces hacemos diálogo de sordos aquí. Están coordinando otra vez con el Ejecutivo, a ver con los galones, que el general un año, que el general tres años, es importante, pero también hay que poner algunos artículos a favor del servicio que debe recibir la ciudadanía. Entonces no nos escuchan, porque bueno, están concentrados en otras materias, lo demás no interesa, no interesa. No, sí, ...ahí los parlamentarios están... sí, ojalá que... Le proponía al congresista Zerillo, presidente de la comisión, a través suya, presidenta, que en la parte del artículo 18°, Decreto Legislativo 1148, se incluya un artículo que diga que la Inspectoría debe revisar, verificar, indagar, los servicios que presta la policía a favor del pueblo, dónde están los patrulleros, dónde está el personal, qué están haciendo, con ayuda de quién, con Inteligencia, para que no se vuelva a presentar que lugarteniente de Montesinos tenga vigilancia policial y otros más. Esto es necesario ponerlo, sí señor, es necesario ponerlo, porque eso impacta en el servicio que debe prestar eficientemente la Policía Nacional del Perú, que al final y al cabo son los oficiales los maltratados y algunos malos oficiales cobrando a veces los cupos y que más será. Eso tiene que ponerse, presidenta, yo solicito que se pueda considerar. 113

Y un segundo punto, presidenta, usted va a las comisarías, a los locales donde están las chicas que hacen el extraordinario trabajo, el extraordinario trabajo, las chicas de la Policía Nacional, nunca las hemos visto grabadas con una coima, nunca les he visto por lo menos en la calle pidiendo coimas. En una situación crítica y peligrosísima con el tráfico que hay en Lima, muy peligroso, pero duermen en colchonetas malolientes, los otros miembros de la policía todos los suboficiales en el suelo, encima de los roperos, y después salen a trabajar. Sobre eso, sobre el control de las condiciones de trabajo, Presidenta, a los suboficiales, las condiciones laborales… La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Último minuto, congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Las condiciones de servicio como está trabajando gente del pueblo, porque vienen del pueblo no hay una sola palabra; y son víctimas, señora Presidenta, de descuentos abusivos en sus libretas de ahorro, son víctimas, después cuando he ido a ver nadie sabe nada. la Dirección de Economía no da una explicación, pero para eso está la inspectoría, señora Presidenta, que tiene que ponerse ahí un artículo que diga, un inciso, que tiene que verificarse las condiciones de trabajo de los miembros de la Policía Nacional, porque eso también impacta en el trabajo que hacen afuera, gente mal descansada, mal pagada, ¿cómo van a salir a trabajar así a las calles?, pero eso hay que poner, Presidenta, porque la experiencia nos está diciendo eso, y no veo que se diga eso. Entonces, yo pido al presidente de la Comisión de Defensa, que pueda incluir, porque eso es la verdadera reforma que sale hacia afuera, sino se fortalece la institución… La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Último minuto, congresista Lescano, ya debe culminar. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señora Presidenta, sino se fortalece la institución de la Policía Nacional, la inseguridad ciudadana sigue avanzando, porque mal tratado el personal, abusado el personal, ¿cómo va salir a trabajar bien así en las calles?, en absoluto con descuentos ilegales, descansando mal, señora Presidenta, y eso tiene que verificar pues la inspectoría, repito la inspectoría. Y el tema de los servicios, señora Presidenta, que también verifique la inspectoría, para no volver a tener experiencias de que delincuentes miembros de mafias tengan cuidado las instituciones del Estado, esto es terrible, yo no creo que ningún país haya pasado eso. Esos dos pedidos, me permito hacer al congresista Zerillo presidente de la Comisión de Defensa. Gracias señora Presidenta.

114

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Como último orador, tiene la palabra el congresista Juan Pari. El señor PARI CHOQUECOTA (GPDD).— Muchas gracias Presidenta. En el artículo 11°, cuando se habla de atribuciones, hay atribuciones donde se hace referencia, y se indica de acuerdo a la Constitución Política del Perú y las leyes, y hay otras atribuciones que no menciona eso, no solamente es, la que se refiere el punto 11, la que hizo referencia la congresista Martha Chávez, hay otras atribuciones que están en los puntos suspensivos, y que está en la parte no modificada, que tampoco figura que el que debe estar enmarcado dentro de la Constitución. Yo creo que, más bien en la parte de adelante, en la parte en la parte ya de atribuciones mismas, habría que agregarlo lo siguiente, para que todas las atribuciones de las policías sean entendidas, comprendidas dentro del marco de la Constitución Política del Estado. Y entonces debería ser artículo 11°, atribuciones, son atribuciones de la Policía Nacional del Perú en el marco de la Constitución Política del Perú las siguientes, y ahí se detalla todas las atribuciones, y ahí no podemos hacer excepción de que en algunas atribuciones están enmarcadas en la Constitución, y otras simplemente están totalmente nominadas. En todo caso hay que tener mucho cuidado, yo creo que queremos una policía efectiva, pero marcada dentro de la Constitución Política; es por lo que propongo es que, debería haber este texto concreto, parcial del artículo 11°, de la cual voy a ser llegar al presidente de la comisión de Defensa. Muchas gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— No habiendo más oradores, vamos a darle el uso de la palabra al presidente de la Comisión de Defensa, congresista Zerillo. El señor ZERILLO BAZALAR (NGP).— Gracias, Presidenta. Hemos tomado nota de lo que se ha también explicado, en el caso del Presidente de la República o Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, vamos a considerar Presidente de la República ahí en el texto, para ambos casos, como Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, los dos, y bueno, aquí refiere que depende del ministro del Interior, no del ministerio, o sea el Director General, depende directamente del ministro del Interior, como es ¿no?, como estamos, como rige. Después podríamos decirle pues al congresista Beingolea, que aquí se está considerando al personal con mayor antigüedad, yo creo que estamos en un foro político democrático, y creo que podemos opinar, porque las opiniones pueden ser distintas entre 130 congresistas, es una opinión del congresista que… Me permite una interrupción para el congresista, presidenta.

115

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Beingolea. El señor BEINGOLEA DELGADO (PPC-APP).— Gracias, presidenta; gracias congresista. Ciertamente de eso trata, las opiniones son distintas y se respetan, pero yo voy a sostener la mía, claro que se le va a dar el galón a los que tengan más antigüedad, pero se le va dar el galón al que tenga tres años, hoy día la ley cinco, y ustedes lo están bajando a cuatro, pero ni siquiera con eso alcanzan, y le van a dar el galón a quien tiene tres años a la Policía Nacional, el honor de sus divisa dicen, que honor hay un galón que ha recibido sin tener las condiciones que debieran tener, es todo lo que reclamo, insisto, denle el cargo, no el galón, esa tiene que ser la excepción, mantengan la honorabilidad de la Policía Nacional, no regalen el galón. Gracias presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Zerillo. El señor ZERILLO BAZALAR (NGP).— Presidenta, la otra interrupción me pide el congresista Carrillo. La señora PRESIDENTA.— La segunda interrupción es en favor del congresista Carrillo. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Presidenta, la preocupación del congresista Beingolea es absolutamente loable, el tema es que es finalmente inaplicable en este caso, porque acá sería que nosotros encarguemos a un General la dirección de la policía, y en el transcurso de los cuatro meses siguientes del mes siguiente o del año siguiente, tenemos tenientes generales, inmediatamente tendríamos que cesar al anterior, inmediatamente, y entonces podemos tomar una decisión absolutamente equivocada, cuando en realidad si se puede solucionar con la previsión que se está pretendiendo en este proyecto de ley, presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Zerillo. El señor ZERILLO BAZALAR (NGP).— Gracias presidenta. Y en cuanto… bueno, si dispone la presidenta, por… La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Por excepción, puede interrumpir el congresista Beingolea. El señor BEINGOLEA DELGADO (PPC-APP).— Muchas gracias, porque es una pregunta directa, me permito responderla, es por lo menos mi posición. Claro que sí, con una disposición complementaria transitoria, se hace la excepción al artículo pertinente, ya está, así como ustedes están proponiendo una cosa excepcional, esto también sería una cosa excepcional por el próximo año el que recibe el cargo, ¿no es cierto?, lo tendrá hasta dentro de dos años, cuando ya haya tenientes generales para recibirlo. 116

Es una situación excepcional, como usted ha planteado una excepción, yo también, la diferencia es que en la excepción que yo planteo, se respete la honorabilidad de los galones que tienen que ganarse haciendo carrera militar. Gracias presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Zerillo. El señor ZERILLO BAZALAR (NGP).— Gracias presidenta. Y de acuerdo a la inquietud que tiene la señora congresista Luz Salgado, queremos definir la Tercera Disposición Complementaria Transitoria, de la siguiente manera: La progresividad en la aplicación del artículo 44°, del Decreto Legislativo N° 1149. Lo dispuesto en el numeral uno, del artículo 44°, del Decreto Legislativo N° 1149, Ley de Carrera y Situación del Personal de la Policía Nacional del Perú, para el grado de Capitán, será de aplicación para los oficiales que ascienden a partir del primero de enero de 2016. Eso es lo que quería agregar a esto, y solicito a usted para… Bueno, al congresista Pari, tendríamos que darle respuesta, donde en este artículo 11°, prácticamente las atribuciones están totalmente y está hablando de la Constitución Política del Perú. Entonces, estando como están las atribuciones de la policía y estando como está en el artículo 18°, que habla en la Inspectoría General, un artículo que ha llamado la atención al congresista Lescano, yo creo que estamos entiendo allí, que la Inspectoría General, por eso se está rectificando el artículo anterior, la Inspectoría General es el órgano de la Policía Nacional del Perú, encargado de preservar y controlar el mantenimiento de la disciplina, imagen, prestigio y calidad del servicio policial, es de carácter sistémico integral, estas funciones. Por lo expuesto, señora presidenta, solicito ponerlo al voto. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se le solicita al presidente de la Comisión de Defensa que remita el texto que se va a a votar. Que le alcancen al relator para que sea leído, por favor. Están remitiendo el texto. Se va a dar lectura a las modificaciones alcanzadas por el presidente de la Comisión. Relator, dé lectura. El RELATOR da lectura:

117

Modificaciones al texto sustitutorio, presentado por la Comisión de Defensa Nacional, respecto al Proyecto de Ley 4049. En el artículo 15.° queda redactado de la siguiente manera: Conformación del alto mando. El alto mando de la Policía Nacional del Perú está conformado por el director general, el jefe del Estado Mayor General y el inspector general. El director general de la Policía Nacional del Perú es designado por el presidente de la República entre los tres oficiales generales de armas de la Policía Nacional del Perú en situación de actividad en el grado de teniente general, en estricto orden de antigüedad en el escalafón de oficiales por un periodo no mayor de dos años en el cargo y recibe la denominación honorífica de 'General de Policía'. Excepcionalmente el presidente de la República en su calidad de jefe supremo de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú podrá prorrogar por un año adicional el nombramiento del director general de la Policía Nacional del Perú, depende del ministro del Interior y tiene los mismos honores, preeminencias y prerrogativas que los comandantes generales de las Fuerzas Armadas. Los cargos de jefe de Estado Mayor, general e inspector general son ocupados por oficiales generales de armas en el grado de teniente general en estricto orden de antigüedad. Cuando la designación del director general de la Policía Nacional del Perú recae sobre un teniente general menos antiguo, los más antiguos a él pasarán a la situación de retiro por la causal de renovación de manera extraordinaria e inmediata. Disposición Complementaria Transitoria Tercera, queda redactada de la siguiente manera: Progresividad en la aplicación del artículo 44.° del Decreto Legislativo 1149. Lo dispuesto en el numeral 1) del artículo 44.° del Decreto Legislativo 1149, Ley de la carrera y situación del personal de la Policía Nacional del Perú para el grado de capitán, será de aplicación para los oficiales que asciendan a partir del 1 de enero de 2016. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Vamos a marcar asistencia para proceder a votar. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Belaunde Moreyra. El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Yo simplemente quisiera hacer una pregunta, porque hay algo en este dispositivo que tiene un carácter simbólico, pero que no lo entiendo. 118

¿Por qué en el artículo octavo se celebra como efeméride institucional el Día de la Policía Nacional del Perú el 6 de diciembre? ¿Eso es de antes? ¿Suprimieron el 30 de agosto? Bueno, está bien. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Han registrado su asistencia 79 congresistas. Al voto el proyecto con las modificaciones efectuadas por el presidente de la Comisión de Defensa. Se va a proceder a declarar el cierre de la votación. Congresistas Coari, Romero, Canches. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la consulta, se aprueba, en primera votación, por 34 votos a favor, 18 en contra y 25 abstenciones, el texto sustitutorio del proyecto de Ley que modifica el Decreto Legislativo N.° 1148, Ley de la Policia Nacional del Perú, y el Decreto Legislativo N.° 1149, Ley de la carrera y situación del personal de la Policía Nacional del Perú. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido aprobado. Se deja constancia del voto a favor de la Presidencia y de la señora congresista Uribe Medina; el voto en contra del congresista Galarreta Velarde; y la abstención de los congresistas Alcorta Suero y Ccama Layme. Han votado a favor 36 congresistas, 19 en contra y 27 abstenciones. Ha sido aprobada en primera votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 4049. —El texto aprobado es el siguiente: (COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA) La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— ¿No va a pedir la palabra el presidente de la Comisión? Congresista Zerillo. El señor ZERILLO BAZALAR (NGP).— Gracias, presidenta. Esperamos la semana para pedir la segunda votación, para la confirmación. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Señores congresistas, se solicita la dispensa del trámite de sanción del acta para ejecutar lo acordado en la presente sesión. 119

Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando la mano. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente. —Efectuada la votación, se acuerda tramitar todos los asuntos tratados en la presente sesión sin esperar la aprobación del acta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se comunica a los señores congresistas que el próximo miércoles vamos a ver exclusivamente los códigos: el Código Penal y la segunda votación del Código Civil, de la Comisión de Justicia. Se les pide, por favor, prepararse para el debate. Se levanta la sesión. Gracias. —A las 20 horas y 9 minutos, se levanta la sesión.

120