III C ongreso Chileno de Conservación y R estauración. Patrimonio, Conservación y Ciudadanía
desde la perspectiva de los contextos culturales
En este simposio se presentanexperiencias de
en que están insertos.
trabajodesde una visión participativa realizadas
De esta forma, lo que para la comunidad científica y profesional es "material de estudio"
en los distintos espacios de encuentro de la cultura material, casos de políticas de gestión
es también herencia material, simbólica y afectiva de los pueblos originarios. Lo anterior
de coleccione s en museos e inst ituciones
vincula la cultura material a intereses políticos, socialesy culturalesque deben ser considerados
instituciones públicas que son depositarias o custodiasdc restos arqueológicos, de manejo de
al momento de abordar su puesta en valor,
sitios arqueológicos en comunidades indígenas
int egrand o las polí ticas institucionale s depositarias, los objetivos de investigación de
herederas de culturas originarias, y también experiencias relativas a la conservación del
los proyectos y los intereses de la comunidad
patrimonio en vías de apropiación por parte de
local.
comunidade s proactivas.
docentes, de desarrollo de normativas en
Ponencias Plan de manejo de sitios arqueológicos: de la planificación a la acción Ismael Martínez Rivera, conservador-restaurador, asociado al Centro de Estudios Humanos y Patrimoniales. Santiago, Chile.
Resumen Se aborda el concepto de plan de manejo
otros aspectos,sediscutieroncon lacomunidad de Morhuilla las acciones de conservación indirecta
aplicado a sitios arqueológicos, se propone una metodología de desarrollo del plan en
a realizar para la protección del patrimonio arqueológico de su comunidad.
base a cartas internacionales de protección del patri monio arqueológico.
El método propuesto tiene una fuerte base
Elrnodelofue propuestoen untaller efectuado en la ciudad de Lebu. en la costa de la VIII Región,
enelmarcodelproyectorealizado paraCONADI: Catastro patrimonio arqueológico mapuche, provincia de Araucol • En esta instancia, entre
de acción comunitaria en donde el consenso con los involucrados es esencial. Se propone el manejo del recurso por medio de acciones indirectas desarrolladas por la comunidad misma. actores habitualmente noconsiderados en la discusión patrimonial. Palabras clave: sitios arqueológicos, conservación arqueológica,plande manejo,carta"interna-
QuirOl.2003.
cionales. conservación indirecta. comunidades. 59
JII Con greso Chile no de C onservación y R estauración. Parrunomo, C onservación y Ciudadanía
Introducción
otros múltiples aspectos, que hacen único
Actualmente enproyectosde impacto ambiental se habla acercade planes de manejo de forma
e irrepetible a cada uno de los yacimientos
más habitual. generalmente para disciplinas
de Monumentos Nacionales.
externas a la conservación o arqueología. Aplicado a estas últimas, el concepto puede ser abordable. pero se dista de saber en qué debería consistir un plan de manejo. qué c1ementos deben considerarse y cómo debe estructurarse.
arqueológicos. por lo que gozan de la calidad
El siguiente texto aborda la realización de un plan de manejo propuesto para el sitio Le-2 de Morhuilla, el que fue discutido con habitanles de esta isla-península. como por otras comunidades indígenas en el taller de arqueología. patrimonio y comunidades
Para acercarno s a constituir un plan de
indígenas efectuado en la ciudad de Lebu en
manejo para sitios arqueológicos. es decir. un
el 2003, en el marco del proyecto Catastro
documento técnico en el que se dan directrices acerca del uso y manejo de recursos de
patrimonio arqueológico mapuche. provincia de Arauco4•
valor patrimonial. debemos necesariamente referirnos a los organismos que son los
El plan
encargados de velar tanto por la protección
La planificacióndelmanejo. vistade una manera
de éstos como por el cumplimiento de la
global. es una forma de pensar un proceso que
normativa legal que les compele. El Consejo de
incluye registrar. evaluar y planificar. El
MonumentosNacionales, si biennohaaportado
plan de manejo debe ser entendido como un
una normativa al respecto, ha elaborado un
documento técnico estructurado. que debe ser
documento guíaen base a revisiones de Cartas
analizado, revisado. cuestionado yenriquecido
Internacionales sobre el Patrimonio Cuhural-, que sirvió de directriz para conducir la
por todos los organismos. profesionales y comunidad participante, para constituirsecomo
estructura del plan de manejo propuesto' ,
unelemento flexible de potencial dinámico. de acuerdoa necesidades y realidadesactualesque
Si bien se considera que la estructura del plan
bien pueden variaren el futuro' .
(Figura 1) puede ser aplicada en cualquier sitio arqueológico, éstadeberá tener variaciones,yaque
La estructuración del modelo se articuló en
es sabidoque cada sitioes ununiverso panicular
base a un texto anterior'', canas internacionales
con sus propios problemas: tiene diferentes
sobrepatri moniocultural y enunacompilación
condiciones de emplazamiento geográfico y gcomorfol ógico, variada estratigrafía. diverso
de éstas. publicadas bajo el alero del Consejo
potencial y tipo de materiales culturales. entre
mención a las "Cartas que establecen los
60
de Monumentos Nacionales. Esta última hace
•
Quirot , 2003.
Cabeza y Stmoncuí. 1997.
s
Martínez, 2003 b.
Martfnez, 2003 b.
•
Martínel. 2003 a.
III Congreso Chileno de C onservaci ón y R estau ración . Patr imonio, Conservaci ón y Ciudadanía
principios que deben guiar la conservación
realizables en consenso con los participantes.
de bienes muebles e inmuebles del patrimonio culturar' 7.
Para Uribe y Adán (2003): "Uno de los remas cruciales en la actualidad es la necesidad de establecer relaciones más estrechas entre quienes trabajamos en investigación y las poblaciones locales, herederas o depositarias de estepatrimonio cuíturat':", Por lo que este
Si bien son varias las normas internacionales que sepueden aplicar paranuestra investigación, sin desmerecer las otras, la Carta para la
conservación de lugares de valor cultural, más conocida como Carta de Burra y los documentos anexos a la mismas, son los que resultan más apropiados y actualizados para la problemática que nos atañe. De un punto de vista general, la guía para la Carta de Burra "recomienda un proceso
metódico para medir el valor cultural de un lugar, parapreparar unadeclaración de valor
tipo de instancias surgen como un potente catal izador de inquietude s en cuanto al patrimonio local. Tanto los lineamientos originales como la estructura del plan fueron definidos en el marco del proyecto CONADl12, por lo que abordaremos su información de manera parcial (ver Figura 1).
cultural, y para que dicha información reciba
En la primera par te del pla n de manejo
difusión pública"9.
buscamos acercarnos a una curaduría de la
Resultaría ilusoriopensarque una sola persona pueda hacerse cargo de la totalidad de un plan de manejo, ya que éste implica el contacto
y discusión con la comunidad, manejo de aspectos culturales, arqueológicos, sociales, antropológicos y de conservación, entre otros aspectos10. Por tanto nuestro trabajo se basa en acciones efectuadas porprofesionales de la arqueología, antropología y conservación, las que fueron orien tadas al desarro llo de un tall er de comunidadesindígenas, en donde se expusieron -entre otros aspectos- las directrices de este modelo y fueron discutidos sus alcances y metas
información, un proceso de revisión de toda la información directa o indirecta relacionada con el sitio, en términos de la Socíety for
Historical Archaeology (SHA)I3, Solo con afán demostrativo, reproducimos parte de la descripción detallada:
"Morhuilla se encuentra ubicada a unos 12 km al sur de la ciudad de Lebu, capital de la provincia de Amuco, V/U Región, La llamada también "Isla Morhuilla" es una pequeña península, de fo rma rectangular, de unos 2,5km2 de superficie, conuna altura máxima de 32 m,s.n.m" unida al continentepor unpequeño istmo arenoso de unos 300 m de longitud y 800 m de ancho, de muy baja altura {l a 2
Cabeza y Simonetti, 1997.
10
ICOMOS, 1988 a y b.
11
Uribe y Adán, 2003: p. 302.
Cabeza y Simonctti. 1997.
12
Martínez, 2003, a y b; Quiroz, 2003.
rCOMOS, 1981.
13
SHA, 1993.
61
1II Congreso Chileno de Conservaci ón y Restauración. Patrimonio,Conservación y Ciudadanía
1. Descripció n del sitio arqueo lógico.
2,4 . ldefltlficaci6fl de
objetives operativos realizables. Charlas. métodos de control excevactcnes sistemáticas, etc.
2.3 . Factores que infll.lVEm en la .cc oseccctc n de los objeuvcs.
.jnterncs. externos, legales, económicos.
3. Plan de Acción I Prescripciones
3.3 1'fogr:;lINS de mb:ljo.
a.r.rOpciones de maneto. Habitat. uso, acceso, int....pr etación, "¡r:.
3.2 .2 Maneto (de 3_2_1 Registros , a rch ivos do!l sitio.
crocesos oe alter.oción, de ac.ce;m; u olTos}
3.2.3 Admin istración lp.,nor_a ca rgo. resplJflSilbles)
3_4R"";siones. mon il........,.
Figura 1: Plan de manejo desarrollado para el proyecto y aplicado al caso de Lc·2 de Morhuilla. Ilustración: Ismael Martmez.
62
11 1Congf del recurso por parte de los lugareños. que no impliq ue ningú n tipo de alteraci6ndeltejido histórico. por10 que
Uso compatible significa un uso que considera: a) ningún cambio al tejido histórico de valor cultural, b) cambios que sean esencialmente reversibles. o e) cambios que tengan un impacto mínimo (IeOMOS, 1981 ).
•
11[ C ongreso Chile no de ComCM cion y R eseauracj ón. Patrimonio, Conse rvación y Ciudadanía
el acceso a éste debe estar restringido
que se ha removido. el suponer su pérdida
hasta completar el primer objetivo a
presente y de qué mancra afecta los objetivos
largo plazo quees la estabilización del
de la comunidad a largo plazo. Ideal¡ como el
talud. El acceso de animales. si bienes
establecimiento dc un pequeño museo en la
difícilmentecontrolable. fuefocalizado
población. surgieron de ellos mismos las que,
al control de cerdos y la posibilidad de
sinembargo. no podrian concretiza rse si el sitio
ponerles a lo menos un alambre en la
termina por destruirse.
nariz para evitar que hocen en el sitio. Atención ante los posibles excavadores furtivos: partiendo de la misma comunidad. este aspectofue crítico para ellos mismos ya que más de alguno había excavado en el lugar buscando piezas
Las revisiones de largo alcance se deben seguir efectuando para cerciorarse de que los objetivos operativos se estén cumpliendo y que sigan siendo pertinentes. La frecuencia de estas revisiones dependerá de factores comola vulnerabilidad del sitio26•
arqueológicas. Se plantearon acabar con esta práctica y prestar atención al paso de extraños al sitio con el fin de detener los huaqueos. Resultó clarificador el dar a conocer a la comunidad la secuencia de desarrollo del lugar. inferir su historia por medio de la investigación arqueológica. desde sus primeros habitantes hasta el presente, y de qué manera se relaciona esa historia con su aspecto físico, de modo que el entorno o ambiente que rodea a los sitios arqueológicos debe considerarse como indisoluble del sitio arqueológicoé . El reconocer inquicrudesencuanto al manejo del recurso para su aprovechamiento sustentable. el conocimiento de su valor científico y su alteración presente. contribuyen en conjunto a la toma de conciencia sobre el tejido histórico
Reflexión final Para permitir el uso racional de las potencialidades de un sitio arqueológico se necesita algún tipo de acuerdo global entre los distintos involucrados. El proceso de planificación del manejo proporciona este tipo de acuerdo general y ayuda a preservar y difundir el conacimiento cultural, considerando el contexto sociocultural en que se encuentran inmersos los sitios arqueológicos y el beneficio social de las comunidades en donde las relaciones de identidad y pertenencia se potencian. El que un plan de manejo arqueológicoregule el uso del recurso patrimonial. destaca la principal diferencia con planes de manejo de otrasdisciplinas, ya queeneste caso se trata de unproducto no renovable y altamente complejo debido a que los sitios arqueológicos son áreas
~
dinámicas, expuestas a una variada influencia La Carta di' Ve/li'cia,quI'f'FafinnIJ lodos los principios establecidas en la Cartade Alell(J.~ e incorpora otrtM nuevos, tales como el de que el mOllumento histórico
comprende " O ,\(ílo r/ trabajo de arounecturu del mismo sino tambiénel ambiente (Cabeza y Simoneui. 1997).
de factores naturales y sociales.
u
Marunez, 2003 b.
67
1II
COll gn.~{)
Chileno J~ Conservación y R estauraci ón. Patrimonio, Conservaci ón y Ciudadanía
Como hemos visto, el llevar a cabo un plande
comprender Sil propia visión del a.HUllo. Por
manejo no es una labor sencilla,ni menos de un
lo mismo. muchos proyectos deberían surgir
solo individuo. ya que requiere de la discusión
(1
de los involucrados. De otra forma. solo se
está 5IImamerrte probado que propuestas
podrían hacer propuestas sobre lo que parece
impuestas desde afuera tienen escaso impacto
adecuado. considerando una visión parcelada
y proyección. e incluso pueden despertar
de la realidad. o bien un enfoq ue forzado por
, . reslSlenclU. .. "28 .
una labor profesional específica. Sin embargo, la visión de los problemas actuales del recurso cultural estudiado da claras directrices acerca de qué se puede hacer conel recurso. Por medio de este estudio se propuso el inicio de labores de conservación preventiva en el sitio. lo que debiera constituir el primer esfuerzo en cuanto
a desarrollar una política de conservaci ón" .
incorporar las iniciativas locales. ya que
Se debe comprende r la necesidad de las comunidades en cuanto a generar una nueva función del recurso cultural orientado a la sustentabilidad; el plan de manejo resulta esencialen la generaciónde métodos sostenibles que integren a las comunidades al manejo de los recursos patrimoniales de su entomo-", Es de suma importancia el considerar el uso
El contacto con la comunidad resultó esencial,
que las comunidades plantean para el recurso
en cuanto a que se les presentó información
cultural.por lo que se debenconcebir instancias
científica acerca del sitio y se consensuaron
de diálogo para la consecución de objetivos
las posibles vías de intervencióndel mismo. En
desarrollables en el futuro. En este sentido.
este punto. resulta esencial tener la capacidad
la interpretación del recurso por medio de la
de dar a conocer el valor cultural del sitio y
museografíaes una labor que se debeconsiderar
lograr que los demás lo conserven en la retina
realizable'",
para resolver inquietudes propias. Para Uribe
y Adán (2003): "Desde el punto de vista de las comunidades, al metlos. nos ha quedado claroque la investigación )'e01lJen'adón de Sil
Lossitiosarqueológicos debenserconsiderados como recursos económico s que pueden ser orientados al desarrollo sustentable de
patrimonio debe tener c01l.feeuendas sociales. ecollómicas )' políticas concretas, por lo cual el por qu é estudiar)' para qué consen'ar
son temas que tienen muchas posibilidades )' programas por implementar, pero deben
"La política de conservllci/ln deberá reconciliar los métodos que se usen para dar a conocer et veíor del blgar ( '0 11 /a mmcíon (le ese valor cultural. E.H o podr ácombinar tratamientos del tejido histórico mil
el UI O del lugar )' con /a introducción de material imcrpretanvo [museogrdftcol " ( I CO~l OS, 19R I).
68
Unbe y Adán. 2003: p. 303.
"El proceso de integración tiene por Qbjeti l'o la valoraci ón del área por las comunidades, su participación en el mercadeo de/ ecoumsmo. en la conservación, en la mejoría de su calidad de vida. entre otros factores que coayuden a/ desarrollo sostenib le " (Troncoso. 1999). "Cerca de los lugares arqueoí ágicos importantes debe ría crearse un peq ue ño estabiecímiento de car ácter educativo -en algunos casos un ,"u.\eoque permitiera a los \'Üitantes darse mejor cuenta del interés de los restos arqueológicos que allí se encuentren" (UNESCO, 1956).
11I Congreso Chileno de: Conservación y Restauraci ón. Patrimonio, Con~ r\';¡ción y CiuwdJnl.a
comunidades: "Punimos del supuesto que los
monumentos de interés arqueológico, histórico J art ístico constituyen también recursos
económicos al igual quehu riquezas naturales del país, Consecuentemente, las medidas conducentes a su preservociún y adecuada utilitaci ón ya no sólo guardan relación conlos planes de desarrollo. sino quefo rman o deben formar parte de los mismos"31.
NAVARRO. X. Mesa de la generación dc los '80. XXX Aniversario Sociedad ChilenadeArqueología. 1963-1993. Jornadas de Reflex ión. Puntade Tralca. Boletín Sociedad Chilena de Arqueología Número Especial, 1995. MARTÍNEZ, 1. Lineamientos para la planificación del manejo de los sitios arqueológicos de la región de Arauco. En: QUIROZ. D. Catastro patrimonio arqueológico mapuche, provincia de Arallco. Informe de A \'OllCt' . CO~ADI. 2oo3a. (Documento no publicado).
una labor exclusiva de unos pocos, sino que
MARTf1\'El., l. Plan de manejo de sitios arqueológicos en la provinciade Arauco. En:QUIROZ. D. Catastro patrimonio arqueológico mapuche, provincia de Artluco, Informe Final. CONADI. 2003b. (Documento no publicado).
partiendo desde las inquietudes de las mismas
QUIROZ, D. Cazadores recolectores marinos en
comunidades respectoa untrabajo desarrollado
las eo.Ha.~ de AmllClJ en el Hotoceno Medio Tardío. Tesis para optaral grado de Magísteren Arqueología, Universidad de Chile, Santiago. 2001.
Finalmente debemos destacar laimportancia de emprender trabajos en lomoa lapuesta en valor de los recursos culturales y más aún que nosea
en tomo a su historia y entorno, la labor nos competa a todos.
Bibliografía CABEZA, A. YSIMONElTI. S. (Comp.). Cartas internacionalessobre patrimonio cultural. Santiago: Consejo de Monumentos Nacionales. SegundaSerie, N" 21, 1997. I CO~IOS .
Norma s de Quilo. Informe final de la reunión sobre conservación y utilización de monumentos y lugares de valor histórico y artístico. Quito. Ecuador: le OMOS, 1974.
QUIROZ. D. Catastro patrimonio arqueológico
mapuche, provincia de Araueo. Informe Final. CO~ADl , 2003 (Documento no publicado). SHA. Historical Conservation. Tñe Society for llistorical Arcilaeology Ne wslener Vol. 26. N" 4. Decembcr, 1993. TRo ;-.:e o s o . B. Modelo de plan de manejo para el desarrollo del ecoturismo sostenible en áreas de conservaci ón. República Dominicana: Secrerarfade Turismo, 1999.
Carta para laconservacíon delugares de valor cultural. "Carta de Burra". Burra. Australia: ICOMOS, 1981.
UNESCO. Recomendaci ón que define los principios intemac íonates que deberán aplicarse a las excavaciones arqueokiglcas. Nueva Delhi: UNESCO. 1956.
le OMOS. Guía pam la Carta de Burra: Politicade Conservación. Australia: le OMOS, 1988a.
URIBE, M. Y ADÁN, L. Arqueologfa. patrimonio
I CO~I O S .
ICO~1O S . Guía para la Carta de Barra: Procedimientos para emprenda Estudios e Informes. Australia: l eO~ 1 0S, 1 9 88b .
31
ICOMOS. 1974.
cultural y poblacione s origina rias: reflexiones desde el desierto de Atacama. Chungará. Revista de Antropología Chilena. Vol. 35, N" 2, 2003. pp. 295· J().l.
