8

|

POLÍTICA

| Miércoles 20 de febrero de 2013

Irán responsabiliza a Israel por un eventual tercer atentado en el país

AMIA. El vocero de la Cancillería apuntó a “los sionistas” ante cualquier agresión; dijo que los funcionarios persas “no están preocupados” por el acuerdo firmado con la Argentina El gobierno iraní volvió a vincular ayer a Israel con el ataque terrorista contra la AMIA y renovó sospechas sobre una eventual responsabilidad del “régimen sionista” y “sus cómplices” por la posibilidad de un tercer atentado contra la comunidad judía en la Argentina. En su habitual conferencia de prensa de los martes, el vocero del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, Ramin Mehmanparast, volvió a negar la implicación iraní en los hechos y renovó sus acusaciones contra Israel al afirmar que “el único preocupado por este acuerdo es el régimen sionista”. Indicó además que los israelíes han dicho que, gracias al memorándum podría haber un “tercer atentado” contra la comunidad judía argentina. Para el portavoz de la diplomacia de Irán, “esto demuestra que esa posible acción terrorista la podrían llevar a cabo los sionistas o sus cómplices”. Días atrás, el titular de la AMIA, Guillermo Borger, había expresado que el acuerdo “garantiza la impunidad” y que sería “tierra fértil para un tercer atentado”. Por ello recibió un duro cuestionamiento de la presidenta Cristina Kirchner, quien a través de Twitter le reclamó que diga “quién sería el autor”. A lo largo de su exposición ante los medios, Mehmanparast expresó además que los ocho funcionarios y altos cargos iraníes acusados

por la justicia argentina por el atentado en la AMIA “no están preocupados” por la firma del acuerdo. Según el portavoz, los supuestos implicados “no están en modo alguno preocupados por el acuerdo bilateral con la Argentina”. Según pudo saberse ayer, uno de los acusados iraníes, Ali Fallahian, confirmó su intención de presentarse como candidato en las próximas elecciones presidenciales en Irán, que tendrán lugar el 14 de junio. “A petición popular, he conseguido los apoyos necesarios y la presentación de mi candidatura es segura”, dijo a la televisión oficial iraní en inglés, PressTV. Junto con otros altos ex funcionarios iraníes y un libanés, Fallahian fue acusado por la justicia argentina por el atentado contra la AMIA en 1994, en el que fallecieron 85 personas. Fue ministro de Inteligencia de Irán entre 1989 y 1997 y es reclamado no sólo por la Argentina, sino también por Alemania, por el asesinato, en 1992, de cuatro disidentes kurdos en el restaurante Mykonos de Berlín. Por el momento, su candidatura debe ser revisada y aceptada, como la de cualquier otro aspirante a un cargo político en Irán, por el poderoso Consejo de Guardianes de la Revolución, un organismo religioso esencial en el régimen teocrático de la República Islámica. Fuera de las acusaciones con-

Cauto aval de Brasil al memorándum ^b^b^ RÍO DE JANEIRO.–

Pese a la polémica que ha generado en la Argentina el acuerdo alcanzado con Irán para hacer avanzar la causa judicial por el atentado contra la AMIA, el gobierno de Brasil expresó ayer su aval tácito al pacto diplomático. “En la medida en que ese acuerdo contribuya para que haya justicia de una manera pacífica, transparente y diplomática, Brasil no tiene nada en contra”, respondió el canciller brasileño, Antonio Patriota, a la nacion, cuando se le preguntó sobre el asunto tras una reunión con el ministro de Relaciones Exteriores, Héctor Timerman, en el hotel Copacabana Palace de esta ciudad.ß Alberto Armendáriz

Pidieron prisión perpetua para Pedraza por el caso Ferreyra

vIolencIA greMIAl. En su alegato, la familia del

joven dijo que el sindicalista fue el “instigador”

tra Israel, el vocero del canciller de Irán no aportó detalles sobre la puesta en práctica del memorándum de entendimiento entre ambos países. Se limitó a expresar que “Irán y la Argentina han llegado a un acuerdo importante y los detalles están en el documento”. Sus declaraciones llegan después de una semana de entredichos. El martes pasado, Mehmanparast había desatado la polémica al levantar sospechas sobre la posibilidad de que Ahmad Vahidi, ex ministro de Defensa de Irán y acusado en la causa AMIA, fuera a declarar ante el juez y ante la Comisión de la Verdad, prevista en el acuerdo entre la Argentina y Teherán. “El asunto del interrogatorio de algunos de los funcionarios iraníes ha sido planteado, pero es totalmente incorrecto. Parece que algunos están causando un revuelo, tal vez porque están preocupados por los resultados del acuerdo”, sostuvo. Luego, la agencia oficial Télam difundió declaraciones del canciller Ali-Akbar Salehi, que según la agencia oficial iraní, IRNA, indicó que su país “adhiere a las disposiciones del acuerdo” por el caso AMIA. Sin embargo, Salehi no respondió específicamente si Vahidi, acusado de ser autor intelectual del atentado, declarará o no ante las autoridades judiciales argentinas.ß

Paz Rodríguez Niell LA NACION

En el primer día de alegatos en el juicio por el crimen de Mariano Ferreyra, los abogados de la familia del joven asesinado pidieron que el jefe de la Unión Ferroviaria (UF), José Pedraza, fuera condenado como “instigador” de homicidio agravado. Como tal, le correspondería la misma pena que a los autores del crimen: prisión perpetua. El alegato de esta querella estuvo a cargo de los abogados del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) Alberto Bovino y Maximiliano Medina, que expusieron sus conclusiones ante el tribunal durante todo el día. Según ellos, en el juicio quedó “probado con certeza” el rol de instigadores del jefe gremial y de su mano derecha, Juan Fernández, en “un plan criminal” diseñado con anterioridad a los hechos. El móvil del crimen –según la querella– fue “conservar la hegemonía política” de Pedraza y Fernández dentro de la Unión Ferroviaria, y evitar que se afectara su “negocio basado en la tercerización laboral”. El 20 de octubre de 2010, cuando fue asesinado, Mariano Ferreyra, militante del Partido Obrero (PO), participaba de una manifestación en reclamo del pase a planta permanente de empleados ferroviarios tercerizados. Afiliados de la UF hicieron entonces una contramarcha con el supuesto objetivo de evitar el corte de las vías. De acuerdo con la querella, fue en realidad “una cacería humana” contra manifestantes que ya habían desistido de su protesta y se estaban retirando. Esta querella pidió ayer 14 condenas a prisión perpetua. En el caso de Pedraza y Fernández, por haber sido “instigadores” del delito de “homicidio calificado por el concurso premeditado de dos o más personas”. Como “coautores” del crimen, acusó al delegado gremial de la UF Pablo Díaz (por haber “seleccionado y convocado al grupo de choque”); a Gabriel Sánchez y Christian Favale (acusados de haber hecho los disparos), y Francisco Pipitó y Daniel González (por haber “liberado” el escenario de periodistas). Los otros acusados para los que la querella pidió prisión perpetua fueron los policías Hugo Lompizano, Luis Mansilla, Jorge Ferreyra, Luis Echavarría, Rolando Garay y Gastón Conti. Según la acusación, lejos de evitar el ataque, “liberaron el escenario y colaboraron con los

El ex líder de los ferroviarios Pedraza podría enfrentar una dura condena

José Pedraza ex jefe sindical

El día del crimen Está acusado de haber ideado el “plan criminal” y de haber seguido a la distancia lo que ocurría en Barracas En prisión Por este caso, Pedraza lleva más de un año en prisión La acusación La familia de Ferreyra pidió para Pedraza la pena de prisión perpetua por “instigador” del delito de homicidio agravado

atacantes”. Por eso, ellos fueron acusados de haber sido “partícipes necesarios” del homicidio. Lo mismo que el delegado gremial Claudio Alcorcel, presunto responsable de haber llevado a Favale al lugar para “ejecutar el plan criminal”. Además, como “coautores de encubrimiento agravado”, la querella pidió una condena de cuatro años de prisión para Juan Pérez y para Guillermo Uño, por haber escondido las armas después del crimen. La pena más baja solicitada ayer fue para el cabo de la Policía David Villalba. Según la querella, él tenía a cargo la filmación de los hechos, función que cumplió durante todo el operativo, a excepción de los cinco minutos en los que se produjo el ataque, que no quedaron registrados. El cierre del alegato estuvo a cargo de Medina, que destacó la presencia durante todo el juicio “siempre en silencio” de la madre de Mariano Ferreyra, e hizo un encendido pedido de “una justicia completa y abarcativa”. Fueron más de diez horas de alegato. A las 20.30, cuando terminó, el tribunal anunció que el viernes será el turno de los alegatos de la querella que representa a los tres heridos.ß

Escándalo en medio del juicio por La Perla DD.HH. Un abogado defensor exhibió un

cartel ofensivo hacia el juez y fue detenido

Opositores se comprometen en la DAIA a no dar quórum

dyn

Diputados opositores se comprometieron ayer ante dirigentes de la comunidad judía a no dar quórum para la sesión de la Cámara de Diputados del 27 de febrero, cuando se debatirá el acuerdo con Irán por el atentado contra la AMIA. El presidente de la DAIA, Julio Schlosser, y su vice, Waldo Wolff, recibieron a la senadora María Eugenia Estenssoro (CC), a los

diputados Ricardo Gil Lavedra (UCR), Alfonso Prat-Gay (CC), Victoria Donda (FAP), Carlos Comi (CC-ARI) y el secretario general de Libres del Sur, Humberto Tumini. En un comunicado, los legisladores dijeron que “dar quórum es posibilitar la sanción del tratado” y dijeron que si hay sesión, votarán en contra del memorándum.ß

Es rabino y vive en Israel; perdió a su mujer en el atentado y critica el acuerdo con Irán

día que hablé con ella, diez minutos antes de la bomba, me dijo: “No me llames más durante el día porque hay 54 personas en la fila esperando para pedir trabajo”. De esas 54 a lo mejor 10 eran judíos. Pero nunca se les preguntó. –La explosión fue el comienzo de una pesadilla… –A raíz del asesinato, tuve que vivir duras situaciones que nunca olvidaré. Estuve durante ocho días entrando en la morgue de la calle Viamonte para reconocer pedazos. Era una morgue donde se podían poner quizá cinco cuerpos y había pedazos de 85. Gracias a Dios, la mayor parte del cuerpo de mi señora, el tronco, estaba reconocible, y pudimos tener el 25 de julio un entierro digno. —¿Qué secuelas le dejó la tragedia? —Le cuento uno de varios ejemplos. Yo volví luego a Chile. Estaba en la ciudad de Temuco, en el Sur, cuando fue el terremoto de hace tres años. Cuando empezó todo a temblar, yo –que estaba tan acostumbrado a eso de vivir tantos años en Chile– me aferré a la cama y recé la plegaria judía “Shmá Israel”. Se movía todo el hotel en el que estaba, se caía todo… hasta que los que estaban en la pieza al lado mío, que eran argentinos que no entendían de temblores, empiezan a gritar: “¡Una bomba, una bomba, una

Ángel Kreiman. “La Presidenta y Timerman se asociaron al enemigo” Texto Jana Beris

E

JERUSALÉN

l rabino Ángel Kreiman (67), descendiente de una de las primeras familias de “gauchos judíos”, nacido en Buenos Aires –aunque vivió la mayor parte de su vida en Chile–, sabe lo que es ser víctima de la AMIA. El 18 de julio de 1994, del que no logra hablar sin que se le llenen los ojos de lágrimas y se le entrecorte la voz, perdió a su esposa, Susy, madre de sus tres hijas. Hoy, en la Jerusalén que es su hogar desde hace casi un año, se siente engañado por el acuerdo firmado por la Argentina con Irán. —¿Cómo se siente con las noticias

que llegan de Buenos Aires? —Le puedo decir que la actitud de la presidenta argentina no me merece ningún tipo de respeto. Vemos cómo, por razones políticas, de conveniencia política, se han involucrado en una causa equivocada. Esta señora nos ha engañado. Y el canciller argentino le está dando la espalda a su origen. Estoy muy decepcionado. Para mí, fue muy duro el asesinato de mi mujer. —¿Qué recuerda de aquella dura mañana de la bomba? —Mi esposa dirigía la Bolsa de Trabajo de la AMIA. La había creado ella junto con Norma Leu. Y ayudaba a mucha gente, no sólo judíos. El

bomba!”. Salgo en calzoncillos a la calle y el conserje del hotel me dice: “¿Adónde va rabino?”, a lo que yo le contesté: “Voy aquí hasta la AMIA porque parece que otra vez le tiraron una bomba a mi señora”. —¿Cómo influye el acuerdo con Irán sobre su recuerdo? —Yo siento que lo que está haciendo la presidenta argentina es como matar de nuevo a mi esposa. Lo que está haciendo esta mujer es quemarlo todo. Me ha terminado de matar todo el recuerdo que yo podía tener de la Argentina. Yo suponía que quienes mataron a mi mujer y a las otras 84 víctimas iban a pagar por ello. Y no hablo sólo por mí. Yo no hago de esto un monopolio mío ni un monopolio judío. Cuando fui una vez a invitar al cardenal Bergoglio para que firme una declaración sobre la AMIA, fui con la mamá de un chiquito que murió a los 5 años que lo único que quería era conocer el subte. Cuando pasó ese lunes por la AMIA, la bomba le arrancó al chico de las manos y a ella le quedó todo el brazo derecho con esquirlas. Con esta actitud de Cristina y de Timerman todo es más difícil. ¿A quién se le puede ocurrir que se va a encontrar a los responsables asociándose a los responsables? No entra en la lógica más simplista y más grotesca. Están asociándose al enemigo. ¿A quién le voy a creer?ß

Agüero, con el mensaje de la polémica La inesperada acción de un abogado generó ayer un verdadero escándalo en el inicio de la décima audiencia del juicio por los delitos de lesa humanidad que se cometieron en el centro de detención clandestino conocido como La Perla. El incidente se registró cuando Jorge Agüero, asesor letrado defensor, exhibió un cartel con agravios al juez Jaime Díaz Gavier, que decía: “Miserable y basura, pero no coimero”. Ante esta situación, el magistrado dispuso un cuarto intermedio para analizar cómo seguir. La pancarta era una respuesta a un áspero cruce que se había producido en la audiencia anterior, cuando el abogado que defiende a cuatro represores cuestionó la imparcialidad de Díaz Gavier y dijo que había cobrado una coima en el primer juicio, por la causa Brandalisis. Esta acusación provocó la reacción del presidente del tribunal, quien declaró que no iba a contes-

télam

tar “las patrañas miserables” de Agüero y que dejaba “que la basura se revuelque en la basura”. Una vez retomada la audiencia, el tribunal ordenó la “inmediata detención” del letrado por “perturbar el orden en una audiencia”. En su resolución, el tribunal estableció que “esta conducta del defensor Agüero de desplegar un cartel no guarda directa relación con el ejercicio de defensa de sus asistidos y tiene como única finalidad perturbar el orden en la audiencia en un tribunal de justicia, conducta reprimida en el artículo 241 del Código Procesal Penal de la Nación”. Asimismo, el tribunal dispuso “excluir” a Agüero de la defensa de los represores Ítalo César Pasquini, Juan Eusebio Vega, José Hugo Herrera y Luis Alberto Manzanelli, y designó en su reemplazo a la defensoría pública o, si los imputados lo prefieren, a “un abogado particular de su confianza”.ß