México, Distrito Federal, a 7 de septiembre de 2015 No. 030

Ampliar obligaciones en materia de transparencia a la administración pública, plantean en el Senado • Comisionados  del  Inai,  asociaciones  civiles  y  legisladores  intercambiaron  propuestas  para   enriquecer  el  proyecto  de  ley     • Diferenciar  a  los  sujetos  obligados,  ampliar  facultades  del  Inai  y  eliminar  las  excepciones  de   acceso  a  información  clasificada  para  los  comisionados,  son  algunas  consideraciones     La   Ley   Federal   de   Transparencia   y   Acceso   a   la   Información   Pública   debe   otorgar   la   facultad   al   Instituto   Nacional   de   Transparencia,   Acceso   a   la   Información   y   Protección   de   Datos   Personales   (Inai)   para   liberar   información   sin   la   intervención   de   otra   autoridad,   diferenciar   a   los   sujetos   obligados  y  mejorar  en  el  rubro  de  derechos  humanos,  coincidieron  los  comisionados  del  Instituto,   especialistas  y  senadores  en  una  audiencia  pública  realizada  en  el  Senado  de  la  República.     El   senador   Alejandro   Encinas   Rodríguez,   presidente   de   la   Comisión   de   Estudios   Legislativos   Segunda,  dijo,  en  relación  a  las  declaraciones  del  Consejero  Jurídico  de  la  Presidencia,  Humberto   Castillejos,  que  esa  instancia  no  es  la  autoridad  competente  para  reconvenir  las  posiciones  de  los   legisladores  federales  y,  en  particular,  de  quienes  promovieron  la  iniciativa  de  ley  en  materia  de   transparencia.     Enfatizó   en   que   no   se   le   pueden   establecer   responsabilidades   de   carácter   genérico   a   la   Administración   Pública   Federal,   menos   aun   cuando   su   ley   orgánica   otorga   facultades   y   competencias  específicas  a  cada  una  de  las  dependencias  que  integran  el  poder  Ejecutivo  federal.     Señaló   que   en   cuanto   a   derechos   humanos,   aún   se   puede   mejorar   el   proyecto   sin   que   haya   controversia   entre   los   órganos   autónomos   constitucionales,   como   por   ejemplo,   entre   el   Inai   y   la   Comisión  Nacional  de  Derechos  Humanos.     La  senadora  Cristina  Díaz,  presidenta  de  la  Comisión  de  Gobernación,  explicó  que  la  Ley  Federal   de   Transparencia   y   Acceso   a   la   Información   Pública   servirá   como   base   para   el   ejercicio   del   derecho  a  la  información,  a  fin  de  que  se  conozca  cómo  se  ejerce  el  poder  público  y  las  razones  por   las  que  se  toman  las  decisiones.  

  Asimismo,   reconoció   la   labor   de   los   comisionados   del   Inai,   porque   la   institución   determina   un   parámetro   de   observación   que   no   se   debe   ignorar   en   el   Senado,   porque   de   ello   depende   la   existencia,   en   un   futuro,   de   instrumentos   jurídicos   e   institucionales   para   que   los   ciudadanos   ejerzan  plenamente  sus  derechos.     El   presidente   de   la   Comisión   de   Anticorrupción   y   Participación   Ciudadana,   Pablo   Escudero   Morales,   precisó   que   la   negociación   y   discusión   del   proyecto   se   lleva   a   cabo   entre   senadores   de   la   República,  “para  que  no  quede  ninguna  duda”.     Detalló   que   el   proyecto   incluye   a   los   sujetos   obligados,   las   atribuciones   del   Inai   y   obligaciones   específicas  para  el  Banco  de  México,  el  Consejo  Nacional  de  Evaluación  de  la  Política  de  Desarrollo   Social,   el   Instituto   Nacional   para   la   Evaluación   de   Educación,   el   Instituto   Nacional   de   Estadística   y   Geografía,  entre  otros.     Además,   dijo,   incorpora   algunas   obligaciones   para   la   Secretaría   de   Energía,   la   Comisión   Reguladora  de  Energía,  la  Comisión  Nacional  de  Hidrocarburos,  las  empresas  del  Estado  mexicano   y  el  Fondo  Mexicano  del  Petróleo.     La  senadora  Marcela  Torres  Peimbert,  del  Grupo  Parlamentario  del  PAN,  destacó  la  importancia   de  discutir  el  proyecto  “en  un  marco  tan  grave”,  en  el  que  México  puede  quedar  ante  los  ojos  del   mundo   como   un   lugar   opaco,   porque   los   ciudadanos   no   tienen   acceso   a   información   de   la   desaparición  de  43  estudiantes.     Coincidió  en  que  la  norma  debe  ampliar  y  facilitar  el  derecho  humano  a  la  información  y  solicitó   aclarar  el  artículo  158  del  proyecto,  para  que  el  Consejero  Jurídico  del  gobierno  sea  solamente  del   Ejecutivo  federal  y  no  sea  “el  abogado  de  la  nación”.     La   senadora   Laura   Angélica   Rojas   Hernández,   también   del   PAN,   planteó   la   necesidad   de   desarrollar   aún   más   las   obligaciones   en   materia   de   transparencia   para   sectores   de   la   Administración   Pública   Federal,   pues   no   se   trata   de   copiar   y   pegar   las   disposiciones   de   la   ley   general  a  la  ley  federal.     Lizbeth  Hernández  Lecona,  senadora  del  PRI,  consideró  que  este  es  un  tema  de  educación,  por  lo   que  debe  llevarse  a  niveles  básicos  para  que  se  entienda  la  cultura  de  la  transparencia.    

Expuso   que   los   órganos   de   los   estados   deben   legitimar   y   llevar   a   cabo   esta   cultura   de   transparencia,  y  de  ahí  abordar  el  tema  de  lineamientos  y  programas,  a  fin  de  homologarlos  en  la   ley  general,  con  el  propósito  de  que  la  gente  entienda  los  pasos  a  seguir  para  dar  cumplimiento  a   esta  ley.     Por   su   parte,   Mauricio   Merino   Huerta,   coordinador   de   la   Red   por   la   Rendición   de   Cuentas,   expuso   que   el   propósito   de   los   legisladores   fue   crear   una   ley   especializada   en   cuestión   federal;   por   lo   tanto,  lo  que  no  fue  contemplado  en  la  general  para  instituciones  o  sectores  de  la  Administración   Pública  Federal,  sí  debe  incluirse  en  esta  nueva  pieza  legislativa.     Subrayó   que   los   legisladores   deben   hacer   un   esfuerzo   para   que   no   haya   contradicciones   en   el   proyecto,   y   de   esta   manera,   evitar   litigios   que   vulneren   el   derecho   a   la   información   de   los   ciudadanos.     En   su   intervención,   Ana   Cristina   Ruelas,   de   Artículo   19,   destacó   la   necesidad   de   incluir   en   la   redacción  del  borrador  de  la  ley  general  una  parte  que  fue  eliminada,  respecto  a  la  posibilidad  de   que  el  Inai  pueda  declarar  el  interés  público  de  la  información  relacionada  con  violaciones  graves   a  derechos  humanos,  aun  cuando  no  exista  pronunciamiento  previo  de  la  autoridad  competente.     Consideró   que   la   definición   de   cada   uno   de   los   elementos   de   la   prueba   de   daño,   limita   la   posibilidad   de   interpretación   de   derecho   y   su   progresividad   en   un   análisis   caso   por   caso;   la   inclusión  de  nuevos  supuestos  de  confidencialidad  dijo  que  vulneran  los  principios  y  bases  de  la   ley  general,  y  podría  derivar  en  mecanismos  para  la  restricción  del  derecho  a  la  información.     Dijo   que   no   pueden   existir   excepciones   en   el   acceso   de   los   comisionados   a   la   información   clasificada,  como  se  infiere  en  el  artículo  148  del  documento  de  trabajo;  porque  en  un  supuesto,  la   eventual  confirmación  de  la  clasificación  devendrá  en  arbitraria  e  ilegal.     Renata   Terrazas   Tapia,   investigadora   de   Fundar,   dijo   que   en   el   proyecto   existen   elementos   contrarios  a  los  principios  desarrollados  en  la  Ley  General  de  Transparencia;  además  de  que  hay   oportunidades  para  ampliar  la  garantía  del  derecho  de  acceso  a  la  información.     Propuso   que   el   Inai   debería   resolver   las   peticiones   de   información,   y   cuando   ésta   se   declare   inexistente,  girar  una  instrucción  para  generarla;  también  se  puede  ampliar  la  información  de  la   condonación  y  cancelación  de  créditos  fiscales,  es  decir,  incluir  la  fecha  y  motivo  de  éstos.    

Mariana   Campos   Villaseñor,   coordinadora   del   Programa   de   Gasto   y   Rendición   de   Cuentas   de   México   Evalúa,   señaló   que   regular   en   la   ley   federal   temas   como   la   prueba   de   daño,   el   perfil   del   órgano   interno   de   control,   así   como   aspectos   de   la   organización   del   Instituto,   “pueden   ser   un   riesgo  para  el  acceso  a  la  información”.     Consideró   que   en   este   ordenamiento   debe   quedar   explícita   la   facultad   del   Instituto   Nacional   de   Transparencia,   Acceso   a   la   Información   y   Protección   de   Datos   Personales   (Inai),   “para   poder   interpretar,   exclusivamente   para   fines   de   acceso   a   la   información,   violaciones   graves   a   derechos   humanos”.     En   su   turno,   Guillermo   Noriega   Esparza,   coordinador   del   Colectivo   por   la   Transparencia,   sugirió   ampliar   y   especificar   las   obligaciones   del   Poder   Ejecutivo   federal   y   categorizarlas   por   sector;   además   de   incorporar   el   concepto   de   gobierno   abierto   para   cumplir   con   las   expectativas   del   artículo   59   de   la   ley   general,   en   torno   a   la   promoción   de   colaboración   entre   todos   los   sujetos   obligados.     Alejandro   González   Arreola,   director   general   de   Gestión   Social   y   Cooperación,   aseguró   que   la   discusión   abierta   de   esta   ley   sentará   un   precedente   para   la   armonización   de   las   legislaciones   estatales,   por   lo   que   la   corrección   técnica   debe   ser   adecuada   y   la   aplicación   de   sus   principios   tienen  que  ser  los  correctos.     Consideró   que   esta   es   una   oportunidad   para   introducir   criterios   específicos   y   obligaciones   pro-­‐ activas  de  transparencia  en  las  áreas  de  política  pública,  es  decir,  regular  no  sólo  al  orden  federal   de  la  Administración  Pública,  sino  también  al  parlamento  abierto  y  justicia  abierta,  toda  vez  que   también  son  del  ámbito  federal.     Ximena  Puente  de  la  Mora,  comisionada  presidenta  del  Inai,  expuso  que  uno  de  los  pendientes  es   el   reconocimiento   del   Instituto   para   determinar,   en   primera   instancia   y   en   el   orden   administrativo,  la  procedencia  del  acceso  a  la  información,  sin  tener  que  esperar  una  declaración   de  otra  autoridad.     Subrayó  que  con  este  reconocimiento  legislativo  no  se  pretende  el  otorgamiento  de  una  facultad   absoluta  y  sin  restricciones,  que  pudiera  ejercerse  de  manera  arbitraria,  sino  que  la  misma  debe   estar   acompañada   por   parámetros   normativos   que   la   acoten,   a   través   del   establecimiento   de   criterios  cuantitativos  y  cualitativos.    

Indicó   que   un   segundo   aspecto   es   el   relativo   a   la   ampliación   de   catálogo   de   obligaciones   de   transparencia  que  incorpore  aquellos  temas  identificados  a  partir  de  las  funciones  o  información   que   ya   publican   los   sujetos   obligados   y   cuya   difusión   permitiría   seguir   transitando   de   una   transparencia  reactiva  a  una  proactiva,  que  acercará  de  manera  oportuna  a  toda  la  sociedad.     El   comisionado   Francisco   Javier   Acuña   Llamas   resaltó   la   necesidad   de   que   la   Ley   Federal   de   Transparencia   se   nutra   de   las   consideraciones   y   avances   de   la   ley   vigente,   a   fin   de   contar   con   enfoques   complementarios   para   que   el   ejercicio   sea   virtuoso   y   evitar   con   ello   los   impactos   regulatorios  indeseables  que  podrían  obstaculizar  su  cumplimiento  y  función.     Se   debe   contemplar,   agregó,   una   solución   para   las   situaciones   diferenciadas   de   los   sujetos   obligados,   principalmente   en   lo   referente   al   apartado   electoral.   Es   necesario   que   exista   una   sección  que  tome  el  tema  electoral  como  un  conjunto  de  acciones  para  que  queden  engarzados  el   INE   y   el   Tribunal   Electoral,   y   para   que   la   ley   incluya   los   puntos   de   intervención   del   Inai   en   el   tribunal.     Por  otra  parte,  la  comisionada  Areli  Cano  Guadiana  consideró  importante  que  exista  un  apartado   específico   en   el   que   se   establezca   cómo   se   articulará   al   Instituto   y   relacionará   con   el   Sistema   Nacional  de  Transparencia,  a  fin  de  lograr  un  sistema  nacional  de  rendición  de  cuentas.     Advirtió   que   se   debe   incluir   un   capítulo   para   regular   la   organización   interna   del   Instituto,   en   el   que   se   distingan   las   funciones   sustantivas   del   Pleno   en   materia   de   derecho   de   acceso   a   la   información   y   las   que   tienen   que   ver   con   la   regulación   interna;   y   planteó   la   necesidad   de   establecer   las   condiciones   para   que   el   Inai   interactúe   con   la   Suprema   Corte   de   Justicia   de   la   Nación.     El   comisionado   Óscar   Mauricio   Guerra   Ford   dijo   que   esta   ley   federal   será   la   pauta   nacional   en   materia   de   transparencia;   sin   embargo,   invitó   a   los   senadores   a   revisar   las   iniciativas   de   transparencia  de  Coahuila  y  Jalisco,  porque  “están  muy  por  arriba  de  este  proyecto”.     Comentó   que   el   poder   Legislativo   se   encuentra   frente   a   una   oportunidad   histórica   de   aprobar   obligaciones   de   transparencia   para   los   sujetos   obligados   a   nivel   federal,   con   la   inclusión   de   los   nuevos  paradigmas  y  los  instrumentos  internacionales  que  ha  adoptado  el  Estado  mexicano.    

Patricia  Kurczyn,  comisionada  del  Inai,  señaló  que  es  importante  delimitar  la  información  que  los   sindicatos  tienen  obligación  de  difundir  a  sus  agremiados,  y  la  que  debería  dar  a  la  sociedad.  La   finalidad  es  que  la  ley  de  transparencia  respete  la  autonomía  de  estos  organismos.     El   comisionado   Rosendoevgueni   Monterrey   Chepov   coincidió   en   que   el   Instituto   debe   tener   la   facultad  de  calificar,  bajo  ciertos  parámetros,  “la  posibilidad  de  que  existan  o  no  violaciones  graves   de  derechos  humanos  para  dar  apertura  a  la  información”.     En   tanto,   el   comisionado   Joel   Salas   Suárez   destacó   que   con   la   Ley   Federal   de   Transparencia   y   Acceso   a   la   Información   la   ciudadanía   contará   con   elementos   para   que   establezca   una   nueva   relación  con  la  autoridad.  Además,  solicitó  que  se  establezcan  “patrones  claros”  sobre  el  tema  de   gobierno  abierto.       0-­0-­0