POLÍTICA | 19

| Sábado 2 de marzo de 2013

asamblea legislativa | Los ejes deL debate Miradas diversas sobre propuestas polémicas Varios intelectuales analizan los anuncios de la Presidenta VICENTE PALERMO Politólogo

Las medidas referidas a reformas del sistema judicial son todavía etiquetas de grandes cuestiones, por el hecho de que apenas fueron enunciadas. Como no se conocen los proyectos por escrito, a los anuncios se les pueden introducir desde alteraciones nefastas (como, por ejemplo, que la elección de jueces rompa con la índole contramayoritaria del Poder Judicial) hasta cambios muy positivos. Se trata de cuestiones institucionales muy complejas, que tienen muchas dimensiones y en las que cualquier decisión –incluso la de no hacer nada nuevo– será política, no técnica. Según el contenido de los proyectos se sabrá si las intenciones del Gobierno son “ir por todo” contra la división de poderes o modernizar la Justicia. Ojalá el Gobierno esté dispuesto, antes de enviar los proyectos de ley al Congreso, a llevar adelante una discusión amplia y profunda sobre sus iniciativas

AMIA: crítica a la comunidad judía por “encubrimiento”

La Presidenta defendió el pacto con Irán y dijo que hubo “complicidad de una parte de la dirigencia” con las deficiencias de la investigación judicial; le apuntó a la UCR Cristina Kirchner dedicó ayer parte de su discurso ante la Asamblea Legislativa a defender el acuerdo con Irán para revisar la investigación del atentado contra la AMIA, que el Congreso convirtió anteayer en ley. Fue especialmente dura con “parte” de la dirigencia de la comunidad judía a la que acusó de colaborar con el encubrimiento del ataque terrorista. La Presidenta replicó buena parte de los argumentos que distintos referentes del oficialismo habían utilizado en los últimos días para reivindicar el pacto con Teherán, duramente cuestionado por la comunidad judía, la AMIA, la DAIA y la oposición. Tras repasar su desempeño cono integrante de la comisión bicameral que revisó la primera investigación del atentado, cuestionó al gobierno de Raúl Alfonsín por haber firmado tres tratados nucleares con Irán entre 1987 y 1988. “Cuando se hicieron estas negociaciones entre la Argentina y Te-

herán no escuché que nadie dijera nada. Este gobierno jamás negoció en materia nuclear”, se diferenció la jefa del Estado. El pasaje más duro fue el que dedicó, sin dar nombres ni precisiones temporales, a sectores de la dirigencia de la comunidad judía. “Parte del encubrimiento [del atentado] se debe a una parte de la dirigencia comunitaria”, acusó. Aunque con cautela, le contestó el presidente de la AMIA, Guillermo Borger. “No entendí muy bien a qué se refería [la Presidenta], pero sí hay un compromiso de la dirigencia de la comunidad judía argentina, de la AMIA y de la DAIA, por esclarecer el atentado a la AMIA, porque nuestros 85 muertos no pueden descansar en paz”, aseguró Borger a la Agencia Judía de Noticias. Por otra parte, Cristina Kirchner insistió en el argumento de que el acuerdo con Irán es la mejor manera de superar la “parálisis” de la causa AMIA, e intentó restarle importancia al eventual efecto del

pacto sobre los pedidos de captura de Interpol a cinco funcionarios y ex funcionarios iraníes. “Todos sabemos que esa tarjeta roja de Interpol es tarjeta roja ma non troppo, porque esos funcionarios se mueven y se entrevistan con funcionarios europeos”, sugirió. Sobre la posibilidad de reactivar el expediente, precisó: “Esta causa está prácticamente inmovilizada desde hace muchísimos años por una cuestión muy elemental: sin tomar declaración ninguna causa penal puede avanzar”. Retomó en este punto el argumento de que, en el peor de los escenarios, la investigación del atentado quedará tal como está ahora. “Van a cumplirse 19 años de la voladura de la AMIA y estamos igual que siempre. ¿Qué es lo peor que puede pasar si no cumplen? Primero, la condena internacional de no cumplir un tratado que fue firmado y aprobado por nuestro Parlamento y que deberá ser tratado y aprobado, eventualmente, por el Parlamento

HORACIO GONZÁLEZ DiRECtoR DE lA BiBliotECA NACioNAl

El mensaje de la Presidenta es un llamado a la propia Justicia a pensar sus relaciones con las fuerzas sociales y políticas y también su propia historia. Implica la posibilidad de abrir un horizonte de debate sobre la Justicia. No creo que represente un avance del Ejecutivo sobre otros poderes, sino una invitación a que la Justicia pueda convertirse en un ámbito de debate sobre sus propios alcances y la relación con sus usuarios evidentes, que son aquellos que participan de la vida popular. Puede que haya habido algunas definiciones en formas muy rápidas y otras más meditadas, y otras que no resulten del gusto de muchos jueces, pero son una proposición sensata. Ningún miembro de la Justicia debería preocuparse, sino festejar que ésta tenga la posibilidad de abrirse a un gran debate interno frente a su importancia real en la trama social. Todo esto podría significar, por el contrario, una autonomía real de la Justicia LUIS GREGORICH ESCRitoR

De los anuncios de la Presidenta, resulta algo confuso el mensaje sobre las reformas al Consejo de la Magistratura, porque hay miembros a los que elige el Congreso, que a su vez está elegido por la gente. En principio, podría temerse que allí pudiera haber incisos o puntos no explicitados en el discurso de Cristina Kirchner y que podrían aumentar el peso del Poder Ejecutivo sobre el Consejo de la Magistratura. Sin embargo, todavía resta analizar la redacción final del proyecto

Cristina Kirchner, Amado Boudou y Rojkés, antes del discurso

silvana colombo

Cristina acusó a Massa de usar la seguridad para hacer campaña Aludió al enfrentamiento entre barrabravas de Tigre; además, cuestionó a Scioli y a De la Sota Lucrecia Bullrich LA NACIoN

Fue el destinatario de uno de los pasajes más duros del discurso de Cristina Kirchner. La Presidenta no lo nombró. No hizo falta. La alusión a Sergio Masa fue evidente. Tras recordar el enfrentamiento del domingo pasado entre facciones de la barra brava de Tigre, que ter-

minó con la muerte de un hincha, la Presidenta descargó: “El intendente había inaugurado modernas cámaras, pero cuando se balacearon, dos bandas de barrabravas se habían dañado y no se logró ninguna filmación”. Enseguida pidió “hablar en serio de la seguridad” y “no utilizarla como instrumento político”. Massa optó ayer, una vez más, por el silencio. Cerca de él se apuraron en aclarar que el choque entre barras no ocurrió en Tigre, sino en San Fernando. Aunque criticaron que la Presidenta se haya basado en “información falsa”, admitieron que la im-

precisión geográfica no es en este caso sustancial. El intendente de San Fernando es Luis Andreotti, un férreo aliado de Massa, y el ataque presidencial fue para el tigrense . De hecho, allegados al jefe comunal no dudaron en vincular el embate con la interna del PJ y con la posibilidad de que Massa finalmente rompa con la Casa Rosada para enfrentar al kirchnerismo como candidato en octubre. Sin embargo, descartaron que el ataque de ayer apure una definición de Massa sobre su futuro político. “No es su estilo dejarse llevar por este tipo de cosas”, graficaron.

de ellos. Y segundo: vamos a estar exactamente igual que ahora. Entonces, cómo no intentar”, razonó. “La posición más cómoda para mí hubiera sido seguir todos los años yendo todos los 18 de julio abajo del palco [...] Pero me niego a ser esos pusilánimes vegetativos que hacen la plancha”, completó . Cuestionó además la hipótesis según la cual el acuerdo con Irán tendría como contrapartida la compra de cereales por parte del régimen islámico. Para hacerlo, leyó una nota de la nacion, publicada en diciembre de 2010, en la que se daba cuenta del “renovado interés” de Irán por los productos argentinos. En otra parte del discurso, reiteró el reclamo a Gran Bretaña por Malvinas. “La Argentina vuelve a reclamarle al Reino Unido diálogo sobre la soberanía de las islas Malvinas, como indica la resolución de Naciones Unidas. No pedimos que nos den la razón. Simplemente, sentarnos a dialogar”, concluyó.ß La diputada Graciela Camaño (Frente Peronista), muy cercana al intendente, fue más directa. “Hoy [por ayer] volvió a quedar claro que Massa es una piedra en el zapato para el kirchnerismo”, sintetizó ante la consulta de la nacion. Daniel Scioli, que como Massa representa una amenaza latente de cara a las elecciones legislativas, fue otro de los indirectamente aludidos por Cristina Kirchner en un tramo espinoso del discurso. Tras recordar que “la seguridad es responsabilidad de las provincias y no de los intendentes”, (premisa que no aplicó en el caso de Massa), la Presidenta le endilgó a Scioli contar con “protección mediática” ante los episodios de inseguridad. “Hay una manipulación mediática y hacer la plancha y meter la cabeza como el avestruz [...] Más allá de la protección mediática con la que se cuente, nos gustaría que la misma protección que les dan a ellos los medios se la dieran ellos a los ciudadanos”, exclamó antes de una de las tantas oleadas de aplausos. Como al pasar, cuando se refirió al reparto de fondos a las provincias, se detuvo en el caso bonaerense. Destacó la quita que la Nación aplicó a la deuda de la provincia, y concluyó: “ Doy este ejemplo un poco para desmitificar algunas cuestiones que uno por allí escucha”. Pareció una réplica directa a los reclamos de Scioli para, por ejemplo, hacer frente a la paritaria docente y, más globalmente, para reformar la ley de coparticipación. En el mismo apartado del discurso, Cristina Kirchner le hizo llegar un mensaje a José Manuel de la Sota, otro de los rivales peronistas de la Casa Rosada. Destacó que “Córdoba fue desendeudada” y que por una quita de su deuda el gobierno local pudo gastar 1600 pesos más por habitante. Sin nombres, pero con definiciones filosas, la interna peronista y las elecciones de octubre estuvieron ayer bien presentes en el Congreso, con el estilo corrosivo pero elíptico que suele usar Cristina.ß

Propuestas que alimentan la discusión política Consideran que los proyectos aún son embrionarios SERGIO BERENSZTEIN Politólogo

Los anuncios de Cristina Kirchner tuvieron lugar en el contexto de una presidencia que se siente limitada por un poder que considera ilegítimo, y que, según declaraciones de la misma procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, requiere cambios muy profundos. No obstante, en el discurso de ayer, los cambios que algunos esperaban escuchar resultaron de menor envergadura. Muchas de las medidas anunciadas no son nuevas, sino que se venían discutiendo desde hace tiempo. Tampoco se pidió cambiar la Constitución nacional para crear un Tribunal Constitucional y quitarle así, eventualmente, a la Corte Suprema el control de constitucionalidad de las leyes. Por otra parte, la decisión de no aplicar el impuesto a las ganancias a los jueces pone de manifiesto la voluntad de la Presidenta de respetar el debido proceso. Aun así, habría que esperar a ver “la letra chica” de las propuestas para llegar a un juicio de valor completo, que los anuncios en sí mismos todavía no permiten MARCOS NOVARO Politólogo

La Presidenta no hizo anuncios específicos, más allá del envío al Congreso de proyectos de ley referidos a la Justicia. Esta falta de precisión tal vez responda a que los proyectos todavía no están lo suficientemente preparados, o a que se esté esperando el momento adecuado para lanzarlos, frente a eventuales fallos contrarios de la Justicia en causas importantes para el Gobierno. Para el oficialismo, además, es importante tener un argumento que lo presente como el “reformismo que defiende derechos”, sobre todo teniendo en cuenta que estamos en un año electoral. En este sentido, “democratizar la Justicia” podría ganarle apoyo social, particularmente la designación, a través del voto popular, de algunos cargos judiciales RICARdO FORSTER filóSofo

Es fundamental que podamos generar un gran debate sobre el papel de la Justicia en la sociedad. El discurso de la Presidenta habilita al Parlamento a abrir un debate imprescindible sobre el Poder Judicial, el único que nunca fue debatido en la Argentina. Me parece interesantísima la idea de que la selección de los miembros del Consejo de la Magistratura se realice por voto directo y también veo muy saludable que el organismo que selecciona y remueve a los jueces sea integrado no sólo por abogados, sino por otras personas de la sociedad