Estamos para servirlo de lunes a viernes de 09:00 a 17:00 horas. Jr. Junín s/n cuadra 5. Teléfono 311-7777 anexos 5152 - 5153 - 5154 (fax)

http://www.congreso.gob.pe E-mail: [email protected]

Esta sesión ha sido publicada en el Portal del Congreso de la República a las 01:56 horas del viernes 31 de octubre de 2014. PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2014 15.ª SESIÓN (Matinal) (Texto Borrador) JUEVES 30 DE OCTUBRE DE 2014 PRESIDENCIA DE LA SEÑORA ANA MARÍA SOLÓRZANO FLORES Y DEL SEÑOR NORMAN DAVID LEWIS DEL ALCÁZAR SUMARIO Se pasa lista.— Se abre la sesión.— —A las 9 horas, bajo la Presidencia de la señora Ana María Solórzano Flores e integrando la Mesa Directiva el señor Norman David Lewis Del Alcázar y la señora Esther Capuñay Quispe, el Relator pasa lista, a la que contestan los señores Miguel Grau Seminario, La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Buenos días, señoras y señores congresistas. Se va a pasar lista para computar el quórum. El RELATOR pasa lista: 1

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va a registrar la asistencia de los congresistas mediante el sistema digital. —Además de contestar a la lista, los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se pone en conocimiento de la Representación Nacional, para efectos del quórum, que en estos momentos está sesionando la Comisión de Descentralización y, por consiguiente, se considera a sus integrantes con licencia. Han registrado su asistencia 69 congresistas. El quórum para la presente sesión es de 61 representantes. Con el quórum reglamentario, se inicia la sesión. Se pone en observación el Acta de la sesión celebrada los días 25 y 30 de setiembre de 2014. Si ningún congresista formula observaciones, se dará por aprobada. —Se aprueba, sin observaciones, el acta de la 12.ª sesión, celebrada los días 25 y 30 de setiembre de 2014. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido aprobada. Señores congresistas, nos complace saludar por su onomástico al congresista Martín Belaunde Moreyra. También saludamos al congresista Hugo Carrillo Cavero, que está de onomástico. Antes de iniciar con la agenda, pidió la palabra el congresista Elías Ávalos. El señor ELÍAS ÁVALOS (GPFP).— Gracias, señora Presidenta. Lamentablemente, tengo que hablar cuando esté el doctor Llatas, porque es un tema que él tendría, por su intermedio, que dar alguna inquietud. Si me permite, cuando él regrese me da la palabra, ¿sí? Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Está bien. Gracias. SUMILLA La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen en mayoría de la Comisión de Economía recaído en el Proyecto de Ley N.° 2

3690/2014-PE, enviado por el Poder Ejecutivo con carácter de urgencia, por el que se propone establecer medidas para promover el crecimiento económico. La Junta de Portavoces, con fecha 30 de octubre, acordó la exoneración del plazo de publicación del dictamen en el Portal del Congreso y la ampliación de la Agenda. Tiene la palabra el congresista Casio Huaire, presidente de la Comisión de Economía. Si me permite el congresista Huaire, previamente va a intervenir la congresista Cuculiza por un minuto. Gracias. La señora CUCULIZA TORRE (GPFP).— Gracias, señora Presidenta. Una vez más, señora Presidenta, la Policía Nacional que ha cuidado en Chiclayo las elecciones hasta ahora no reciben sus viáticos. Yo creo que ya esto pasa de abuso. El Ministerio de Economía y Finanzas no ha autorizado el pago, no sé cuál es el problema, pero toda esta gente que ha ido a Chiclayo de la Policía Nacional está con sus viáticos impagos. Yo creo que esto ya se debe ver de otra manera. Gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede iniciar su intervención el congresista Casio Huaire. El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Señora Presidenta, colegas todos, muy buenos días. Este Proyecto de Ley 3690, el dictamen que vamos a sustentar, ha sido aprobado por mayoría en la comisión en su sesión del jueves 23 del presente mes. La propuesta legislativa procede del Poder Ejecutivo, se basa en los indicadores y argumentos que pasaré a exponer mediante la ayuda audiovisual. Ya pasen. En la exposición de motivos, ¿cuál es el comportamiento del índice de competitividad global del Perú? Como podemos observar en los datos estadísticos, principalmente lo que está más alejado de competitividad son las instituciones, también a nivel de infraestructura, de salud y educación primaria, igualmente la preparación tecnológica, y otro punto alarmante también es referente a la innovación. Lo que significa que de lo que estábamos en el 61 avo lugar en este último año, fundamentalmente, también nos alejamos a 65 avo lugar. ¿Cómo estamos a nivel de competitividad regional? Según el Incore, el 2014, en el país existen tres niveles de regiones, las regiones más competitivas podemos observar, en 3

primer lugar, obviamente, está Lima, después viene Moquegua, Arequipa, Ica, Tacna, Madre de Dios, Tumbes y La Libertad, que está en el octavo lugar. Las regiones de nivel medio de competitividad podemos observar que está Lambayeque, Ancash, Cusco, Junín, Piura, Pasco, Ucayali, que está en el 16 avo lugar; y las regiones menos competitivas están consideradas Ayacucho, que está en el 17 avo lugar, Apurímac, Huánuco, Cajamarca, Amazonas, Huancavelica, Puno y Loreto, que está en el último lugar. ¿Cuál es el comportamiento macroeconómico? El PBI, durante el período 2001-2013, solo creció en un promedio de 5,73%; al 2014 se prevé un crecimiento del PBI, un promedio de 3,1%. Los sectores que más contribuirían en la desaceleración son: el sector minería e hidrocarburos, principalmente, por una menor producción de oro y cobre, pormenores precio de los metales y una menor producción del petróleo. El sector agropecuario por menor producción de café asociado al efecto de la roya amarilla y del arroz a falta de lluvias. El sector de construcción debido a un menor avance físico de obras en el sector público, el sector de manufacturas no primarias por una menor fabricación de productos metálicos, maquinarias y equipo y productos textiles. Como podemos observar, el comportamiento en algunos sectores líderes de productividad, ahí podemos ver, por ejemplo, el sector comercio en la cual ha sido uno de ellos en la cual está sobre los cinco puntos y 4%, igualmente construcción, que también está a ese promedio, lo que el sector agropecuario se mantiene de una u otra manera también en un crecimiento, obviamente menor que todos los otros sectores, esto significa que en los sectores tienden a bajar. Cuáles son los resultados financieros de las empresas de Fonafe en relación a empresas privadas en el sector eléctrico 2012-2013. Para el período 2012-2013 podemos ver que la rentabilidad sobre los activos totales de las empresas privadas de Luz del Sur, Edelnor, Enersur, son superiores en más del doble de las empresas eléctricas comprendidas en el Fonafe. La rentabilidad sobre el patrimonio de las mismas empresas privadas son superiores en más de tres veces respectos a las empresas de Fonafe, obviamente esto también tiene un sentido por qué es más, están ubicados en lugares más estratégicos y las empresas del Estado siempre van a estar a favor de las poblaciones más vulnerables o mejor dicho más alejadas. Por eso ahí dentro de la estadística aparentemente está por debajo de las inversiones eléctricas privadas. El otro punto es cuánto es la participación de la inversión pública privada, como podemos ver la inversión total al 2013 alcanzó 129 mil 998 millones de nuevos soles, representando más de 3.6 veces la inversión total del año 2001. La inversión privada participó en un promedio del 80.15% del total de la inversión, para dicho período una tasa de crecimiento promedio anual del 11.52%, mientras que la

4

inversión pública durante el período 2001 al 2013 participó con solo el 19.85% de la inversión total, creciendo una tasa promedio de 10.58% anual. La inversión es un factor clave para el crecimiento económico, por supuesto, la inversión es un factor determinante para el crecimiento económico del país. La inversión total creció a una tasa promedio anual de 11.32% durante el período 20012013. El PBI solo creció en un 5.73% con amenaza hacia la baja de 3.1% para fines del año 2014. El crecimiento económico, en ese sentido, se ve afectado por la disminución de la inversión privada del año 2009, crisis financiera internacional, como podemos ver en el gráfico el 2009 fue una caída y actualmente felizmente estamos todavía por encima del 3%. De lo anterior se refiere que es necesario incentivar principalmente la inversión privada debido a su mayor participación en la inversión, en la infraestructura diversa que viene a ser el 80.15% y a su mayor efecto sobre el crecimiento del PBI. Además se debe impulsar la inversión pública que fue solo del 19.85 para revertir la desaceleración que viene atravesando nuestra economía. Por ello, se requiere identificar e implementar medidas tributarias y medidas de promoción de inversión para mejorar la competitividad y el crecimiento económico del país. ¿Qué plantea la agenda de competitividad 2014-2018? El objetivo es incrementar la competitividad del país para aumentar el empleo formal y el bienestar de la población. Metas. Tenemos que incrementar el 15% de productividad media de los trabajadores. Disminuir en 5% la informalidad laboral. Bajar los costos logísticos de 32 a 23 del valor del producto. Y se basa en factores, ¿cómo? Infraestructura logística y de transportes; ciencia tecnología e innovación; tecnología de la información y las comunicaciones; capital humano que es también muy importante; facilitación de negocios; recursos naturales y energía. El texto sustitutorio del Proyecto de Ley 3690-2014-PE, ley que establece medidas para promover el crecimiento económico. Estas medidas se sostienen en dos ejes estratégicos. En el primer eje se propone medidas de corte tributario a fin de lograr menores costos de tributación, principalmente en la etapa preoperativa de los proyectos de inversión, así como la simplificación administrativa y mayor predictibilidad en la ejecución de dichos proyectos. En el segundo eje se propone medidas para la promoción de la inversión y mejora de la competitividad dando impulso a inversiones públicas y privadas, facilitando el comercio exterior, promoviendo el turismo, la transparencia de servicios, costos y mecanismos de defensa del usuario del comercio exterior e incorporando la participación privada en las

5

empresas de energía eléctrica del Estado para impulsar las inversiones y mejorar la calidad de servicio. ¿En qué pilares se mejorarán con estas medidas? En el Título I, tenemos las medidas tributarias para promover el crecimiento económico. En el Título II, tenemos las medidas para la promoción de la inversión y mejora de la competitividad; y en el Título III, tenemos la promoción de la eficiencia de las empresas del Estado de la generación, trasmisión, distribución de energía eléctrica mediante la participación de la inversión privada. Esas serían las tres medidas que estamos observando. ¿Qué impacto esperamos de cada una de estas medidas? Del Título I, medidas tributarias para promover el crecimiento económico. De los aspectos tributarios se espera que: al otorgar una mayor liquidez en las empresas durante los primeros años de realización de la inversión a través de la deducción tributaria por mayor depreciación que equivale a una reducción en la caja fiscal ascendente a 700 millones aproximadamente que viene a ser el 12% del PBI, se recuperarían en los siguientes años de aplicado el aumento de las tasas de depreciación, reflejándose en una mayor inversión o distribución de utilidades. Otro que podría ser es al incluir, por ejemplo, a las empresas de agua potable, alcantarillado, Cofide, beneficencias públicas, comunidades campesinas, entidades religiosas, entre otras, al estar inafectas al ITAN, se espera que los recursos liberados equivalentes al impuesto, asignen a proyectos prioritarios que contribuyan a mejorar la calidad de vida. El conjunto de estas medidas propuestas incentivarán el desarrollo y ejecución de la infraestructura necesaria en las zonas donde la brecha en infraestructura sea mayor, ya que tendría un impacto favorable en los proyectos al tratarse de un beneficio financiero. En el Título II, medidas tributarias para promover el crecimiento económico. Al evitar la doble imposición económica sobre las transacciones del comercio internacional, principalmente de servicio del exterior, así como también de bienes de consumo masivo se liberarán recursos financieros, recursos materiales y humanos, permitiendo mayor acceso y oportunidad en el uso de bienes y servicios de la colectividad humana. Igualmente, la emisión electrónica de comprobante de pago y documentos afines, permite el ahorro de recursos materiales como papeles y tiempo con consiguiente seguridad de información que exige. Al asumir la Sunat las costas y gastos de las cobranzas coactivas, se liberarán recursos a favor del contribuyente. Aumenta la disponibilidad y acceso de infraestructura en educación, salud, agricultura y riego, orden público y seguridad con investigación aplicada e innovación tecnológica. Este abarca capítulos en 16 artículos. Título II. Medidas para la promoción de la inversión y mejora de la competitividad. De las medidas de promoción de la inversión se espera que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones al contar con el módulo de información de acceso gratuito y público y con facultades sancionadores acerca de los servicios portuarios que ofrecen los distintos 6

operadores del comercio exterior a los usuarios aduaneros, contribuirá a transparentar los costos de los servicios complementarios y gastos conexos. Las propuestas de los revisores urbanos busca implementar el capital humano especializado que facilita los procesos de emisión de las licencias de edificación por parte de las municipalidades. Asimismo, permitirá que las normas técnicas de construcción sea correctamente empleadas en los proyectos evitando problemas y deficiencias en los planes que se traduzca posteriormente en edificaciones inseguras o con riesgo de habitabilidad para las personas. Tendrá un impacto económico favorable en el dinamismo del sector construcción, ahorro de tiempo, recursos, reducir la morbilidad y mortalidad de las vidas humanas. Este título abarca tres capítulos con artículos del 17 al 20. Y, por último, tenemos el Título III. Promoción de la eficiencia de las empresas del Estado de generación y trasmisión y distribución de energía eléctrica mediante la participación de la inversión privada. La propuesta de captar capital privado a través de colocación de acciones en la empresa del Estado que se encuentra bajo el ámbito de Fonafe, dedicadas al desarrollo de actividades de generación, trasmisión y/o distribución de energía eléctrica, posibilitará ampliar la cobertura del servicio eléctrico en la zona rural del país. Tiene como beneficio brindar mejores alternativas de financiamiento para la ejecución de los proyectos de inversión y mejorar la calidad de vida. La comisión dictaminadora considera que si bien al implementarse la norma abrá un impacto en el erario nacional, la vigencia de las disposiciones normativas propuesta, generará incentivos para dar valor público a los recursos del Estado garantizando, a la vez, la provisión de financiamiento para la ejecución de infraestructura necesaria para la sociedad que se reflejará en el crecimiento económico y competitividad del país, finalmente, en la mejora de todos los ciudadanos. Este título abarca del artículo 21.° al 26.°, se cuentan 22 disposiciones complementarias como ya deben tener a la mano el predictamen correspondiente. Señora Presidenta, además debo hacer algunas precisiones de forma en el texto sustitutoria del dictamen. Primero, en el artículo 16.° en el extremo referido a la modificación del artículo 104.° del Texto Único Ordenado del Código Tributario hay un error de concordancia en la frase "cuando se empleen las formas de notificación a que se refiere el inciso c) esta podrá efectuarse", siendo lo correcto decir "cuando se emplee la forma de notificación a que se refiere el inciso c=, esta podrá efectuarse". Segundo, en el artículo 18.°, por un error material se ha señalado incorporar la décima disposición complementaria final a la Ley N.° 28230, siendo lo correcto la incorporación de la decimotercera disposición complementaria final, conforme al texto que alcanzaré a la Mesa.

7

Tercero, en la primera disposición complementaria y modificatoria, por un error material se hace referencia a la Ley N.° 29951, debiendo ser la Ley N.° 30056, Ley que modifica diversas leyes para facilitar la inversión, impulsar el desarrollo productivo y el crecimiento empresarial", conforme al texto que también alcanzo a la Mesa. 4. En la novena disposición complementaria final, por un error material se hace referencia al artículo 26.° , siendo lo correcto el artículo 22.°. 5. En la sexta disposición transitoria se debe agregar la letra "a" en la frase "treinta días hábiles siguientes a la vigencia de la presente ley". Con estos agregados, señora presidenta, pongo a consideración y debate este predictamen. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Concluida la sustentación, se da inicio al debate. Tiene la palabra el congresista Bruce. El señor BRUCE MONTES DE OCA (GPCP).— Gracias, presidenta. Como todos sabemos este paquete de medidas es la respuesta del MEF ante la desaceleración que está teniendo nuestra economía. Pero si de alguna manera queremos de calificar este paquete es un poco como querer combatir el ébola con antalginas. Eso es, al final este paquete de medidas no va a reactivar nada. Y analícenlo, colegas, punto por punto. Por ejemplo, en el proyecto se establecen modificaciones para promover inversiones en las empresas eléctricas. ¿Ustedes creen que esas inversiones se van a hacer en los próximos 10 días, en los próximos 30 días, en los próximos dos meses? Eso demora, son procesos que demoran años, así que esto no va a reactivar la economía en el corto plazo. Después se habla de inafectaciones del ITAN, del Impuesto a los Activos Netos. el impuesto todos sabemos que es nada, y eso no tiene ningún impacto en la reactivación económica del país. Adicionalmente se mencionan modificaciones a la ley del Impuesto General a las Ventas, Impuesto Selectivo al Consumo. Eso es para la Sunat, aquí estamos legislando para que la Sunat pueda recaudar mejor, no para reactivar la economía. Se menciona también ejecución de proyectos de inversión el gobierno nacional mediante el mecanismo de obras por impuestos. Está muy bien, ¿pero usted qué cree, que esas obras van a empezar mañana? Estos procesos demoran un año o dos años. Se menciona, también, disposiciones par facilitar el comercio exterior, está interesante, ¿cuáles son las disposiciones? que se publique en el portal web, ¿como si publicando en el portal web vamos a reactivar la economía?

8

No, colegas, este proyecto no sirva para nada, esto -insisto- es como usar antalgina para combatir al ébola. La única parte que por lo menos creemos que podría reactivar en el corto plazo, favorece a las empresas, porque el MEF está muy allegado a las empresas donde le permiten ahora depreciar 20 % las construcciones que se hacen para desarrollo empresarial, ni siquiera para vivienda, las empresas van a poder deducir el 20 %. Así que este paquete de medidas, que en el largo plazo me parecen muy bien, en el corto plazo no van a reactivar nada, que son insuficientes y es muy pobre la respuesta que ha tenido el gobierno ante esta desaceleración económica. El gran valor que tiene esta propuesta, presidenta, es felizmente lo que no tiene, y me refiero a que felizmente no se incluyó la "Ley Coca Cola" aquí, que también estaba incluida en un proyecto inicial. Así que, presidenta, a nosotros nos parece que son medidas en el largo plazo muy convenientes, pero en el corto plazo que es el problema que tenemos ahorita la desaceleración de la economía hoy, esto no va a reactivar nada. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Bruce. El señor BRUCE MONTES DE OCA (GPCP).— Nosotros esperamos que el Gobierno entienda que existen países en la región que están creciendo mucho más que nosotros, el MEF quiere explicar lo inexplicable por qué ellos sí pueden crecer más y nosotros no. Antes nosotros éramos la estrella del crecimiento de la región, ya no lo somos; y, por lo tanto, necesitamos medidas mucho más agresivas para reactivar la economía nacional, sin lobbies, sin meter intereses comerciales, que han hecho que cosas que estaban en este proyecto antes, que lo propuso el MEF, para que entre Indecopi a regular, por ejemplo, operaciones de comercio exterior, en el dictamen final la comisión lo ha retirado, para no a afectar las empresas, que se están haciendo ricas en el comercio exterior, en desmedro de los consumidores finales, que son los que al final pagan esa factura. Esa es la gran diferencia entre este proyecto y el que inicialmente presentó el MEF, la comisión retiró todo lo que era trasparencia en las operaciones de comercio exterior para permitir, para acceder al lobbie de las empresas almaceneras, líneas aéreas y otras, para que se hagan ricas a costa de subir los precios de los productos de los consumidores finales. Así que, Presidenta, nuestra decepción por este paquete de medidas económicas, que — insisto— en el largo plazo están muy bien, pero en el corto plazo —vuelvo a repetir— es como combatir el ébola con antalgina. Gracias, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra la congresista Rosa Mavila.

9

La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Presidenta, la lógica que hay en este proyecto es la lógica de la inversión privada en el país, es la lógica que asume que la desaceleración económica es producto de las escasas facilidades que se dan a la inversión y al capital interno en el país, es una lógica que evidentemente niega lo que es un proceso por todos aceptados, que es la crisis global, de un lado; y, de otro lado, niega los factores internos que han provocado en una economía, principalmente de carácter extractivo y no de desarrollo industrial y de promoción del desarrollo interno, la crisis que en este momento enfrenta la empresa privada. El señor Dionisio Romero, tan prudente y tan oportuno, como siempre, el día de ayer ya dijo que no hay crisis de la empresa privada, no hay un endeudamiento significativo mayor al del producto público de la empresa privada, cuando datos del Banco Interamericano de Desarrollo prueban que sí hay una crisis del sector privado en el ámbito internacional. La deuda de los privados a nivel transnacional es superior a la deuda pública. Y lo que creo que debemos preguntarnos los millones de peruanos es, ¿cuánto estas medidas propuestas van a apoyar a la calidad de vida de los peruanos? ¿Cuánto estas medidas propuestas van a contribuir al mejoramiento del nivel de vida y al elevamiento del interés social del interés público? Acá hay medidas altamente cuestionables. Una sola de ellas, se señala el incremento de las acciones en Bolsa del capital social de las empresas eléctricas de 20% a 49%. Caliente, caliente, igual que lo que pasó en inversiones vinculadas... 49%, congresista, estoy leyendo lo que dice acá el papel. Prácticamente, por 1% no se entrega el capital privado la cuota de acciones de las empresas eléctricas, máxime aún que no se ha calculado el costo total del impacto de todas estas medidas en el Tesoro Público. Así lo reconoce el propio dictamen de la Comisión de Economía. Es pertinente, entonces, que se calculen estos costos frente a los beneficios que se espera obtener. Quién espera obtener, el país, las mayorías del país o estrictamente aquellos capitales privados que por estar en una magnitud ya de depreciación en su propio ámbito de gestión del capital privado pretenden recurrir al capital del Estado para obtener dineros frescos, y de esa manera intentar sortear su crisis específica. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Rosa Mavila. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Permítame, por favor, desbrozar otra idea. Aquí es injusto pues que se compare la rentabilidad de las empresas públicas eléctricas frente a las empresas del sector privado, ¿por qué? Porque la ley le da preferencia a las empresas privadas para incrementar sus operaciones, mientras que el dinero generado por las empresas públicas sirve para cubrir las metas del Tesoro Público, y cuando el MEF, encabezado por el ahora ausente, señor Castilla, tuvo una política sistemática de restringir a las empresas públicas bajo el Fonafe para reinvertir sus utilidades y así incrementar sus operaciones, y por lo tanto, su cobertura.

10

Y, por eso, señora Presidenta, aquí por ejemplo los datos del Banco Central de Reserva de la posición de endeudamiento del país, según sector privado y público, señalan con claridad que el principal problema que aqueja al sector privado no es la tramitología, no es la burocracia, no es la permisología, no es que haya excesivas exigencias a los inversionistas, sino su verdadero problema es su elevado nivel de endeudamiento; que ahora es mayor al recurrido por el sector público. Eso es lo que se quiere evitar, y por eso al igual que Estados Unidos, los privados quieren agarrar fondo fresco del Estado para cubrir su propia crisis, ¿dónde están las medidas que están pensando en las mayorías del país?, ¿dónde está el incremento del Salario Mínimo Vital?, ¿dónde está la apuesta, señor?, se están incrementando los productos de carestía y de primera necesidad, ¿esto a quién beneficia?, esto es lo que la Representación Nacional debe preguntarse. Y, de otro lado, ni siquiera hay un cálculo, Presidenta, de cuánto cuesta esto en términos presupuestales, y en cuánto tiempo se va a recuperar, y objetivamente esto es a mediano plazo. Entonces, Presidenta, lo mínimo que este proyecto debe hacer es pasar a la Comisión de Presupuesto y a la Comisión de Vivienda. Gracias, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra la congresista Luciana León. La señora LEÓN ROMERO (GPCP).— Gracias, Presidenta. Primero, recordar a la opinión pública que este es el quinto paquete reactivador que pretende o está presentando el gobierno para pretender resolver en su casi cuarto año, lo que no ha podido hacer durante los tres primeros años. El primer paquete, recordemos que fue en el tercer trimestre del 2011, el segundo en junio del 2012, el tercero en mayo del 2013, y finalmente se dio uno en junio del 2014. Pero, vemos que ninguno de estos ha dado los efectos deseados, sino todo lo contrario, se ha venido mas bien hacia una caída en picada, y a pesar que nosotros como Concertación Parlamentaria, específicamente el Partido Aprista, se presentó de manera voluntaria y bastante humilde para poder acercarse y tener una reunión con el ministro de Economía; que finalmente se tuvo hace pocas semanas atrás, no se ha recogido ninguna de las principales propuestas y sugerencias ahí mencionadas. Por lo que vemos, que hay mezquindad o de repente ignorancia, no sabemos, pero lo que vemos en este dictamen lamentablemente no es lo que se quiere lograr, este dictamen supuestamente pretende reactivar la economía, este es un quinto paquete, que sabemos que no va a realizarlo, tanto así que ya se viene preparando otro paquete supuestamente reactivador. Es mas, el mismo Ministerio de Economía y Finanzas sabe que esto no es suficiente, sabe que esto no es bueno, sabe que no va a reactivar absolutamente nada, ni va a resolver los principales problemas de nuestra economía 11

nacional, y es por eso que ya está preparando, trabajando otro paquete para presentarlo en los siguientes meses. Y, tenemos que mencionar algunos temas en particular. Por ejemplo, sobre el tema del ITAN, supuestamente esta exoneración al ITAN que venció a fines del 2012, y quienes beneficiaba era a las iglesias, señores congresistas, colegas, a las comunidades campesinas, a las comunidades nativas, a los gremios de trabajadores, a las asociaciones sin fines de lucro, y las empresas preoperativas ahora van a tener que pagar este ITAN. O sea, como si fuese que con este pequeño impuesto supuestamente van a reactivar la economía, mas bien lo que se va hacer es perjudicar a estas pequeñas micro empresas que están tratando de salir adelante, las van a tratar de ahogar con este impuesto y no se va a reactivar nada. Así que esto es sumamente absurdo, porque además van a tener que pagar... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Luciana León. La señora LEÓN ROMERO (GPCP).— Esto más los intereses y moras correspondientes. Otro tema que también llama la atención es que aquí si bien es cierto se está otorgando la depreciación para edificios y construcciones, que va a ser entre el 2014 y el 2016, creemos que es necesario que esta medida sea permanente, hacerla de tan solo dos años no es suficiente. Si bien es cierto la depreciación de los edificios y las construcciones sí puede ser que ayude de alguna manera en el largo tiempo, como bien lo ha dicho el congresista Bruce, no creemos que con tan solo dos años sea suficiente. Y, finalmente, para demostrar que esto es meramente retórica y no son medidas contundentes para la reactivación de la economía, vemos, pues, las modificaciones al Código Tributario, donde hablan de reducciones de los costos a la Sunat por las cobranzas coactivas... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Luciana León. La señora LEÓN ROMERO (GPCP).— Medidas cautelares previas y sanciones de internamiento temporal de vehículos. También se amplían los modos de notificaciones de deudores no hallados. O sea, ampliar la notificación de deudores que no hayan sido hallados, ¿eso va a reactivar la economía? ¿De qué manera? La automatización de las operaciones de la Sunat, o sea, que éstas supuestamente tengan una tecnología más rápida, ¿eso va a ayudar? Eso va a ayudar a la Sunat a que cobre más supuestamente, pero eso no va a reactivar la economía.

12

Señores congresistas, que no nos engañe el MEF, que no nos engañe el Ejecutivo con esta supuesta reforma o paquete reactivador, que en realidad no tiene nada que vaya a traer como bueno para nosotros. Y menos para el ciudadano de a pie, que necesita muchísimo en estos momentos poder sentir una mejora para poder atender todas sus obligaciones. Muchas gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Mesías Guevara. El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Gracias, señora Presidenta. Colegas congresistas, resulta bastante paradójico ver quiénes han firmado la exoneración del plazo para que este proyecto entre a través de la ficha virtual. Curiosamente ante la prensa y en ciertas comisiones las bancadas mayoritarias salen a pelearse por entredichos que viene diciendo el señor Chanduví. Pero cuando se trata de defender los intereses de ciertos grupos de poder se juntan, señora Presidenta. Curiosamente esta ficha virtual ha sido firmada por el Partido Nacionalista y por el Partido Fuerza Popular mayoritariamente, les preguntamos a estas dos bancadas que públicamente acá digan ¿con quiénes están, de verdad?, ¿con el pueblo o con aquellos grupos minoritarios que quieren sojuzgar a toda una voluntad popular? Hay que ser claros y contundentes, nada de hipocresías. Me pide una interrupción el congresista Rolando Reátegui, por su intermedio. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Reátegui. El señor REÁTEGUI FLORES (GPFP).— Gracias, señora Presidenta; gracias, congresista Guevara. Como el congresista Guevara debe estar enterado, este proyecto de ley fue debatido en la Comisión de Economía del Congreso de la República. Otra cosa es dispensar que esto se vea en una comisión y otra cosa es dispensar la publicación, y como usted puede ver, leer, esta dispensado la publicación en la página web, eso es lo que se ha dispensado. Pero este tema se vio en extenso en la Comisión de Economía, por lo tanto, no nos pueden decir a nosotros con quién estamos. Estamos por la verdad y eso es la verdad. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Guevara. El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Me parece democrático, por eso siempre damos las interrupciones, señora Presidenta. Sin embargo, sin alusiones, y de manera fraterna decir al congresista Reátegui que hoy esperamos, pues, que aquí en el Pleno usted ayude a buscar esa verdad que ha invocado, porque la verdad, señores, es que este 13

proyecto de ley atenta contra los intereses nacionales. En primer lugar, no sabemos cuál va a ser el impacto que tengan estas medidas en relación al PBI, si nosotros solamente vemos el concepto de la depreciación. Los que sabemos algo de economía, sabemos que existe el concepto de la depreciación lineal y el concepto de la depreciación acelerada y, sin embargo, acá estamos viendo que están partiendo por el concepto de la depreciación acelerada, lo cual simplemente hacen que los impuestos se paguen en un corto tiempo. Lo que nos llama poderosamente la atención también es que han incrementado de 5% a 20% el tema de la depreciación. ¡Oh, maravilla! ¿Con qué objetivo han hecho eso? Por otro lado, también es importante que se sepa que lo que se está buscando hoy, en estas medidas, es favorecer a dos sectores: el sector inmobiliario y el sector energético. Pero, sin embargo, no estamos encontrando cuál es el impacto directo. Hay medidas que muchas veces lo que buscan es socializar lo que es el riesgo y privatizar la rentabilidad, y es eso lo que está buscando, con exoneraciones tributarias. Les decía que estamos viendo cómo un señor Chanduví ha puesto en la agenda nacional ciertos aportes... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Guevara. El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Esto constituye una distracción de los intereses públicos y nacionales. Hay una empresa minera en mi región, Cajamarca, que no ha pagado los impuestos tributarios, que constituye una evasión. Sin embargo, al bodeguero, al hombre de la esquina, de manera inmediata le cierran su negocio. Pero cuando esta empresa minera grande, que según el estudio de un prestigioso periodista está encima de los mil millones, ¿qué dice la Sunat? ¿Qué dice el Ministerio de Economía y Finanzas? Pues, nada, señora Presidenta. Por lo tanto, incluso he escuchado en la exposición del señor presidente de la Comisión de Economía decir que esto constituye para ver el tema de la competitividad. Y, curiosamente, hablan de los costos siempre a través de los trabajadores, pero no hablan incluso de lo que es el desarrollo que debe constituirse de manera integral en un proceso de construcción. Los arquitectos han manifestado que no solamente tiene que hacerse a través de los costos de producción, sino también a través del desarrollo urbanístico. Por supuesto que hoy se ha cambiado todo el concepto de vida, ¿y podemos hablar de competitividad en esos términos? Pues no, señora Presidenta, colegas congresistas, ya basta de entregar el Perú a unas cuantas manos que simplemente piensan en su propio interés. Y aquellos que esta mañana seguramente voten por este proyecto de ley, el 14

pueblo peruano no se deje distraer de aquellos Chanduvís. Incluso hay bancadas que salen de manera hipócrita a decir que hay una bancada que no han declarado los aportes los mineros ilegales. Pero, sin embargo, no salen a declarar de dónde han financiado las grandes campañas políticas que han desarrollado en los últimos días. Y en eso, señora Presidenta, los favores son mucho más graves todavía, como la evasión, como la exoneración de pago de impuestos. Por lo tanto, en esta mañana invoco a la representación nacional que meditemos y que reflexionemos, y aunque sea por un solo minuto, aquellos que han entregado su alma y corazón a los grupos de poder, en un minuto les pido, les invoco que piensen en el pueblo peruano. Muchísimas gracias, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Rubén Condori. El señor CONDORI CUSI (NGP).— Gracias, Presidenta. Este es un proyecto que viene del Ejecutivo y que de forma muy interesante, en realidad, percibo que lo que se pretende es justamente reactivar la economía. Estas medidas... Perdón, me solicita una interrupción la congresista Julia Teves. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir la congresista Teves. La señora TEVES QUISPE (NGP).— Muchas gracias, colega. Presidenta, muy buenos días. En verdad, cuando se plantea un proyecto de la Comisión de Economía por intermedio de las formas y modalidades que podamos presentar un proyecto de ley, se establece como una medida de poder hablar de un crecimiento económico en el cual, en este momento, insistimos, luchamos, queremos, para que el país tenga crecimiento económico. Entonces, no hay proyectos de ley que permitan esa medida como esta, y este es uno de los proyectos de ley que precisamente habla de una reactivación, de un crecimiento económico. ¿Qué queremos? Escuchar noticias positivas como el día de ayer, que el país está considerado como el segundo país más importante para poder ejecutar y realizar negocios; es decir, por encima de México, por encima de Chile, tenemos finalmente el segundo país a nivel de América Latina. Entonces, que queremos, queremos que el país tenga que crecer económicamente y ahora que estamos con esta premiación del Banco Mundial, esta premiación del Business, Doi y Business que permite que el país está en el foco para poder invertir y hacer buenos negocios, no queda otra que apoyar. Nosotros no vamos a hacer una inflación del 30 o 100%, tenemos que olvidarnos y tenemos...

15

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede hacer uso de la segunda interrupción, congresista Teves. La señora TEVES QUISPE (NGP).— ... Gracias, señora Presidenta. Y tenemos que permitir que el país avance, tenemos que en estos años el país tenga que crecer, entonces de que nos vamos a oponer, señora Presidenta, cuando la Comisión de Economía presenta un importante proyecto que va a permitir dar las posibilidades para mayor inversión. A mayor inversión mayor desarrollo, nosotros queremos el desarrollo del país y en ese sentido hay que dar las facilidades, hay que crear un régimen especial de depreciación para edificios y construcciones. El Impuesto General a las Ventas hay que eliminar el doble efecto económico, que a la fecha pagan. El aduanaje a veces se convierte en un problema y no en una oportunidad, y nosotros en este momento debemos apoyar y no poner trabas, las trabas generan subdesarrollo, no generan avance. En ese sentido es positivo, señora Presidenta, y nosotros tenemos que apoyar y vamos a apoyar porque queremos un crecimiento económico para el país. Eso es lo más importante. Gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Inicie su intervención, congresista Condori. El señor CONDORI CUSI (NGP).— Gracias. El asunto no estamos viendo tal vez con claridad, estas medidas que plantea el Ejecutivo son necesarias, sí, es suficiente, tal vez no, y hay que evaluar la condición necesaria y la condición suficiente. Las medidas de orden tributario son necesarias, ningún país puede avanzar cuando los impuestos son elevados, los impuestos para generar mayor ineficiencia deben tender en el largo plazo a ser reducidos, mayor impuesto significa mayor ineficiencia, menores impuestos significa mayor eficiencia en el país. Ahora, se discute para dónde van los impuestos, si es impuesto al productor o es impuesto al consumidor, ahí no está el detalle, al final de cuentas un impuesto se redistribuye y depende mucho de como es la curva de oferta y como es la curva de demanda, al final lo van a pagar un impuesto ya sea al productor o al consumidor, lo va a pagar el consumidor y también el productor. En qué magnitud va a depender de esas curvas, entonces no tenemos por qué desgañotarnos, no tenemos por qué mover el piso exageradamente cuando se dice: se favorece al productor, o se favorece al consumidor o que esto es entreguista, simplemente se reduce el global del presupuesto, el impuesto total y eso ayuda a la inversión. 16

En segundo término se comenta, por ejemplo, de que la permisología, la tramitología, esto no sirve. Eso es falso, en el país tenemos documentación que se exige por parte del Estado en forma innecesaria. Recordemos los años de la década del 70, el 60, donde se pedía una solicitud en sello sexto, sello quinto, para postular a la universidad se pedía certificado de antecedentes penales, PIP, etcétera, certificado domiciliario, eso no es necesario. Tenemos que en el país que simplificar procedimientos, tenemos que ahorrar costos, tenemos que reducir la carga a todo el sector privado y también al sector público, que la cosa sea más simple, que la vida se desarrolle en forma más simple, solamente así el Perú puede avanzar. El tema de la depreciación que comentó el congresista Amasifuén, normalmente en depreciaciones, efectivamente, depreciación lineal acá se comenta que podría ser en cinco años y depreciación lineal, 20% cada año. Esto va a significara rebajar los costos para infraestructura, me parece bien. ¿Cuál es el problema? Que una norma... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Condori. El señor CONDORI CUSI (NGP).— Lo que ocurre es que en normas antiguas la depreciación era a mayor tiempo y mayor plazo. Yo recuerdo, por ejemplo, cuando la derpeciaci´no de una infraestructura era para 33 años, y eso ya no corresponde. Es el caso, por ejemplo, de los equipos de cómputo, ahí hay depreciación acelerada. Este no es un mecanismo de depreciación acelerada, es una apreciación en línea recta, cinco años; en todo caso aquí lo que hay son medidas para reducir en global un conjunto de impuestos. Puntualmente, ¿puede requerir ajustes?, sí; ¿se requieren medias complementarias?, yo creo que sí; pero este paquete es necesario. Además, esto ha requerido seguramente un estudio. Necesitamos ahí discutir un conjunto de temas que generen mayor eficiencia. El tema de equidad... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Para culminar, congresista Condori. El señor CONDORI CUSI (NGP).— Es un tema distinto, para generar equidad no deberíamos perder eficiencia, porque a veces por querer generar mayor equidad social podemos perder ineficiencia, pero podemos perder eficiencia. Entonces, el reto de un buen diseñador de políticas es cómo generar mayor equidad social sin generar ineficiencia; y a la inversa, cómo generar eficiencia económica sin generar inequidad social, ese es el reto como país, ahí puede estar el debate más centrado. Muchas gracias, Presidenta. 17

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Me pide una interrupción la congresista Rosa Mavila. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir la congresista Mavila. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Presidente, la gran pregunta que creo que debe responderse es cuánto va dejar de percibir el Estado por la aplicación de estos beneficios a la empresa privada, y cuánto los ciudadanos del país van a tener que soportar, porque evidentemente va a ingresar menos recursos al Estado por el otorgamiento de estos beneficios a la empresa privada. ¿Qué pasó, señores empresarios privados? La mano invisible del mercado, el capitalismo salvaje ya no garantizan las provendas de sus excedentes y grandes utilidades?; ¿la mano invisible del mercado ya no sirve y entonces, hay que acudir a la mano visible del Estado para solventar sus intereses? Yo quiero dejar explícito, señora Presidenta, que la lenta ejecución de los sectores Salud, Educación, Agricultura e Interior, resulta por lo menos un tema de suspicacia política a estas alturas del año que no se han ejecutado en promedio alrededor del 20% de su presupuesto... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede hacer uso de la segunda interrupción, congresista Mavila. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Gracias, congresista Dammert. Parece que habría habido una concertación para restringir la inversión pública con la finalidad de ayudar pues al discurso de la incapacidad del Estado, para ejecutar sus recursos, para tratar de invertir, por ejemplo Petroperú, para tratar de privatizarla a pesar de que evidentemente es una empresa pública de rentabilidad, y por lo tanto dar pie y redirigir dichos recursos a las asociaciones privadas y a las obras por impuestos. El tema, señora Presidenta, es que la razón de ello sería la necesidad —como ya hemos dicho— de recursos frescos de parte del sector privado, por su elevado endeudamiento lo que ha causado la recesión internamente. Aquí lo que hay es una inclinación del poder político a los grandes capitales privados. Hay una subordinación, disculpen, con respeto lo voy a decir, a ponerse de rodillas frente a los intereses del capital privado, y no prever los intereses de los estratos medios y de los estrados vulnerables. Gracias, congresista Dammert; gracias, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Dammert.

18

El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Señora Presidenta, señores congresistas. Se está debatiendo un proyecto que ya hemos debatido y que ha traído, inclusive, respuestas sociales y movilizaciones. Yo quiero empezar señalando un aspecto positivo. El proyecto dice expresamente. Al modificarse el primer párrafo del inciso e) del artículo 19.° de la Ley 29090, bajo el argumento de reducir el sobrecosto que viene generando el sector construcción, la redención del dinero de los aportes a valor comercial, estaríamos frente a una afectación de los derechos fundamentales de las personas a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida. Por esa razón, la comisión declara que no ha acogido la propuesta del Poder Ejecutivo de incorporar un párrafo final al literal e) del artículo 19.° de la Ley 29090, conocida como la Ley Coca Cola. Me parece que esa es una cosa muy positiva. Pero lamentablemente esa concepción positiva responde en gran medida a la exigencia de la ciudadanía que se han movilizado, pero hay otros aspectos que no están considerados, porque el Gobierno no tiene política de respuesta frente a la crisis económica, no tiene política de respuesta frente a lo que es no solamente ya una franca desaceleración, sino que hace el comienzo de una posible recesión. El Gobierno tiene dinero guardado que no sabe en qué gastar y lo tiene ahí nadie sabe bien para qué, entonces, la presión de algunos grupos económicos es que le den ese dinero y está presionando al máximo para que el Gobierno suelte vía proInversión, vía cofinanciamientos o vías adjudicaciones de asociaciones público privadas para que el Gobierno suelte el dinero. Inclusive hay mecanismos de endeudamiento público, buena parte de lo que se llama Obras por Impuesto es un mecanismo de endeudamiento público de los cuales se está entregando los recursos públicos a ciertos grupos económicos, tan es a ciertos grupos económicos que tenemos que decirlo con claridad. Se quiere entregar a un grupo que maneja las empresas de electricidad, se quiere entregar las empresas eléctricas del Perú en particular Electroperú que da utilidades, que tiene 150 millones de dólares de utilidad se le quiere entregar al grupo que maneja actualmente tres o cuatro grupos que manejan lo fundamental de la electricidad en el Perú y por eso se plantea privatizar el sistema eléctrico nacional de las empresas estatales. Se mantiene sin tocar la exportación del gas. Este Gobierno ha incrementado, ha duplicado la exportación de gas en condiciones irrisorias contra el Perú y ahí son miles de millones de dólares que ni siquiera están fiscalizados. Hay ya una denuncia por 150 millones de dólares que todavía está pendiente en el Ciadi y este Gobierno nada donde hay recursos. Inclusive se le está regalando parte el presupuesto público está acabando con las cuestiones de control de elusión tributaria, entonces, estamos ante un Gobierno que regala y regala, pensando que así se debe invertir y acaba de mandar al Congreso un

19

proyecto de ley para regalar el patrimonio nacional, para que el patrimonio nacional no sea administrado por el Estado, sino directamente por el sector privado. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— En esas condiciones no es de extrañar lo que uno puede leer hace dos días en el periódico nada menos que El Comercio. Y quiero leerlo porque, justamente, uno de los afectados es nada menos que ADEX y tengo que solidarizarme con el reclamo de ADEX, porque se está queriendo hacer que los exportadores peruanos le paguen en el fondo una especie de peaje, un subsidio a quienes manejan los negocios de infraestructura de exportación sea en puertos o sea en aeropuertos y eso afecta al interés nacional. ¿Y qué dice el diario El Comercio? Dice que ADEX se retiró de la Confiep, dice: Pese a que Confiep lo niega, empresarios vinculados al gremio exportador explicaron a Día Uno que lo que se buscaría es crear un patronato concentrado en los socios con mayores ingresos, mineros, banca y pesca bajo la idea de agilizar el financiamiento de la campaña mediática, pues pasar el sombrero a cada asociado. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Hasta dos semanas cuando se requiere respuestas rápidas". ¡Qué vergüenza para el Perú, señora Presidenta! ¡Qué vergüenza para el Perú! El gremio de gremios de los empresarios en vez de dedicarse a ver cómo desarrolla el país, quiere ver cómo capturan los recursos públicos y cómo genera bolsas para las campañas mediáticas que en el fondo son las campañas políticas. Ya tenemos un nuevo partido que se llama El Comercio, que funciona como un partido político, que controla el 80% de la prensa escrita y controla dos canales de televisión; y ahora van a tener un gremio de gremios que le pasa la bolsa, le pasa el sombrero para financiar campañas que llaman mediáticas, que son campañas políticas. ¡Qué vergüenza!, ¿en qué país estamos, señora presidenta?, ¿qué democracia es esta? ¿Este Congreso qué discute?, de lo que son evasiones tributarias le da la facilidad que haya elusión tributaria; ¿qué discute de los pagos que se deben hacer?, le rebaja los pagos y le dice, no; ¿qué discute de la… La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— No hay que permitirle que el patrimonio se lo entreguen como sea o que se destruya; y todavía más, con este campaña, ¿no será la campaña mediática para tirar abajo los costos laborales lo que está preparando este gremio de gremios y que tiene en el Ministerio de Economía y Finanzas nada menos que a su hombre principal de confianza? 20

Antes era un contador, un cajero que no sabía gastar, ahora es el hombre que viene del Banco de Crédito directamente para dirigir la economía y para dirigir un Estado centralizado por estos grupos económicos. ¿Qué, ya estamos esperando que se pongan de acuerdo para facilitar las campañas día a día y se venga una oleada para tirar abajo los derechos laborales?, ¿para que los 30 días que tienen las personas de vacaciones se reduzcan a 7?, ¿para que se acabe la compensación por tiempo de servicios?, ¿para que pueda haber en el país un régimen flexibilizado al estilo del que impuso Tatcher en Inglaterra o Reagan en Estados Unidos, o Pinochet en Chile? La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Para culminar, congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Y termino, señora presidenta, que pese a que hay un reconocimiento en el caso de la Ley coca cola para retirarlo -y no se ha hecho nada para sancionarlo, pero se ha retirado al menos-, aquí lo que encontramos, coincido con lo que señala el congresista Bruce, que se ha retirado también de aquí un tema equivocadamente que permitiría fortalecer a los sectores exportadores peruanos. Eso afecta, pero lo que se está haciendo es qué, ¿preparar las condiciones para un asalto mayor a los patrimonios nacionales y en particular al de todos los peruanos en su trabajo? ¿Vamos a esta flexibilización que significaría una serie de pinochetismo en el Perú desde el punto de vista laboral? Yo espero que no, señora presidenta, y espero que el Congreso, las bancadas reflexionen y el Perú no vea en los próximos días, en las próximas semanas en el curso de esta campaña electoral que un partido que es un medio de comunicación, y que un grupo empresarial que se convierte en una fuerza política activa para obtener recursos propios, no vea que el país es saqueado y los trabajadores son afectados en sus derechos fundamentales. Por eso votaremos en contra. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Juan Pari. El señor PARI CHOQUECOTA (GPDD).— Muchas gracias, presidenta. Yo creo que esta norma hay que analizarla con sumo cuidado, porque el título dice que establece medidas para promover el crecimiento económico. Interesante título, si fuera solamente por el título, probablemente todos votaríamos a favor, nadie creo que está en contra del crecimiento económico, pero el tema es qué tipo de crecimiento económico. Me pide una interrupción la congresista Mavila.

21

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir la congresista Mavila. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Gracias, presidenta. Juan Jacobo Rousseau decía en el Discurso sobre el origen de la desigualdad en los hombres, que las clases poderosas tratan de hacer creer a las clases deprimidas que el interés del Estado es un interés común. El título de esta ley a que alude el congresista Pari en el fondo es eso, señora presidenta, tratar de hacer creer a todos los peruanos que detrás de estas medidas contra la desburocratización y por el supuesto crecimiento económico está el interés social, cuando lo que está exclusivamente es el interés privado que no está pensando en criterios de redistribución. Gracias, congresista Pari. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Pari. El señor PARI CHOQUECOTA (GPDD).— Muchas gracias, presidenta. Si vemos cómo está funcionando nuestra estructura económica y vemos cuáles son los sectores más desacelerados, vemos el sector agrario, el sector industrial y vemos que ahí deberían estar apuntando las preocupaciones del Estado. El sector informal que tenemos, más del 70 % de la PEA informalizada, ahí tendríamos que estar apuntando cómo es que reactivamos y hacemos, y tomamos medidas y ajustes precisamente para ellos. Tenemos un gran sector de micro y pequeñas empresas, ahí deberíamos apuntar nuestras políticas económicas, porque esa es nuestra realidad, eso es lo que tenemos que desacelerar. Sin embargo, cuando vemos las medidas económicas de un supuesto crecimiento económico apunta ya a intereses muy concretos. Cuando yo veo la medida que aparentemente pareciera, dentro de la teoría, sumamente correcto, bajo los impuesto y, por lo tanto, debe reactivarse la económica. Un elemento básico, sí, pues, ¿pero qué estoy queriendo bajar? Estoy queriendo bajar precisamente el tema de la depreciación, de hacer de 5 a 20%, hacer que la tasa de depreciación sea así, lo que implicaría lo siguiente: que las tasas impositivas estarían bajando porque el valor del activo bajaría en cinco años y en cinco años el activo sería totalmente cero. Claro, para las grandes empresas que se prestan del extranjero, las grandes corporaciones que traen plata del extranjero no tienen ningún problema de bajar su activo, y hacer a cero, y pagar menos impuestos; pero la pequeña empresa que hace el esfuerzo de construir su activo, y en base a ese activo tener acceso a crédito, simplemente se cae, se va para abajo. En todo caso, aquí mucho cuidado, en términos de la depreciación y cómo se manejan los activos y a quién se favorece esta situación de los activos. 22

En todo caso, aquí hay que poner también en la balanza qué significa en términos fiscales, qué significa en términos reales, en términos de ingreso para el país una reducción de esto. No se nos ha explicado. Sería importante que se explique al país, ¿esta reducción dinamiza esto? Podríamos entenderlo, sin embargo en términos fiscales significa esta situación de menor captación de recursos para el Estado. Eso en primer lugar, yo creo que es importante que se tenga que aclarar. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Pari. El señor PARI CHOQUECOTA (GPDD).— El segundo punto. Yo creo que el tema que tiene que ver con la situación de haber obras por impuestos hay que discutirlo más, porque cuál es el sistema y la posibilidad de control de estas inversiones de las empresas privadas, cómo es el control del Estado y el papel del Estado en establecer las políticas públicas y la mirada pública en relación hacia dónde va el país, o si no simplemente cómo es que controlamos situaciones, que podrían ocurrir, de sobrevaloraciones y otras cosas que podrían ocurrir por simplemente querer bajar sus tasas impositivas o simplemente empezar a hacer el trueque entre las obras por los impuestos. Ese es un tema que creo que hay que manejarlo con sumo cuidado, porque no es un asunto totalmente ligero, cuál es el sistema de control de dichas inversiones y cómo es que asumimos... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Pari. El señor PARI CHOQUECOTA (GPDD).— ... este tema con mayor responsabilidad. En relación a las empresas eléctricas, yo creo que hay que decir lo siguiente: Primero, de las cinco empresas generadoras de electricidad ya tres cotizan en Bolsa, no es algo nuevo, ya tres cotizan en Bolsa; y de las 11 distribuidoras de electricidad, tengo aquí que cinco cotizan en Bolsa. Y aquí Electro Puno cotiza en Bolsa, Electro Sur Este cotiza en Bolsa, Electro Sur cotiza en Bolsa, Hidrandina cotiza en Bolsa, SEAL cotiza en Bolsa. O sea, ya hay cotización en Bolsa. Ahora, lo que hay que ver es, cómo es el efecto, cuál es el efecto positivo de esa participación privada en una actividad de este orden, que es el sector eléctrico. No es el asunto de decir: "Ya, pues, pasamos de 20% a 49", que fue el primero intento, que después lo bajaron a 40%. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Para culminar, congresista Pari. El señor PARI CHOQUECOTA (GPDD).— En el fondo, aquí lo que se está haciendo simplemente es una estrategia de querer pasar los elementos que son fundamentales para el país, la electricidad es una situación de carácter estratégico y de pasar así nomás a un

23

proceso de privatización sin tener ningún tipo de evaluación. Yo creo que esto hay que evaluarlo con sumo cuidado. Yo pregunto, ¿cómo es que puede garantizar el FISE, por ejemplo, privatizando el sector eléctrico llegando al 40%? ¿Cómo es que puede garantizar el Fondo de Compensación Social Energético? ¿Ustedes creen que el sector privado está interesado de garantizar estos dos fondos, que fueron parte de la bandera de la Bancada de Gana Perú? ¿Garantizará llegando al 40% estos dos elementos fundamentales? Simplemente no, porque el interés de una empresa privada es maximizar ingresos, maximizar beneficios, esa es su lógica, y es una lógica real y natural de un centro privado y la lógica del Estado peruano es maximizar el bienestar de los ciudadanos. Entonces, yo creo que la cosa hay que tener mucho cuidado, porque así planteado, realmente nos lleva a dudas y más que un programa de crecimiento económico y aporte a la ciudadanía, sería el aporte a ciertos sectores económicos concretos que se beneficiarían con esta norma y no la ciudadanía del país. Muchas gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra la congresista Natalie Condori. La señora CONDORI JAHUIRA (GPDD).— Gracias, Presidenta. En primer lugar, yo quisiera hacer eco de las palabras del congresista Rubén Condori, que ha dicho, menores impuestos mayor eficiencia, ojalá lo escuche la Superintendenta Nacional de Administración Tributaria. Presidenta, respecto al presente proyecto de ley que está en debate, quisiera además expresar que aquí hace referencia de las opiniones recibidas, no solo del Ministerio de Economía y Finanzas, de la Cámara de Comercio de Lima, que eleva su preocupación respecto a la obligación del cobro del impuesto a la transferencia de activos fijos, ITAN. A la Asociación Peruana de Operadores Portuarios, de la misma forma, manifiesta su preocupación por la ampliación de las competencias de Indecopi. A la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas, Confiep, no da su conformidad, también dice que genera un efecto contrario a la promoción de la inversión y mejora de la competitividad. A la Asociación de Agentes de Aduana del Perú, de la misma forma, da algunos alcances que ojalá hayan sido recogidos acá. A la Asociación Marítima del Perú, Asmarpe, de la misma forma, se preocupa porque se le da demasiadas facultades a Indecopi. A la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios, Aspec, remite opinión desfavorable sobre el artículo 20° del presente proyecto de ley.

24

Al Colegio de Arquitectos del Perú, así como genera una propuesta imparcial a los intereses del sector Construcción priorizando las áreas verdes de la ciudad y bienestar de las personas, y no únicamente el reducir los costos al sector Construcción. Lo mismo, la Asociación para el Fomento de la Infraestructura Nacional, AFIN, también muestra su preocupación porque se puede emitir una doble regulación al respecto con esta norma. El Servicio de Parques de Lima, Serpar, la Municipalidad Metropolitana de Lima, en el mismo sentido, una opinión desfavorable, preocupados porque los servicios sociales que realiza Serpar y Emilima se pueden ver afectados, y afectar a los miles y miles de pobladores que asisten a estos parques y que lo utilizan. ADEX, de la misma forma, expresa su preocupación respecto a la vigencia de la exoneración del Impuesto Temporal y a los Activos Netos. Opiniones ciudadanas, que estoy segura, ninguna favorable. A la Defensoría del Pueblo, manifiesta la preocupación expresada por diversos ciudadanos respecto a la modificación del artículo 19° de la presente ley. Presidenta, no solo esto, nosotros como parlamentarios hemos acudido a distintos foros, en Arequipa, en el norte del país, recogiendo la preocupación de los trabajadores de las empresas estatales, que con esta norma pretenden ser privatizadas. Además, debo hacer recuerdo, que en el Plan de Gobierno y escrito está, en el Plan de Gobierno del Partido Nacionalista, una de las importantes propuestas y por las cuales el pueblo confió y le dio su voto de confianza, fue fortalecer a las empresas públicas estatales. Y, hoy con esta medida, que yo la denominaría la "Ley Bus", porque es una ley donde se pretende no solo modificar leyes sino además reglamentos, códigos... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Condori. La señora CONDORI JAHUIRA (GPDD).— ... es decir, un conjunto de paquetes normativos que se pretende modificar con la justificación del crecimiento económico. Se pretende privatizar a empresas eléctricas que cotizan en Bolsa, yo aquí quisiera poner en conocimiento a los parlamentarios que representan a las diferentes regiones, qué regiones se van a ver afectadas y si sus pueblos están de acuerdo. Electroperú, cotiza en Bolsa, empresa de generación eléctrica. San Gabán cotiza en Bolsa; Egesur cotiza en Bolsa. Y de las empresas de distribución eléctrica, Electro Puno; Electro Sur Este, que afectaría a Cusco, Apurímac, Madre de Dios y la provincia de Sucre en Ayacucho, cotiza en Bolsa; Electro Sur, a diferentes regiones del sur, Hidrandina, SEAL. 25

Pónganse en lugar de sus pueblos, y aquí sí quisiera emplazar a la oposición realmente... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Condori. La señora CONDORI JAHUIRA (GPDD).— ... demostrar si realmente es una oposición firme a este proyecto, que va en contra de los intereses de millones de peruanos. No solamente eso, quisiera traer al recuerdo que los pueblos de Tacna, Arequipa, Moquegua, en el año 2002, en junio 2002, se levantaron contra las pretensiones de privatización de las empresas Egasa y Egesur. ¿Qué estamos propiciando, colegas?, ¿más conflictos sociales? El Ministro de Economía bien claro nos ha pedido, evitar el ruido político, minimizar los conflictos sociales. ¿Pero quién los provoca?, ¿quién los propicia? ¿Este es el nacionalismo que hemos instaurado en el país, privatizando las empresas públicas en vez de fortalecerlas con el argumento de la ineficiencia, la corrupción, la baja productividad? Esos argumentos ya se usaron en antaño y hemos perdido línea aérea, hemos perdido puertos... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Para culminar, congresista Condori. La señora CONDORI JAHUIRA (GPDD).— Para culminar, señora Presidenta. Hemos perdido empresas estratégicas que ahora están en manos privadas. ¿Y quiénes laboran en esas empresas privadas?, ¿acaso no son los mismos trabajadores que estuvieron en el sector público?, Ellos mismos estuvieron, ¿y ahora también se les puede decir ineficientes?, o sea, ¿que cuando están en manos privadas si hay eficiencia? Aquí hay que tener muchísimo cuidado para quién se legisla. No quisiéramos pensar que esta famosa Ley Coca Cola, un lobby clarísimo y notorio, y también que está incorporado aquí, y todo este paquete de medidas, sea producto de este sistema. Qué pena, que lamento de verdad, qué dolor tan grande tener que en estas instancias... En esta coyuntura es donde se va a ver la posición de cada uno de los parlamentarios y estamos seguros que sus pueblos estarán mirando. Gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— La Mesa Directiva y la Representación Nacional se complacen en saludar a la delegación de estudiantes de la Institución Educativa 363 Santa Rosa de Lima, del distrito de Ahuac, provincia de Chupaca, departamento de Junín, quienes nos acompañan hoy en las galerías del hemiciclo invitados por el congresista Johnny Cárdenas. (Aplausos). Tiene la palabra el congresista Johnny Cárdenas. 26

El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— Gracias, señora Presidenta. Muy agradecido por dar el saludo especial a estos niños que vienen de Ahuac, distrito importante de la provincia de Chupaca. Señora Presidenta, me solicita una interrupción el congresista Condori. O las dos interrupciones, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede hacer uso de las dos interrupciones, congresista Condori. El señor CONDORI CUSI (NGP).— Gracias, señora Presidenta. En realidad hay una prejuicio en el país y en varios colegas, un terror a la inversión privada. En realidad, yo quiero recordarles a mis amigos la vieja polémica que había entre los chinos y los rusos en cuanto a cómo desarrollar la economía y, justamente, el dirigente chino les decía a los moscovitas, al dirigente de la Unión Soviética, de que ustedes están caminando con un solo pie, nosotros queremos avanzar con dos pies. ¿Por qué les decía esto? Porque justamente la Unión Soviética quería todo en poder del Estado, todo, y ninguna inyección de capital privado. Y eso fue justamente el reto de China, que le dio inyección del Estado, y ahí viene el gran debate, cuando decía Deng Xiaoping: "No importa si el gato es de color blanco o de color negro, lo que importa es de que cace ratones", aquí lo que interesa en el país cómo generamos equidad social, cómo generamos eficiencia. Importa sí el capital privado, importa también el capital estatal. Conversando con el presidente de la comisión, la relación entre capital privado y capital estatal sería de 40 para el capital privado, 60 para el capital estatal. Esto es inyección de capital privado, pero no significa que el Perú, el país pierda la propiedad. ¿Qué es preferible, obtener solamente tributación u obtener ganancias? Desde el momento en que el país también es propietario, puede tener utilidades; pero, al mismo tiempo, gana eficiencia, porque el capital privado le va a dar eficiencia. El sector público... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Inicie su intervención, congresista Cárdenas. El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— Bien, Presidenta, en realidad, vamos a empezar esta participación mencionando algunos aspectos que habrían mencionado nuestros colegas congresistas. De repente va a haber alusión, y no hay ningún problema, Presidenta, por mi parte que puedan participar los señores congresistas. En primer lugar, quisiera mencionar que no entiendo la posición del congresista Carlos Bruce. Si bien es cierto menciona puntualmente que estas son políticas que, 27

definitivamente, en el largo plazo van a tener resultados y que es muy buena, y menciona que, definitivamente, esta es una mala política, se contradice él mismo. Personalmente dice que esta es una antalgina para poder enfrentar el ébola. Entonces, yo creo que, definitivamente, no debemos de confundir a la población. Estas son medidas políticasfiscales expansivas que tienen que ver justamente con el gasto público, y tiene que ver justamente con los tratamientos de los procedimientos de recaudación que tenga que tener la Sunat, Presidenta. Entonces, nosotros queremos que la población tenga la información clara. ¿Son buenas medidas o no son buenas medidas? Respecto a la participación de otros colegas también, Presidenta, en estos momentos mencionan ¿cuánto de dinero se va a obtener por la aplicación de estas medidas, justamente para poder mejorar la dinámica económica de nuestro país? Si creo que ellos en su aspecto ideológico doctrinario están orientado a una política de planificación de Estado, y vemos que hacen una pregunta que, definitivamente, no va con la propuesta que está haciendo el Estado. Nosotros queremos decirle, Presidente, en el caso de que se pueda privatizar, ni siquiera privatizar, sino que se puedan vender algunas acciones de las centrales hidroeléctricas, que justamente busca la participación de la inversión privada para poder dinamizar y poder llegar con energía a mayores ciudadanos. En nuestra región Junín tenenos las zonas del río Tambo, las zonas del Ene, en toda la zona del VRAEM que solicitan la participación justamente de estas empresas, y no pueden porque tienen una barrera en el aspecto económico para poder incrementar estos servicios a la población. Y, definitivamente, a esto se suman los procedimientos engorrosos que ellos tienen para poder facilitar o llegar a estas localidades. Entonces, Presidenta, nosotros queremos ver que en algún momento pueda aclarar justamente el congresista Dammert, por su intermedio, que menciona que con esta propuesta nosotros estamos asaltando el patrimonio del Estado. ¿En qué momento se está asaltando o qué normas o qué procedimientos o qué articulados tienen que ver con justamente lo que él dice? En ningún caso, en ningún articulado existen estos procedimientos. Por el contrario, vuelvo a repetir, incluso le pudiera decir, a través de usted al colega congresista, que estas son políticas —vuelvo a repetir... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Cárdenas. El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— Son políticas fiscales expansivas que se han determinado desde el año 2012, que aquí, en el Congreso de la República, se han tocado normas de segunda generación y que hacen muy competitivo a nuestro país. Hace un momento, una de las colegas congresista ha mencionado uno de los desafíos que ha obtenido nuestro país, que ocupamos el lugar 34 en lo que se refiere a... Presidenta. Ocupamos el lugar 34 de 180 países respecto justamente al informe que desarrolla el Banco Mundial.

28

Entonces, esto también contradice a la colega Luciana León, que dice ¿cuáles son los efectos o resultados que tienen todas estas políticas que se han tomado en los cuatro año y que después van a querer resolverlos en este año? Esos son los resultados, esos son los resultados que se tienen que dar a conocer a la población. Pero también las empresas calificadoras como Envimás* menciona puntualmente que habríamos incrementado el nivel de confianza en algunos puntos porcentuales... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Para culminar, congresista Cárdenas. El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— ... en algún momento ojalá lo puedan aclarar, porque justamente están creando un ruido político y mencionan que estas políticas que se está desarrollando no tiene ningún sentido o que no van a tener el efecto para poder dinamizar nuestra economía, y es falso, se están desarrollando y se tienen los resultados y queremos, en todo caso, que se pongan de acuerdo, que ellos definitivamente digan y estamos en una política planificada o estamos en una política de economía social de mercado o definitivamente es buena o no es buena las medidas, porque no podemos confundir a la población. Gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Hay dos alusiones, primero el congresista Dammert y luego el congresista Bruce, por un minuto cada uno. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Señora Presidenta, se está creando un nuevo régimen de privatización que es un saqueo al país, a partir de que un grupo consiga del banco un crédito, se compra el 40% de una agencia de electricidad y sobre esa base la empresa pasa a ser prácticamente privada y sube las tarifas como la quieren subir en todos los sectores de electricidad, ya vemos al sur, al norte, todos van a tener ese problema, y ese modelo es el que se quiere aplicar en Petroperú, ese modelo es el que se quiere aplicar a todas las empresas del Estado, a las empresas de agua potable, al conjunto, esto es regalar los activos públicos para que sean los usuarios los que paguemos mayores tarifas para beneficio de esas pirañas que asaltarían de esa manera las empresas del Estado. Ese sistema es el que se está queriendo aplicar en Petroperú, por ejemplo, cuando se quiere entregar los lotes, se quiere entregar los recursos que tiene Petroperú, es lo que se está queriendo aplicar en Sedapal, es lo que se quiere aplicar en el Banco de la Nación donde se ha entregado oficinas del Banco de la Nación a dos empresas para que lo administren, ni siquiera lo administren, simplemente estando participando le dan una parte de lo que paga el usuario por uso del Banco de la Nación. Ese es el modelo facherista, neoliberal a ultranza, casi Pinochetista que está planteado en este proyecto de ley para electricidad y que luego quieren extenderlo, y eso es un asalto al Estado. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Congresista Bruce, puede hacer uso de la palabra. 29

El señor BRUCE MONTES DE OCA (GPCP).— Gracias, señora Presidenta. Yo lamento que el congresista Cárdenas no estuvo atento al debate, seguramente estaba pensando en como volver a disfrazarse de payaso en vez de atender lo que discutíamos aquí en el Congreso de la República, estoy solamente diciendo algo que es una realidad. Aquí lo que hemos dicho y muy claramente, es que son medidas económicas que en el corto plazo no van a reactivar nada, eso es fácil de entender, es claro, que sí son medidas correctas en el largo plazo, pero el problema del Perú es el corto plazo, es la desaceleración de la economía en el corto plazo. Por eso es que lo que nosotros decimos es que este proyecto en el largo plazo es correcto, pero que en el corto plazo no va a reactivar nada, y espero que eso esté brillantemente claro para quienes estuvieron distraídos en el debate y que ahora puedan entender mejor, repitiendo lo que yo he dicho, los conceptos que aquí hemos vertido. Gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Congresista Cárdenas, por alusión. El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— Bueno, señora Presidenta, si bien es cierto creo que no se ha leído en su totalidad esta propuesta legislativa, porque cuando se dice van a modificar algunos artículos del Código Tributario, lógicamente son para dar facilidades y que la Sunat pueda recaudar mejor, justamente los impuestos, porque los impuestos vienen a ser una de las fuentes importantes de este presupuesto. Tiene que ver con las medidas expansivas que toma justamente este ministerio a través de esta propuesta. Entonces, en el corto plazo también se están tomando las medidas necesarias para que se pueda enfrentar este crecimiento que se ha detenido, señora Presidenta. Y respecto a lo que mencionaba el congresista Dammert, cuando buscamos justamente que las empresas puedan participar dinero fresco, dinero que pueda dinamizar el trabajo justamente de las empresas hidroeléctricas, es importante y hasta un 20 y 40%. Esta propuesta la hicimos nosotros, porque necesitamos que estas empresas vayan a dar sus servicios a las localidades más alejadas del país. Lógicamente la congresista Natalie también dice: estamos haciendo y estamos en contra, estamos vendiendo, estamos regalando, pero ella es economista, cómo es posible que pueda pensar esto. Nosotros tenemos que estar en contacto con la población, seguramente no llega la congresista a las zonas alejadas de su territorio o de la región Tacna, porque necesitan en esos lugares necesitan energía, necesitan luz, porque claro, como tenemos energía y tenemos todos los servicios no reclamamos, fácil es reclamar. Definitivamente las personas, o defender algo cuando yo tengo todos los servicios.

30

Y respecto, Presidenta, a lo que el congresista Bruce me ha dicho, "payaso", bueno, me parece un galardón, me parece muy bien. Pero sí, Presidenta, ojalá en algún momento puedan fiscalizar a todos los congresistas, y puedan decir cómo es su trabajo y qué están haciendo, cuántos proyectos de ley han hecho, cómo están comunicados o están en comunicación con su población. A mí nadie me va a decir ocioso; a mí nadie me va a decir corrupto, Presidenta; soy un congresista que está respetando la norma y la legalidad, y eso tenemos que hacerlo porque tenemos que cambiar este Congreso. Eso es lo único que quisiera decirle, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Roberto Angulo. El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Gracias, señora Presidenta. El congresista Juan Pari me pide una interrupción, por favor. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Congresista Angulo, si me permite, la congresista Natalie Condori está solicitando intervenir por alusión. El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Sí, por favor. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Gracias. El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— De nada. La señora CONDORI JAHUIRA (GPDD).— Gracias, Presidenta; gracias, congresista Angulo. Yo pediría calma a los congresista, porque no se puede uno desesperar cuando uno no trae argumentos para ejercer la defensa de un proyecto de ley. Yo creo que para eso están los argumentos. Y gracias, por la alusión porque me permite aclarar a la Representación Nacional que mi especialidad, no soy economista, y con mucho orgullo; soy ingeniera comercial, y con conocimiento de causa opino sobre este proyecto de ley, luego de hacerlo revisado, luego de haberlo leído, y luego de haber tenido diferentes reuniones precisamente con los interesados y con los perjudicados. Ya lo dije no solamente en mi región, sino también en distintas regiones, Arequipa, Trujillo, y claro que sí caminamos, y velando por los sobrecostos que podría ocasionar al privatizar las empresas generadoras de electricidad y las empresas que distribuyen las luz, precisamente pensando en los millones de peruanos es que hemos hecho nuestro sustento, por velar por la integridad y sobre todo por la... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Congresista Roberto Angulo, inicie, por favor, su intervención. 31

El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Gracias, Presidenta. El congresista Juan Pari me pide un interrupción. Por favor, las dos interrupciones. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Pari. El señor PARI CHOQUECOTA (GPDD).— Muchas gracias, Presidenta. Estamos en un momento de desaceleración y de acuerdo a la información del subsector eléctrico nos señala que el crecimiento de este sector es de 4.7 desde agosto de 2013 a 2014; o sea, hay que aumentar la privatización justo en el sector donde están mejor las cosas, curioso, 4.7 de crecimiento mientras otros sectores están desacelerados, ahí hay que privatizar. Y ahora ¿para dónde cree que van las inversiones el interés, va donde está la "carne", no donde está el "hueso". ¿Y dónde está la "carne"? En las grandes ciudades, en las grandes urbes, ahí se van a meter el sector privado. ¿Ustedes creen que se va a ir a las comunidades campesinas, se va a ir a generar un servicio eléctrico donde la población necesita? No, eso no les interesa, porque ahí la rentabilidad es menos. Por eso hay que tener mucho cuidado con el tema, para dónde va la privatización, qué es lo que busca. O se, aquí hay que entender la cosa en forma integral; y ver y definir qué es lo estratégico para el país. Lo tenemos claro que lo estratégico para el país, lo energético, los hidrocarburos, ¿y somos consecuentes con esa precisión o simplemente no estamos precisamente absolutamente nada? Yo creo que aquí hay que tener mucho cuidado. Generar una privatización a un sector que crece a mí me parece que es un crasísimo error. Aquí no podemos hablar de ineficiencia del Estado que hay en ese sector porque ese prurito lo he venido escuchando, una cuestión ideológica; ahí no hay ni un nivel de energía, está creciendo el sector al 4.7 mientras otros sectores están decayendo; inclusive sectores que están vinculados estrictamente al sector privado están con problemas; y uno, justo, que no tiene problemas ahí hay que meterle la mano. No pues. Yo creo que las cosas hay que analizarlas como mucho cuidado. Muchas gracias, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Angulo. El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Gracias, señora Presidenta. Habría que definir cuáles son los roles de cada uno de los agentes económicos, cuáles son los roles del Estado y cuáles son los roles de la empresa privada. Es indudable que si queremos construir una carretera, por ejemplo, en el departamento de La Libertad de Cochorcos a Chagual, carretera a una zona alejada en la sierra de La Libertad, entonces, es indudable que la empresa privada no va a invertir.

32

Y así podemos decir con respecto a saneamiento, así podemos decir con respecto a electricidad, a Telecomunicaciones. La empresa privada no va a invertir ahí, la empresa privada va a invertir en donde le sea rentable invertir. Eso es lo natural, porque el propósito de la empresa privada es, precisamente, tener utilidades y maximizar sus utilidades. Y el rol del Estado es, precisamente, atender las necesidades del pueblo, necesidades de alimento, necesidades de vestido, necesidades de habitación, de vivienda, de salud, de educación, pero ¿qué estamos haciendo nosotros con esta ley llamada Régimen Especial de Depreciación para Edificios de Construcciones? Estamos suponiendo que dándoles 700 millones de soles a la empresa privada anualmente, esta empresa privada va a invertir en aquellos sectores prioritarios y necesarios para el pueblo, ¿va ser así realmente? O lo que van a hacer es guardarse ese dinero en el bolsillo, tener más utilidades, remitir esas utilidades a sus matrices en el exterior, ¿qué es lo que estamos haciendo con esta ley? Lo que estamos haciendo es darle más dinero al que tiene más dinero y estamos quitándole dinero, precisamente, al hombre pobre. Si necesitamos en este momento una carretera en Bolívar, ¿acaso la empresa privada con esos 700 millones va invertir en la carretera? No. Lo que tenemos que hacer es aplicar un capitalismo. Aplicar el capitalismo ¿cómo harían los norteamericanos? ¿Cómo harían los alemanes? ¿Qué es lo que harían los alemanes? Poner más impuestos a los que más tienen y los impuestos obtenidos de esa forma los invertiría, precisamente, en carreteras, en saneamiento, en agua, luz y eso es fundamental, ¿pero qué es lo que pretende? Yo no entiendo por qué dicen que favorece al pueblo, ¿qué es lo que está pretendiendo esta ley de darle 700 millones de soles anuales en tres años 2100 millones de soles a la empresa privada para que, entre comillas "inviertan". La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Angulo. El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Gracias. También se habla, también este proyecto habla de modificación a la Ley 28754, ley que elimina sobrecostos en la provisión de obras públicas en infraestructura y de servicio público mediante inversión pública o privada, ¿a quiénes está dirigida esta ley? A los que tienen más de 5 millones de dólares de inversión, a los que van a invertir 5 millones de dólares. Aquel que invierte menos de 5 millones de dólares no recibe esta prebenda, este beneficio. Yo pregunto, ¿por qué no beneficiamos a los que tienen menos, al pequeño zapatero, al pequeño textilero, al que. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Angulo.

33

El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Al que tiene dos o tres máquinas, ¿por qué no lo liberamos del IGV? Por qué no le decimos a partir de ahora ustedes no paguen impuesto a la renta, a partir de ahora ustedes no paguen IGV, a partir de ahora ustedes van a tener créditos, van a tener ustedes financiamiento a tasas subvencionadas de 4 % anual. ¿Por qué no hacemos eso?, porque no, porque ellos son los que pagan más impuestos. Veamos nuestro Presupuesto General de la República, ¿quiénes pagan más impuestos, los mineros?, ¿quiénes pagan más impuestos, los hombres que tienen más dinero? No es así, los que pagan más impuestos son precisamente los hombres más pobres del país. O sea, estamos contracorriente, en lugar de facilitar, en lugar de darle más dinero al hombre más pobre, ese que tiene más inventiva… La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Para culminar, congresista Angulo. El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Para que pueda desarrollarse y para que pueda tener precisamente una mejor forma de vida no le damos eso a él, y los gobiernos con impuestos le quitamos del 190 al 13 % de AFP y está cargándose, así como antiguamente se decía que había que pedir un diezmo, lo que se llamaba el diezmo al indio. El indio, el indígena por ser tal tenía que pagar el 10 %, el hombre blanco no tenía que pagar ese impuesto; ahora estamos en algo más o menos parecido, esa discriminación en contra de los hombres que sostienen este país, que son precisamente los trabajadores. Vamos a votar en contra de esta ley, es una ley discriminatoria y a la vez perjudicial para el país. Gracias, presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Juan Carlos Eguren. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Gracias, presidenta. Esta norma en términos generales creo que es positiva y va a tener algún efecto no significativo y básicamente en el mediano plazo. el problema no es lo que contiene la norma sino es lo que no contiene. Y no contiene porque, lamentablemente, este Gobierno tiene una posición, una actitud poco ambiciosa -por no decir mediocre-, porque en realidad el problema del país hoy -y basta compararnos con los países más desarrollados- es un problema de paradigma. ¿Cuál es el Estado que hemos construido a lo largo de décadas? Un Estado paternalista, un Estado normativo, un Estado regulador, un Estado fiscalizador y un estado sancionador. Ese es el Estado, norma, regula, fiscaliza y sanciona; cuando el nuevo paradigma que este Gobierno no entiende es un Estado promotor y facilitador que le dé dinámica, que le 34

dé velocidad a la única fuente de generación de riqueza, de empleo y de tributos que es la inversión. Y no entiende que el sector privado es el socio estratégico del Estado, que el Estado es socio del sector privado. Porque de lo bueno que resulte de la actividad privada el Estado percibe como socios entre renta 30 % y 18 % de IGV casi el 50 % y en otro tipo de actividades como minería, gas o petróleo más la regalía tiene la utilidad del 50 %. En consecuencia, si ase promueve y desarrolla la actividad el Estado cada vez tendrá más impuestos para cumplir el rol que le corresponde de desarrollo de infraestructura, alivio de la pobreza, prestación de servicios de calidad, en educación, salud y seguridad. Esos conceptos básicos de nuevos paradigmas con una mirada de futuro no se entienden, señora presidenta, es por ello que esta norma, sin que haga daño, no tiene músculo, no tiene fuerza y no tendrá grandes ni sustantivos efectos. De otro lado, en temas más puntuales, hay dos que me preocupan, señora presidenta, e artículo 2.° inciso a), el tema vinculado, si se quiere, promover la construcción y se plantea un Régimen Anticipado de Depreciación, se supone que es para animar a todos aquellos que no han construido, que tienen dudas de construir, para que construyan. Entonces les doy un incentivo tributario para motivarlos, ¿pero qué sentido tiene dar un incentivo tributario retroactivo a aquellos que construyeron a partir del 1 de enero de 2014, cuando ya estamos terminando el año? ¿O sea, a aquellos que ya construyeron, que decidieron construir, porque obviamente les convenía según sus intereses, hoy les vamos a dar un incentivo tributario retroactivo? ¿Qué efecto reactivador tiene ese? Ninguno, porque ya está construido. Tenemos que ver hacia adelante. Por eso me parece incongruente este inciso a) del artículo 2.°. Un segundo tema, que no tiene solución, señora Presidenta, está vinculado a lo que señala la Sunat. Sunat no fiscalizará cobro de ITAN del 2013 y 2014. Y señala que no lo fiscalizará mientras el Congreso no resuelva la incongruencia y el problema hoy existente. Sin embargo, en el dictamen en debate no solucionamos el tema, no nos atrevemos enfrentar el problema. ¿Y en qué consiste el problema, señora Presidenta? Consiste en que el ITAN grava a aquellas empresas que están sujetas al Impuesto a la Renta, impuesto de tercera categoría; es decir, no grava a todas aquellas empresas que no generan Impuesto a la Renta: asociaciones sin fines de lucro, beneficencias, partidos políticos, club social, comunidades campesinas, etcétera, que no generan renta. En consecuencia no están gravadas. Y eso estuvo regulado a través de un error, quiere decir a través de una exoneración, cuando debió estar a través de una inafectación. La exoneración venció el...

35

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Eguren. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Gracias, señora Presidenta. Y con este proyecto se está corrigiendo el error, ya no van a ser exoneradas, sino van a entrar al concepto de inafectas, como debería ser, si el impuesto no grava a aquellos que no generan renta tienen que estar inafectas. Sin embargo, se ha creado y se ha generado el vacío del 2013 y el 2014. Si eso no se resuelve, señora Presidenta, va a haber un gran problema de todas estas asociaciones, partidos políticos, club de fútbol, asociaciones de todo tipo, porque, de acuerdo a la norma, podrían estar sujetas a fiscalización y cobro por parte de la Sunat, tema que sería inaceptable, porque, uno, no generan renta; y, dos, porque los pagan el ITAN como generan renta el ITAN es crédito fiscal, pero quien no paga renta no usa como crédito, en consecuencia sería casi una expropiación de bienes dedicados al servicio social. Señora Presidenta, yo insisto en este tema al presidente de la comisión, basta de tener como el Gobierno, no sigamos al Gobierno con la política del avestruz, escondiendo la cabeza, evitando enfrentar los problemas. Lo que haya que corregir, que se corrija con seriedad y valentía y técnicamente. Yo exhorto nuevamente para este que tema sea revisado prontamente. Gracias, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Reátegui. El señor REÁTEGUI FLORES (GPFP).— Gracias, Presidenta. Me pide interrupción el congresista Angulo, si fuera tan amable, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Angulo. El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Gracias, congresista Reátegui; gracias, Presidenta. Solamente para expresar una preocupación con respecto a la ley que elimina sobrecostos en la provisión de obras públicas de infraestructura y de servicios públicos mediante inversión público-privada. ¿En esta ley se le va a exonerar a la empresa ganadora del Tren Eléctrico Subterráneo por 7000 millones de dólares? Estaríamos hablando aquí de una exoneración de 1300 millones de dólares, aproximadamente. Le pregunto al señor presidente de la comisión, ¿va a pasar esto? ¿Esta ley tiene ese objetivo? 36

Gracias, congresista. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Reátegui. El señor REÁTEGUI FLORES (GPFP).— Gracias, Presidenta. Presidenta, esto no se trata de una dicotomía entre el sector privado o el sector público, no se trata acá quién es más eficiente, porque si uno pone en la balance quién es más eficiente, por leguas y por millas el sector privado es mucho más eficiente que el sector público. Si no pregúntenle a todos los habitantes que no tienen agua potable en muchísimos sitios acá en la misma capital, donde tienen que pagar por agua, que compran en distintas partes y no en Sedapal, mucho más que uno que vive en San Isidro, inclusive en La Molina. Entonces, y uno va a pensar que la mayoría de las empresas públicas de agua potable que tiene todo el Perú, todas están quebradas, toditas están quebradas; o sea, todo el dinero que viene del impuesto a los peruanos cuando se va a invertir ahí, la plata se invierte mal, ¿y qué pasa?, no hay más cobertura de agua potable, todos los ríos están contaminados porque el propio Estado contamina a toda la naturaleza, porque todo el desagüe sin tratar lo mandan a los ríos de la costa, de la sierra, y de la selva. Y, el que no vive en el interior del Perú no se da cuenta que las empresas, por ejemplo, Electro Oriente hace un uso y maltrato de todos los usuarios, millones de pérdidas, de todas las personas que son los usuarios cuando nos cortan la energía eléctrica el rato que ellos quieren, millones de pérdidas, ¿quién sustenta esas pérdidas privadas de todos los usuarios?, ¿quién sustenta la pérdida de vidas humanas cuando en el sector público no te atienden en el Minsa?, cuando estas parado horas, días, en las zonas de emergencia, ese es el sector público, por eso no es una dicotomía entre el sector público y el sector privado; se tratan de medidas pequeñas pero —desde mi punto de vista— insuficientes para reactivar la economía, porque acá no se toca nada del tema laboral, no se toca nada del Impuesto a la Renta, no se toca nada de lo que significa incluso ahora tiene el Ejecutivo el plan para recaudar de los combustibles, que tienen alrededor de nueve mil setecientos millones de dólares en las arcas fiscales para compensación, ahora que ha bajado el precio del petróleo van a tener mucho más dinero para poder gastar. ¿Por qué no se baja el Impuesto a la Renta si quieren ser un reactivador ahora?, de las personas naturales, por qué no se baja ahorita el Impuesto a la Renta, está en 30% y ahora se baja de repente cuatro puntos y se aumenta incluso para las empresas para compensar y no afectar al fisco, a los dividendos se les sube más, si bajo cuatro puntos el Impuesto a la Renta le pongo cuatro puntos en los dividendos... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Reátegui. El señor REÁTEGUI FLORES (GPFP).— ... reactivamos el consumo, reactivamos la economía, y hacemos reformas que el Perú quiere, todos dicen, hay que hacer reformas grandes para que el Estado sea más eficiente, eso es lo que se busca y no una pelea brusca entre el sector público y el sector privado, yo creo que ambos cumplen un papel positivo para la economía nacional. 37

Así que, Presidenta, a igual razón igual derecho, yo le quiero pedir al presidente de la comisión, que si aquí en el artículo, de la Disposición Complementaria Final Primera, la ampliación del plazo y aplicación de la Ley 28754, amplíese por 10 años el plazo de aplicación de la Ley 28754, ley que elimina los sobrecostos de la *prohibición de obras públicas de infraestructura y servicios públicos mediante la inversión pública o privada, básicamente lo que significa el reintegro tributario. La amazonia, Presidenta, y señor presidente de esta comisión, ha sido afectado ahora por La Roya, ha sido afectado por diferentes cosas que ahorita está en una situación catastrófica, hablo básicamente de San Martín y parte de los sectores de la selva peruana, y de parte de la sierra que tiene... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Para culminar, congresista Reátegui. El señor REÁTEGUI FLORES (GPFP).— ... una situación ahora difícil, una hambruna. Entonces, para compensar esto yo le pido que también en una Disposición Complementaria Final, prorrogase hasta el 31 de diciembre del año 2025 la exoneración del Impuesto General a las Ventas a la importación de bienes que se destinan al consumo de la amazonia, de acuerdo a lo dispuesto en la Tercera Disposición Complementaria de la Ley 27037, Ley de Promoción de la Inversión de la Amazonia y sus normas modificatorias, complementarias y reglamentarias. Asimismo, prorrogase hasta el 31 de diciembre de 2025 los beneficios para los programas de inversión dispuestos en la Quinta Disposición Complementaria de la Ley 27037, Ley de Promoción de la Inversión en la Amazonia y sus normas modificatorias, complementarias y reglamentarias. Igual, le estamos prorrogando reintegro tributario a 10 años para todo el Perú; también con justa razón a la parte de la amazonia peruana, que tiene el menor crecimiento, también se le de este beneficio. Y, por lo tanto, le pido, a través suyo, señora Presidenta, al Presidente de la Comisión de Economía que integre una disposición complementaria final. Muchas gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Último orador, congresista Saavedra. La señora SAAVEDRA VELA (GPDD).— Gracias, señora Presidenta. Por intermedio suyo, si le puede dar interrupción a la congresista Claudia Coari y de ahí al congresista Mesías, por favor. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir la congresista Coari. La señora COARI MAMANI (GPDD).— Gracias, congresista Esther; gracias, señora Presidenta. 38

Bueno, ya que estamos discutiendo lo que es el paquete de este presupuesto, es lamentable para mí que representamos al pueblo. Sin embargo, tratando que es inclusión social, si hablamos de inclusión social deberían ser tomados en cuenta estos pueblos que necesitan realmente. Pero con estas empresas que están queriendo apoyar al pueblo, sin embargo, es una privatización para el pueblo. ¿Por qué no piensa el gobierno en apoyar a las comunidades que realmente necesitan este apoyo, con el propio sudor que tiene el país? ¿Y por qué pensamos con las empresas transnacionales que vienen?, ¿y por qué seguimos pensando dar esta privatización? Eso no es estar de acuerdo el pueblo. El pueblo lo que necesita es que realmente haya esta inclusión social con el gobierno. El gobierno lo que tiene que... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Gracias, congresista. Puede hacer uso de la segunda interrupción, congresista Guevara. El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Gracias, congresista Saavedra; gracias, señora Presidenta. Colegas congresistas, en este proyecto de ley, en el Título III, se habla de lo que es la promoción de la eficiencia de empresas del Estado. Aquí se refiere, en todo este título, al Fonafe, lo que es el Fondo de Administración de las empresas del Estado. Yo creo que hoy debemos de reflexionar, no podemos manejar las empresas del Estado como si fuera nuestra chacra, señora Presidenta. No podemos manejar las empresas del Estado como si fuera un botín. Y es en ese sentido que yo creo que este proyecto de ley, fundamentalmente cuando se refiere al Fonafe, en la cual hay muchas empresas que sí son rentables, hay miles de trabajadores, se pretende saquearla, señora Presidenta. Por lo tanto, este proyecto de ley, en lo que es el Título III, donde se refiere al Fonafe, es una burla para el país y, por lo tanto, este proyecto de ley debería de regresar a comisiones y no deberíamos de apoyar. He escuchado, so pretexto que falta aún todavía, faltan más incentivos. Para qué, señora Presidenta, más incentivos si no han sabido honrar sus deudas? Hay empresas que han ganado, que han ganado y esquilmado al Perú y ahora se quejan de que no pueden honrar sus deudas. El mismo... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Saavedra. La señora SAAVEDRA VELA (GPDD).— Gracias, señora Presidenta. Saludar a todos mis colegas y a todos los que nos están visitando de algunas regiones. Señora Presidenta, yo no voy a gritar y no voy a juzgar si algunos colegas trabajan o no trabajan en sus regiones, pero sí se algo muy importante, que al final nuestro trabajo como congresista, Dios y el pueblo nos pasará la factura. 39

Señora Presidenta, yo creo que la reactivación económica tiene que dar medidas para facilitar mayores inversiones de los pequeños empresarios, mayores ganancias para los ciudadanos pobres y de a pie, de ese hombre y de esa mujer a pie. Estoy seguro que habría mayor reactivación si subimos el sueldo mínimo que muchos están esperando, el sueldo mínimo, señora Presidenta. Si inyectamos dinero a las microempresas, si a ellos les damos facilidades tributarias, incluso estoy segura que podríamos generar mayor formalidad si es que damos facilidades a esas pequeñas y microempresas. Sin embargo, la propuesta no va en ese sentido, está dirigido para los más grandes y los poderosos. La reactivación, señora Presidenta, no puede ser mayor depreciación para las obras de las grandes empresas, por lo tanto, menos tributo y mayor rigurosidad para las pequeñas. Ahora puedo embargar los vehículos de los pequeños taxistas. ¿Eso es lógico? Ancho para los ricos y angosto para los pobres. Eso es justicia, eso es inclusión social. ¿Qué democracia y proyecto inclusivo es aquel que solo ajusta a los pobres. Por ejemplo, Presidenta y colegas, un pequeño empresario que no declara a la Sunat tiene una multa de más de 1500 por no declarar, es decir, que no declara porque se olvida o no sabe o porque nadie le señaló a nada o no lo notificaron. Porque, además, no debe pagar porque su declaración muchas veces el pago es cero o es solo 10 o 20 soles. A este pequeño contribuyente se le multa con más 10 500, que no tiene; sin embargo, la Sunat le embarga y no le perdona ni un centavo. Esa es la realidad, Presidenta. Pero a los grandes empresarios, a ellos se les perdona, no se les cobra, porque son grandes amigos. Allí está todo el listado de los grandes empresarios que deben millones y no se les cobra. Por el contrario, se les ha perdonado las moras e intereses. ¿Y qué debe haber detrás de los grandes? Eso no es posible, Presidenta, por eso yo no estoy de acuerdo con esta propuesta, creo que debe formularse. Voy a apoyar medidas reactivadoras reales, que se baje el IGV. Nuevamente digo que se suba el sueldo mínimo, que se suspenda el ITAN y todas las sobrecargas tributarias... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Saavedra. La señora SAAVEDRA VELA (GPDD).— Que exista una real proporcionalidad entre las multas y los pagos que no se hacen. Para culminar, Presidenta, esas medidas las vamos a apoyar. Si quieren que apoyemos una propuesta como esta, les pido que nos alcancen un balance de los efectos que han tenido los paquetes reactivadores que han aprobado hace varios meses. No hay balance, porque si lo hubiera nos dirían que no han tenido ningún efecto real.

40

Presidenta, pongamos un poquito de conciencia y pensemos en nuestros pequeños empresarios, pensemos en el hombre de a pie, y no solamente utilicemos a esas personas en tiempo de campaña, para venir a enriquecerse y llevar agua a nuestro molino. Y termino diciendo que esto no es inclusión social si no pensamos en todos. Voy a terminar diciendo, Presidenta, a todos nos pasará la factura, depende de nuestro trabajo, de nuestras obras que hacemos... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Rimarachín. El señor RIMARACHÍN CABRERA (GPDD).— Gracias, Presidenta. El proyecto de Ley Coca-Cola, que pretendía arrasar con los parques y áreas verdes de Lima y de todas las ciudades del Perú, fue derrotado porque salió luz por la prensa tremendo y semejante lobbismo. Pero no solo eso, Presidenta, fue derrotado por la protesta del pueblo limeño, que se expresó esos días por las calles y que el día de hoy también ha venido en protesta fuera del Congreso. Pero resulta que acá sí se quiere favorecer ese tipo de medidas en la política económica y están camufladas en este proyecto esas intenciones. Yo no sé cómo quiere llegar este gobierno a la COP 20, que la preside, que es anfitrión, destruyendo áreas verdes, quitándole competencias a las municipalidades. Acá le quitan competencia a las municipalidades en cuanto a la regulación de habilitación urbana y edificaciones, le dan competencias al Ministerio de Vivienda para que, a través de una regulación nacional de revisiones urbanas, pueda cambiar todo y pueda estar sobre de las municipalidades. También se plantea facilitar las licencias para las grandes construcciones con ese mismo ánimo. Y lo más triste, Presidenta, es que acá no se plantea lo elemental de una política económica para superar un momento en que se vive un proceso de ralentización de la economía. La ralentización de la economía no se supera concediendo beneficios tributarios a los grandes, al poder económico. La ralentización de la economía no se supera privatizando. Al revés, hay que retirar los beneficios tributarios a muchas empresas que las tienen actualmente, como las empresas mineras, como Yanacocha, que elude tributos y aún le quieren dar más beneficios a los de arriba. Se elimina la ralentización de la economía incrementando la demanda y este es un tema elemental que debe manejar la Comisión de Economía, este es un tema elemental que tiene que manejar quienes conducen la política económica del gobierno. Se elimina la ralentización de la economía aumentando salarios, generando empleos, inyectando dinero fresco al bolsillo de los peruanos con una política agresiva del Estado en cuanto a construcción, a obras, que no se guarde bajo el colchón las reservas que

41

tiene el Perú, que los ponga en movimiento y que retiren los beneficios tributarios para que acá haya justicia, los que ganan más paguen más... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Para culminar, congresista Rimarachín. El señor RIMARACHÍN CABRERA (GPDD).— ... acá todo se carga, los impuestos indirectos, los impuestos directos tienen muchos beneficios, esa política económica es la que defiende este gobierno, esas política económica es la que implementaron los anteriores gobiernos. Yo quiero dejar claro y yo pido consecuencia y que no sean poses electorales a la bancada fujimorista, por qué, porque cuando ellos se oponen al proceso de privatización de la salud, también hay que oponerse a este paquetazo que pretende privatizar o es que ellos son privatizadores y acá solamente hacen la pose electoral. Si es que realmente votan por convicción en contra de la privatización que lo hagan, el pueblo peruano, la economía del Perú será la beneficiaria. Es importante que esto se aclare, porque acá vamos a ver que hablan aparentemente diferente y después lo que han estado en el gobierno van a votar igual, con la misma bancada oficialista. Hay que votar no solamente en contra sino que planteo una cuestión previa, este tema hay que abordarlo con la madurez del caso y pido como cuestión previa que pase este proyecto a la Comisión de Presupuesto y a la Comisión de Vivienda donde debe discutirse, con tranquilidad, con madurez, pensando en el manejo de la economía del país y no con una votación arbitraria, porque viene con toda la emergencia, la urgencia, que el gobierno dice. Así nos pasan gato por liebre... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Culmine, congresista Rimarachín. El señor RIMARACHÍN CABRERA (GPDD).— ... para culminar, señora Presidenta, así quieren deshacer los derechos de la población y perennizar esta política económica nefasta. No se crece porque falla esta política, no se invierte, se destruyen las fuerzas productivas peruanas y se beneficia a los de afuera, más beneficio para los de arriba y ajusten el bolsillo de los peruanos. Esa política tendrá que acabar algún día, el pueblo votó porque se acabe esa política económica. Sin embargo, hubo un giro, un autogolpe en el que ahora se implementa un plan de derecha por el que el pueblo no ha votado. Para terminar, señora Presidenta, me pide una interrupción el congresista Pari y el congresista Romero.

42

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Está en tiempo adicional, culmine, congresista Rimarachín. El señor RIMARACHÍN CABRERA (GPDD).— Muchas gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Josué Gutiérrez. El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Muchas gracias, señora Presidenta, me ha pedido con tiempo las dos interrupciones el congresista Molina. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede hacer uso de las dos interrupciones el congresista Molina. El señor MOLINA MARTÍNEZ (NGP).— Muchas gracias, señora Presidenta, y buenos días a los congresistas. Efectivamente, este paquete económico de reactivación es una medida importante porque va a generar empleo y desarrollo en el país. Uno de los problemas recurrente es justamente las empresas eléctricas, creo que esto de cotizar en bolsa las acciones va a ser de suma importancia porque las empresas eléctricas, algunas empresas son ineficientes; o sea, la atención al usuario y la atención a los lugares donde debe llegar la electricidad, creo que no está cumpliendo con ese rol. Por eso es importantísimo de que ya de una vez se tenga que admitir la participación de un presupuesto de privados, para que reactive y que tenga que funcionar eficientemente estas empresas. Por eso nuestra conformidad con este paquete de medidas del gobierno. Muchas gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Gutiérrez. El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Muchas gracias, Presidenta. Felizmente en este Gobierno se está dando un paso importante de incorporar en el currículum de estudios de los jóvenes estudiantes de nivel secundaria el curso de Finanzas; y como soy un visionario del futuro, Presidenta, creo que la discusión de acá a 20 a 30 años va ser mucho más madura en términos económicos, va ser mucha más madura, mucho más sólido en términos de entender de cómo se estructura el futuro del país. Y eso de por sí ya me da alegría, Presidenta, porque serán nuevos tiempos donde las discusiones bizantinas de la dicotomía ideológica del capitalismo y del comunismo, no sean más. Somos estadistas y en la línea de acción de nuestro Gobierno hay tareas fundamentales que la hemos convocado a la oposición y muchos se han sumado a participar conjuntamente en ese tema y es que en verdad, Presidenta, son tiempos donde el país exige y demanda unidad y eso implica, fundamentalmente, el establecer criterios en

43

común para luchar contra la pobreza y la extrema pobreza. Esos son enemigos comunes que tenemos nosotros los parlamentarios en este foro. Yo no distingo, Presidenta, un criterio totalmente distinto a esa dicotomía del pasado que se sustenta sobre la base de conceptos ideológicos cuando la población quiere oportunidad de empleo, ¿cómo hace el país para dar, justamente, esos espacios de oportunidad de empleo, para erradicar el subempleo y el desempleo que existe en el país? Cuando tenemos el reconocimiento tácito de que cerca del 80% de la dinámica financiera en el país, se sustenta sobre la economía del aporte privado. Así que los estatistas esa visión del pasado, pero del pasado que ha quedado cientos y cientos de años atrás, ya no debería de ser el discurso del día de hoy; salvo que con criterio populista se pretenda hacer que esto tenga rédito electoral y, entonces, hay que dar discursos, aunque finalmente no saben ni lo que están diciendo. Porque, por ejemplo, Presidenta, permítame decirle a la Representación Nacional ¿cómo es así que hoy día sea un demérito cotizar en bolsa? No es un demérito. La estrategia de la pequeñita empresa de hoy día que nace y de la empresa familiar, de la empresa colectiva, social que mueven pequeños fonditos por ahora, pero tienen sueño de fortalecerse en el futuro, ¿cuál es? No es acaso ingresar a la bolsa para que bajo ese criterio de competitividad, bajo ese criterio de una economía. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Gutiérrez. El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Gracias, Presidenta. Y para poder tener ese criterio de un trabajo, digamos, diferenciado que le permita alcanzar financiamiento con intereses mucho más competitivos en el escenario de la finanza y del banco, hoy día se entienda como que si los que están, las empresas públicas que están cotizando en bolsa, es algo perverso, ¿dónde se ha visto? Por eso es que es fundamental ese curso en secundaria, de Finanzas. Todo lo contrario, debemos de sentirnos orgullosos que las empresas públicas coticen en la bolsa sean auditadas, estén visto por el mundo como un potencial de poder buscar mayor apalancamiento financiero para generar oportunidades de trabajo, para erradicar la pobreza, esos son factores fundamentales que deberíamos discutir hoy día. Sé que la gran mayoría de la Representación Nacional entiende perfectamente que no hay esquema alguno, señor, de combatir contra la extrema pobreza y pobreza, si no darle oportunidad al poblador para que pueda conseguir fuentes de empleo, fundamentalmente estructuradas y sostenidas en el tiempo para podernos desarrollar. Quien pueda decir lo contrario, Presidenta, permítame decir, está equivocado o está equivocada, sin que eso signifique abordar el tema... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Gutiérrez.

44

El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Presidenta, voy a culminar señalando que este proyecto de ley que tiene medidas de corte tributario y que la promoción de la inversión y de la mejora de la competitividad hoy día debe centrar a toda esta colectividad en torno a objetivos serios y no a politiquería barata. Para eso van a tener los espacios electorales donde puedan discutir su temas. Pero en verdad, lo que han dicho los parlamentarios acá es que todo esto está bueno, pero necesitamos mucho más y está bien. Sigamos haciendo propuestas para dinamizar la economía del país, porque eso nos unirá tarde que temprano, porque esa es la tarea fundamental de un político dar respuesta a su país. Muchas veces estos diseños y estas medidas no pueden ser entendidas en el momento, pero cuando se aplican, cuando se reactivan, cuando somos más competitivos, cuando llegamos, señora Presidenta, a buscar esos espacios, digamos, de competitividad en el ranking como hoy día da cuenta que el Perú es el segundo país con mejor clima de negocios es algo que la compartimos. No es éxito de este Gobierno, es éxito de todos, es éxito del país de la clase política. Muchas gracias, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Daniel Abugattás. El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Muchas gracias, señora Presidenta. Me pide una interrupción el congresista Rimarachín. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Rimarachín. El señor RIMARACHÍN CABRERA (GPDD).— Muchas gracias, Presidenta; gracias al congresista Daniel Abugattás. Creo que hay que replicar esos discursos altisonantes de gente que no es consecuente con sus posiciones originales. Acá nadie ha hablado de comunismo ni nada por el estilo, de la dicotomía entre una y otra posición. No. Acá sencillamente se está defendiendo el manejo económico del país con posiciones nacionalistas, no con posiciones entreguistas como los anteriores gobiernos las cuales ahora lo adscriben y muy bien se emocionan en promocionar. Yo quisiera recordarle ahí sus orígenes, ¿son nacionalistas o ya parecen apristas, fujimoristas? Cámbiense mejor de bancada ya. Muchas gracias, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Abugattás. El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Muchas gracias. Me ha pedido una segunda interrupción la congresista Rosa Mavila. 45

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir la congresista Mavila. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Gracias, congresista Abugattás. Sin ánimo de entrar a grandes debates ideológicos, señora Presidenta, creo que es bueno que la ciudadanía conozca los matices en el debate político. Hay quienes desde algunas tiendas critican al oficialismo que tiene una posición timorata en materia de privatización y, en consecuencia, seguramente ya tendría que pasarse al segundo paso que hay que eliminar ya, pues, el Estado para que la actividad privada absolutamente ya ni siquiera levante la tesis de Locke del Estado mínimo, sino que como todo Estado es providencia, como todo Estado es babilónico, supraestado, ineficiente, burocrático, viva pues la única y exclusiva actividad privada. Y hay quienes desde el oficialismo se olvidan que ahora representan el Estado y el Gobierno y tratan de inocularlo a quienes planteamos tesis a favor de la actividad pública que no significa planificación socialista a la vieja manera de, por ejemplo, Rusia y partidos similares. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Gracias, congresista. Continúe, congresista Abugattás. El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Muchas gracias, señora Presidenta. En este proyecto hay innumerables medidas y propuestas que van en un sentido o van en el otro. Una de las propuestas que tiene significativa importancia es la relacionada a la jurisprudencia de observancia y obligatoria de las resoluciones del Tribunal Fiscal contenidas en el artículo 154.°. La propuesta es absolutamente coherente, pero creo que tiene un problema serio de redacción, porque no establece cuál de las cuatro o cinco salas es la que va a emitir la interpretación de carácter obligatorio. Yo le pediría al Presidente de la Comisión de Economía, porque tenemos en la actualidad sobre una misma norma seis o siete interpretaciones dadas por distintas salas y las mismas salas interpretaciones distintas en tres o cuatro versiones sobre la interpretación de una misma norma. Y lo que se está tratando de resolver el día de hoy es dándole el carácter obligatorio para la… la obligatoriedad de tener que utilizar lo establecido, pero no decimos cuál de las 8, 10, 12 o 15 versiones de interpretación de la norma, entonces no creo que estemos logrando el resultado, porque no existe una sola posición de las diversas salas del Tribunal Fiscal, y eso lo puede ver cualquiera que haga una ligera revisión de las sentencias del Tribunal Fiscal se dará cuenta que un mismo artículo es interpretado hasta en 12 formas distintas por las 4 o 5 salas en distintas sentencias. Entonces allí yo le pediría que el presidente de la Comisión de Economía coordine con la Sunat un texto que sea consecuente con lo que se propone, porque este texto nos va a llevar a generar mucho más conflictos y mucho más problemas, porque todo el mundo va

46

a decir "pero esta sala lo dijo, entonces es de cumplimiento obligatorio", y el otro cliente dirá, "pero esto también lo dijo y también es de cumplimiento obligatorio". En ese sentido creo que es importante crear un mecanismo mediante el cual el Pleno, es decir la conjunción de todas las salas se pongan de acuerdo cuál va a ser el criterio producto de las diversas sentencias, porque no existe un solo criterio que podamos absolver el día de hoy. Y eso aliviaría muchísimo la situación de muchos contribuyentes que se encuentran en muchas oportunidades acogotados por la Sunat y muchas veces por interpretaciones antojadizas que realizan los auditores o que realizan las intendencias regionales que simplemente interpretan una norma como les conviene ese día, porque lamentablemente se creó un bono de productividad que involucra que cobra más quien acota más… La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Abugattás. El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Le pido tiempo, porque la verdad tengo un par de puntos más que quisiera tocar. En ese sentido, este tema es de vital importancia y creo que se ha tocado el punto, pero se sigue dejando una problemática abierta que va a quedar… Me pide una interrupción el congresista Falconí, yo encantado, no tengo ningún problema. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ya concedió las dos interrupciones, congresista Abugattás; continúe. El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Bueno, yo le reitero mi pedido al congresista Huaire. Después tenemos un segundo tema que quiero pedir que se incorpore a este proyecto de ley el Proyecto de Ley N.° 3767 que propone algo que yo lo llamaría de justicia y de igualdad en el trato del nacional con el extranjero. El día de hoy la comercialización de nuestro producto bandera, la quinua, entre otros granos andinos, está afecta con el 18 % del IGV, pero cuando se trata de duraznos que vienen de Chile o manzanas que vienen de Chile o naranjas que vienen de Estados Unidos esas no pagan IGV en el momento de la comercialización. Pero la quinua peruana, nuestra quinua cuando va al mercado paga 18 %, y eso es realmente no sé cómo llamarlo- una cosa de locos, no tiene ninguna lógica, salvo que no se quiera promover el consumo de la quinua y se quiera castigar al campesino que produce la quinua y no se quiera que se desarrolle el producto de la quinua, respondiendo a qué intereses, no lo sé. Pero gravar la comercialización de la quinua y otros granos andinos en desmedro de otros granos que están liberados, como el trigo, todos aquellos que vienen de afuera 47

están exonerados, pero los que se producen a duras penas por nuestros campesinos son gravados con el IGV, siguiendo qué lógica, nadie lo entiende. Entonces, en ese sentido yo le pido también al presidente de la comisión que tenga a bien incorporar íntegramente, como disposiciones complementarias, el contenido que son solamente tres artículos, el contenido del Proyecto de Ley N.° 3767 presentado por la bancada de Gana Perú que incluye en el apéndice I del Impuesto General a las Ventas, del Texto Único de la Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo por Decreto supremo N.° 055-99-EF, tres partidas arancelarias que corresponden a la quinua, a la kiwicha y a los demás cereales andinos. Creo que esto es una reivindicación con nuestros ancestros, una reivindicación en nuestra lucha contra desnutrición crónica que sufrimos. Debemos fomentar y no sancionar el consumo de nuestros productos. Yo creo que esto será, sin ningún tipo de discusión, aceptado por el presidente de la comisión. Y tenemos un tercer tema que... Puede pedir un poco de silencio en la sala, señora Presidenta, es un poco difícil... Puede ser que no les interese lo que uno está hablando, pero a mí sí me interesa lo que estoy diciendo, y creo que a la población también. Hay un tema que viene siendo recurrente, y es en la creación y fortalecimiento de monopolios, que se han ido creando en relación a determinado tipo de actividades, una de ellas es la de comercio exterior. En el comercio exterior se crearon mecanismos durante la dictadura a efectos de favorecer a un conspicuo miembro de la dictadura fujimorista, me refiero al... Bueno, pues, es su socio, el señor Sandoval. El señor Sandoval fue beneficiado, entre otros, con un negocio particular que prácticamente le entregó la exclusividad de la recepción de la carga aérea en la aduana del país. Parece que los tentáculos del señor Sandoval llegan a todos, parece que llegan a todos, y debo incorporar a algunos miembros también de mi bancada, porque esta situación que se viene peleando para desmantelarla, o sea este monopolio creado a favor de una empresa, que es la principal financista del fujimorismo, se mantiene el día de hoy a pesar de que la propuesta modificatoria vino desde el Ministerio de Economía y Finanzas, y a través conversaciones, digamos, ha sido retirada en dos oportunidades de dos comisiones. Así, viene una mano mágica y la retira esa disposición, esta disposición que evita que se continúe con una mafia enquistada en el comercio exterior, que está perjudicando a todos los sectores y perjudicando a los exportadores peruanos, a los importadores peruanos que tienen que traer mercadería, todo en beneficio de una empresa particular. En ese sentido, yo también le voy a alcanzar al presidente a la comisión, Casio Huaire, para que incorpore el artículo 21.° respecto de los alcances del contrato de transporte aéreo internacional de carga, que viene siendo un reclamo, que se viene planteando desde hace 20 años evitar con este monopolio mafioso instalado en el terminal de carga, 48

que lamentablemente en las comisiones, sabe Dios cómo, ha sido en dos oportunidades excluido. Qué poderosos tentáculos tiene la compañía Sandoval, sería bueno... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Para culminar, congresista Abugattás. El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Simplemente pedirle a la prensa que investigue qué tentáculos tan poderosos tiene esa compañía Sandoval que manipula el 85% de la carga aérea, quieraslo o no lo quieras, igual le tienes que pagar. Ese es un impuesto a la producción nacional a favor de una empresa íntimamente vinculada a la bancada del frente y principal financista del fujimorismo. Por eso, le voy a alcanzar estas tres propuestas al presidente de la comisión, Casio Huaire, y espero que la bancada me apoye a derrotar de una vez por todas a esta mafia montesinista incursionada en el comercio exterior peruano. Gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— La Mesa Directiva y la Representación Nacional saluda a los representantes del Comité de Distritalización de Andaymarca, distrito de Colcabamba, provincia de Tayacaja, departamento de Huancavelica, que están en las galerías invitados por los congresistas Walter Acha, Carrillo y Monterola. Saludamos también a la delegación de la Iglesia El Nazareno, invitados por el congresista Hurtado Zamudio, que está conmemorando el centenario de su creación. El último orador será el congresista Yehude Simon, para que luego haga uso de la palabra el presidente de la Comisión. El señor SIMON MUNARO (PP).— El congresista Torres me pidió, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— La primera interrupción es para el congresista De la Torre. El señor SIMON MUNARO (PP).— Los dos minutos. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Congresista De la Torre, haga uso de las dos interrupciones. El señor DE LA TORRE DUEÑAS (NGP).— Muchas gracias, Presidenta, y agradecer al congresista Yehude Simon. Creo que nadie se va oponer a las medidas económicas que se está planteando para reactivar la economía, pero sí como congresista del Cusco, Presidenta, quiero expresar mi preocupación por la venta de acciones o privatización parcial que se quiere hacer, hasta un 40%, sobre todo empresas como Electro Sur-Este y Egensa, que están en la Región Cusco. 49

Transmito esta preocupación, colegas congresistas, porque realmente existe esta situación de que los servicios, tanto agua como luz, no son una mercancía, es un servicio público, y pensamos señora Presidenta que este tema debió hacerse audiencias descentralizadas para conversar con la población para analizar esta situación, y de esta manera evitar conflictos sociales. Por eso, quizá este tema de las empresas eléctricas se debe discutir en otro momento, analizarlo bien en las diferentes comisiones que tienen que ver, pero no así aprobarlo el día de hoy, por eso invoco a la Representación Nacional sobre todo, y también a los colegas, que se analice bien; porque realmente en este momento en el Cusco ya hay una preocupación, sobre todo cuando estas empresas: Electro Sur-Este y Egensa, son empresas económicamente rentables. Es decir, son empresas que realmente tienen utilidades económicas y que están reinvirtiendo en lo que es la electrificación en toda la Región Cusco. Muchas gracias, Presidenta, y gracias colega, Yehude Simon. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Yehude Simon. El señor SIMON MUNARO (PP).— Gracias, Presidenta. Evidentemente, todos queremos que el Perú tenga crecimiento económico, y que necesitamos una ley, pero esto nace mal, Presidenta, porque somos un Estado de sospecha y comenzó la primera sospecha con la "Ley Coca Cola", que después se sacó como producto de la denuncia que hizo el congresista Dammert, la denuncia pública, fue la primera duda de qué estaba pasando con esta ley que se presentaba. También, Presidenta, con esta ley de los parques, que se pretendía darle a los terrenos que tenían que ser parques, el valor registral y no el valor comercial, segundo error. Y, ahora tenemos el problema de las empresas eléctricas, nosotros, todos, hasta los estados socialistas, no sé quien piensa que los estados socialistas no plantean la necesidad de la inversión privada, hay que ver a China; ha que ver como Cuba se ha abierto también para la inversión privada. Pero, una cosa es la inversión privada limpia, no tramposa, que pague sus impuestos, que no se favorezca pequeños grupos, y otra cosas es una inversión privada ciertamente que no trabaja de manera transparente y siempre la beneficiada. Entonces, reiteramos Presidenta, de que todos en el Perú, no sé si todos los partidos políticos, pero la gran mayoría de partidos políticos sabemos que sin inversión privada no hay desarrollo, que la inversión privada es fundamental para el país. Pero, tenemos también que definir cual es el rol del Estado, un Estado con rol social o un Estado con rol empresarial, y tenemos que hacer en conjunto la comunicación entre las dos partes, por eso es que vinieron con éxito lo que significó las alianzas público-privados. En el caso de la electricidad, hasta este momento las empresas eléctricas del Estado son positivas, porque tienen una tarifa social y porque además dan buen servicio, y porque además ya hay un 20% de inversión privada en las empresas eléctricas. Por ejemplo, en 50

el caso de Lambayeque, Electro Norte es una empresa exitosa, por lo tanto, me parece muy bien que deberíamos profundizar más este tema para poder tomar decisiones. Se puede plantear, Presidenta, por ejemplo que así como se apoya a los empresarios, en el proyecto de ley debería incluirse, corregirse, la deficiencia entre resultados y rentabilidad de las empresas, y lo que van a recibir el cliente, el beneficiario, el que hace compras al cliente, para rebajar los precios de las mercancías que comercializan en la misma proporción de la disminución de los costos que originan los efectos de las normas contenidas en la fórmula legal aprobada por la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera. Por ejemplo, se proporciona mayor liquidez a las empresas en los primeros años de realizada la inversión, al permitirles una mayor depreciación del 20% aplicable a edificios, construcciones, realizadas el 2014, 2015 y 2016... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Simon. El señor SIMON MUNARO (PP).— La reducción de la caja fiscal por la aplicación de las medidas tributarias mencionadas significará una menor recaudación del orden del 0,2 del PBI, cifra que no resulta significativa si se tiene en cuenta su efecto en el empleo, el ingreso de los trabajadores. La propuesta es, señora Presidenta, que en el mismo nivel, en el mismo nivel que se le rebaja a las empresas deberá rebajarse los servicios al cliente, de tal manera que sepamos de que se está beneficiando no solamente la empresa, sino también el cliente. Tiene que entenderse cuál es el rol del Estado, si el Estado quiere tener un rol social o quiere tener un rol empresarial. Por lo tanto, señora Presidenta, este proyecto de ley merece más estudio. Cuando se dice que las empresas del Estado fracasan, hay que tener en cuenta, por ejemplo, lo que significó Petroperú en el país. Cómo es posible que a Petroperú el propio Estado le deba mil millones de soles, producto de los beneficios que tiene la amazonia. Si Petroperú recibiría lo que corresponde, tenga usted por seguro que Petroperú sería la empresa más eficiente de este país. Lo reitero, señora Presidenta, asumo la propuesta hecha por el congresista Rimarachín, para que se dé una cuestión previa. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Habiendo concluido el rol de oradores, tiene la palabra el congresista Huaire, presidente de la Comisión de Economía. El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Señora Presidenta, me pide una interrupción el congresista Bruce, si usted lo permite. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Bruce. 51

El señor BRUCE MONTES DE OCA (GPCP).— Gracias, señora Presidenta. De acuerdo al Consejo Nacional de Competitividad, el Perú tiene sobrecosto logístico en comercio exterior tres veces más caro que los países desarrollados. Los puertos son mucho más eficientes, pero esa eficiencia se ha quedado en el intermedio, en operadores logísticos, entre ellas almaceneras. Estas almaceneras, en el caso de transporte aéreo, forman un monopolio que cobran lo que quieren a los medianos y pequeños importadores. Por eso es que iniciativas como la que ha sugerido el congresista Daniel Abugattás son correctas. Desde el momento en que se puede establecer mayor transparencia en estos tratos con las almaceneras, esos ahorros finalmente van a terminar en el consumidor final. Actualmente esos ahorros que ha ganado el Perú se lo están quedando estas empresas haciendo millonarias utilidades. La propuesta que ha hecho el congresista Abugattás va en el sentido correcto, para que sean los consumidores finales los que se beneficien y no estas empresas monopólicas. Gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Casio Huaire. El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— El congresista Lescano me ha pedido la siguiente interrupción, si lo permite usted, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señora Presidenta, yo quería hacer uso de la palabra en varios puntos de carácter económico que perjudican al país, pero solamente me voy a referir al artículo 2, en el asunto de la depreciación acelerada. En vez de depreciarse, señora Presidenta, la aplicación de las normas para efectos tributarios en 20 años, se está haciendo en 5 años, con lo cual el país va a perder setecientos millones de soles solamente en este caso. En el IGV, igualmente, están ampliando los plazos y ahí serán decenas de millones de soles también que el país va a perder y no va a poder hacer, señora Presidenta, una serie de obras que necesitamos en salud, en educación y otras materias. Y a pesar de eso, a través de las APP seguimos entregando dinero a los privados. De tal manera que sería bueno, señora Presidenta, que este asunto, primero, se pueda discutir en comisiones, como ya se ha planteado... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Huaire. El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Señora Presidenta, luego de haber concluido el rol de oradores y haber escuchado todos los puntos de vista de los señores 52

congresistas, alcanzo a la Mesa Directiva algunas aclaraciones que hice también en mi intervención inicial. Si puede, por favor, leer el documento que he alcanzado. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va a dar lectura a las modificaciones remitidas por la Comisión. Adelante, relator. El RELATOR da lectura: Precisiones al texto sustitutorio del dictamen recaído en el Proyecto de Ley 3690. Artículo 16.°.— "Artículo 104.°.— Formas de notificación. (...) e) 1) Por las formas establecidas en los incisos b), c) y f) del presente artículo. En caso que los actos a notificar sean los requerimientos de subsanación regulados en los artículos 23.°, 140.° y 146.°, cuando se emplee la forma de notificación a que se refiere el inciso c), esta podrá efectuarse con la persona que se constituya ante la Sunat para realizar el referido trámite." Artículo 18.°.— Incorporación de la decimotercera disposición complementaria final de la Ley 29230. Incorpórase la decimotercera disposición complementaria y final de la Ley 29230, Ley que impulsa a la inversión pública regional y local, con participación del sector privado, conforme al siguiente texto: "Decimotercera.— Variaciones por mayores trabajos de obra. Tratándose de un proyecto que incluya la ejecución de una obra, el valor total de los mayores trabajos de obra no debe exceder del 50% del monto de la obra considerado en el convenio inicial suscrito con la entidad. Lo dispuesto en el párrafo anterior se aplica a los convenios que se suscriban a partir de la entrada en vigencia de la presente disposición". Disposición Complementaria Final Novena.— Recomposición del capital social. Las empresas que estando dentro del ámbito del Título III de la presente ley pierden el porcentaje mínimo establecido en el artículo 22.°.

53

Disposiciones Complementarias Modificatorias Primera.— Modificación de la segunda disposición complementaria modificatoria de la Ley 30056, Ley que modifica diversas leyes para facilitar la inversión, impulsar el desarrollo productivo y el crecimiento empresarial que modifica la trigésimo segunda disposición complementaria final de la Ley 29951. Modifícase la segunda disposición complementaria final, disposición complementaria modificatoria de la Ley 30056, Ley que modifica diversas leyes para facilitar la inversión, impulsar el desarrollo productivo y el crecimiento empresarial. Ley que modifica la trigésimo segunda disposición complementaria final de la Ley 29951 en los siguientes términos: "Segunda.— Modificación de la trigésimo segunda disposición complementaria y final de la Ley 29951, Ley de Presupuesto del sector público para el Año Fiscal 2013". Disposiciones Complementarias Transitorias Sexta.— Procedimiento de tasaciones. Establécese, en un plazo de tres años, contados a partir de los treinta días hábiles siguientes a la vigencia de la presente ley. Congresista Casio Huaire Chuquichaico Presidente de la Comisión de Economía. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Señores congresistas, se va a consultar la cuestión previa planteada por el congresista Rimarachín para que el presente proyecto pase a las comisiones de Presupuesto y de Vivienda. Los congresistas se servirán marcar su asistencia para proceder a votar. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Han registrado su asistencia 105 congresistas. Al voto la cuestión previa planteada por el congresista Rimarachín para que el proyecto de ley regrese a las comisiones de Presupuesto y de Vivienda. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se rechaza, por 71 votos en contra, 31 a favor y una abstención, la cuestión previa planteada. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— La cuestión previa ha sido rechazada.

54

Se va votar con la misma asistencia el proyecto con las modificaciones remitidas por el presidente de la Comisión de Economía. Al voto. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la consulta, se aprueba en primera votación, por 64 votos a favor, 15 en contra y 25 abstenciones, el texto sustitutorio del proyecto de Ley que establece medidas para promover el crecimiento económico. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.° 3690. Más los votos a favor de los congresistas Valqui Matos y Ruiz Loayza. Han votado a favor 66 congresistas, en contra 15 y abstenciones 25. —El texto aprobado es el siguiente: (COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA) La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el presidente de la Comisión, congresista Casio Huaire. El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— En vista de que ha sido la votación por mayoría, que continúe con la segunda votación. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Atendiendo a la solicitud del presidente de la Comisión de Economía, con la misma asistencia, se va a votar la exoneración de la segunda votación. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se rechaza, por 64 votos en contra, 31 a favor y cinco abstenciones, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de Ley que establece medidas para promover el crecimiento económico. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido rechazado. Además, los votos en contra de los congresistas Valqui Matos, Rosas Huaranga y Elías Ávalos; y los votos a favor de los congresistas León, Cárdenas, Ruiz Loayza, Canches y Abugattás Majluf. Han votado a favor 36 congresistas, 67 en contra y cinco abstenciones. Ha sido rechazada la exoneración de la segunda votación del texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.° 3690. SUMILLA 55

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Siguiente proyecto. Tiene la palabra el congresista Beingolea. El señor BEINGOLEA DELGADO (PPC-APP).— Gracias, presidenta, solo le ruego un instante. Se encuentran presentes en la galería los representantes de la Asociación de Madres, Viudas, Sobrevivientes y Huérfanos de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional del Perú, así como de la Coordinadora Nacional de Organizaciones Afectadas por la Violencia Política, ya que en los últimos días se ha entregado en Huamanga los restos óseos de 80 víctimas de la violencia en Ayacucho. Es por esa razón que quisiéramos en este momento, porque creo que es una gran oportunidad para dirigirse a la juventud peruana y explicarle lo que significó Sendero Luminoso, cuando ahora algunos quieren hablar de Movadef. Y este es el momento de decirles "esto fue Sendero, esto nos costó y esto no puede repetirse nunca más". Este es un mensaje para la juventud, presidenta, y decirle al Movadef ahora lo que fueron ellos y lo que pretenden ser que no puede permitirse. Por eso mi reconocimiento al Ministerio Público, a la Comisión Multisectorial de Alto Nivel, al Gobierno Regional de Ayacucho, a la Municipalidad Distrital de San José de Vischongo, y a las provinciales de Huancasancos y de Huanta por el trabajo realizado. Y mi solidaridad para los familiares de las víctimas que por fin pueden encontrar paz con una digna sepultura. Por esa razón y en presencia de ellos yo quisiera solicitarle a la Representación Nacional un minuto de silencio en memoria precisamente de las víctimas y de que no pueda volver a ocurrir nunca más en nuestro país. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se invita a la Representación Nacional a guardar un minuto de silencio. —La Representación Nacional se pone de pie y guarda un minuto de silencio en memoria de las víctimas de la violencia subversiva en Ayacucho. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Muchas gracias, congresistas. Antes de ver el siguiente punto, tiene la palabra el congresista Elías Ávalos. El señor ELÍAS ÁVALOS (GPFP).— Muchas gracias, presidenta. En ausencia del doctor Llatas no pude hacer el pedido cuando comenzó el Pleno. Por su intermedio solicito al señor presidente de la Comisión de Constitución y Reglamento, doctor Llatas, se sirva precisar de ser posible, a tenor del dictamen de los proyecto de ley Núms. 292 y siguientes sobre reforma constitucional para la no reelección de presidentes regionales alcaldes si es que esta norma es o no aplicable a las autoridades electas el pasado 5 de octubre de 2014. 56

En el texto no aparece la precisión que, por su intermedio, pido al doctor Llatas, presidente de la Comisión de Constitución, y a los congresistas que conocen de este tema puedan opinar. No basta con decir que toda norma es aplicable al día siguiente de su publicación, sin embargo señalo que en las normas de derecho constitucional de la presente modificatoria debe precisarse en las respectivas leyes orgánicas de elecciones de presidentes regionales o gobernadores regionales, y de alcaldes provinciales y distritales que esta norma es aplicable o no es aplicable para las actuales autoridades electas el 5 de octubre. Las precisiones judiciales, las acciones de amparo van a generarse si es que no hay una precisión del Congreso que tiene que esperar inclusive una segunda votación. Muchas gracias, presidenta, por su intermedio al doctor Llatas. SUMILLA La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Siguiente punto. El RELATOR da lectura: Dictamen de la Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del Estado, recaído en el Proyecto de Ley N.° 3901/2014PE, mediante el cual se propone modificar la tercera disposición complementaria, transitoria y final de la Ley N.° 30186, Ley de creación de la provincia de Putumayo, en el departamento de Loreto, e incorporar la sétima y octava disposiciones complementarias, transitorias y finales.(*) La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen por unanimidad de la Comisión de Descentralización, recaído en el Proyecto de Ley N.° 3901, enviado por el Poder Ejecutivo con carácter de urgencia, por el que se propone modificar la tercera disposición complementaria, transitoria y final de la Ley N.° 30186, Ley de creación de la provincia de Putumayo, en el departamento de Loreto. La Junta de Portavoces, con fecha 30 de octubre, acordó la exoneración del plazo de publicación del dictamen en el Portal del Congreso y la ampliación de la Agenda. Tiene la palabra el congresista Dammert, presidente de la Comisión de Descentralización. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Señora presidenta, señores congresistas, en torno a este tema, que ha tenido mucha atención de los intereses públicos nacionales, pero también en Loreto en específico, se ha generado un debate que es muy importante informar al Pleno. Cuando se crean las provincias o los distritos, al crearse las provincias o los distritos, al establecerse los límites, solamente el Poder Ejecutivo tiene capacidad de presentar el proyecto de ley en todos sus aspectos.

57

Cuando se creó la provincia de Putumayo, y establecieron sus características, fue iniciativa del Poder Ejecutivo, y en ese momento se estableció cómo debía ser la asunción de responsabilidades presupuestales por parte de los nuevos niveles de gobierno que se eligen. Hubo un defecto y luego ha habido un error en la aplicación de la norma, que llevó a que se genere en el Putumayo una situación de incertidumbre, quién iba a hacerse cargo al crearse un nuevo distrito, se hacían cargo las autoridades que se elegía, se hacía cargo la autoridad de Maynas, y eso tenía que ver con un problema de ejecución por parte del Ministerio de Economía y Finanzas, que tenía que ver con un problema de la norma. Nos hemos reunido en sesión extraordinaria la Comisión de Descentralización con representantes de la Presidencia del Consejo de Ministros y del Ministerio de Economía y Finanzas para ver este tema. Y luego de una discusión el día de ayer y el día de hoy, luego de intercambiar puntos de vista, hemos arribado a una solución, que tiene dos aspectos: uno que se presenta ahora y otro que va a requerir una reunión posterior, ¿por qué? Porque en la Comisión de Descentralización se hizo patente que no era solamente el caso en Putumayo, habían varios distritos, existen varios distritos, como hay un distrito en el Callao, en la provincia del Callao, que se crea el distrito, y el problema de la transferencia de los recursos para la ejecución de las actividades tiene varias dificultades, hay problemas normativos. También vimos que había un problema normativo en lo que se refiere a los ámbitos de las comunidades campesinas, que no son demarcaciones territoriales, pero que tienen funciones reconocidas por la ley, y los ámbitos de los distritos que se crean. Eso se ha avanzado bastante, pero se requiere una norma general que enfrente estos dos problemas referidos a la ejecución del gasto por parte de los nuevos distritos que se constituyan o nuevas provincias, y a la relación entre los distritos y provincias con las comunidades campesinas. Hemos concordado el día de hoy en la mañana, tanto con la PCM como con el MEF, que la próxima semana, antes de la reunión de la Comisión de Descentralización, el día martes, vamos a tener una reunión especial para discutir este tema y ver una norma general para el conjunto de distritos y provincias que se están creando, que se han creado ya, para resolver ambos problemas. Y en relación específicamente al tema de Putumayo, se ha concordado un proyecto sustitutorio y paso a leer la fundamentación respectiva. Como es de conocimiento de los señores congresistas, existe una problemática referida a la administración de los recursos y la prestación de los servicios públicos en la nueva provincia de Putumayo y en los nuevos distritos que la conforman, esto a raíz de la falta de precisión en la ley de creación de la provincia de Putumayo que se propone modificar, la cual se dio a iniciativa del Poder Ejecutivo, que tiene facultad exclusiva en la presentación de proyectos de ley sobre demarcación territorial, como es el presente caso. Al respecto, el Poder Ejecutivo ha presentado el Proyecto de Ley 3901 que busca establecer el adecuado marco normativo, que permita que la administración de los 58

recursos y los servicios públicos en esta nueva circunscripción del país se proporcionen de manera efectiva e inmediata. En atención a ellos, la Presidencia presenta al Pleno un texto sustitutorio, al que se han realizado precisiones de técnica legislativa que no alteran el sentido del proyecto. Este texto sustitutorio puesto a consideración de los señores congresistas está compuesto por dos artículos. El primer artículo propone modificar la Tercera Disposición Complementaria y Final de la Ley 30186, Ley de creación de la provincia de Putumayo, estableciendo que la administración de los recursos y la prestación de los servicios públicos, así como el manejo de los recursos reasignados de la nueva provincia y los nuevos distritos creados estará a cargo de la Municipalidad Distrital de Putumayo en tanto se elijan las nuevas autoridades. En el caso específico del distrito de Teniente Manuel Clavero, la prestación de los servicios y la administración de los recursos seguirán a cargo de la Municipalidad Distrital de Teniente Manuel Clavero. El segundo artículo incorpora la Sétima y la Octava Disposiciones Complementarias y Finales a la referida ley. La sétima disposición dispone la conformación transitoria de un comité de delegados vecinales con la finalidad de que fiscalicen el adecuado uso de los recursos que estará a cargo de la Municipalidad Distrital de Putumayo en tanto se elijan las nuevas autoridades. Finalmente, la octava disposición dispone que el Reniec otorgue a los pobladores de estas nuevas circunscripciones el DNI con los datos actualizados. Por las consideraciones expuestas, solicito a la Representación Nacional el voto favorable respecto a este proyecto sustitutorio al proyecto enviado por el Poder Ejecutivo, y les reitero que está pendiente y que veremos en una próxima reunión con el Poder Ejecutivo, en la Comisión de Descentralización, una norma general que tenga que ver con los temas de la relación entre los nuevos distritos o provincias creadas con la ejecución del gasto, y lo que se refiere a la relación con las comunidades campesinas. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Concluida la sustentación, se da inicio al debate. Como el presente dictamen ha sido aprobado por unanimidad, cada grupo parlamentario tendrá un máximo de dos minutos para que exponga su posición sobre el proyecto, en aplicación del tercer párrafo del inciso b) del artículo 55° del Reglamento. Se ofrece la palabra. Va a intervenir el congresista Canches.

59

El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Señora Presidenta, para oponerme, no, sino que también hay distritos que están inmersos en este tema, que ya lo he explicado, por eso yo quería también participar sobre ese tema. Señores congresistas, al crearse el distrito de Mi Perú, en Ventanilla, estamos en el mismo problema, hace dos meses que el MEF ya ha dado los fondos al nuevo distrito, pero no ha dicho cómo se va administrar, y esta creación de este distrito hace dos meses los empleados no cobran, hay problemas. Yo hablé en la mañana con el presidente, entonces se ha visto que se vea lo mas pronto posible, yo quería que en esta ley se podría porque se está sacando una ley solamente para Putumayo, por qué no sacamos una ley marco, porque los demás distritos van a tener problemas. Pero, yo creo con la demora que van hacer la próxima semana la población y los trabajadores... Me pide una interrupción, Presidenta, la congresista Alcorta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Para una interrupción, congresista Alcorta. La señora ALCORTA SUERO (GPCP).— Gracias, Presidenta, gracias, congresista. Yo, con todo respeto y aprecio discrepo de la posición del señor Canches, porque lo que está buscando el Perú, los gobiernos hace tiempo y estos congresos, es evitar fraccionar más el país, lo que debemos tener es macrorregiones para que la riqueza natural de este país llegue a todo el mundo, lamentablemente cada Congreso, cada jueves que hay estamos dando más distritos, más distritos, más autoridades, más corrupción, es de terror el tema; creo que tenemos que buscar otra solución. Mira, San Juan de Lurigancho que podría ser una provincia de Lima, que tiene un millón trescientos mil habitantes, es más grande que Apurímac, que Madre de Dios, en forma individual, pero estamos haciendo lo correcto en fraccionar en más distritos, en más provincias, lo que por otro lado hay una fuerza enorme, señora Presidenta, y señor congresista, a través de la Mesa, que justamente hacer macrorregiones y que tengan pocas autoridades, mejor llevadas, con mejor presupuesto, y mejor distribuido todo, creo que ese es el camino. Gracias, Presidenta, gracias, congresista. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista De la Torre. El señor DE LA TORRE DUEÑAS (NGP).— Muchas gracias, Presidenta. Yo tengo que discrepar con la posición de la colega congresista, en razón de que en los lugares más alejados, en las zonas de frontera, en las zonas altoandinas, en la amazonia, yo creo que es importante la creación de distritos, de provincias, porque es la única manera que el Estado pueda hacer presencia, pueda haber instituciones, y yo creo que la política de crear distritos en el Vraem, en la amazonia, y en las zonas altoandinas o en las 60

zonas fronterizas, es una política acertada que viene haciendo el Presidente Ollanta Humala. Muchas gracias, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Canches. El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Gracias, señora Presidenta. Como le decía, la alcaldía que maneja Mi Perú era una municipalidad menor con más de 40 000 habitantes, y vivía de lo que podía dar el distrito de Ventanilla o la provincial del Callao, ¿y cuánto le daba?, doscientos o trescientos mil. Ahora, ya tienen en sus arcas más de cinco millones y no lo pueden usar, una población de 40 000 habitantes, es por eso que hoy quería que esta ley podría salir para todos, pero va tener que seguir esperando, yo entiendo al presidente, porque es una ley que está dirigida a solamente Putumayo por la demarcación. Pero, yo creo colegas congresistas, si nosotros podemos hacerlo ya, porque hacer esperar a estos distritos si los fondos ya lo tienen, en este caso, como lo está diciendo, lo tendría que administrar el distrito de Ventanilla, los fondos, para que Mi Perú siga viviendo. Mi Perú está ahogado en estos momentos, y supongo que otros distritos también, no tienen como ejecutar teniendo el dinero. Yo creo que de una vez por todas, si buscamos una salida... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Canches. El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Yo tengo un planteamiento, pero me dicen que no se puede. Yo tengo un planteamiento, el que voy a decir: "los nuevos recursos que se dan a los distritos creados serán administrados por las alcaldías distritales madres". O sea, sería para que lo administren ellos, mientras elijan a las autoridades actuales de los nuevos distritos. Eso sería lo que hasta el MEF está buscando que sea así, porque mientras elijan las nuevas autoridades tienen que seguir viviendo. Estoy de acuerdo con la congresista Alcorta, que hay que crear las macrorregiones, pero todo a su punto, ahorita estamos trabajando con distritos, estamos [...?]. Yo estoy totalmente de acuerdo en ese sentido, pero creo que tenemos que buscarle una solución, para que estos nuevos distritos manejen sus propios fondos. Muchas gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Norman Lewis. 61

El señor LEWIS DEL ALCÁZAR (GPUR).— Gracias, señora Presidenta. Señora Presidenta, cuando se creó la provincia del Putumayo, a pesar de que había una, llamemos, disposición de evitar fraccionar, como se dice, más el país y las regiones se entendía que la región Loreto tiene una condición diferente a muchas regiones o a casi todas las regiones del país. Crear macrorregiones es una de las aspiraciones que se tienen y esperemos que se logren en algún momento, pero la región Loreto en sí misma es una macrorregión, es el 30% del territorio nacional y por su condición de aislamiento es muy difícil que se pueda lograr unificar con otras regiones por más cercanas que estén a ella. Por eso es que se viabilizó y se logró que se creara, con la Ley 30186, la provincia del Putumayo y que fue motivo de gran alegría en la zona del Putumayo, el Estrecho Teniente Clavero y los distritos nuevos de Yaguas y Rosa Panduro, que eran jurisdicciones que esperaban esta creación. Lamentablemente, la redacción de la norma generó una serie de problemas, como ha explicado Manuel Dammert en su disertación, en sustentación y creó problemas porque al generar nuevos códigos ubigeos y códigos para asignación de recursos se eliminaron los códigos que tenían ya los distritos que funcionaban allá, que era el distrito Teniente Manuel Clavero y el distrito de Putumayo, el Estrecho, y con esto se dejó prácticamente sin recursos durante seis meses a esa frontera, que es una frontera olvidada y alejada del país. Y es ahí donde viene el reclamo que hemos venido haciendo en conjunto con los pobladores y los alcaldes de esos dos distritos durante estos meses, sin que logremos, por suerte ahora, que se entienda cuál era el problema. Era imposible, prácticamente imposible que la norma como estaba dada funcionara a través de la Municipalidad Provincial de Maynas, como supuestamente funciona y... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Norman Lewis. El señor LEWIS DEL ALCÁZAR (GPUR).— Por eso es que se planteaba una solución que, tardía, pero, bueno, al final ha llegado, era como estaba planteada, que tenía que utilizarse uno de los distritos que ya estaban creados y que funcionaban como tal y que paradójicamente se les quitaba los presupuestos, como que se les ha quitado durante seis meses las transferencias de canon y Foncomun, generando unos serios problemas sociales tanto a la autoridad edil como a la población, porque los servicios básicos prácticamente estaban parados porque no habían recursos para atenderlos. Sin embargo, contraproducentemente se convoca a elecciones en los mismos distritos a los cuales se les había cancelado los códigos de ubigeo y de distribución de recursos. Esos temas a pesar de haber sido explicados no eran entendidos por quienes tenían a su cargo en la PCM este tema.

62

Llorar sobre la leche derramada creo que es inútil, lo importante es que se ha resuelto el problema para alegría de los habitantes y las autoridades del Putumayo. Pero la experiencia, lo que debemos sacar en profundidad es que estos problemas hay que corregirlos con una norma que evite que se sigan dando estas situaciones y se traslade a las autoridades alejadas... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Norman Lewis. El señor LEWIS DEL ALCÁZAR (GPUR).— Que se genera en una norma quizás mal interpretada, mal redactada o, por último, con tardía respuesta de corrección. Para los habitantes del Putumayo, esta es una noticia importante, y esperemos que un poco cambie su opinión al respecto la colega Alcorta de lo que significa las provincias que están creando y planteando crear en la región Loreto, por la ubicación, por el distanciamiento, por el aislamiento y por la necesidad de que próximamente la provincia del Yavarí y la provincia del Napo sean aprobados por ley, con las correcciones y que se han tomado como ejemplo ahora, porque necesitamos la mayor presencia en Loreto del Estado, y ya es un mecanismo para lograr el desarrollo de nuestros pueblos. Gracias, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Gracias, congresista. ¿Algún otro orador? No habiendo más oradores, tiene la palabra el presidente de la Comisión de Descentralización, congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Señora Presidenta y señores congresistas, creo que está claro el tema. Aquí no estamos creando una nueva provincia, sino corrigiendo la creación de una nueva provincia en algunos aspectos legales. En segundo lugar, los temas que requieren una norma general se van a discutir ya en una reunión citada para el próximo martes con el Poder Ejecutivo, y los temas que tienen que ver con esta norma específica ya han sido concordados por todas las partes y son la mejor solución. Es por eso que solicito que se lleve a voto el proyecto presentado. Me pide una interrupción el congresista. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Canches. El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Yo quiero agradecer, en realidad, mi participación, creo que ha dado eco. Y quiero agradecer de una manera especial al Ministerio de Economía, quien acaba de dar en estos momentos, al escucharme, una

63

solución especial para Mi Perú. Pero lo que estamos pidiendo es para todos los otros distritos. Agradezco públicamente al Ministerio de Economía, que ya dio solución al tema de Mi Perú. En estos momentos me acaban de mandar el documento. Muchas gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Congresista Dammert, para culminar. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Sí, eso lo veremos en la reunión del martes con el Ministerio de Economía, que nos informe las soluciones. Pero, sobre este caso, creo que ya está el tema agotado. Pediría que se pase a votación. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Finalizado el debate, los congresistas se servirán marcar su asistencia para proceder a votar. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Han registrado su asistencia 88 congresistas. Al voto. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la consulta, se aprueba en primera votación, por 85 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto del proyecto de Ley que modifica la Ley N.° 30186, Ley de creación de la provincia de Putumayo, en el departamento de Loreto. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido aprobado. Mas los votos a favor de los congresistas Pari Choquecota, Velásquez Quesquén, Pérez Tello de Rodríguez, Wong Pujada, Chacón De Vettori, Condori, Nayap Kinin, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquicaico, Simon Munaro. Han votado a favor 95 congresistas, ninguno en contra y ninguna abstención. Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.° 3901. —El texto aprobado es el siguiente: (COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA) La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Descentralización, señor Dammert Ego Aguirre.

64

El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Señora Presidenta, señores congresistas, solicito que se someta a segunda votación. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va a poner al voto la exoneración de la segunda votación con la misma asistencia. Al voto. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se acuerda, por 78 votos a favor, ninguno en contra y una abstención, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de Ley que modifica la Ley N.° 30186, Ley de creación de la provincia de Putumayo, en el departamento de Loreto. LLa señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Han votado a favor 78 congresistas, en contra ninguno y una abstención. Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Velásquez Quesquén, Wong Pujada, Chacón De Vettori, Mulder Bedoya, Cabrera Ganoza, Pérez Tello de Rodríguez, León, Acuña Peralta, Mora Zevallos, Huaire Chuquichaico, Dammert Ego Aguirre, Condori Cusi, Pari Choquecota, Nayap Kinin, Gutiérrez Cóndor y Simon Munaro. Han votado a favor 94 congresistas, ninguno en contra y una abstención. Más el voto a favor del congresista Rosas. En suma, tenemos 95 votos a favor, ninguno en contra y una abstención. Ha sido acordada la exoneración de la segunda votación del texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.° 3901. SUMILLA La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— El siguiente punto es sobre el ingreso de tropas. El RELATOR da lectura: Dictamen de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha Contra las Drogas, recaído en el Proyecto de Resolución Legislativa 3905/2014PE, mediante el cual se propone autorizar el ingreso al territorio de la República de personal militar de los Estados Unidos de América de acuerdo con el programa de actividades operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas extranjeras correspondiente a noviembre de 2014.(*) La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen en mayoría de la Comisión de Defensa Nacional recaído en el proyecto de Resolución Legislativa 3905 enviado por el Poder Ejecutivo con carácter de urgencia, por el que se propone autorizar el ingreso al territorio de la República de personal militar de 65

los Estados Unidos de América de acuerdo con el programa de actividades operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas extranjeras correspondiente a noviembre de 2014. La Junta de Portavoces, con fecha 30 de octubre, acordó la exoneración del plazo de publicación del dictamen. Tiene la palabra el congresista Zerillo, presidente de la Comisión de Defensa Nacional. El señor ZERILLO BAZALAR (NGP).— Gracias, Presidenta. Señores congresistas, el proyecto de Resolución Legislativa N.° 3905-2014-PE, presentada por el Poder Ejecutivo, propone autorizar el ingreso de personal militar de los Estados Unidos de América al territorio de la República, de acuerdo al programa de cooperación con las Fuerzas Armadas del Perú, correspondiente a noviembre del año 2014, de conformidad con el artículo 107.° de la Constitución Política del Perú. De conformidad con la Constitución Política del Perú artículo 102.°, inciso 8) constituye una atribución del Congreso de la República prestar consentimiento para el ingreso al territorio de la República de tropas extranjeras, siempre que no afecte en forma alguna la soberanía nacional. El Reglamento del Congreso de la República en su artículo 76.° numeral 1, literal h) establece de la propuesta de resolución legislativa autorizando el ingreso de tropas extranjeras al territorio nacional debe cumplir con los siguientes requisitos. De no afectar la soberanía nacional, especificar los motivos, la relación de las tropas, los equipos de transeúntes y el tiempo de permanencia en el territorio peruano. La ley n.° 27856, ley de requisitos para la autorización y consentimiento para el ingreso de las tropas de extranjeros en el territorio de la República y su modificatoria realizada mediante la ley n.° 28899 y la ley n.° 30209, desarrolla esta disposición constitucional estableciendo los requisitos para la autorización y consentimiento de ingreso de tropas extranjeras en el territorio de la República, cuyo artículo 3.° considera de manera expresa que el ingreso de tropas extranjeras al territorio nacional es autorizado por el Congreso de la República mediante resolución legislativa previo dictamen de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativa y Lucha contra las Drogas. El Decreto Legislativo n.° 1134 que aprueba la Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Defensa en su artículo 6.° numeral 7, establece como una de las funciones del Ministerio de Defensa el promover el fortalecimiento de las relaciones internacionales en materia de seguridad y defensa nacional en coordinación con el Ministerio de Relaciones Exteriores. La iniciativa considera que entre los objetivos estratégicos generales y políticos del sector Defensa se encuentra la participación en actividades de carácter regional, continental y mundial en la perspectiva de integrar las Fuerzas Armadas multinacionales de paz o seguridad de ser el caso. En ese sentido, el artículo 10.° numeral 12) del citado dispositivo legal, refiere que función del Ministerio de Defensa, entre otras, proponer al Consejo de Ministros el ingreso de personal militar extranjero con armas de guerra. 66

Asimismo, el Ministerio de Defensa, Ejército peruano, Marina de Guerra del Perú, la Fuerza Aérea del Perú y el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas anualmente realizan actividades operacionales con Fuerzas Armadas extranjeras de acuerdo a un programa de actividades operacionales establecidas aprobada mediante un resolución legislativa para lograr los conocimientos de nuevas técnicas que son aplicadas en este tipo de operaciones elevando el nivel de entrenamiento y capacidad operativa en nuestras Fuerzas Armadas, garantizando la independencia, soberanía e integridad territorial de la República, de conformidad con lo establecido en el artículo 165.° de la Constitución Política del Perú. En tal sentido, el personal militar que ingresa al territorio de la República el mes de noviembre participará en el ejercicio de entrenamiento combinado conjunto en acciones cívicas y en entrenamientos tácticos. La iniciativa señala que la propuesta de resolución legislativa de conformidad con el principio de concentración administrativa considera la posibilidad de que el Ministerio de Defensa modifique mediante resolución suprema cuando existan causas imprevistas los plazos de ejecución de las actividades operacionales las cuales originalmente previstas en el programa anual para el año 2014, siempre que no exceda el total de los días programados para su desarrollo, debiendo dar cuenta de ello a la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas del Congreso de la República en el plazo de 48 horas posteriores a la emisión de la resolución correspondiente". Señora presidenta, por estas consideraciones, solicito al Pleno del Congreso la aprobación de la resolución legislativa propuesta por el Ejecutivo. Muchas gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Concluida la sustentación, se da inicio al debate. Tiene la palabra el congresista Pari. El señor PARI CHOQUECOTA (GPDD).— Muchas gracias, señora presidenta. Casi normalmente cuando llegan este tipo de iniciativas, no nos hemos hecho mucho problema para apoyar, sin embargo aquí sí hay un tema que me llama mucho la atención. En términos de acciones cívicas y actividades de ayuda humanitaria que entren fuerzas norteamericanas y con armamento para hacer acciones cívicas y de ayuda humanitaria. Aquí hay un tema totalmente diferente, una es una situación de defensa, de entrenamiento militar y otra cosa es la acción cívica, y otra cosa es la ayuda humanitaria. Yo entiendo que el ejército participa en acciones cívicas, pero el ejército peruano, porque entiende y conoce la cultura de nuestro país, entiende y conoce a nuestras comunidades, entiende y conoce nuestra realidad.

67

¿Pero el ingreso de fuerzas militares para hacer acción cívica y ayuda humanitaria, y permitir y autorizar armamento para fuerzas extranjeras, para ese tipo de acción y ese objetivo?, esa es mi primera interrogante. Y cuando veo la exposición de motivos no hay ninguna sustentación en qué consiste esa acción cívica, en qué consiste esa ayuda humanitaria. No dice absolutamente nada, ni una línea. Yo pediría al presidente de la comisión que nos explique, porque en todo caso creo que este tema sin una mayor explicación, lamentablemente uno va a tenerse que oponer, porque si no hay explicación clara sobre este tema que es de manejo del Estado, manejo de los peruanos en términos a contacto con población civil, yo creo que es tema es sumamente preocupante, señora presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Manuel Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Señora presidenta, señores congresistas. Este es un proyecto que hay que entenderlo bien, hay que leerlo con atención porque es, a mi entender, gravísimo para el país. Se están planteando tres ejercicios para las tropas de Estados Unidos en el Perú, un ejercicio de entrenamiento combinado conjunto en Lima y Junín de 25 días, que es un ejercicio militar de operaciones conjuntas, son operaciones militares; una segunda autorización es para acciones cívicas en Lima, San Martín, Junín, Pasco y Ayacucho por 178 días; y ciertamente se supone que son acciones cívicas, no especifica; y el tercero dice entrenamiento táctico para las fuerzas especiales. Está hablando de 180 días, seis meses, Lima, Loreto, Arequipa, Cusco, Ucayali y Junín, 16 militares, y eso significa no solo acciones cívicas, eso es una actividad militar y está vinculada a zonas donde está el narcotráfico: Loreto está vinculado desde Cusco a zonas que tienen que ver con el Vraem, ciertamente esa es la zona; Cusco, Ucayali y Junín tienen que ver con el tema del narcotráfico. Es decir, señora, con esta norma se estaría autorizando las acciones militares del ejército norteamericano en el Perú contra el narcotráfico. Eso es gravísimo, eso no tiene antecedentes en la historia del Perú; no tiene antecedentes, porque una operación táctica no es ir a un campo deportivo a ver cómo se ejercitan, una operación táctica es reprimir al otro, es atacar al otro, es demostrar que en el campo de esa batalla se pueden lograr ciertos resultados. Va a haber muertos de un lado y de otro, va a haber operaciones tácticas solamente simuladas, va a haber operaciones tácticas de verdad; porque a veces una operación táctica es de verdad, no es un juego de entrenamiento. En esas condiciones creo que este proyecto de ley no debe ser aceptado por el Congreso. El Perú no tiene hace muchos años una fuerza de otro país que haga acciones militares

68

dentro del país, que esté autorizada por el Congreso, y que participe en operaciones tácticas militares para enfrentar, sea al terrorismo, sea al narcotráfico. No conozco de ningún antecedente al respecto y, en este caso, se estaría autorizando durante seis meses la presencia de un destacamento militar norteamericano a participar en estas operaciones tácticas. Otra cosa es el conjunto de autorizaciones que se han hecho de todos los ejércitos del mundo, que vienen para ceremonias, que vienen para instrucción, que vienen para intercambio, que vienen para opiniones conjuntas o formaciones, que son formaciones académicas... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Nunca hemos autorizado antes... es muy distinto a esto que se está planteando. Esta es una autorización para que el Ejército norteamericano tenga un destacamento que haga operaciones tácticas militares en el Perú. Y eso afecta la soberanía, por eso estamos en contra de esta autorización. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Carlos Tubino. El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— Muchas gracias, señora Presidenta. Un saludo a todos los parlamentarios. La verdad, señora Presidenta, lo que se está diciendo y estoy escuchando no es la realidad de lo que se pretende con este ingreso de tropas. Acá estamos hablando de ejercicios de entrenamiento, son cursos que se van a dar, por ejemplo el de 180 días, en varios lugares del país con fuerzas especiales, que no tiene nada que ver con el narcotráfico ni es una invasión, como se está presentando y lo presenta el congresista Dammert, así no es. Estos son entrenamientos puntuales en diferentes zonas militares del país. Por otro lado, acciones cívicas, sí, a buena hora que vengan al país y que nos vengan a dar acciones cívicas de entrenamiento, operaciones humanitarias, que se les llama a estos ejercicios, a buena hora. Entonces, señora Presidenta, no le veo el cariz que lo están presentando algunos de los que me han antecedido. Por otro lado, hay otro ejercicio, que es el primero, apoyar a las fuerzas de operaciones conjuntas, 25 días, son ejercicios, y eso hay que tenerlo claro, ejercicios normales que no es primera vez que se dan y están basados en acuerdos que ya se han hecho previamente, y que se realizan justamente para intercambio de conocimiento de tácticas militares y, que al final, son provechosas para nuestras Fuerzas Armadas. Muchas gracias, señora Presidenta.

69

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Martín Belaunde. El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Gracias, señora Presidenta. Este Proyecto de Resolución Legislativa, con su anexo 1, que provoca, no sé si la indignación, pero sí la alarma de mi distinguido colega Manuel Dammert Ego Aguirre, me parece que no es nada del otro jueves. ¿Creo que el señor Zerillo me pide una interrupción? Con gusto se la concedo. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Zerillo. El señor ZERILLO BAZALAR (NGP).— Gracias, Presidenta; gracias, congresista. Es para aclarar que en el artículo 1.° el anexo 1 lo eliminamos. Y también para aclarar que en el artículo 2.° el párrafo uno va de la siguiente manera: "Autorízase al Poder Ejecutivo para que, a través del Ministerio de Defensa y por resolución suprema, pueda modificar, cuando existan causas imprevistas, la fecha de inicio de operaciones de la actividad incluida en el programa de cooperación con las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas extranjeras, correspondientes al mes de noviembre de 2014, a que hace referencia el artículo 1.°, siempre y cuando dicha modificación no exceda el tiempo de permanencia fijada". Esa es mi aclaración, Presidenta. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Belaunde. El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Yo lamento que se elimine el anexo 1, porque precisamente es muy ilustrativo y lo debemos tener presente. Yo creo que no se debe eliminar, salvo que sea por razones de secreto militar. ¿Ah? La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— ¿Le puede conceder la segunda interrupción? Puede interrumpir el congresista Zerillo. El señor ZERILLO BAZALAR (NGP).— Presidenta, no se elimina el anexo, se elimina la palabra "anexo" nomás en el artículo 1, es parte del artículo. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Belaunde. El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Sigamos.

70

Tenemos el anexo, el anexo se supone que es verídico, pero mi distinguido colega, que me puede contestar después por alusión, considera que no es auténtico, que donde dice entrenamiento, en el punto 3 del anexo, donde dice entrenamiento táctico por las fuerzas especiales, en realidad, no va a ser entrenamiento táctico, porque van a venir 16 militares con las armas que figuran aquí. Yo diría lo siguiente, que quizás mi distinguido colega se ha olvidado, y es de que estas tropas, mi distinguido colega objetante, el señor Manuel Dammert Ego Aguirre. Bien, estas tropas norteamericanas, 12 militares en un caso, 9 militares en otro, 16 militares en otro, no pueden combatir, pueden entrenar, pero no pueden combatir, ¿y por qué no pueden combatir?, porque su propia ley se los impide; estarían violando su propia ley, ellos vienen exclusivamente a entrenar. Los que tienen que combatir, y en buena hora que combatan, son los soldados peruanos en contra de los narcoterroristas del Vraem, ellos sí tienen que combatir en defensa del Perú, mejor entrenados con estas fuerzas militares extranjeras provenientes de los Estados Unidos. Mi voto es a favor. Gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Por alusión, puede intervenir el congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Señores congresistas, creo que ha quedado claro cuando se ha leído el artículo 2°, lo que dice, y por eso la propuesta de cambio es para cambiar el contenido de lo que está en el programa del anexo 1, no es casual, leamos con calma. ¿Qué dice el artículo 2°?, la fecha de inicio de ejecución de la actividad incluida en el Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con fuerzas armadas extranjeras son programas operacionales de acciones conjuntas entre dos fuerzas armadas, eso es lo que está planteado en el texto de la ley. Por eso, no es casual la modificación que se está planteando y poniendo en blanco lo del anexo 1, pero en el fondo es lo mismo. Pero, lo que dice este artículo expreso, lo que dice el artículo expreso, son operaciones, son actividades operacionales de las fuerzas armadas con fuerzas armadas extranjeras, y eso es una acción operacional de una fuerza armada extranjera en territorio peruano... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Gracias, congresista. Habiendo concluido el rol de oradores, tiene la palabra el congresista Zerillo, presidente de la Comisión de Defensa. El señor ZERILLO BAZALAR (NGP).— Gracias, Presidenta.

71

Bueno, habiendo hecho la aclaración, solo solicitar al Pleno la votación de esta resolución legislativa. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Finalizado el debate, los congresistas se servirán marcar su asistencia para proceder a votar. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Han registrado su asistencia 85 congresistas. Al voto el proyecto con las modificaciones efectuadas por el presidente de la Comisión de Defensa. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se aprueba, por 71 votos a favor, nueve en contra y cuatro abstenciones, el texto sustitutorio del proyecto de resolución legislativa que autoriza el ingreso de personal militar de los Estados Unidos de América para participar en actividades de cooperación con las Fuerzas Armadas del Perú. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido aprobado. Más los votos a favor de los congresistas Tapia Bernal, Belaunde Moreyra, Pérez Tello de Rodríguez, Gutiérrez Cóndor, Molina Martínez, Coa Aguilar, Abugattás Majluf y Beingolea Delgado. Han votado a favor 79 congresistas. Congresista Virgilio Acuña, ¿va a votar? Está levantando la mano. A favor. Son 80 votos a favor. Votó, congresista Acuña. Han votado a favor 79 congresistas, en contra nueve y cuatro abstenciones. Ha sido aprobado el texto sustitutorio del Proyecto de Resolución Legislativa 3905. Tiene la palabra el presidente... De conformidad con el penúltimo párrafo del artículo 78.°... Más el voto del congresista Wong. Tenemos 80 votos a favor, nueve en contra y cuatro abstenciones. De conformidad con el penúltimo párrafo del artículo 78.° del Reglamento del Congreso, el proyecto de resolución legislativa aprobado no requiere de segunda votación.

72

—El texto aprobado es el siguiente: (COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA) La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se solicita la dispensa del trámite de exoneración del acta para ejecutar lo acordado hasta el momento. Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando la mano. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente. —Efectuada la votación, se acuerda tramitar todos los asuntos tratados hasta este momento sin esperar la aprobación del acta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se suspende la sesión hasta las 3 y 30 de la tarde. —Se suspende la sesión a las 13 horas y 54 minutos. —Se reanuda la sesión a las 15 horas y 37 minutos. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Buenas tardes, señoras y señores congresistas, continúa la sesión. SUMILLA La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va a dar lectura a unas mociones de saludo. El RELATOR da lectura: Mociones de Saludo De la congresista Saavedra Vela. El Congreso de la República; Acuerda: Saludar y felicitar al pueblo chino con ocasión de celebrarse el 103° Aniversario del Día Nacional del Doble Diez". De la congresista Ana María Solórzano Flores-Presidenta del Congreso de la República. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su especial saludo y reconocimiento a la revista Caretas, con motivo de celebrar el 30 de octubre de 2014, el Sexagésimo Cuarto Aniversario de su Fundación, llevando a los hogares peruanos noticias de actualidad en temas regionales y cosmopolitas, así como por su permanente defensa a la democracia, la cultura y los derechos y libertades de la prensa peruana y latinoamericana. Del congresista Lewis Del Alcázar. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar un cordial saludo a los ciudadanos y ciudadanas del distrito de Belén, departamento de Loreto, por la celebración del Décimo Quinto Aniversario de su Creación Política. Del congresista Julca Jara. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el más cordial saludo y reconocimiento a la población del distrito de Llacllín, de la provincia de Recuay,

73

de la región Áncash, por conmemorarse el próximo 8 de noviembre el Quinquagésimo Primero Aniversario de su Creación Política. Del congresista Condori Cusi. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el más ferviente y emotivo saludo a la ciudad de Puno, con motivo de recordarse el 4 de noviembre del presente año, sus 346 años de fundación, deseándole los mejores éxitos en los años venideros en bien del pueblo puneño y para el desarrollo regional. De los congresistas Eguren Neuenschwander, Pérez Tello de Rodríguez, Bedoya de Vivanco, siguen firmas. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar nuestra solidaridad a los familiares de las víctimas por el dolor vivido a consecuencia de los actos de violencia a los que fueron sometidos sus seres queridos por la incertidumbre respecto de donde se encontraban y los años de espera para que estos puedan tener al fin una digna sepultura. Expresar un saludo por la realización del acto de restitución de restos óseos de víctimas a cargo del Ministerio Público, así como un especial reconocimiento a la labor realizada por el equipo forense especializado del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses, y por la coordinación de las ceremonias de reparación simbólica a cargo de la Comisión Multisectorial de Alto Nivel. Asimismo, expresar nuestro agradecimiento al Gobierno Regional de Ayacucho, por la contribución con los ataúdes, donde fueron entregados los restos óseos a las municipalidades distritales de San José y de Vischongo, que trasladaron ataúdes y otorgaron nichos a las municipalidades provinciales de Huancasancos y Huanta, que realizaron actos públicos de reconocimiento y el Comité Internacional para la Cruz a la Sociedad Peruana de la Cruz Roja, y la Defensoría del Pueblo, por el acompañamiento institucional del proceso de restitución de los restos. De la congresista Oseda Soto. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el más ferviente y efusivo saludo al distrito de Huancán, de la provincia de Huancayo, región Junín, por conmemorarse el Quinquagésimo Aniversario de su Creación Política. Del congresista Hurtado Zamudio. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar un merecido saludo a la Iglesia del Nazareno, con ocasión de celebrarse el 1 de noviembre del presente año, el Centenario de su llegada al Perú, a través del misionero norteamericano Roger Winans. Del congresista Sarmiento Betancourt. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su más ferviente saludo al pujante distrito de la Brea en la provincia de Talara departamento de Piura, al conmemorarse el próximo 31 de octubre el octogésimo segundo aniversario de su creación política. Del congresista Zamudio Briceño. El Congreso de la República; Acuerda: Saludar a la ciudad de Camaná en la persona de su alcalde Víctor Antonio Chávez de la Cadena, con motivo de celebrar el próximo 9 de noviembre su 475 aniversario de fundación española. Del congresista Julca Jara. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el más cordial saludo y reconocimiento a la población del distrito de Anta de la provincia de Carhuaz de la región Ancash, por conmemorarse el próximo 28 de noviembre su 104 aniversario de creación política. 74

De la congresista Oseda Soto. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el más ferviente y efusivo saludo al distrito de San Pedro de Cajas de la provincia de Tarma, región Junín, por conmemorarse el octogésimo segundo aniversario de su creación política. Del congresista Ramírez Gamarra. El Congreso de la República; Acuerda: Saludar a la ciudad de Chota por celebrar el primero de noviembre 462 años de fundación española, siendo Chota un pueblo ejemplar que caracteriza a su gente como emprendedora y luchadora de sus derechos, todo chotano que ha salido a otro departamento y fuera del país ha sabido dejar muy en alto el nombre de Chota. Del congresista Sarmiento Betancourt. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su más ferviente a la provincia de Sullana departamento de Piura, al conmemorarse el próximo 4 de noviembre el centésimo tercer aniversario de su creación política más conocida como la perla del Chira. Del congresista Zamudio Briceño. El Congreso de la República; Acuerda: Saludar al distrito de Huambo provincia de Caylloma departamento de Arequipa en la persona de su alcalde Glendy Jimmy Begazo Bejarano, con motivo de celebrarse el 4 de noviembre el 125 aniversario de su creación política. Del congresista Julca Jara. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el más cordial saludo y reconocimiento a la población del distrito de Lama, de la provincia de Mariscal Luzuriaga en la región Ancash por conmemorarse el 22 de noviembre el 109 aniversario de su creación política. De la congresista Omonte Durand. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su saludo y ferviente homenaje a la sagrada imagen del Señor de Burgos, rey de Huánuco, al celebrarse durante el mes de octubre un aniversario más de su festividad y de fe católica. De la congresista Ana María Solórzano Flores, Presidenta del Congreso de la República. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su especial saludo y reconocimiento a la Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa dedicada al estudio, investigación, educación y difusión del saber y la cultura con espíritu crítico, científico social, con motivo de celebrarse el 11 de noviembre del presente año el centésimo octogésimo sexto aniversario de su fundación. Del congresista Zamudio Briceño. El Congreso de la República; Acuerda: Saludar al distrito de Mariano Nicolás Valcárcel en la persona de su alcalde don Gerard Portocarrero Carnero con motivo de celebrarse el próximo 3 de noviembre su septuagésimo aniversario de creación política. Del congresista Ramírez Gamarra. El Congreso de la República; Acuerda: Saludar muy cordialmente a la bella y pujante ciudad de San Pablo, departamento de Cajamarca, al conmemorarse el 11 de diciembre 33 años de creación política, pueblo que por su gente merecidamente ha logrado posesionarse como el motor turístico y productor de este departamento. 75

Del congresista Guevara Amasifuen. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el merecido saludo a la Sociedad de Ingenieros del Perú, con ocasión de celebrar el 27 de octubre del presente año, el 116 Aniversario de su fundación dedicada a colaborar con el desarrollo del país, el progreso de la ingeniería y el avance de la ciencia y la tecnología. Del congresista Sarmiento Betancourt. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su más ferviente saludo al distrito de Cura Mori, en la provincia de Piura, departamento de Piura, al conmemorarse el próximo 31 de octubre el cuadragésimo noveno Aniversario de su creación política. Del congresista Zevallos Salinas. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su más cordial saludo y felicitación al proyecto especial regional Pasto Grande de la Región Moquegua, al conmemorarse el 18 Aniversario este 18 de noviembre del presente año. Del congresista Julca Jara. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el más cordial saludo y reconocimiento a la población del distrito de Santiago de Chilca, de la provincia de Ocros, en la región Ancash, por conmemorarse el próximo 19 de noviembre el quincuagésimo sexto Aniversario de su creación política. Del congresista Ramírez Gamarra. El Congreso de la República; Acuerda: Saludar a la ciudad de Huasahuari, por celebrar este 28 de noviembre, 102 años de creación política y reconocerla por ser un lugar de gran importancia por su producción agrícola con el tubérculo papa, y mediante este producto, abastecer en gran parte el mercado nacional que hace posible se puedan deleitar miles de hogares peruanos. Asimismo, resaltar que se le denomina merecidamente “capital semillera de papas del Perú”. Del congresista Zamudio Briceño. El Congreso de la República; Acuerda: Saludar al distrito de Yanahuara, provincia de Arequipa, departamento de Arequipa, en la persona de su alcalde señor Elvis David Delgado Bacigalupi, con motivo de celebrarse el 8 de noviembre 144 Aniversario de su creación política. Del congresista Apaza Ordóñez. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar un cordial y afectuoso saludo a la Escuela Profesional de Psicología de la Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa, por celebrar el 28 de noviembre del 2014, su quincuagésimo aniversario de creación institucional. Del congresista Sarmiento Betancourt. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su más ferviente saludo al distrito de La Matanza, provincia de Morropón, departamento de Piura, al conmemorarse el próximo cinco de noviembre, el quincuagésimo Aniversario de su creación política, más conocida como "La Matanza Tierra del Cacique Pabor”. Del congresista Julca Jara. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el más cordial saludo y reconocimiento a la población del distrito de Ticapampa, de la provincia de Recuay, de la región Ancash, por conmemorarse el próximo 12 de noviembre el 93 Aniversario de su creación política. Del congresista Eguren Neuenschwander. El Congreso de la República acuerda saludar a la provincia de Camaná, ubicada en el departamento de Arequipa, en la persona de su

76

alcalde, el señor Víctor Antonio Chávez de la Cadena, con motivo de celebrarse el 9 de noviembre un aniversario más de su fundación española. Del congresista Zeballos Salinas. El Congreso de la República acuerda expresar el más cordial saludo y felicitación a la Cooperativa de Ahorro y Crédito Santa Catalina 103, de la provincia de Mariscal Nieto del departamento de Moquegua, que conmemora el 18 de noviembre el 48 aniversario de su creación institucional. Del congresista Zamudio Briceño. El Congreso de la República acuerda saludar al distrito de Tiabaya, provincia de Arequipa, departamento de Arequipa, en la persona de su alcalde, señor Miguel Ángel Cuadros Paredes, con motivo de celebrarse el 8 de noviembre el 144 aniversario de su creación política. Del congresista Sarmiento Betancourt. El Congreso de la República acuerda expresar el más cordial saludo al distrito de Arenal, provincia de Paita, departamento de Piura, al conmemorarse el próximo 3 de noviembre el centésimo cuadragésimo aniversario de su creación política. De la congresista Coari Mamani. El Congreso de la República acuerda expresar el más ferviente saludo a la ciudad de Puno, provincia y departamento de Puno, en la persona de su alcalde provincial, don Javier Humpiri Yucra, para que su intermedio haga extensivo al cuerpo de regidores, autoridades políticas, eclesiásticas, militares, policiales, organizaciones de la sociedad civil y a todos los pobladores, con motivo de celebrarse el 4 de noviembre del presente año el 346 aniversario de su creación política, deseándole los mejores éxitos en los años venideros en bien del desarrollo local, regional y nacional. Del congresista Julca Jara. El Congreso de la República acuerda expresar el más cordial saludo y reconocimiento a la población del distrito de La Libertad, provincia de Huaraz, de la región Ancash, por conmemorarse el próximo 11 de noviembre el 107 aniversario de su creación política. Del congresista Zamudio Briceño. El Congreso de la República acuerda saludar al distrito de Alto Selva Alegre, provincia de Arequipa, departamento de Arequipa, en la persona de su alcalde, Omar Candia Aguilar, con motivo de celebrarse el 6 de noviembre el vigésimo segundo aniversario de su creación política. De la congresista Ana María Solórzano Flores, presidenta del Congreso de la República. El Congreso de la República acuerda expresar su especial y cariñoso saludo a la ciudad de Puno, provincia y departamento de Puno, con motivo de celebrarse el 4 de noviembre del 2014 el 346 aniversario de fundación española, ciudad considerada como la capital folclórica del Perú y América. Del congresista Zamudio Briceño. El Congreso de la República acuerda saludar al distrito de Machahuay, provincia de Castilla, departamento de Arequipa, en la persona de su alcalde, Mario Serafín del Carpio Vizcardo, con motivo de celebrarse el 4 de noviembre el 125 aniversario de su creación. Del congresista Tubino Arias Schreiber. El Congreso de la República. Acuerda: Rendir homenaje a la Fuerza de Infantería de la Marina al celebrarse el centésimo nonagésimo 77

primer aniversario de su creación. En ese sentido, saludar en tal memorable fecha al señor contralmirante Luis de la Flor Rivero, comandante de la Fuerza de Infantería de Marina, y hacer extensivo el saludo a los oficiales superiores, oficiales subalternos, técnicos, oficiales del mar, marineros, alumnos, grumetes y personal civil que integran dicha fuerza. Del congresista Julca Jara. El Congreso de la República. Acuerda: Expresar el más cordial saludo y reconocimiento a la población del distrito de Sicsibamba, de la provincia de Sihuas, de la región Ancash, por conmemorarse el próximo 6 de noviembre el 105 aniversario de su creación política. Del congresista Portugal Catacora. El Congreso de la República. Acuerda. Saludar a la ciudad de Puno en la región del mismo nombre, en la persona del señor Javier Humpiri Yucra, alcalde de la Municipalidad Provincial de Puno, con motivo de conmemorarse el 4 de noviembre de 2014 el 346 aniversario de su fundación española. Del congresista Julca Jara. El Congreso de la República. Acuerda. Expresar el más cordial saludo y reconocimiento a la población del distrito de Llipa, de la provincia de Ocros de la región Ancash, por conmemorarse el próximo 15 de noviembre el quincuagésimo séptimo aniversario de su creación política. Del congresista Valencia Quiróz. El Congreso de la República. Acuerda: Saludar este 8 de noviembre a las autoridades y a todos los habitantes del distrito de Samegua, con ocasión de conmemorarse el 120 aniversario de su creación política. De la congresista Salgado Rubianes. El Congreso de la República. Acuerda: Expresar su saludo al señor Marco Zileri Dougall, director de la revista Caretas, y por su intermedio a los directivos, editores, periodistas y trabajadores en general con motivo de conmemorarse el próximo 30 de octubre el sexagésimo cuarto aniversario de su fundación. Del congresista Julca Jara. El Congreso de la República. Acuerda: Expresar el más cordial saludo y reconocimiento a la población del distrito de La Pampa, de la Provincia de Corongo de la región Ancash, por conmemorarse el próximo 21 de noviembre el 116 aniversario de su creación política. Del congresista Castagnino Lema. El Congreso de la República. Acuerda: Expresar el saludo al Colegio de Enfermeros del Perú, con motivo de haberse celebrado el 17 de octubre del presente año el trigésimo sexto aniversario del Colegio de Enfermeros del Perú. Del congresista Zamudio Briceño. El Congreso de la República. Acuerda: Saludar al distrito de José María Químper, en la persona de su alcaldesa Martina Zoila Véliz Llerena, con motivo de celebrarse el próximo 3 de noviembre el septuagésimo aniversario de su creación política. Del congresista Julca Jara. El Congreso de la República. Acuerda: Expresar el más cordial saludo y reconocimiento a la población del distrito de Pira, de la provincia de Huaráz de

78

la región Ancash, por conmemorarse el próximo 19 de noviembre el nonagésimo séptimo aniversario de su creación política. Del congresista Lewis Del Alcázar. El Congreso de la República. Acuerda: Expresar un afectuoso saludo a los ciudadanos y ciudadanas del distrito de San Juan Bautista, departamento de Loreto, por la celebración del 15° aniversario de su creación política. Del congresista Guevara Amasifuen. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el merecido saludo a Panamericana Televisión y a quienes laboran en esa empresa televisiva con ocasión de celebrarse sus Bodas de Esmeralda, al cumplir 55 años de transmisión ininterrumpida el 16 de octubre del presente año. Del congresista Zamudio Briceño. El Congreso de la República. Acuerda: Saludar al distrito de Nicolás De Piérola en la persona de su alcalde Ronny Gamaniel Medrano Riveros, con motivo de celebrarse el 3 de noviembre su septuagésimo aniversario de creación política. Del congresista Lewis Del Alcázar. El Congreso de la República. Acuerda: Saludar al Instituto Nacional de Salud del Niño por su octogésimo quinto aniversario, esperando que sean muchos más, por el bienestar de nuestro país. En ese sentido, expresar una sincera y afectuosa congratulación a todos los profesionales de la salud, médicos, enfermeros, técnicos y personal asistencial que laboran arduamente en el Instituto Nacional de Salud del Niño. Del congresista Hurtado Zamudio. El Congreso de la República. Acuerda: Expresar su más sincera felicitación al Instituto de Educación Superior Pedagógico Público Pedro Monge Cordova, por sus 25 años, Bodas de Plata, a celebrarse el 27 de octubre de 2014. Del congresista Zamudio Briceño. El Congreso de la República. Acuerda: Saludar al distrito de Mariscal Cáceres, en la persona de su alcalde Jaime Isaías Mamani Álvarez, con motivo de celebrarse el próximo 3 de noviembre el septuagésimo aniversario de su creación política. De la congresista Oseda Soto. El Congreso de la República. Acuerda: Expresar el más ferviente y efusivo saludo al centro poblado de Muruhuay del distrito de Acobamba, provincia de Tarma, región Junín, por conmemorarse el 30 de octubre el vigésimo octavo aniversario de su creación política. Del congresista Lewis Del Alcázar. El Congreso de la República. Acuerda: Expresar una sincera felicitación a todos los jugadores de la selección de futbol en categoría libre del Sindicato de Trabajadores del Congreso por haber obtenido el titulo de campeón de toda la región, Lima y Callao, en el marco de los Juegos Deportivos Laborales 2014, organizado por el Instituto Peruano del Deporte. En ese sentido saludar al Sindicato de Trabajadores del Congreso por motivar a sus miembros al desarrollo de prácticas deportivas que brindan bienes físico, psíquico y laboral. Saludar, asimismo, a todos los competidores y competidoras de las diversas disciplinas deportivas del Sindicato de Trabajadores del Congreso, que nos representan en los certámenes dejando en alto el nombre de nuestra institución. 79

Del congresista Julca Jara. El Congreso de la República. Acuerda: Expresar el más cordial saludo y reconocimiento a la población del distrito de Matacoto de la provincia de Yungay de la región Ancash, por conmemorarse el próximo 7 de noviembre el quincuagésimo noveno aniversario de su creación política. Del congresista Zamudio Briceño. El Congreso de la República; Acuerda: Saludar al distrito de Samuel Pastor, en la persona de su alcalde Antonio Mario Meneses Mamani, con motivo de celebrarse el próximo 3 de noviembre el septuagésimo aniversario de su creación. Del congresista Julca Jara. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el más cordial saludo y reconocimiento a la población del distrito de Yungar, de la provincia de Carhuaz, de la Región Ancash, por conmemorarse el próximo 22 de noviembre el 144° aniversario de su creación política. De la congresista López Córdova. El Congreso de la República; Acuerda: Saludar a la ciudad de Cabana, ubicada en el distrito de Pallasca, región Ancash, al cumplir sus 113 años como capital de la provincia de Pallasca. Del congresista Reynaga Soto. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su más cálido saludo y felicitación a la Universidad Nacional José María Arguedas, de la provincia de Andahuaylas, departamento de Apurímac, al conmemorarse el día 29 de octubre del presente año el décimo aniversario de su creación. Del congresista Sarmiento Betancourt. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su más ferviente saludo al distrito de Santo Domingo, provincia de Morropón, departamento de Piura, al conmemorarse el próximo 4 de noviembre el centésimo vigésimo sétimo aniversario de su creación política. Del congresista Julca Jara. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el más cordial saludo y reconocimiento a la población del distrito de Independencia, de la Provincia de Huaraz, en la región Ancash, por conmemorarse el próximo 16 de noviembre el vigésimo segundo aniversario de su creación política. De la congresista Oseda Soto. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el más ferviente y efusivo saludo al Centro Poblado de Muruhuay, del distrito de Acobamaba, provincia Tarma, región Junín, por conmemorarse el 30 de octubre el vigésimo octavo aniversario de su creación política. Del congresista Julca Jara. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el más cordial saludo y reconocimiento a la población del distrito de Yauya, de la provincia de Carlos Fermín Fitzcarrald, de la región Ancash, por conmemorarse el próximo 18 de noviembre el 109° aniversario de su creación política. SUMILLA La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continuamos con la agenda. Siguiente punto. 80

El RELATOR da lectura: Dictamen de la Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del Estado, recaído en el Proyecto de Ley N.° 3788/2014PE, mediante el cual se propone la creación del distrito de Andaymarca, con su capital Andaymarca, en la provincia de Tayacaja, del departamento de Huancavelica.(*) La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va iniciar la sustentación del dictamen por unanimidad de la Comisión de Descentralización, recaído en el Proyecto de Ley N.° 3788, enviado por el Poder Ejecutivo, con carácter de urgencia, por el que se propone crear el distrito de Andaymarca, en la provincia de Tayacaja, del departamento de Huancavelica. La Junta de Portavoces, con fecha 30 de octubre de 2014, acordó la ampliación de agenda. Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Descentralización, congresista Dammert Ego Aguirre. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Señora Presidenta, señores congresistas, la Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del Estado, aprobó por unanimidad el Proyecto de Ley 3788-2013-PE, por el que se propone la creación del distrito de Andaymarca, con su capital Andaymarca, en la provincia de Tayacaja, del departamento de Huacavelica, remitido por el Poder Ejecutivo. La iniciativa Legislativa de creación del distrito de Andaymarca, se sustenta en el procedimiento prioritario y especial que merecen los casos demarcatorios en zona de frontera u otras de carácter geopolítico relacionados con la intangibilidad del territorio y la seguridad nacional. El pronunciamiento prioritario y especial, se aplica de manera excepcional y supone el cumplimiento de los siguientes requisitos: A) Se refiere a zona de frontera y otro de carácter geopolíticos relacionados con la intangibilidad del territorio y la seguridad nacional. B) Se promueven de oficio por el Poder Ejecutivo, por La opinión favorable de los ministerios de; Relaciones Exteriores del Interior y de Defensa. C) En relación a los expedientes demarcación territorial que tienen que ver con las otras zonas de interés nacional, por otras razones de interés nacional. El reglamento señala como procedimiento el siguiente: A)

Se refiere a zonas de frontera u otras de interés nacional.

B) Son de competencias de la Presidencia del Consejo de Ministros a través de la Dirección Nacional, técnica demarcación territorial y sin excepción son tramitadas por ella conforme a ley.

81

C) Los órganos técnicos demarcación territorial y demás entidades proporcionan la información técnica geográfica y cartográfica en un plazo no mayor de 30 días. En ese marco legal, cabe señalar en síntesis que en caso de interés nacional que no son de frontera y están debidamente calificados. La ley otorga un carácter prioritario y especial al procedimiento.} D) Siendo responsabilidad la Presidencia del Consejo de Ministros, a través de la Dirección Nacional Técnica Demarcación Territorial, promover de oficio las acciones demarcatorias pertinentes. E) Es decir, conducir el procedimiento así como organizar, formular y tramitar el expediente, conforme a ley, contando con la opinión favorable de los ministerios de Defensa del Interior. En cumplimiento de los mencionados requisitos de procedimiento en la propuesta legislativa bajo análisis para el caso de la presente iniciativa legislativa es cubierto de la siguiente manera conforme se anota la exposición de motivo y el informe alcanzado. Primero el requisito de interés nacional. El Decreto Supremo 074-2012PCM, declara que forma parte del ámbito de intervención estratégica integral denominada Plan Vraem, lo distritos de Surcubamba, Huachocolpa, Tintay Puncu y Colcabamba, en la provincia de Tayacaja en el departamento de Huancavelica. La referida norma declara de prioridad nacional el desarrollo económico y social y la pacificación del Valle de los ríos Apurímac, Ene y Mantaro, Vraem en la perspectiva de lograr la superación de la pobreza y la erradicación de los rezagos de terrorismo y combatir la presencia del narcotráfico consolidando la paz y el desarrollo con inclusión social El requisito del estudio técnico; el informe de la Dirección Nacional Técnica Demarcación Territorial de la PCM que desarrolla entre otros aspectos el análisis técnico de la propuesta distrital dando cuenta de las características del ámbito geográfico y de la población asentada en la proyectada base al censo de 2007, contando con 2017 habitantes. Igualmente se señala que el centro poblado ha propuesto como capital del distrito tiene una población estimada de ochocientos cincuenta y seis habitantes, y cumple con los criterios de tasa de crecimiento de poblacional positiva ubicación óptima y localización estratégica seguridad física y contar con servicios educativos y de salud. Opiniones favorables, el expediente alcanzado señala la existencia de los informes favorables de la secretaria técnica de la Comisión Multisectorial para la pacificación y desarrollo social en el Vraem del Consejo Regional e Huancavelica, del Consejo de la Municipalidad Provincial de Cayacaja y del Consejo de la Municipalidad de Huancabamba Por lo expuesto, señora Presidenta, solicito la aprobación del proyecto de ley que fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Descentralización.

82

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Concluida la sustentación, se da inicio al debate. Como el presente dictamen, ha sido aprobado por unanimidad, cada grupo parlamentario tendrá un máximo de dos minutos para que exponga su exposición, en aplicación del tercer párrafo del inciso b) del artículo 55.° del Reglamento. Tiene la palabra el congresista Hugo Carrillo. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).—Señora Presidenta, hasta hace muy poco tiempo se concebía el sistema de planificación nacional en función de diagnósticos que en realidad daban cuenta de nuestros males, de nuestras desgracias, de nuestra calamidad. Y con ese concepto, señor Presidenta, no hemos incorporado al país, un territorio enorme, que se llama Vraem un ubérrimo territorio que tiene un conjunto de condiciones, un territorio que ha sido visto efectivamente con esta concepción malvada, malsana, de la realidad como si no tuviera nada. Y, en realidad estamos hablando, señora Presidenta, de un territorio de 58 mil kilómetros cuadrados, más grande que dos veces Bélgica, grande que Panamá y Costa Rica juntos y que no está integrada a la economía nacional, porque el país ha mirado ese territorio como si fuera un territorio desocupado, descampado, sin ninguna función. Y entonces, cada vez que hemos pedido los señores congresistas, cada vez que hemos pedido los huancavelicanos, apoyo para nuestra región, la respuesta fue... (intervención en quechua) ustedes no participan con el PBI nacional, apenas con el 0.07%... (intervención en quechua) ustedes no participan, no tienen economías y señora Presidenta, uno de esos territorios se llama precisamente Andaymarca, y Andaymarca para quienes no conocen, está exactamente frente a la central hidroeléctrica del Mantaro... (quechua) y Andaymarca no se beneficia de esos recursos, Andaymarca no se beneficia de ninguna acción, de ninguna obra; porque nos dicen que los recursos generados por esa central hidroeléctrica, que producía 35% de la energía y que a partir de este año producirá 50% de la luz que alumbra el Perú, no tiene beneficios del sistema nacional. Y por eso el día de hoy se está cumpliendo una deuda histórica con esa región, con Andaymarca. Claro, algunos dirán, no, vamos a repartir la plata, demasiados distritos; es que no conocemos, es que no conocen, y hay derechos, si no conocen no importa. Pero resulta señora Presidenta... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Carrillo. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— ... Hace más de 30 años están esperando que se honre el compromiso, que se reconozca la deuda histórica con esa región, porque producimos efectivamente, si bajáramos la llave en Huancavelica, no tendríamos luz para discutir el día de hoy en el Parlamento nacional.

83

Y por eso creemos, que aprovechando además la situación, fuerte, potente del VRAEM, debemos no solamente generar proyectos para construir un sistema, una conexión económica con esa región, sino también construyamos de una vez por todas señora Presidenta, un sistema de planeamiento, que significque incorporar distritos, con enorme fuerza, con enorme capacidad. Tenemos la capacidad... (intervención en quechua) recursos hay, solo hay que reconocerlos. Nos dicen, ustedes son pobres, ustedes son wacchas, y producimos el 50% de la luz, y nos dicen son pobres, y hace 500 años que producimos mineral, que ha generado enormes riquezas, y nos dicen pobres, y de ahí sale recurso hídrico cuya potencia ha generado el desarrollo de nuestros pueblos vecinos, para bien, pero ya es tiempo de reconocer entonces ese esfuerzo de ese pueblo, que ha venido el día de hoy para pedir al Congreso nacional su apoyo y que de una vez por todas, comience a construir su destino en forma participativa, aprovechando su distritalización. Señora Presidenta, pido al Congreso nacional que apoyemos esta iniciativa que viene del Ejecutivo, y que se cumpla como he señalado al comienzo, con esta deuda histórica con estos pueblos olvidados. Hay que llevar el Estado, hay que llevar el país hacia esa zona, integrarla señora Presidenta, y resolver de una vez por todas los problemas que aquejan a esa región. Muchísimas gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Wuilian Monterola. El señor MONTEROLA ABREGÚ (GPUR).— Muchas gracias, Presidenta. En primer lugar, quisiera saludar a la alcaldesa de Andaymarca y a todos los hermanos de Andaymarca que nos acompañan el día de hoy. Presidenta, Andaymarca tiene 74 años de ser una comunidad, el día de hoy, es un día histórico para este pueblo pujante, luchador, y vamos a hacer justicia y estoy completamente seguro que los parlamentarios van a apoyar, porque este proyecto que viene del Ejecutivo está dado con el Plan VRAEM, lo explicó mi colega Hugo. Andaymarca está situado, efectivamente, frente al complejo hidroeléctrico del Mantaro. Cuando cruzamos esos tres kilómetros del complejo, vemos cómo llegó el desarrollo a este complejo: hay piscina, cancha de futbol, hay pista; y cruzamos el puente del río Mantaro, y ahí vamos a subir a Andaymarca comiendo polvo, contaminándose los pastos y la pobreza está en este centro poblado Andaymarca. Y creo que el día de hoy se hace justicia para este pueblo que ha estado añorando por años la creación del distrito. Por eso, agradecemos al Ejecutivo y pedimos a este Pleno apoyar esta iniciativa, que es justa, porque estoy completamente seguro que ahora las comunidades de Huaranhuay,

84

Paloma Alegre, Quintao y Andaymarca el día de hoy van a celebrar con esta creación, porque van a tener independencia política, administrativa y económica. Por eso, les pido, colegas, apoyen esta distritalización de este hermoso pueblo de Andaymarca. Muchas gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Mariano Portugal. El señor PORTUGAL CATACORA (GPUR).— Gracias, Presidenta. Presidenta, la bancada Unión Regional está integrada por congresistas provenientes del interior del país y, lógicamente, no podemos estar lejos de apoyar a lo sostenido por el congresista Monterola y los congresistas que le han antecedido en el uso de la palabra. Permitir la creación de un distrito, como es el de Andaymarca, en la provincia de Tayacaja, del departamento de Huancavelica, es uno de los caminos para mejorar la calidad de vida de esa población. Estoy seguro, Presidenta, que esa población no tiene los servicios básicos, es decir: agua potable, vías de comunicación, infraestructura para salud, educación, etcétera. ¿Por qué? Porque suele haber gobiernos regionales y gobiernos provinciales, inclusive distritales, que imitan el centralismo y no atienden el pedido de esa población que desea tener mejores condiciones de vida. Entonces, la distritalización no solamente es un derecho, es un camino, es una vía para que estas poblaciones y las futuras generaciones de quienes son hoy padres, puedan vivir mejor. Para ello, estoy seguro, Presidenta, que se va a implementar, a través de una normativa, respecto de que tendrá autoridades del carácter ejecutivo y administrativo, que viabilizará mejores condiciones de vida. Siempre pensemos en que todos tenemos el mismo derecho para poder educarnos mejor, para poder tener buena salud y para tener salubridad. Presidenta, lo más importante aquí es que este nuevo distrito tendrá la gran oportunidad de ejercer un derecho de decisión en cuanto a qué tipo de autoridades va a tener. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Mariano Portugal. El señor PORTUGAL CATACORA (GPUR).— La única manera, Presidenta, es darles una oportunidad para que, a través de elecciones municipales, puedan determinar quién será el padre de ese pueblo, para que poco a poco pueda ir implementando la mejor calidad de vida de esa población. Estoy seguro que se va a implementar y esto seguro que este Congreso va a apoyar, va a respaldar este proyecto de ley y en buena hora Dios bendiga a esa población que está logrando esta gran aspiración de ser distrito, que ojalá se repita también con otras jurisdicciones. 85

Gracias, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Justiniano Apaza. El señor APAZA ORDÓÑEZ (GPDD).— Gracias, señora Presidenta. En realidad, me alegra y me llena de satisfacción cuando algunos colegas resaltan las calidades, las cualidades y los méritos que deben tener los ciudadanos, con mucha razón; pero también tengo que hacer llegar mi protesta que dos o tres personas de civil les estén cohibiendo, prohibiendo, de que por lo menos puedan aplaudir o manifestarse. Debo decirle, señora Presidenta, de que esos ciudadanos que están en el tercer piso tienen la plena libertad de estar en este recinto, porque gracias a ellos estamos aquí, en este Parlamento. Como tal, yo agradecería que esos señores que están vestidos de azul, dejen en plena libertad a estos ciudadanos de poder aplaudir o de hacer lo que quieran porque tienen todo el derecho de hacerlo. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Faltan oradores, congresistas. Un segundo. Tiene la palabra el congresista Virgilio Acuña. El señor ACUÑA NÚÑEZ (PPC-APP).— Muchas gracias, Presidenta; gracias, estimado colega. Primero, quiero saludar a toda la población y a los pobladores y alcaldesa de Marcas. No tengo la suerte de conocer el distrito, no tengo la suerte de conocer Huancavelica, pero sí conozco muchísima parte de la sierra, conozco los andes, conozco la cordillera y por eso es que me he permitido hablar en este proyecto de ley porque creo que todos los pueblos tienen el absoluto derecho. Tienen el derecho que nosotros los congresistas, que el gobierno, el Ejecutivo podamos apoyarlo, que ojalá, no solo a los pueblos de Huancavelica, que ojalá los miles de centros poblados del Perú, a los miles de centros poblados que están abandonados por décadas y por siglos podamos apoyar de esta manera. Estoy convencido que mi bancada va a apoyar este proyecto, y no solo apoyar el proyecto, Presidenta, y estimados colegas. Creo que hay que hacer un seguimiento permanente para que ojalá el Ejecutivo pueda cumplir con todos los compromisos. No termina la decisión solo haciendo un distrito, creo que nuestro compromiso es insistir a en los ministerios para que tengan agua, tengan luz, tengan desagüe, tengan postas médicas, tengan colegios y tengan carreteras.

86

Los pueblos tienen el derecho de tener todos los servicios de las ciudades que estamos en la costa. Por eso, queridos amigos de Huancavelica, mi absoluto apoyo con ustedes y mi compromiso solidario de verlo con ustedes, compañeros. Muchas gracias, Presidenta; muchas gracias, colegas. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra la congresista Martha Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Gracias, Presidenta. Estamos totalmente de acuerdo señora Presidenta con esta iniciativa de creación del nuevo distrito de Andaymarca. Sin embargo, queremos hacer una pregunta al presidente de la comisión informante, porque en la mañana hemos aprobado, señora Presidenta, la creación de la Municipalidad Distrital de Putumayo, y aquí, en esta norma que hemos aprobado está previsto, de acuerdo al artículo 106°, de la Ley Orgánica de Municipalidades, la creación de una Junta de Delegados Vecinales, que se encarga de manera transitoria e algunas funciones que prevé la propia Ley Orgánica de Municipalidades en el artículo 107.°. Sin embargo, en esta propuesta de la creación del distrito de Andaymarca, en la única disposición complementaria transitoria, en lugar de establecerse esta Junta de Delegados Vecinales, que como repito es la que prevé la Ley Orgánica de Municipalidades en el artículo 106.°, acá se está hablando de que los pobladores de los centros poblados del distrito que se está creando constituirán un Comité Gestor y Coordinador Transitorio, que se encargue de gestionar, coordinar, facilitar y articular ante las entidades públicas para establecer y promover la utilización de los recursos asignados. Quería pedir, por su intermedio, la aclaración: Qué es esto del Comité Gestor y Coordinador Transitorio, cuando hace unos momentos hemos aprobado algo que tiene funciones muy similares, que se llama Junta de Delegados Vecinales y no ningún Comité Gestor. Entonces, quería hacer esta pregunta, si el presidente de la comisión informante puede aclarar este punto, señora Presidenta. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Walter Acha. El señor ACHA ROMANÍ (NGP).— Muchas gracias, Presidenta; colegas congresistas. Saludar a nuestros hermanos de Andaymarca: Qamkunapaq qatun saludo kaykuchun, caro llacctamanta qamunkichik wauqiykuna...[Para ustedes sea grandes saludos, que vienen de un pueblo lejano, hermanos.]

87

Hermanos, sabemos muy bien que este pueblo de Andaymarca es un pueblo muy lejano, y yo sé que muchos parlamentarios no conocen, desconocemos la realidad de esos pueblos. Yo felicito la decisión del presidente Ollanta Humala y del Poder Ejecutivo, y también de la Comisión de Descentralización, esa decisión para poder traer acá al Pleno para debate la creación de este distrito. Yo pido a todos los colegas congresistas, que nosotros apoyemos la creación de este distrito. Muchísimas gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Andrade. El señor ANDRADE CARMONA (PP).— Gracias, Presidenta. Yo si he estado en Tayacaja y en el distrito, yo he estado y he recibido la costumbre que tienen ustedes, la costumbre de poner un collar con naranjas, fruto de su tierra, espero que sean exitosos en esta votación para que sea un distrito que bien se lo merecen. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Última oradora, congresista Cuculiza. La señora CUCULIZA TORRE (GPFP).— Gracias, Presidenta. Yo me siento muy comprometida en este proyecto de ley porque soy serrana igual que ustedes, he nacido en provincias en un pueblo seguro parecido al de ustedes, que es el pueblo de Tomaquichua. Yo entiendo las dificultades que ustedes pasan y veo que viven de la agricultura en la parte alta papas, en la parte baja frutales. Yo me imagino para llegar a ustedes es difícil y sobre todo para llegarles a dar el adelanto que se merecen como peruanos que cualquiera como nosotros, somos iguales, con la única diferencia que ustedes están allá y nosotros acá. Es por eso que el Congreso se siente comprometido en facilitar para que ustedes sean distrito y puedan avanzar. Ya me imagino las cosas que pasarán las madres y los niños chicos, cuando la situación de ellos es de enfermedad o de algo que les falta, yo creo que en este momento nosotros tenemos que llegar a todos los pueblos del Perú especialmente a los más necesitados. Porque la labor nuestra es esa, y donde las personas nos necesitan y servirlos y espero que esta ley se haga inmediatamente positiva y que la votación sea unánime.

88

Muchas gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Descentralización, congresista Manuel Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Señora Presidente, señores congresistas. En la mañana cuando estuvimos viendo lo relativo a Putumayo señalamos que había algunos problemas en la demarcación y que esos problemas se habían expresado en el caso concreto quien asumía la capacidad de gestión y uso de los recursos cuando se creaban nuevos distritos y en proceso de elección de las autoridades. Llegamos a un acuerdo con la PCM, logramos que se modificaran y por eso se aprobó en la mañana este proyecto de ley, pero habían dos o tres proyectos de creación de distritos que ya había aprobado el Ejecutivo, recordemos que los términos de una propuesta demarcatoria, nosotros como Congreso no tenemos ninguna iniciativa, la iniciativa específica la tiene el Ejecutivo, es el que establece los límites y las condiciones, y las reglas del conjunto de la norma. Entonces, ante el impase que se estaba produciendo por el hecho de que ya habían algunos proyectos aprobados por el Ejecutivo, y que habían venido al Congreso y que habían sido dictaminados por la Comisión con ese texto anterior, dijimos cómo lo solucionamos; pero, la forma de solucionar no es en el momento en que se debata en el Congreso como es ahora presentar un proyecto que modifica la norma que está planteada y se recurre, justamente, a esa fórmula por la cual solo los comités vecinales los que pasan a asumir los gastos de ejecución en el momento de la creación distrital. Por eso debo señalarle que se ha recibido el oficio 916 de la Dirección Nacional Técnica de Demarcación Territorial de la PCM, mediante la cual se propone hacer una precisión en torno a la única disposición complementaria transitoria propuesta en el proyecto de ley materia de debate. En ese sentido considerando que la propuesta formulada busca perfeccionar la norma, se propone desagregar la única disposición complementaria transitoria en dos disposiciones: la primera disposición está referida al encargo de la administración, prestación de los servicios públicos y el manejo de los recursos reasignados del nuevo distrito a la municipalidad distrital de origen en tanto se elige a las nuevas autoridades municipales. La segunda disposición plantea la conformación transitoria de un comité de delegados vecinales con la finalidad de que fiscalicen el adecuado uso de los recursos que estarán a cargo de la municipalidad distrital de origen en tanto de elija las nuevas autoridades municipales. Con estas precisiones que alcanzo a la Mesa, solicito, señora presidenta, se someta a votación el proyecto de ley materia de debate y pediría que se lean las precisiones que se han alcanzado a la Mesa... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va a dar lectura a las modificaciones presentadas por el presidente de la Comisión de Descentralización. 89

Mientras el relator da lectura al texto, los congresistas se servirán registrar su asistencia. El RELATOR da lectura: Disposiciones complementarias transitorias presentado el día 30 de octubre del 2014, a las 16:36 h, por el congresista Dammert Ego Aguirre, presidente de la Comisión de Descentralización. Primera. Administración transitoria de recursos y servicios públicos. Autorizase a la municipalidad distrital de Colcabamba, provincia de Tauyacaja, administrar, prestar los servicios públicos, y manejar los recursos reasignados del nuevo distrito de Andaymarca, en el marco de lo dispuesto por la Ley 27555, Ley que autoriza la reasignación y aplicación de recursos en los nuevos distritos creados y su reglamento aprobado por Decreto Supremo 031-2002EF, hasta la elección e instalación de las autoridades municipales elegidas para el nuevo distrito de Andaymarca, desde el momento en que el Jurado Nacional de Elecciones extienda las credenciales respectivas. Segunda. Junta de Delegados Vecinales. La municipalidad distrital de Colcabamba constituirá una Junta de Delegados Vecinales Comunales de carácter transitorio, cuyo alcance comprenda al distrito de Andaymarca, hasta que se elijan e instalen las nuevas autoridades en dicho distrito, la cual está encargada de realizar las funciones comprendidas en los numerales 1), 4) y 6), del artículo 107.° de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades. Tales funciones no implican en ningún caso la administración y manejo de recursos. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Como he señalado, el Congreso no tiene facultad para poder presentar un agregado o una modificación al texto que nos envía el Ejecutivo. Que conste expresamente que el día 30 de octubre del 2014, en el Oficio 916-2014-PCM, nos envió el señor Alfredo Pezo Paredes, Director Nacional de la Dirección Nacional Técnica de Demarcación Territorial, el oficio con las modificatorias que alcanza a los Proyectos 3784, que crea el distrito de Villa Virgen, en la provincia de La Convención, al Proyecto de Ley 3787-2014, que crea el distrito de Quichuas, en la provincia de Tayacaja; y al Proyecto de Ley 3788, que crea al distrito de Andaymarca, en la provincia de Tayacaja del departamento de Huancavelica, para que conste en el Acta. Me pide una interrupción. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir la congresista Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Gracias, Presidenta; gracias, congresista Dammert.

90

Pero de acuerdo a lo que usted señala, que no podemos modificar las normas de proposición de creación de distritos, sin embargo, en el proyecto de ley que envió el Ejecutivo estaba en la disposición complementaria transitoria desdoblado estos dos temas y enderezado de frente el tema a la creación de una Junta de Delegados Vecinales Comunales. Entonces, como es que en la comisión se cambia a un comité gestor. En realidad estamos volviendo a la propuesta original del propio Poder Ejecutivo. Eso que quede claro. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— El Ejecutivo es el que ha propuesto la modificación final; y la modificación final habla de una Junta de Delegados Vecinales Comunales de carácter transitorio. Y ese el texto que nos corresponde votar. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Los congresistas se servirán registrar su asistencia para proceder a votar. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Han registrado su asistencia 91 congresistas. Al voto el proyecto, con las modificaciones remitidas por el presidente de la Comisión de Descentralización. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la consulta, se aprueba en primera votación, por 89 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de Ley de creación del distrito Andaymarca, en la provincia de Tayacaja, del departamento de Huancavelica. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido aprobado. Más el voto de la Presidenta y del congresista Isla Rojas. (Aplausos). Han votado a favor 91 congresistas, ninguno en contra y ninguna abstención. Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.° 3788. —El texto aprobado es el siguiente: (COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)

91

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Señora presidenta; señores congresistas, solicitamos dispensa del trámite de segunda votación. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va a votar la exoneración de la segunda votación con la misma asistencia. Congresista Tejada, congresista Gutiérrez, congresista Huayama, congresista Molina; marque. Congresista Canches. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se acuerda, por 87 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de Ley de creación del distritode Andaymarca, en la provincia de Tayacaja, departamento de Huancavelica. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido exonerado. Más el voto a favor del congresista Isla Rojas y de la Presidencia. Han votado a favor 89 congresistas, ninguno en contra y ninguna abstención. Ha sido acordada la exoneración de la segunda votación del texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.° 3788, que crea el distrito de Andaymarca en la provincia de Tayacaja, departamento de Huancavelica. SUMILLA La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Siguiente punto. El RELATOR da lectura: Dictamen de la Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del Estado, recaído en el Proyecto de Ley N.° 378772014PE, mediante el cual se propone la creación del distrito de Quichuas, con su capital Quichuas, en la provincia de Tayacaja, del departamento de Huancavelica.(*) La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Señores congresistas, hacemos un paréntesis para saludar por su onomástico al congresista Walter Acha, que está de cumpleaños el viernes 31 de octubre. Hacemos un saludo también al congresistas Antonio Medina Ortiz, que cumple años el 31 de octubre. También saludamos al congresista Tomas Zamudio Briceño, de Arequipa, que está de cumpleaños el 1 de noviembre. Y reiteramos el saludo al congresista Hugo Carrillo, que

92

también está de cumpleaños el jueves 30. Igualmente, saludamos al congresista Martín Belaunde Moreyra, que está cumpliendo años este jueves 30 de octubre. Se va a iniciar la sustentación del dictamen por unanimidad de la Comisión de Descentralización recaído en el Proyecto de Ley N.° 3787, enviado por el Poder Ejecutivo con carácter de urgencia, por el que se propone crear el distrito de Quichuas, en la provincia de Tayacaja, del departamento de Huancavelica. La Junta de Portavoces, con fecha 30 de octubre, acordó la ampliación de la agenda. Tiene la palabra el congresista Dammert, presidente de la Comisión de Descentralización. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Señora Presidenta, señores congresistas, la Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del Estado aprobó por unanimidad el Proyecto de Ley 3787-2013 por el que se propone la creación del distrito de Quichuas, con su capital Quichuas, en la provincia de Tayacaja, del departamento de Huancavelica, remitido por el Poder Ejecutivo. La iniciativa legislativa de creación del distrito de Quichuas se sustenta en el procedimiento prioritario y especial que merecen los casos demarcatorios en zonas de frontera u otras de carácter geopolítico relacionados con la intangibilidad del territorio y la seguridad nacional. El procedimiento prioritario y especial se aplica de manera excepcional y supone el cumplimiento de los siguientes requisitos: a) Se refieren a zonas de frontera u otro de carácter geopolítico, relacionadas con la intangibilidad del territorio y la seguridad nacional. b) Se promueven de oficio por el Poder Ejecutivo, con la opinión favorable de los ministerios de Relaciones Exteriores, Interior y Defensa. En relación a los expedientes de demarcación territorial que tienen que ver con las otras razones de interés nacional el reglamento señala como procedimiento el siguiente: Se refieren a zonas de frontera u otra de interés nacional. Son de Competencia de la Presidencia del Consejo de Ministros a través de la Dirección Nacional Técnica de Demarcación Territorial, y sin excepción son tramitadas por ella conforme a ley. Los órganos técnicos de demarcación territorial y demás entidades proporcionan la información técnico-geográfica y cartográfica en un plazo no mayor de 30 días. En ese marco legal cabe señalar en síntesis que en caso de interés nacional que no son de frontera y están debidamente calificados la ley otorga un carácter prioritario y especial al procedimiento, siendo responsabilidad de la Presidencia del Consejo de Ministros a través de la Dirección Nacional Técnica de Demarcación Territorial promover (vacío de

93

grabación) pertinentes, es decir, conducir el procedimiento, así como organizar, formular y tramitar el expediente conforme a ley. El cumplimiento de los mencionados requisitos de procedimiento en la propuesta legislativa bajo análisis para el caso de la presente iniciativa legislativa es cubierto de la siguiente manera, conforme se anota en la exposición de motivos y el informe alcanzado. El requisito de interés nacional. El Decreto Supremo 074-2012-PCM declara que forman parte del ámbito de intervención estratégica integral denominada Plan Vraem, los distritos de Surcubamba, Huachocolpa, Tintaypuncu y Colcabamba, en la provincia de Tayacaja en el departamento de Huancavelica. El mencionado decreto supremo declara de prioridad nacional el desarrollo económico y social y la pacificación del valle de los ríos Apurímac, ENE y Mantaro, en la perspectiva de lograr la superación de la pobreza, la erradicación de los rezagos del terrorismo y combatir la presencia del narcotráfico, consolidando la paz y el desarrollo con inclusión social. El requisito del estudio técnico. El informe de la Dirección Nacional Técnica de Demarcación Territorial de la PCM desarrolla entre otros aspectos el análisis técnico de la propuesta distrital, dando cuenta de las características del ámbito geográfico de la población asentada. Igualmente, se señala que el centro poblado propuesto como capital del distrito tiene una población estimada de 1622 habitantes, con tasa de crecimiento poblacional positiva, mantiene interconexión vial con los otros centros poblados del ámbito, reúne condiciones de seguridad física, ubicación estratégica, seguridad física y cuenta con servicios educativos y de salud. Opiniones favorables. El expediente alcanzado señala la existencia de los informes favorables de la secretaría técnica de la comisión multisectorial para la pacificación y desarrollo social en el Vraem, del Consejo Regional de Huancavelica, del Consejo de la Municipalidad Provincial de Tayacaja y del Consejo de la Municipalidad Distrital de Colcabamba. Debo señalar, señora Presidenta, que también en este caso como en el anterior se ha incorporado las propuestas que hemos coordinado con el Poder Ejecutivo, para corregir la primera versión que llegó del proyecto de ley del Ejecutivo, y que están mencionadas en el documento que señalé, que es el oficio 916-2014-PCM, de la Dirección Nacional de Demarcación Territorial. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Concluida la sustentación, se da inicio al debate del presente dictamen. En vista de que el dictamen ha sido aprobado ha sido por unanimidad, cada grupo parlamentario tendrá dos minutos para exponer su posición. Se ofrece la palabra.

94

Va a intervenir el congresista Hugo Carrillo. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— El dictamen que se debate, señora Presidenta, tiene por objeto crear el distrito de Quichuas, en la provincia de Tayacaja, departamento Huancavelica. El distrito que pretende crearse está ubicado en el ámbito del Vraem, como lo ha explicado el señor presidente de la comisión respectiva, zona declarada de prioridad nacional de desarrollo económico y social en el cual la nación realiza, señora Presidenta, denodados esfuerzos por romper el secular abandono en el que se encuentra esta zona, y que ha dado lugar a que se instalen los remanentes de Sendero Luminoso y se desarrolle la siembra ilegal de hoja de coca y se produzca cocaína en grandes cantidades. Quichuas, para quienes no recuerda en este instante, señora Presidenta, está ubicado en la zona intermedio del Valle del Mantaro, en Quichuas está ubicada la infraestructura, la obra de ingeniería más importante de la historia republicana, en 193 años de historia republicana se han construido, por supuesto, en el país singulares proyectos de irrigación y de riego, pero también construcción de propuestas de desarrollo energético. La obra principal, Presidenta, está concentrada, está ubicada en el distrito de Quichuas, y creo que todos los parlamentarios, por lo menos, la mayoría, estoy absolutamente seguro que han recorrido el Valle Medio, el río Mantaro, porque por ahí hemos venido, quienes venimos de Apurímac, de Ayacucho, los juninenses, por supuesto que todos hemos recorrido esa zona, esa zona era la zona de producción más importante de frutales para el mercado de Lima, para el mercado de Huancayo y de Ayacucho, se destruyó con la reforma agraria, porque no se implementaron plataformas, sistemas de reconversión productiva, se destruyó el sistema, producíamos también huevos para el gran mercado de Lima... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Carrillo. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— No se ha modificado como consecuencia, de lo que ya dijimos, el abandono y la visión enfermiza de las propuestas de desarrollo, que han buscado enfermedades y males como si fuéramos enfermos y como se desarrollan los diagnósticos médicos, han ido los sociólogos, los antropólogos y los políticos ha determinar cuáles eran los males que teníamos en Quichuas y en Huancavelica. Entonces, claro, estamos mal del riñón, estamos mal del corazón, estamos mal de la cabeza, no tenemos posibilidades de desarrollo. Lo que se propone, el día de hoy, es que busquemos un esquema diferente, que el planeamiento empiece por determinar cuáles son las ventajas, las potencialidades, las fortalezas que tienen esos pueblos; y esos pueblos, como lo he señalado, están produciendo 50% de la energía, de hecho con la construcción del proyecto Cerro El Águila, Huancavelica estará produciendo 53% de la energía que consumirá el país. Entonces, Quichuas, que como les he dicho, es necesario solamente memorizar y recordar... 95

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Para culminar, congresista Carrillo. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Tendrá la posibilidad, Presidenta, de comenzar a organizar su desarrollo, su proceso de inclusión, su reconocimiento como un territorio que pertenece a este país milenario, pluricultural, multilingüe, enorme como con sus fortalezas; quechuas, aymaras, ashánincas, awajún. Es decir, de todas las sangres, Quichuas y huancavelicas, estamos esperando, el apoyo, el concurso, de todos y cada uno de los señores parlamentarios. Les expreso el agradecimiento de ese pueblo, porque sé que todos y cada uno de ustedes honraran ese impulso, todos ustedes apoyaran de una vez por todas las construcciones del destino de esos niños que están esperando nuestra participación. Gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Wuilian Monterola. El señor MONTEROLA ABREGÚ (GPUR).—Muchas gracias, Presidenta. Sin duda para Quichua también el día de hoy es un día histórico, Quichuas está ubicado a riberas del río Mantaro, en la provincia de Tayacaja departamento de Huancavelica, forma parte del ámbito e intervención directa del Vraem zona que varias veces ha sido declarado en emergencia por la presencia del narcotráfico y terrorismo. Los pobladores de esta zona requieren una atención especial del Estado debido al alto índice de pobreza, desnutrición infantil, baja tasa de escolaridad, es importante la presencia del Estado para mejorar la calidad de vida de esta Nación vulnerable. Este futuro distrito reúne las condiciones de seguridad, cuenta con un Plan de Ordenamiento Territorial, con los servicios básicos y tiene una población aproximada de seis mil habitantes. La creación como distrito de Quichuas es compatible con los objetivos y políticas y estrategias del Plan Vraem, en la perspectiva de lograr la superación de la pobreza, consolidar la paz y el desarrollo con inclusión social. La creación como distrito permitirá mayor desarrollo político administrativo y económico de la población del ámbito de la jurisdicción. Por eso pido al […?] del Congreso a la representación nacional que apoyen este proyecto para hacer realidad la verdadera inclusión social de este futuro distrito de Quichuas. Muchas gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra la congresista Martha Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).—Sí, señora Presidenta.

96

También para manifestar mi conformidad con la creación del distrito de Quichuas, debo señalar que he conocido por cuestiones de la vida familiar, he andado mucho por esa zona, por Quichuas donde queda la represa de la Central Hidroeléctrica del Mantaro, he conocido Villa Azul donde queda la sala de máquinas, la obra restitución de un rehúso de las aguas, en Villa azul, está la sala de máquinas con las turbinas, la aprovechaban la caída de agua que venía de la represa en Quichuas, zona de gente muy trabajadora y lamentablemente, zona que ahora está dentro de esta problemática del Vraem con el narcotráfico y el terrorismo. La gente de la provincia de Colcabamba, de Pampas, en Tayacaja, ha pasado muchas vicisitudes, señora presidenta, por el tema del terrorismo. Y, creo que en la medida en que se reconozca autoridades políticas a través de la creación de un nuevo distrito se va a darles mayores oportunidades de progreso. Yo había pedido la palabra en realidad para insistir, pero ya nos acaban de distribuir la modificación de la parte final del dictamen aprobado en la Comisión de Descentralización, en el que se corrige, así como se corrigió respecto del distrito de Andaymarca, la nominación de junta de delegados vecinales en lugar del llamado Comité Gestor. Habiéndose ya presentado y distribuido señora Presidenta, la aclaración y modificación por supuesto que vamos a votar a favor de este proyecto. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Congresista Schaefer, última oradora. La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPFP).—Gracias, Presidenta. Unirme a lo dicho por la congresista Martha Chávez y todos los congresistas que nos han antecedido. Definitivamente que en zonas que tienen esta problemática y que anteriormente tuvieron con mucha fuerza el terrorismo, ahora el narcotráfico, la única forma de combatir esto, es con la presencia del Estado. Yo espero, yo espero, que nosotros el gobierno central, refleje, refleje en ponerle los recursos necesarios a estos dos nuevos distritos que estamos creando hoy, para que realmente los destinos de las personas que han vivido ahí durante muchos años, puedan cambiar realmente, y que puedan tener una autoridad a la mano y que no estén olvidados. Yo creo que es una responsabilidad de todos los congresistas, apoyar esta iniciativa que hoy día estamos debatiendo. Gracias Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el presidente la Comisión de Descentralización, congresista Dammert.

97

El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Me pide una interrupción. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir la congresista Alcorta. La señora ALCORTA SUERO (GPCP).— Gracias, Presidenta; gracias, congresista Dammert, también. Yo solamente quiero hacer notar en el Congreso, que estamos descuartizando el país con miles de distritos por todas partes, la tendencia del país era ir a una macro región, tener más control de los recursos económicos naturales de este país, tener mucho más control de la situación, y lo que estamos haciendo es crear más focos, más puntos de corrupción, o sea más grande. Hace una semana hemos votado la no reelección con controversias, y se ha ampliado cinco años, y lo que estamos haciendo es ampliar más distritos como se amplían más universidades como cancha, cada cuadra quiere tener su distrito y cada cuadra quiere tener su universidad, así va hacer bien difícil luchar contra la corrupción. No es un tema de una posición o peyorativa en absoluto ni desprecio, sino no tenemos el control para poder hacerlo Presidenta; yo lo que quiero es hacer notar. Gracias congresista Dammert, gracias Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Sí, yo pediría por favor que se dé lectura a las rectificaciones concordadas con la PCM y que constan en el documento oficial que nos ha enviado a nosotros como comisión y como Congreso, ante una propuesta técnica de demarcación, tenemos que coordinar con el Ejecutivo y plantear lo que el Ejecutivo termine formulando. Por eso pediría que se dé lectura antes de la votación. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Relator, dé lectura. El RELATOR da lectura: Texto presentado el 30 de octubre de 2014 a las 16:59 h, por el congresista Dammert Ego Aguirre, Presidente de la Comisión de Descentralización. Proyecto de Ley 3787 Disposiciones Complementarias Transitorias Primera. Administración transitoria de recursos y servicios públicos.- Autorizase a la Municipalidad Distrital de Colcabamba, provincia de Tayacaja, administrar, prestar los servicios públicos y manejar los recursos reasignados del nuevo distrito de Quichuas en el marco de lo dispuesto por la Ley 27555, Ley que autoriza la reasignación y aplicación de recursos de los nuevos distritos creados y su reglamento, aprobado por Decreto Supremo 031-2002-EF, hasta la elección e instalación de las autoridades municipales elegidas 98

para el nuevo distrito de Quichuas, desde el momento en que el Jurado Nacional de Elecciones extienda las credenciales respectivas. Segunda. Junta de Delegados Vecinales.- La Municipalidad Distrital de Colcabamba constituirá una Junta de Delegados Vecinales Comunales de carácter transitorio, cuyo alcance comprenda al distrito de Quichuas hasta que se elijan e instalen las nuevas autoridades en dicho distrito, la cual estará encargada de realizar las funciones comprendidas en los numerales 1), 4) y 6) del artículo 107° de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades. Tales funciones no implican en ningún caso la administración y manejo de recursos. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Finalizado el debate, los congresistas se servirán marcar asistencia para proceder a votar. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Han registrado su asistencia 87 congresistas. Al voto el proyecto de ley con las modificaciones remitidas por el presidente de la Comisión de Descentralización, congresista Dammert. Congresista Nayap, congresista Llatas, congresista Canches, congresista Zamudio, congresista Acha, congresista Angulo, congresista Rivas. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la consulta, se aprueba en primera votación, por 84 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de Ley de creación del distrito Quichuas, en la provincia de Tayacaja, departamento de Huancavelica. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido aprobado. Más los votos a favor de los congresistas Lescano Ancieta, Zamudio Briceño, Tejada Galindo, Beingolea Delgado, la Presidencia y el congresista Pariona Galindo. Han votado a favor 90 congresistas, ninguno en contra y ninguna abstención. Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.° 3787. —El texto aprobado es el siguiente: (COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA) La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Dammert, presidente de la Comisión de Descentralización. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Señora Presidenta, señores congresistas, solicito dispensa del trámite de segunda votación. 99

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Con la misma asistencia, se va a votar la exoneración de la segunda votación. Al voto. Congresista Mavila, congresista Alcorta. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se acuerda, por 85 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de Ley de creación del distrito Quichuas en la provincia de Tayacaja, departamento de Huancavelica. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Han votado a favor 85 congresistas, ninguno en contra y ninguna abstención. Más el voto a favor de los congresistas Lescano Ancieta, Gutiérrez Cóndor y de la Presidencia. Han votado a favor 88 congresistas, ninguno en contra y ninguna abstención. Ha sido acordada la exoneración de la segunda votación del texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.° 3787. SUMILLA La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— El siguiente punto. El RELATOR da lectura: Dictamen de la Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del Estado, recaído en el Proyecto de Ley N.° 3784/2014PE, mediante el cual se propone la creación del distrito de Villa Virgen, con su capital Villa Virgen, en la provincia de La Convención, en el departamento de Cusco.(*) La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen por unanimidad de la Comisión de Descentralización recaído en el Proyecto de Ley N.° 3784, enviado por el Poder Ejecutivo con carácter de urgencia, por el que se propone crear el distrito de Villa Virgen en la provincia de La Convención, en el departamento de Cusco. La Junta de Portavoces, con fecha 30 de octubre, acordó la ampliación de la agenda. Tiene la palabra el congresista Dammert, presidente de la Comisión de Descentralización. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Señora presidenta, señores congresistas. La Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del Estado, aprobó por unanimidad el proyecto de ley 3784-2013, por el

100

que se propone la creación del distrito de Villa Virgen, con su capital Villa Virgen, en la provincia de la Convención, del departamento del Cusco, remitido por el Poder Ejecutivo. La iniciativa legislativa de creación del distrito de Villa Virgen se sustenta en el procedimiento prioritario y especial que merece los casos demarcatorios en zonas de frontera u otra de carácter geopolítico relacionado con la intangibilidad al territorio y la seguridad nacional. El procedimiento prioritario y especial se aplica de manera excepcional y se pone al cumplimiento de los siguientes requisitos, se refiere a la zona de frontera u otro carácter geopolítico relacionada con la intangibilidad del territorio y la seguridad nacional, se aprobó de oficio por el Poder Ejecutivo y con la opinión favorable de los ministerios de Relaciones Exteriores, Interior y Defensa. En relación a los expedientes de demarcación territorial que tiene que ver con las otras de interés nacional, el reglamento señala como procedimiento el siguiente. Se refiere a zona de frontera de interés nacional, son de competencia de la presidencia del Consejo de Ministros a través de la Dirección Nacional Técnica de Demarcación Territorial y sin excepción son tramitadas por ella conforme a ley, los órganos técnicos de demarcación territorial y demás entidades proporciona la información técnica o geográfica y cartográfica en un plazo no mayor de 30 días. En ese marco legal cabe señalar en síntesis, que en caso de interés nacional que no son de frontera y estando debidamente calificados, la ley otorga un carácter prioritario y especial al procedimiento, siendo responsabilidad de la Presidencia del Consejo de Ministros a través de la Dirección Nacional Técnica de Demarcación Territorial, promover de oficio las acciones demarcatorias pertinentes, es decir, conducir el procedimiento así como organizar, formular y tramitar el expediente conforme a ley. El cumplimiento de los mencionados requisitos de procedimiento en la propuesta legislativa bajo análisis, son cubiertos de la siguiente manera conforme se señala en el dictamen que obra en mano de los señores congresistas. El requisito de interés nacional. El Decreto Supremo 074-2012-PCM, declara de prioridad nacional el desarrollo económico y social y la pacificación del Valle se los ríos Apurímac, Ene y Mantaro. En esta norma se señala que forma parte del ámbito de intervención directa del Valle de los ríos Apurímac, Ene y Mantaro el distrito de Vilcabamba circunscripción de la cual nace el nuevo distrito de Villa Virgen propuesto en el presente proyecto de ley. Asimismo, siendo que el referido dispositivo está referido no solo al desarrollo económico, social, sino también a la pacificación del Valle de los ríos Apurímac, Ene y Mantaro, aspectos que se encuentra enmarcado dentro del procedimiento especial y seguridad nacional, se requiere que la propuesta cuente con las opiniones de los Ministerios de Defensa y del Interior.

101

El requisito del estudio técnico. El informe técnico remitido conjuntamente con el proyecto de ley señala que este sustenta en: A. El Decreto Supremo 074-2012-PCM se declara de prioridad nacional el desarrollo económico social y la pacificación del Valle de los ríos Apurímac, Ene y Mantaro en el cual tiene como finalidad la propuesta política planes y estrategia de intervención integral para así coordinar, articular, efectuar el seguimiento y monitoreo de la participación y actividades de los diversos actores involucrados con la finalidad de lograr el desarrollo y la paz social en el cual el ámbito del nuevo distrito de Villa Virgen. B. El estudio y diagnóstico y zonificación de la provincia de la Convención aprobado por resolución jefatural 012-2006-PCM, Dirección Nacional Técnica de Demarcación Territorial el cual considera al Centro Poblado Villa Virgen como parte de una unidad complementaria ya que es atraído por el distrito de Vilcabamba. Territorialmente no tiene una conexión directa la capital del distrito y de acuerdo al crecimiento de la población sus anexos y caseríos, hoy se establece como un nuevo centro funcional lo ameritará la creación de nueva circunscripción política administrativa. C. En cuanto a la colectividad vial se encuentra desarticulado de su capital Lucma Vilcabamba, la población se traslada por la vía Ayacucho, San Francisco Kimbiri, y vía trocha por Kiteni para llegar a Vilcabamba Lucma, por lo que se hace necesario proyectar la distritalización del centro poblado de Villa Virgen, y se constituya una nueva circunscripción político administrativa para el desarrollo socio económico de la población. Al respecto, el proyecto de ley materia del presente dictamen, cuenta con las opiniones favorables del Ministerio de Defensa y de la Secretaria Técnica de Code VRAEM. Debo manifestar, señora presidenta; señores congresistas, que al igual que los dos proyectos anteriores que hemos aprobado, hicimos las coordinaciones con la PCM, para hacer las modificaciones correspondientes en las disposiciones complementarias, transitorias primera y segunda que ya han sido explicados en su oportunidad. Y pediríamos que en su momento puedan ser leídas para que sean conocidas en detalle por el Congreso antes de la votación. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Hacemos un paréntesis para saludar, por parte de la Mesa Directiva y la Representación Nacional, a los señores Federico Anchorena, Pedro Arbulu Seminario, Mario Mori Castro y Leonardo Bigott, directivos de Panamericana Televisión, al cumplir 55 años de transmisión ininterrumpida el 16 de octubre del presente año, conmemorando las “Bodas Esmeralda” de Panamericana Televisión. Tiene la palabra el congresista Agustín Molina.

102

El señor MOLINA MARTÍNEZ (NGP).— Muchas gracias, señora presidenta; saludo a la Representación Nacional. Quiero empezar estas mis palabras para dar mi reconocimiento al gobierno del presidente Ollanta Humala, por impulsar estas unidades nuevas, unidades territoriales como es por ejemplo, la creación del distrito Villa Virgen de la provincia de La Convención, de la región del Cusco. Creo que este impulso va a desarrollar económicamente a todos estos pueblos abandonados y pueblos alejados del país. Villa Virgen es un poblado que tiene todas las cualidades como para asumir a ser distrito de esta parte del Perú. Porque Villa Virgen, señora presidenta, es una de las zonas parte del Plan VRAEM, porque justamente en estas zonas se ha llevado a cabo los conflictos sociales donde fueron los terroristas que hicieron mucho daño al país. Por eso, creo que la creación de este distrito de Villa Virgen, señora presidenta, va a ser una oportunidad para que estos pueblos se desarrollen, para que estos pueblos tengan que ya cambiar su forma de vivencia, como es por ejemplo la sustitución de sus cultivos, han dejado de cultivar la hoja de coca, pero hoy cultivan productos de importancia y de exportación, como es el café orgánico de exportación, cacao y frutas. En esas condiciones, señora presidenta, creo que Villa Virgen debe ser reconocido como distrito. Y yo solicito e invoco a la Representación Nacional, para que hoy se tenga que aprobar este distrito que de verdad es importante para el desarrollo y por supuesto porque no; porque no solamente es el desarrollo económico, sino es su autonomía político, social y económica de esta parte de la región del Cusco. Señora presidenta, simplemente agradecerle, muchas gracias. Y solicito a la Representación Nacional para que nos apoye, y que Cusco, la región del Cusco y Villa Virgen va a quedar muy reconocido. Muchas gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista De La Torre. El señor DE LA TORRE DUEÑAS (NGP).— Muchas gracias, presidenta. Quiero expresar mi reconocimiento al Presidente Ollanta Humala, por esa voluntad política de crear distritos en la sierra y en la Amazonia. Agradecerle también a usted, presidenta, usted ha estado también en la zona de San Antonio, cerca de Villa Virgen, agradecerle a todos los congresistas, como al congresista Antonio Medina, que no siendo del Cusco, ha estado en Villa Virgen, al congresista Walter Acha, congresista de Ayacucho que también ha estado en Villa Virgen. En realidad, Villa Virgen es un centro poblado, colegas, bastante alejado de Quillabamba y también de Vilcabamba. Es aproximadamente tres días de viaje, es una zona productora 103

de cacao, café. Y por eso, señora presidenta, esta gestión se está haciendo más de 20 años. Muchos pensamos que Cusco solamente es la sierra, es las construcciones arqueológicas andinas. La mitad de la región Cusco, colegas, es la amazonía, donde están comunidades campesinas, de colonos y comunidades nativas como en el caso de Villa Virgen. Por eso, creo que hacemos justicia, colegas, al crear este distrito de Villa Virgen. Realmente, más de 20 años están luchando a través de sus dirigentes para hacer realidad la distritalización. Como bien dijo la congresista Karla Schaefer, cuando se crea un distrito hay mayor presencia del Estado. Hay Banco de la Nación, hay la Policía Nacional. En fin, se crea y genera desarrollo. Por eso, muchas veces no entendemos, quizás, la importancia de crear un distrito. Son distritos bastante alejados que se encuentran en la zona del Vraem, azotadas por el terrorismo. Y creo que la creación de un distrito es una esperanza para ellos. Invoco a todas las bancadas del Congreso. Y estoy seguro van a respaldar esta propuesta de creación de Villa Virgen en el Cusco y en la provincia de La Convención. Muchas gracias, colegas. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Medina Ortiz. Congresista, le piden interrupción sus colegas. El señor MEDINA ORTIZ (GPFP).— Con mucho gusto. Interrupciones para la congresista Salgado y la congresista Schaefer. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir la congresista Salgado. La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Gracias, congresista Medina. Completamente de acuerdo en la creación de estos distritos. Más bien un comentario. Esta es una zona del Vraem donde están varios departamentos incluidos, que necesitan la presencia del Estado con urgencia. Es una medida de defensa nacional. No lo tomemos al igual que la creación de otros distritos, que por años han venido lógicamente con justicia también pidiendo su propia demarcación y su propia gobernación. En estos casos, en esta zona de Huancavelica con Quichuas, en Cusco con Villa Virgen, distritos de Andaymarca, es necesario establecer no solamente recursos sino presencia del Estado y de todas las instancias. Es por eso que se tiene que entender de esta forma, como una medida de defensa nacional. Gracias, congresista Medina. 104

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir la congresista Schaefer. La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPFP).— Gracias, presidenta. En la misma línea de la congresista Luz Salgado y Hernán de la Torre. Presidenta, para formalizar la creación de un distrito o un centro poblado hay una serie de requisitos. Ellos lo han cumplido. Entonces, es derecho de ellos tener este distrito. Como bien dijo la congresista Salgado, es la forma de tener presencia del Estado en esas zonas alejadas, que en cierta manera por estar así son golpeadas por el terrorismo y por el narcotráfico. Gracias, presidenta. Gracias, congresista Medina. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Medina. El señor MEDINA ORTIZ (GPFP).— Muchas gracias, presidenta. Hace dos años hemos estado en Villa Virgen con los dirigentes que están aquí en las galerías del Parlamento. Y ahora me alegra verlos aquí. En esa oportunidad nos encontramos también con el congresista Acha, en esa misma reunión. Esta es una vieja aspiración del pueblo de Villa Virgen. Y para nosotros particularmente, para los apurimeños, es un doble orgullo que pobladores de la zona de Chincheros, de Uripa, de Hongoy, apurimeños han tenido que ir a Villa Virgen a construir el destino de ese pueblo, que anteriormente eran nativos. Y el crecimiento de Villa Virgen ha sido sobre la base de migrantes apurimeños y ayacuchanos. Nosotros, como bancada, saludamos la decisión del Ejecutivo, pero también valoramos el sacrificio del pueblo de Villa Virgen, que supo ponerse al frente de las grandes dificultades que ha tenido. Allá hay una base militar en la actualidad. Tienen el recurso de exportación, que es el cacao y el café. Es un pueblo organizado. Tienen canon gasífero. Y están en la mejor condición para su desarrollo. Por otra parte, presidenta, quiero invocar a que se ponga también en debate en el Pleno del Congreso el Proyecto de Ley 3765, que ha sido aprobado con anterioridad al grupo de proyectos que estamos aprobando, referido a la creación del distrito de José María Arguedas de Andahuaylas en Huancabamba. Los pobladores de Huamcabamba permanentemente están aquí en Lima dando vueltas en el Parlamento hace más de un mes y medio, y no se les puede tratar de esa manera siendo el Congreso una institución del pueblo; exigimos o que se nos diga por qué no quiere ponerse en agenda del Parlamento la creación del distrito de José María Arguedas de Andahuaylas, porque para nosotros... 105

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Culmine, congresista Medina. El señor MEDINA ORTIZ (GPFP).— ...porque para nosotros como representantes apurimeños —y ahí está Jhon Reynaga— es una presión, los pobladores de Huancabamba se han generado una serie de expectativas, y en esas expectativas han encontrado frustraciones porque hasta ahora no se pone en la agenda del Parlamento la discusión el proyecto de creación del distrito de José María Arguedas. Hermanos de Villa Virgen, Fuerza Popular está con ustedes. Muchas gracias. (Aplausos). La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Walter Acha. Le pide dos interrupciones el congresista Canches. El señor ACHA ROMANÍ (NGP).— Muchas gracias, presidenta. Saludar por su intermedio a nuestros hermanos de Villa Virgen, quienes están dentro del Vraem, justamente con ellos hace dos años empezamos a trabajar, apoyar en esta gestión cuando nos reunimos con el alcalde de Vilcabamba para que le pueda dar una resolución aceptando la creación de este distrito, igual con el Presidente Regional de Cusco, con el expresidente Coco Acurio, y también conversamos con el ministro del Interior para que salga esa opinión favorable con el Ministerio de Defensa. Hoy, contentos de que esto esté en el pleno debate porque Villa Virgen es una zona donde ha sufrido por culpa de Sendero Luminoso, y mucha gente ha sido desalojado de sus tierras donde realmente ellos tenían que formar el comité de autodefensa para recuperar sus tierras, volver a ese lugar. Ahora, Villa Virgen tiene una potencialidad en la producción del cacao, del café, que ahora sus autoridades para que puedan llegar a ese lugar de Villa Virgen... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Para culminar, congresista Acha. El señor ACHA ROMANÍ (NGP).— Señora presidenta, algunos parlamentarios que conocen la realidad de Villa Virgen, ellos saben como viven ellos, en extrema pobreza y es muy alejado. Señora presidenta, desde acá pedir a mis colegas congresistas, apoyar para que este anhelo de ellos se pueda cumplir porque ellos tienen 25 años en gestión para que pueda ser distrito y hoy, hoy día va ser un día muy hermoso para todos ellos. Y quiero mandarle un saludo, yo sé que en estos momentos... paykuna ccawamuchkan kay caro llacctapi, kay quechua rimacc masiykuna, uyarimuwachkankichik kay Villa Virgen llacctamanta pone, chaymi kunam pumchau 106

paykunapacc qok qatun kusikuy kancca, y paykuna rike Taytachamañakunqa rike kusikuywan y ccaton bendición ñuqanchicpapas kancca y chay qatun llacctaqa kaykuchun. [...los que nos están viendo de un pueblo lejano, ustedes que hablan Quechua, que me escuchan desde el pueblo de Villa Virgen, hoy va ser un día de grandes alegrías, y ellos van a pedir a Dios para que tengamos grandes bendiciones y para que ese pueblo sea grande.] Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos). La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede intervenir como último orador el congresista Rogelio Canches. El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Gracias, señora presidenta. Estando totalmente de acuerdo con la creación de los nuevos distritos, porque como lo han dicho muchos colegas, es la única manera que el Estado tenga presencia; pero yo quiero manifestar algo que muchas veces yo sé que acá hay congresistas que dicen que estamos partiendo el Perú en pedazos, no es así. Porque en el caso de Ventanilla, Ventanilla recibía 25 millones y tenía este distrito nuevo que era un poblado menor, y Ventanilla solo le daba 300 mil soles, ahora con la nueva creación Nuevo Perú tiene cinco millones. O sea, el Estado va llegar a estos distritos nuevos y le va alimentar de dinero para que puedan sacar su desarrollo adelante. Pero yo quisiera acá, señora presidenta, por su intermedio, hacer una denuncia dado a que ya estamos hablando de estos pueblos hermanos. En el Jockey del Perú un preparador de caballos, de nacionalidad extranjera, propiamente de Chile, ha choleado a un jinete peruano, le ha dicho hasta de serrano, le ha insultado, le ha mentado la madre. Señores congresistas, no podemos permitir que extranjeros vengan a insultarnos de esa manera, porque si nosotros lo haríamos en Chile seguro que nos sacan botando. Y esperemos que el Presidente, que ya le mandé el documento; esto el día lunes voy a estar en la Comisión de Relaciones Exteriores para denunciarlo. No podemos permitir que vengan extranjeros y nos traten de serranos o de cholos como ellos nos han dicho. Yo soy cholo, yo soy serrano, soy como todos ustedes, pero el respeto acá; ningún extranjero puede venir a insultarnos en nuestra casa. Quiero que todos estemos de acuerdo para poder sacar adelante; antes ya ha habido esto. Con decir auquénido perdieron una presidencia. Oiga ya es el momento, vivimos un momento donde el Perú debe superar estas medidas de... Le pido, señora Presidenta, por eso, tomar en cuenta esta denuncia donde no puede venir a denunciarnos gente que no es peruana. Muchas gracias. 107

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Culminada la lista de oradores, tiene la palabra el presidente de la Comisión de Descentralización, congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Señora Presidenta, considero que está agotado el debate, ya hay un acuerdo de básico. Pediría que se pase a votación. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Habiendo concluido el debate, se va a proceder a votar el proyecto de ley. Marquen asistencia. El relator va a dar lectura al texto. El RELATOR da lectura: Texto presentado el 30 de octubre de 2014 a las 17:29 h, por el señor Dammert Ego Aguirre, Presidente de la Comisión de de Descentralización. Disposiciones complementarias transitorias. Proyecto de Ley 3784. Primera, administración transitoria de recursos y servicios públicos. Autorizase a la Municipalidad Distrital de Vilcabamba, provincia de La Convención, a administrar, prestar los servicios públicos y manejar los recursos reasignados del nuevo distrito de Villa Virgen en el marco de lo dispuesto por la Ley 27555, ley que autoriza la reasignación y aplicación de recursos en los nuevos distritos creados y su reglamento, aprobado por Decreto Supremo 031-2002-EF hasta la elección e instalación de las autoridades municipales elegidas para el nuevo distrito de Villa Virgen desde el momento en que el Jurado Nacional de Elecciones extiende las credenciales respectivas. Segunda, Junta de Delegados Vecinales. La Municipalidad Distrital de Vilcabamba constituirá una junta de delegados vecinales comunales de carácter transitorio cuyo alcance comprenda al distrito de Villa Virgen hasta que se elijan e instalen las nuevas autoridades en dicho distrito, la cual estará encargada de realizar la funciones comprendidas en los numerales uno, cuatro y seis del articulo 107.° de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades. Tales funciones no implican en ningún caso la administración y manejo de recursos. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Por excepción, tiene la palabra el congresista De la Torre. El señor DE LA TORRE DUEÑAS (NGP).— Muchas gracias, Presidenta. Expresando nuestro agradecimiento anticipado. Solamente para aclarar que es Municipalidad Provincial de La Convención, no es Municipalidad Provincial de Quillabamba.

108

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Tiene razón el congresista, debe ser Municipalidad Provincial de La Convención. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Con la precisión realizada por el presidente de la Comisión de Descentralización, se va a proceder a declarar el cierre de la asistencia. Congresista Dammert, alcance una aclaración antes de proceder a votar. Tiene la palabra el congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— El texto está correcto, porque se refiere a la Municipalidad Distrital de Vilcabamba, la Municipalidad Provincial es la Convención, son dos cosas distintas. El texto está correcto. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Con esa aclaración, se va a declarar el cierre de la asistencia. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Han registrado su asistencia 90 congresistas. Al voto. Se va a votar el proyecto con las modificaciones alcanzadas y enviadas por el presidente de la Comisión de Descentralización. Congresistas Gutiérrez, Coa, Canches, Dammert, Simon, Alcorta y Eguren. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la consulta, se aprueba en primera votación, por 84 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de Ley de creación del distrito de Villa Virgen, en la provincia de La Convención, departamento del Cusco. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido aprobado. Más los votos a favor de los congresistas Gamarra Saldívar, Gutiérrez Cóndor, Simón Munaro, Monterola Abregú, Coari Mamani, Julca Jara, la Presidencia y Pérez Tello de Rodríguez. Han votado a favor 92 congresistas, ninguno en contra y ninguna abstención.

109

Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.° 3784. —El texto aprobado es el siguiente: (COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA) La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Descentralización, congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Señora Presidenta, señores congresistas, solicito la dispensa del trámite en segunda votación. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Con el voto del congresista Iberico, 93 votos a favor. Se va a votar, con la misma asistencia, la exoneración de la segunda votación. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se acuerda, por 85 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de Ley de creación del distrito de Villa Virgen, en la provincia de La Convención, departamento del Cusco. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido acordado. Más los votos a favor de los congresista Julca Jara, la Presidencia, Ruiz Loayza, Monterola Abregú, Gamarra Saldívar, Simon Munaro, Pérez Tello de Rodríguez, Chacón De Vettori, Iberico Núñez, Gastañadui Ramírez y Coari Mamani. Han votado a favor 96 congresistas, ninguno en contra y ninguna abstención. Ha sido acordada la exoneración de la segunda votación del texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.° 3784. SUMILLA La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Siguiente punto. El RELATOR da lectura: Dictamen de las Comisiones de Trabajo y Seguridad Social y de Justicia y Derechos Humanos, recaído en los Proyectos de Ley Núms. 1321/2011-CR, 1620/2012-CR y 1740/2012-CR, mediante el cual se propone modificar la Ley 26771, que establece la prohibición de ejercer la facultad de nombramiento y contratación de personal en el sector público en caso de parentesco, incorporando como causales de nepotismo tener hijos comunes y la convivencia.(*) La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen por unanimidad de la Comisión de Trabajo, del Período Anual de Sesiones 110

2012-2013, recaído en los Proyectos de Ley Núms. 1321, 1624 y 1740, por el que se propone modificar la Ley N.° 26771, Ley que establece la prohibición de ejercer la facultad de nombramiento y contratación de personal en el sector público, en los casos de parentesco, incorporando como causales de nepotismo tener hijos comunes y la convivencia. Al respecto, la Comisión de Justicia ha emitido dictamen por unanimidad sobre los Proyectos de Ley Núms. 1620 y 1740. Tiene la palabra la congresista Chávez Cossío, presidenta de la Comisión de Trabajo. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Presidenta, señores congresistas. En mi condición de Presidenta de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, voy a sustentar ante el Pleno del Congreso de la República, el presente dictamen que tiene por fin coadyuvar a la lucha contra la corrupción, mediante la optimización de la Ley de Nepotismo, con el objeto de proscribir nuevas conductas que atentan contra los principios constitucionales de buena administración y de transparencia, que informan el funcionamiento de la administración pública. Señora Presidenta, el presente dictamen ha recaído sobre las siguientes iniciativas legislativas: El Proyecto de Ley 1321/2011-CR, del Grupo Parlamentario Nacionalista Gana Perú, a iniciativa del congresista Tomás Zamudio Briceño. El Proyecto de Ley 1620/2012-CR, del Grupo Parlamentario Nacionalista Gana Perú, a iniciativa del congresista Justiniano Apaza Ordóñez, y El Proyecto de Ley 1740/2012-CR, del Grupo Parlamentario Acción Popular Frente Amplio, a iniciativa del congresista Manuel Merino de Lama. Las tres iniciativas proponen modificar la Ley 26771, Ley que establece la prohibición de ejercer la facultad de nombramiento y contratación de personal en el sector público en caso de parentesco. Al respecto, cabe señalar que las dos últimas iniciativas citadas han sido derivadas a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos como segunda comisión dictaminadora. El dictamen, que esta tarde sustento, fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social durante el Periodo Anual de Sesiones 2012-2013 y tiene como fin incluir la figura del concubinato propio; es decir, el que cumple con los requisitos del artículo 326.° del Código Civil dentro de las causales de nepotismo. Señores congresistas, este dictamen cuenta con las opiniones favorables de la Presidencia del Consejo de Ministros, del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, del Ministerio de Justicia, el Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, de la Defensoría del Pueblo y de la Contraloría General de la República.

111

La vigente Ley 26771 establece que los funcionarios de dirección y/o personal del sector público nacional que gozan de la facultad de nombramiento y contratación de personal o tengan injerencia directa o indirecta en el proceso de selección, se encuentran prohibidos de ejercer dicha facultad en su entidad respecto a sus parientes hasta el cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad y por razón de matrimonio. El nepotismo constituye una práctica inadecuada por las siguientes razones: Propicia un conflicto de intereses entre el ámbito personal y el interés colectivo. Restringe el acceso en condiciones de igualdad a la función pública. Dificulta que las entidades del Estado puedan cumplir objetivamente con las funciones para las cuales han sido creadas. Debilita las funciones de control interno y de evaluación, y perturba la disciplina laboral. En este contexto, el presente dictamen incluye la figura del concubinato propio entre las prohibiciones de contratación, que establece la Ley de Nepotismo. El concubinato propio está regulado por el artículo 5.° de la Constitución Política, así como el artículo 326.° del Código Civil. El artículo 326.° del Código Civil establece expresamente literalmente, lo siguiente: "La unión de hecho voluntariamente realizada y mantenida por un varón y una mujer, libres de impedimento matrimonial para alcanzar finalidades y cumplir deberes semejantes a los del matrimonio, origina una sociedad de bienes que se sujeta al régimen de sociedad de gananciales en cuanto le fuere aplicable, siempre que dicha unión haya durado por lo menos dos años continuos". Señora Presidenta, conforme a estas normas legales vigentes, el concubinato propio debe ser, desde nuestro punto de vista, incorporado a la ley actual de nepotismo, teniendo en cuenta que son aplicables al concubinato propio las mismas motivaciones y fundamentos que llevaron al legislador a prohibir la contratación entre cónyuges. Son exactamente, señora Presidenta, válidas estas prohibiciones al matrimonio, tanto como a la unión de hecho. En consecuencia, nosotros estimamos y proponemos en el dictamen que el artículo 1.° de la Ley 26771, Ley de Nepotismo, debe contener la siguiente fórmula legal: Artículo 1.°.— Las autoridades, los funcionarios de dirección y/o personal de confianza de las entidades y reparticiones públicas, conformantes del sector público nacional; así como de las empresas del Estado que gozan de la facultad de nombramiento y contratación de personal, o tengan ingerencia directa o indirecta en el proceso de selección, se encuentran prohibidos de nombrar o contratar en su entidad respecto a sus parientes hasta el cuarto grado de consanguinidad, segundo en afinidad, por razón de matrimonio y —ahí viene el agregado— por convivencia, que cumpla las condiciones previstas en el artículo 326.° del Código Civil. 112

Como antecedente legislativo de este dictamen, podemos traer a colación la Ley del Servicio Civil. La Ley 30057, del 3 de julio del año 2013, que introduce al concubinato como causal de nepotismo en el régimen laboral aplicable al sector público. Es importante resaltar, que el Congreso de la República le ha reconocido a los concubinos diversos derechos: derechos pensionarios, con la Ley 29451, del 29 de noviembre de 2009; y derechos sucesorios, mediante la Ley 3007, del 17 de abril del año 2013. Por lo tanto, señora Presidenta, si el concubinato propio tiene el reconocimiento de algunos derechos que corresponden al matrimonio, es pertinente también incorporar al concubinato propio dentro de los fundamentos que hacen que se prohíba la contratación de parientes, tal como lo señala actualmente la norma vigente, que no considere entonces dentro de esas exclusiones a la unión de hecho. Finalmente, señora Presidenta, cabe resaltar que fruto del debate en el seno de la comisión, se introdujo en el texto propuesto, como sujeto activo de nepotismo también a las autoridades, entendiendo que son los funcionarios de mayor responsabilidad en las entidades públicas, por lo cual también debe exigírseles a ellos la máxima transparencia en su accionar. Es preciso señalar también que el Tribunal Constitucional, en los expedientes 2234-2004AA, y 0028-2007-PI; resaltan la necesidad de evitar colusiones ilegales, favorecimientos indebidos u otros de naturaleza análoga que pongan en peligro los deberes del ejercicio del cargo para con el órgano de administración, la comunidad y el Estado. Todo ello, con el fin constitucionalmente legítimo de preservar los principios constitucionales implícitos de buena administración, transparencia, eficiencia, proscripción de la corrupción, control y fiscalización. Por ello, es importante poner en evidencia, no solo que los órganos, funcionarios y trabajadores públicos sirven y protegen al interés general, pues están al servicio de la Nación, de acuerdo al artículo 39.° de la Constitución, sino además que dicho servicio a la Nación, ha de realizarse de modo transparente y con honestidad. La transparencia y honestidad exige que el Estado prevea todos los medios organizacionales, procedimentales y legales destinados a asegurar que los funcionarios y trabajadores públicos, con poder de decisión o influencia en la toma de decisiones, actúen de forma idónea y correcta para lograr una buena marcha de la administración. Acorde con los principios señalados, el Perú ha suscrito y ratificado instrumentos internacionales, como la Convención Interamericana de Lucha contra la Corrupción, propuesta por la Organización de los Estados Americanos (OEA), Resolución Legislativa 26757, del 13 de marzo del año 1997; y la Convención de las Naciones Unidas de Lucha contra la Corrupción, mediante Resolución Legislativa 28357, de fecha 5 de octubre de 2004. Por tanto, señora Presidenta, resulta oportuno y necesario armonizar y optimizar nuestra legislación, con la aprobación del presente dictamen. 113

Por lo expuesto, señora Presidenta, y conforme a lo previsto en el artículo 70.°, inciso b), del Reglamento del Congreso, la Comisión de Trabajo y Seguridad Social... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— ... deja a consideración del Pleno el presente dictamen que ha sido aprobado por unanimidad en aras de coadyuvar a la lucha contra la corrupción y apoyar así la transparencia que el pueblo peruano exige del Estado y de sus autoridades. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Gracias, congresista. Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Justicia, congresista Juan Carlos Eguren. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Gracias, señora Presidenta. Básicamente para coincidir con los fundamentos expresados por la congresista Chávez en su calidad de presidenta de la comisión principal. Sin embargo, voy a solicitar un breve cuarto intermedio para afinar algunos aspectos de la propuesta, por ejemplo, en la designación de funcionarios, hay que ver también hoy con la nueva legislación administrativa hay que ver los directivos que también pueden tener un rol vinculado a nepotismo. De otro lado, no solo es el que nombra o contrata también hoy que hay asesores en el Estado también hay aquellos que pueden inducir a otro para una contratación, sin ser parte de la organización jerárquica, pero si tienen capacidad de influir. Y finalmente creo que también debemos dar una mirada con la congresista Chávez en lo que es otras modalidades que en la práctica son muy parecidas al contrato de trabajo que son las prestaciones de servicios. Entonces, reitero, coincidiendo con la congresista Chávez y el contenido de su dictamen, solicito un breve cuarto intermedio para afinar la redacción última. Gracias, señora presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Señores congresistas, se ofrece la palabra. Ha concluido la sustentación. En vista de que el dictamen ha sido aprobado por unanimidad por la Comisión de Trabajo, cada grupo parlamentario tendrá un máximo de dos minutos para que expongan su posición. Tiene la palabra el congresista Carlos Tubino. El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— Muchas gracias, Presidenta. 114

Solicito, señora presidenta, que se acumule el proyecto de ley 3230 del suscrito que propone la inclusión de la convivencia dentro de las causales del nepotismo, señora presidenta. Muchas gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Ccama. El señor CCAMA LAYME (GPFP).— Muchas gracias, señora presidenta, colegas parlamentarios muy buenas tardes. De ese mismo modo quisiera solicitar, señora presidenta, de igual manera a este proyecto de ley de suma importancia que creo que todos estamos en esta misma línea, seguramente se va a aprobar por unanimidad. De esa misma manera el quien habla como parlamentario que hemos estado muy preocupados de que todavía se están dándose en diferentes instituciones públicas en cuanto a lo que es el nepotismo. En ese sentido, señora presidenta, solicito que se acumule el proyecto de ley 024162012. Muchas gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra la congresista Schaefer. La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPFP).— Gracias, Presidenta. Para hacerle más que todo una consulta a la presidenta de la Comisión de Trabajo. En el caso que la conviviente puede ser tenga hijos, o sea hijastros sería, ¿también va a alcanzar al cuarto nivel? Se toma el mismo vínculo sanguíneo que en este caso el vínculo de conviviente, me gustaría si se tiene que tipificar o no va a ser así, porque ha habido casos hasta acá, ojo. Gracias, presidenta, por eso es mi consulta. Gracias, congresista Chávez. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra la congresista Martha Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Presidenta, sí alcanzaría y debiera alcanzar, porque cuando se trata de los hijos del cónyuge se establece también una misma relación. Entonces, con el caso de los convivientes también.

115

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Habiendo concluido el rol de oradores, tiene la palabra el congresista Juan Carlos Eguren, presidente de la Comisión de Justicia. Perdón, congresista Martín Belaunde, antes, por favor. El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Gracias que no me eliminó. Yo creo que este proyecto de ley presenta algunas incógnitas que no están resueltas, se habla del concubinato propio y nos remitimos al artículo 326.° del Código Civil, o sea, a la unión estable mujer y hombre y etcétera. Yo digo, ¿cómo se prueba eso? No es fácil probarlo, tiene que haber una resolución judicial que pruebe esa unión de hecho, en el supuesto que una de las partes así lo demande, porque de lo contrario se puede decir que son convivientes, y una de las partes puede negarlo, no solo puede negarlo por una razón elemental, no existe un registro de convivientes que yo sepa, salvo que ese registro me pueda desmentir la congresista Martha Chávez Cossio. Eso es lo que yo quisiera preguntar, ¿cómo se prueba la convivencia? por ejemplo, cuando la parte lo niega, cuando una de las supuestas convivientes lo niega, porque puede ocurrir una situación de una relación entre dos personas de distintos sexo que tengan efectivamente una convivencia sexual, pero que ni siquiera vivan en el mismo sitio; pueden tener hijos como no tenerla. Entonces, hay un vacío en esta ley que va a ser muy dificultosa su aplicación en la práctica. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Belaunde. El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— La ley está entrando en un terreno donde la probanza y la efectividad de su aplicación se hará muy difícil, so pretexto de la lucha contra la producción y quizás bajo un mal entendido en sentido de moralidad pública. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— No habiendo más oradores, tiene la palabra la congresista Martha Chávez, presidenta de la Comisión de Trabajo. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Sí, señora presidenta, en lo que atañe a la intervención del congresista Belaunde, debo señalar que el artículo 326.° del Código Civil, señala en el segundo de sus párrafos lo siguiente: “la posesión constante del Estado, a partir de fecha aproximada, puede probarse con cualquiera de los medios admitidos por la ley procesal, siempre que existe un principio a prueba escrita”. Ahora existe un registro de las uniones de hecho, pero ese registro es voluntario, por lo tanto, si la unión de hecho está sujeta a prueba, la probanza, entonces esa prueba es la que el Código Civil está previendo, señor congresista, por intermedio de la presidencia. 116

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Belaunde. El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Si existe ese registro voluntario, las personas que están en el registro evidentemente ya hay una prueba, pero si no existe, hay un principio de prueba, pero un principio de prueba no es lo mismo que una prueba plenamente actuada y reconocida como tal. Entonces, yo diría que este añadido la ley cojea. Eso es lo yo quisiera y por eso sostengo que va a ser difícil en su aplicación, salvo de los casos específicos donde la convivencia esté inscrita. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Congresista Martha Chávez, había una solicitud también del congresista Juan Carlos Eguren respecto al cuarto intermedio, para que precise, por favor. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Señora, presidenta, ya hemos coordinado con los asesores de la comisión de Justicia, y entonces tenemos un nuevo texto que proponer, señora presidenta. Pero quiero antes de entrar ya al nuevo texto que vamos a proponer, y que va a ser distribuido luego de ser leído, hacer un comentario adicional. Hay situaciones cuando en que no puede ser evidente la relación de la unión de hecho, señora presidenta. Pero eso no impide que tengamos que incluirla, porque son muchos más los casos de unión de hecho que existen y que no están incorporadas en la actual Ley de Nepotismo. Ahora, es cierto que hay un elemento de probanza. Tampoco se podrá probar, por ejemplo —y resultaría inmoral e inadecuado—, que alguien contrate a una persona con la que tiene una relación afectiva, inclusive siendo ambos casados. Eso podría ser objeto de probanza también, señora presidenta. Pero en el caso de la unión de hecho, es una figura reconocida en nuestro Código Civil. Y no hay razón alguna para que se encuentra excluida de las prohibiciones que la Ley de Nepotismo trae. Si la unión de hecho se beneficia de algunos aspectos y rasgos que son propios del matrimonio, y al matrimonio se le limita en la Ley de Nepotismo, es decir que no se puede contratar al cónyuge ni a los parientes de cuarto grado de consanguinidad, ni segundo de afinidad, que el segundo de afinidad se refleja respecto de los parientes consanguíneos del cónyuge... Entonces, habiendo esa prohibición, es inexplicable o resulta incompleto que no esté prevista la unión de hecho. Pero sí es cierto que hay cuestiones que tienen que ser probadas. Eso, reitero, no debe impedir que pongamos la unión de hecho como uno de los presupuestos de la actual Ley de Nepotismo. 117

En consecuencia, señora presidenta, proponemos un texto sustitutorio, que ha sido ya consensuado entre la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, y la Comisión de Justicia y Derechos Humanos. De modo que en este texto consensuado, en el artículo 1, utilicemos la fraseología que utiliza la Ley Servir. En consecuencia, el artículo 1 establecerá lo siguiente: "Los funcionarios directivos y servidores públicos, y/o personal de confianza de las entidades y reparticiones públicas, conformantes del sector público nacional, así como de las empresas del Estado, que gozan de la facultad de nombramiento y contratación de personal o tengan ingerencia directa o indirecta en el proceso de selección, se encuentran prohibidos de nombrar, contratar o inducir a otro a hacerlo en su entidad respecto a sus parientes hasta el cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad, por razón de matrimonio, unión de hecho o convivencia". Y aquí incluimos también, en un segundo párrafo de este artículo 1, lo que señalaba el congresista presidente de la Comisión de Justicia, de incluir otros contratos, como de locación de servicios, contrato de consultoría y otros de similar naturaleza. De modo que quede así: Extiéndase la prohibición a la suscripción de locación de servicios, contratos de consultoría y otros de similar naturaleza. Eso es todo, señora presidenta, aparte de una disposición complementaria que señala que el Poder Ejecutivo adecuará el Reglamento de la Ley 26771 al artículo modificatorio de la presente ley, en un término no mayor de 30 días hábiles contados a partir de la vigencia de la norma. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Rechazada entonces la solicitud del presidente de la Comisión de Justicia respecto al cuarto intermedio. Se va a proceder a dar lectura al texto, con las precisiones alcanzadas por la presidenta de la Comisión de Trabajo. Congresista Martha Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Olvidaba señalar que estamos disponiendo la acumulación del Proyecto 2416, que solicitó el congresista Francisco Ccama. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Con la aclaración hecha por la presidenta de la Comisión de Trabajo, se va a dar lectura a las modificaciones. Congresista Chávez, para una aclaración. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— También debo señalar la acumulación de dos proyectos adicionales: el 3230 del congresista Tubino y el 3830 de la Contraloría General de la República. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Con la acumulación respectiva.

118

Congresista Martha Chávez, el proyecto de ley al cual hace referencia, el 3230, no se puede acumular porque está en otra comisión, me refiero a la Comisión de Fiscalización. Proceda, relator. El RELATOR da lectura: Texto sustitutorio consensuado ante la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, y la Comisión de Justicia y Derechos Humanos. Ley que modifica el artículo 1 de la Ley 26771 que establece la prohibición de ejercer la facultad de nombramiento y contratación de personal en el sector público en el caso de parentesco. Artículo Único. Modificación del artículo 1 de la Ley 26771. Modifícase el artículo 1 de la Ley 26771, Ley que establece la prohibición de ejercer la facultad de nombramiento y contratación de personal en el sector público en caso de parentesco, el cual queda redactado en los siguientes términos: Artículo 1. Los funcionarios, directivos y servidores públicos y/o personal de confianza de las entidades y reparticiones públicas conformantes del sector público nacional, así como de las empresas del Estado que gozan de la facultad de nombramiento y contratación de personal, obtengan ingerencia directa o indirecta en el proceso de selección, se encuentran prohibidos de nombrar, contratar o inducir a otro a hacerlo en su entidad respecto a sus parientes hasta el cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad, por razón de matrimonio, unión de hecho o convivencia. Extiéndase la prohibición a la suscripción de contratos de locación de servicio, contrato de consultoría y otros de naturaleza similar. Disposición Complementaria Final Única. Adecuación del Reglamento. El Poder Ejecutivo adecua el Reglamento de la Ley 26771 al artículo modificatorio de la presente ley, en un término no mayor de 30 días hábiles contados a partir de la vigencia de la norma. Lima 30 de octubre de 2014, Martha Chávez Cossío, Presidenta de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social. Juan Carlos Eguren Neuenschwander, Presidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Finalizado el debate, y con las aclaraciones alcanzadas, se va a proceder a votar. —Los señores congresistas registran su asistencia por medio del sistema digital para verificar el quórum. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va a votar el texto sustitutorio contenido en el dictamen de la Comisión de Trabajo. 119

Se va a votar el texto consensuado entre ambas comisiones: la Comisión de Justicia y la Comisión de Trabajo. Han registrado su asistencia 88 congresistas. Al voto. Congresistas Portugal, Núñez, León, Simon, Tito Valle. Congresista Núñez. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la consulta, se aprueba en primera votación, por 84 votos a favor, ninguno en contra y una abstención, el texto sustitutorio del proyecto de Ley que modifica el artículo 1.° de la Ley N.° 26771, que establece la prohibición de ejercer la facultad de nombramiento y contratación de personal en el sector público en el caso de parentesco. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido aprobado. Más el voto de la Presidencia y los congresistas Rimarachín Cabrera, Huaire Chuquichaico, Condori, Beingolea Delgado y Velásquez Quesquén. Han votado a favor 90 congresistas, cero en contra y una abstención. Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio contenido en el dictamen de la Comisión de Trabajo, recaído en los Proyectos de Ley Núms. 3621, 1620, 1740, texto sustitutorio consensuado entre la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, y la Comisión de Justicia y Derechos Humanos. De conformidad con el artículo 78.° del Reglamento del Congreso, el proyecto aprobado será materia de segunda votación transcurridos siete días calendario. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Siguiente punto. El RELATOR da lectura: Dictamen de la Comisión de Constitución y Reglamento, recaído en los Proyectos de Ley Núms. 741/2011-CR, 1310/2011-PE y 1495/2012-CR, mediante el cual se propone modificar los artículos 37.° y 51.° y añadir los artículos 15-A y 18-A a la Ley 28237, Código Procesal Constitucional.(*) La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va iniciar la sustentación del dictamen en mayoría de la Comisión de Constitución, del periodo anual de sesiones 2012-2013, recaído en los Proyectos de Ley Núms. 741, 1310 y 1495, por el que se propone modificar los artículos 37.° y 51.° y añadir los artículos 15-A y 18-A a la Ley N.° 28237, Código Procesal Constitucional. Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Constitución, congresista Llatas Altamirano. 120

El señor LLATAS ALTAMIRANO (NGP).— Muchas gracias, Presidenta; saludo a la Representación Nacional. Y procedo a sustentar el dictamen aprobado por la Comisión de Constitución y Reglamento, con texto sustitutorio recaído en los Proyectos de Ley 741-2013, 1310-2011 y 1495-2012, que proponen modificar los Artículos 18.° y 51.° del Código Procesal Constitucional y añadir los Artículos 2-A, 14-A, 15-A, 37-A, 55-A y el numeral 8 del Artículo 42.° del Código Procesal Constitucional. Estas iniciativas legislativas corresponden y han sido presentados por el grupo parlamentario Nacionalista Gana Perú, a iniciativa del congresista Tomás Zamudio Briceño, también presentado por el Poder Ejecutivo y presentado por el grupo parlamentario de Solidaridad Nacional, congresista Vicente Zeballos Salinas. El dictamen de la Comisión de Constitución y Reglamento, aprobó los Proyectos de Ley 741, 1310 y 1495, con un texto sustitutorio que propone la modificación de los Artículos 37.° y 51.°, relativo a derechos colectivos y a la determinación del domicilio de las personas jurídicas, a fin de evitar acciones maliciosas con la finalidad de eludir los sistemas aleatorios de asignación de causas en despachos judiciales; y la incorporación de los Artículos 15-A y 18-A del Código Procesal Constitucional, relativa a las medidas cautelares que presentan las personas jurídicas y a la posibilidad de presentar el recurso de apelación por saldo. Específicamente se propone la inclusión el literal b) del Artículo 37.°, para enumerar los derechos colectivos que son protegidos mediante la acción de amparo como son los derechos a la paz y la tranquilidad, a la protección del medio ambiente, a la información veraz y oportuna sobre los bienes y servicios puestos en el mercado, con el fin de preservar la salud y la seguridad colectiva; a la libre iniciativa dentro de la ley, a la competencia dentro de la ley, a no ser perturbado en el goce de los derechos con incidencia colectiva protegidos por la Constitución Política. Como bien lo afirma el Poder Judicial, esta modificación presenta un avance en pro de un escenario más protector derechos fundamentales colectivos, con una dimensión instructiva y pedagógica y, en ese sentido, resulta muy atendible y plausible. La modificación del artículo 51.° para que en los casos de demanda de personas jurídicas, estas adjunten el documento vigente a la fecha de la afectación del derecho demandado de su inscripción en la Superintendencia Nacional de Administración y de Administración Tributaria (Sunat) A fin de determinar su domicilio fiscal exacto para los fines de la competencia jurisdiccional por razón de territorio. Y de esta manera evitar o restringir las acciones maliciosas que pudieran darse para eludir los sistemas aleatorios de asignación de juzgados. En la actualidad lamentablemente, y debido a falencias legales sobre la determinación del domicilio fiscal de una persona jurídica, se ha venido presentado casos de ruleteo de demandas. Este ruleteo consiste en la presentación de demandas idénticas defectuosas de manera simultánea o sucesiva para conseguir mediante la distribución aleatoria de 121

asignación de juzgados, el ingreso de una de ellas al juzgado deseado, con la finalidad de obtener algún beneficio de órgano que asume el conocimiento de la demanda denuncia o solicitud judicial. Por ello con la exigencia de un documento vigente a la fecha de afectación del derecho o de la fecha del inicio de la afectación de ser esta continuada emitido por la Sunat, la posibilidad de realizar de manera maliciosa acciones tendientes a defraudar el sistema de designación aleatoria en órganos jurisdiccionales. Se logrará no solo reducir drásticamente la carga procesal de los juzgados constitucionales, sino además, restringir las posibilidades de malas praxis, por parte de los abogados y de corrupción por parte de los magistrados y personal jurisdiccional. Sobre este punto cabe mencionar que esta propuesta cuenta con el apoyo del Poder Judicial y Ministerio Publico, pues se trata de una medida que restringe la posibilidad de las personas jurídicas puedan presentar de manera simultánea o sucesiva demanda sobre el mismo hecho con la finalidad de eludir la asignación de juzgados. Finalmente, es importante mencionar que sobre los dos últimos párrafos de la artículo 51.° que se propone el dictamen, considerando que estos fueron derogados por segunda disposición derogatoria de la Ley 29364, publicada el 28 de mayo de 2009, propongo que sean eliminados de la redacción final de la fórmula legal con ello estaríamos yendo coherentes con sus fundamentos del dictamen y en las disposiciones legales que sobre la materia se encuentran vigentes. La inclusión del artículo 15A, que regula la aplicación de lo dispuesto en el artículo 51.° antes descrito relativo al documento que debe adjuntar las personas jurídicas, al momento de presentar sus demandas a fin de que se conozca el domicilio principal del demandante. Y de esta manera determinar el juzgado competente por razón de territorio para que sea aplicado también en los casos de medidas cautelares presentadas por personas jurídicas en acciones de amparo, hábeas data y cumplimiento. Esta inclusión tiene por finalidad guardar coherencia con la modificación del artículo 51.° que se propone. Y, en ese sentido, se trata de una inclusión lógica y necesaria. Esta propuesta cuenta con el apoyo técnico del Poder Judicial y del Ministerio Público. La inclusión del artículo 18A, que establece la figura de la apelación por salto esta figura denominada apelación por salto, si bien no estaba regulada en la legislación constitucional, ya el Tribunal Constitucional, lo había regulado a través de su jurisprudencia, específicamente en la sentencia recaída en el expediente 004-2009PA/TC, denominándola recurso de apelación por saldo a favor de la ejecución de una sentencia del Tribunal Constitucional, que sirve para evitar mayores daños en la inejecución, ejecución defectuosa o desnaturalización de una sentencia constitucional. En consecuencia, respecto a esta inclusión, simplemente se está regulando legislativamente lo que ya el Tribunal Constitucional estaba aplicando de acuerdo a lo establecido en su jurisprudencia.

122

Cabe señalar que esta propuesta cuenta con la aceptación del Poder Judicial y del Ministerio Público. Por lo expuesto, la Comisión de Constitución y Reglamento, de conformidad con el literal b) del artículo 70.° del Reglamento del Congreso de la República, recomienda la aprobación de los Proyectos de Ley 897/2012, 1036/2011 y 1243/2011, con el texto sustitutorio que se ha descrito. Muchas gracias, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Concluida la sustentación, se da inicio al debate. Tiene la palabra el congresista Mulder. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Gracias, Presidenta. Lo primero que quisiera poner en relieve, Presidenta, es que extrañamente este dictamen está firmado únicamente por los congresistas del oficialismo, y tiene solamente seis firmas de una comisión que está compuesta por casi 18, 19 miembros: el congresista Gastañadui, el congresista Omar Chehade, el congresista Zamudio, el congresista Otárola, el congresista Rivas, la congresista Ana María Solórzano, y el congresista Rennan Espinoza, que eso lo quita mucha posibilidad de consenso a un elemento sustantivo de la modificación del Código Procesal Constitucional. Que es una ley, Presidenta, muy importante y es una de las leyes básicas de la estructura orgánica de la defensa de los derechos fundamentales en nuestro país. Y no sé por qué tiene tan escaso consenso este proyecto, porque lo he consultado con algunos miembros de la comisión, yo soy miembro accesitario, pero con miembros titulares de la comisión, y tampoco recuerdan el momento en que esto se debatió. Y es difícil que no lo recuerden, Presidenta, porque se supone que una modificación al Código Procesal Constitucional, en donde se están introduciendo una serie de derechos distintos, no haya merecido por lo menos dos o tres sesiones de esa comisión. No creo que se haya hecho en una sola discusión breve, y no consta aquí el acta, Presidenta, como para poder dilucidar esas respuestas. En segundo lugar, creo Presidenta que el argumento por el cual se sostiene que ya el Tribunal Constitucional ha establecido que se abocan a derechos adicionales a los que señala la Constitución y el propio Código Procesal Constitucional no me sorprende, porque en el Perú tenemos la vocación burocrática de que cada escritorio debe tener más poder que el escritorio de al lado. Y el Tribunal Constitucional nunca ha sido extento a eso. Si ellos pudieran ver no solamente todos los derechos sino absolutamente todas las leyes, lo harían. Muchas veces el Tribunal Constitucional se ha autoconsiderado una especie de Senado, con la obligatoriedad de revisar las leyes, es decir de ser suprapoderes, y eso pasa pues por esa actitud de darse mayores atribuciones, y claro, no me extraña que hayan emitidos normas por las cuales ellos interpretan que también deberían abocarse a temas que son mucho más amplios y que no tienen que ver específicamente con la defensa de la 123

constitucionalidad de las normas ni de los derechos sustantivos de las personas como actualmente es. El hecho mismo, Presidenta, de que se incorpore en este cúmulo de derechos que no son los que están establecidos específicamente, déjeme encontrar el texto, específicamente en el Código Procesal Constitucional, que son esta suerte de sección B, que se está agregando, Presidenta, son las modificaciones al artículo 37.°, cuando se habla de los derechos protegidos se enumera 25 derechos, que son los derechos básicos establecidos en la Constitución, artículo 2.° ¿no?, igualdad a no ser discriminado, libertad de reunión, del honor, el trabajo, la asociación, etcétera, pero aquí se agregan pues ya derechos que son, en primer lugar, colectivos. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Mulder. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— ... es decir, que no hace falta una vulneración específica, sino que son conceptuados como violaciones de derechos colectivos, en los cuales la persona que puede recurrir, no necesariamente puede ser agraviada, basta con que considere que hay una comunidad que se afecte. Y entonces se incorporan los siguientes derechos: a la paz, y a la tranquilidad. ¿Cómo se puede interpretar, Presidenta, la vulneración colectiva de la paz y la tranquilidad? De mil maneras, de mil maneras. ¿Cómo se puede conceptuar eso? Sumamente subjetivo. A la protección del medio ambiente, o sea, si ya vamos a introducir, además de todos los parámetros de carácter ambiental que tienen que ver con los mecanismos con los cuales las inversiones públicas tienen que cumplir con esos parámetros, pero que al mismo tiempo significan un escollo complicado de carácter burocrático por esto que vengo diciendo, cada ministerio quiere tener más prerrogativas, y lo que el gobierno y la bancada oficialista está experimentando, y lo hemos visto en los famosos 'Cornejoleaks' es un tremendo conflicto entre, por ejemplo, el Ministerio de Energía y Minas, y el Ministerio de Medio Ambiente, porque cada uno quiere tener más peso y más prerrogativa, y no se resuelven los problemas. Ahora vamos a introducir al Tribunal Constitucional en ese debate, porque se va a poder ir al Tribunal Constitucional para la protección del medio ambiente. Entonces, ya el Ministerio de Ambiente quedaría relegado. Imagínese usted, si cada tema de cada inversión puede ir en recurrencia al Tribunal Constitucional, entonces de una vez terminemos paralizando al país. "A la información veraz y oportuna sobre bienes y servicios, puestos en el mercado, con el fin de preservar la salud y la seguridad colectiva". ¿Qué se entiende de esto, Presidenta? Yo, la verdad, es que... "y la información veraz y oportuna sobre bienes y servicios puestos en el mercado".

124

Puede ser mil cosas. Esta redacción, Presidenta, puede incluso hasta vulnerar la propia libertad de prensa con el tema de ir en recurrencia a la información veraz y oportuna sobre bienes puestos en el mercado; o sea, ¿se puede recurrir a la posibilidad de que el Tribunal Constitucional obligue a un medio de prensa a que la información que brinda sobre bienes puestos en el mercado sea veraz y oportuna, porque se considera que no es veraz y oportuna, y se está violando un derecho? No se puede establecer una redacción tan difusa en temas que tienen que ver con la defensa sustantiva de los derechos fundamentales de la persona, porque permite que se pueda sujetar a todo tipo de interpretaciones a la libre iniciativa dentro de la ley. También, Presidenta, ¿iniciativa en qué índole, en qué campo? ¿En el campo económico, en el campo asociativo, en el campo deportivo? ¿En qué campo, Presidenta? ¿En el campo judicial, en el campo legislativo? Por ejemplo, los parlamentarios tenemos iniciativa legislativa, tendríamos que recurrir al Tribunal Constitucional. Es decir, Presidenta, yo lo que considero es que como ya el Código Procesal Constitucional cuando se aprobó hace algunos años se vio, tanto en Comisión de Constitución, como en Comisión de Justicia, se permita, Presidenta, que como segunda comisión, la Comisión de Justicia, pueda abocarse al estudio de este dictamen en un plazo perentorio en 10 o 15 días... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Mulder. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Gracias, Presidenta. ... con el compromiso de traerlo al Pleno con una visión más procesal, que es la que se ve en la Comisión de Justicia, y pueda mejorarse su redacción, Presidenta. Por lo cual, yo solicitaría como cuestión previa que se vote la posibilidad de que este dictamen, antes de ser votado, pase a la Comisión de Justicia, previa consulta y aceptación de parte de su presidente, el congresista Eguren. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Velásquez Quesquén. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidenta, estoy de acuerdo con lo que ha planteado nuestro vocero de la bancada, pero quiero decir lo siguiente, quiero advertir al país de lo que está pasando. El Gasoducto del Sur, que ha costado mucho esfuerzo después de cinco años poder entregar la licitación, ahora para poder ejecutar se necesitan 4103 autorizaciones; y ahora, con este proyecto de ley, que la bancada del gobierno trae, pretende ampliar la posibilidad, como bien lo ha expresado Mauricio Mulder, crea una sección B del artículo 125

37.° del Código Procesal Constitucional para crear la famosa figura de que proceden las acciones de amparo contra estos derechos difusos. O sea, que si mañana una persona que está en contra del Gasoducto del Sur en Tumbes, planteaba un amparo para que paremos el Gasoducto del Sur, supuestamente porque afecta la paz y la tranquilidad, o porque puede afectar el medio ambiente. ¿Qué les está pasando, Presidenta? O sea, ¿quieren buscar mecanismos para impedir las inversiones? A ver, que me explique el presidente, yo soy miembro de esta comisión durante tres años, ¿cuándo hemos debatido incorporar esta sección B en virtud del cual 'B amparo', —dice— procede el amparo. Ya no solamente los 25 derechos que son la expresión del desarrollo constitucional que el legislador ha hecho con relación al inciso b) del artículo 201.° de la Constitución, sino lo que pretenden es incorporar —dice— 'también procede la acción de amparo en defensa de los siguientes derechos colectivos'. ¿Y por qué ponen derechos colectivos? Porque el amparo tiene que presentarlo aquella persona que es afectada directamente, sino es rechazada. Pero ahora como ponen a la protección del medio ambiente, entonces yo me puedo sentir afectado por cualquier inversión minera y meto un amparo ante un juez y paro una inversión minera y meto un amparo ante un juez y paro una inversión. A ver, que me explique el presidente de la comisión, si esto va en el camino de que entiendan que las acciones de garantía son acciones residuales, que fueron concebidas en el estado de derecho como una herramienta que los estados de derecho le dan a los ciudadanos como última ratio, como una acción inmediata y rápida para tratar de reponer un derecho cuando es amenazado o violado por una autoridad rápidamente. Pero ahora lo que pretendemos es abrir un espacio en contra de la corriente cuando estamos tratando de evitar las medidas cautelares, maliciosas que dictan en un departamento para parar otro, o estamos tratando de parar esta feria de acciones de amparo que se plantean contra el Estado, ahora incorporamos esta sección B, para permitir que haya una sección que permita que los derechos colectivos sean amparados vía esta acción de garantía, y con esto paramos el país... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Velásquez. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidenta, me pide una interrupción Juan Carlos Eguren, y otra Martín Belaunde, que aprovecho para felicitarlo por su cumpleaños. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— La primera interrupción es para el congresista Eguren. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Gracias, señora Presidenta. Efectivamente, para coincidir. Los recursos de amparo son acciones o vías residuales de excepción, y más bien el debate que debemos tener es cómo minimizamos, cómo reducimos este mal uso que se viene dando a nivel nacional hasta un efecto de ‘ruleteo’

126

para ver y utilizar de mala manera esta figura de excepción que puede ir hasta el Tribunal Constitucional. De otro lado, señora Presidenta, me llama la atención que en el propio dictamen se señale: "Se deja constancia que se ha solicitado opinión de diversas instituciones públicas, no se ha recibido de ninguna de ellas". Es decir, no ha opinado el Tribunal Constitucional, el Poder Judicial, el Ministerio Público, el Poder Ejecutivo. No creo que sea adecuado, señora Presidenta, ni siquiera continuar con este debate, y vía cuestión previa solicito que este dictamen vaya o retorne nuevamente a la Comisión de Constitución para mayor estudio. Gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— No procede la cuestión previa en interrupción. Puede interrumpir el congresista Belaunde. El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Presidenta, yo estoy de acuerdo con lo que han dicho los congresistas Mulder, Velásquez Quesquén, y Eguren. Pero quisiera agregar un ligerísimo comentario: Si queremos hacer de la República del Perú el paraíso de 'los oenegeros', la sección B es el remedio, es digamos el instrumento perfecto para que todos aquellos que defienden derechos difusos, quizás por bolsillos, en función de bolsillos individuales se sientan protegidos por lo que yo considero absurda iniciativa. Gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Velásquez. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidenta, solamente quiero llamar a una reflexión al presidente de la comisión. No hemos suscrito este dictamen. Las acciones de garantía, repito, las acciones de garantía se inscribieron en los estados de derecho como un mecanismo rápido, extraordinario para tratar de impedir que una autoridad pueda violar o amenazar el derecho de los ciudadanos, pero no es un sistema regular. Con esto ya mejor derogamos el Código Procesal Civil, porque le vamos a generar un enorme daño al país, señora Presidenta. Ya suficiente con que la economía esté como esté, que las inversiones estén paradas con esta norma, como bien lo ha dicho Mauricio Mulder. Inclusive con eso mañana cualquier persona se puede sentir afectada por una noticia en un medio de comunicación y puede plantear un amparo. A ver, pero lo más delicado, Presidenta, es lo más delicado, es que no tiene ningún sustento, carece de sustento, de rigor técnico, y esto va camino prácticamente a impedir o cerrar cualquier posibilidad de que una inversión en el país pueda llevarse adelante, porque cualquier ciudadano dice "esto afecta el medio ambiente" y me ponen un amparo en Tumbes para pagar una inversión en Cajamarca. Si el camino y el esfuerzo que estamos haciendo de ver el propio Tribunal Constitucional es consciente de que se está utilizando maliciosamente las acciones de amparo, ya 127

suficiente con este catálogo de 25 derechos y ahora creamos una sección b) ya como había dicho Mauricio para que cualquier ciudadano sienta que el Gasoducto del Sur afecta el medio ambiente y con un amparo para una inversión. Me parece descabellado el propósito de esta iniciativa, presidente, yo planteo no que vaya a la Comisión de Justicia, sino planteo que esto vuelva a comisión y que podamos discutir personalmente no he participado en este debate, pero solamente he firmado esta iniciativa, algunos colegas de la bancada oficialista, pero creo que lo hicieron cuando ellos pensaban en el programa de la gran transformación. Quiero recordarles que ahora ellos están desarrollando la hoja de ruta. Entonces, esto responde a otro contexto ideológico, político y social, señora presidenta, y por eso creo que sería inoficioso abrir un debate innecesario porque esta iniciativa legislativa afecta verdaderamente una de las instituciones más importantes que tiene nuestra Constitución que son las garantías constitucionales. Hace regular lo que la Constitución y el constituyente consideró que era extraordinario, residual de emergencia. Y por eso, presidenta, apoyamos la cuestión previa, pero para que esto vuelva a comisión se debata y ahí el presidente de la comisión pueda explicar qué razones llevaron a que esta norma que afecta fundamentalmente derechos que la Constitución consagra haya sido traído al debate sin mayor análisis y estudio. Gracias, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra la congresista Martha Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Señora presidenta, una interrupción para la congresista Schaefer, si usted lo permite. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir la congresista Schaefer. La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPFP).— Gracias, Presidenta. Yo creo que acá hay que ordenar las ideas, hemos tenido en la mañana una iniciativa del Ejecutivo para medidas económicas para activar la economía de este país que tiene un desaceleramiento y ahora ponemos esto, presidente, ¿qué nos pasa? Se ha dado el ejemplo del Gaseoducto al Sur, en vez de tratar de simplificar todos esos permisos y licencias que ya bordean más de 4 mil permisos que se tiene que pedir, hasta cuando, presidenta, por cada proyecto que por la tramitología no sale adelante en este país, el costo sube 5% al año, presidenta, 5% al año. Lo que debemos hacer es crear una autorización única temporal para poder agilizar todos esos proyectos que están entrampados. El ministro Segura viene de estar haciendo todo un análisis... 128

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— La segunda interrupción es también para la congresista Schaefer. La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPFP).— Gracias, presidenta.

congresista Chávez; gracias,

Viene haciendo un análisis de años, porque no veo el resultado sobre la simplificación y la tramitología que tiene este país para todo lo que son las inversiones ya sean públicas y privadas, por favor, hay que ordenar las ideas, esto realmente me sumo al pedido que ha hecho el congresista Mulder para poder volver a comisión, yo lo mandaría al archivo. Gracias, presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Inicie su intervención, congresista Martha Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Yo también tengo observaciones respecto a este dictamen. En primer lugar, me parece algo extraño hacer una diferencia entre derechos individuales y derechos colectivos, porque entre los derechos individuales que acá se prevé, señora presidenta, el derecho de reunión, por ejemplo, yo no me voy a reunir conmigo misma, es un derecho que trasciende y implica reunirme con otras personas. El derecho de asociación también yo no puedo hacer una asociación conmigo misma, el derecho al trabajo a las indicaciones, asociación colectiva, es muy artificial, señora presidenta, estar haciendo una distinción entre derechos individuales y derechos colectivos cuando dejamos dentro de los derechos individuales a derecho que solamente pueden ejercerse con otras personas, conjuntamente. Pero por otra parte, señora presidenta, cuando se menciona y se agrega el inciso b) al artículo 35.° o 37.° perdón del Código Procesal Constitucional se está poniendo como derecho colectivo lo que el propio Código Procesal Constitucional denomina derechos difusos. En el artículo, señora presidenta, 40.° del Código Procesal Constitucional, se señala en el tercer párrafo: asimismo puede interponer demanda de amparo cualquier persona cuando se trate de amenaza o violación al derecho al medio ambiente, u otros derechos difusos que gocen de reconocimiento constitucional, así como a las entidades sin fines de lucro, cuyo objeto sea la defensa de los referidos derechos. Es decir, lo que son derechos difusos ya previstos en el propio Código, y que dan lugar al amparo colectivo que está previsto en el propio Código Procesal Constitucional, los quieren poner acá como derecho colectivos, agregando algunos derechos que no están mencionados en la Constitución. A todo esto, señora presidenta, en el inciso a) de la propuesta, se pone los incisos o los numerales 1) al 25) y el numeral 25) dice: “los demás que la Constitución reconoce”.

129

Es una lista abierta, y entonces dentro del campo material de aplicación del amparo, ya están considerados como bien se ha dicho, el amparo es una acción de carácter residual, porque todos los derechos de la Constitución que no están protegidos por al hábeas corpus, no el hábeas data, caen dentro del ámbito de protección del amparo. Si el propio artículo 37.° vigente del Código Procesal Constitucional hace un detalle de los derechos protegidos por el amparo, y enuncia una lista abierta con la fórmula, los demás que la Constitución reconoce. Ahí ya están incluidos el derecho a la paz, al medio ambiente, al descanso, etcétera, que la propia Constitución señala. Por lo tanto sería, señora presidenta, o es algo muy artificial querer hacer esta distinción entre derechos constitucionales, individuales y colectivos.... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Por otra parte, se nos está proponiendo en el artículo 51.° y en el 15.° A, la intervención de personas jurídicas, y lamentablemente ha habido una andada y desandada, tanto en el Tribunal Constitucional como en el propio Poder Judicial, respecto a si las personas jurídicas pueden hacer uso de las acciones de garantías constitucional, concretamente de los procesos de libertad, que son el hábeas corpus, el hábeas data y el amparo y el proceso de cumplimiento. Aquí ya estamos zanjando una discusión que el Tribunal Constitucional, muchas veces ni siquiera ha zanjado, señora presidenta. Entonces, yo no creo que a nivel de una modificación al Código Procesal Constitucional tenga que estarse previendo la posibilidad de que las personas jurídicas presenten amparos, presenten procesos de cumplimiento y presenten procesos de hábeas data. Porque se trata de derechos fundamentales que la doctrina señala, aplicables a la persona natural. Ahora, presidenta, inclusive acá se propone en el artículo 51.°, que la persona jurídica cuando demanda en un amparo, tiene que adjuntar un documento vigente a la fecha de la aceptación del derecho, o a la fecha de inicio de la afectación. Señora presidenta, las violaciones a los derechos fundamentales de las personas pueden ser por afectación concreta o por amenazas, acá no se está previendo, se está limitando solamente a la afectación ya materializada, pero las violaciones a los derechos pueden hacerse por amenaza, también no está previsto esto aquí. De otro lado, quien interpone una demanda de amparo de acuerdo al Código Procesal Constitucional, es el que puede optar entre escoger el juez del lugar donde se hizo la afectación al derecho, o del domicilio principal del afectado, y eso lo decide el demandante. Señora presidenta, entonces no entiendo cuál es la razón de exigir que se acompañe un certificado de la Sunat.

130

Señora presidenta, de otro lado cuando se habla de la apelación por salto, el Tribunal Constitucional tiene una sentencia recaída en el Expediente 004-2009-PA-TC... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Culmine, congresista Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Que señala que la apelación por salto no procede en tres casos. Un primer caso, señora presidenta, es cuando se cumple una sentencia que conlleve a un debate sobre la cuantificación del monto de la pensión de cesantía, de los devengados o de los reintegros. Cuando el mandato de la sentencia constitucional, cuya ejecución se pretende establecer en forma clara y expresa que es de cumplimiento progresivo. Y cuando el propio recurrente decide que la correcta ejecución del mandato de la sentencia constitucional, se controla a través del amparo contra amparo. Por lo tanto, no tiene sentido, señora presidenta, el fraseo de este artículo 18.A que se pretende incorporar. Creo que el Código Procesal Constitucional tiene que recibir algunas modificaciones muchas más trascendentes que esto que se está proponiendo, y creo que no vale la pena además afectar y alterar... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Culmine, congresista Chávez. La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPFP).— Creo que valdría la pena que este dictamen regrese a la Comisión de Constitución, señora presidenta. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra la congresista Mavila. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Gracias, señora presidenta. En primer lugar, quiero aclarar que no estuve presente en la Comisión de Constitución, cuando se debatió el presente proyecto normativo. Pero hasta donde he tenido conocimiento, estuvieron presentes bastantes congresistas en el debate de este dictamen. Y aparentemente no expresaron los puntos de vista que ahora están expresando sobre su contenido. En segundo lugar, presidenta, quiero dejar dicho que a mi criterio francamente, de solo haber estudiado el curso de aspirantes a la Corte Suprema y de haber estudiado con un buen profesor de derecho constitucional, que ahora es miembro del Tribunal Constitucional, distinguimos que en moderna doctrina constitucional se diferencia lo que son los derechos civiles y políticos clásicos derivados de las revoluciones europeas, de lo que son los derechos de tercera y cuarta generación, que dice en relación con los 131

derechos no individualizables, no personalísimos, pero que gravitan y dañan en el conjunto de una sociedad o de una comunidad. Por ejemplo, señora presidenta, en la última coyuntura hay un caso más o menos de trascendencia que tiene efectos en la protección del medio ambiente. Cuando propietarios mineros presentan ante Indecopi una acción orientada a que no le descuenten por la elaboración de estudios de impacto ambiental un fondo presupuestal, que indirectamente antes estaba destinado y estaba cobrado por Osinergmin, pero al ser trasladada las facultades de control, regulación y fiscalización de Osinergmin a la OEFA, ha sido trasladado ese porcentaje presupuestal a la OEFA, bueno los accionistas mineros reseñan que esa práctica implicaría pagos supuestamente confiscatorios. En la práctica significaría que la OEFA ya no tenga ninguna facultad para sobrevivir como institucionalidad autónoma, que elabora el control justamente del impacto ambiental ahí donde hay explotación minera o petrolífera o de hidrocarburos. Entonces, señora presidenta, cuando los mineros accionan una acción de amparo ante Indecopi y ganan en primera instancia, obviamente la propia institucionalidad del Estado, (OEFA), apela ante la Corte Superior de Lima, y le ha ganado en segunda instancia a los mineros esta facultad de poder presupuestar lo que antes se pagaba a Osinergmin y que ahora se destina a OEFA, y que garantiza la sobrevivencia de la institucionalidad de la OEFA y sus facultades de control y fiscalización del hábitat ambiental. Entonces, sí, pues. Hay derechos colectivos que tienen que ver con la protección del medio ambiente... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Mavila. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Que no son de acción personalísima, sino que tienen que ver con la protección de intereses del colectivo. En el Código Procesal Penal, señora presidenta, hay un ámbito de jurisdicción de protección de intereses difusos cuando al trabajarse sobre la víctima en el proceso penal se establece la posibilidad de que en materia de derechos humanos o, por ejemplo, del medio ambiente, se pueda acreditar como parte a instituciones que protegen esos derechos colectivos, que no son derechos individuales y personalísimo. Por eso, señor Presidenta, sin perjuicio de estar de acuerdo en que se debata más, que se debata mejor, se precisen las funciones de las acciones de amparo, a mí no me parece que el cuestionamiento a la división entre derechos individuales y personales, y derechos colectivos sea un cuestionamiento que de alguna manera sea concordante con una dimensión de los derechos en el mundo contemporáneo. Gracias Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Lescano.

132

El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Presidenta, creo que son temas importantes, pero creo que no están resolviendo. Los hechos que hemos vivido los peruanos en los últimos tiempos a través de amparo dictados en algún distrito del Perú lejano, se decide importantes en Lima, a través de amparo dictados por jueces se cortan procesos de investigación, y esto no responde al interés nacional. Entonces estos asuntos que estamos debatiendo hoy día son importantes, pero los hechos irregulares que están sucediendo y que se pueden cortar o modificar a efectos de que se no se utilice las acciones de garantía para proteger derechos o supuestos derechos en asuntos que requieren una investigación, no se está diciendo absolutamente nada en este dictamen. Ahora, se habla de derechos colectivos, yo digo, los derechos colectivos que son vulnerados todos los días, de todas las formas por empresas o grupos económicos, el derecho a los intereses del consumidor no está considerado como derecho colectivo, y eso sucede en todos los ámbitos, repito, en todos los lugares del Perú. Entonces, no se está consignando derechos colectivos importantes que son derechos colectivos de segunda generación, derechos fundamentales de segunda generación. Entonces nosotros pensamos que sí es un tema fundamental establecer los más importantes derechos colectivos para que sean protegidos mediante acciones de amparo. Yo creo que sí es importante. Pero, creo que hay que incluir algunos otros más y precisar lo que están consignados en este dictamen. Y por lo demás, corregir la mala utilización de las acciones de amparo, repito, hasta el Poder Judicial nos ha enmendado la plana con una resolución de un solo juez, en dos casos, y a paralizado casi al Poder Legislativo, eso por ejemplo no se puede permitir. Y eso se debe corregir, también, en este tipo de iniciativas y no lo estamos corrigiendo. Entonces creo que debe discutirse más, estamos de acuerdo en eso y debe hacer precisiones más puntuales para mejorar el dictamen que nos trae la Comisión de Constitución. Gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista José León. El señor LEÓN RIVERA (PP).— Muchas gracias, señora Presidenta. Hay que reconocer que este dictamen de los proyectos de ley, proponen modificar diversos artículos del Código Procesal Constitucional y hay que reconocerlo como un avance frente a los problemas que hemos venido observando en los últimos tiempos y que lamentablemente las decisiones que se tomaban terminaban en saco roto, luego que se hacían acciones de amparo y que se vienen haciendo acciones de amparo en sedes fiscales diferentes a las sedes principales donde es el domicilio fiscal de los accionantes. 133

Recuerdo muy bien, señora Presidenta, Representación Nacional lo ha venido sucediendo con las administraciones judiciales, tanto en las empresas como las azucareras, en algunas universidades que luego de tener problemas con los amparos han ido a sedes dentro del interior del país y han conseguido de estos juzgados timoratos o manipulables acciones de amparo que hoy con esta modificación del Artículo 51° del juez competente pueden corregirse. Sin embargo, también hay que reconocer algunas observaciones al artículo 37, que han sido expuestas por algunos otros señores congresistas. Entonces, nosotros apoyaremos, señora presidenta, esta modificación con estos dictámenes, pero creo que muy bien podría votarse por separado esto del artículo 51 o votarse por separado el artículo 37, que ha sido... Señora presidenta, me está pidiendo una interrupción el congresista Mulder. Por favor. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Mulder. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidenta, resulta claro que el proyecto contiene dos elementos de juicio de origen distinto. La primera parte, que es la que hemos estado comentando que modifica el artículo 37 proviene de un proyecto de ley presentado por el congresista Zamudio, basado —dice acá— como fundamento la Ley 006/2011, que es un proyecto. El Proyecto de Ley 06/2011, presentado en la Cámara de Diputados de la Nación de la República Argentina. O sea, todavía es un proyecto que recién se va a debatir en la Cámara de Diputados en Argentina. Pero la segunda parte, a la que ha hecho referencia el congresista León, es presentada por el Poder Ejecutivo. Déjeme decirle, presidenta, que el congresista León tiene razón. Esta segunda parte sí tiene que ver con la competencia territorial para evitar justamente de que se esté utilizando jueces que están completamente alejados de la realidad donde se está vulnerando supuestamente el derecho, terminen amparándolos y paralicen una serie de acciones del Estado. No habría ningún problema, presidenta, para que se pueda votar por separado y podamos anunciar que podemos votar a favor de esta segunda parte. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— La segunda interrupción. ¿La concede? Adelante. El señor LEÓN RIVERA (PP).— Señora presidenta, el congresista Tejada también me pide una interrupción. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede hacer uso de la interrupción el congresista Tejada.

134

El señor TEJADA GALINDO (NGP).— Muchas gracias, presidenta. Quería pedir al presidente de la Comisión de Constitución que pueda incorporar el Proyecto 3201/2013, de mi autoría, que es en relación justamente al domicilio de las personas jurídicas demandantes. Ese es el origen de este proyecto, presidenta. Cuando investigamos el Programa de los Colegios Emblemáticos, vimos el caso del Colegio Clorinda Mato de Turner. En ese colegio, el consorcio ganador solicitó un adelanto mediante una carta fianza a Coopex. Ya sabemos todos a quién pertenecía, a la red de Orellana. Y mediante una acción de amparo, presentada en Ucayali, les dan la razón, terminan recibiendo este dinero, este adelanto de Coopex, y la obra terminó paralizada, abandonada. Y esta es una práctica que se ha repetido en diferentes lugares. Por eso, presentamos este proyecto que solicitamos que se acumule, justamente apuntando a evitar este tipo de situaciones. Muchas gracias, presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista León. El señor LEÓN RIVERA (PP).— Muchas gracias, señora presidenta. Entonces, estamos claros que podríamos ir logrando un buen y gran avance con esta modificación del artículo 51, reitero. Esto viene a corregir la gran manipulación que se estaba dando respecto a parar obras, respecto a parar investigaciones, respecto a parar a algunas administraciones judiciales con el aprovechamiento y el deterioro de algunas instituciones. Por lo tanto, señora presidenta, nosotros apoyaremos en esa parte de la modificación del artículo 51, reiterando que la parte del artículo 37 podría votarse por separado. Muchas gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Mulder. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Gracias, presidenta. Sobre la cuestión previa. Esta fue planteada en función de los criterios establecidos en el desacuerdo de las modificaciones del artículo 37. En virtud de la propuesta que se hace por parte del congresista León, tocaría que el congresista presidente de la comisión acepte la posibilidad de votar por separado, en primer lugar. Y si él se aviene a que la primera parte del artículo 37 pueda retirarse para discutirse más entonces podríamos votar el fondo del asunto, retirando yo mi cuestión previa y solamente votaríamos la segunda parte, la que se refiere al artículo 51 y el resto, 135

y no la del artículo 37; si el presidente de la comisión no aviene a retirar esta primera parte, presidenta, yo mantendría mi cuestión previa de que por lo menos por esta parte el tema regrese a comisión. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Vicente Zeballos. El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— Sí, presidenta, aunarme a lo dicho por José León y Maurice Mulder. Son dos cosas diferentes, el artículo 37 que es la primera iniciativa que proviene del congresistas Tomás Zamudio, versa sobre derechos fundamentales exclusivamente. Los demás proyectos, inclusive uno es de mi autoría y otro del Poder Ejecutivo y sumado al proyecto alcanzado por el congresista Sergio Tejada, son proyectos que versan sobre la parte procesal del Código Procesal Constitucional; entiendo que el ánimo de la comisión tratándose de un solo paquete normativo, que es el Código Procesal Constitucional trató de armonizarlo y acumularlo en una sola propuesta. Pero creo que me parece que es perfectamente posible que se agreguen dos, la primera parte que versa sobre la ampliación de derechos protegidos por el proceso de amparo que pueda ser revisado nuevamente por la comisión, y la parte procesal que sí pueda insistirse hoy y poderse votar porque creo que ahí no hay mayor contradicción. Lo segundo, presidenta, sí me llama poderosamente la atención, este proyecto data del 13 de abril del 2003, hace año y medio que ha sido discutido en la Comisión de Constitución, ¿y hoy recién nos damos cuenta año y medio después que tiene deficiencias? Esto pasa por una cuestión de responsabilidad, y yo no le acuño ninguna responsabilidad a usted, presidenta, pero si este proyecto de ley hace año y medio hubiera podido ser puesto en agenda del Pleno, en aquél entonces nos hubiéramos dado cuenta perfecta y oportunamente de la deficiencia que hoy día estamos discutiendo. Que es necesario una norma como la del Código Procesal Constitucional, corregirlo, modificarlo o reformarlo es necesario. Y mire, yo me remito meramente al artículo 15 A, donde pretende corregir cuáles son los jueces ante los cuales se interpone las medidas cautelares. Yo presido una comisión investigadora, presidenta, y he percibido en una serie de casuística que las acciones de amparo y especialmente las medidas cautelares que se tienen que ejecutar en Lima se plantean en Ancash, se plantean en Pisco, se plantean en Amazonas, en Ucayali, un desorden. Entonces, no todo es malo en este proyecto de ley sino que tenemos que diferenciar aspectos, materias y contenidos.

136

Lo segundo, respetuosamente a la congresista Chávez, el propio Tribunal Constitucional ha enfatizado en reiterados fallos: las personas jurídicas tienen derechos fundamentales, pero diferentes a los derechos que corresponden a una persona en particular, pero que tiene derechos constitucionales que perfectamente puede ser atendido también a acción de amparo sí los tiene. Eso todo, presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Habiendo concluido el rol de oradores, tiene la palabra el presidente de la Comisión de Constitución, congresista Llatas Altamirano. El señor LLATAS ALTAMIRANO (NGP).— Gracias, presidenta. Me pide una interrupción el congresista Lescano. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señora presidenta. Yo no creo que con los artículos añadidos, con los numerales 15 A y 15 B se esté corrigiendo alguna cuestión procesal importante. Señora presidenta, cuando estas acciones de amparo irregulares se utilizan para eludir alguna responsabilidad, se presentan en lugares distantes de donde se ha afectado el derecho, y aquí solamente se está pidiendo que si una persona jurídica quiere presentar una acción de garantía, una acción de amparo, tiene que adjuntar una constancia de Sunat a efecto de determinar la competencia por razón del territorio, es decir, puede mandar incluso en el lugar donde ella está constituida y no precisamente en el lugar donde ha afectado el derecho. Entonces, yo creo que esto tiene que ser también revisado, no estamos resolviendo en gran parte, presidenta, las anomalías, las irregularidades, las trampas que se utilizan a través de acciones de amparo. Y consecuentemente yo no pienso y mire usted lo que ponen: Se considera que actúa de mala fe aquel que presenta dos acciones de amparo... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Culmine, congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Aquellas personas, presidenta, que más bien demandan en otro lugar para tener beneficios en un lugar absolutamente distinto al que corresponde, como eso es el estilo de los tramposos. O sea, demandan a fuera para tener un beneficio en un lugar donde precisamente se afectado el derecho, aquí no se considera esa conducta como maliciosa, se considera solamente maliciosa si usted presenta dos acciones de amparo para el mismo fin. Yo creo, presidenta, que hay que revisar en todo su texto este dictamen a efecto de contribuir a que se utilicen bien las acciones de garantía. Gracias.

137

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Llatas. El señor LLATAS ALTAMIRANO (NGP).— Muchas gracias, Presidenta. Dos temas que necesito hacer las aclaraciones. Primero, Presidenta, respecto a la aprobación de este dictamen en mayoría. Este dictamen, Presidenta, fue aprobado el 2 de abril de 2013, con la presencia de los señores congresistas, en este caso a la reunión de la comisión, los señores congresistas Aguinaga Recuenco, Bedoya de Vivanco, Chehade Moya, Falconí Picardo, Otárola Peñaranda, María Pérez Tello, Martín Rivas, Tomás Zamudio, Solórzano Flores, Javier Velásquez Quesquén, como titulares de la Comision de Constitución; y los accesitarios Heriberto Benítez, Josué Gutiérrez Cóndor. La votación, Presidenta, fue seis votos a favor y cinco abstenciones, en consecuencia, tiene toda la validez. Lo que queremos aquí, Presidenta, es hacer la aclaración respecto a que se ha pretendido tergiversar el procedimiento propio para probar este dictamen, y además esto es una herencia. En el otro aspecto, Presidenta, yo quiero pedir a la Presidencia, y desde luego que hemos escuchado los aportes de quienes han participado. Consideramos solicitar un cuarto intermedio para tratar lo relacionado al 51.°, Presidenta. Muchas gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se abre un cuarto intermedio, señores congresistas, a pedido del presidente de la Comisión de Constitución, quedando pendiente las cuestiones previas, que se verán finalizado el cuarto intermedio. SUMILLA La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Siguiente punto. El RELATOR da lectura: Dictamen de la Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del Estado, recaído en el Proyecto de Ley 3294/2013-PE, mediante el cual se propone la delimitación territorial de las provincias de Jaén y San Ignacio, en el departamento de Cajamarca, con la provincia Huancabamba, en el departamento de Piura.(*) La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen por unanimidad de la Comisión de Descentralización, recaído en el Proyecto de Ley N.° 3294 enviado por el Poder Ejecutivo con carácter de urgencia, por el que se propone la delimitación territorial de las provincias Jaén y San Ignacio, en el departamento de Cajamarca, con la provincia de Huancabamba, en el departamento de Piura. 138

La Junta de Portavoces, con fecha 30 de octubre, acordó la ampliación de la Agenda. Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Descentralización, congresista Manuel Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Señora presidenta, señores congresistas, cuando García Márquez escribió Cien años de soledad se dijo que se había inaugurado lo real, maravilloso. Esto es que lo extraordinario se convertía en realidad entre la vida de las personas. Creo que eso pasa con los limites en el país, y este es un caso muy claro al respecto. En el Perú la mayoría de sus leyes de demarcación departamental, en las leyes de creación no están fijados los limites, pero durante años, durante casi un siglo en determinados departamentos se ha vivido aceptando determinaciones geográficas o físicas que eran prácticamente imaginarias. La imaginación de los peruanos ha permitido que no haya enfrentamientos o guerras civiles entre departamentos, pero cuando crece la economía, crecen las ciudades y crece el sistema urbano regional se requiere una mejor determinación de los límites entre departamentos, y eso logra con un acuerdo entre ellas. Es por eso que este es un ejemplo muy positivo de cómo entre dos departamentos se llega a un acuerdo para establecer adecuadamente sus límites, y se cumplen todos los requisitos que pide la ley. La Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del Estado aprobó por unanimidad el Proyecto de Ley 3294 remitido por el Poder Ejecutivo por el que se propone la delimitación territorial de la provincia de Jaén y San Ignacio, en el departamento de Cajamarca, con la provincia de Huancabamba, en el departamento de Piura. El sustento de la iniciativa legislativa planteada por el Poder Ejecutivo es el informe técnico de la Dirección Nacional Técnica de Demarcación y Organización Territorial de la PCM, y la exposición de motivo del proyecto de ley donde se diagnostica la existencia de imprecisión en los límites dada la antigüedad de las leyes de creación de las provincias involucradas. Jaén, el 19 de mayo de 1828. San Ignacio, un siglo después, el 12 de mayo de 1965. Y Huancabamba un siglo antes, el 14 de enero de 1865. Por tal motivo, no es posible una carta de interpretación adecuada requiriéndose por ello la dación de esta ley. Para establecer la conformidad del procedimiento seguido es aplicable según la normativa vigente del Artículo 4.° de la Ley 29533, ley que implementa mecanismos para la delimitación territorial que establece lo siguiente: Artículo 4.°, Propuesta de Límites Territoriales Colindantes Entre Departamentos. Tratándose del saneamiento de límites territoriales del círculo [...?] colindantes entre departamentos, el acta de acuerdo entre límites es suscrita por los presidentes de los gobiernos regionales y amparada por el acuerdo del Consejo Regional de cada uno de los respectivos gobiernos regionales involucrados.

139

Y como decíamos, más allá de la imaginación lo que habido es un gran acuerdo entre los pueblos, es por eso que con fecha 30 de mayo de 2014, el Consejo Regional de Cajamarca, emite el acuerdo regional 32-2014-Gobierno Regional, que ampara el acta de acuerdo del límite territorial interdepartamental de fecha 26 de setiembre de 2013, suscrita por ambos presidentes regionales. Igualmente, con fecha 18 de junio de 2014, el Consejo Regional de Piura, emite el acuerdo regional 1030-2014, que ampara el acta de acuerdo del límite territorial interdepartamental de fecha 26 de setiembre de 2013, suscrita por ambos presidentes regionales. Por eso, por haberse cumplido todos los requisitos técnicos, porque los pueblos dan una demostración de posibilidades de unidad, de esto real maravilloso que tenemos los peruanos y los latinoamericanos, es que pido, señora Presidenta, que pueda ser sometido a voto el presente dictamen, aprobado por unanimidad en la Comisión de Descentralización del Congreso. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se ofrece la palabra. Tiene la palabra la congresista Karla Schaefer. La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPFP).— Gracias, Presidenta. Bueno, como piurana, representante de la región Piura, agradezco el trabajo realizado por la PCM, en este proyecto que nos trae el día de hoy para delimitación territorial de los departamentos o regiones de Piura y Lambayeque. Bien lo ha explicado el congresista Dammert, son poblaciones que ahora se ven inmersas en un desarrollo y es importante establecer la delimitación territorial. Yo creo que el gran problema de este país radica en el desorden territorial que existe, cuando nosotros podamos determinar, zonificar y delimitar de una manera ordenada nuestra región, yo creo que eso nos va ayudar a crecer de una manera ordenada. Entonces, en representación de la región Piura, agradecer también al gobierno regional que ha aprobado este informe hecho para poder tener una delimitación especialmente de los departamentos de Huancabamba con Jaén y Bagua. Entonces, yo espero que esto sea publicado a la brevedad posible. Gracias, Presidenta. Gracias, congresista Dammert. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Dammert. Ah ya, terminó. Tiene la palabra el congresista Leonidas Huayama.

140

El señor HUAYAMA NEIRA (NGP).— Gracias, Presidenta; por su intermedio, saludar a los colegas congresistas. Primero para felicitar al Ejecutivo, a este gobierno, por la preocupación en resolver este tema de demarcación territorial que tenemos en todo el país, en muchas regiones del país tenemos estos problemas limítrofes entre provincias, entre distritos, entre regiones. Yo creo que es un avance importante, y también saludar el apoyo que se viene dando para la creación de distritos en las zonas más alejadas de la patria, en la zona del Vraem, en la zona de la sierra, en las zonas altoandinas especialmente. Yo creo que es importante que la presencia del Estado llegue a estas zonas, eso es parte de la inclusión social del que habla este gobierno. Presidenta, este Proyecto de Ley 3294 del Ejecutivo, le va permitir pues, de una vez por todas definir los límites entre las provincias de San Ignacio y Jaén de Cajamarca y la provincia de Huancabamba. Esta provincia tiene algo en común, esta provincia se encuentran los páramos andinos, que son ecosistemas frágiles los únicos paramos que tenemos en el norte del país y debemos conservarlos. Yo, creo que es un avance en el tema de demarcación territorial, y también pedimos, hay un proyecto también en el Ejecutivo sobre la demarcación territorial de la región Lambayeque y Piura que debe […?] a la brevedad posible, se pidió un cuarto intermedio a ese proyecto, porque había algunos supuestos conflictos entre alguna provincias vecinas, pero se encargó al gobierno regional, se conformó una comisión en el Consejo Regional de Piura, para resolver este problema que ya ha presentado su informe. Entonces, le pedimos a la brevedad posible también… La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Concluya, congresista Huayama. El señor HUAYAMA NEIRA (NGP).—La brevedad posible se agende se priorice el debate de este proyecto de demarcación territorial entre Piura y Lambayeque. Hay otro proyecto también importante emprendido por las autoridades de Piura, mi persona también ha presentado un proyecto de ley declarativo sobre la creación para la provincia de Huarmaca. Huarmaca es un distrito muy extenso la mitad de la provincia de Huancabamba territorialmente, y es un distrito de mayor población, y un distrito de extrema pobreza de nuestra región. El Estado en diferentes niveles; local, regional, nacional, está haciendo todo lo posible, todos los esfuerzos de tener presencia en cada uno de estos pueblos alejados del distrito de Huarmaca, pero a veces es insuficiente. Entonces, como piurano, como huancabambino, también pedimos que se agilice los trámites en gobierno regional, municipalidad provincial de Huancabamba y PCM para de una vez por todas, el distrito de Huarmaca, pueda convertirse en provincia tal como lo está clamando la población de esta zona de la sierra peruana. Muchísimas gracias. 141

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Mesías Guevara. El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Gracias, Presidenta; colegas congresistas. Esta zona que está conformada por Jaén, San Ignacio y Huancabamba, es un sector económico muy interesante. Incluso entre Ambato, Tabaconas, se está ahí mejorando la carretera con el Plan Perú, y lo cual va dinamizar y en estos momentos se está estrechando económicamente y geográficamente ha Huancabamba, hacia Jaén. Por lo tanto, esto constituye una limitación muy importante, en esta tarde se ha manifestado incluso que las iniciativas legislativas que en su momento presentamos se declararon como el sistema frágil, a lo que es los páramos. En los páramos de Jaén, Ayabaca, Huancabamba y San Ignacio, nace un hermoso río, el río Tabaconas un río que ahí en definitiva hay que cuidarlo, hay que mantenerlo, hay que protegerlo, señora Presidenta. Y, lo más importante de esta limitación es que nos da una gran enseñanza, la enseñanza es que cuando se quieren consensos entre gobierno regionales en este caso el de Cajamarca con el de Piura, nos han enseñado el camino que debemos de seguir. Por eso es importante, que este tipo de iniciativa legislativa, si bien es cierto van a zanjar lo que significa por años, en esta zona no ha habido disputas, no ha habido como en otras zonas que prácticamente ha habido enfrentamientos. Sin embargo, eso no significa que debemos de poner en orden lo que significa la misma delimitación geográfica, como en esta oportunidad se está haciendo. Yo provengo de la provincia de Jaén y la verdad, en el distrito exactamente de San José del Alto, en el distrito de Tabaconas, en lo que es la zona de San Ignacio, en la parte de Huancabamba donde está Sondor fundamentalmente, es importante que conjuguemos, señora Presidenta, estas iniciativas legislativas. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Guevara. El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Por lo tanto, señora Presidenta, yo creo que este proyecto que hoy nos han traído del Ejecutivo y ratificado a través de la Comisión de Descentralización, deberíamos de apoyar. Muchísimas gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Sarmiento. El señor SARMIENTO BETANCOURT (GPFP).— Gracias, Presidenta. También en la misma línea, quiero felicitar al Ejecutivo y a la Comisión de Descentralización, por aprobar este proyecto.

142

Este proyecto está saneando los territorios y los límites y enfrentamientos ancestrales que existe en nuestro país. En estos momentos también va hacer importante para nuestra provincia de Huancabamba, ya que en nuestra provincia de Huancabamba, siempre ha habido un enfrentamiento entre Huarmaca y Huancabamba, en que Huarmaca y Huancabamba, siempre ha habido estas diferencias por estos límites que deben haber y que el cual Huancabamba siempre se oponía a Huarmaca, por querer zanjar su límite con Cajamarca. En este tema tenemos otro proyecto, que es límite que acaba de nombrar nuestro compañero congresista Leo Huayama, que verdaderamente fue el que se opuso en esta, y por eso fue al cuarto intermedio ese proyecto. Quisiéramos que se ponga ya a votación este proyecto, con el zanjamiento de esta gran diferencia que ya hoy día debemos aprobar. Creemos que este tema de los, de las fronteras entre Huancabamba, Lambayeque, Sechura y este,Lambayeque también, ya deben quedar zanjados para que pueda haber saneamiento. Me pide una interrupción, el congresista Leo Huayama, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Huayama. El señor HUAYAMA NEIRA (NGP).— Gracias, Presidenta, gracias congresista Freddy Sarmiento. Sí, en el proyecto de límites entre Lambayeque y Huancabamba, es cierto, nos opusimos para que no se apruebe, para que vaya a un cuarto intermedio, porque había una preocupación de la población, de la comunidad San Martín de Sechura, de la comunidad Juan Bautista de Catacaos, de la comunidad también del distrito de Huarmaca, del distrito La Matanza en Morropón, porque supuestamente había, estaba perdiendo territorio nuestra región, yéndose al territorio de Lambayeque. Entonces, si se creía, habían creado conflictos entre dos pueblos hermanos. Entonces se pidió un cuarto intermedio y en el gobierno regional de Piura se creó un comité, un grupo de trabajo con los consejeros regionales, para que vayan in situ, a verificar estos conflictos que habían entre los hermanos vecinos de estas comunidades y se hizo y ellos ya presentaron un informe favorable al respeto y por eso justamente con ese informe está aclarado y también hemos pedido pues, que se vea lo más rápido posible ese proyecto. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Sarmiento. El señor SARMIENTO BETANCOURT (GPFP).— Así es, Presidenta.

143

Ya todas esas diferencias que existen en base al territorio, se vienen aclarando en nuestra región, y pensamos de que podamos muy pronto ya tener una región saneada y vamos a tener poder, tener el desarrollo que Piura se merece. Muchas gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Habiendo concluido el rol de oradores, tiene la palabra el presidente de la Comisión de Descentralización, congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Señora Presidenta, señores congresistas. Habiendo un acuerdo por unanimidad, para una cosa que tiene casi un siglo, creo que es una buena oportunidad que el Congreso pueda votar por unanimidad también este proyecto de ley. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Marcar asistencia para proceder a votar. —Los señores congresistas registran su asistencia por medio del sistema digital para verificar el quórum. —Asume la Presidencia el señor Norman David Lewis Del Alcázar. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Para una precisión, tiene la palabra el congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Sí, señor Presidente, señores congresistas, para que conste en la grabación la representación cartográfica es la que aparece en el proyecto, que es la carta enviada por el Ejecutivo. Eso queremos que conste expresamente. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Gracias, congresista. Va a constar en el texto a aprobarse. Han registrado su asistencia 82 congresistas. Al voto. —Reasume la Presidencia la señora Ana María Solórzano Flores. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Congresista Pariona, congresista Acha. Se va a proceder a declarar el cierre de la votación. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la consulta, se aprueba en primera votación, por 80 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de Ley de delimitación

144

territorial entre las provincias de Jaén y San Ignacio, en el departamento de Cajamarca, con la provincia de Huancabamba, en el departamento de Piura. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido aprobado. Más el voto a favor de la Presidencia y los señores congresistas Zeballos Salinas, Pariona Galindo y Condori Cusi. Han votado a favor 84 congresistas, ninguno en contra y ninguna abstención. Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.° 3294. —El texto aprobado es el siguiente: (COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA) La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Descentralización, congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Señora Presidenta, señores congresistas, para solicitar la dispensa del trámite de segunda votación. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Con la misma asistencia, se va a votar la exoneración de la segunda votación. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se acuerda, por 79 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de Ley de delimitación territorial entre las provincias de Jaén y San Ignacio, en el departamento de Cajamarca,con la provincia de Huancabamba, en el departamento de Piura. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido exonerado. Más el voto de la Presidencia y de los congresistas Velásquez Quesquén, Zeballos Salinas, Condori Cusi, Llatas Altamirando. Han votado a favor 84 congresistas, ninguno en contra y ninguna abstención. Ha sido acordada la exoneración de la segunda votación del texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.° 3294. SUMILLA La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— El siguiente punto. El RELATOR da lectura: Dictamen de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos recaído en los Proyectos de Ley Núms. 1324/2011-PE y 1326/2011-PE, mediante cual se propone modificar diversos 145

artículos del Código Procesal Civil a fin de promover la modernidad y la celeridad procesal.(*) La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen en mayoría de la Comisión de Justicia, del periodo anual de sesiones 20131014, recaído en los Proyectos de Ley Núms. 1324 y 1326, enviado por el Poder Ejecutivo con carácter de urgencia, por el que se propone modificar diversos artículos del Código Procesal Civil con el fin de promover la modernidad y la celeridad procesal. Tiene la palabra el congresista Juan Carlos Eguren, presidente de la Comisión de Justicia. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Gracias, Presidenta. Efectivamente es el dictamen de dos proyectos remitidos por el Ejecutivo el 1324 y el 1326 referido fundamentalmente a modernidad y celeridad procesal. Lo que sucede, señora presidenta, es que nuestro Código Procesal Civil ya tiene 22 años de vigencia y si bien es cierto en esta propuesta legislativa no se hacen cambios sustantivos relevantes si, no, porque sea menos importante se refiere a temas básicamente de problemas prácticos, pero que tienen un efecto en uno de las principales dificultades de nuestro sistema judicial que es la lentitud, la demora que tanto afecta no solo a los costos de la administración, a los costos de transacción, a la seguridad jurídica ya que la justicia debe ser oportuna, sino a todos aquellos ciudadanos que se ven obligados a recurrir al sistema judicial por alguna razón. Dentro de estas dificultades, por ejemplo, una de ellas es el tema de incompetencia cuando por razón de territorio, o por la especialidad del juez le llega una demanda esta es rechazada de una manera efectiva y rápida en teoría, pero eso implica que nuevamente tenga que ser procesado y presentado en otro juzgado. Lo que se está planteando es la posibilidad de que el juez pueda derivar al juez competente, de esta manera se le da celeridad y se resuelve este problema que básicamente es un problema práctico. Igualmente en materia de acumulación, las normas no facilitan la acumulación y en todo caso hay procesos que tienen una vinculación directa y uno depende de otro. En consecuencia de ello se suspende uno de los procesos y una vez que sale la sentencia del proceso vinculado recién se reinicia el anterior proceso. Lo que se está planteando es que los dos procesos puedan avanzar en forma paralela y aquel que es dependiente, llegue al estado previo de dictar sentencia; y de esta manera se está facilitando. Un tercer tema, señora presidenta, está vinculado en los casos de sucesión procesal. Cuando uno de los partícipes del proceso fallece por ejemplo, hay una sucesión procesal. Se está poniendo los elementos prácticos para que pueda ser rápidamente reemplazado, o en todo caso se pueda nombrar el jurador que le dé continuidad al proceso y este no se quede estancado.

146

Hay un quinto elemento que se está resolviendo, que es la comunicación entre jueces, ya sean del mismo nivel o de diferentes niveles. Actualmente el código señala que la comunicación es a través de oficios. Entonces, todos entendemos que la elaboración de los oficios, firma de oficios, trámites, registros, etcétera, demora muchísimo tiempo; cuando hoy todos los jueces, como todos los servidores públicos tienen asignado un correo electrónico. Entonces, está habilitando la posibilidad de sustituir los oficios a través de correos electrónicos, con lo cual obviamente se le va a dar una gran celeridad. Otro aspecto que debe ser modificado, tiene que ver con la adecuación de una ley que ya se ha dado por este Congreso, que es el de notificaciones electrónicas. No está incorporado a lo largo de todo el desarrollo del código procesal civil, y se están haciendo las modificaciones para adecuar a lo que hoy es la ley de notificaciones electrónicas. Después, señora presidenta, relacionado al artículo 157.° del código, en relación a que el trámite de autos, sentencias y decretos, tienen prácticamente el mismo trámite y las mismas obligaciones. Notificar, entonces está facilitando y relajándose si se quiere la notificación de los decretos que son de mero trámites. Tómese en cuenta, se resolverá en la sentencia, etcétera. Que no enervan, que no tienen una incidencia significativa ni relevante en el proceso. De otro lado, en relación al artículo 158.° perdón, señora presidenta, estaba obviando lo relacionado a la actuación de medios probatorios. Se está habilitando para que el juez pueda solicitar de oficio algún medio probatorio que le permita generara convicción, tanto en la primera instancia como en la segunda, garantizando si de todas maneras que se pueda producir la contracción del mismo. Otro aspecto, señora presidenta, está relacionado a las actas o acta de la audiencia de pruebas, que hoy son registradas prácticamente con máquina de escribir, cuando hoy tenemos el sistema de audio y vídeo. Entonces esos registros que además con mucha frecuencia contienen errores, se les está dotando de velocidad, rapidez y mayor seguridad con el audio y el vídeo. Otro tema importante, es que actualmente el Código Procesal Civil no determina un criterio objetivo para el señalamiento de los honorarios profesionales de los peritos, en iguales casos tenemos honorarios diferentes, lo cual genera reclamos, y estos reclamos en muchos casos paralizan también los procesos hasta resolver la cuantía del cobro de los peritajes. Y en otras ocasiones cuando el peritaje es de parte, señora presidenta, si resulta que el peritaje no salió del interés o de la conveniencia del solicitante; al no pagar el costo del peritaje se queda paralizado el tema hasta que se resuelva. En este caso se está habilitando para que la otra parte, incluso, pueda pagar el costo del peritaje. Otro aspecto, señora presidenta, es el caso de las pericias ordenadas de oficio. Si bien la norma señala que el honorario del perito será asumido proporcionalmente por las partes, igualmente en caso de que una de las partes no asuma lo que le corresponda, la otra 147

parte interesada, para dinamizar y permitir que el proceso continúe, puede asumir el costo. Claro, y repetir al final. Existen muchos casos en los que discutido en dos o más procesos tienen una relación con lo resuelto o que puede influir en otro. Para ello también, como se ha señalado, se suspende pero solo si ha llegado el momento del dictado de la sentencia. La norma actual encomienda al auxiliar jurisdiccional la tarea de remitir por facsímil u otro medio, copia completa y legible de las piezas indicadas por el juez al momento de dictar el concesorio de apelación. El Código solo mantiene las herramientas antiguas hoy superadas. No puede ser por facsímil, porque además hay un envío físico en muchos casos donde se pierden piezas. Y si falta alguno, el juez superior devuelve todos los actuados para pedir nuevas piezas que se han exhibido en el proceso. Entonces, ¿qué se está haciendo, señora presidenta? Habilitando para que estos expedientes puedan remitirse vía escáner, utilizando la tecnología que hoy todos disponemos. Temas más sencillos, presidente, que también tienden a retrasar o demorar están siendo replanteados con mayor sencillez. Y tiene que ver con las costas y costos, tienen que ver con las multas, y tienen que ver con las notificaciones. Ya para ir terminando, señora presidenta, en materia de rebeldía también se hace una precisión. En tanto que no se conteste la demanda, no implica que haya rebeldía. Se está haciendo esa precisión. Siempre y cuando el demandado se haya apersonado. O sea, una vez que haya apersonamiento en el proceso, no tiene porqué dictarse rebeldía. Porque el contestar la demanda finalmente es un derecho que se ejerce o no. Esas son, señora presidenta, como lo dije al inicio, modificaciones no de carácter sustantivo, no de carácter doctrinario ni reforman el proceso de manera significativa, sino corrigen, mejoran, adecuan una legislación, unos procedimientos, unos trámites y unos requisitos que a estas alturas, sobre el avance tecnológico, pueden ser superados, y mejorar significativamente la dinámica del proceso. Cuando usted lo vea por conveniente, señora presidenta, para someterlo a consulta del Pleno. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Concluida la sustentación, damos inicio al debate. Tiene la palabra el congresista Lescano.

148

El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señora presidenta, creo que cuando la justicia es oportuna es justicia. Cuando se llevan procedimientos adecuados y terminan en plazo adecuado, es justicia. Sin embargo, en la propuesta que nos trae el presidente de la Comisión de Justicia precisamente hay una serie de modificaciones que van a retrasar la justicia y va a provocar un retraso significativo de los procesos. Fíjese, usted, el artículo 35. Establece que un juez, por más que se haya avanzado el procedimiento, se hayan cumplido con llevar a cabo los actos procesales, que ya estén casi para la sentencia, el juez de oficio, aun cuando las dos partes, haya una demandado y otra contestado, puede declararse incompetente. Es decir, señores, me equivoqué, no he debido conocer este juicio, y lo paso al llamado por ley. Eso puede ser al mes, al año, a los tres años, a los cuatro años, o a los cinco años. Pese a que las dos partes han admitido la competencia del juez. Artículo 35, señora presidenta, que va a dilatar significativamente los juicios y que se va a prestar a situaciones maliciosas. Puede ser que el juez hace pasar un determinado plazo de tiempo y recién él mismo de oficio diga: yo no puedo conocer esto y lo remito a otro juez. Entonces, yo creo que ese dispositivo sí en vez de permitir procesos rápidos, presidenta, que no los hay todavía en el Perú va retrasar más la administración de justicia y la expectativa de los derechos de las personas van a estar ahí esperando el sueño de los justos. Es más, en el artículo 36, en el artículo siguiente, cuando un juez se declare incompetente lo manda al inmediato superior. Es decir, hay un procedimiento adicional para ver si lo que ha dicho lo ha resuelto el superior lo tiene que revisar un tiempo adicional. Son meses que pasan, meses porque los juicios cuando llegan a Lima, las partes llegan a Lima, presentan el escrito para informar oralmente para defenderse y lo fijan después de tres, cuatro, cinco meses la vista de la causa, y fíjese, solamente en la última instancia después de pasar toda la viacrucis, aquí le están aumentando procedimientos y mecanismos que van a retrasar los procedimientos judiciales, señora presidenta. En segundo lugar, tenemos aquí otro artículo, el artículo 85, donde establece que procedimientos pequeños, sumario, el abreviado se puede acumular con los procedimientos de conocimiento porque son los procedimientos más grandes, más largos. Pueda ser, presidenta, que uno de esos pedidos, demandas de una de las partes requiere un pronunciamiento rápido del juez y se tenga que resolver en un procedimiento pequeño, que es el sumarísimo, dice: Si hay un conjunto de pedidos que están conectados hay un sumarísimo, un abreviado, uno de conocimiento, todo se tramita por vía de conocimiento. Y si hay urgencia y por eso demandé en sumarísimo, y por eso se tiene que tramitar y resolver en sumarísimo todos a conocimiento, es decir, al procedimiento más largo. 149

Entonces, en vez de abreviar, presidenta, los procedimientos los estamos alargando, lo estamos dilatando, y consecuentemente esto no va ayudar a que los procedimientos sean más cortos, más rápidos porque estoy utilizando mecanismos para acumular los juicios pero con el trámite más largo para que me entienda la población. Entonces, presidenta, yo... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Presidenta, yo creo que eso de acumulación hay que verlo con pinzas porque pienso que no es acumular por acumular, y en el proceso más largo, en el procedimiento más largo que establece el Código Procesal Civil. Artículo 162, dice: Hay que notificar a las partes cuando uno va dejar la demanda o va dejar un decreto o va dejar un auto, es decir, una resolución del juez se establece un mecanismo, una forma de notificación, pero aquí le da al juez la posibilidad dice de fijar él un mecanismo de notificación, dice sin perjuicio de que el juez disponga un medio de notificación diferente. Es decir, el juez puede decir: oiga, modifiquen de esa manera, ya no como dice el Código, sino de esta manera. Entonces, yo creo que eso no puede quedar al arbitrio del juez, tiene que estar, presidenta, en la ley, como se notifica una persona porque con la notificación la persona sabe la decisión del juez, sabe lo que ha resuelto el... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Para culminar, congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— O estar de acuerdo o puede hacer valer sus derechos, presidenta, en la forma que establezca, pero eso de dejar a decisión del juez en el 162 la forma como tiene que notificar a las partes, a mi no me parece adecuado. Notificación por edictos, artículo 167. La notificación por edictos dice, según la propuesta, la publicación de los edictos se hace en el portal web oficial del Poder Judicial. Si ello no fuera posible por las condiciones tecnológicas o lejanía del órgano, el edicto se publica en el diario de mayor circulación de la circunscripción. Ahora yo digo, una notificación por el portal web, presidenta, sumamente peligroso, muy complicado porque la parte por más que vivan en una ciudad no necesariamente saben manejar la situación del Internet y toda estas cosas. Entonces, yo creo que en la notificación, presidenta, debe mantenerse en la forma como se está haciendo y estas notificaciones en el portal web del Poder Judicial es altamente inconveniente respecto a las personas que no conocen esta situación. De tal manera; Presidenta, fíjese hay ahí disposiciones que creo que tienen que ser revisadas en la propuesta que nos trae el presidente de la Comisión de Justicia. 150

Me ha pedido el congresista Belaunde, creo que es abogado litigante, ha sido el abogado litigante, haber que nos puede decir. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Belaunde. El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Gracias, congresista; gracias, Presidenta. En efecto, he sido, ya no soy abogado litigante, por impedimento constitucional, pero sí quisiera decir algo en apoyo de lo manifestado por el congreista Lescano. En efecto, la incompetencia por razón de materia, cuantía, grado, turno y territorio; está última cuando es improrrogable, perfecto, se declarará de oficio al calificar la demanda —yo creo que ese es el momento de hacerlo— o en cualquier estado y grado del proceso. Efectivamente, esto de repente pueda hacerse en la Corte Superior y podrían haber transcurrido varios años. Esto tiene que o eliminarse o limitarse a situaciones muy ajustadas. Esto es algo que, efectivamente, es inconveniente y dilata el proceso. Ahora bien, la notificación por edicto en el portal de la pagina web. Aquí hay otro problema, cualquiera de nosotros puede ser notificado por algo que no se nos ocurra... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— La segunda interrupción es para el congresista Lescano. El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Y entonces, ¿qué ocurre? Ocurre que todos los ciudadanos todos los días tienen que ver el portal web para ver si han sido notificados por edicto, y esto sinceramente lo encuentro absurdo. La notificación por edicto que antes se hacía en El Peruano; está bien que se haga en El Peruano aunque nadie lo mire, pero tiene que hacerse en el diario de mayor circulación, y no una, sino varias veces para que llame la atención al ciudadano. De lo contrario lo que estamos haciendo es festinar y violar derechos procesales. Gracias, congresista y Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Termine, congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Sí, Presidenta, los parlamentarios ya no podemos llevar adelante juicios ni patrocinar porque estamos impedidos por ley, así que en eso me... El congresista Belaunde no es abogado litigante, sino abogado de oficio, ¿no? Que ahora hacemos abogado de oficio a favor de los intereses del pueblo. En el artículo 204.°, Presidenta, el acta de audiencia. Se indica en el dictamen el acta de audiencia de prueba será registrada en video o en audio. Es una buena idea, yo creo que es algo positivo, ¿pero habrá, tendrá la logística necesaria, estarán implementados en estos momentos todos los juzgados para cumplir con este tipo de procedimiento para grabar la audiencia de pruebas en audio o en video? ¿Estarán implementados? ¿Esto 151

está consultado con el Poder Judicial para ver si eso se va aplicar adecuadamente o en el plazo que establece?, porque han hecho una aplicación diferida. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Para culminar, congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— No sé, eso nos tendrá que responder el Presidente de la Comisión de Justicia. Ahora, Presidenta, hay algo también muy peligroso, articulo 208.°. Se establece que los abogados de las partes pueden interrogar a los testigos de la otra parte. Esto es peligroso, porque van a someterlos a una serie de presiones y no va a interrogar una persona que es imparcial, que es el juez, que hace las preguntas adecuadamente, no, lo van a someter a una... Quizás el a bogado más mañoso es el que va a imponer condiciones y va a contestar, va a someter, va a tratar de intimidar a los testigos de la otra parte. El juez es quien debe seguir haciendo los interrogatorios, Presidenta, y no el abogado de parte directamente a los testigos, porque esto, repito, se puede prestar a maniobras y los testigos de miedo o intimidados pueden contestar lo que no corresponde. Yo no creo que los testigos... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene un minuto adicional, congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Por otro lado, Presidenta, creo que son importantes estas leyes, porque tiene que ver con la justicia y la oportunidad de la justicia. Aquí se establece, Presidenta, que se puede suspender la expedición de una sentencia en un proceso siempre que la pretensión -dice así- plateada en él dependan directamente de la resolución de otro proceso judicial, pero más abajo dice que se puede acumular. Entonces, en qué quedamos, se suspende el dictado de sentencia porque esperamos el pronunciamiento en otro proceso de una sentencia que es indispensable para resolver el segundo proceso o lo acumulamos, porque más adelante se habla que los procesos se pueden acumular, de tal manera que hay una aparente contradicción, Presidenta, entre el Artículo 320.° y los artículos precedentes. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Culmine, congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Ahora sí termino. Se habla en el Artículo 480.°, tratándose de la tramitación cuando hay menores de edad, niños y niñas o adolescentes donde se tienen que resolver derechos sobre niños cuando los padres están divorciados o hay régimen de visitas que dice que la juez puede -dicellamarlos para que puedan declarar los niños o los adolescentes y resolver el juicio, puede, en algunos casos los va llamar cuando convenga y cuando no convenga no los llama, tiene, Presidenta, que llamarlos para ver que dicen los niños, porque ser que la 152

juez resuelva en contra de la voluntad de los niños, y lo importante es cautelar el interés superior del niño. Y por lo tanto, el niño tiene que pronunciarse, el niño se tiene que pronunciar o el adolescente se tiene que pronunciar cuando se trata de un proceso judicial donde están comprometidos los derechos de los niños. Y acá solamente lo faculta al juez, no lo obliga, lo tiene que obligar, Presidenta, porque hay que escuchar a los niños... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Gracias, congresista. No habiendo más oradores, tiene la palabra el presidente de la Comisión de Justicia, congresista Juan Carlos Eguren. Previamente, va a intervenir el congresista Sergio Tejada. El señor TEJADA GALINDO (NGP).— Presidenta, muchas gracias. Había una serie de observaciones que quisiéramos presentar al presidente de la comisión por escrito sobre algunos de los artículos, en especial de los Artículos 85.°, 86.°, 148.°, 194.° y 424.°, para adecuarlos al Código Procesal Civil vigente y a la Ley N° 30229, Ley que Adecua el Uso de las Tecnologías de Información al Sistema de Remates Judiciales, ese es el objetivo, hay algunos aspectos importantes, pero se trata de algunos textos un poco extensos que tienen este fin de adecuación. Por tanto, quisiera alcanzárselo al presidente para su consideración y que ya pueda ser leído en su momento si los acepta por el relator. Gracias, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Una interrupción, congresista Yonhy Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Presidenta, hay otros artículos que me traen algunos inconvenientes, porque por ejemplo, dice un artículo si dos partes ofrecen un peritaje y no se paga el peritaje, el juez puede prescindir de esa prueba para resolver, porque no se pagó el peritaje, a pesar que sea indispensable ese peritaje, para decidir el juicio no lo toma en cuenta el juez. Entonces, creo, Presidenta, que eso no es conveniente para justicia, porque la justicia supone otorgar el derecho a quien corresponde, y si voy a resolver porque el otro no pagó y ese peritaje es fundamental, perdí el juicio así tenga la razón. Entonces, Presidenta, yo creo que el presidente de la Comisión de Justicia, tiene que hacer un cuarto intermedio por lo menos o que regrese eso a la Comisión de Justicia para ser revisado adecuadamente, pero por lo menos, Presidenta, tiene que hacer un cuarto intermedio teniendo en consideración que el colega Tejada también ha presentado una serie de propuestas en una serie de artículos. Gracias, Presidenta. Gracias, congresista Tejada. 153

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Juan Carlos Eguren. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Gracias, señora Presidenta. Señora Presidenta, en principio para agradecer los aportes y las intervenciones. Algunas aclaraciones. El congresista Lescano hizo referencia al artículo 35.° con la interpretación de que podría haber un retroceso y yo le pido que en la lectura pueda apreciar que las modificaciones están en negritas. Es decir, lo que le preocupa no es un agregado de este proyecto, es lo que ya está el agregado en el proyecto es para exigir más bien, que aparte del procedimiento normal haya un especial enfoque al momento de calificar la demanda. Entonces, al calificar la demanda debería ahí darse la incompetencia, por excepción en algún u otro momento, pero eso que le preocupa en algún u otro momento es como hoy está, que se está agregando justamente una etapa previa de mayor calificación que es en el momento de calificar la demanda valga la redundancia. Se refirió al artículo 162 también y justamente, es la adecuación que hay que hacer de las notificaciones electrónicas. La preocupación sobre la vigencia, la posibilidad de las notificaciones electrónicas ya las discutimos en este Congreso, incluso si había o no forma técnica o presupuestaria, se discutió, se aprobó, y tal es así que el Ejecutivo la promulgó. Es decir, las garantías presupuestarias y tecnológicas están ya aceptadas tanto por el Poder Judicial, en su desarrollo tecnológico como en el ámbito presupuestario por el Poder Ejecutivo. Me pide el congresista Lescano una interrupción, con todo gusto, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Interrupción al congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Presidenta, aunque en el artículo 162.° no establece que esa otra manera que podría disponer para el juez para la notificación sea una notificación electrónica. Puede disponer de otra forma, dice; el juez sin perjuicio de que el juez disponga de un medio de notificación diferente, no dice con la tecnología, por Internet, que es aprobada esta ley, no, diferente puede utilizar cualquier otro medio. De tal manera que con eso no tenemos seguridad de que se acoja esa nueva notificación o esa forma de notificación en una ley anterior. Gracias, congresista Eguren. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Eguren. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Lo que pasa es que no en toda la circunscripciones del país, no en todos sus distritos, hay la posibilidad de notificación 154

electrónica, ni para todos los que cada uno de los distritos hay contratos de empresas o el servicio de notificación, pero eso no quiere decir que no se deje de notificar. Entonces, en estas circunscripciones alejadas, hay que buscar la forma así sea en burro, entonces, tienen que entregar así sea a través de un exhorto al juez de Paz, pero tiene que notificarse. Es por ello que no se puede hacer la descripción, sino darle al juez la obligación de notificar y buscar la mejor forma de hacerlo en aquellas circunscripciones donde no hay un acceso tecnológico o no hay convenio de notificación. Me pide el congresista Mulder, una segunda interrupción. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— La segunda interrupción es para el congresista Mulder. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).—Para formularle una pregunta congresista Juan Carlos Eguren Neuenschwander, dos nombres, dos apellidos. El señala en el artículo 36.° sobre los efectos de la incompetencia que cuando se trata de una situación en la que un juez se declara incompetente, por un tema que tiene que ver por conflicto en la materia, por cuantía, por territorio, el proceso se deriva a la Corte Superior, inmediato. Pero tendría que decir para qué se deriva, para resolver la competencia, porque aquí da la impresión, de que con solo elevarlo ya estaría ocupándose el fondo del asunto. Nada más Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Eguren. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Gracias, al congresista Mulder, su aporte va ser recogido. Después el congresista, Lescano también hizo una atingencia del artículo 204.° en el registro de audio y vídeo. Error mío al no señalar que los proyectos vienen del Ejecutivo, es decir, tienen iniciativa de gasto, tienen la opinión favorable de la Defensoría del Pueblo, el Ministerio Publico, el Poder Judicial, el Ministerio de Justicia, y además, de ello se han generado más de una mesa de trabajo con todos los actores jurisdiccionales y obviamente son ellos los que señalan si están en la capacidad o no, de hacer el registro de audio y vídeo y la conclusión es que sí, por eso es que todos han opinado a favor de las modificaciones que estamos planteando. Hubo una preocupación también en el sentido, de si se puede acumular o se tiene que suspender una sentencia, cuando hay dos procesos vinculados. ¿Cómo funciona actualmente? Si se puede acumular en buena hora, pero en el caso que no se pueda acumular, pero están vinculadas, lo que sucede es que uno de los dos procesos, el dependiente de el principal queda paralizado; entonces una vez que sale la sentencia, el segundo proceso se reinicia, lo que se está modificando es para que los dos procesos, que lamentablemente no se pueden acumular, sigan desarrollándose, y el dependiente se suspende antes de la sentencia.

155

Entonces, dictada la sentencia se puede adecuar, pero no se paraliza de antemano, porque ahí obviamente hay una pérdida enorme de plazos procesales. Lo planteado por el congresista Tejada, efectivamente, son necesarias incorporar, porque este proyecto, o estos proyectos, ingresaron después, no, digo, antes de las modificaciones que hemos incorporado con la Ley de Notificaciones Electrónicas. Entonces, el dictamen que se ha repartido no contenía estas modificaciones que tienen que ser adecuadas. Sin más, señora Presidenta, considero que es prudente pedir un cuarto intermedio para adecuar las propuestas planteadas y llegar a un texto final, totalmente revisado. Gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se abre un cuarto intermedio. SUMILLA La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Siguiente punto. El RELATOR da lectura: De las Comisiones de Mujer y Familia y de Justicia y Derechos Humanos, recaído en el Proyecto de Ley N.° 742/2011-CR, mediante el cual se propone modificar el artículo 472° del Código Civil, referido a la noción de alimentos y alcances de cuota alimentaria.(*) La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Vencido el cuarto intermedio, tiene la palabra la congresista Cordero Jon Tay, presidenta de la Comisión de la Mujer para que informe sobre el texto que se va a votar respecto del Proyecto de Ley N.° 742, por el que se propone modificar el artículo 472° del Código Civil, referido a la noción de alimentos y alcances de la cuota alimentaria. Con fecha 30 de octubre del 2014, a las 22:00 h, 20:02 h, la Presidenta de la Comisión de la Mujer presentó un nuevo texto sustitutorio. Tiene la palabra la presidenta de la Comisión de la Mujer, congresista Cordero. La señora CORDERO JON TAY (GPFP).— Gracias Presidenta, buenas noches, señora Presidenta y señores congresistas. Se ha revisado y estudiado el texto que se ha sustentado y debatido en la sesión del Pleno, realizada el 25 de setiembre pasado y por ello se está presentando un nuevo texto sustitutorio, en mejora de la propuesta anterior. En ese sentido se modifica el artículo 92° del Código de Niños, Niñas y Adolescentes que trata la noción de alimentos, agregando la asistencia sicológica en esta regulación.

156

Ahora, también se modifica el artículo 472° del Código Civil, a fin de concordar lo que establece sobre noción de alimentos con lo que ya dispone el citado artículo 92° del Código de Niños y Adolescentes, agregándosele por este motivo los conceptos de educación, instrucción y capacitación, para el trabajo, asistencia sicológica y recreación y el hecho que la noción de alimentos también comprende los gastos de embarazos de las madres, desde la concepción hasta la etapa de post parto, conforme lo prescribe el Código de Niños y Adolescentes, ello para uniformizar la legislación, pues iguala la noción de alimentos en ambos códigos y también por aplicación de la técnica legislativa. Por ende solicito señora Presidenta, que este texto, el cual se ha repartido a todos ustedes, sea puesto a votación. Gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Finalizado el debate, los congresistas se servirán marcar su asistencia para proceder a votar. Tiene la palabra la congresista Mavila. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Presidenta, solo para expresar algunos errores de redacción. Dice en el artículo 472.° "que se entiende por alimentos lo que es inherente para el sustento del alimentista, que constituye: alimentación, educación, deporte, esparcimiento, vestido y —después dice— viviendas con sus instalaciones y servicios, para que esta funcione a pleno". Entonces ahí hay un tema de redacción, Presidenta, debería ser "vivienda...". ¿No es esta, señor? No, no. Entonces, me han dado otro texto, noción de alimentos y alcance de cuota alimentaria. ¿No es eso? ¿Han cambiado el texto, señora Presidenta? La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Que se verifique el texto final. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Pero, por favor, tienen que entregarnos el texto que estamos debatiendo, pues, señorita. Ya no tengo nada que decir, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Marcar asistencia, por favor. —Los señores congresistas registran su asistencia por medio del sistema digital para verificar el quórum. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Para una precisión, tiene la palabra la congresista Cordero. La señora CORDERO JON TAY (GPFP).— Presidenta, solo para aclarar que el texto que vale es el enviado a las 20:02 horas. Ha habido un error de Relatoría. Gracias, señora Presidenta. 157

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va a votar el texto recibido y presentado a las 20 horas y 2 minutos. Han registrado su asistencia 73 congresistas. Al voto. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la consulta, se aprueba en primera votación, por 71 votos a favor, ninguno en contra y una abstención, el texto sustitutorio del proyecto de Ley que modifica el artículo 92 del Código de los Niños y Adolescentes y el artículo 472 del Código Civil, sobre noción de alimentos. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido aprobado. Más el voto de los congresistas Beingolea Delgado, Gutiérrez Cóndor y de la Presidencia. Han votado a favor 74 congresistas, ninguno en contra y una abstención. Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.° 742. De conformidad con el artículo 78.° del Reglamento del Congreso, el proyecto aprobado será materia de segunda votación transcurridos siete días calendarios. —El texto aprobado es el siguiente: (COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA) SUMILLA La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Siguiente punto. El RELATOR da lectura: Dictamen de la Comisión de la Mujer y Familia recaído en el Proyecto de Ley N.° 2552/2013-CR, mediante el cual se propone establecer parámetros y garantías procesales para la consideración primordial del interés superior del niño.(*) La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen por unanimidad de la Comisión de la Mujer, del Período Anual de Sesiones 2013-2014, recaído en el Proyecto de Ley N.° 2552, por el que se propone establecer parámetros y garantías procesales para la consideración primordial del interés superior del niño. Tiene la palabra la presidenta de la Comisión de la Mujer, congresista Cordero Jon Tay. La señora CORDERO JON TAY (GPFP).— Gracias, señora Presidenta. Buenas noches señora presidente, y colegas congresistas. 158

Voy a sustentar el dictamen aprobado por unanimidad de la Comisión de la Mujer y Familia, recaído en el proyecto de ley 2552 presentado por el Grupo Parlamentario Fuerza Popular a iniciativa de la congresista Karla Schaefer Cuculiza en el cual se propone la ley que establece parámetros y garantías procesales para la consideración primordial del principio del interés superior del niño. La propuesta legislativa tiene como objetivo establecer los criterios de aplicación del principio del interés superior del niño con la finalidad de disponer que se priorice este en todo proceso o procedimiento público en el que se vean afectados los derechos de los niños, niñas y adolescentes. Dicho principio se encuentra concordado con los tratados internacionales suscritos por el Perú, como la Convención de las Naciones Unidas sobre los derechos del niño, la que ha permitido incorporar en nuestra legislación este principio. También se reconoce este principio a través del Plan Nacional de Acción por la Infancia y Adolescencia 2912-2021 a cargo del Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables. En ese sentido el texto sustitutorio plantea seis artículos y tres disposiciones complementarias, la normativa propuesta define el principio del interés superior del niño como un derecho, un principio y una norma de procedimiento que otorga al menor las garantías necesarias para hacer valer sus derechos humanos. Así se establecen los parámetros de aplicación y las garantías procesales para que los organismos públicos fundamenten sus decisiones o resoluciones tanto a nivel administrativo como judicial. En aquellos casos que se afecte directa o indirectamente derechos de los niños, niñas y adolescentes. Por ello se establece que en un plazo no menor de seis meses las instituciones públicas deberán modificar el texto único de procedimientos administrativos y normas conexas para la efectiva aplicación del principio del interés superior del niño, ello permitirá otorgar mayor celeridad y eficiencia en la atención de los procedimientos en los que se encuentran involucrados niños, niñas y adolescentes. De igual manera se establece que el Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, será el órgano rector que realizará el seguimiento de las acciones, planes y programas destinadas a modificar y adecuar los procedimientos administrativos para la aplicación efectiva del principio del interés superior del niño en todas las instituciones de la administración pública. Asimismo, se establece que el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, será la entidad que promoverá y verificará la efectividad de las políticas a favor del acceso a la justicia en toda causa que se vean afectados los derechos de los niños, niñas y adolescentes. En ese sentido dicho sector realizará la difusión de este principio y promoverá la capacitación de los servidores públicos y autores privados que se encuentren vinculados

159

al sistema de administración de justicia ello en coordinación con el Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables. Consideramos que el Congreso de la República no puede dejar de actuar para que los derechos de los niños, niñas y adolescentes, sean respetados. En estos lineamientos, colegas congresistas, solicito someter a votación dicha propuesta a favor. Muchas gracias, señora presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha concluido la sustentación. En vista de que el presente dictamen ha sido aprobado por unanimidad, cada grupo parlamentario tendrá un máximo de dos minutos para expresar su posición. Tiene la palabra el congresista Yonhy Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Presidenta, yo creo que me parece muy importante el dictamen, puesto que los niños son altamente vulnerables en estos tiempos. Pero hay que incluir en el artículo 4.° sobre garantías procesales las medidas, a la presidenta de la Comisión de la Mujer, no sé si me está escuchando, pero yo quisiera, presidenta, que tome en consideración lo que sucede en la familia y en el colegio. En el colegio y en la familia hay mucha violencia familiar. Y en esto de las garantías procesales no se está poniendo una que obligue al Ejecutivo, al Estado, en particular al Estado a tomar las medidas correspondientes para conseguir una convivencia pacifica del niño en la familia y en los centros de estudios. Porque a veces se cruzan de manos, nadie hace nada, presidenta, ven el bullying, se suicidan los niños, se matan los niños, hay problemas en la casa, el marido mata a los niños y hace una serie de fechorías. Aquí hay que poner, el Estado debe tomar medidas extraordinarias para convivencia pacífica del niño en familia y en los centros de estudios. Creo es un punto que me parece esencial. La congresista Luz Salgado me pide una interrupción. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir la congresista Salgado. La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Presidenta, me parece bien la atingencia que hace el congresista Lescano, pero ese tema ya está legislado en la Comisión de Justicia, con un proyecto que casualmente he presentado para prohibir todo tipo de violencia, ya sea del colegio o de la propia familia y sancionar drásticamente. Es más, establecer mecanismos para que el Ministerio de la Mujer sea quien instruya cuando se encuentre a padres violentos, que no han tenido la educación necesaria para tratar a los hijos.

160

Ese es un proyecto que ya está aprobado, pero yo ahorita casualmente estoy reclamando al presidente de la Comisión de Justicia, porque todos los proyectos que tienen que ver con niños y adolescentes los han puesto para la reforma del Código del Niño y Adolescente, pero yo veo que están sacando en forma individual, señora presidenta. Lo que voy a tener que hacer es desagregar mis proyectos que ya tienen dictamen y que están paralizados dos años en justicia. Entonces, el tema que ha tratado el congresista Lescano, ya está aprobado con proyectos que son específicos dentro del código del niño y adolescentes que tendríamos que modificar... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— La segunda interrupción es también para la congresista Salgado. La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Sí, presidente, solamente para decir que, si no vamos a ver el Código de Niños y adolescentes, si su modificación que comprende realmente una extensión de artículos, entonces, vamos a tener que hacerlo desagregadamente, porque van a estar saliendo las cosas así, como que le falta una implementación a diversas normas. Este tema ya está aprobado en la Comisión de Justicia, señora presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Presidenta, este es una ley que establece marcos, parámetros, cuestiones generales. Yo creo que la ley que va a hacer la congresista Salgado, y que me parece bien, ya es una ley que desarrolla un principio de la no violencia ni en la familia ni en el colegio. Entonces, sería bueno que de manera general se establezca como garantía del interés superior el niño, presidenta. En familia y en colegio los niños tienen derecho a convivir pacíficamente, y el Ejecutivo tiene que tomar las medidas del caso. Ya en el proyecto de la congresista Salgado, repito, se desarrollará ese tema, pero en este que es de parámetro general. Yo creo que se puede incluir una liniecita, presidenta, con eso le va cuidar a lo mejor a los niños del Perú. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra la congresista Schaefer. La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPFP).— Gracias, presidenta. Agradecer, bueno, a usted, presidenta, porque he estado siempre pidiendo ver estos temas tan importantes, especialmente para ver a las personas más vulnerables que en este caso son los niños.

161

Y, bueno, ojalá podamos ver también proyecto de la congresista Luz Salgado, que pida la desacomulización, porque yo pienso que lo dicho por el congresista Lescano es muy importante. El Estado tiene que tener la capacidad de rescatar a esos niños que están viviendo en la violencia de su hogar y que lamentablemente a veces los adultos piensan que es algo normal. Igual lo que sufren en la violencia, en los colegios, con lo del bullying. Yo creo que acá en este proyecto de ley, yo no solo he querido plasmar el tema de la violencia física que se puede hacer contra un niño, ya hubo una niña que es lo más vulnerable que podemos tener, porque también existe la violencia de no darle alimentos a ese niño, de no pasarle una pensión alimentaria a ese niño. Ese es un tipo de violencia, presidenta, y yo creo que acá tenemos que hacer reflexionar a las autoridades que imparten la justicia, que realmente tiene que tomarse con prioridad los casos donde estén involucrados niños y niñas que tengan alguna situación de riesgo. Agradezco a la Presidenta de la Comisión de la Mujer haber tomado este proyecto con mucha seriedad y con mucha importancia, yo creo todos los colegas congresistas estarán... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Schaefer. La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPFP).— Me pide una interrupción el congresista Eguren, a través de usted Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Eguren. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Presidenta, quería hacer una aclaración. Tenemos varios proyectos vinculados a la problemática de niños y adolescentes, no es que estén durmiendo en la Comisión de Justicia, sino todo lo contrario. Todos están en el Pleno, porque se ha presentado una Código completo de Niños y Adolescentes, que espero previa coordinaciones que se pueda y sería estupendo antes que termine esta Legislatura podamos aprobar el nuevo Código de Niños y Adolescentes y creo que eso va a ser de satisfacción de muchísimos parlamentarios, como la doctora Luz, que tienen proyectos que son viables pero que están ya codificados adecuadamente. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Schaefer. La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPFP).— Presidenta, me pide una interrupción el congresista Reynaga, a través de usted. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Reynaga. El señor REYNAGA SOTO (NGP).— Gracias congresista Schaefer y Presidenta. 162

Definitivamente este proyecto de ley es de suma importancia, de interés superior del niño en los procesos y procedimientos relacionados... Lo que sí Presidenta, en disposiciones complementarias pido que considere la Presidenta no se está destinando al sector quién va ser responsable en lo que es disposiciones complementarias en la segunda, relacionado a difusión y capacitación relacionado al interés superior del niño. Se está detallando ampliamente, pero falta identificar qué ministerio va ser la responsable y ante ello, Presidenta, propongo que se incluya, que se adhiera en esta segunda: "Lo establecido en la presente disposición se financia con cargo al presupuesto institucional del Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables sin demandar recursos adicionales al Tesoro Público". La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Culminó la interrupción. Continúe, congresista Schaefer. La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPFP).— Presidenta, yo creo que el congresista Reynaga, quiere que realmente el sector encargado de las poblaciones vulnerables donde se encuentran los niños, niñas y adolescentes asuma su responsabilidad. Pero creo que también es una responsabilidad del Estado dar los recursos necesarios para proteger a esta población. Es un derecho constitucional, una responsabilidad. Creo que es la forma en que tenemos que actuar para comenzar a sacar a estas personas que se encuentran en la calle vulnerando los derechos de todas las personas, actuando de una manera inadecuada sin respecto, sin valores. Si nosotros no protegemos a estos niños, niñas y adolescentes que están en situaciones complicadas, nuestra sociedad no va cambiar, no estamos trabajando el problema del origen de una sociedad tan... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Para culminar, congresista Schaefer. La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPFP).— ...tenemos que trabajar proyectos de ley y darle los recursos necesarios para poder cambiar nuestra sociedad y ganarle la batalla a la delincuencia y a la violencia. Gracias, Presidenta usted justo está convocando a todas las mujeres para tener un evento de rechazo a la violencia contra la mujer, contra la familia y contra los niños. Gracias, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista José Urquizo. El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Presidenta, por su intermedio me pide una interrupción el congresista Molina.

163

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Agustín Molina. El señor MOLINA MARTÍNEZ (NGP).— Muchas gracias, presidenta. Como que el Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables es el órgano rector, el que efectúa el seguimiento. En la segunda disposición complementaria corresponde al órgano rector del Ministerio de la Mujer realizar la difusión y capacitación relacionada al interés superior del niño. Entonces, quisiera que se reformule, señora presidenta. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Urquizo. El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Muchas gracias, presidenta. En el período parlamentario anterior se constituyó una comisión especial, que tuvo como propósito formular el proyecto del Código del Niño, Niña y Adolescente. En el presente período, desde hace tres años, la Comisión de Justicia y Derechos Humanos hizo un esfuerzo por aprobar el dictamen. Y este dictamen sencillamente está esperando entrar a debate desde hace seguramente dos años. No ha tenido el mismo tratamiento en la Comisión de la Mujer, presidenta. Sería importante saber qué ha pasado con el dictamen de parte de la Comisión de la Mujer. Entonces, estamos asistiendo hace un rato a una importante votación referente al tema conceptual de los alimentos. Hemos votado hace un instante la modificatoria al artículo 92 del Código del Niño y Adolescentes, solamente para definir el tema de un concepto referido al tema de qué entendemos por alimentos. Entonces, estamos, presidenta, asistiendo a una sobrelegislación. No nos dicen nada nuevo estos parámetros de los que ya están considerados en la legislación existente en el país, más aun cuando existe una adjuntía en la Defensoría del Pueblo y una dirección general de niñas, niños y adolescentes en el Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables. Este tema, tan importante el concepto de interés superior, ha sido claramente definido en el Plan Nacional de Acción por la Infancia y la Adolescencia 2012-2021. Lo único que destaco, porque decir cuál es el órgano rector, ya se sabe que el órgano rector es el Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables. Señalar que deben realizarse acciones de difusión y capacitación relacionadas al interés superior niño ya está considerado en el plan. Lo otro hubiera sido darle...

164

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Urquizo. El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Fuerza de ley al decreto supremo. En ese sentido, presidenta, considero que en vez de ir legislando aisladamente sería importante que se ponga en debate el dictamen del Código del Niño y Adolescente. A partir de ahí, las normas que puedan complementar el Código, a buena hora. Esa es mi opinión. Me pide una interrupción el congresista Eguren. Con todo gusto, presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Eguren. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Gracias, presidenta. Gracias, congresista Urquizo. Efectivamente, para respaldar la posición. Necesitamos, para que pueda ser agendado el nuevo Código de Niños, Niñas y Adolescentes, que ha sido hartamente trabajado desde el período anterior a través de sendas comisiones multidisciplinarias, que el proyecto sea dispensado de dictamen de la Comisión de la Mujer, para poder avanzar en ese tema. Gracias, presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Urquizo. El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Gracias, presidenta. Y quiero recordar que este 20 de noviembre se conmemora 25 años de la Convención por los Derechos del Niño. Y la Declaración de los Derechos del Niño se dio también un 20 de noviembre de 1959, coincidentemente. Qué mejor homenaje que este 20 de noviembre, con ocasión de los 25 años de la Convención por los Derechos del Niño, que podamos entregar al país el Código del Niño, Niña y Adolescente. Pediría que más bien pueda este dictamen esperar primero el debate del Código del Niño y Adolescente. Muchas gracias, señora presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra la congresista Mavila. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Señora presidenta, yo pediría orden en este Hemiciclo. No sé si les pasa a los colegas, pero yo estoy escuchando sendas 165

conversaciones en alta voz paralela que no tienen nada que ver con el debate en el Hemiciclo. En segundo lugar, presidenta, yo sí quisiera de alguna manera establecer algunas reflexiones que por lo menos en el ámbito de la investigación dogmática ya se están planteando sobre el principio del interés superior del niño. Cuando se dio la Declaración Universal, cuando se dio la Convención Internacional por los Derechos del Niño, cuando en América Latina desde Brasil se suscribió el primer Código del Niño y del Adolescente, sobre el cual se gestaron casi como un buen aire en nuestra América los Códigos del Niño y del Adolescente de toda América Latina, había una visión del interés superior del niño. Y esa visión, presidenta, tenía que ver de alguna manera con una interpretación, una ampliación de lo que está considerado en las cartas, en la normatividad supranacional sobre interés superior del niño. Y lo que está considerado en la normatividad supranacional, es la que de alguna manera contiene esta ley que establece parámetros y garantías procesales para la consideración primordial del interés superior del niño. Es decir, el presupuesto fáctico es qué garantías se da a los niños en el ámbito jurisdiccional. Qué garantías se da a la infancia que de alguna manera se somete, por ejemplo, a proceso de patria potestad, o a investigaciones tutelares de menores, o donde se declara por lo menos la declaración de abandono en los procesos de adopciones, pero es qué garantías procesales en el mundo jurisdiccional. Esa es la aproximación que en la normatividad supranacional haya la filosofía del interés superior del niño; pero en el mundo contemporáneo la propia vida ya lo está demostrando... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Mavila. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Por eso, presidenta, en el grupo latinoamericano de criminología ya se filosofa sobra el interés superior del niño no solo desde el punto de vista de las garantías procesales de un niño, las consecuencias que puede tener sobre un niño un litigio de paternidad o una decisión sobre los efectos de una familia disfuncional, o sobre el caso del menor abandonado; sino contemporáneamente, presidenta, ya se filosofa sobre el interés superior del niño desde las políticas públicas que el Estado debería tener para asegurar que la infancia no esté en absoluto abandono. Es decir, desde qué políticas públicas son básicas de garantizar por ejemplo frente a los niños de la calle, frente a los niños lastimados, frente a los niños institucionalizados a la fuerza. Recientemente en la Comisión de la Mujer, presidenta, hubo un debate interesante con la directora de Adopciones. La directora de Adopciones venía a plantear una reforma normativa más... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Mavila.

166

La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— ...jurídica, procesal de las adopciones. Y el tema de fondo, lo real a juzgar en nuestro país es que hay más de diez mil niños institucionalizados en puericultorios, en hogares, donde no están con sus padres y a los que no se le puede declarar en abandono porque en el lapso de seis meses algunos de los padres, ese que no se responsabiliza por ellos, ese que los ha encerrado lo va a visitar. Y entonces, como alguno de sus progenitores lo visita ese menor jurídicamente no puede ser declarado en abandono; ergo ese menor no puede ser adoptado. Y entonces, de diez mil niños institucionalizados, a los que el Estado le garantiza sobrevivencia para que no mueran de hambre solo 55 han sido adoptados en el último año. Este es un tema de realidad. Y entonces la filosofía del interés superior del niño creeríamos que no debe interpretarse solo simbólicamente; es bonito, ¿no? protocolar, estamos protegiendo intereses del niño, sino debería interpretarse desde el principio de que interés superior del niño debe significar políticas públicas que recreen las necesidades de la realidad del niño a efectos de ir planteándose pues alternativas, por ejemplo en materia de adopciones. Ese pre requisito de la declaración judicial de abandono, que significa que no tiene progenitores y que impide que puedan ser adoptados tiene que ser modificado. Esa es la forma pragmática ahora de aplicar interés superior del niño; porque, claro, en términos dogmáticos se dice que hay un tránsito doctrinario de la filosofía de la protección que en el fondo represión, asistencia, caridad a la filosofía del Interés Superior que lo reconoce como sujeto de derecho. Y eso en el fondo, en términos de procedimiento, se asume que se consulte la opinión del niño, que generalmente es un niño de hogares separados que están litigando por la patria potestad. Pero ahora Interés Superior del Niño en el mundo contemporáneo implica, por ejemplo la gestión de la doble patria potestad... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene tiempo adicional, congresista Mavila. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Donde se comparte, Presidenta, un espacio con un progenitor y otro espacio con otro progenitor. Yo no quiero reflexionar sobre la materia, solamente para dejar sentado que cuando hablamos de Interés Superior del Niño tal vez deberíamos reflexionar cuáles son los problemas pragmáticos que enfrenta el niño. Por ejemplo, el niño trabajador; teóricamente el niño no debe trabajar, pero estratos vulnerables de niños trabajan y, entonces, hay darle doble, triple, cuádruple garantía para que no sean niños esclavizados, niños sin salario, niños migrantes que generalmente hacen trabajo domestico y que no tienen ni siquiera posibilidades de socializarse en el mundo de la capital, sobre todo niñas trabajadoras del hogar. Por eso, Presidenta, yo creería que tal vez en el debate del Código del Niño y del Adolescente a parte de discutir la normatividad habrá que hacer un diagnostico invitando a especialistas de la realidad, de los problemas fundamentales. 167

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Culmine, congresista Mavila. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Gracias, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Congresista Teves, tiene el uso de la palabra, como última oradora. La señora TEVES QUISPE (NGP).— Presidenta, es importante ponernos a reflexionar por los niños y las niñas del Perú. Y para ponernos a reflexionar, Presidenta, tenemos que tener en cuenta, colegas congresistas; y a nosotros que nos interesa mucho los niños y las niñas, no modificar y poner un parchecito, Presidenta. Nosotros tenemos que hacer trabajos de fondo; y los congresistas que hacen trabajo de fondo me entenderán lo que voy a decir. Aquí no se trata de modificar un articulo cuando sí podemos trabajar de manera global y dedicarnos a trabajar el Código del Niño y del Adolescente. O sea, el verdadero interés de hacer un trabajo es haciendo la modificación o el cambio del código, el cambio del Código de Niño y Adolescente. Con este articulo, señora Presidenta, y la Comisión de Justicia ha trabajado dos años íntegros y han dado el dictamen favorable para poder hacer una verdadera reforma, y la verdadera reforma se llama el Código del Niño y del Adolescente que incluye una cantidad numerosa de artículos. Pero con un artículo en dos años de trabajo la Comisión de la Mujer hasta ahora no ha dictaminado. Entonces, ¿qué hacemos? Aprobamos un articulo o aprobamos un código, hacemos una reforma o trabajamos al champú. Señora Presidenta, me pide una interrupción la congresista Verónika Mendoza. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir la congresista Mendoza. La señora MENDOZA FRISCH (AP-FA).— Gracias, Presidenta; gracias, congresista Teves. Solamente para precisar porque pudiera parecer que la Comisión de la Mujer no se ha preocupado de este tema y mientras la Comisión de Justicia sí ha emitido un dictamen los congresistas que fuimos miembros de la Comisión de la Mujer no nos habríamos avocado al particular, cosa que no es así, Presidenta. Sí se dictaminó, hubieron inclusive dos dictámenes, uno en mayoría y otro en minoría de parte de la Comisión de la Mujer que muy bien podrían también revisarse en todo caso, en la actual composición de la comisión y trasladarse al Pleno, Presidenta. Pero no quede la idea de que la Comisión de la Mujer no se avocó al tema. Sí se trabajó intensamente y se emitieron un dictamen en mayoría y un dictamen en minoría, Presidenta. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Teves. 168

La señora TEVES QUISPE (NGP).— Entonces, Presidenta, yo quisiera, por su intermedio, hacer la consulta a la presidenta de la Comisión de la Mujer si realmente ya han dictaminado, ya han dado el fruto favorable con un dictamen para poderlo trabajar y hacer la verdadera reforma. Por intermedio de usted, Presidenta, yo necesito saber como congresista, porque no voy a votar de la noche a la mañana por un cambio o por un parche que ya está legislado. Yo necesito el código, y el Código del Niño y del Adolescente es un trabajo integral, el aporte de varios congresistas que pertenecen a una comisión llamado Comisión de la Mujer. Soy integrante este año de esta comisión, yo quisiera, Presidenta, que hagamos una verdadera reforma, por eso pido de que no podemos legislar un artículo, legislemos un Código, ese es el verdadero cambio por los niños del Perú. Me pide una segunda interrupción, el congresista Eguren, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Eguren. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Gracias, Presidenta. Gracias, Julia. Al parecer hay una confusión, sería bueno que precise, coordine o consulta, la congresista Mendoza, porque de acuerdo a la agenda que se nos ha entregado a todos y no de ahora, sino de hace meses, se señala: condicionado a la exoneración del dictamen de la Comisión de la Mujer, sobre los Proyectos de Ley 495, 661, 944 y 962, y la ampliación de la agenda de la Junta de Portavoces, o sea, no existe dictamen, no hay dictamen de la Comisión de la Mujer. Gracias, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Julia Teves. Congresista Teves, pide por alusión, la congresista Verónika Mendoza. La señora TEVES QUISPE (NGP).— Con todo gusto, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Por alusión, puede intervenir la congresista Mendoza. La señora MENDOZA FRISCH (AP-FA).— Gracias, Presidenta. De manera muy puntual, yo fui miembro de la Comisión de la Mujer en la legislatura pasada y recuerdo perfectamente que se debatió el tema a profundidad y se presentaron dos dictámenes. Me parece, y así pido que la presidenta de la comisión lo pueda aclarar, que tanto el dictamen en mayoría como en minoría finalmente tuvieron el mismo número de firmas de congresistas, con lo cual se habría producido una suerte de situación limbo que no 169

permitió tener una posición final, pero sí ha sido trabajado y las congresistas miembros de la comisión hemos dictaminado en Código y sería pertinente que la presidenta de la Comisión de la Mujer, pudiera aclarar este, pero lo que no quiero que quede es la impresión como está quedando en ese debate, que los miembros de la Comisión de la Mujer nunca se abocaron al tema, sí hubo debate, sí hubo trabajo, Presidenta, sí se convocó a diversos sectores de sociedad civil expertos que trataron la materia que nos permitió dictaminar, como digo, en este caso, hubieron dos dictámenes, sería bueno que la presidenta precise cuál fue el destino final de estos, Presidenta. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Teves. La señora TEVES QUISPE (NGP).— Presidenta, después de haber escuchado todo lo que mis colegas mencionan, es evidente en todo caso, Presidenta, de que es importante y urgente que esto retorne a la Comisión de la Mujer, tenemos que trabajar eficazmente y hacer un trabajo realmente del Código, y por eso este proyecto no puede ser aprobado salvo que queramos aprobar solo un artículo. Entonces, Presidenta, yo pido que esto retorne a comisión, soy parte integrante de la comisión en esta legislatura y quiero aportar con un Código, no con añadido, aquí se trata de hacer un verdadero Código por niños del Perú; y los colegas que nos anteceden en mucha experiencia razón no les va a faltar, y yo estoy segura, Presidenta, de que aquí tenemos que recuperar la institucionalidad, trabajemos por los niños del Perú con un verdadero Código, no con un añadido que ya está legislado. Gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— No habiendo más oradores... Nos dicen en asesoría técnica que no existe el dictamen de la Comisión de la Mujer sobre los Proyectos de Ley Núms. 495, 661, 944 y 962. Tiene la palabra la congresista Cordero. La señora CORDERO JON TAY (GPFP).— Señora Presidenta, dado los puntos de vista y las observaciones de los señores congresistas, solicito un cuarto intermedio para mejorar el texto sustitutorio de esta propuesta legislativa. Gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se abre cuarto intermedio. SUMILLA La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Siguiente punto. El RELATOR da lectura: De la Comisión de Vivienda y Construcción. Proyectos de Ley Núms. 492/2011-CR, 1967/2012-CR, 3123/2013-GR y 3642/2013-CR, autógrafa observada por el señor 170

Presidente de la República. Se propone declarar de necesidad pública la expropiación, para su puesta en valor, de los predios e instalaciones del monumento histórico denominado Castillo Forga, ubicado en la provincia de Islay, departamento de Arequipa. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va iniciar la sustentación del dictamen por unanimidad de la Comisión de Vivienda, que recomienda allanarse a las observaciones formuladas por el señor Presidente de la República a la Autógrafa de ley originada en los Proyectos de Ley Núms. 492, 1697 y otros, por el que se propone declarar de necesidad pública la expropiación, para su puesta en valor, de los predios e instalaciones del monumento histórico denominado Castillo Forga, ubicado en la provincia de Islay, departamento de Arequipa. La Junta de Portavoces, con fecha 30 de octubre de 2014, acordó la ampliación de la agenda. Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Vivienda, congresista Yonhy Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Presidenta, muchas gracias. Este es un asunto sencillo, Presidenta, importante para Arequipa, para todo el país, para el patrimonio cultural del Perú. Sencillo, porque se aprobó por el Parlamento Nacional, declarar de necesidad pública la expropiación para su puesta en valor de los predios e instalaciones del monumento histórico denominado Castillo Forga, ubicado en la provincia de Islay departamento de Arequipa la Autógrafa fue remitida al Poder Ejecutivo y ha tenido dos observaciones. La primera indica, señora Presidenta, que el inmueble donde se ha construido el Castillo Forga, porque está construido sobre dos inmuebles. El inmueble señalado en la Autógrafa remitida al Poder Ejecutivo, establecido en el literal B) del artículo 2.°, no está inscrito en la partida en números romanos cuatro mil ciento treinta y uno, sino está registrado en la ficha 86 931 de la oficina registral de Arequipa. Y, en efecto así es, habido un error de carácter material y se está corrigiendo y consignando que este predio que se refiere en el literal B) del artículo 2.° de la Autógrafa observada está en la ficha número 86 931 y en ese sentido, el Congreso de allana a la observación del Ejecutivo, está rectificando el número de partida. Segunda observación, refiere que este mismo inmueble, este mismo terreno, porque son dos terrenos sobre los cuales está construido este castillo, el terreno referido en el literal B) del artículo 2.° no está con declaración de peligro para perderse por abandono negligencia o grave riesgo de destrucción sustancial realizada por el Ministerio de Cultura, el Ministerio de Cultura, declara que estos inmuebles, están en riesgo. Y, es uno de los requisitos a efecto de poder disponer la necesidad de su expropiación. Y en efecto Presidenta, no estaba este inmueble de literal B) artículo 2.° declarado por el Ministerio de Cultura, en abandono. Este requisito también ya se ha cumplido y conforme a la Resolución Viceministerial 066-2014, dictada por el Ministerio de Cultura, expedida el 1 de agosto y publicada en el diario oficial El Peruano, el jueves 7 de agosto la

171

denominación del inmueble declarado monumento ubicado en el distrito de Mollendo, provincia de Islay, departamento de Arequipa, el Castillo Forga. También está declarado en abandono para efecto de declarar o disponer su expropiación. Y conforme a estas observaciones y a estas aclaraciones se ha también allanado a la comisión aceptando la observación hecha por el Poder Ejecutivo, ya está declarado este inmueble, este segundo terreno donde está construido el Castillo Forga, ya declarado en abandono también por el Ministerio de Cultura se ha rectificado la partida en la primera observación. Y, por lo tanto, se ha allanado, el Congreso a las observaciones, y por lo tanto, estamos ya expeditos, señora Presidenta, para aprobar la ley que declara en necesidad publica la expropiación de este monumento histórico que usted bien conoce, porque usted ha ido a las playas de Mollendo, ahí se ha bañado con sus coterráneos de Arequipa, y todos los arequipeños y no arequipeños hemos disfrutado de esas lindas playas donde al ingreso a la playa ahí está el Castillo Forga. Pido, Presidenta, siendo usted arequipeña que exponga votación para aprobar por unanimidad este importante dictamen de la Comisión de Vivienda. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Gracias, congresista, le agradezco por exponer un proyecto de mi tierra. Muchas gracias. Señores congresistas, siendo estr un proyecto aprobado por unanimidad, cada grupo parlamentario tendrá un máximo de dos minutos para que exponga su posición. Se ofrece la palabra. No habiendo solicitado ningún parlamentario, se va a proceder a marcar asistencia para votar el allanamiento... (Pausa de grabación) —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Congresistas, estamos votando el último proyecto. Han registrado su asistencia 65 congresistas. Al voto. Congresista Gastañadui, congresista Teves, congresista Rivas. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se aprueba, por 63 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio en virtud del cual el Pleno se allana a las observaciones formuladas por el Poder Ejecutivo a la autógrafa de la Ley que declara de necesidad 172

pública la expropiación, para su puesta en valor, de los predios e instalaciones del monumento histórico denominado Castillo Forga, ubicado en la provincia de Islay, departamento de Arequipa. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido aprobado. Más el voto a favor de la Presidencia y de los congresistas Benítez Rivas, Coari Mamani, Mulder Bedoya y Velásquez Quesquén. Han votado a favor 68 congresistas, ninguno en contra y ninguna abstención. Ha sido aprobado el allanamiento a las observaciones formuladas por el señor Presidente de la República a la autógrafa de ley originada en los Proyectos de Ley Núms. 492, 1967 y otros. La aprobación del allanamiento no requiere de segunda votación. —El texto aprobado es el siguiente: (COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA) La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Señores congresistas, se pone en conocimiento de la Representación Nacional que el congresista Rubén Condori Cusi ha retirado el día de hoy la reconsideración que había formulado contra la votación del proyecto de ley contenido en el dictamen de la Comisión de Presupuesto, relativo a la Cuenta General de la República del año 2013. En consecuencia, se oficiará al Poder Ejecutivo comunicándole del resultado de dicha votación. SUMILLA La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va a dar cuenta de unas modificaciones al Cuadro de Comisiones. Proceda con la lectura, señor relator. El RELATOR da lectura: Modificaciones al Cuadro de Comisiones correspondiente al Periodo Anual de Sesiones 2014-2015. Comisión de Economía: ingresa como accesitario el congresista Acuña Peralta. Comisión de Educación: ingresa como accesitario el congresista Acuña Peralta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va a votar a mano alzada, señores congresistas. Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando la mano. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.

173

—Efectuada la votación, se aprueba las modificaciones al Cuadro de Comisiones correspondiente al Período Anual de Sesiones 2014-2015. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido aprobado. Se solicita la dispensa del trámite de sanción del Acta para ejecutar lo acordado en la presente sesión. Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando la mano. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente. —Efectuada la votación, se acuerda tramitar todos los asuntos tratados en la presente sesión sin esperar la aprobación del acta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido acordada. Se levanta la sesión. —A las 21 horas y 40 minutos, se levanta la sesión.

174