Estamos para servirlo de lunes a viernes de 09:00 a 17:00 horas. Jr. Junín s/n cuadra 5. Teléfono 311-7777 anexos 5152 - 5153 - 5154 (fax)

http://www.congreso.gob.pe E-mail: [email protected]

Esta sesión ha sido publicada en el Portal del Congreso de la República a las 10:30 horas del viernes 2 de octubre de 2015. PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2015 16.ª SESIÓN (Matinal) (Texto Borrador) JUEVES 1 DE OCTUBRE DE 2015 PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES LUIS IBERICO NÚÑEZ, MARIANO PORTUGAL CATACORA, LUIS FERNANDO GALARRETA VELARDE Y DE LA SEÑORA NATALIE CONDORI JAHUIRA SUMARIO Se pasa lista.— Se abre la sesión.—

1

—A las 9 horas y 20 minutos, bajo la Presidencia del señor Luis Iberico Núñez, el Relator pasa lista, a la que contestan los señores Miguel Grau Seminario1, El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Buenos días señoras y señores congresistas. Se va a pasar lista para computar el quórum. El RELATOR pasa lista: El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Señores congresistas, sírvanse registrar su asistencia por medio del sistema digital para verificar el quórum. —Además de contestar a la lista, los señores congresistas registran su asistencia por medio del sistema digital para verificar el quórum. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Han registrado su asistencia 69 señores congresista. El quórum es de 62 representantes. Con el quórum reglamentario, se inicia la sesión. SUMILLA El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Señores congresistas, antes de pasar al primer tema, quiero aprovechar la ocasión para saludar a todos los periodistas y todas las periodistas del Perú por ser hoy, 1 de octubre, el Día del Periodista. Adjunto el saludo con otros congresistas que han enviado mociones: la congresista Carmen Rosa Núñez de Acuña, la congresista Luz Salgado —colega periodista también— , la congresista Karina Beteta, el congresista Freddy Sarmiento, el congresista Manuel Arturo Merino De Lama, el congresista Mariano Portugal —vicepresidente y también periodista, el congresista Tomás Zamudio, la congresista María Magdalena López Córdova, y estoy seguro de que todos los demás congresistas compartimos este saludo por el respeto que nos merecen los periodistas y la noble profesión que ellos ejercen. Felicitaciones, señores periodistas. SUMILLA El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Comenzamos la sesión con el primer tema. El RELATOR da lectura: Moción de Orden del Día N.° 13833 De los congresista Rondón Fudinaga, Simon Munaro, Aguinaga Recuenco, Becerril Rodríguez, Mulder Bedoya, Saavedra Vela, Portugal Catacora, Jara Velásquez, Eguren Neuenschwander y Gagó Pérez, presidente y miembros de la Comisión de Fiscalización y 1

Por Res. Leg. N.° 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del Diputado Miguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyo enunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!

2

Contraloría, mediante la cual proponen, por acuerdo de dicho grupo de trabajo, que el Congreso de la República otorgue facultades de comisión investigadora a la Comisión de Fiscalización y Contraloría, conforme al artículo 88 del Reglamento del Congreso de la República, hasta por 120 días hábiles, para investigar los presuntos pagos de sobornos y/o sobrevaloraciones injustificadas por parte de empresas constructoras brasileñas, para favorecer con la adjudicación de obras públicas en el Perú durante las gestiones gubernamentales comprendidas entre los años 2001 a la fecha, que acusarían presuntas irregularidades. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra el señor presidente de la Comisión de Fiscalización, congresista Rondón Fudinaga, hasta por cinco minutos, para sustentar la moción. El señor RONDÓN FUDINAGA (SN).— Muchas gracias, señor presidente, con el saludo a usted y a todos los colegas del Pleno. Y me aúno a vuestra felicitación a todos los hombres y mujeres de prensa que hoy celebran su día. Y en especial a los colegas congresistas que son también periodistas de opinión muchos de ellos, que tienen importantes páginas escritas en los medios. Quiero también aprovechar el día de hoy, 1 de octubre, para saludar a los adultos mayores. Es su día internacional, el 26 de agosto es Día nacional del adulto mayor, y el 1 de octubre Día Internacional de las personas adultas mayores. Así que para ambos personajes el cálido abrazo desde nuestras fibras cardiacas. Me está pidiendo una interrupción, antes de iniciar mi intervención, el congresista Daniel Abugattás. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede interrumpir por un minuto al señor Daniel Abugattás. El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Señor presidente, saludando también el periodismo y a usted como periodista, no entiendo qué cosa es lo que está ocurriendo, se viene argumentando que se está respetando el orden cronológico, y en este momento pone la Mesa Directiva a debate una moción presentada posteriormente a la que pide la formación de una comisión especial investigadora y no la que está solicitando la Comisión de Fiscalización. ¿Cuáles son los argumentos para una vez más cambiar las reglas de juego establecidas por la propia Mesa Directiva, por el Consejo Directivo, por la Junta de Portavoces? Se debe estar discutiendo en este momento la 13482, presentada el 18 de junio y no la presentada el 19 de agosto. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Para aclarar la situación, señor congresista Abugattás: ayer la Junta de Portavoces tomó dicha decisión; y, de acuerdo al Reglamento, la Junta de Portavoces puede establecer el orden.

3

Sí, señor Abugattás, lo hemos leído bien; por favor, contribuya usted a conseguir lo que ya se decidió en la Junta de Portavoces. Consulte usted a su portavoz. Puede continuar, congresista Rondón. El señor RONDÓN FUDINAGA (SN).— Muchas gracias, señor Presidente. Vamos a arrancar la presentación de la Moción de Orden del Día 13833. En diversos medios de comunicación... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, señor presidente de la Comisión de Fiscalización. El señor RONDÓN FUDINAGA (SN).— Muchas gracias, señor Presidente. En diversos medios de comunicación se ha difundido la denominada operación Lava Jato, investigación que se viene realizando en el hermano país de Brasil, y que trata sobre el desvío de considerables sumas de dinero de las cuentas de las empresas Petrobras así como de empresas importantes del mencionado país. Y esto involucra a políticos, a funcionarios públicos, y cuyas redes alcanzarían a funcionarios y políticos en nuestro país desde el período 2001 a fecha. Atendiendo a los hechos expuestos, la Comisión de Fiscalización y Contraloría, en sesión extraordinaria de fecha 17 de agosto del presente, acordó iniciar una investigación sobre el tema y aprobó, por unanimidad, la Moción de Orden del Día que hoy presentamos, la 13833, con el fin de solicitar al Pleno del Congreso de la República facultades de comisión investigadora hasta por 120 días hábiles. En cumplimiento del acuerdo adoptado, la Comisión de Fiscalización y Contraloría ha emprendido algunas acciones. El 31 de agosto del año en curso la presidenta ejecutiva del Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado (OSCE), Magali Rojas Delgado, informó a la comisión sobre las contrataciones realizadas en el Perú a cargo de las empresas vinculadas al caso denominado Lava Jato desde el año 2001 a la fecha. La comisión inicialmente ha identificado con colegas las siguientes razones sociales. Hay algunas empresas que operan en nuestro país y, obviamente, ahí tienen ustedes en pantalla la relación de todas ellas. También se ha contado con la participación del director ejecutivo de ProInversión, quien informó acerca de lo vinculado en el Estado peruano con empresas a este caso Lava Jato. Se ha recabado la ficha de cada proveedor, según información del Registro Nacional de Proveedores de Perú, en donde se podrá apreciar lo siguiente: Información sobre órganos de administración, representantes legales y miembros del directorio de las personas jurídicas investigadas. 4

También información sobre el monto contratado, si ha sido en forma individual o en consorcio, y lista de proyectos adjudicados por cada empresa investigada. Consideramos que para continuar con la investigación que se viene realizando en la comisión, es necesario contar con las herramientas necesarias para verificar la información proporcionada por los colaboradores eficaces en la investigación que realiza ya la justicia brasilera y, obviamente, lo que compete a las empresas mencionadas, lo que supone también acceder a los respectivos levantamientos de secretos bancarios, reserva tributaria de los investigados a emprender, por lo que hemos acordado solicitar al Pleno facultades de comisión investigadora. Finalmente, consideramos que la Comisión de Fiscalización y Contraloría puede garantizar la realización de una investigación seria, objetiva, que garantice el debido proceso. Adicionalmente, debe considerarse que en esta comisión se encuentran representadas todas las bancadas que integran el Congreso y que ya hemos tenido la experiencia en investigaciones similares en donde se cumplió a cabalidad con el encargo hecho por el Pleno del Congreso de la República, razones por las que solicitamos acceder al pedido efectuado, por unanimidad, en la Comisión de Fiscalización y Contraloría de nuestro honorable Congreso de la República. Señor Presidente, pido a usted, a su Mesa Directiva y a los colegas, dar, seguramente, el pase respectivo a esta solicitud, vuelvo a reiterar, por unanimidad, votada en la Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— De conformidad con el penúltimo párrafo del artículo 68 del Reglamento del Congreso de la República, se concederá el uso de la palabra a los voceros de los grupos parlamentarios que se opongan a la moción por un minuto cada uno, con un máximo de cinco minutos entre todos. Tiene la palabra el congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor Presidente, es inaudito lo que está pasando en el Parlamento, la Comisión de Fiscalización ya ha tomado en sus manos la investigación de la señora Nadine Heredia. Ahora quieren, en tres meses, en una coyuntura de campaña política investigar otro tema también complejo. Estos señores son todo poderosos, señor, en tres meses van a investigar el asunto complejo de los ingresos de la señora Primera Dama y ahora quieren investigar las coimas dadas presuntamente en tres gobiernos. Qué clase de seriedad se está poniendo, señor Presidente, en estos debates. Aquí hay una cuestión milagrosa, que se va a investigar todo, asuntos tan delicados en una comisión que archivó el caso de Álvarez indebidamente y provocó la muerte de personas en Ancash. ¿Eso es posible, señor Presidente? De ninguna manera. Esto ya es falta de seriedad. Qué acuerdos bajo la Mesa se están haciendo acá, señor, para presentar investigaciones de esa forma. 5

Acá por lo menos, señor Presidente, se haga una investigación sería estableciendo una comisión especial por lo menos en este caso, porque acá sí más bien la situación es insondable, aparecen expresidentes de la república en las investigaciones brasileñas, ayer ha salido un Correo. Entonces, señor Presidente, yo... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Para concluir, congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor Presidente, llamo la atención para que las propuestas, hay como seis propuestas, que establecen comisión especial para ver este caso, también ahora sí, señor, se vote los que quieren Comisión de Fiscalización y los que quieren Comisión Especial, porque ayer, señor Presidente, no se votó de esa manera y nos quitaron el derecho de optar por una investigación seria. Solamente votaron la opción de la Comisión de Fiscalización, ¿y la otra propuesta, señor, por qué no se votó? Ahora que se vote, señor, y lo pongo como cuestión previa. Señor Presidente, los que quieren que se investigue en la Comisión de Fiscalización y los que quieren que se investigue en una Comisión Especial, porque no se puede permitir ya esta manipulación que se está haciendo en cosas tan delicadas para el país. Me pide interrupción, señor, el congresista Otárola. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene el uso de la palabra, congresista, no hay problema. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— No, es muy breve, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Correcto. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor Presidente, entonces hagamos las cosas de frente al país. No sé qué está sucediendo, me parece ya una discusión... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— interrupción al congresista Otárola?

Congresista Lescano, ¿le concede la

El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Sí, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede interrumpir el congresista Otárola. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Señor Presidente, presumo que es por una falla técnica, pero el Canal del Congreso está saliendo sin audio, desde que empezó la intervención el congresista Lescano. Le pediría que haga las consultas pertinentes. Gracias, presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Me están informando que la falla es de Cable Mágico, vamos a tratar de solucionarla. 6

Concluya, congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor, tendré que repetir lo que he dicho, porque si se confabulan las empresas abusivas, que ya saben a quién financian sus campañas, para no hacer escuchar a un parlamentario que está pidiendo una propuesta dada por seis bloques, a través de seis mociones de orden del día, no es una cuestión democrática. Decía, señor presidente, que la Comisión de Fiscalización no puede investigar dos casos complejos en tan poco tiempo. Eso quita seriedad al Congreso, señor. Entonces, por lo menos en este caso de las presuntas coimas entregadas por empresas brasileñas a tres gobiernos, que incluso hay correos donde se mencionan nombres de expresidentes, señor, se debe formar una comisión especial. No me parece que la Comisión de Fiscalización tenga "varita mágica" para investigar dos casos tan delicados, octubre, noviembre y diciembre, tres meses. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ha concluido su tiempo, congresista Lescano. Tengo que indicar, para claridad de la Representación Nacional, que el poner en primer término la moción presentada por la Comisión de Fiscalización fue producto de un acuerdo de la Junta de Portavoces; y, según el Reglamento, la Junta de Portavoces puede decidir, entre otras cosas, la ampliación de la agenda de la sesión y la determinación de prioridades en el debate. Ello está en el Reglamento, artículo 31-A, inciso 3). Esta es una facultad de la Comisión Permanente. Lo que se tiene que hacer ahora es votar la admisión o no a debate. Si no se admite a debate el pedido de la Comisión de Fiscalización, entonces se entiende que la mayoría parlamentaria prefiere la otra opción, que es la de formar una comisión especial. Si hay más congresistas que deseen oponerse... Congresista Mulder, ¿para oponerse? El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Sí, Presidente. Porque usted verá que aquí figura mi firma y dice que está con reserva. Por eso es que yo tengo que puntualizar la parte en la que me he opuesto al ámbito de lo que está aquí establecido. En primer lugar, presidente, porque en sus considerandos y en la discusión solamente se habla de la empresa Odebrecht. Y yo pregunto: ¿Por qué no se habla de la empresa OAS o de la empresa Galvão Engenharia? ¿Por qué no se habla de aquella empresa que ha sido favorecida por el actual gobierno para la ejecución en obras por más de 7 mil millones de dólares? Bueno, hay que hablar, presidente, creo que en general de las empresas brasileñas que tienen presencia en el Perú. Pero al mismo tiempo, aunque en la parte resolutiva se

7

corrigió, en la parte positiva solamente se menciona a los gobiernos de Alejandro Toledo y Alan García. Qué bonito, ¿no? No se menciona al actual gobierno, que es el más implicado, ni toda la cantidad de... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Concluya, congresista Mulder. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Que en las agendas aparece mencionados OAS y el caso de la señora Rocío Calderón, la amiguísima, que ganaba 10 mil dólares mensuales de OAS y que tenía como pareja al señor De Moura Wanderley, representante de otra empresa, Galvão Engenharia. O sea, metidos con los brasileños hasta en la cama. Y eso, presidente, lo digo de forma categórica, porque aquí, ayer, dando vergüenza, tres presidentes de Congreso, hasta cuatro, más todo el resto de su bancada, han hecho un espectáculo bochornoso para el Perú, cuando ellos mismos dijeron que se necesitaba un debate alturado porque el país estaba lleno de personas que han venido justamente para la Cumbre del Banco Mundial. Han hecho espectáculos bochornosos pretendiendo, ellos, imputar que no se quería ver el tema de Lava Jato, porque supuestamente era un tema que afectaba a la oposición... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Para concluir, congresista Mulder. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Cuando los principales implicados son los representantes del oficialismo, que aquí acaban de hacer uso de la palabra. De quién es este selfie pregunto yo; quién es la señora que aparece ahí a lado, cariñosa con el señor Ollanta Humala. Bueno, pues, estas son las cosas que se tienen que esclarecer; si lo hace la fiscalización o lo hace una comisión especial, ya veremos. Lo tiene que hacer fiscalización por una primera razón fundamental: ya tiene avanzado el trabajo, ya a comparecido la gente de Proinversión, ya se tiene un cronograma de trabajo, lo que pasa es que ahí no van los nacionalistas porque se mueren de miedo de la presencia de los miembros de la oposición, entonces quieren una comisión de siete para tener ellos tres miembros. Ese es el cuento del oficialismo que está pretendiendo ahora, y utilizar además, Presidente, la pose de presidir una comisión porque como no se tiene en estos momentos candidato presidencial, con eso se quieren vender para las próximas elecciones y repetir el plato en esta. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias, congresista. El congresista Abugattás desea plantear una cuestión previa, luego intervendrán los congresistas Angulo y Mavila. El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Una cuestión de orden, señor Presidente.

8

Definitivamente estamos constatando el día de hoy que hay una intención de sectores de la nueva mayoría de que no se investigue ese tema. Y habido un planteamiento de una cuestión previa planteada por el congresista Yonhy Lescano, yo pido, por favor Relatoría, que lea íntegramente el artículo 60 referido a cuestiones previas, la cuestión previa si se va a debatir una moción, o si se va a debatir la otra moción tiene que ir al voto acá, y no se puede imponer el acuerdo a la Junta de Portavoces al Pleno, eso ya tenemos muchísimos antecedentes de que eso no es posible, decidirá el Pleno cuál es la que se inicie el debate, pero no podemos iniciar el debate sin que se pronuncie el Pleno. Entonces, reitero, por favor, que lea plenamente el artículo 60 de cómo se aplican las cuestiones previas en el Parlamento. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Al término de las intervenciones de los congresistas que se oponen al debate se votará la cuestión previa, congresista, siempre es al término del debate. Tiene la palabra el congresista Angulo. El señor ANGULO ÁLVAREZ (GPDD).— Gracias, señor Presidente. El asunto de Lavayato es un asunto bastante grande, involucra a tres gobiernos: al gobierno del señor Toledo, gobierno del señor García y el gobierno del señor Humala, son tres gobiernos y eso indica que el trabajo es bastante, bastante amplio. De ninguna forma los señores de fiscalización van a estar en capacidad ni de tiempo ni capacidad técnica para poder involucrarse total y absolutamente en un tema bastante profundo y bastante extenso. No sé lo que estará pensando el congresista presidente de la Comisión de Fiscalización Augusto Rondón, sabemos que él es una persona bastante proactiva, pero él no es superman para ocupar totalmente el tiempo de hacer este asunto. Necesitamos una comisión multipartidaria en la cual participen cada uno de los integrantes de la bancadas, uno por bancada, de esa forma elegiremos al presidente de la comisión para que empiece a trabajar cuanto antes, tenemos poco tiempo para hacerlo, pero es algo muy importante para el país saber qué es lo que ha pasado en este asunto de las empresas brasileñas, que no sean solamente una empresa, no sea solamente Odebrech, sino sean todas las empresas brasileñas que han tenido que ver con asuntos de programas, de proyectos en el Perú. Gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. Tiene la palabra la congresista Mavila. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Gracias, Presidente. Nosotros pensamos, estimados colegas, que es momento de expresar signos de maduración en nuestro accionar político. Los indicios de estos signos de maduración

9

significan recuperar la posibilidad del diálogo, recuperar, colegas, la capacidad de escuchar, y poner por delante los argumentos antes que las diatribas. En segundo lugar, colegas, yo creo que hay una sobresaturación en la Comisión de Fiscalización estando al acuerdo que hemos tomado el día de ayer. Es un problema complejo el caso de Nadine Heredia, a favor del cual nosotros hemos votado, porque se abra el proceso de investigación. En tercer lugar, nosotros pensamos que el caso Lava Jato implica todas las empresas, todos los gobiernos, todos los actores políticos... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, congresista Mavila. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Y en ese sentido se justifica la formación de una comisión especial que haga que no haga visiones unilaterales, colegas, para enfrentar el caso Lava Jato. Ya a nivel mediático yo he tenido que confrontar con algunos colegas que pues; es su derecho, pero es una visión absolutamente unilateral sobre la materia. Y por eso mismo creo que en democracia política tenemos que garantizar la presencia de todas las agrupaciones políticas para investigar un caso que tiene características de complejidad. Máxime, además, que tenemos un breve término para dos procesos que son complejos. Y por eso yo estoy de acuerdo con lo que acaba de expresarse, que debe normarse, señores, debe formarse una comisión especial, multipartidaria para garantizar la presencia de todas las distintas perspectivas y puntos de vista para juzgar un caso que mira más allá del contexto prelectoral, que mira a un proceso político de la política en el mediano plazo y en el largo plazo. Gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra el congresista Rimarachín. El señor RIMARACHÍN CABRERA (GPDD).— Gracias, Presidente. No pueden negar los que están comprometidos, en este caso, el tema de Lava Jato, definitivamente, compromete al gobierno de Toledo, al gobierno de Alan García y al gobierno de Ollanta Humala. De modo que ninguno de los tres, ninguna de las tres bancadas podría presidir esta comisión, tendría que presidir otras bancadas. ¿Debe ser una comisión? Indudablemente que debe ser una comisión, porque si se va a dar las competencias solamente a la Comisión de Fiscalización hay que ser claros. Existe una alianza política allí ente el fujimorismo y el APRA para que se protejan, de modo que acá hay que ser transparentes. Lo correcto es que los señores del APRA digan, sí, queremos que nos investiguen; la bancada ollantista, igual, queremos que nos investiguen; y de igual forma la bancada de Toledo. Acá no puede alguien escaparse, y no puede hacer la maniobra en el discurso para que me investigue mi pata, mi amigo... 10

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Concluya, congresista Rimarachín. El señor RIMARACHÍN CABRERA (GPDD).— Mi bancada aliada. No, que se investigue a profundidad. Esto va a ser fortificante y esclarecedor para el pueblo peruano que está mirando a estos partidos políticos cómo se caen de gangrena a pedazos, y, entonces, no traten de tapar sus culpas. Que se investigue, señor, así como las agendas, que se investigue este problema también. Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra el congresista Víctor Andrés García Belaunde. El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Presidente, este es un caso sumamente grave, de megacorrupción. Y es curioso, porque cuando hablamos de megacorrupción se destapan desde fuera, no desde dentro. Y desde el siglo XIX hemos visto cómo la compra de los barcos Manco Cápac y Atahualpa fue una operación que se destapó fuera, en los Estados Unidos, y que aquí nos esteramos después de que se había pagado tres veces el precio por el valor de cada uno de ellos y que además eran barcos de río y no de mar. Y luego, Presidente, en este siglo hemos visto en 1927 cómo se pagó 450 000 dólares, el 1% de un préstamo de 45 millones de dólares para construir los muelles del Callao, la dársena del Callao. Pero esa operación de cutra salió a la luz recién el año 34 cuando que financió la obra quiebra. Y lo mismo pasó los años 60 o 70 o 80... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, congresista García Belaunde. El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Cuando se descubre la coima o la cutra de dos funcionarios del BCR, Neyra y Figueroa, cuya coima se descubre porque el Banco BCCI quebró en los Estados Unidos. O sea, aquí pasas exactamente lo mismo, es decir, la noticia viene de fuera, nosotros no la hemos investigado, no la hemos producido, no la hemos denunciado. Y estamos hablando de 2100 millones de dólares de cutra, de coima, y eso hay que investigarlo. ¿Van a caer directivos políticos? Probablemente que sí. Empresariales también porque veo que empresas que se han asociado a empresas peruanas. Funcionarios del Estado, también. Queremos saber qué ha pasado, Presidente. Y eso, la mejor manera de saber qué cosa ha pasado es formando una comisión investigadora ad hoc, que en poco tiempo, de aquí a diciembre, o si es necesario se prorroga, podamos saber exactamente qué ha pasado para corregir esta distorsión, esta corrupción, que además corroe al Estado peruano. 11

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra el congresista Carrillo. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Una razón adicional, señor Presidente, para abonar en el discurso del congresista García Belaunde. He escuchado señalar a un congresista de la República decir que se está buscando que los amigos investiguen asuntos relacionados con un tema gravísimo que arrastra no solamente a empresas brasileñas, sino a los gobiernos anteriores. Señor Presidente, la razón adicional que estoy solicitando es que la Comisión de Fiscalización no ha tomado en cuenta que este proceso no se inicia el año 2001, que ya fue investigado en la comisión presidida por Javier Diez Canseco, la Comisión Investigadora sobre los Delitos Económicos y Financieros cometidos entre 1990 y 2001, y en esa época ya se hablaba de la presencia… El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, congresista Carrillo. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— …de empresas brasileñas. ¿Y por qué razón la Comisión de Fiscalización no lo incluyó?, ¿qué es lo que habrá pasado?, ¿quiénes eran funcionarios de esa época? Resulta, entonces, pertinente preguntarse si el manejo económico afectaba a esos funcionarios y tal vez ellos también se beneficiaron, o no se dieron cuenta que los sueldos que se les pagaban provenían, por ejemplo, de PNUD. ¿Será por esa razón que no quieren investigar ese periodo? ¿Es que no hay nada respecto a eso? ¿Es que solamente a partir del 2001 empezó la empresa brasileña Odebrecht y las otras empresas a trabajar? ¿O qué hubo en el periodo anterior? Porque lo que recomienda la comisión presidida por Javier Diez Canseco, señor Presidente, es que se continúen con las indagaciones, con las investigaciones. Es un asunto muy serio, porque perjudicó no solamente la economía de este país en ese momento destrozada, sino que además continuó… El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias, congresista. Se va a votar, entonces, la cuestión previa planteada por el congresista Yonhy Lescano, que sostiene que primero debe verse la moción que propone la conformación de una comisión especial y no la Comisión de Fiscalización. ¿Correcto? Esa es la cuestión previa. Sí, congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor Presidente, yo solicito de manera democrática, y aquí tengo que aclarar algunos comentarios que dicen que nosotros estamos recibiendo indicaciones, cuestión que están desinformando a la población, y esa es una mala práctica que hay erradicar, son los vicios del pasado, he pedido, señor, que se vote. Los colegas que quieran en la misma votación respaldar el pedido de la Comisión de Fiscalización, que marquen un color, y los que quieren respaldar la comisión especial, 12

que voten de otra manera, que marquen otro color, y de esa manera se decide, señor Presidente, en forma democrática. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se va a votar la cuestión previa planteada por el congresista Yonhy Lescano. Votarán verde los que quieren que haya una comisión especial y se opondrán los que quieren que sea la Comisión de Fiscalización. Tiene la palabra el congresista Javier Velásquez. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, la cuestión previa planteada por el congresista Lescano es legítima, pero por cuestión previa no se puede dejar sin efecto un acuerdo que se está aplicando en Junta de Portavoces. ¡Por favor!, ¡por favor! Si estamos… Escúcheme, Presidente. La Junta de Portavoces, en mérito al mandato que establece el Reglamento, ha puesto en debate la moción planteada por la Comisión de Fiscalización, vía cuestión previa no se le puede sacar la vuelta a un acuerdo, por favor. Acá lo que se está debatiendo es una moción que viene de la Comisión de Fiscalización, Presidente. ¿Y cuál es su procedimiento de voto? Por una cuestión previa no se puede sacar la vuelta. ¡Cómo usted va a someter a votación si lo que quiere el Pleno es facultades a la comisión o que haya comisión investigadora! Presidente, por favor. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Señor congresista, con todo respeto, estoy aplicando el principio de que el Pleno es más que la Junta de Portavoces, por eso procede el votar una cuestión previa para revisar esa decisión. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Permítame, Presidente, no es así. Con el mayor respeto que merece la Representación Parlamentaria, permítame, Presidente. No es verdad que el Pleno puede más que el reglamento, no es verdad y lo voy explicar así. El reglamento dice que las comisiones investigadoras son no menos de tres ni más de siete miembros. El Pleno no puede disponer que sean 9 o 10, tiene que haber un procedimiento de modificación reglamentaria, de tal manera que no es verdad. Hay que ceñirnos al mandato del reglamento y si queremos cambiar el reglamento, presentemos un proyecto para modificar el reglamento. Solamente quería llamar la atención en base a que en virtud de una cuestión previa no se puede modificar un acuerdo tomado en virtud del reglamento, eso quería llamar la atención, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Congresista Velásquez, seguimos considerando que el Pleno es más que Junta de Portavoces. Lo que no se puede hacer es armar una comisión investigadora de 9 o 10 miembros, ello tiene que ajustarse, si es que 13

así lo decide el Pleno, a lo que señala el Reglamento y no se puede cambiar, tiene que ser con proporcionalidad. Al voto la cuestión previa. Los que consideran que debe ser una comisión especial votarán verde; y los que oponen, y que piden que ello vaya a la Comisión de Fiscalización, votarán rojo. Perdón, se tiene que votar, se está aclarando, se va a votar el pedido de la cuestión previa. Primero se vota el pedido de la cuestión previa. Los que están de acuerdo con que se acepte el pedido de la cuestión previa votarán verde. Se reitera que el audio no está saliendo no por cuestión del Congreso, sino por la empresa Cable Mágico, que tiene problemas de audio y se está buscando solucionar ello. Sírvanse corroborar el marcado de asistencia, señores congresistas. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Repetimos que se va a votar la cuestión previa. Si se aprueba la cuestión previa, recién el Congreso definirá si va a hacerse una comisión especial o si va a ser la Comisión de Fiscalización. Primero la cuestión previa en sí. Así lo dice el Reglamento. Registraron su asistencia 88 señores congresistas. Al voto. Congresista Wong. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se aprueba, por 46 votos a favor, 38 en contra y tres abstenciones, la cuestión previa planteada. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ha sido aprobada la cuestión previa. Además, los votos en contra de los congresistas Chacón De Vettori y Valqui Matos. En total, tenemos 46 votos a favor, 40 en contra y tres abstenciones. La cuestión previa ha sido admitida. Según la cuestión previa, votarán verde los que plantean que sea una comisión especial; votarán rojo los que plantean que sea la Comisión de Fiscalización. Con la misma asistencia, al voto.

14

Repito: votarán verde los que consideran que debe hacerse una comisión especial; votarán rojo los que consideran que debe ir a la Comisión de Fiscalización. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se acuerda, por 46 votos a favor, 40 en contra y ninguna abstención, que se trate la Moción de Orden del Día 13482. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ha sido acordado. Más el voto a favor del congresista Ruiz Loayza y el voto en contra de los congresistas Valqui Matos y Chacón De Vettori. Total: 47 votos a favor, 42 en contra y ninguna abstención. Señor Relator, dé lectura a la Moción 13482. El RELATOR da lectura: Moción de Orden del Día 13482 De los congresistas Acha Romaní, Apaza Condori, Carrillo Cavero, Coa Aguilar, Condori Cusi, Gamarra Saldívar, Huayama Neyra, Nayap Kinin, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Reynaga Soto y Zerillo Bazalar, del Grupo Parlamentario Nacionalista-Gana Perú, mediante la cual proponen que el Congreso de la República constituya una comisión especial investigadora multipartidaria encargada de investigar la red criminal, diversos ilícitos penales y actos de corrupción, en los que se encontrarían involucrados Alan Gabriel García Pérez, ex presidente constitucional; Enrique Cornejo Ramírez, ex ministro de Transportes y Comunicaciones; y Luis Nava Guibert, ex secretario general de la Presidencia de la República y ex ministro de la Producción, y demás funcionarios del Estado, por la presuntas coimas recibidas durante el período gubernamental 2006-2011 de parte de las empresas brasileñas ganadoras de las licitaciones de las carreteras Interoceánica, Norbert Odebrecht SA y el Consorcio Intersur, encabezado por Andrade Gutiérrez Construcciones y Camargo Correa SA, Constructora Queiroz Galvao, y en perjuicio ocasionado al Estado por el plazo de 180 días contados desde su instalación. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se ha leído la moción más antigua. Se solicita a los firmantes de esta moción que decidan quién va a sustentar la moción, para luego pasar al debate. Se ofrece la palabra a los autores de la moción para que la sustente uno de los congresistas firmantes. Congresista Carrillo, tiene cinco minutos para que sustente la moción; y luego se procede a ver las bancadas que se opongan, dos minutos para oponerse. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Señor Presidente, señores congresistas, pese a las dilaciones, pese a las maniobras para impedir que esta moción se vea en este recinto y que se conforme una comisión especial multipartidaria por ser un asunto de interés 15

nacional, hoy tenemos que señalar que el caso de corrupción más grande y sonado del Brasil conocido como el caso Lava Jato, que comprende la investigación a 16 empresas dedicadas a la construcción, y entre otras actividades empresariales, comprometidas en cuantiosas coimas a funcionarios de Petrobras, la empresa estatal petrolera emblemática del Brasil, que está comprometida en enormes coimas. Esta corrupción, señor Presidente, de coimas, de aceitadas, de apoyo, de propinas, según ciertos lenguajes de corruptos de cuello y corbata, comprometió y compromete en nuestro país a gobiernos y funcionarios públicos que se han sucedido hasta el día de hoy. Entre estas empresas, señor Presidente, hay algunas que operan en el país de manera directa, pero también otras que operan a través de filiales, como es el caso de Odebrecht, Camargo Correa Sociedad Anónima, Andrade Gutiérrez, OAS, entre otras. El 12 de junio del presente año, señor Presidente, por medios periodísticos se conoce en el país que la Policía Federal del Sao Paulo incautó documentos a funcionarios de la empresa Camargo Correa del Brasil y que en ciertos cuadros de sumas dinerarias están consignados los nombres de funcionarios del gobierno aprista que se encuentran codificados con las respectivas coimas entregadas por esta empresa Camargo Correa del Brasil por la obra ejecutada de Sedapal, como es la Planta de Tratamiento de Agua Potable de Huachipa y Ramal Norte. Recordamos, señor Presidente, que Sedapal otorgó el contrato al Consorcio Huachipa integrado por la empresa Camargo Corea del Brasil y la empresa francesa OTB, contrato valorizado en poco más de trescientos cuatro millones seiscientos mil nuevos soles, los códigos de la corrupción, los códigos de las coimas, los códigos de las aceitadas, los códigos de las propinas están consignados, señor Presidente, con nombre propio y como propio de bandas criminales con los respectivos alias, con sus apodos, como los que paso a enumerar: Código "G", de Hernán Garrido-Lecca, alias "gordo", anotado con una coima de un millón de dólares, exministro de Vivienda y Construcción del expresidente Alan García Pérez. Código "BA", asignado para Juan Sarmiento Soto, anotado con coima de trescientos mil dólares, exviceministro de Vivienda y Construcción del señor Alan García. Código "R", que hace referencia a Guillermo León Suematsu, expresidente de Sedapal, con una coima de un millón de dólares. Este señor era funcionario de Alan García. Código "L", asignado a Humberto Olcese Ugarte, exgerente de Sedapal, con una coima de soborno de cuatrocientos cincuenta mil dólares, funcionario del expresidente Alan García, quien además fue encontrado de realizar una transferencia financiera de cuatrocientos nueve mil dólares a un banco en la Isla Gran Caimán, concretamente el 17 de febrero de 2012. En este mismo reporte, señor Presidente, se consigna que existe una anotación de cincuenta mil dólares con el apellido García y se hace la referencia de compañía o de 16

campaña, lo que indicaría que ese dinero sirvió para financiar la campaña del 2006 del partido Aprista. Pero ayer, tan solo ayer, señores, aparece un correo electrónico, un email con el nombre directo del expresidente Alan García, a quien se le menciona por parte de Marcelo Odebrecht, quien asevera tener "una larga relación de confianza desde su primer mandato", y añade que este señor Alan García ha demostrado su interés en fortalecer su relación con Brasil... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene un minuto adicional, congresista Carrillo. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Y que añade: "que sería importante verificar con nuestro amigo si existe algún mensaje o consejo por parte del presidente Lula para mi conversación con él", es decir, con el expresidente García. Y entre los consignados, para que sean conocedores de este mensaje, aparece también Emilio Odebrecht, hoy preso en Brasil por estar comprometido de manera directa en estos casos de coimas, de sobornos, de propinas, de corrupción generalizada, señor Presidente. Entonces, ¿podemos suponer que funcionó este interés desmedido de algún funcionario, de algún presidente comprometido?, ¿se concretaron los consejos a los que alude este ítem?, ¿se produjo esa reunión? Y es que ocurre que en informes de la Policía Federal del Brasil se da cuenta de un documento... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Para concluir, congresista Carrillo. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— De coimas pagadas de ciento setenta y cinco mil dólares durante seis meses, que totalizan un poco más de un millón de dólares y agregan que hasta cerca de 16 meses los funcionarios de Odebrecht habrían sido recibidos en Palacio de Gobierno, y aquí extienden tanto al período de Alan García como al del expresidente Alejandro Toledo. Sin explayarme en más detalles, señor Presidente, que son de conocimiento nacional, me pregunto cómo no investigar estos casos de corrupción, de coimas en nuestro país, cómo no conformar una comisión especial que investigue estos casos, sobre todo ahora que hay indicios, casi pruebas, señor Presidente, de estos ilícitos penales, que de manera ejemplar deben ser castigados por el fuero correspondiente y acabar con las secuelas de corrupción reiterada en nuestra historia... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias, señor congresista. De conformidad con el penúltimo párrafo del artículo 68 del Reglamento del Congreso de la República, se concederá el uso de la palabra a los voceros de los grupos parlamentarios que se opongan a la moción, por un minuto a cada uno y con un máximo de cinco minutos entre todos. Todavía no estamos empezando el debate, por si acaso, sino la oposición a la moción. 17

Tiene la palabra el congresista Velásquez. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— ¿Por qué me voy a oponer? Vergüenza debería darle al vocero que ha sustentado este informe, cuando pide que se investigue solamente el período 2006 - 2011, del expresidente García. ¿No han gastado 20 millones para investigar al gobierno de Alan García? ¿Quieren volver a gastar 20 millones para cometer este despropósito? Yo solamente quisiera, para oponerme, que me pongan ese vídeo. Vergüenza les debería dar. Después continúo, presidente. El señor PRESIDENTE.— Vídeo. —Se procede a emisión de vídeo. La REPORTERA.— Se abre un nuevo frente de investigación para la pareja presidencial por supuestos hechos de los que nadie, hasta ahora, había hablado: miles de dólares donados por al empresa brasileña Odebrecht, dinero venezolano llegado vía valija diplomática para la campaña del 2006, contratos ficticios para justificar los ingresos de Nadine Heredia, ruleteo de dinero, compra de equipos de televisión pagados al contado, favores pedidos a empresarios para blanquear grandes sumas de dinero. Sobre estos presuntos hechos ilícitos, y mucho más, están declarando ante la Fiscalía al menos dos personas que están en pleno proceso de acogerse a la colaboración eficaz. Un colaborador eficaz es una persona que puede estar dentro de una investigación preliminar o en un proceso penal, o incluso tener una condena firme, y que decide cooperar con la justicia para obtener beneficios que van desde reducir su sentencia hasta dejarla sin efecto. Es decir, es alguien que ha sido parte de un delito, pero que al decir la verdad ante al justicia o al contar su participación y la de otras personas, logra aplacar el curso de la ley. El beneficio que obtenga será proporcional al aporte de información que de ante el fiscal. Y es que es el fiscal es la única autoridad que puede, digamos, negociar un acuerdo de colaboración eficaz,luego de corroborar la información obtenida y determinar su importancia. Después, el fiscal, junto al procurador del Estado, plantea el acuerdo de colaboración ante un juez, y este lo valida y lo homologa o no. Las dos personas que están sindicando al presidente y a su esposa en presuntos hechos ilícitos, están en este trámite, y llevan meses declarando ante el fiscal Ricardo Rojas. Rojas es el fiscal que investigaba, hasta la semana pasada, a Nadine Heredia y a su entorno por presunto lavado de activos. Decimos hasta la semana pasada, porque la Sexta Sala Penal hizo extensivo el hábeas corpus, que blindaba a Nadine Heredia, al resto de sus 15 investigados, entre los que se 18

encontraban su madre, su hermano, su amiga Rocío Calderón Vinatea, Martín Belaunde Lossio, Todo Graph. Es decir, el dinero enviado de la empresa venezolana Kaysamak, la adicional de la tarjeta Platinum con la que Nadine Heredia hizo compras a diestra y siniestra, los manejos del dinero de la campaña, en fin. Ahora toda la investigación está paralizada hasta que el Tribunal Constitucional se pronuncie. Los abogados de la mayor parte de los investigados le han exigido al fiscal Ricardo Rojas que archive su investigación y todo los actuados, según lo dispuesto por la Sexta Sala Penal. Y esta semana ha sacado esta resolución poniendo las cosas en blanco y negro — nosotros obtuvimos una copia gracias al abogado de uno de los investigados—. Y es que Rojas ha notificado al fiscal de la Nación y a todos los que estaban inmersos en sus pesquisas. En este escrito informa que ahora su información está suspendida y que archivará su Carpeta 06-15, cuando así se lo ordene el Juzgado de Ejecución. De las 16 páginas que firma, recoge declaraciones que llegan a la sangre. Uno de los puntos de la resolución precisa hechos y sujetos no investigados en la Carpeta Fiscal 0615. Resulta que en estos meses, en los que Rojas pudo investigar, se le acercaron al menos dos personas que querían convertirse en colabores eficaces. Él comenzó a tomarles declaración. Empezó a escucharlos y a dejar constancia de lo que decían. En el epicentro de estos dichos está la pareja presidencial y grandes sumas de dinero. El aspirante a colaborar eficaz con esclarecer [...?] asegura que la empresa Osdebrech [...?] al entonces candidato Ollanta Humala 400 mil dólares para su campaña. Cuenta que los primeros días de marzo de 2006, en la casa de... El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Señor Presidente, es materia de la oposición justamente que se vea el vídeo, qué tanto miedo tienen al vídeo. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— A la hora del debate podemos concluir, señor congresista. Esta es solamente la etapa para oponerse, congresista. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— No, señor Presidente, usted le permitió al congresista Lescano en etapa de oposición que él pudiera plantear una cuestión previa. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Estamos teniendo la misma actitud con usted, congresista. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— exigimos que nos trate igual a todos.

¡Qué le pasa, Presidente!, solamente

Por favor, Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe usted, congresista Velásquez. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— ¡Qué le pasa!, por favor. 19

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, congresista Velásquez Quesquén. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Más aptitud teníamos cuando ellos gobernaban. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— ¡Qué le pasa! Presidente, bajo la misma lógica del vocero del gobierno, el día domingo en este reporte que no quieren ver los señores y que usted no quiere permitirlo ver, una empresa, un colaborador eficaz en Brasil ha dicho que al señor Ollanta Humala le han dado 400 mil dólares una empresa constructora, y lo que plantea esta moción es que eso no se investigue. O sea, que no solamente los señores tienen sus alas en el Poder Judicial que archiva, que no quieren que vean los casos de la señora Nadine Heredia, sino que tienen miedo que esto se investigue, y esto lo quieren hacer con la complicidad de las bancadas que actúan como brazos ortopédicos del gobierno. Estamos de acuerdo que se investigue todo, y quiero que sepa, y quiero que sepa para recordarle la memoria...No, señor, permítame terminar, por favor, porque no tengo mucho tiempo, no tengo la facilidad que tienen los colegas. Las empresas brasileñas están en el Perú desde el año 79, están desde el año 79... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Para concluir, congresista Velásquez. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— ...y, señor Presidente, nosotros queremos que se investigue todos los hechos irregulares de la presencia de las constructoras desde esa fecha hasta la actualidad. Segundo, no solamente los gobiernos nacionales, aquí habido una comisión la comisión Ancash quién la ha presidido, y una empresa constructora ha hecho una obra ahí. Y qué han hecho, cuánto le ha costado eso al Perú, nada, nada ¿no?, no han hecho nada absolutamente nada. ¿Y la Municipalidad de Lima? Ah, no digo nada, ahí sí no digo nada. No, señor, que se investigue, vamos a apoyar que se investigue, una comisión especial...déjeme terminar, déjenme terminar... Pero, por qué se alteran, por qué se alteran. Lo que queremos es que se investigue todo, señor Presidente, vamos a apoyar que se investigue todo; que no vengan acá con estos cuentos de la superioridad moral aquellos que en su agenda solamente tiene a defender a la señora Nadine Heredia de todo el escándalo que está provocando en el país. De tal manera, señor Presidente, que me voy a oponer a esta moción porque lo único que pretende es... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Concluya, congresista Velásquez. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— ...presidente, el Gasoducto del Sur, no quiere que se investigue la Ley Tía María, no quiere que se investigue las obras que han realizado OAS, de tal manera, señor Presidente, que nos vamos a oponer a esta moción. 20

El señor PRESIDENTE.— Correcto. Otra bancada que desee hacer uso de la palabra para oponerse. Tiene la palabra el congresista Wong, por la bancada de Solidaridad Nacional. El señor WONG PUJADA (SN).— Presidente, lo que tratamos de luchar es contra la impunidad, que lo que ha fomentado la serie de actos corruptos. Presidente, le pido una atención, por favor. Tenemos que luchar contra la impunidad, todos tenemos que hacer mayor esfuerzo y aclarar para que la corrupción caiga, de lo contrario no vamos a tener posibilidad de hacer ninguna forma. Nosotros la comisión de Fiscalización veníamos investigando a Odebrecht de hace ocho meses, y dónde tuvimos el mayor problema para poder recolectar información de la OSCE, y por qué, porque en la OSCE está Rocío Calderón, de una persona que había servido de mensajero desde Brasil con el gobierno actual. Entonces, la moción era sobre la comisión de Lava Jato, no tenemos que poner nombres a una comisión, lo que tenemos que decir que es Lavayato, porque ahí están involucrado... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Concluya, congresista Wong. El señor WONG PUJADA (SN).— ... desde el 2005, presidente, que un proyecto que se evaluó en 865 millones, terminó en 2180 millones, un sobrecosto de 1120 millones. ¿Quiénes actuaron? Tres empresas, cuatro empresas brasileñas. Señor, cuando allanaron una de estas oficinas de Camargo y Correa se encontraron nombres, se encontraron nombres de personas que habían inferido, como uno de Sedapal. Y ese mismo, para que ve que a veces no se gasta el dinero en vano, en la megacomisión encontramos que estas personas habían hecho una transferencia en ese tiempo hacia el exterior. Una persona que se mencionaba en ese mencionaba en ese allanamiento de Camargo y Correa, y muchos otros nombres más. Por eso, que caigan todos los corruptos. Pero tenemos que decir sobre la moción... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Para concluir, congresista Wong, por favor. El señor WONG PUJADA (SN).— Para terminar, Presidente. Por eso, en esto están involucrado malos elementos de muchos gobiernos, contra ellos tenemos que luchar, ya sean fujimoristas, ya sean apristas, ya sean nacionalistas. Al corrupto tenemos que señalar y para eso tenemos que luchar. Y no pongamos nombre, porque así comenzamos a aislar a gente que está muy comprometida Hay también un informe de un colaborador eficaz que dice, le entregamos, y con foto, más de 200 000 dólares en efectivo a la señora Rocío Calderón cuando estuvo en Brasil, 21

ella viajó a Brasil. Y decía: No, a mí no me no me conoce. Y el colaborador eficaz dice: Acá están las fotos, acá están las pruebas que se le dio ese dinero. Por eso, Presidente, vamos a luchar contra la corrupción, no vamos a enfrentar. En todo hay a veces malos elementos, contra ellos tenemos que luchar, Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. Para oponerse, tiene la palabra el congresista Angulo. El señor ANGULO ÁLVAREZ (GPDD).— Gracias, señor Presidente. Nosotros, la bancada nuestra, Dignidad y Democracia, ha presentado la Moción 13745, en la cual consideramos que debería investigarse los tres gobiernos, el gobierno del Alejandro Toledo, el gobierno del señor Alan García y el gobierno del señor Ollanta Humala, es decir, que empiece desde el 2001 hasta la fecha. Esto lo hemos presentado nosotros, señor Presidente, el 6 de agosto, o sea, hace cerca de dos meses. Esa es nuestra posición y es una posición desnable*. Es por eso que pedimos a la bancada, a la bancada de Gana Perú, que permita que se acumule nuestra posición y así todos votemos en consenso para que se forme una comisión que investigue desde el 2001 hasta el 2015. Esa es nuestra posición y esperemos que sea... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ha planteado que se acumule la moción que han presentado ustedes con la moción que ha sustentado el congresista Carrillo. Dependerá del vocero Carrillo si se acumula o no, antes de ir a la votación de la admisión de esta moción, porque vamos a votar en este momento, ya que no hay más oposiciones. Vamos a votar la admisión de esta moción. Sí, congresista Carrillo. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Sí, señor Presidente, este Gobierno no tiene nada que temer, que se incluya la solicitud del señor Angulo. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Correcto. Entonces, se va a consultar la admisión a debate de la moción. Para la admisión a debate se requiere, según lo establecido en el artículo 88.° del Reglamento, el voto del 35% de los miembros del Congreso, es decir, 46 congresistas. Sírvanse marcar asistencia para proceder a votar. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. 22

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Señor Angulo, precise usted la moción que se va a acumular. Congresista Angulo, precise usted el número de la moción que se va a acumular, su moción. El señor ANGULO ÁLVAREZ (GPDD).— Es la Moción 13745, señor Presidente. Indica, abarca desde el 2001 hasta la fecha, por 180 días, señor Presidente. Pedimos que se extienda por 180 días, no por 120. Gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra la congresista Coari. La señora COARI MAMANI (GPDD).— Señor Presidente, es cierto que este tema es importante, en donde nosotros hemos puesto la moción presentada, porque a mí más que todo me interesaba urgente. ¿Por qué? Porque en la región de Puno ha sido la carretera Transoceánica, y donde ha participado Odebrecht. Sin embargo, así como hemos visto la moción, que se considere, no solamente que podamos presentar por presentar y al último, al final, se puede quedar en papel. También yo quiero que se considere la moción presentada que ha sido ya casi como dos meses. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra el congresista Mulder. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Yo planteo una cuestión de orden, porque si se va a acumular otra moción y vamos a votar en integral, también hay derecho a oponerse a esa segunda moción y que pueda haber la posibilidad de plantearle puntos de vista. Nosotros estamos de acuerdo con que se incluyan todos los gobiernos. Pero aquí solamente se están incluyendo a funcionarios de los gobiernos nacionales. ¿Y los gobiernos regionales qué? El Gobierno Regional de Ancash que ha tenido obras con Odebrecht y que no han sido detectadas por la comisión investigadora, ¿eso no se puede investigar? O el Gobierno Regional de Ayacucho, o el Gobierno Regional de Cajamarca, en la empresa de Chadín, ¿por qué no? O sea, se tiene que investigar a todas las implicancias del Estado. Y la Municipalidad de Lima, Presidente, que tiene contratos preferentes y que además recibió dinero para el tema de la revocatoria por parte de empresas brasileñas. Entonces, pues, Presidente... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— A ver, vamos a ordenar las cosas. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Si se amplían para todos, perfecto. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Durante el debate se pueden plantear que se integren estos temas, y lo recoge el señor que ha presentado la moción. Así que durante 23

el debate se puede plantear, con todo derecho, que se incluyan estos temas también y al final eso es lo que se va a votar. Proceda, congresista Mulder. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, en ese caso lo que se tiene que hacer es acumular todas las mociones. Y en todas las mociones, después del debate, se hace una redacción común y queda una sola comisión investigadora. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Congresista Carrillo, estaríamos de acuerdo en integrar… Congresista Carrillo, acumulemos todas las mociones, porque son seis mociones, y al final se hace una redacción para votar. ¿Está de acuerdo? Se acumularían todas las mociones, congresista Carrillo, porque todas van orientadas a lo mismo, y al final del debate se lee un texto consensuado. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Señor, yo he aceptado la acumulación de la solicitud del señor congresista Angulo. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— En todo caso, a lo largo del debate se puede plantear… Bueno, se votará en contra entonces. Para una cuestión de orden, tiene la palabra el congresista Mauricio Mulder. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, en la medida que usted ha autorizado algo que no está en el Reglamento, que se puedan acumular mociones y que sea el representante de una comisión el que tenga que dirimirla como si fuese presidente de una comisión, en la medida que usted se ha salido del Reglamento de esa manera, le pido que convoque a Junta de Portavoces para que se determine en este momento todo, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Señores, vamos a tranquilizarnos para poder ponernos de acuerdo. Convoco a Junta de Portavoces. Se suspende la sesión. —Se suspende la sesión a las 11 horas y 10 minutos. —Se reanuda la sesión a las 11 horas y 49 minutos. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se reanuda la sesión.

24

Se está repartiendo el texto que se ha consensuado en la Junta de Portavoces y que va a ser leído por el señor congresista Carrillo. Mientras vamos llamando asistencia, amigos congresistas, quiero llamar su atención. Obviamente esta moción se va a debatir, pero solicito que tengan en cuenta que es urgente debatir y aprobar la Ley del Libro, porque de lo contrario la próxima semana se empieza a pagar el IGV. También tenemos pendiente, estimado Otárola, la Ley de Partidos Políticos, que también tenemos que empezarla hoy día; ¿que está para votar? Correcto. Pero la Ley del Libro es muy importante, por eso voy a rogar que midamos bien nuestros tiempos simplemente a la hora de debatir, ¿correcto? Vamos a reanudar. Para los congresistas que recién han llegado, quiero simplemente recordarles que después de esto tenemos que votar la Ley del Libro. Por favor, hay que pedir los tiempos para poder votar la Ley del Libro; de lo contrario, la otra semana todos los libros pagarán el IGV. Vamos a solicitar al señor congresista Hugo Carrillo que lea el texto que se ha consensuado en la Junta de Portavoces, que será la moción que va a entrar al debate. Congresista Carrillo, tenga la amabilidad. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Explicitando, señor presidente, que estamos hablando de un texto consensuado, porque acaba de suscitarse justamente la pregunta, y estamos hablando de la acumulación de seis mociones presentadas hasta la fecha. Lo que hemos acordado en Junta de Portavoces es crear una Comisión Investigadora por 120 días útiles encargada de investigar el pago de coimas a funcionarios peruanos por parte de las empresas brasileñas Odebrecht, Camargo Correa, OAS, Andrade Gutiérrez, Queiroz Galvao, y otras, desde el inicio de sus actividades hasta la fecha, por cualquier forma de contrato con el Estado peruano. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se va a votar entonces la admisión a debate de esta moción. Registrar asistencia para votar. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Para una aclaración, tiene la palabra el congresista Abugattás. El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Que estamos votando la Moción N.° 13482 con el texto nuevo que ha propuesto, consensuado, porque si decimos hemos acumulado son más de 70 congresistas que estarían excluidos de poder formar la comisión. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Correcto, solamente esa moción y el texto ha sido producto del consenso de la Junta de Portavoces. 25

Vamos a marcar asistencia para votar. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Sí, congresista Gagó. El señor GAGÓ PÉREZ (GPFP).— Presidente, acaba de leer una moción el vocero del Partido nacionalista, que es la Moción N.° 13482, que no es exactamente lo que dice esta moción. Quiero que quede claro, y me parece que está muy bien que han sacado la palabra 'irregular', porque no he encontrado la palabra irregular, porque no hay coima regular. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Sí, se ha borrado la palabra 'irregular' porque no hay coimas regulares. Se ha borrado la palabra 'irregular'. El señor GAGÓ PÉREZ (GPFP).— Para que quede claro. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ya estamos en votación, señores congresistas, ya no alarguemos más, por favor. Se ha quitado la palabra "irregular", porque no hay coimas regulares. Se va a cerrar el registro de asistencia. Todo lo que se quiera agregar se puede plantear en el debate, por favor, si fueran tan amables; de lo contrario, nunca vamos a empezar a debatir. Estamos en la admisión a debate simplemente. Marcar asistencia, por favor. Vamos a cerrar asistencia. Por favor, constatar la asistencia. Asistencia cerrada. Han registrado su asistencia 94 damas y caballeros parlamentarios. Al voto la admisión a debate de la moción. Se ha borrado la palabra 'irregular', porque no existe 'coima regular'. En el debate lo vemos, congresistas, ya estamos votando. Estamos en votación, por favor, la admisión a debate. Por favor, cotejar la votación. Congresistas Condori Cusi, Llatas, Nayap, Otárola, Beteta, Kobashigawa, Coari Mamani, Pérez Tello, Tait Villacorta, votar, por favor. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

26

—Efectuada la votación, se acuerda, por 93 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, la admisión a debate de la moción. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ha sido acordado por unanimidad. Más los votos a favor de los congresistas Huayama Neira, Apaza, Teves Quispe, Gastañadui Ramírez, Julca Jara y Luna Gálvez. Total: 99 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención. Empezamos el debate. La congresista Luz Salgado Rubianes tiene el uso de la palabra, su bancada le ha asignado 10 minutos. La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Buenos días, señor Presidente. Saludando a la Representación Nacional. Mi colega Elard Melgar me ha pedido dos minutos de interrupción. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede interrumpir el congresista Melgar. El señor MELGAR VALDEZ (GPFP).— Gracias, señor Presidente; gracias, congresista Salgado. Señor Presidente, estos cuatro años hemos visto una serie de comisiones investigadoras sobre presuntos actos de corrupción, lo que se trata es de prevenir estos actos y lo que está pasando con el fenómeno El Niño es preocupante, señor Presidente. Nuestros hermanos agricultores están acá en Lima, hay una comisión ahorita que está al frente, que representa a todos los agricultores del Perú, porque este gobierno no está invirtiendo en prevención, señor Presidente, simplemente está meciendo a los agricultores. A la fecha no se ha invertido ni el 10% en prevención. Lo que exigimos, señor Presidente, es que se traslade el presupuesto a los gobiernos regionales. Un ejemplo, señor Presidente, es que para hacer el enrocado o trabajo de enrocado de un kilómetro, el Ministerio de Agricultura lo valoriza por intermedio del PCI en cuatro millones de soles, mientras que si lo hace el gobierno regional nos costaría un millón de soles. O sea, que alguien se está metiendo al bolsillo tres millones de soles, señor Presidente. Aparte de eso, señor Presidente, el Ministro de Agricultura nos comunica que se ha construido pequeños reservorios de 11 000 litros de agua. ¿Para qué sirve eso, señor Presidente?, preferible comprar un Rotoplas, un Rotoplas de 5000 litros, que sabe Dios cuánto ha pagado el Ministro de Agricultura, porque pese a que usted le ha pedido el costo y el lugar, se niega a la fecha a responder dónde se han construido esos reservorios.

27

Señor Presidente, si no hace caso el Ministro de Agricultura, el Ministro de Economía, el sector Agrario está dispuesto a ir a la huelga, y yo pediría que después no culpemos al sector Agrario. No esperemos eso, que el sector Agrario pare, porque es triste... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Concluyó el tiempo, estimado congresista. Es interrupción, no podemos extendernos. Continúe, congresista Luz Salgado. La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Gracias, señor Presidente. Yo quiero decirle... (Aplausos). Señor Presidente, yo quiero decirle al colega Elard Melgar y a la representación que ha venido, que casualmente estoy integrando la Comisión del Fenómeno El Niño junto con el presidente Virgilio Acuña, y en esa tarea estamos casualmente, de vigilar los presupuestos. Aquí, señor Presidente, en este día, en el que se celebra el día del periodista y en el que ya hemos expresado nuestros saludos a la prensa nacional y extranjera, queremos decirle que casualmente en el rol importante que cumple la prensa hemos ido nosotros descubriendo una serie de casos de denuncias de indicios de corrupción y muchos de ellos han sido tomados por diferentes comisiones de este Congreso, y si la prensa descubre antes que el mismo Poder Judicial y si la prensa nos está entregando indicios, este parlamento no puede abstenerse de investigar, y ahí va mi reflexión, porque cuando yo veo que se oponen a una investigación, que se oponen y argumentan, y lo que es peor, convulsiona el parlamento, como sucedió ayer, no solamente es que estamos dando una mala impresión todos, todo el Parlamento, sino que se desprestigia la institución en sí y por eso que pueblo nos otorga ese 12% de aprobación. Ese espectáculo de ayer, señor Presidente, que no puedo dejar de hacer mención, porque ha sido bochornoso, yo diría que no debe volver a repetirse. Las carpetas un poco más y se rompen. Si hay alguna curul que se ha roto, yo estaría abogando, señor, porque cada uno de los congresistas que golpeó con tal fiereza la pague de su sueldo. Porque esto es un recurso del Estado. No es nuestro. No es propiedad privada. Y lo que ocurría ayer era un caos realmente. Dicen que queremos investigar para un lado, pero no para el otro. Cuando se trata de investigar al adversario, ahí sí. Debemos aprender que, cuando somos políticos, debemos estar sujetos a investigación para demostrar nuestra transparencia. Lamentablemente, el que no tiene cómo demostrar su transparencia siempre va a poner obstáculos. En este caso, señor, en que hemos recibido información de la prensa internacional, han habido acciones que ya se han dado. Nada menos que en Brasil se están encontrando indicios. Se ha puesto gente ya en la cárcel. Se está teniendo colaboradores eficaces. 28

Me alegro de que se recoja la intención de todas las mociones, porque aquí no es que solamente sea una empresa, aquí son varias empresas. Aquí no es que sea un solo gobierno, hay varios gobiernos. Y si hay funcionarios que no han actuado bien, y si hay funcionarios que han recibido coimas, o hay funcionarios que han sobrevaluado obras, tendrán que pagar. Ahora, lo importante es que ya sea en esta comisión, que es especial, pongan todo el ahínco realmente para poder encontrar las evidencias que nos puedan llevar luego a que no se traben por las famosas acciones de amparo o hábeas corpus, mecanismos legales o leguleyadas que utilizan quienes están involucrados en la corrupción. Que las evidencias sean suficientemente claras para poder llevarlas al Ministerio Público y abrir las investigaciones pertinentes. El caso de Lava Jato es una investigación muy grande contra la corrupción. Y en Brasil, casualmente, está involucrado el expresidente Luiz Ignacio Lula da Silva. Autoridades de ese país han descubierto que un grupo de directivos de grandes empresas, se repartían en porcentajes de cada una de las obras de Petrobras, la petrolera más importante de Brasil, con políticos y funcionarios poderosos. Y se estima que el monto empleado para sobornos y transferencias ilegales en Brasil ascienden a más de 4 mil millones de dólares. Los detalles se han conocido cuando un empresario, Alberto Youssef, que es investigado por este caso, se entregó a la justicia y se ofreció como colaborar eficaz. Allí, encarcelado, ha involucrado a varias personas del entorno del señor Lula. Ahí ha involucrado a la señora Zaida Sisson, que tiene que ver con intereses peruanos. Ahí, la señora Sisson y el señor Dirceu, que trabajaron para una consultoría sí tienen una serie de relaciones que van a tener que explicar. En fin, hay una serie de nombres, señor, que nos dan la pauta de que inclusive hubieron reuniones con ministros. Los ministros tendrán que explicar cuál ha sido su participación. Entendemos que cada uno tendrá que dar su versión, y esta tendrá que ser contrastada con los diferentes indicios. Hablan, inclusive, de un expresidente. Hablan de haber financiado campañas para una municipalidad. Todo eso va a tener que ver esta comisión que se forme, y de la forma más técnica, de la forma más objetiva, lamentablemente en una coyuntura, porque es electoral. Va a tener que abstraerse de la coyuntura electoral para, por eso, indicar con suficientes indicios, con suficientes argumentos y de repente testigos que sí hay lugar para una investigación. Creo, señor presidente, que no podemos permitir —y esto que sirva de aviso— a las diferentes empresas, que hoy casualmente van a tener una serie de contratos a raíz de las acciones que se están tomando en prevención por el fenómeno de El Niño. Nuestro llamado a los alcaldes, nuestro llamado a los gobernadores, nuestro llamado a todos los funcionarios, porque aquellos que se quieran aprovechar de los recursos del 29

pueblo sobre todo en una emergencia, prácticamente no solamente son corruptos, porque sino son criminales, porque en vez de estar descolmatando todo, uno al ver el río van hacerla un pedacito; porque en vez de construir una buena cerca o una buena malla de repente nos van a dar una y no tres como se ha contratado, pero tenemos que estar vigilantes, vigilantes la Contraloría, vigilantes también los empresarios que tienen que tener una vocación, señor, yo no digo que vayan a trabajar para ser beneficencia, tienen que ganar, pero no tienen que ganar a costa de las coimas ni a costa del pueblo, del dinero que es del pueblo, señor. Hoy más que nunca la Contraloría tiene que poner ojos, vista, manos, pies para poder cuidar cada centavo que se nos otorga. Muy fácil vienen algunos empresarios y dicen: yo te doy el 5%, yo te doy el 10%; algunos hablan del 20%, que se acabe eso porque eso es dinero del pueblo, señor presidente. Por esas cosas ha pasado lo que está ocurriendo en Brasil, yo me acuerdo mucho cuando una procuradora dijo que había entregado un informe sobre esta compañía brasileña al exministro de Justicia y le dijo: "Cuidado, no te metas, esta compañía pone y saca presidentes". ¿A ese nivel se llega, presidente? No puede ser que estas coimas millonarias puedan poner y sacar presidentes. No puede ser que estas coimas rompan el alma de cualquier funcionario que ha entrado a servir a la patria. Por eso es que debemos pedirle a esta comisión que se forme que sea objetiva, que no empiece con venganzas pero sí que tenga argumento suficiente, que tenga indicios, que busque testigos, que se aboque a los documentos, que vea si una empresa debía costar 10 y le han cobrado mil porque eso es lo que suelen hacer algunas empresas de revalorizar y revalorizar las obras. Señor Presidente, ojalá que la comisión pueda culminar su trabajo, porque tampoco queremos comisiones eternas, en julio de todas maneras tiene que terminar, pero ojalá que en julio tengamos resultados, señor Presidente. Muchas gracias. (Aplausos). El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Congresista Rubén Coa, su bancada le ha asignado cinco minutos. El señor COA AGUILAR (NGP).— Señor Presidente, muchas gracias. Esta es una muy buena oportunidad para que una investigación absolutamente seria respecto a casos de corrupción, no solo a nivel nacional sino de carácter mundial e internacional, tenga que ser visto de la manera más seria y objetiva, más seria y responsable por este Congreso; no como los procesos, señor presidente, que se han llevado o que se vienen llevando en otro caso con ojeriza, con animadversión en comisiones de fiscalización que han hecho de su agenda de todos los días la fijación en una política de una persona.

30

Dos cosas iniciales: El partido Nacionalista, ni la bancada Nacionalista, presidente, se oponen a este tipo de investigaciones aun cuando se especule de que las garras y las fauces de la corrupción habrían llegado a nuestro gobierno; que se investigue absolutamente, que se investigue. Primero, se especuló que el contacto por parte de la Policía Federal Brasileña de una "supuesta funcionaria peruana, una dama" era la señora Rocío Calderón. Ahora se sabe que no, que la referencia de ese nombre es la señora esposa de un exaprista, la señora Zaida Sisson. Sisson también se habría reunido, luego se dijo, con Rocío Calderón, etcétera, ahora sabemos también que Sisson se habría reunido efectivamente en palabras de ella para ofrecerle aguitas minerales, aguas naturales para un programa social. En una investigación hecha por Alejandro Astete Godoy, miren lo que dice Sisson textualmente: Sisson declaró en agosto dice este periodista para la revista Brasileña Veja, que uno de los últimos trabajos que había hecho para Dirceu, Dirceu el otro hombre fuerte del Partido de los Trabajadores, lamentablemente conjuntamente con Lula, lamentablemente para el progresismo internacional, dice, era el contacto con UTC. Según la gestora brasileña luego de los primeros contactos. ¡Atención! Las relaciones no prosperaron, eso es lo que declara Sisson. Se reunió con Pezoa el 2013 en Sao Paolo para tener un ingreso al Perú. De acuerdo con la versión de Sisson, le dijo al dueño de la constructora que había muchos proyectos en el Perú. Eso le dijo Sisson a Pezoa. Pero que era malo, ojo, que era malo, difícil, negativo, trabajar con el gobierno de Humala con quien no había conseguido ningún contrato. Eso lo dice a la Policía Federal. Así poco a poco la verdad se va abriendo paso porque no estamos acá ante un Poder Judicial sometido, en muchos de los casos a partidos, entre comillas, históricos, sino frente a una investigación que está siendo llevada adelante por una Policía Federal de otro país. Pero, señor Presidente, la historia de otros partidos y de otros exgobernantes es complicadísima, absolutamente complicadísima. La ruta el dinero como ha sido señalado por nuestro vocero, por señalar nomás algunas cosas. En el informe de la Policía Federal de Brasil se da cuenta de un documento del 25 de octubre. Lo estamos volviendo a leer para que la opinión pública nacional se dé cuenta de la dimensión de esta corrupción internacional, del 25 de octubre 2007, de coimas pagadas de 175 000 dólares durante seis meses que totalizaron un poco más de 1 000 000 de dólares y agregan que hasta cerca de 16 veces los funcionarios de Odebrecht habrían sido recibidos en Palacio de Gobierno y aquí extienden tanto el período de Alan García, como al del expresidente Alejandro Toledo. Marcelo Odebrecht, quien asevera tener una larga relación de confianza con su primer mandato, añade que Alan García habría demostrado su interés en fortalecer su relación con Brasil y especialmente con el expresidente Lula. 31

Señor Presidente, todas estas evidencias van a tener que salir. Acá tenemos toda una cronología de cuál ha sido la ruta de este entramado. Y en esta historia, señor Presidente, una fecha y una persona son claves. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene ampliación de tiempo, congresista Coa. El señor COA AGUILAR (NGP).— Por favor. Setiembre del 2006 y la señora Zaida Sisson. Setiembre del 2006, porque el 12 de setiembre aparece un correo electrónico de Marcelo Odebrecht en el que compromete al expresidente Alan García. El 13 de setiembre del mismo 2006, se registra una primera reunión entre representantes de Odebrecht con el Gobierno aprista a gestión del señor Luis Nava y en fin, una serie de hechos cronológicamente registrados que van a salir. Y una persona clave en este tema, la señora Zaida Sisson. Señora brasilera que se declaró admiradora pública de Alan García Pérez; no solo era la esposa de un exministro aprista, sino que, en realidad, fue, señor Presidente, la puerta abierta y el gran nexo de la corrupción brasileña... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, congresista Coa. El señor COA AGUILAR (NGP).— Gracias. A mediados del 2008 en el segundo mandato de Alan García, José Dirceu, el otrora expolítico de proyecciones del partido de los trabajadores, ahora en absoluta desgracia, exhombre fuerte del partido de los trabajadores, amigo y hombre de confianza de Lula, vino al Perú y sostuvo reuniones con los ministros de Energía y Minas, funcionarios de Sedapal, con el presidente de Petroperú de entonces. Allí, señor Presidente, fue donde Sisson le fue presentada Dirceu, como la esposa de un exministro y encargada de concretar negocios para los amigos brasileños. Señor Presidente, a partir de entonces la señora Zaida Sisson empieza a tomar protagonismo. Era no solamente la... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Para concluir, congresista Coa. El señor COA AGUILAR (NGP).— Seríamos, señor Presidente, acaso inocentes de pensar que la esposa de tan alto funcionario no sea conocida en las altas esferas del aprismo. ¿Quién va a creer esa versión? El Apra, señor Presidente, sí sabía quién era Zaida Sisson de Castro. Por consiguiente, Alan García y Javier Velásquez Quesquén sabían con quién se habían reunido, tanto más si su esposo en este gobierno aprista, del 2005 al 2011, no era un ilustre desconocido, sino un alto funcionario de Agrobanco y Agrorural, es decir, un hombre de confianza del Apra. No nos estamos chupando el dedo, señor Presidente. 32

Son, entre otros, tres tramos y tres obras, señor Presidente, en las que se ve claramente el negociado en el que estuvo el Apra. Ya van a salir más obras, ya van a salir seguramente más asuntos comprometidos, pero por lo pronto tiene que inmediatamente investigarse el Tramo III de la Interoceánica Sur que se ejecutó desde el 2005 al 2009. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ha tenido tres ampliaciones. Tiene un minuto final, congresista Coa. El señor COA AGUILAR (NGP).— Cuyo costo inicial fue de ciento noventa y ocho millones de dólares y que terminó costando seiscientos setenta y siete millones de dólares. ¿Debe o no investigarse, señor Presidente? Obra encargada al Consorcio Intersur de Andrade Gutiérrez, Camargo Correa y Constructora Queiroz Galvao. Tiene que investigarse cuál ha sido el curso y la historia de la obra Mejoramiento de la Planta de Tratamiento de Huachipa, señor Presidente, a cargo de Galvao Engeharia, cuyo costo inicial era de ciento ocho millones dólares, para pasar luego a doscientos ochenta y tres millones de dólares y ser inaugurado 20 días antes de culminar su mandato García Pérez. La obra rehabilitación de la carretera Huaura-Sayán-Churín-Puente Tingo, a cargo de la constructora Andrade Gutiérrez, etcétera. Señor Presidente, acá hay mucho pan por rebanar. Hay mucha historia, esa historia sinuosa correspondiente al Apra, que no es al Apra del pueblo, sino a una cúpula aprista, señor… El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias, congresista. Martín Belaunde, por Solidaridad Nacional, tiene tres minutos de su bancada. El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Le concedo las dos interrupciones al congresista Rondón. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Con mucho gusto, las dos interrupciones. A ver, vamos a ver la alusión al partido del congresista Mulder. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, yo pienso que en adelante vamos a tener que poner en el Reglamento que cuando un congresista haga uso de la palabra pase primero por el dosaje etílico, porque lo que acaba de hacer el congresista que ha hecho uso de la palabra solo se puede explicar porque está pasado de copas. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Congresista, es un tema personal el que está usted aludiendo. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Un vómito antiaprista, y no ven la viga en el ojo propio. Hay que tener un cuajo, por no decir otra palabra que comienza con c, para argumentar lo que ha argumentado ese ciudadano. Así que yo pido, Presidente, que se vaya al tópico y que pase el dosaje etílico. 33

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Por alusión. Congresistas, un momentito, por favor. El día de ayer ya vimos lo que ocurrió en el Congreso. Voy a invocar a los señores congresistas a evitar los temas personales para no llegar a la misma situación. Congresista Coa, por alusión, y terminamos el incidente. El señor COA AGUILAR (NGP).— Presidente, miren, en realidad me da pena y me da risa cuando entre comillas un político experimentado hace esta cobarde referencia. Lo reto cuando quiera, cuando quiera, donde quiera. Que lo diga de hombre a hombre, que me lo diga de hombre a hombre. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias, congresista. El señor COA AGUILAR (NGP).— Por lo demás, yo no siento vergüenza por un tema en el cual no ha pasado absolutamente nada, finalmente ha sido con la mía. Puede decirme lo que sea, pero jamás corrupto, ladrón, mentiroso ni aprista, Presidente. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra el congresista Martín Belaunde. Le ha dado la interrupción al señor congresista Rondón. El señor RONDÓN FUDINAGA (SN).— Gracias, señor Presidente; gracias al congresista Martín Belaunde. Yo solo para contribuir humildemente en el debido proceso. Creo que hay que colocar en el texto propuesto la palabra "presunto", o sea, la palabra para evitar verbos estrictos. El "presunto pago". Lo segundo, creo que habría que poner "contratación irregular" o "contrataciones irregulares", porque esto indudablemente incluye desde que, inclusive, podría haber coimas, adendas, etcétera, etcétera. Y, además, evitar los nombres propios, señor Presidente. Creo que podemos englobar en una sola frase muchos de estas empresas y no colocar estas como nombres propios para evitar colisionar o romper el debido proceso. Serían mis aportes con relación ya al texto de la moción propuesta. Muchas gracias, congresista Belaunde; gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Congresista Belaunde, puede hacer uso de su tiempo. El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Gracias, señor Presidente.

34

Mi colega Rondón me ha adivinado la palabra. Evidentemente aquí se tiene que ver. Eliminar la palabra "irregular", porque no hay coimas regulares como es bien sabido por todos. Tiene que haber supuestas o presuntas coimas. La palabra coima es una palabra, hoy día, aceptada en América como un soborno. Puede decirse, coimas o sobornos. Mi observación fundamental aquí es empresas brasileñas. Es un concepto discutible el de la nacionalidad de empresas, pero yo procuraría que no se identificara totalmente a estas empresas con Brasil, así sean de capitales brasileñas y constituidas, entonces, yo diría "empresas Odebrecht, Camargo Correa y otras" o simplemente decir "empresas constituidas o de o de origen o de capitales brasileños, ¿por qué? Por una razón elemental. Señor Presidente, una razón elemental, porque aquí están actuando con subsidiarias y las subsidiarias están constituidas en el Perú y pueden reclamar una vinculación filiación con el Perú, entonces, es preferible dejar de lado empresas brasileñas y decir, "el pago presunto de coimas o sobornos a funcionarios peruanos por parte de las empresas tales y cuales tales y otras" para no confinar esto al Brasil que bien sabemos que es el origen de la investigación y lo de aquí es una cola del Brasil, pero puede tener ramificaciones en otras partes del mundo y eso es fundamental para que esta comisión tenga éxito en su trabajo. Gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. Para información de algunos colegas que han estado llamándome por teléfono para hacerme una consulta muy importante, debo decirles que no vamos a hacer interrupción para almorzar, así que pueden ir tomándose su tiempo y luego regresar. Cedió los dos minutos ya de su tiempo, congresista, se los dio al congresista Rondón. Tiene la palabra el congresista León Rivera. El señor LEÓN RIVERA (PP).— Señor Presidente, en la Junta de Portavoces hubo pluralidad, pero a la vez uniformidad en el criterio para investigar y se pasó a este formato de que se investiguen a todas las empresas brasileras, pero se estableció, Presidente, para que no se diluya esta investigación, establecer fecha de inicio y aquí en la moción no habla fecha de inicio y es necesaria ponerla por varias razones. Porque las empresas señaladas vienen de muchísimas décadas atrás, tanto así que las conclusiones como ya se dijo podía ser que inclusive caigan en la prescripción, y se invoque después el debido proceso, todos los artificios que se dan en este caso de investigaciones. Quiero hacer una contribución además a lo que ya dijo Martín Belaunde Moreyra, que además de las empresas brasileñas, cuando se señala fulana y zutana, y dice 'otras', debe especificarse "y las empresas peruanas con quienes trabajó o trabajaron en consorcio, porque esa es la forma cómo vinieron al Perú. 35

Con todo gusto, una interrupción al congresista. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede interrumpir el congresista Becerril. El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Gracias, congresista León. Presidente, este texto sustitutorio es el mejor ejemplo de cuando no se quiere investigar algún hecho. Acá lo que se trata de hacer finalmente es diluir la investigación. Se va a investigar desde cuándo las empresas brasileñas iniciaron sus actividades. Presidente, no sabemos a qué funcionarios, a qué periodos, mejor vayamos pues a investigar desde la época incaica. Presidente, totalmente en contra de esta moción que en realidad demuestra que no hay ánimos de investigar este hecho, presidente. Gracias, colega. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, congresista León. El señor LEÓN RIVERA (PP).— Señor Presidente, el congresista Casio Huaire también me solicita una interrupción. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede interrumpir el congresista Huaire, por un minuto. El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Presidente, colegas, creo que debemos ser en la investigación más objetivos, no podemos tratar de eludir sin poner, por ejemplo, desde cuándo se tiene que investigar. Si estas empresas están desde el año 1970, señor presidente, y no podemos dejar de poner una fecha límite, de qué año tenemos que investigar. Y por lo tanto consideramos de que tendría que ser -ya lo dijeron ahí, hay muchas mociones que han presentado- tres gestiones, tal vez que sea así, las tres gestiones últimas, y no tenemos que estar prolongando de repente hasta los otros años con el único fin o la finalidad de diluir esta investigación, presidente. Gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, congresista León. El señor LEÓN RIVERA (PP).— Entonces, señor presidente, se establece la necesidad de ponerle una fecha de inicio, reiterando que debe ser a partir del año 2001. Y además, presidente, en el término de días, 120 días, dice días útiles. Me pregunto ¿y cuáles serían los inútiles? Yo creo que debería establecerse días hábiles. Gracias, presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Muchas gracias. Tiene la palabra el congresista Juan Carlos Eguren Neuenschwander. 36

El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Gracias, presidente. En la Comisión de Fiscalización ya se inició este tema y hay algunos datos importantes que seguramente pueden orientar el trabajo. En la vía de Proinversión, concesiones, en el periodo que estamos hablando del 2001 a la fecha se han concesionado aproximadamente 12 000 millones, en este Gobierno de los 12 000 millones solo en los últimos años se ha concesionado más de la mitad, entonces ya sabemos por dónde hay que ir decantando la investigación. Y por otro lado, la otra vía tiene que ver con obra pública, y en obra pública son 11 000 millones, donde el fuerte está en los últimos 10 años. Recordemos que nuestro presupuesto se dispara para inversiones recién los últimos años, y ni siquiera en los primeros años de esa investigación existía Proinversión. Entonces el tema está ya en cifras gruesas bien claro por dónde hay que investigar. Yo quisiera, señor presidente, pedirle al presidente o al congresista Carrillo que ha sustentado, que tome en cuenta en materia de redacción lo siguiente: se hace referencia a empresas brasileñas y otras, pero en el ámbito de empresas brasileñas tal y tal y otras brasileñas. Recordemos, tema que también ya lo hemos visto ya en la comisión de Fiscalización, que en la inmensa mayoría de casos, tanto de concesiones vía Proinversión, como de obra pública vía el Estado, las empresas brasileñas en mención ha actuado en consorcios con las empresas constructoras más importantes del país.En consecuencia, hay que incorporar, porque no fueron empresas brasileras en exclusividad, sino en consorcios. Si no ponemos a las empresa nacionales estaríamos sacándolos fuera del ámbito de investigación. Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra el congresista Mauricio Mulder. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, esta redacción ha sido redacción de consenso y han estado los portavoces ahí presentes, y creo que los portavoces debe asumir la responsabilidad de ese consenso. Ahora se le pretenden hacer una serie de agregados, que lo único que hacen es simplemente profundizar en lo que ya está establecido. Cuando se habla de otras, están todas las demás, pues: peruanas, extranjeras, de cualquier índole; pero si se quiere empezar a puntualizar, en el momento en que se puntualiza, lo no puntualizado queda fuera, pero si se pone otras, todo queda dentro. Entonces, no hay que hacerse tanto aspaviento en esas cosas. Y lo mismo en el tema del plazo, Presidente. Yo quiero, en eso, ser absolutamente claro. El tema del plazo lo que busca es que haya períodos de que no se investiguen. Y lo que debe hacer una comisión investigadora es a partir de los casos de corrupción, que 37

efectivamente están alrededor entre el 2004 y 2014, se va haciendo la investigación, y si se encuentra algo que trasciende un plazo, se prosigue la investigación; pero si usted le pone un plazo de corte, cuando quiera seguir haciendo esa investigación no lo va a poder hacer. Entonces, está bien como está redactado. Además, yo le voy a decir, Presidente, porque las cosas tienen que ser claras en este Parlamento, porque un congresista manifiesta que tiene que ponérsele plazo porque si no se diluye. Bueno, ya lo leyó el congresista Carrillo. El informe de la comisión investigadora sobre delitos económicos, Presidente, que presidió Javier Diez Canseco, determina que durante los años 90 y 2001 las principales empresas de construcción en montos de contratación por parte del Estado, la primera de todas Constructora Nolberto Odebrecht Sucursal Trujillo, casi 500 millones de dólares. Yo estoy seguro que ahí no ha habido ninguna corrupción. Estoy convencido que no ha habido ninguna corrupción. ¿Pero quién presidió Chavimochic en esa época, Presidente? ¿No fue un congresista aquí presente? Yo creo que no le corresponde a ese congresista pedir... El propio congresistas va a decir su nombre va a ver usted. No le corresponde a ese congresista. El congresista que me está pidiendo nombre sabe cuál es el nombre. Usted sabe cuál es el nombre. ¿Quiere que yo le diga su nombre? Bueno, se pide plazo por eso. No tenga miedo, congresista León, no tenga miedo, porque estoy seguro que no ha habido ninguna irregularidad en este tema, porque aquí se menciona solamente montos. Pero no me parece ético decir "¡no!, desde el 2000, porque en la anterior gestión yo tuve contrato con esa empresa". No pues, no me parece ético. Así que por eso, Presidente, creo que es importante que hagamos este esquema de introducción. Presidente, yo quiero simplemente señalar lo siguiente, es que es el aspecto político. Todo este tema de la caída de las empresas brasileñas alrededor de las coimas en Petrobras es el gran fracaso de la izquierda seudomoderna que el PT brasileño pretendió introducir en alianza con el señor Chávez. En el caso de Chávez podríamos llamar que, incluso, ha habido en él mayor sinceridad; pero en el caso de Lula, que fue una gran esperanza para muchos, y que muchos siempre conceptuamos como un gran líder, esto es una de las grandes decepciones de la izquierda. Y hablo de toda la izquierda, Presidente, porque el Foro de Sao Paulo, donde militan todos los partidos de la izquierda, es financiado por Petrobras. Y Petrobras es la empresa estatal brasileña de la cual todas las demás empresas constructoras han estado girando como satélites haciendo procesos de coimas. Y ya había habido, por parte del señor José Dirceu, que era un dirigente y referente político de la izquierda brasileña, un luchador contra las dictaduras de Gastarrazu, contra las dictaduras de los militares en los años 70 y 80, un hombre que estuvo en prisión como Dilma Rouseff, eran revolucionarios 38

combatientes; sin embargo, el señor José Dirceu terminó siendo, como es hoy, un gran lobbista, que está incluso preso, porque se dedicó al tema del mensalao. Le ha pasado eso muchas veces, no solamente a la izquierda marxista leninista, sino a la izquierda social demócrata, por ejemplo, en el caso de Bettino Craxi, que también generó el esquema llamado La tangentopolis, en esa época se llamaba la tangente. Es decir, todos los esquemas de buscar dinero para que se incorporarán a la política sobre la base de las empresas del Estado, y, entonces, el gran fracaso de la izquierda es ésta. Y yo recuerdo un candidato presidencial que en el 2001 para distanciarse, Chávez, decía: "No, el modelo que yo quiero aplicar en el Perú es el modelo de Lula". Ahí está el modelo de Lula, que además genera dinero para fomentar asistencialismo. En Brasil, señor Presidente, el desayuno escolar gratuito, el almuerzo y la comida... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene tiempo adicional, congresista Mulder. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Alcanza a sesenta millones de personas, señor Presidente; sesenta millones de personas toman desayuno, almuerzan y comen gratis porque el Estado les da una subvención de esa índole, eso es asistencialismo y, por supuesto, no tiene nada de izquierda. Me solicita una interrupción el congresista Carrillo, señor Presidente, si usted lo concede. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede interrumpir el congresista Carrillo, por un minuto. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Para informar, señor Presidente, que hasta este momento las imágenes de la televisión del Congreso de la República tienen problemas, el audio no está saliendo, las imágenes, los diferentes televisores del país no pueden estar atentas a lo que está pasando en el Hemiciclo y éste es un tema absolutamente importante. Le ruego, le sugiero atender ese tema, señor Presidente, porque es de interés nacional. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Lo sabemos, congresista. El tema se está adjudicando al servicio de una de las empresas de Cable Mágico, mas no a Claro. Estamos esperando que arreglen esa dificultad, porque, evidentemente, coincidimos en que todos tienen que escuchar este debate. Continúe usted, congresista Mulder. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— La segunda interrupción me la solicita el congresista Wong. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede interrumpir el congresista Wong. El señor WONG PUJADA (SN).— Gracias, señor Presidente.

39

Ya se ha mencionado, pero creo que es importante. El de 252 obras, el de doce mil millones que viene del 2005, el mayor porcentaje se ha hecho del 2008 a la fecha. Hay que considerar, señor Presidente, que la irregularidad comienza cuando todo se hace con perfil no con prefactibilidad y factibilidad, sino con un perfil técnico y eso hace que, pues, las adendas abunden. Entonces, yo creo que es, señor Presidente, y es importante estos datos. Y también, por ejemplo, el caso de que aparecieron muchos nombres fue el de un allanamiento a Camargo Correa, en el curso de la investigación se hizo ese allanamiento a Camargo Correa y se encontraron los nombres, diferentes nombres que actualmente tiene una vinculación muy grande, y uno de ellos es el señor Marco de Moura Wanderley, que era, bueno, no sé si pareja sentimental, pero estaba ligada a la parte de OSCE, y donde encontramos mayor problema en la Comisión de Fiscalización fue en OSCE, que a las empresas nacionales les pedían hasta que estuvieran al día en el pago del Colegio de Ingenieros, de lo contrario lo suspendían. Y en el caso de las empresas brasileñas... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ya empleó el minuto, congresista. Continúe, congresista Mulder. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Señor Presidente, solo para hacer referencia a lo último que ha mencionado el congresista Wong. Efectivamente, es el ciudadano Marco de Moura Wanderley; tuvo incluso una relación sentimental pública con la señora Rocío Calderón. Ese señor representa a una empresa que es constructora Galvao Engenharia, y ese señor acaba de contratar o estuvo en su momento contratando nada menos que a José Dirceu como su consultor. O sea, todo queda en familia, señor Presidente, y todo ha girado desafortunadamente alrededor de esa gran esperanza que significó para los brasileños el PT y que ha llevado a que la señora Dilma Rouseff ahora tenga una aceptación de 7%. Entonces, señor Presidente, pongamos las cosas en esa perspectiva también, tiene una raigambre política, porque el PT apoyó al señor Ollanta Humala en el 2006 y en el 2011, la prueba está en las agendas y en la presencia del señor Valdemir Carreta, que vino acá al Perú y se reunió en el año 2006 y 2005 con el señor Ollanta Humala... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Para concluir, congresista Mulder. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Le agradezco, señor Presidente, es el último minuto. Para promover ¿qué? La presencia del señor Favre, su socio. El señor Valdemir Garreta era el jefe de campaña del PT y tenía una empresa que integraba el señor Favre. Y de ahí incluso, en el año 2004, es que surge el Foro de Sao Paulo. ¿Por qué el Sao Paulo? Porque en Sao Paulo estaba la señora Martha Suplicy, que era la gobernadora de Sao Paulo, que promovió el Primer Foro de Sao Paulo en ese 40

momento, financiado por el gobierno regional o el gobierno estatal de Sao Paulo; que ha sido, además, esta señora pareja del señor Luis Favre. O sea, todo queda en familia. Y estas personas, presidente, vinieron aquí al Perú a apoyar al señor Ollanta Humala y a la señora Susana Villarán. Y la señora Susana Villarán les amplió por 40 años el contrato que OAS tiene en la Línea Amarilla. Les amplió a 700 millones de dólares una obra que estaba en 300... —Asume la Presidencia el señor Luis Fernando Galarreta Velarde. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Culmine, congresista Mulder. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, aquí estamos hablando de un descalabro que, claro, va a tocar muchos gobiernos. Va a tocar a funcionarios del gobierno aprista, sin duda. Va a tocar. Y que caigan pues, presidente. Y que se les lapide. Pero no me vengan a mi a decir: "Aja, aquí hay una vinculación porque fulana es casada con un aprista". Claro, fulana que se toma selfies con el presidente de la República, Ollanta Humala. Y que además, según colaboración eficaz actual, acaba de ser señalada por el señor Reinaldet, que es el representante del señor Pessoa, que es colaborador eficaz, diciendo que la señora Zaida era el vínculo con la esposa del presidente del Perú. Entonces, presidente, aquí vamos a abrir realmente una investigación para que caiga quien caiga. Y esperemos que quien presida esa comisión, presidente, no pertenezca a ninguno de los partidos que pudieran ustedes cuestionar, sino que sea una persona que esté por encima de ese criterio. Y que esa investigación como se dice, pero a veces no se hace, llegue hasta las últimas consecuencias. Espero que ahí... El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Por alusión, tiene la palabra el congresista León. El señor LEÓN RIVERA (PP).— Tranquilidad, por favor. Que lo que estamos buscando es hacer una investigación, como lo han dicho, caiga quien caiga y que sea de lo más objetiva. Resulta que cuando yo propongo, congresista, del 2000 para adelante, lo hago precisamente porque habrían prescrito lo que se investigue para atrás. Quiero hacerle recordar al congresista que me antecedió en la palabra, que el Proyecto Chavimochic, del cual me siento honrado de haber sido su presidente, de haberlo dirigido, terminó su construcción en ese gobierno que sí impulsó los proyectos, el gobierno del señor Fujimori. Y se inició, que se lo recuerden los compañeros, en el gobierno de Alan García. Entonces, no vengan a confundir a la opinión con que aquí hay intereses. Cierto, es uno de los principales proyectos. Han participado también empresas brasileras en su

41

construcción. Pero, como bien lo han dicho, también hay cosas que han sido transparentes. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Congresista Yonhy Lescano, tiene el uso de la palabra por cuatro minutos que le ha dado su bancada. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Presidente, la congresista Mavila me pide una interrupción. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Puede interrumpir la congresista Rosa Mavila. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Gracias, presidente. Gracias, congresista Lescano. Cuando intentábamos fundamentar porqué debería haber una comisión multipartidaria para tocar esta problemática, es justamente porque mediáticamente ya hemos escuchado sustentaciones argumentativas como las que ha expresado en este momento el congresista Mulder: la visión de que la problemática de Lava Jato expresa la gobernabilidad de las ideas izquierdistas y su fracaso. Desde nuestro punto de vista, esa argumentatividad es unilateral. Porque, desde nuestro punto de vista, se pretende con ello obviar la responsabilidad de los distintos gobiernos de distinta orientación e ideología que han tenido relación política y, evidentemente, también problemas de naturaleza ética en el caso Lava Jato. Si hablamos de ideología, con todo respeto... El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Por dos minutos, puede interrumpir la congresista Mavila. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Solo quiero preguntar, si hablamos de ideología: ¿Dónde está el Apra fiel, perteneciente a la Internacional Socialista? ¿Dónde están las ideas de la socialdemocracia de las que era parte en el ámbito supranacional el Partido Aprista? ¿O estamos ante una nueva orientación política que creo que no expresa la de muchas bases juveniles apristas muy cercana al ideario neoliberal que pretende, claro, en un contexto preelectoral, echar la culpa a una orientación ideológica la lucha contra la corrupción. Y con eso termino, estimados colegas, está más allá de las ideologías, más allá de las ideologías, y por eso es sesgado, es unilateral decir que por un lado nomás hay orientaciones que hay que investigar; y la izquierda en América Latina se debe medir heterodoxamente también con otras experiencias, como la de Uruguay, la de Bolivia, entre otras. Y la derecha en América Latina y en el mundo, también... El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Gracias, congresista Rosa Mavila.

42

Puede iniciar su intervención, señor congresista Yonhy Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor Presidente, hay una trilogía ancestral en el Perú que ha sido reconocida por las Naciones Unidas como normas de gestión pública eficiente: ama quella, ama sua, ama llulla, no seas ladrón, no seas mentiroso, no seas ocioso. Eso viene del imperio incaico, recogido estos principios por Acción Popular, pero estas normas que sirvieron para construir un gran imperio en el Perú que viene del pueblo quechuahablante, del gran imperio que tuvimos lamentablemente en nuestro país no se ha puesto en práctica. Los últimos gobiernos se ha demostrado que le han robado al pueblo, han saqueado las arcas del pueblo, no han aprendido a ama quella, ama sua, ama llulla que Acción Popular ha recogido en su doctrina. El presidente Belaunde decía: Señor, hay que ponerse poncho para trabajar como buen gobernante, porque el poncho no tiene bolsillos y ahí no se pone, por lo tanto, la plata robada al pueblo, se trabaja más bien a favor del pueblo, y por eso hablaba de la conquista del Perú por los peruanos. Señor, hoy día hemos escuchado, por lo tanto, acusaciones mutuas, que tu has robado así, el otro le contestaba tu has robado asa, de tres gobiernos distintos y recientes en el Perú. Los tres, señor, van a ser investigados por esta comisión, porque hemos recibido información de afuera, ni siquiera investigada acá en el Perú, lo que demuestra que acá hay un grave deterioro moral que no ataca a la corrupción interna de los gobernantes recientes, hemos tenido que esperar de la Policía Federal Brasileña y de las instituciones brasileñas las denuncias de cuantiosas coimas que se entregaban ni siquiera a funcionarios de segundo orden, sino a expresidentes de la República. Hemos tenido que escuchar reuniones con altos funcionarios también de este gobierno, lo cual demuestra el deterioro ético, moral de la política peruana que no se quiere corregir, pero ahora con esta investigación, Presidente, hay que corregirla, hay que poner punto final a los corruptos; ¿y hay fuerzas democráticas que no le han robado al pueblo? Sí, señor, aquí también están en el Congreso. ¿Y acá hay fuerzas democráticas que han saqueado los dineros del Estado? Sí, señor, están aquí sentadas en los curules, distintos curules, así es la democracia, pero nosotros, señor, por eso tenemos que llevar adelante esta investigación para poner entre las rejas a los corruptos porque tienen poder, han tenido poder político y se pasean por todo lado, no pasa nada, no pasa nada, señor, solamente los chiquitos se van a la cárcel, y los grandes peces gordos ni los tocan. Eso no puede ser, señor, no puede ser, en Brasil se han tenido la valentía de poner a esos peces gordos en la cárcel, y en el Perú el Congreso en esta oportunidad, en esta comisión debe impulsar para que estos corruptos se vayan a la cárcel y no le roben al pueblo. Ese es el reto que debe tener el Congreso de la República, en este caso va a ser un punto de quiebre para que en el futuro, señor, los gobernantes no se vuelvan nuevos millonarios, sino que trabajen por el bienestar común del pueblo, esa comisión debe perseguir esos fines, señor, y no otros. Nosotros vamos a apoyar, señor Presidente. Por lo tanto, vamos a apoyar la moción tal y cual ha sido redactada. 43

El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Tiene un minuto para que continúe, congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor, porque es una situación de urgencia. A algunos no les interesa escuchar estos temas, porque tienen yaya, no le gusta escuchar investigaciones, porque tienen yaya, yaya moral, porque tienen rabo de paja. Nosotros no tenemos en nuestro partido rabo de paja. Los presidentes de Acción Popular, el presidente Belaunde y el presidente Paniagua nunca fueron traídos acá para responder por corrupción y es algo que nos falta en estos momentos, señor. La honradez, la honestidad, la ética en la política que en estos momentos está por los suelos en el Perú ¿o no, señores, o no colegas? Así es. Hagamos un esfuerzo para llevar adelante nuestro país, pero con honradez Ama Quella, Ama Sua, Ama Llulla. Gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Gracias, señor congresista Yonhy Lescano. Tiene el uso de la palabra el señor congresista Santiago Gastañadui, pero antes hay unos saludos saludo que se han dejado en la Mesa para que el Relator los pueda leer. El RELATOR da lectura: Se saluda a la delegación Nueva Columna Pasco, encabezado por el señor alcalde del distrito de Simón Bolívar de Ranca, provincia de Pasco, Región Pasco, quienes llegaron desde Pasco caminando 340 kilómetros durante 15 días en una marcha de protesta por la contaminación ambiental reflejada en los altos índices de plomo en sangre que tienen más de 200 niños y toda la población en general. Se encuentran en la Galería Diplomática, acompañados del congresista Néstor Valqui Matos y Tito Valle, las siguientes personas: Zumel Trujillo Bravo, alcalde de Simón Bolívar de Rancas; Ángel Ricra López, presidente de la Comisión de Lucha por el Medio Ambiente; Janios Gora Medrano, consejero regional; Jaime Silva Ponce, regidor encargado del medio ambiente; Sixto Melgarejo Ponce; Marisa Marcelo Baldeón; Joel Nieto Valdivia; Julio Villanueva Flores y la alcaldesa del distrito de Tinyahuarco, Victoria Bustamante Flores. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Muchas gracias. Tiene la palabra el señor congresista Santiago Gastañadui, por cinco minutos. El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Muchas gracias, Presidente. Presidente, yo creo que nos ha faltado a la clase política cierta coherencia en el discurso y no estar aplicando constantemente ese dicho que reza, "para mis amigos todo y para mis enemigos todo el peso de la ley". 44

Presidente, yo siempre he considerado que cuando una investigación ya está en el Ministerio Público el Parlamento no debería meter sus narices, no debería meter sus manos, porque eso contamina, justamente, una investigación que debe ser prolija, imparcial, objetiva, porque hemos visto, Presidente, en los últimos años, sobre todo en este Parlamento, cómo se han utilizado este mecanismo parlamentario que son las comisiones investigadoras como instrumento de persecución como un instrumento de acoso político y eso lo hemos visto en varias de las comisiones, Presidente. Y eso, justamente, le quita y le resta credibilidad a este Parlamento, porque en vez de estar enfocándonos en temas importantes, como es la reforma electora que nos pide la sociedad civil, como nos pide los organismos electorales, tenemos que estar pasando horas de horas de horas discutiendo temas intrascendentes, temas que cuando uno viaja a provincias, yo soy de provincia, nadie me pregunta por las agendas, por Lava Jato. En Piura la gente nos pregunta por el fenómeno El Niño, la gente nos pregunta por agua, por desagüe, por seguridad ciudadana y eso, Presidente, lo dijimos ayer en caso de las agendas y eso ya estaba siendo objeto de investigación y que debíamos dejarlo ahí, pero como vivimos en una corriente de investigatitis en el Parlamento Nacional, tampoco vamos a permitir que nos agarren de piñata, tampoco vamos a permitir también que nos arrinconen. Entonces, también nuestra respuesta es si nos quieren investigar, investiguemos a todos, de manera, Presidente, creo que al final, de repente, va ser difícil para este Parlamento, pero yo creo que para el próximo Parlamento creo que hay que generar una costumbre parlamentaria que los temas que ya están judicializados o estén en sede del Ministerio Público dejémoslo ahí y el Parlamento se centre en temas que generen valor ciudadano y no estar en discusiones que, de verdad, son estériles y que al final la población no nos va a recordar por eso, Presidente. Aquí cuántos moralizadores han pasado y que al final han pasado desapercibidos por la historia. Entonces yo creo, Presidente, debemos tener una actividad más proactiva, más de generadora de valor ciudadano y afrontar las necesidades que tiene la población. Presidente, acá el Perú tiene muchos problemas, pero estamos abocados a estos temas y lamentablemente no nos podemos sustraer tampoco, porque, como lo hemos dicho, no vamos a permitir que nos agarren de piñata. Entonces, si se va a investigar este tema, que se investigue, pero se investigue bien, que no se utilice como un instrumento político de persecución. Presidente, tenemos ad portas unas elecciones, y esto lamentablemente se va a ver contaminado. No niego la capacidad que tenga o la facultad que tenga este Parlamento de investigar, es una de las facultades que tiene, legislar y fiscalizar en base a la representación. Pero, en todo caso, pedir sí que se realice una investigación prolija. Y acá hemos visto, por ejemplo, señor Presidente, en la moción que es demasiada amplia. Acá se quiere investigar desde que las empresas brasileñas están en el Perú. Ya lo dijo un parlamentario, que están desde fines de los años 70. 45

Es decir, ¿vamos a investigar un promedio de treinta, cuarenta años? Eso sería ilógico, irracional. Más aún, muchos de los delitos han sido ya prescritos. No es que yo quiera favorecer alguna bancada parlamentaria, pero para mí ya no debería investigarse, por ejemplo, los 90, porque ya los 90 fueron investigados, investigados por el Congreso de la República e investigado judicialmente. Ahí coincido, por ejemplo, con el congresista, amigo, León, que debería investigarse, por ejemplo, desde el año 2001. ¿Por qué? Porque si investigamos a todos, al final no investigamos a nadie. Entonces, yo creo que si queremos hacer un buen trabajo, a contribuir en algo, entonces limitemos el tiempo de investigación, porque si no finalmente la comisión se va a pasar todo el tiempo, estos 120 días, invitando a tutilimundi. Entonces, yo creo que hay que concentrar, hay que centrar el objeto de la investigación, para que justamente no existan excesos y después no… Presidente, me pide una interrupción el congresista León, con todo gusto. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Puede interrumpir el congresista León. El señor LEÓN RIVERA (PP).— Muchas gracias, señor presidente; gracias, congresista Gastañadui. Y además por otra razón, no deberíamos perdernos en un callejón sin salida, porque 120 días se está traslapando con la campaña electoral. A partir de octubre, de noviembre, muchos señores congresistas van a pretender ser candidatos o acompañar a sus candidatos a la postulación nacional. Y yo creo que se va a perder realmente en el tiempo traslapándose con lo que sería la campaña electoral. Por eso, justifico que debería ser a partir del año 2001. Gracias, congresista Gastañadui. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Puede continuar, señor congresista Gastañadui. El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Muchas gracias, Presidente. Entonces, Presidente, no creo que el comportamiento del parlamentario deba ser llevado por el odio, la cólera, la rabia, sino por criterios racionales. Presidente, nos está mirando el país; el país demanda de nosotros otro tipo de actitud, otro tipo de comportamiento, que estemos más conectados con ellos. Por eso el nivel de aprobación de este Parlamento que tiene un dígito, tiene 8%, y en el latinobarómetro, que mide justamente los parlamentos de Latinoamérica, estamos en el 46

último lugar. Claro, si nos pasamos discutiendo, discutiendo en comisiones investigadoras que al final no aportan nada nuevo, que al final terminan como la Comisión Martín Belaunde, en el mejor de los casos, en un archivador de alguna fiscalía de Lima, y eso por no decir que va a terminar en el tacho de basura. Entonces, Presidente, yo creo que acá hay que actuar con prudencia, hay que actuar con razón, dejemos de lado los odios, las venganzas, creo que eso no contribuye a tener un mejor país… El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Tiene un minuto más, congresista Gastañadui. El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Presidente, gracias por esa generosidad, esa benevolencia democrática que usted siempre debe mostrar, porque hay que recordar también que ustedes son Mesa Directiva de los 130 y no solo de los que lo llevaron ahí donde está usted sentado. Entonces, Presidente, yo creo que acá hay que cambiar ya de actitud. Yo creo que el mundo nos exige respuesta distinta. Y aquí hay que hacer una reflexión como clase política. Dejemos que las instituciones llamadas a investigar, como el Ministerio Público y el Poder Judicial, hagan su trabajo y no arrinconemos, como lo que ha pasado con nuestro partido por cosas insignificantes, el tema de las agendas; el tema de las agendas que no dice que supuestamente no dicen nada. ¿Por qué? Porque una palabra no puede ser motivo de toda una investigación, debe estar corroborado con alguna cuenta, pero no. O, por ejemplo, en mi caso, que por el solo hecho de comprar acciones al señor Martín Belaunde cuando no se le conocía, cuando no se conocía después lo que iba a hacer, me están investigando por lavado de activos. Yo creo, Presidente, hay que ser más racional. Necesitamos que la clase política y este Parlamento se ocupe de la problemática. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Tiene un último minuto, congresista Gastañadui. El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Gracias, Presidente. Entonces, yo creo que hay que reconcentrar la agenda y esperemos que inmediatamente votado ese tema, pasemos a los temas electorales y aquí le pido a mi congresista, parlamentario y compatriota Fredy Otárola que ponga en debate, justamente, el tema electoral, que le pida, por ejemplo, a la Junta de Portavoces que exonere de comisión de dictamen el tema del proyecto que he presentado de los organismos electorales sobre el tema del financiamiento público directo y el tema de la supervisión de financiamiento privado y el tema también de la democracia interna y creo que son tendremos una mejor representación para el próximo Parlamento. Gracias, Presidente. 47

El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Muchas gracias, señor congresista Santiago Gastañadui. Tiene el uso de la palabra el señor congresista Jorge Rimarachín, por dos minutos de su bancada. El señor RIMARACHÍN CABRERA (GPDD).— Gracias, Presidente. Me pide una interrupción el congresista Cárdenas. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Puede interrumpir el congresista Johnny Cárdenas. El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— Presidente, en realidad lo que queremos decir es que las investigaciones que se tengan que desarrollar algunas personas que estuvieran en presumibles actos irregulares, no se tratan, pues, de aspectos ideológicos y partidarios ni mucho menos. Creo que es importante que se realicen las investigaciones como corresponda y tenga que caer quien tenga que caer. La población recibe puentes, recibe carreteras que se hunden, que se rajan y, definitivamente, Presidente, estas personas que se lucran con estos procedimientos, deben de ser investigados. La población común y de a pie para poder obtener un poco de riqueza con su esfuerzo se levanta de sol a sol para obtener y educar a sus hijos, pero hay gente indeseable en el Estado, en los distintos niveles de Gobierno y el día de hoy vemos, incluso, estos cruzan la frontera, se tiene que investigar, Presidente, y se tiene que sancionar a estos indeseables y, definitivamente, tenemos que luchar acá en el Congreso de la República para que se investigue caiga quien caiga. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Gracias, señor congresista Johnny Cárdenas. Ahora sí, señor congresista Jorge Rimarachín, puede iniciar su intervención. El señor RIMARACHÍN CABRERA (GPDD).— Muchísimas gracias, Presidente. Este caso ha tenido repercusiones de gran envergadura en Brasil donde están involucrados funcionarios del más alto nivel. Se ha descubierto que un grupo de directivos de conocidas empresas se repartían un porcentaje de obras de Petrobras con políticos y funcionarios con capacidad de decisión y esto embarra a políticos peruanos a tres Gobiernos. El Gobierno del presidente Toledo, del señor Alan García y del presidente Ollanta Humala. Yo voy a leer algunos casos, porque alguien se quiere centrar solamente en uno, creo que debe investigarse a los tres y felicito la decisión del Congreso de que se forme una comisión investigadora y ojalá el resultado sea positivo.

48

El 12 de setiembre del 2006 un correo electrónico de Marcelo Obedrecht, Alexandrino Alencar anuncia la visita a Alan García en Perú. Actualmente el Perú es uno de nuestros principales mercados, dice, con más de 1.5 billones de dólares por obras públicas. Luego el 13 también de setiembre del 2006 se da la primera reunión registrada del representante de Odebrecht durante el Gobierno aprista con el señor Luis Nava, secretario general de Palacio. El Estudio Nava & Huesa creado por Nava prestó servicios para Odebrecht durante el Gobierno aprista. El 20 de setiembre del mismo año, Alan García se reúne con Jorge Simoes y Marcelo Bahía de Odebrecht. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Puede continuar, congresista Rimarachín. El señor RIMARACHÍN CABRERA (GPDD).— ...detenido y uno de los principales acusados en el caso de corrupción, en este caso Lava Jato en Brasil. El 7 de abril de 2007 se da la tercera reunión entre García y el representante de Odebrecht en el caso Lava Jato, un mes después Proinversión aprobaría las bases para la licitación del tren eléctrico. El 27 de setiembre del mismo año se da la quinta reunión entre Alan García y el representante de Odebrecht, ocurrido diez días después de la convocatoria de Proinversión para la licitación del tren eléctrico. Y así encontramos una serie de hechos, pero lo que debe llamar la atención es que el 23 de enero de 2009, la penúltima reunión de Alan García y Jorge Simoes sucedió seis días antes de que Proinversión declare desierta la licitación del tren eléctrico. Y lo más sorprendente es que se incrementa en más… El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Tiene un minuto para que continúe, congresista Rimarachín. El señor RIMARACHÍN CABRERA (GPDD).— Se incrementa en más de 100 millones de dólares el costo de la obra, conclusión del tramo I del metro. García exoneró del SNIP al proyecto del tren eléctrico. Ese mismo trato se dio al tramo II que incrementó su valor en más de 400 millones de dólares. Mucha carne, presidente, hay mucha carne que rebanar acá; y por lo tanto creo que esta investigación debe hacerse a fondo y deben caer estos grandes líderes que quieren y tienen apetitos de retornar al poder. Yo creo, presidente, que deben ser investigados y denunciados en los fueros correspondientes para que nunca más se atrevan a tocar las arcas de Estado para que entren en confabulaciones y negocios binacionales, como en este caso con Brasil, en donde hay exministros… El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Gracias, señor congresista Jorge Rimarachín.

49

Tiene el uso de la palabra el señor Yehude Simon, por dos minutos y medio asignados por su bancada. El señor SIMON MUNARO (PP).— Gracias, Presidente. En principio creo que lo que hay que aplaudir es que el Congreso de la República quiere formar una comisión investigadora especial, lo segundo es que yo creo que habría que poner los tiempos y hace bien el congresista León en plantear que eso sea a partir del 2001. Pero sí hay algunas observaciones al texto sustitutorio cuando dice que hay una Comisión investigadora encargada de investigar el pago irregular de coimas, habría que preguntar si hay algún pago regular de coimas. Es decir, todo lo que se paga por coimas ya es irregular, entonces habría que corregir eso. Y lo segundo es que tiene que ponerse explícitamente las empresas peruanas que de una u otra manera han participado en consorcio con las empresas brasileñas y otras, porque hay que ver el porcentaje de esta relación. Y lo otro, yo me sorprendo con la intervención del congresista Mauricio Mulder cuando habla del fracaso de las izquierdas, como si las izquierdas hubieran gobernado América latina durante toda su historia. Quien ha gobernado América latina ha sido la gente de la derecha, la corrupción viene prácticamente desde la época de inicios de la república en el Perú, tan es así que ya se hablaba que donde se pone el dedo salta la pus. Yo no recuerdo algún presidente de izquierda o algún congreso de izquierda en esa época. Y quiero recordarle al congresista Mauricio Mulder, que lamentablemente no está presente aquí, que en Uruguay el presidente Tavares salió con una aceptación del 70 %, el presidente Mujica 80 %, el presidente Lula al final de su periodo tenía 75 a 80 5 de aceptación, el presidente Rafael Correa es el presidente que más aceptación tiene en América latina y el presidente Evo Morales, igual. Estoy diciendo lo que pasa en loa países. Yo recuerdo además, presidente, que cuando yo he sido primer ministro con al presidente García como presidente de la república, siempre ponía como ejemplo al presidente Lula, y que cuando se habla que en Brasil se da 70 millones de desayunos en los colegios, yo diría que ojalá se dé 140 millones de desayunos y que en el Perú se repita la experiencia. Porque aquí en el Perú nuestros niños llegan muchas veces, a pesar del programa Qali Warma, llegan al colegio sin ninguna posibilidad de tomar desayuno y caminando 3 o 4 kilómetros. Entonces no es que los gobiernos de izquierda hayan fracasado... El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Tiene un minuto para que continúe, congresista Simon. El señor SIMON MUNARO (PP).— Como dijo la congresista Rosa Mavila, el problema es que los corruptos pueden existir en todas partes, pero si ponemos en una balanza dónde 50

hay más corruptos, yo le puedo asegurar que en el caso de la izquierda puede haber 5, 6 o 7%, pero en el caso de los que siempre gobernaron este país superan el 90%. Muchas gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Gracias, señor congresista Yehude Simon. Tiene el uso de la palabra el señor congresista Elard Melgar, por cinco minutos de su bancada. El señor MELGAR VALDEZ (GPFP).— Gracias, Presidente. Me pide una interrupción el congresista Cárdenas. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Puede interrumpir el congresista Johnny Cárdenas. El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— Bien, Presidente. Estamos toda la mañana y es importante la participación de todos nuestros colegas. No quiero ser irrespetuoso ante la participación de cada uno de ellos, en este caso nuestros colegas, ya que nos estamos enfrascando en algunos términos. Acá es la pregunta ¿queremos o no queremos investigar? Estamos mencionando ¿es irregular o no es irregular? Estamos solicitando que se establezcan fechas de culminación. Estamos mencionando si son días hábiles o inútiles de investigación. Yo creo que acá, palabras más, palabras menos, la investigación Martín Belaunde ha dejado un precedente importante. Se conformó una comisión para investigar los presumibles actos irregulares de Martín Belaunde y se investigó a otras personas. Con ese precedente, Presidente, yo creo que acá se debe aclarar algunos puntos y hacer la investigación, y tendrán que ser investigados todos los que tengan que ser investigados. Ojalá lo puedan considerar o estamos esperando que puedan terminar nuestros colegas. Y, en todo caso, que tome nota... El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Gracias, señor congresista Johnny Cárdenas. Inicie su intervención, señor congresista Elard Melgar. El señor MELGAR VALDEZ (GPFP).— Gracias, Presidente. Lamentable que no esté el congresista Virgilio Acuña, porque parece que tuvo una comunicación con el ministro de Agricultura, y nuestros hermanos agricultores siguen esperando, Presidente. Acá hay muchos congresistas de provincias que siempre se han jactado de apoyar a la agricultura.

51

Es un momento crítico para el país, Presidente, pero no es el momento adecuado para hacer una interpelación al ministro, pero yo le pediría, por su intermedio, que nos haga llegar el ministro la maquinaria. Estos hermanos agricultores quieren poner la mano de obra, quieren poner el combustible, pero se necesita la maquinaria. El ministro de Agricultura en este momento está escuchándonos, está viéndonos, y espero que no se haga el desentendido. Que entienda que el dinero o el presupuesto es de todos los peruanos, no es del señor Ollanta Humala, del ministro de Economía ni del ministro de Agricultura, es de los impuestos que pagamos todos los peruanos para ser invertidos en el país. Entonces, espero, Presidente, que no se exija a los agricultores a llegar a una huelga o tener que interpelar al ministro para que tome con seriedad el encargo que se le ha encomendado. Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Muchas gracias, señor congresista Elard Melgar. Tiene el uso de la palabra el señor congresista Daniel Abugattás. Lo retiro de la lista. Lo retiramos de la lista. Entonces, tiene el uso de la palabra el congresista Roberto Angulo, por dos minutos. El señor ANGULO ÁLVAREZ (GPDD).— Gracias, señor Presidente. Indudablemente vamos a apoyar esta moción, pero queremos expresar nuestra preocupación por temas que son realmente medulares en nuestra patria, en nuestro país. El primer tema es que las empresas brasileñas, casi todas, las que operan en el país están comprometidas con hechos irregulares, específicamente están comprometidas con sobornos. No hay una sola empresa en el país que no haya sobornado, ya sea a gobiernos, en general, ya sea a gobiernos locales, a gobiernos regionales, a Gobierno Central. Es es preocupante, porque no es un asunto de ahora únicamente, sino viene desde décadas, desde hace décadas. Otro punto que también es preocupante, que la forma de operar tiene como cómplices a empresas privadas. En la moción nosotros decimos que solamente a funcionarios peruanos por parte de empresas brasileñas. O sea, no han participado únicamente los funcionarios peruanos, sino también han participado empresas peruanas, funcionarios peruanos privados, ejecutivos peruanos, que han participado en este problema. Algo que también significa algo preocupante es que estas empresas han manejado miles de millones de dólares, estamos hablando de doce mil a trece mil millones de dólares, por lo menos es lo que conocemos.

52

Tal vez encontremos mayor cantidad, pero lo que se conoce en principio es esa enorme, enormísima cantidad de dinero. Otro... El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Voy a darle un minuto adicional. Aviso a la Representación Nacional que solo faltan dos oradores. Tiene un minuto adicional, señor congresista Angulo. El señor ANGULO ÁLVAREZ (GPDD).— Otro tema que debemos ver es que operan no en función de un presupuesto determinado, porque se inicia con un presupuesto, supongamos, mil millones de dólares para una obra determinada, pero cuando firman el contrato eso no termina, ahí no termina, cuando firman el contrato se empiezan a firmar adendas y son mil millones de dólares y después son mil doscientas y después otra adenda más, a mil quinientos millones de dólares y a veces se quintuplica y llegan a tres, cuatro, cinco mil millones de dólares. Ese dinero, señores, es restado para las necesidades fundamentales de nuestra población, tenemos por eso más pobreza, tenemos por eso... El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Tiene un minuto para que continúe, congresista Angulo. El señor ANGULO ÁLVAREZ (GPDD).— Gracias. Tenemos por eso más hambruna, tenemos por eso más tuberculosis, tenemos por eso más desigualdad. La única forma que pensamos nosotros que podría corregirse esto es sancionando severamente al funcionario público y considerando que cualquier acto de corrupción debería ser un acto de imprescriptibilidad, debe ser imprescriptible, jamás debe vencer y siempre podría ser perseguido cualquier funcionario público de cualquier nivel para que pague realmente este hecho, que es un hecho tremendo y atroz para nuestra patria. Gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Muchísimas gracias, señor congresista Roberto Angulo. Tiene el uso de la palabra la señora congresista Claudia Coari, como última oradora. La señora COARI MAMANI (GPDD).— Gracias, señor Presidente. Señor Presidente, lamentable para el pueblo peruano en donde estamos discutiendo sobre el tema de corrupción, y para mí ha sido importante esta moción para presentar, porque sabemos que en la región de Puno la carretera Transoceánica ha abarcado, sin embargo, cómo es posible la corrupción totalmente, que muchos de estos funcionarios quienes estaban en esa comisión se han coludido con esta empresa. Estos gobernantes 53

simplemente han salido enriquecidos con la plata del país y eso es indignante para el Parlamento. Además, el pueblo peruano está exigiendo a gritos y nadie le hace caso, sin embargo, esta plata, en donde se han corrompido, en donde se han embolsillado, en donde se han enriquecido, a lo menos debería servir para aquellos centros poblados que están en la necesidad y en donde la educación debería mejorar. Además, sabemos que la pequeña agricultura no tiene el presupuesto, por qué no lo apoyan. En donde lo que han robado de esa plata del país, por qué no han mejorado a lo menos, sin embargo, nunca lo toman en cuenta, y eso es lamentable para todos nosotros quienes venimos de las comunidades campesinas. Hoy lo que estoy escuchando, temas de corrupción todos... todos los gobernantes que han ido para representar al país, al pueblo peruano, y todos se han enriquecido. Y nosotros hemos venido para erradicar la corrupción. Sin embargo, gobierno tras gobierno todos vienen alistando sus bolsillos para llevarse la plata del peruano. Y hoy en día... El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Continúe, por favor, congresista Coari. La señora COARI MAMANI (GPDD).— Que caiga apoyo para esos centros poblados, para esas comunidades campesinas, que son los que están exigiendo se mejore la agricultura, que se implemente lo que es la ganadería en las zonas altoandinas, ya que los alpaqueros necesitan apoyo. Ayer no han podido estar donde estaban presentes los alpaqueros. Sin embargo, no estamos previendo plata que es adonde debería llegar, a esos pueblos olvidados. Pero sí hay para la corrupción y el enriquecimiento de los funcionarios. En ese sentido, señor presidente, quisiera se considere la presente sesión, porque necesitamos que se erradique la corrupción. La moción presentada es la 13742, ya que no podemos permitir que desde el 2011... El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Continúe, señora congresista Coari. La señora COARI MAMANI (GPDD).— Ningún gobierno puede quedarse de manos cruzadas, mucho menos nosotros en el Parlamento.En ese sentido, señor presidente, pido que de una vez vayamos al voto. Gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Entiendo que hay un acuerdo en la Junta de Portavoces.

54

Tiene la palabra el congresista Carrillo, en base a los aportes que ha escuchado durante el debate. El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Solo para recordar, señor presidente, que en realidad pareciera que tenemos muchos problemas con la comunicación acá en el Parlamento y algunos de los señores congresistas. Por estar atendiendo sus tablets y teléfonos celulares, los congresistas quizá no estén atentos a las discusiones en el Parlamento, porque más de tres o cuatro congresistas han señalado el pago irregular. Y eso no había sido señalado en la interpretación del señor oficial. Señor presidente, recuerdo también que este es un acuerdo multipartidario emanado de la Junta de Portavoces. Ese acuerdo precisaba que justamente se creara una comisión. Voy a leer a continuación, entonces, el texto que propongo para ser votado. "El Congreso de la República acuerda: Crear una comisión investigadora encargada de investigar el pago de presuntas coimas —ahí sí acepto la información que ha sido solicitada— a funcionarios peruanos por parte de empresas brasileñas: Odebrecht, Camargo Correa, OAS, Andrade Gutierrez, Quiroz Galvao y otras, desde el inicio de sus actividades hasta la fecha, por cualquier forma de contrato con el Estado peruano, por el plazo de 120 días hábiles... Perdón. El plazo de 120 días ya estaba expuesto en la primera parte. Repito, entonces: "Crear una comisión investigadora por 120 días útiles, encargada de investigar el pago de coimas presuntas a funcionarios peruanos por parte de empresas brasileñas: Odebrecht, Camargo Correa, OAS, Andrade Gutierrez, Quiroz Galvao y otras, desde el inicio de sus actividades hasta la fecha, por cualquier forma de contrato con el Estado peruano". Señalar, señor presidente, que también acá se está incorporando... Hay varios congresistas que han señalado que es demasiado amplio y que probablemente habrían prescrito algunas de las investigaciones. Pero si eso ocurre, bueno, lo detectará la comisión respectiva. ¿Cuál es el problema? ¿Cuál es el miedo? ¿Cuál es el temor? Nos parece que debieran incluirse todas, y hacer una arrastre. Si alguna de ellas está todavía en ilícitos y es posible, bueno, que entre a ser investigada, y que caigan como han señalado los señores congresistas: caiga quien caiga los responsables de estos actos, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Muchas gracias, congresista Carrillo. Habiéndose además leído la parte resolutiva de la moción, sírvanse marcar asistencia para proceder a votar.

55

—Los señores congresistas registran su asistencia por medio del sistema digital para verificar el quórum. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Están presentes 83 congresistas. Habiendo el quórum respectivo, vamos a votar la moción con el texto que ha leído el congresista Carrillo, que es parte del acuerdo de la Junta de Portavoces. Al voto, por favor. Congresistas Eguren, Beingolea, Renzo Reggiardo, Inga, Abugattás. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se aprueba, por 79 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, la creación de una comisión investigadora encargada de investigar el pago de coimas a funcionarios peruanos por parte de las empresas brasileñas Odebrecht, Camargo Correa, OAS, Andrade Gutiérrez, Queiroz Galvao y otras, desde el inicio de sus actividades hasta la fecha por cualquier forma de contrato con el Estado peruano, por el plazo de 120 días útiles. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Ha sido aprobada. Más los votos a favor de los congresista Reynaga, Abugattás, Rivas, Zerillo, Valencia, Ruiz, León, Uribe, Ccama, Díaz Dios, Salazar, López Córdova, Neyra, Chacón De Vettori, Pérez Tello, Romero. Total: 95 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención. La aprobación de la moción requería como mínimo 46 votos favorables. Ha sido aprobada la moción con el texto leído por el señor congresista Carrillo. SUMILLA El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Siguiente tema. El RELATOR da lectura: De la Comisión de Constitución y Reglamento. Proyectos de Ley núms. 9/2011-CR, 406/2011-CR, 499/2011-ONPE, 600/2011-CR, 733/2011-CR y otros. Se propone modificar el título, diversos artículos y la tercera disposición transitoria de la Ley 28094, Ley de Partidos Políticos.(*) El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Tiene el uso de la palabra el señor congresista Fredy Otárola, presidente de la Comisión de Constitución y Reglamento.

56

El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Presidente, en verdad esto ya ha sido debatido en cuatro plenos y en extensión. Voy a ser muy concreto y luego pedir que vaya al voto el proyecto final con solo dos atingencias que vale la pena aclarar. Hemos buscado, Presidente, generar consensos. Y, por ejemplo, el artículo 13.°, de la cancelación de la inscripción, el texto original del inciso a) requería que las alianzas debían elevar el porcentaje en 2.5%. Estaba convencido que ese artículo era correcto. Sin embargo, conversando con algunos partidos entendimos que podía ser discriminatorio y antidemocrático. Por eso, pido a quienes piensan distinto entiendan, hemos bajado el porcentaje del 2.5% al 1% en el caso de alianzas. Finalmente, Presidente, en el artículo 5.°, para la inscripción de partidos políticos, en el dictamen repartido, en el inciso a), se dice que debe aumentarse a no menor de 5% los ciudadanos que sufragaron en las últimas elecciones para conseguir la inscripción como partido. Hoy día es 3%. Se pretende elevar al 5. Consensuando con varias bancadas y tomando un término medio, creo que puede quedar en un 4%. Eso es lo que acertamos, esas son las dos únicas modificaciones al dictamen que se recomendó. Hemos logrado incorporar, además, el tema de las alianzas regionales que no estaba, y con ello, Presidente, el artículo 17.°, hablamos los movimientos y organizaciones políticas de alcance local, que en la relación de adherentes también habría que bajarlo al 5%, artículo 17.°, inciso a). Y en ese caso se viabiliza la posibilidad de alianzas con partidos políticos que obviamente son nacionales. Con lo expuesto, Presidente, pido que el tema pase al voto, aceptando la acumulación del Proyecto de Ley N.° 4367, del congresista Huayama. Me pide una interrupción el congresista Beingolea. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Puede interrumpir el señor congresista Alberto Beingolea. El señor BEINGOLEA DELGADO (PPC-APP).— Gracias, señor Presidente. Presidente, solo para hacer notar una incoherencia que habíamos estado conversando y que está recogida en el artículo 13, sección a. Le pediría al congresista Otárola si tiene a bien recoger la sugerencia, que es la siguiente: El artículo 13-A lo que dice es que se suspende…, se retira la inscripción de un partido si es que al presentarse no pasa la famosa valla. Pero a renglón seguido dice que también se elimina la inscripción del partido si no se presenta a dos elecciones generales sucesivas. Esto conlleva a una incoherencia, es decir, vamos a premiar a quien no se

57

presenta y vamos a castigar a quien se presenta. Entonces, ahí me parece que hay una incoherencia. Lo correcto sería si es que se tiene como norma suspender o eliminar la inscripción de un partido por no presentarse en dos elecciones sucesivas, habría que hacer lo mismo si es que no pasa la valla en dos elecciones sucesivas. Porque de lo contrario, lo que vamos a tener es que los partidos van a decir, bueno, no me presento entonces, porque si me presento me van a castigar, no tiene ningún sentido. Entonces, que sean dos elecciones sucesivas, estoy de acuerdo, tanto para no presentarse como para no pasar la valla, o que se den ambas indistintamente. Gracias, señor Presidente. Espero que lo tome a bien el presidente de la comisión. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Puede continuar, señor congresista Otárola. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Sí, congresista, hemos tratado de poner puntos medios en las posiciones extremas, porque había otra posición que decía que incluso que el partido, que se mantenga el dispositivo anterior de que bastaba no presentarse en una elección. Entonces, esto es casi producto del debate. Yo les pido votar como está, salvo la interrupción que me ha pedido el congresista Martín Belaunde. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— La segunda interrupción es concedida al congresista Martín Belaunde. El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Gracias, señor Presidente. Yo tengo dos observaciones al artículo 18°, en el segundo párrafo: Quienes se afilien a un partido político durante el pedido que se contrae el artículo cuarto de esta ley —no lo tengo en la lista, pero me imagino que es en plena campaña— solo adquieren los derechos que su estatuto contempla a un año de concluido el procesos electoral. La verdad que me parece discriminatorio y me parece que no tiene sentido poner el año. En todo caso, concluido el proceso electoral. En realidad considero que si se afilian durante la elección, durante la campaña electoral, debería tener los mismos derechos y obligaciones. Y la otra observación que tendría en ese mismo artículo 18°: No podrán inscribirse como candidatos en otros partidos políticos o movimientos u organizaciones políticas locales, los afiliados a un partido político inscrito, a menos que hubiesen renunciado con una año de anticipación a la fecha de cierre de las inscripciones del proceso electoral que corresponda o cuente con autorización expresa del partido al que pertenecen… El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Muchas gracias.

58

Como esta es la parte final, el presidente de la Comisión ya está presentando su texto final. Entiendo que ello ya ha sido debatido. Tiene treinta segundos para que culmine la interrupción el congresista Belaunde. El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Había una norma en sentido distinto que podría afectar a aquellas personas que voluntariamente decidieron renunciar a un partido con miras, quizás, a ser candidatos por otro. Eso habría que tomarlo en cuenta, porque esto implicaría una aplicación retroactiva de la ley. Esas serían las dos observaciones. Tengo más, pero en vista que ya estamos entrando en la votación, yo creo que esas son dos observaciones sustanciales que yo le rogaría a mi distinguido colega Otárola, que por favor las tenga en cuenta para tener un texto claro y diáfano. Gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Gracias, señor congresista. Congresista Fredy Otárola. Hay algunos congresistas que están pidiendo interrupción. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Correcto. Solo contestar al congresista Belaunde. Tiene la razón, por eso este artículo es imposible que sea aplicable en este proceso electoral. Y para mayor precisión podríamos poner una disposición transitoria en que la parte final del artículo 18° se aplicará a partir del siguiente proceso electoral. Con eso, creo, se salva su observación. Yo le pediría, señor Presidente, que me permita excepcionalmente dar las dos últimas intervenciones al congresista Spadaro y al congresista Gastañadui, me está pidiendo con antelación. Si es su parecer, encantado. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Cómo no, señor congresista. Puede interrumpir el congresista Pedro Spadaro. El señor SPADARO PHILIPPS (GPFP).— Señor Presidente, en primer lugar agradecer. Nos causa sorpresa, y en todo el traslado al presidente de la comisión, que a pesar de que se había aprobado en comisión por unanimidad el artículo 13°, que cuando haya una alianza se quede en 2.5%, se ha bajado a 1%. Le mostramos nuestra preocupación. Además, en el dictamen anterior, el artículo 36 A) sobre el tema de sanciones, infracciones leves, medianas y graves, ha sido eliminado absolutamente. 59

Y además de ello, señor Presidente, ante la preocupación de la ciudadanía de que algunos terroristas que están saliendo hoy de las cárceles puedan participar en los procesos electorales, esta bancada a través del suscrito, presentó el Proyecto de Ley 4194-2014, del 17 de febrero de 2015, en donde le ponemos los candados para presidente y vicepresidentes, congresistas y además… El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Tiene treinta segundos para que continúe, por favor, congresista Spadaro. El señor SPADARO PHILIPPS (GPFP).— …autoridades regionales y municipales para que no puedan participar en la política peruana los sentenciados por terrorismo. Solicito, señor Presidente, que en virtud de que se está modificando las mismas leyes, pueda ser acumulado el Proyecto de Ley 4194-2014. Gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Congresista Fredy Otárola, ¿le pedía otra interrupción el congresista Gastañadui? El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Sí, pero brevemente, congresista Spadaro; entiendo que los que usted dice es justo, incluso, la congresista Solórzano tiene un proyecto hace cuatro meses. Eso ya está con predictamen para verlo el próximo martes en la Comisión de Constitución, porque ya sería un añadido que le sacaríamos la vuelta lo dictaminado por la comisión; con el compromiso que ha asumido el señor Presidente del Congreso, que si nosotros dictaminamos el martes —como tengo fe que los vamos hacer, como el tema la alternancia, el tema del voto preferencias, los impedimentos, etcétera— el miércoles el presidente va a convocar un Pleno, prioritariamente para ver el tema y cosa que lo tratamos con más calma. Esto son unos pequeños añadidos que estamos haciendo, unos pequeños cambios que serán el preámbulo de los grandes cambios electorales que los discutiremos este martes. De acuerdo, congresista. Congresista Gastañadui. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— A ver, hay un pedido de interrupción del congresista Gastañadui; y para avisarle al presidente de la Comisión de Constitución que, como queremos avanzar, vamos a tratar de que sea una interrupción por cada grupo. También ha pedido interrupción el congresista Pari, si usted lo permite. Puede interrumpir el congresista Gastañadui. El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Muchas gracias, presidente; muchas gracias, congresista Alfredo Otárola. Presidente, yo tengo acá una observación de técnica legislativa, como todos sabemos, presidente, el Jurado Nacional de Elecciones emite dos tipos de resoluciones, en materia electoral que es irrevisable y en materia administrativa, como por ejemplo son las vacancias y la declaración de ilegalidad.

60

Cuando son en materia administrativa, uno podría cuestionarlas a través del Poder Judicial, a través de la acción contencioso administrativa, y eso es lo que dice justamente la Constitución, cuando dice que las decisiones firmes ante la autoridad administrativa se pueden cuestionar ante el Poder Judicial. En el artículo 14°, presidente, del dictamen se está diciendo que la declaración de ilegalidad de un partido político se podrá recurrirse vía a través del recurso extraordinario de casación, eso significaría darle instancias jurisdiccionales al Jurado Nacional de Elecciones y crear como una instancia superior que sería la Corte Suprema. Yo creo que en este caso en realidad se trataría de una resolución administrativa que... El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Culmine su interrupción, congresista Gastañadui. El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Muchas gracias, presidente. Entonces, como quiera que esta resolución en realidad es una resolución administrativa que declara ilegal a un partido político, lo que cabría en realidad es una acción contencioso administrativa porque solo las resoluciones que emite el Jurado Nacional en materia electoral son irrevisables, pero en materia administrativa, como puede ser la vacancia o como puede ser esta la declaración de ilegalidad por conducta antidemocrática de un partido, lo que cabría es una acción contencioso administrativa y no como establece el artículo 14° que cabría un recurso extraordinario de casación ante la Corte Suprema. Gracias, presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Gracias, congresista Gastañadui. Continúe, señor congresista Otárola. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Presidente, el artículo 13°, en efecto congresista Beingolea, me hace ver un pequeño error de redacción, que lo habíamos corregido ya, pero no sé porqué no lo han insertado, quedaría redactado de la siguiente manera el inciso a) Al cumplirse un año de concluido el último proceso de elección general, si no hubiese alcanzado al menos seis representantes al Congreso, en más de una circunscripción electoral o haber alcanzado al menos el 5% de los votos válidos a nivel nacional. Eso estamos supliendo la frase al decir el 5% del número legal de miembros, lo que era incongruente. Aceptada la observación del congresista Beingolea. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Puede interrumpir el congresista Pari. El señor PARI CHOQUECOTA (GPDD).— Muchas gracias, presidente. Todavía seguimos en el tema de mantener el 25% de decisión a nivel de la cúpula partidaria y eso actualmente es el 20%, eso contraviene el espíritu democrático que la cual todos sostienen, o sea, darle mayor poder a la decisión... a ese tipo de decisiones, y 61

creo que hay que mantener por lo menos el 20% porque subirlo, subir eso, y realmente sería una pésima señal al país. Lo otro es en relación a lo que implica los porcentajes de adherencia, de 3 a 5% o a 4 como dice, de todas maneras incrementando por más que sea un porcentaje no soluciona el problema de la escasez de militancia que tienen las organizaciones políticas, el tema es fortalecer la militancia más allá de la adherencia transitoria que puede existir, porque lo único que se exige es el nivel de transitorio. En todo caso, mientras se construye el proceso yo creo que sí hay que todavía seguir manteniendo el 3% porque sino no se le da oportunidad a la... El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Continúe, señor congresista Otárola. Al señor congresista, vuelvo a repetir, el señor presidente de la Comisión de Constitución incluso ha excedido porque estamos tratando de dar alguna flexibilidad, pero ya está sustentando su texto final y se ha dado una interrupción por bancada. El señor presidente de la Comisión puede continuar, salvo que usted tenga alguna... El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Yo le pido, presidente, que ponga el texto al voto. Hemos debatido en varios Plenos, hemos debatido en varios Plenos y... hemos debatido en varios Plenos, presidente, y el Congreso se expresa a través de su votación. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Falta una bancada que había pedido la interrupción, me refiero al congresista Velásquez, de la bancada Concertación Parlamentaria. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Congresista Velásquez. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Congresista Velásquez. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente... El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Que termine el congresista Velásquez. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— A mí me parece muy importante este avance que ha hecho el presidente de la Comisión de Constitución, pero un tema tan delicado, no se puede absolver empujando de que se vote, y por tratar de salvar su responsabilidad, yo sé que recién acaba de llegar de Cuba el Presidente, pero tampoco no nos puede llevar en un viaje a las calendas griegas. Quiero, por ejemplo, que me dé una explicación, si este artículo que está poniendo no es incompatible con la Constitución.

62

La Constitución establece que las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones no puede ser contradichas en el Fuero Jurisdiccional ordinario, pero aquí le están habilitando una vía, cuando por ejemplo, descarta la inscripción de un partido político, el artículo 14° dice, “contra la resolución final del Jurado Nacional de Elecciones cabe recurso extraordinario de casación ante la Corte Suprema de la República”. Entonces, primero que me explique si esto es posible, si no afecta la Constitución. Segundo, ya este por una cuestión de ordenar, por una cuestión de ordenar la vinculación. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Culmine, señor Velásquez. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Para ordenar la vinculación de los partidos que surgen a la vida política, que tienen que estar inspirados en el respeto y restricto a los valores democráticos, no solamente debe ser un requisito que esté en la solicitud ante el órgano competente si no en la Acta de Fundación, en el Acta de Fundación, porque desde el Acta de Fundación hasta cuando se inscriben, nosotros vemos, por ejemplo, que hemos rechazado una… el Jurado Nacional de Elecciones ha rechazado una inscripción, pero esos señores ahora están camuflados en un frente patriótico. Entonces, si nosotros exigimos. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Culmine, congresista Velásquez. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Permítame terminar, Presidente. La decisión y el respeto a los valores democráticos se consagre en el Acta de fundación del partido, obviamente ¿qué hacemos?, le cerramos el paso a cualquier posibilidad de quererle sacar la vuelta al Sistema Democrático por aquellos que no creen, y que actuando así subrepticiamente en frentes, puede sacarle la vuelta a la democracia para petardearla y socavarla. Presidente, me parece este un gran avance, pero sí me parece absolutamente inconveniente que en uno o dos minutos podamos plantear algunas mejoras a este texto, que puede ser el primer aporte para hacer una importante reforma política en el país. Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Gracias, congresista Velásquez Quesquén. A ver, por si acaso, hay dos cuestiones previas que serán consultadas antes de la votación. Señor presidente de la Comisión de Constitución, la congresista Chacón desea plantear una cuestión previa; estamos en unas interrupciones en este momento.

63

El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Señor Presidente, creo que el congresista Velásquez estaba tomando caipirinha en Brasil, porque, y todavía muy alegre, y con amigo… ¿sabe por qué congresista Velásquez?, quien sustentó dio dura batalla, se paró dos horas para incluir una segunda instancia, fue congresista Mulder, a pedido de él se ha incluido esto, e hizo cuestión de Estado, y en tres de los varios plenos que hemos debatido, porque esto se está debatiendo desde el 2002, el congresista Mulder sustentó lo mismo. Este artículo si desea lo sacamos, lo tomamos a pedido expreso, insistente, reiterado y fundamentado, el congresista Mauricio Mulder. Y dos, el tema del Acta de Fundación congresista está en el inciso a) del artículo 5° pues, dice expresamente que debe consagrarse el derecho y la defensa de los sistemas democráticos, está Presidente, son dos años, los grandes proyectos están que nos esperan, el voto preferencial, el financiamiento de los partidos, el financiamiento público, el financiamiento privado, las sanciones por no rendir cuentas, la eliminación o no del voto preferencial, la democracia interna, y si esto no lo votamos hoy mismo, Presidente, simplemente trabamos todo porque el compromiso es el martes discutir los otros grandes cambios en la comisión y el miércoles ponerlo a voto. Consiguientemente, Presidente, yo le pido que el tema se ponga a votación. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— A ver, un segundo. Están pidiendo la palabra en esta materia. Repito, podemos iniciar nuevamente el debate, a pesar de que este asunto ha sido visto en tres o cuatro sesiones. Creo que no resulta conveniente volver a debatir esto. El presidente de la Comisión está pidiendo que se vote ya. Así que vamos a tratar, en el poco tiempo que tenemos, las dos cuestiones previas. Falta que intervengan los representantes de dos bancadas: el congresista Falconí y el congresista Mesías Guevara. Entiendo que la congresista Cecilia Chacón desea plantear una cuestión previa. La señora CHACÓN DE VETTORI (GPFP).— Gracias, Presidente. Efectivamente, yo como cuestión previa quiero pedir que se vote por separado el artículo 13°, tomando en cuenta, señor Presidente, que se ha considerado el 1% cuando van a ver cada partido, movimiento adicional, según corresponda, sin embargo señor presidente, quiero hacerle recordar al presidente de la comisión, que por unanimidad se aprobó que sea el 2,5% y aclarar además, señor Presidente, de que por un lado se dice que se quieren fortalecer los partidos políticos, pero esto bajándolo a 1%, no solamente no lo fortalece, sino que todo lo contrario, y va suceder lo que ellos han generado en este parlamento, que de su bancada salgan 10 bancadas más.

64

Por lo tanto señor Presidente, nosotros exigimos que se vote por separado, más aun habiéndose votado por unanimidad el 2,5%, y es inadmisible que aquellos partidos que a voz en cuello, reclaman fortalecimiento de los partidos políticos, y como no aparecen… El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Culmine, congresista Chacón. La señora CHACÓN DE VETTORI (GPFP).— Como no aparecen en las encuestan o se tienen que unir cinco, seis, ocho, para poder postular, ahora ellos, que son los que reclaman fortalecimiento, sean los que estén debilitando nuevamente, señor Presidente, los partidos políticos y las futuras bancadas parlamentarias. En ese sentido, yo solicito que el artículo 13° se vote por separado. Gracias Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Gracias, señora congresista. Se va a proceder como la tercera cuestión previa a la hora de la votación. Señor presidente de la Comisión de Constitución, le voy a dar el uso de la palabra al congresista Mesías Guevara y posteriormente al congresista Falconí, que son los dos congresistas que faltan intervenir. Congresista Mesías Guevara. El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Gracias, Presidente. Para comentar que en primer lugar, en el artículo 14°, señor Presidente de la Comisión de Constitución, hay un párrafo que se está agregando, que mi concepto viola la constitución, señor Presidente, cuando dice contra la resolución final del Jurado Nacional de Elecciones, cabe recurso extraordinario de casación ante la Corte Suprema de Justicia de la República. Señor Presidente, eso es una aberración, con el debido respeto de mi amigo y colega congresista Fredy Otárola, imagínese que sale elegido un Presidente de la República que… —el brasileño me pide interrupción creo señor Presidente— Entonces en ese sentido… El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Solo voy a pedir que mantengamos los niveles. Continúe, congresista Guevara. El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— No, no, con mucha cordialidad. Con mucha cordialidad. Señor Presidente, este párrafo no puede ir, esto sí sería violar contra toda la Constitución, y por otro lado… 65

El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Continúe, congresista Guevara. El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Por otro lado, señor Presidente y colegas congresistas, en el artículo 24°, donde habla modalidad de elección de candidatos, es fundamental que en este caso procuremos que las elecciones sea organizada por el Sistema Electoral, señor Presidente. Las elecciones internas de los partidos políticos tienen que ser organizados por la ONPE, la justicia tiene que ser administrado por el Jurado Nacional de Elecciones, y así mismo también los padrones hechos, depurados por la Reniec, señor Presidente. Por lo tanto propongo que todas las fuerzas políticas de nuestro país, si queremos dar una fuerza democrática, democratizar los partidos políticos y fortalecerlos como corresponde, trasparentar la gestión interna a través de estas elecciones limpias, transparentes, universales y secretas, el único que puede hacer es el órgano electoral. Señor Presidente, el pueblo peruano quiere partidos democráticos, no aquellos que se eligen a dedo, señor Presidente, ni mucho menos cuando hoy incluso ciertas encuestadores cometen una ilegalidad, ¿cuándo señor Presidente?, al poner a candidatos que ni siquiera son precandidatos en ciertas encuestas. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Con la anuencia del congresista Otárola, concedo la última interrupción al congresista Falconí. Sí, congresista Otárola. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Sí, pero previamente —sí, como no— al congresista Mesías, ese es el tema pues. Hemos debatido semanas, dos años y no se dan cuenta qué estamos debatiendo, el tema de la democracia interna, el tema de la participación del Jurado, no está en el dictamen, esto lo vamos a debatir el martes en la comisión de Constitución a la que invitamos asistir. Le invitamos a la Comisión de Constitución, porque viene un tema completo con financiamiento público, financiamiento privado, etcétera, etcétera. Y no tengo inconvenientes congresistas Velásquez, si es a su pedido sacar la parte final del artículo 14°, pero eso si vamos a desairar al congresista Mauricio Mulder que hizo cuestión de Estado y que nos dijo que se estaba violando la doble instancia, etcétera, etcétera, no importa. Entonces, aceptamos retirar la propuesta del congresista Velásquez Quesquén, el congresista Mesías retornamos al texto original, no aceptamos la propuesta del congresista Mulder y sacamos la parte final que dice contra la resolución del Jurado Nacional de Elecciones, cabe recurso extraordinario de casación ante la Corte Suprema de Justicia, de la República.

66

El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Congresista, quién es el siguiente. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— El congresista Lewis. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Puede interrumpir el congresista Lewis. El señor LEWIS DEL ALCÁZAR (GPUR).— Gracias, presidente. Nuestra bancada tiene unas propuestas, que queremos las pueda considerar el presidente de la comisión, que las planteamos anteriormente, pero creo que no han pasado desapercibidas. La propuesta de modificación de la Ley de Partidos Políticos, es una propuesta importante para el fortalecimiento del sistema democrático en nuestro país y debe debatirse tomando en cuenta nuestra realidad política. Y en ese sentido, proponemos, en artículo 1, la modificación del artículo 1° de la Ley 28094, el texto sustitutorio propone la modificación del título de la Ley 28094, Ley de Partidos Políticos, por el de Ley de Organizaciones Políticas. Sin embargo, la modificación del título debería implicar a su vez la modificación del artículo 1, como definición y toda referencia en los demás artículos donde se desprenda que se trate de organizaciones políticas y no solo de partidos políticos, debería hacerse esa corrección presidente, hacemos llegar esto. En este sentido, propongo la modificación del artículo 1° de la Ley 28094, incorporando el concepto de organizaciones políticas, comprendiendo dentro de este, no solo a los partidos... El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Para que culmine su participación, congresista Lewis. El señor LEWIS DEL ALCÁZAR (GPUR).— Sino también a los movimientos y alianzas, teniendo en cuenta lo establecido en el artículo 35° de la Constitución Política, quedando redactado el articulado de la siguiente manera: Las organizaciones políticas son aquellas a través de las cuales los ciudadanos ejercen sus derechos políticos. El concepto de realización política comprende a los partidos políticos, a los movimientos y a las alianzas cuya constitución, funcionamiento y cancelación, se regula mediante la presente ley. Las organizaciones políticas concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular. Asimismo presidente, en el artículo 14, 15 perdón referente a las alianzas de partidos, se propone se mantenga el principio el articulado en la parte de alianzas, entre partidos con movimientos regionales como dice la Ley de Partidos Políticos actualmente, y presidente, 67

debería modificarse el primer párrafo redactado de la siguiente manera: Los partidos pueden hacer alianzas con otros partidos o movimientos regionales debidamente inscritos con fines electorales y bajo una denominación común para poder participar en cualquier tipo de elección popular. Y modificar el cuarto párrafo propuesto en el texto sustitutorio, quedando redactado de la siguiente manera: Las alianzas entre movimientos regionales participan en cualquier tipo de elección popular, las alianzas entre organizaciones políticas locales participan en elecciones municipales únicamente. Gracias, presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Gracias, congresista. Congresista Otárola, fíjese si queda algún congresista pendiente de interrupción. Mientras tanto, se va a dar cuenta de un saludo. El RELATOR da lectura: Se saluda al alcalde de Calca y sus regidores; al alcalde de Acomayo y sus regidores de la Región Cusco, que se encuentran en las galerías diplomáticas. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Congresista Otárola, creo que quedaba algún pedido de interrupción final. Perdón, quién. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— El congresista Richard Acuña hará uso de la última interrupción. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Sí, congresista Richard Acuña, por favor, para que culmine. El señor ACUÑA NÚÑEZ (PPC-APP).— Gracias, señor presidente. Señor presidente, quiero ir de la mano con lo que mencionaron muchos congresistas, el día de hoy y tenemos una gran oportunidad para ser serios, porque tenemos que ser serios, y cuando hablamos de seriedad tenemos que hablar de la seriedad de los partidos políticos y cuando nosotros hablamos de eso también tenemos que ver que es lamentablemente que muchos de los partidos nacionales, que tal vez están hablando el día de hoy no mencionan que únicamente se preocupan por participar en elecciones nacionales y lamentablemente con eso no estamos preocupándonos para que los partidos políticos, hagan una vida política permanente, que por lo que tenemos que buscar y trabajar. Es por ello, señor presidente de la comisión, que solicitaría que en el artículo 13° sobre cancelación de la inscripción, se adicione que a todos los partidos políticos que no participen por lo menos en un 50%, de las elecciones locales y regionales, sean canceladas sus inscripciones. Ese es mi pedido, es momento de hacer política y política seria a nivel nacional. 68

Muchas gracias, señor presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Gracias, congresista Richard Acuña. Pido al señor presidente de la Comisión de Constitución que explique finalmente cuáles son los cambios en el texto que se ha distribuido a los señores parlamentarios para ponerlo al voto. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Sí, Presidente, le detallo; del texto distribuido a los señores congresista, varía el inciso b), del artículo 5, en que la relación de adherentes baja al 4%, estaba con 5%; se mantiene el artículo 13, del 1%; aunque en ese caso la congresista Chacón a pedido votar por separado, eso se verá. Se corrige el artículo 14, que volvería a su estado original, el que sí se permite; el artículo 14, vuelve a su estado original; no se modifica nada. Y finalmente, la atingencia que hizo el congresista Beingolea en el sentido de modificar el artículo 17, excluyendo unos términos, que ya los había leído oportunamente. Con ello, Presidente, le pido pasar al voto. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Muchas gracias, señor congresista, se ha leído las últimas modificaciones que han sido aceptadas por el presidente de la Comisión de Constitución. Hay tres cuestiones previas que vamos a votarlas, antes de la votación sobre el texto que ya ha señalado el presidente de la Comisión de Constitución. Terminado el debate, por favor, sírvanse registrar asistencia. Marcar asistencia para ver el quórum respectivo, luego se votarán las cuestiones previas que están pendientes. Tenemos tres cuestiones previas: la primera es del congresista Simon Munaro, para que la Ley de Partidos Políticos regrese a comisiones; la segunda está relacionada a la congresista Luz Salgado, para que se vote por separado el artículo 15 de la Ley 28094, que modifica la Ley de Partidos; y, finalmente, la cuestión previa planteada por la congresista Chacón para que se vote por separado el artículo 13. Tiene la palabra el congresista Freddy Otárola. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Se ha retirado una disposición que modificaba la Ley del Jurado, y ya no sería Ley Orgánica, al retirar quedaría como una ley ordinaria. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Vamos a revisar, cuando nos alcance el relator, el documento final. Señor relator, sírvase leer el texto que ha alcanzado el presidente de la Comisión. Mientras tanto, sigan marcando asistencia, por favor. Las modificaciones al texto han sido distribuidas a los señores congresistas. 69

Pido atención a los señores congresistas. El relator va a leer las modificaciones aceptadas por el señor presidente de la Comisión de Constitución. El RELATOR da lectura: Texto modificado el día 17 de setiembre de 2015, presentado a las 15:27 horas. Ley que modifica la Ley modifica la Ley 28094, Ley de Partidos Políticos. Artículo 1° modificación del título de la Ley 28094, modificase el título de la Ley 28094, Ley de Partidos Políticos, por el de Ley de Organizaciones Políticas. Artículo 2° modificación de los artículos 2, literal e)5, literal a) y b) e incorporación de los literales g) y h)6, literal b), e incorporación del literal e)13, literal a), c), d) e incorporación del literal f)14, 15, 17, 18, 24, y la Tercera Disposición Transitoria de la Ley 28094, Ley de Organizaciones Políticas. En el artículo segundo, se retira también el artículo 14°. En el artículo 5° el inciso b), queda redactado de la siguiente manera: La relación de adherentes en número no menor del 4%, la relación de adherentes en número no menor del 4%, de los ciudadanos que sufragaron en las últimas elecciones de carácter nacional, con la firma y el número de documento, nacional de identidad de cada uno de estos. El artículo 13° numeral a), queda redactado de la siguiente manera: Al cumplirse un año de concluido el último proceso de elección general, si no hubiese alcanzado al menos seis representantes al Congreso, en más de una circunscripción electoral, o haber alcanzado al menos el 5% de los votos válidos a nivel nacional, o en su caso, por no participar en doce elecciones generales sucesivas, de existir alianzas entre partidos, o entre movimientos, dicho porcentaje se elevará en 1% por cada partido o movimiento adicional, según corresponda; asimismo, se cancela la inscripción de un movimiento regional, cuando no participa en dos elecciones regionales sucesivas. Se elimina el artículo 14°. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Muchas gracias. Le voy a dar el uso de la palabra a uno de los proponentes de la cuestión previa. Señor congresista Simon Murano. El señor SIMON MUNARO (PP).— Presidente, para retirar mi cuestión previa, Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Muchas gracias, congresista Simon Munaro. Ha sido retirada la cuestión previa del congresista Simon Murano para que regrese a comisiones el proyecto de Ley o el dictamen, perdón, materia de votación. Han marcado su asistencia 89 señoras y señores congresistas. 70

Vamos a votar por orden las cuestiones previas pendientes. La primera cuestión previa ha sido planteada por la congresista Luz Salgado, para que se vote por separado la modificación del artículo 15° de la Ley 28094, Ley de Partidos Políticos. Al voto la cuestión previa de la congresista Luz Salgado para que se vote por separado el artículo 15°. Congresistas Reynaga, Teves, Coari, Condori, León Romero, Alcorta. Por favor, los que faltan votar; para ir cerrando la votación. Congresista Rondón. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se rechaza, por 47 votos en contra, 36 a favor y una abstención, la cuestión previa planteada. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Ha sido rechazada la cuestión previa. Además, el voto en contra del congresista Rivas Teixeira y la abstención del congresista Velásquez Quesquén. En total, tenemos 48 votos en contra y dos abstenciones. Ha sido rechazada la cuestión previa planteada por la congresista Luz Salgado. Con la misma asistencia, vamos a votar la segunda cuestión previa. Les voy a pedir que estén atentos, por favor, porque queremos avanzar. El congresista Becerril. Con la misma asistencia, vamos a votar la siguiente cuestión previa del congresista Cecilia Chacón para que se vote por separado el artículo 13° de la Ley de Partidos Políticos. Congresista Canches, congresista Coari. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se rechaza, por 49 votos en contra, 35 a favor y dos abstenciones, la cuestión previa planteada. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Bueno, ha sido rechazada la cuestión previa. Con la misma asistencia, vamos a votar. Más el voto a favor del congresista Becerril. 71

En total, tenemos 36 votos a favor, 49 en contra y dos abstenciones. Con la misma asistencia, vamos a votar el texto sustitutorio leído por el presidente de la Comisión de Constitución, con las modificaciones especificadas por el propio presidente. Congresista Beingolea, se va a votar el texto propuesto por el presidente de la Comisión... Tema de fondo, sí. Congresistas Eguren, Pérez Tello, Belaunde Moreyra, León Romero, Reggiardo, Velásquez, Andrade, Saavedra... No están... —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la consulta, se aprueba, en primera votación, por 61 votos a favor, cuatro en contra y 20 abstenciones, el texto sustitutorio de los proyectos de Ley que modifican La Ley 28094, Ley de Partidos Políticos. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Ha sido aprobado. Más los votos a favor de los congresistas Becerril Rodríguez, Solórzano Flores, Isla Rojas, Abugattás Majluf y Portugal Catacora. Total, 66 votos a favor, cuatro en contra y 20 abstenciones. Ha sido aprobado, en primera votación, el texto sustitutorio presentado por el presidente de la Comisión de Constitución. —El texto aprobado es el siguiente: (COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA) El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Tiene la palabra el congresista Otárola, presidente de la Comisión de Constitución. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Presidente, hay dos razones para pedir la exoneración del plazo para la segunda votación: se nos viene el debate de temas importantísimos en el Pleno y, adicionalmente, debido a la amplia votación favorable, le pido a usted que se ponga a votación la exoneración. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Con la misma asistencia, vamos a votar la exoneración de la segunda votación del texto sustitutorio presentado por el presidente de la Comisión de Constitución. Al voto. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se acuerda, por 65 votos a favor, cinco en contra y 15 abstenciones, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio de los proyectos de Ley que modifican La Ley 28094, Ley de Partidos Políticos. 72

El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Ha sido exonerado. Más los votos a favor de los congresistas Isla Rojas, Solórzano Flores, Abugattás Majluf y Becerril Rodríguez. Total: 69 votos a favor, cinco en contra y 15 abstenciones. Ha sido acordada la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio. SUMILLA El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Siguiente tema. El RELATOR da lectura: De las Comisiones de Economía y de Cultura. Proyectos de Ley 4006, 4488, 4723, 4767, 4792, 4811, 4815 y 4824. Se Propone prorrogar la vigencia de los artículos 18.°, 19.° y 20.° de la Ley 28086, Ley de democratización del libro y de fomento de la cultura, y establece nuevas disposiciones.(*) El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Tiene el uso de la palabra el señor congresista Julca, presidente de la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera. El señor JULCA JARA (PP).— Muy buenas tardes, Presidente. Presidente, tal como ha sido anunciado, esta es una ley importante, necesaria, que además merece, espero, la aprobación unánime e inmediata porque está pronto a vencer la exoneración que esta ley estipula. Presidente, voy a mencionar la norma en un resumen sucinto para que luego vayamos al voto, tal como piden los congresistas. Presidente, este proyecto de ley prorroga la vigencia de los artículos 18.°, 19.° y 20.° de la Ley 28086, Ley de democratización del libro y de fomento de la cultura, y establece nueva disposición... El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Perdón, señor presidente de Comisión... Un ratito, señor congresista Julca. Todos coincidimos en que el proyecto que se va a sustentar es positivo, pero permítalo terminar, para avanzar y terminar rápido, al señor congresista presidente de la Comisión, por favor. Congresista Julca, puede continuar. El señor JULCA JARA (PP).— Gracias, Presidente.

73

Presidente, esta Ley 28086, Ley de democratización del libro y el fomento de cultura, publicada el 11 de octubre de 2013, se convirtió en la primera norma legal, que establecía políticas en relación con el fomento del libro y de la lectura. Con la aprobación de la industria editorial y la cadena del libro en conjunto, con este fin la Ley 28086, estableció las siguientes medidas: Crédito tributario por reinversión. Avance, por favor. Exoneración del impuesto general a las ventas en la importación y/o venta de libros y productos editoriales afines del país, artículo 19.°. Reintegro tributario, artículo 20.°. Exoneración del impuesto a la renta, que graba las regalías por concepto de derecho de autor. Artículo 24.°. El impacto de esta norma, ha sido de hecho positivo porque ha permitido el incremento de la producción de libros, ha permitido además... Bueno, Perú está en la cola en el tema de producción de libros, por eso se requiere que esta ley continúe su vigencia. Desarrollo de la cadena productiva; y, Finalmente, el consumo del libro se ha incrementado desde el 2001 al 2014, Presidente, de tal manera que es necesario que esta ley mantenga su vigencia. Por lo tanto, solicitaríamos que el Pleno del Congreso pueda aprobar, espero, esta norma para poder prorrogar su vigencia por tres años, de tal forma que continuemos promoviendo el tema del libro y la cultura. Así que solicito la votación. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Muchísimas gracias, señor congresista Julca. Creo que todos coincidimos que es por unanimidad, salvo mejor parecer. Marcar asistencia para votar. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Tiene la palabra el congresista Angulo. Vayan marcando asistencia, por favor. 74

El señor ANGULO ÁLVAREZ (GPDD).— Señor Presidente, nosotros aceptamos esta propuesta de la Comisión de Economía, Banca y Finanzas, pero tenemos una reserva con respecto al artículo 24.°. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— A ver. ¡Por favor, silencio! Un ratito, vamos a mantener el orden suficiente. Yo creo que en el Congreso de la República no se puede estar gritando: ¡Al voto, al voto! Me he equivocado y le pido disculpas al congresista Ramón Kobashigawa, que falta que haga su sustentación. Vamos a escuchar al congresista Ramón Kobashigawa, al congresista Angulo, y después le doy la palabra. Tiene la palabra el congresista Ramón Kobashigawa, presidente de la Comisión de Cultura. El señor KOBASHIGAWA KOBASHIGAWA (GPFP).— Gracias, señor Presidente. Señores congresistas, como han escuchado al congresista Julca, el Poder Ejecutivo envió al Congreso de la República, el Proyecto de Ley 4792, que prorroga la vigencia de los artículos 18°, 19° y 20° de la Ley 28086, Ley de Democratización de Libro y Fomento a la Lectura. Este proyecto, la Oficialía lo derivó a la Comisión a de Economía, Banca Finanzas e Inteligencia Financiera, como única comisión dictaminadora. Pero en la Comisión de Cultura llegaron cuatro proyectos de ley sobre el mismo tema: El Proyecto de Ley 4006, que exonera del pago de impuesto a la renta a las regalías por derecho de autor y prórroga de la vigencia de los artículos 18°, 19° y 20°, presentado por el Grupo Parlamentario Concertación Parlamentaria, a iniciativa de la congresista Luciana León Romero. También se presentó el Proyecto de Ley 4723, ley que fomenta la lectura y acceso al libro, presentado por el Grupo Parlamentario Dignidad y Democracia, a iniciativa de la congresista Natalie Condori Jahuira; el Proyecto de Ley 4815, ley que amplía la vigencia de los beneficios tributarios establecidos en la Ley 28086, y establece la obligatoriedad de fomentar la lectura, presentado por el Grupo Parlamentario Fuerza Popular, por el congresista Pedro Spadaro Philipps; y el Proyecto de Ley de democratización del libro, presentado por Dignidad Nacional, a iniciativa del congresista Vicente Antonio Zeballos Salinas. Luego del análisis, en la quinta sesión ordinaria de la Comisión de Cultura Y patrimonio Cultural, por unanimidad de los presentes se aprobó acumular la ley, y fue —para resumir— aprobado en los términos siguientes: Fórmula legal Ley que prorroga la vigencias de los beneficios tributarios establecidos en los artículos 18°, 19° y 20° de la Ley 28086, Ley de Democratización del Libro y Fomento de la Lectura.

75

Artículo 1. Prórroga de beneficios tributarios: Prorrógase por tres años la vigencia de los beneficios tributarios establecidos en los artículos 18°, 19° y 20° de Ley 28086, Ley de Democratización del Libro y Fomento de la Lectura. Artículo 2. Vigencia de la Ley: La presente ley entra en vigencia a partir del día siguiente del vencimiento del plazo establecido en los artículos 18°, 19° y 20° de Ley 28086, Ley de Democratización del Libro y Fomento de la Lectura. Nosotros hemos adecuado esto a la Ley de Tributación; en el artículo séptimo, porque pedían que sean de seis años, de siete años, pero la ley es bien clara y dice: EL articulado de la propuesta legislativa deberá señalar de manera clara y detallada el objetivo de la medida, los sujetos beneficiarios, así como el plazo de vigencia de la exoneración, incentivos o beneficios tributarios, el cual no podría exceder de tres años. Toda exoneración, incentivo o beneficio tributario concedido sin señalar el plazo de vigencia, se entenderá otorgado por un plazo máximo de tres años. En el inciso b), para la aprobación de la propuesta legislativa, se requiere informe previo del Ministerio de Economía Y Finanzas. Como esta propuesta de ley ha sido enviada por el ministerio... por el Poder Ejecutivo, es que hemos considerado que tiene la aprobación del Ministerio de Economía y finanzas. Por eso es que le agradeceríamos al presidente de la Comisión de Economía que retire el artículo 3°, donde hace mención también a la exoneración sobre las regalías, porque eso no tiene la aprobación del Ministerio de Economía y que eso lo estaríamos viendo en una próxima sesión. Gracias, señor presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Muchas gracias. Concluida la sustentación de los proyectos, hay algunos parlamentarios que han pedido el uso de la palabra. Le voy a pedir a todos los señores congresistas que, por favor, mantengan el silencio y el orden para avanzar rápidamente y poder pasar a suspender la sesión apenas terminemos este tema. La congresista Luciana León es la primera persona en la lista de oradores, luego el congresista Guevara, después el congresista Angulo, y sigue el congresista Abugattás. Puede intervenir la congresista Luciana León. La señora LEÓN ROMERO (GPCP).— Enhorabuena que se ponga este proyecto de ley ya al debate porque estamos a punto de que se cancele y que pierda vigencia todos estos beneficios de la prórroga al crédito tributario a favor de las empresas editoriales que reinviertan siempre y cuando sea al mismo tema del libro. También la prórroga de la exoneración del IGV para la importación y venta de libros, sino hacemos eso obviamente van a encarecer los libros.

76

Prorrogar también el reintegro tributario del IGV, siempre y cuando se adquieran cosas vinculadas a los bienes de capitales, materia prima, insumos, servicios en torno al libro. Y como ya se ha dicho este plazo de acuerdo al Código Tributario va a ser por tres años, esperemos que después podamos nuevamente prorrogarlo o de alguna manera tendría mucho más sentido que hagamos una prórroga amplia justo, por qué, porque la gran sustentación y la gran justificación de que esta ley es sumamente importante y necesaria, es que a lo largo de la vigencia de la ley del libro se ha aportado al Estado peruano más de 2000 millones de dólares, más de 2000 millones de dólares, y lo que ha dejado de recibir la Sunat son tan solo 176 millones de dólares, con lo cual los ingresos, los beneficios por la venta de los libros, que no podemos permitir que se encarezca ninguno de los rubros de los bienes de capital ni tampoco obviamente el IGV es que vamos a permitir la producción, promoción y obviamente también el acceso de los libros a más peruanos. Tengamos en cuenta esto, 2000 millones de dólares que ha recibido la economía peruana durante la vigencia de esta norma a diferencia de 176 millones por la exoneración del IGV. Entonces, esto estamos totalmente de acuerdo por lo expuesto por el presidente de la Comisión de Cultura, así como con el presidente de la Comisión de Economía, sin embargo, señor presidente, hay un proyecto de ley que es el 1529, también de mi autoría y que también cuenta con dictamen favorable, en el cual solicitamos que se restituya la exoneración del pago del impuesto a la renta a las regalías que por derechos de autor reciben los autores y traductores. Aquí estamos básicamente promoviendo a los autores peruanos a que se vean motivados y que no se encarezca la producción, su trabajo. Este, si bien es cierto, no cuenta con una opinión favorable por parte del Ministerio de Economía y Finanzas pues nosotros tampoco estamos sujetos a mandato imperativo por parte del MEF, es por ello que yo solicito se pueda votar de manera independiente el... El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Tiene un minuto para que culmine, congresista León. La señora LEÓN ROMERO (GPCP).— Votar de manera independiente, el Proyecto de Ley 4006 entre otros, que tengo entendido también el ministerio del Ejecutivo copió o tomó como muestra mi proyecto de ley y de manera independiente se pueda votar el 1529, que habla sobre la restitución de la exoneración del impuesto a la renta a las regalías a los autores. Eso es todo. Muchas gracias, presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Muchas gracias, señorita congresista Luciana León. 77

Tiene el uso de la palabra el señor congresista Mesías Guevara. El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Señor Presidente, el congresista Otárola, por su intermedio, me solicita una interrupción, si usted lo tiene a bien. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Puede interrumpir el señor congresista Fredy Otárola. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Sí, Presidente. Como no estar de acuerdo con esta ley, con esta propuesta, creo que todos vamos a votar a favor. Sin embargo, el artículo 3° nos preocupa, es inconstitucional, el Congreso no tiene iniciativa de gasto, el pase que ha dado el Ministerio de Economía, no se refiere al artículo 3°. Por lo tanto, no quisiésemos que este proyecto sea observado y se venzan los plazos legales, porque definitivamente no pueden, el Congreso legislar en temas que le va ocasionar gasto al Estado. Consiguientemente, pedimos que se retire el artículo 3°, y obviamente el Pleno del Congreso creo que va respaldar por unanimidad ese proyecto. Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Fernando Galarreta Velarde).— Tiene la palabra el congresista Mesías Guevara. El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Gracias Presidente. En definitiva el fomento de la cultura, es muy importante en nuestro país, pero sin embargo es bueno, señor Presidente, colegas congresistas, que este tipo de iniciativas legislativas, tenga en cuenta siempre de un seguimiento. Un seguimiento, que permita ver el impacto de este tipo de leyes que estamos aprobando, no solamente del punto de vista monetario sino también del desarrollo de la industria editorial en nuestro país, ya debemos de dejar de estar subsidiando a editoriales extranjeras, la industria del país vecino de Colombia, se ha visto fortalecido en toda esta industria de editorial, señor Presidente. Pero, por supuesto, que es importante, nadie lo va negar que hoy más que nunca es necesario que acerquemos el libro, que acerquemos la literatura a los estudiantes en todos los niveles, pero como reitero, señor Presidente y colegas congresistas, es necesario y urgente que hagamos un seguimiento del impacto, no solamente a través del Ministerio de Economía y Finanzas sino también a través de la propio Ministerio de Cultura y el Ministerio de Educación, ¿para qué’, para que ellos vean hasta qué punto estas iniciativas legislativas están respondiendo a un clamor popular.

78

Señor Presidente, me solicita una interrupción la congresista Alcorta, si usted lo tiene a bien, señor Presidente. —Reasume la Presidencia el señor Luis Iberico Núñez. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Cómo no, congresista Alcorta, tiene un minuto de interrupción. La señora ALCORTA SUERO (GPCP).— Muchas gracias, Mesías. Con referencia a lo que mencionó el congresista Otárola, no me parece que sea Inconstitucional, exonerase del pago del impuesto a la renta las regalías que por derecho de autor, perciban los autores y traductores nacionales y extranjeros por concepto de libros, o sea, vendría ser que a nadie dejaría de percibir, pero no estamos originando gastos al Estado, no es lo mismo. Entonces, si lo queremos es favorecer la lectura en el Perú, hay que facilitar absolutamente todo, pero no es como se ha explicado que se genera gastos al Estado, iniciativa de gastos, no es así. Gracias, gracias… El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, congresista Guevara. El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Gracias Presidente. Presidente, en ese sentido, en el ánimo de colaborar con esa iniciativa legislativa, pido a los presidentes de la Comisión de Economía y al presidente de la Comisión de Cultura, que adicionen, acoplen el proyecto de ley presentado con N°4851, acumula en ese proyecto 4851/2015, con el ánimo de poder asegurar de que este proyecto cumpla con su objetivo esencial. Gracias Presidente, gracias colegas congresistas. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Muchas gracias. En el uso de la palabra el congresista Edmundo. El señor ANGULO ÁLVAREZ (GPDD).— Gracias, señor Presidente. Bueno, como no apoyar esta ley, todo lo que sea promover la lectura, la sana lectura sería y es bastante buena y necesaria, pero nos preguntamos ¿qué es lo que pasa en el Perú?, porque si hacemos una comparación con el costo de los mismos libros que compraos a aquí en el Perú, por ejemplo, si vamos a Argentina, vamos a Buenos Aires, vamos a Santiago de Chile, vamos a Bogotá, vamos a Quito, o vamos a Méjico, ¿por qué razón los libros en esos lugares cuestan muchísimo menos?, uno podría decir, pero lo que pasa que el papel cuesta realmente menos en esos lugares y más aquí. Entonces, uno se pregunta, ¿por qué razón los libros piratas tienen una diferencia a veces de cinco a uno?, es decir, podemos comprar, por ejemplo, libro pirata a diez soles el 79

mismo libro que cuando vamos a una librería cuesta 50 soles, o sea hay una diferencia bastante grande, entonces realmente estamos fomentando, les pregunto señores congresistas, ¿estamos realmente fomentando con esta ley la lectura?, porque los libros cuestan mucho más caros; ahora comprarse un libro es un objeto de lujo. Vayamos a cualquier librería en este momento, y cuando preguntemos por un precio, por un libro determinado, va ser un precio de lujo. Entonces qué es lo que pasa, es que alguien se está llevando la parte león, no es precisamente el autor, no es precisamente el vendedor, alguien debe ganar tanto que se está llevando la parte león, y nosotros estamos exonerándolos, exonerándoles IGV, cómo es posible que exoneremos por ejemplo el pago de regalías, la regalía es un plus, la regalía es una utilidad, y todos nosotros sabemos que pagamos nuestros impuestos, pagamos el 30% por una utilidad, por una renta, el Impuesto a la renta, por qué vamos a exonerar a estos señores de una utilidad. Y si estamos hablando, estamos hablando de un movimiento de dos mil millones de dólares, estamos hablando de muchísimo dinero, entonces el primer punto a la (falla de grabación) es, la primera pregunta es, ¿realmente estamos favoreciendo la lectura?, ¿estamos favoreciendo a los autores nacionales?, ¿estamos haciendo llegar a la gente más pobre del país con libros? Entonces pido, señor Presidente, que como cuestión previa se retire el artículo 3° de exoneración, que a la vez no tiene el visto bueno del Ministerio de Economía y Finanzas. Como cuestión previa, para que se pueda votar, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Es que eso sería una cuestión que depende del presidente de la Comisión el retirarlo o no. ¿Quiere intervenir, señor presidente de la Comisión de Economía?, para aclarar. Correcto. La señora JULCA JARA (PP).— Presidente, gracias Presidente. En realidad debía haber levantado en la exposición inicial de que este artículo, tal como se había consensuado con varias de las bancadas, se iba a retirar, de tal forma que permita que el proyecto se apruebe originalmente tal como fue presentado. En ese sentido, Presidente, adelanto esta posición, y a la vez también Presidente, se ha pedido que se acumule el Proyecto de Ley 4851, en lo que se crea pertinente, y el Proyecto 4851 del congresista Mesías Guevara y el Proyecto 4824 del congresista Vicente Zeballos, sin que modifique el texto, la esencia del texto, Presidente. Gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Termine, congresista Angulo.

80

El señor ANGULO ÁLVAREZ (GPDD).— Sí. Gracias, señor congresista Modesto Julca, y con esto concluyo señor Presidente. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra el congresista Abugattás. El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— muchas gracias, señor Presidente. Yo tengo realmente sentimientos encontrados frente a este proyecto, porque coincidió con algunos de los colegas que nos han antecedido, los que nos gusta comprar libros, efectivamente, en cualquier país de américa latina, son más baratos que el nuestro, y sustancialmente más baratos, o sea no estamos hablando de diferenciales. Dentro de las cifras que nos han traído, hablan de unas cifras realmente exorbitantes en términos de valor de los libros que se habrían producido en el país, setecientos, casi ochocientos millones de dólares en el año 2013. De dónde han saco estas cifras alucinadas, ochocientos millones, salvo que estén incorporando el valor de todos los periódicos y todos los encartes, y todo lo que pasa, y a quiénes estemos finalmente beneficiando zonas de grandes editoriales, que el día de hoy manejan concentradamente todos los medios, ¿a eso estamos yendo?, ¿o sea estamos yendo a eso a generarle más utilidades a los grupos concentrados que manejan los medios?, porque si no, no hay otra explicación. Si la venta de libros no pasa de seis títulos, imagínense ustedes… Me pide, le voy a dar las dos interrupciones al congresista Jhon Reynaga. Okay. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Las dos interrupciones son para el congresista Jhon Reynaga. El señor REYNAGA SOTO (NGP).— Presidente, yo lo que quiero incidir en este dictamen de fomento a la lectura, más aun que ya estamos a diez días que vence estos doce años de exoneración de IGV, definitivamente en buena hora, se está tocando y felicitar a la Comisión de Economía, en el rostro humano que le está dando con una disposición complementaria final, donde señala las empresas editoras constituidas como persona jurídicas, domiciliadas en el país, cuya actividad es la edición de libros y productos afines, editarán de manera opcional, pueden hacer un libro, o en fin por toda la edición, libros en sistema braille para los ciegos, libro hablado u otros elementos técnicos y de accesibilidad que permitan la lectura de personas con discapacidad. Yo quiero destacar este acto, que no discrimina ni excluyen como muchas otras leyes se miraba en el tema de la lectura y adicionalmente presidente, como lo han señalado el congresista Angulo, nosotros no tenemos iniciativa para crear gastos o exonerar impuestos al margen de la Norma Séptima del Código Tributario, que correríamos el riesgo que el MEF o el Ejecutivo, nos pueda observar y estos donde ya va a caducar esta ley dentro de pocos días, definitivamente se perjudicaría el fomento a la lectura. Gracias, congresista Abugattás. 81

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, congresista Daniel Abugattás. El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Muchas gracias, señor presidente. Sí, yo quiero llamar la atención a estas contradicciones que trae el dictamen cuando en una parte importante del mismo, reconoce que las importaciones en los últimos años bordean los 60 millones de dólares y la producción local alcanza a duras penas 30 millones. Y aquí nos traen cifras traídas de fantasilandia realmente, para pretender argumentar un texto que en mi opinión no hay un análisis costo beneficio real, aquí no haya una opinión sustentada de la SUNAT, de cuáles son las empresas beneficiadas y a cuánto suma el beneficio directo a las empresas. Y tampoco se ha hecho una consulta a INDECOPI, que hagan estudios de mercado de por qué, los libros en el Perú, si no pagan IGV, no pagan impuesto a la renta, y no pagan regalías, por qué, son más caros que en toda América Latina. Entonces, aquí yo le pediría un poquito de atención al presidente de la comisión, yo aquí lo que sugeriría es si es que lo único que se vería afectado, en todo caso porque el 90% de la producción de libros son textos escolares, comprados por el mismo Estado, no cierto, o sea, el 90% de lo que está contenido en esta ley, son textos escolares que producen editoriales extranjeras en territorio nacional. Entonces, yo lo que le propongo al presidente de la comisión, que reduzca a un año, nada más la extensión y que se exija un seguimiento de parte de la Comisión de Economía, con los informes sustentados de INDECOPI y de la SUNAT, de cuál es el verdadero costo beneficio de este proyecto de ley, porque seguir alimentando a cuatro, cinco editoriales a costa de los impuestos del pueblo, no me parece justo, máxime si en el Perú, se grava la quinua, con el 18%, la quinua para alimentar a nuestro pueblo, se grava con el 18%, pero los libros los vamos a exonerar para beneficio de los importadores, no mojen que no hay quién planche, pues. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra el congresista Yonhy Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor presidente, me piden interrupción, el congresista Angulo, el congresista Julca. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede interrumpir el congresista Angulo, por un minuto; luego el congresista Julca, también por un minuto. El señor ANGULO ÁLVAREZ (GPDD).— Gracias, señor presidente. Voy a ser breve, apoyo la propuesta del congresista Daniel Abugattás, que sea solamente hasta un año y que se examine, ¿no? se haga un estudio de realmente si las empresas peruanas, se favorecen con estas exoneraciones. Gracias, señor presidente. 82

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Congresista Julca. El señor JULCA JARA (PP).— Gracias, presidente, gracias congresista Yonhy Lescano. Presidente, solo para aclarar que la información que refería el congresista Abugattás, se refiere a un informe de Doncel Pacífico que fue adjunta de la propuesta de la congresista Luciana León, eso no es parte del dictamen en todo caso, es una referencia a la información sustentatoria de la propuesta de la congresista. Gracias, presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. Puede iniciar su intervención el señor Yonhy Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor Presidente, nosotros vamos apoyar el dictamen… Acción Popular Frente Amplio, también ha presentado un Proyecto de Ley, pero ampliando el plazo de exoneración de los impuestos que venían gozando las empresas en estos momentos; irse a otros temas señor Presidente, sin un debido estudio ya de exoneración de regalías, nos parece absolutamente que no se condice con un análisis, serio del Congreso. Quienes están vendiendo los libros, quienes están promoviendo la lectura han pedido la ampliación del plazo de la exoneración de los impuestos general a las ventas y otros más. No han pedido nada más, con eso creo que se puede ayudar, y ya se está ayudando. Acá usted compra un libro, no es muy barato, y parece que no están trasladando las exoneraciones al costo de los libros, porque si no, serían mucho más baratos. Entonces, Presidente, nosotros vamos apoyar la ampliación del plazo. Insisto, de los beneficios tributarios que tienen estas empresas, que venden libros, bueno fortalecer la educación en el Perú, pero otros temas, como ya varios colegas lo han referido me parece que, conforme a esas observaciones se debería retirar el artículo 3, porque estaremos incurriendo en una exageración. Si se exonera, los impuestos que deben referirse a las regalías tendrían que reducirse más, el precio de los libros; y tendría que ver una supervisión para tales efectos. Pero el dictamen no dice nada sobre el particular. Yo creo que lo responsable es ampliar el plazo señor como se ha pedido, como es urgente, como es necesario, y lo demás, lo que se está agregando retirarlo del dictamen, precisamente el artículo 3, que se ha incluido en el dictamen de la Comisión de Economía. Nosotros vamos a respaldar, señor, en ese sentido, el dictamen presentado por las comisiones que ya, a través de su Presidente lo han explicado a la Representación Nacional. Gracias. 83

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Muchas gracias. Tiene la palabra el señor congresista Javier Velásquez Quesquén. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, estamos ante una contingencia. El Perú no es el único país que impone este tipo de exoneraciones para promover lo que se llama, la democratización y el acceso de libro a todos sus ciudadanos y el fomento de la lectura. Entonces, cuando uno toma una medida de esta naturaleza tiene resultados sociales. Lo que sí es claro y concreto que desde hace doce años que se dio esta ley, sí, ha producido resultados sociales, el número de títulos, el número de títulos que se publicaban en el 2013, eran mil quinientos títulos, ahora se publican siete mil títulos. El número de editoriales, que eran de 52 editoriales que había ahora hay cerca de 110, nos parece bien, porque eso va camino a estos resultados sociales. Creo que la preocupación del congresista Abugattás es un tema ideológico, que tiene que ver la concentración con esto. Pero lo más importante, a la luz del resultado de los alcances de esta norma, el número de ventas de libros se ha triplicado en el país. Entonces, esta no es una ley que se ha establecido solo en el Perú, hay en Colombia; todavía nos falta mucho por hacer, por democratizar. Todavía en América Latina, estamos en el quinto lugar. Primero esta Brasil, Argentina, esta Colombia, y nosotros todavía tenemos que seguir avanzando. Y quiero decir que esta propuesta cuenta con la opinión favorable de la Presidencia del Consejo de Ministros, del ministerio de Cultura. Yo hago saber la observación, si nosotros incluimos el artículo 3, es una iniciativa de gasto, puede ser observada por el Ejecutivo y entonces, al vencimiento de ley que es el diez. Entonces, podemos dejar sin efecto este beneficio que está generando, efectos positivos sociales. Por eso señor Presidente, yo le pido al Presidente de la Comisión, que retiremos el artículo 3, que ampliemos la vigencia, el alcance de esta ley por los tres años que está planteando el Poder Ejecutivo. Y en estos tres años podamos discutir. Tenga la seguridad que el próximo año que lleguemos al gobierno, nosotros lo vamos ampliar por quince años, como en Colombia. 84

Pero eso lo veremos el otro año, pero llevar esto a un ámbito de discusión ideológica de decir que la concentración de las editoriales… acá el fundamento de esta iniciativa, era democratizar, o sea, hacer de mayor acceso los libros a los ciudadanos peruanos. Segundo de fomentar la lectura, que es una de las variantes que tenemos que tratar para mejorar el nivel de educación en el país. Entonces Presidente, si se está planteando una prórroga de tres años, vayamos a aprobar tal y conforme ha venido la propuesta del Poder Ejecutivo, porque de lo contrario, de repente el tema de las regalía puede ser discutible, pero incorporar una iniciativa de gasto, puede generar que el proyecto sea observado por el Poder Ejecutivo, y lejos de hacer un favor a los lectores, podamos generar un perjuicio, de tal manera, señor Presidente. Me pide una interrupción el colega Daniel Abugattás, con mucho gusto. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede interrumpir el congresista Abugattás. El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Muchas gracias, Javier. ¿No?, yo realmente quiero insistir en un tema, que ahora sí, me hizo llegar, muchas gracias Luciana, una información que supuestamente proviene de la Universidad del Pacifico, que es una de las más este connotadas y reconocidas del país, pero hay una discrepancia brutales con lo que dice el dictamen, y con lo que argumenta la Sunat. Entonces, no sabemos exactamente, porque a la hora de que sustentan los grandes beneficios, y el gran volumen comercializado, ponen el IGV recaudado por la venta de periódicos, ponen el impuesto a la renta pagada por las empresas de periódicos, como que eso es gran beneficio, cuando quieren sustentar, miren lo que está aportando, mentira, eso no es verdad, o sea, aquí y yo, realmente no sé qué prisa hay en aprobar esto, podríamos verlo la próxima semana, pero yo creo que tiene que ser, mira no va a cambiar en nada, los libros van a seguir siendo los más caros de América Latina, hagámoslo o no lo hagamos, o sea sigue siendo los libros más caros de América Latina. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Fue el minuto, pero tiene treinta segundos para que concluya. Haga uso de la otra interrupción, congresista Abugattás. El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Muchísimas gracias, congresista Velásquez. Yo creo que no podemos con los ojos cerrados, aprobar este tipo de exoneraciones, cuando somos tan estricto en temas que tiene que ver con la seguridad alimentaria del país, con las medicinas en el país, donde no se aplican estos mismo criterios, yo estoy a favor de la cultura, pero, lo que yo no puedo entender porque a pesar de estar absolutamente desgravados, seguimos pagando los precios más altos de América Latina. Entonces, por lo menos que venga la Ministra de Cultura, que venga el Ministro de Economía y nos diga, o que venga el venga el Presidente de Indecopi, y que nos diga, 85

¿cuáles son las prácticas monopólicas, que están permitiendo, que el Perú a pesar de todas las ventajas, y de todos el costo tributario, seguimos siendo el país con el mayor costo de libros por habitantes que hay en América Latina? Gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. Puede continuar, congresista Velásquez. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, no ya di mis interrupciones, ya di las dos interrupciones, discúlpeme. Presidente, si tiene que ver con la seguridad alimentaria, el tema no solamente de darle de comer perecibles a los ciudadanos, sino tiene que ver con la salud espiritual de la gente. Entonces, a mí me parece que el argumento que están dando los que están cuestionando la aprobación de esta iniciativa tiene que ver, con aspecto, o con conceptos que no tienen nada que ver con los artículos del dictamen, aquí lo que se está ampliando, se está prorrogando la vigencia de una norma, y creo que el texto, tal y conforme viene, solamente retirando el artículo 3° procede ya ir a una votación, ampliar por el plazo de tres años y el temas de las regalías verlos después, señor presidente, de tal manera que si, ha tenido beneficios, esta norma ha tenido beneficios, durante estos doce años, si ha tenido beneficio sociales. Y segundo es que no puede ser algunos congresistas del oficialismo más papistas que el Papa, tal y conforme, la única observación que está haciendo el Ministerio de Economía es, a este articulo 3, en la cual, criterio que comparto, porque es una iniciativa de gasto del parlamento, el parlamento no puede incorporar una iniciativa de gasto, eso lo discutimos después, pero ampliar, prorrogar la vigencia de la norma yo creo que si es posible, y creo que beneficio… El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra el congresistas Rubén Condori. El señor CONDORI CUSI (NGP).— Presidente, me ha solicitado una interrupción el congresista Otárola. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede interrumpir el señor congresista Otárola. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Sí, Presidente. Se pidió la prórroga, para la prórroga la opinión de economía porque es iniciativa de gasto, si no se hubiese pedido, como vinculante, y economía opinó a favor, sin embargo no se pronunció sobre el artículo 3°, que ha entrado después, y por lo tanto nos corremos el riego de que si va con el artículo 3° el ejecutivo lo observe porque estamos incluyendo un artículo, para que no fuimos autorizados por el tema de la iniciativa de gasto, por eso, 86

por el bien del proyecto, porque no se caiga el proyecto, yo le pide que retiren el artículo 3°, Presidente. Gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede interurmpir el congresista Casio Huaire. El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Gracias, Presidente; gracias, colega Rubén. Efectivamente, yo considero que en este texto sustitutorio, normalmente de acuerdo a lo que también del Ejecutivo ha venido, eran dos artículos y, sin embargo, se ha incrementado esto del artículo 3.°. Y creo que todos estamos de acuerdo que si retiramos este artículo 3.°, podríamos votar a favor, y creo que ahí no habría ninguna contradicción. Por lo mismo, de que si no aprobamos el día de hoy, probablemente vamos a tener problemas porque la prórroga de vigencia de estos artículos [...?] se vence, prácticamente, en estos días del 3 de octubre, si no me equivoco, y por lo tanto, Presidente, estaríamos provocando otros errores más en caso de persistir en lo mismo. Gracia, colega Rubén. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, congresista Condori. El señor CONDORI CUSI (NGP).— Gracias, Presidente. Sí, efectivamente, constatamos de que en el país ha habido cierto abaratamiento en los costos, en los precios de venta finales de los libros. El asunto está que podría bajar mucho más. El problema está de que en el mercado de los libros existe un oligopolio, y el oligopolio posibilita la menor competencia y por tanto pueden concertar precios, y por tanto no se rebaja el precio a pesar de que han bajado los costos. Y han bajado los costos porque hay exoneración del impuesto general a las ventas, eso está establecido en los artículos 18.°, 19.° y 20.° de la ley. El asunto está que ahora se concluye ese periodo y se está planteando la prórroga por tres años más. Y creo que hay un buen cálculo respecto a esto, es el emitido por la Universidad del Pacífico, por el Centro de Investigación, y calcula que los beneficios son: Por incremento en la producción nacional de libros, por incremento en las importaciones de libros, por incremento en el consumo nacional de libros, por incremento en las exportaciones de libros, y esto asciende a 2187 millones de dólares en un periodo de diez años. Lo que no está en el predictamen es, a cuánto asumen, significa esto los costos; pero a ojo de buen cubero, obviamente, que los beneficios superan a los costos. El dictamen está bien, pero en el dictamen no se incorpora un análisis beneficio costo sobre el artículo 3.°, el relativo a las regalías; es decir, los autores, los que elaboran los

87

libros, ahora no van a pagar impuesto a la renta, entonces esa parte no debería de ser así. Como cualquier profesión, ellos también deben... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, congresista Condori. El señor CONDORI CUSI (NGP).— Como cualquier profesión, los autores también deberían pagar sus impuestos a la renta, eso es lo que dice la ley actual. Y ahora con la exoneración, ahí sí nos entrampamos. ¿Por qué? Porque no está en la consulta del Ejecutivo, no está tomado en cuenta en el dictamen, y eso es además, tal como lo señala el congresista Otárola, eso es iniciativa de gasto; y más, todavía, en materia tributaria, para lo cual el Congreso de la República no tiene atribuciones. Por eso, Presidente, yo solicito que se retire el artículo 3.° de ese dictamen y llevemos al voto. Este proyecto es positivo en ese sentido. Muchas gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. Para contribuir con el debate, entiendo que el presidente de la Comisión de Economía ha anunciado que va a retirar el artículo 3.°. Ahí no hay que preocuparse. Va a intervenir el congresista señor Richard Acuña. El señor ACUÑA NÚÑEZ (PPC-APP).— Señor Presidente, quisiera otorgar las dos interrupciones al congresista Martín Belaunde, por favor. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede interrumpir el congresista Belaunde. El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Muchas gracias. Yo quisiera recordarle a nuestra Representación Nacional el texto del artículo 74.° de la Constitución, que es el que manda en estos momentos: "Los tributos se crean, modifican o derogan, o se establece una exoneración exclusivamente por ley o decreto legislativo en caso de delegación de facultades, salvo los aranceles y tasas, los cuales se regulan mediante decreto supremo". Y aquí quiero decir algo, que es una simpleza extraordinaria, una exoneración tributaria no es igual a iniciativa de gasto. Gasto, significa un desembolso del Estado; una exoneración tributaria, significa que el Estado no va a gravar con impuestos un determinado supuesto económico. Con todo respeto, para el congresista Otárola: tributo, no es lo mismo que gasto, por lo mucho que los gastos financien el tributo. De manera que no hay ninguna razón para eliminar el artículo 3.°, salvo que se quiera que los escasos autores peruanos, que no son demasiados, también paguen el impuesto a la renta. Lo cual puede ser, pero me parece que es una iniciativa poco acorte con la difusión de la cultura, y además, este aspecto tributario no tiene relación directa con los 88

precios del libro, que eso depende de otros factores, salvo que, queramos implantar el nefasto sistema de control de precios. Gracias, congresista. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Inicie su intervención, congresista Richard Acuña. El señor ACUÑA NÚÑEZ (PPC-APP).— Gracias, señor Presidente. Y para ir de la mano con lo mencionado por el congresista Martín Belaunde, es importante que nosotros veamos los antecedentes del actual proyecto, es decir, lo que estamos hablando acá es de una prórroga. Primero tenemos que saber que ese proyecto inicia básicamente en octubre de 2003, cuando se promulgó hace más de 12 años y cuando el Perú era el uno de los últimos países en promulgar ese tipo de leyes en Latinoamérica. Y cuando hablamos de los últimos, significa uno de los menos preocupados en la lectura, tal vez, en todo Latinoamérica. El haber promulgado esta ley, significó para el Perú estar ahora dentro de los cinco mejores países a nivel de número de registros, de títulos de registros, es decir, esa ley nos ayudó a crecer a nivel de la lectura y a preocuparnos básicamente en la cantidad de títulos registrados. Además de eso, también tenemos que preocuparnos —para ser serio— sobre el impacto de esa ley, ¿qué significó esta ley?. Discúlpeme, congresista, ya he dado las dos interrupciones. Respecto a esa ley, nosotros tenemos que ver el impacto. El impacto tenemos que ver respecto a una publicación hecha por el Congreso ni por un congresista, tenemos que hablar respecto a una publicación hecha por la Universidad del Pacífico, como muy bien lo mencionó el congresista Abugattás. ¿Y cuál fue el impacto de esta ley para el país? Bueno, esta ley significó que la producción total desde aquel entonces hasta la fecha fueron casi dos mil doce millones de dólares, es dinero importante —creo yo— para el país, ¿y cuánto significa eso?, casi un 0,5% del PBI real del 2013; eso significó en aquél entonces. Es decir, esa ley nos ayudó a tener un crecimiento o algún tipo de impacto económico en beneficio del país. Además de eso, si queremos seguir viendo sus beneficios, podríamos ver que a nivel de empleo, esa ley también nos pudo ayudar, según el estudio o esa publicación, tuvo un efecto de casi 34 millones de dólares a nivel de empleo para la población. Y es por eso, señor Presidente, que es importante que nosotros nos preocupemos en ese proyecto de ley, en preocuparnos en la prórroga porque este 10 de octubre espiran los beneficios de ese proyecto de ley, expiran, y qué pasaría si expira ese proyecto de ley o los beneficios, bueno, los libros costarían un 18% más por el IGV. 18% más, eso 89

significaría de que nosotros seríamos un Congreso de la República pro piratería, pro engaño a todos los autores. Ya otorgué las dos interrupciones, congresista, me disculpará... Y creo yo que nosotros tenemos una gran oportunidad de seguir apoyando o respaldando ese tipo de proyectos que nos ayuden a mejorar los indicadores del país a nivel de lectura, sabiendo además, de que como muy bien lo mencionó el congresista Martín Belaunde, ese proyecto de ley está dentro de lo establecido en la norma 7 del Título Preliminar del Código Tributario. Una cosa no tiene nada que ver con la otra, estamos hablando, no tiene nada que ver con gasto. Nosotros, con este proyecto de ley no estamos preocupándonos por el gasto, y lo único que estamos preocupándonos en buscar la prórroga... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene tiempo adicional, congresista Acuña. El señor ACUÑA NÚÑEZ (PPC-APP).— ... para que finalmente con ese proyecto de ley los impactos sean de beneficio para la población, porque esta iniciativa lo que finalmente busca es beneficios tributarios establecidos en formar y democratizar el libro y fomento de la lectura, porque tenemos que buscar de que el país siga creciendo a nivel de indicadores y básicamente siga preocupándose, que mediante esa prórroga los beneficios tributarios permitir consolidar el crecimiento de la industria editorial del libro y el fomento de la lectura. Creo que debemos apoyar, no quitar nada de lo presentado por el presidente de la comisión, y nosotros como Congreso hacer ya las cosas bien y sobre todas las cosas y a ser serios. Gracias, señor presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. Tiene la palabra el congresista Aguinaga. El señor AGUINAGA RECUENCO (GPFP).— Gracias, Presidente. ¿Podría concederle las dos interrupciones a la congresista Alcorta? El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede interrumpir la congresista Alcorta, por un minuto. La señora ALCORTA SUERO (GPCP).— Presidente, gracias congresista por los dos minutos. Presidente, con todo respeto al congresista Otárola, porque no es un tema ideológico acá, pero te estoy aludiendo bien pues chato, no te preocupes, no porque se pare Fredy a decir, que es inconstitucional porque genera iniciativa de gasto, no es la ley tampoco, no es así, porque acá dice, exonérese del pago de impuesto, en todo caso podríamos pensar que se va a evitar que haya un ingreso, pero que eso implique que genere iniciativa de 90

gasto de ninguna manera, porque entonces devolvamos las gratificaciones pues, porque las gratificaciones... exactamente la misma figura, han dejado de percibir a EsSalud, a la renta, a todas partes, limpias de polvo y paja, es la misma figura. Más nos debería preocupar a nosotros no recibir regalías ni rentas de Bambas, de Conga, de Tía María, eso debería preocuparnos, pero no por un tema de la lectura. La lectura es una cosa que beneficia a todos, a estas bancadas que estamos acá el día de hoy, que nos nutre de inteligencia, de sapiencias, de conocimientos, pero tenemos que facilitar... no es lo mismo, más nos debería preocupar por ejemplo, el tema de los ambulantes que están por todas partes con piratería y nadie los para, eso sí es un franco robo a todo el mundo, pero acá exonerar el pago del impuesto a la renta no significa que genere una iniciativa de gasto en absoluto. Yo no desearía, presidente, que se quite el tercer artículo, que se vote como tal, no es lo mismo, porque de darse el caso tendríamos que promover el devolver las gratificaciones pues, porque han sido igualmente exoneradas de todo pago, eso sí, viene al bolsillo nuestro pues, entonces ahí sí nos preocupa, ahí no hay iniciativa de gasto, sí ha dejado de percibir el Estado y EsSalud también. Por lo pronto, presidente, solicito que igualmente se deje incluido el artículo 3° en el presente proyecto de ley, porque eso es lo que va a ayudar a la lectura a todo el mundo, no va a encarecer los libros. Y otra cosa, una cosa es tema de acá y otra cosa es el costo de los libros, cuando uno tiene la costumbre de leer y va a librerías a leer tiene idea de lo que es los costos, acá se paran unos a hablar por hablar porque tienen boca, nada más, no tienen la más remota idea de lo que es una librería y comprar libros. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Cuando termine el congresista Aguinaga podrá intervenir por alusión el congresista Otárola. Proceda, congresista Aguinaga. El señor AGUINAGA RECUENCO (GPFP).— Gracias, presidente. No sé si el congresista Otárola desea pararse. Gracias, presidente. Aquí, presidente, hay aspectos que considero que son los principales y que no los estamos tocando. Es cierto que se toca que los beneficios tributarios han traído en el sector libro una serie de progresos, pero cuál es el beneficio que se tiene que perseguir como autoridad. Nosotros particularmente como Congreso de la República, qué es lo que tendríamos que buscar que se consolide para el progreso cultural de un país, en primer lugar, que estos cambios modifiquen justamente los hábitos de la lectura, para que más población se 91

involucre en ello y de la misma manera poder cambiar como consecuencia de lo que hoy día estamos discutiendo y aprobando, poder cambiar y consolidar cambios culturales que se sustenten, presidente, en base a la lectura. Eso considero que es la parte más importante para la población, y luego no podemos dejar de considerar ni desdeñar lo que se ha conseguido como progreso desde la dación de esta ley en el año 2003, desde ese momento lo que hemos asistido es a un desarrollo importante para un país de lo que es la industria editorial. Eso es innegable, y de la misma manera cómo se ha aumentado el número de lectores y quisiéramos que se siga aumentando. Mire usted, otro tema, la parte del manejo ilegal de la editorial, ¿saben cuánto ha disminuido estas ediciones ilegales en el país desde el año 2003?, en 98%, lo cual indica que hay una consolidación del camino regular que es lo que persigue un país, que no estemos siempre por los atajos o tratando de evitar tantas cosas como es lo que hemos vivido en los últimos días en las discusiones, acá en el Congreso. Entonces, ¿progreso editorial?, sí hay; pero ¿aumento de lectoría?, sí hay; ¿patrones culturales que tenemos que incentivar nosotros como autoridades y las autoridades del Ejecutivo de la misma manera?, por su puesto, señor Presidente. Hemos visto también, progresos indirectos, la cantidad de puestos de trabajo que se han consolidado y que representa más de treinta y tantos millones de dólares, justamente que percibe la gente como salarios. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, congresista Aguinaga. El señor AGUINAGA RECUENCO (GPFP).— Y toda esta situación, Presidente, creo que nos obliga a tomar la decisión concienzuda de aprobar estos tres años que es lo que permite la ley, justamente estos beneficios tributarios, y que estoy seguro vamos a seguir en la ruta del progreso, si no mire también la asistencia a la feria del libro. La asistencia a la feria del libro, este año ha sido mucho mayor que a Mistura, cien mil asistentes más, entonces todo ello, tiene que llevar a interpretar que hay un progreso, y ese progreso hay que consolidarlo. Gracias Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. Por alusión, puede intervenir el congresista Otárola. El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Bueno, entiendo los nervios del congresista Aguinaga que se faja cual toro bravío a pesar de la estocada que su lideresa le metió en la espalda, pero no importa. Congresista Alcorta, se está exonerando de tributos, de impuestos, y de acuerdo a ley y doctrina, el impuesto es una modalidad de tributo, y los doctrinarios definen al tributo como el vínculo jurídico que tiene por fuente mediata a la ley. 92

Y consiguientemente el artículo 79.° de la Constitución dice, el Congreso de no puede aprobar tributos con fines predeterminados, salvo por solicitud del Ejecutivo, y dos, que es lo más importante, en cualquier otro caso, las leyes de índole tributaria, referidos a beneficios o exoneraciones, como es el artículo 3°., requieren necesariamente, previamente, dice la Constitución, del informe del Ministerio de Economía y Finanzas. El Ministerio de Economía y Finanzas haya informado favorablemente por los artículos 1.° y 2.°… Estando de acuerdo con la ley, sería triste que por esta razón observe el Ejecutivo, consiguientemente que el artículo 3.° se presente un proyecto, que pidamos la opinión del Ejecutivo y el visto bueno, pero aprobemos mientras tanto el 1° y el 2°, el artículo 79° de la Constitución es clarísimo, se requiere previo informe del Ministerio de Economía y Finanzas y no hay informes sobre el artículo 3°, no discuto si es bueno o malo, pero se va a caer, va ser observado. Mientras que el artículo 1.° y 2.° sí son buenos, y tiene que aprobarse, no torpedeemos, nada de torpedear a nuestros intelectuales, a nuestros escritores, permitámosle que salga su ley, pero no metamos temas que no hay sido producto de consultas y de coordinaciones con el Poder Ejecutivo. Gracias Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. Finalmente, tiene el uso de la palabra el congresista Yehude Simon Munaro. El señor SIMON MUNARO (PP).— Gracias Presidente. Cuando se hizo el informe de la comisión de Economía, los congresistas decían ya hay que hacer el voto, que era unánime y debíamos ganar tiempo, sin embargo después hubo otra intervención del congresista Kobashigawa y explicaba de que había que eliminar el artículo 3.° y aparentemente con eso se solucionaba el problema. Ya el presidente de la comisión de Economía adelantó de que eso se iba a eliminar, entonces no sé por qué hemos discutido tanto, pero ahora ya comenzó a sospecharse, Presidente, de que esa artículo 3.°, lo único que iba hacer es beneficiar a un grupo, que había lo mismo y se da cuenta Presidente como se comienza a meter una serie de cosas, y creo que eso hay que terminarlo. En todo caso yo iba intervenir Presidente, porque creo que esta ley es recontra positiva para el Perú, se ha reducido la piratería de casi un 98%, hay puestos de trabajo, el Perú puede exportar libros, en fin. Creo Presidente, que la discusión ya es innecesaria, y le pediría que se someta al voto. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. Habiendo concluido el rol de oradores, tiene la palabra el señor congresista Kobashigawa Kobashigawa, presidente de la Comisión de Cultura. El señor KOBASHIGAWA KOBASHIGAWA (GPFP).— Con la observación hecha por el presidente de Economía, el congresista Julca, que se va aprobar el artículo 1° y 2°, 93

exceptuando el 3°, yo creo que esa es la decisión correcta, porque de esa manera coincidiría con el proyecto presentado por el Ejecutivo, y que viene firmado por el Presidente de la República, el señor Ollanta Humala Tasso y el presidente del Consejo de Ministros, Pedro Cateriano. Y coincide, yo creo que ya no tenemos que seguir discutiendo más, pido y solicito, señor Presidente, que vayamos al voto. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Correcto. Tiene la palabra el congresista Julca Jara, presidente de la Comisión de Economía. El señor JULCA JARA (PP).— Gracias Presidente. Creo que la importancia de este proyecto ha sido ya discutido ampliamente, y creo que reconocido la necesidad de poder continuar con las exoneraciones, perdón, con la ley de prórroga de los beneficios a este fomento del libro a la cultura. Presidente, me pide una interrupción el congresista Juan Díaz Dios, por favor, si usted lo considera. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede interrumpir el congresista Díaz Dios. El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— gracias, Presidente. Solamente para pedir una acumulación, el Proyecto 4858, al presidente de la Comisión de Economía, el presidente de la Comisión de Cultura. Gracias Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, congresista Julca. El señor JULCA JARA (PP).— Gracias Presidente. Y de hecho, la importancia creo que ya está dada, y al inicio yo había adelantado que este artículo que ha creado confrontación, se iba a retirar, pero bueno, creo que hay derecho los congresistas de participar, igual hacer escuchar su voz, pero sí Presidente. Lo que creo que también hay que quedar claro, Presidente, y el Fuero del Congreso debe ser también tomado en cuenta y respetado por todas las instituciones. El primer proyecto de ley que ingresó sobre esto fue la congresista Luciana León, que fue presentado el 20 de noviembre de 2014, la Comisión de Economía lo recibió igual que el de Cultura, y se pidieron opiniones, cartas de enero de 2014, diciembre 2014, marzo 2014, al Ministerio de Economía, que nunca fueron contestadas, pero si hubo opinión favorable de la Presidencia del Consejo de Ministros, del Ministerio de Cultura y de la Cámara de Comercio de Lima. Entonces Presidente, donde voy es que el proyecto del Ejecutivo llega el 04 de septiembre, y a la Comisión de Economía llegó, recién fue decretada el 09 de septiembre, para eso 94

nosotros yo habíamos iniciado el debate del proyecto de ley de la congresista Luciana León y los demás proyectos, por lo tanto Presidente, hay que tomar en cuenta eso, o sea el Ejecutivo tiene que entender que a última hora no puede estar enviando, tratando de resolver un problema, cuando ya el Congreso, los congresistas presentaron iniciativas, eso es algo que se repite de forma constante, Presidente, y es algo que tenemos que hacer ver, el Fuero del Congreso debe y tiene que ser respetado, los ministros tienen que responder, y si van a dar una opinión favorable o desfavorable, que la digan, pero que no esperen un año para luego dar una opinión, Presidente, y ponernos en una serie de contradicciones que a veces nos hacen ver como que nosotros nos estamos enfrentando, y no es así. Creo que el Congreso, en opinión total apoya este proyecto, por eso Presidente, solicito el voto, estamos incorporando los proyectos que han sido solicitados por el congresista Mesías Guevara, congresista Zeballos, el congresista Juan Díaz Dios, en la parte que no cambie la esencia. Estamos retirando el artículo 3°, que lo dije al inicio, y se mantiene el tema lo que tiene que ver con la edición de libros para personas con discapacidad, que fue solicitada en la Comisión de Economía, y se incorporó nuestro congresista Reynaga. En ese sentido, Presidente, solicito el voto por favor. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Finalizado el debate, los congresistas se servirán marcar asistencia para proceder a votar el texto sustitutorio contenido en el dictamen en mayoría de la Comisión de Economía. Marcar asistencia. Se recalca que el artículo 3° ha sido retirado. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. El RELATOR da lectura: Texto sustitutorio presentado, el 1 de octubre de 2015, a las 15:37 horas. Ley que prorroga la vigencia de los artículos 18°, 19° y 20° de la Ley 28086, Ley de Democratización de Libro y de Fomento de la Lectura y establece nuevas disposiciones. Artículo 1°.- Prórroga de la vigencia de los artículos 18°, 19° y 20° de la Ley 28086, Ley de Democratización de Libro y de Fomento de la Lectura. Prorrogase por un plazo de tres años, la vigencia de los artículos 18°, 19° y 20° de la Ley 28086, Ley de Democratización de Libro y de Fomento de la Lectura. Artículo 2°.- Vigencia, la prórroga de la vigencia de los artículos 18°, 19° y 20° de la Ley 28086, Ley de Democratización de Libro y de Fomento de la Lectura, regirá a partir del

95

día siguiente del vencimiento del plazo establecido en cada uno de ellos en la Ley 28086, Ley de Democratización de Libro y de Fomento de la Lectura. Disposición Complementaria Final. Única.- Edición de libros para personas con discapacidad. Las empresas editoras constituidas como personas jurídicas, domiciliadas en el país, cuya actividad es la edición de libros y productos a fines, editarán libros en sistema braille, libro hablado u otros elementos técnicos y de accesibilidad que permitan la lectura a personas con discapacidad. Congresista Julca Jara, presidente de la Comisión de Economía. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— 79 señores congresistas y damas congresistas han marcado su asistencia. Al voto. Faltan algunos congresistas que no han marcado su voto. Congresista Carrillo, su voto, por favor. Congresistas Huayama Neira, Isla. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la consulta, se aprueba, en primera votación, por 77 votos a favor, ninguno en contra y una abstención, el texto sustitutorio de los proyecto de Ley que prorroga la vigencia de los artículos 18°, 19° y 20° de la Ley 28086, Ley de Democratización de Libro y de Fomento de la Lectura y establece nuevas disposiciones. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ha sido aprobado, en primera votación, el texto sustitutorio de la Comisión de Economía de los Proyectos de Ley 4065, 4488 y otros. Más los votos a favor de los congresistas Acha Romaní, Sarmiento Betancourt y Cordero Jon Tay. Total: 80 votos a favor, ninguno en contra y una abstención. Ha sido aprobado en primera votación. —El texto aprobado es el siguiente: (COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA) El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra el congresista Julca, presidente de la Comisión principal. El señor JULCA JARA (PP).— Gracias Presidente, agradecer a toda la Representación Nacional por apoyar este proyecto de ley, Presidente; y dada la premura, porque la exoneración vence el 12 de este mes; solicito la exoneración de la segunda votación. 96

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Atendiendo a lo solicitado por el presidente de la Comisión de Economía, se va a votar con la misma asistencia la exoneración de la segunda votación. Por favor, cotejar en la pizarra electrónica si el voto ya está marcado. Hay todavía cinco o seis congresistas que no han marcado su voto. Congresistas Eguren, Pérez Tello, voten, por favor. Pérez Tello, al voto; Juan Carlos Eguren y Pérez Tello. Gamarra, Condori Cusi, voto, verbal, un ratito, verbal, después. Condori Cusi, Gamarra, no está. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se acuerda, por 76 votos a favor, ninguno en contra y una abstención, exonerar de segunda votación, el texto sustitutorio de los proyectos de Ley que prorroga la vigencia de los artículos 18°, 19° y 20° de la Ley 28086, Ley de Democratización de Libro y de Fomento de la Lectura y establece nuevas disposiciones. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se ha acordado la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio de los Proyectos de Ley 4006, 4488 y otros. Más los votos a favor de los congresistas Angulo Álvarez, Tejada Galindo, Acha Romaní, Sarmiento Betancourt, Cordero Jon Tay, Condori, Galarreta Velarde. Total: 83 votos a favor, ninguno en contra y una abstención. Señores, el Congreso ha aprobado la Ley del Libro. Muchísimas gracias. SUMILLA El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Siguiente proyecto. El RELATOR da lectura: De la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera. Proyecto de Ley 1432/2012-CR, se “propone cambiar el nombre de la unidad monetaria de “Nuevo sol” a “Sol”(*) El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen en mayoría de la Comisión de Economía, del periodo anual de sesiones 2012-2013, recaído en el Proyecto de Ley 1432, por el que se propone cambiar el nombre de la unidad monetaria de “Nuevo Sol” a “Sol”.

97

Tiene la palabra el congresista Julca Jara, presidente de la Comisión de Economía, hasta por diez minutos, si necesita ese tiempo. El señor JULCA JARA (PP).— Gracias Presidente, espero que sea en dos minutos Presidente y tengamos espero, la aprobación unánime del Congreso. Presidente, el Dictamen del Proyecto de Ley 1432-2012, se refiere al cambio de denominación de la unidad monetaria de “Nuevo sol” a “Sol”. Señor presidente, han transcurrido 24 años desde que el cambio de la moneda nacional, mediante la Ley 25295, del 03 de enero del 91, que estableció el “nuevo sol”. Para adecuarse a la realidad nacional, el proyecto de Ley propone que, se suprima la palabra nuevo, en la actual denominación monetaria, dado que en el uso cotidiano de las obligaciones y transacciones económicas, solo se usa la denominación “Sol”, según la Sociedad Numismatica del Perú, el anumismatica comparada se encuentra que sea utilizado el término “nuevo” para distinguir a una nueva moneda, y luego de unos años, se debe regresar al nombre usual, prescindiendo de dicho termino, y por ello se sugiere que se regrese al nombre exclusivo de "Sol”, tal como lo plantea en el dictamen. Desde agosto 2012, señor Presidente, en que el proyecto de Ley fuera aprobado en la comisión de economía, ingreso a trámite documentario, se encuentra pendiente de aprobación por el Pleno, durante la legislatura pasada, estuvo varias semanas en el Orden del Día del Pleno, pero no ingreso a debate. En febrero de 2013, se conmemoró, el Sesquicentenario de la creación de la unidad monetaria “Sol”. Señor Presidente, señores congresistas, como se podrá apreciar en el texto legal del dictamen, este contiene dos artículos, y una disposición complementaria y final, que son totalmente explícito en su contenido, razón por la que solicito a usted, someterlo a debate, y estoy seguro que la presentación nacional votara a favor de esta iniciativa. Muchísimas gracias, señor Presidente. El autor del proyecto se encuentra presente, llego a tiempo Presidente. Gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Muchas gracias, señor presidente de la Comisión de Economía. Se da el uso de la palabra a los señores parlamentarios. Puede intervenir el congresista Víctor Andrés García Belaunde. El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).—Presidente, es una cosa muy sencilla, que además lo ha estado pidiendo el BCR, no es solamente un proyecto mío, sino que es una idea recorrida del BCR, la denominación “Sol”, se estableció en el Perú, en año 1857, y ha 98

servido has… y ha tenido una serie de modificaciones hasta el día de hoy. Ha habido inclusive, el Sol se liquidó los años 80, 90 y se puso de nombre el Inti. Pero el nuevo Sol tiene ya más de 20 años largos, larguísimos y, por lo tanto, lo lógico es que se quite la palabra "nuevo", simplemente se quede como Sol, como ha sucedido en Francia, en Italia, en España, cuando han habido grandes inflaciones y se ha vuelto a la moneda original. Es una cosa sumamente sencilla, Presidente. Y yo pediría que se vote, porque no requiere mayor debate. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Muy bien. Habiendo concluido el rol de oradores, tiene la palabra el presidente de la Comisión de Economía. El señor JULCA JARA (PP).— Gracias, Presidente. Solicitaría la votación, Presidente, y esperemos la aprobación de la legislación nacional, y si es posible primera y segunda. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— El congresista Elías le pide una interrupción, congresista Julca, si fuera tan amable. El señor JULCA JARA (PP).— Con todo gusto, Presidente, adelante. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede interrumpir el congresista Elías. El señor ELÍAS ÁVALOS (GPFP).— Presidente, gracias. Muy breve. Qué barbaridad este proyecto, señor, es una barbaridad. Yo voy a votar en rojo, ¿por qué? Simplemente, porque tendríamos que cambiar paulatinamente la moneda, nos cuesta mucho dinero, y ahí no dice, no dice que hay iniciativa de gasto del congresista, no lo hay, por lo tanto el Estado tendría que asumir el cambio paulatino, obviamente paulatino, de la moneda. Yo estoy totalmente en desacuerdo, señor. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Congresista Julca. La segunda interrupción es para el congresista Víctor Andrés García Belaunde. El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Presidente, no requiere ningún presupuesto, son las próximas emisiones, el billete va a ser el mismo y la moneda va a ser la misma. Cuando emitan nuevos billetes y nuevas monedas, recién ahí se quita la palabra "nuevo", Presidente. Así que el señor Elías Ávalos está totalmente equivocado. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Concluya, congresista Julca. El señor JULCA JARA (PP).— Presidente, todo esto va a ser parte de un proceso que el Banco Central y las entidades correspondientes lo tendrán que ir implementando en el futuro, pero el tema es que ya a partir de ahora se legislaría y el término "nuevo" quedaría 99

como parte de la historia finalmente, y solo el Sol sería la moneda hacia adelante, Presidente, pero sería parte del proceso que luego se iría implementando. Por eso, Presidente, solicito la votación, por favor. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Sírvanse, señores congresistas, marcar asistencia para proceder a votar. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— 73 señores congresistas, damas y caballeros, han marcado asistencia. Vamos a votar. Al voto. Marcar la votación, señores congresistas. Faltan algunos congresistas: Eguren, Alcorta, Abugattás, Beteta. Ya vamos a cerrar la votación. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la consulta, se aprueba, en primera votación, por 63 votos favor, dos en contra y cinco abstenciones, el texto sustitutorio del proyecto de Ley que cambia el nombre de la unidad monetaria de "nuevo sol" a "sol". El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ha sido aprobado. Más los votos a favor de los congresistas Portugal Catacora, Reynaga soto, Isla Rojas, Solórzano Flores, Pari Choquecota, Aguinaga Recuenco, Capuñay, Wong Pujada, Sarmiento Betancourt, Acuña y Gamarra; el voto en contra del congresista Abugattás Majluf; y la abstención del congresistas Gagó Pérez. Entonces, son 73 votos a favor, tres en contra y seis abstenciones. Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 1432. —El texto aprobado es el siguiente: (COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA) El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Pide la palabra el presidente de la Comisión de Economía. El señor JULCA JARA (PP).— Gracias, señor Presidente. Solicito la exoneración de la segunda votación. Gracias. 100

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Con la misma asistencia, se va a votar la solicitud hecha por el presidente de la Comisión de Economía. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se rechaza, por 37 votos en contra, 33 a favor y una abstención, la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio del proyecto de Ley que cambia el nombre de la unidad monetaria de "nuevo sol" a "sol". El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— No ha sido exonerado. Más los votos a favor de los congresistas Capuñay Quispe, Wong Pujada, Luna Galvéz, Portugal Catacora, Bedoya de Vivanco, Acuña, Velásquez Quesquén y Tait Villacorta; y los votos en contra de los congresistas Sarmiento Betancourt, Reynaga Soto, Uribe Medina, Isla Rojas, Solórzano Flores, Aguinaga Recuenco, Gagó Pérez y Reynaga Soto. Total: 40 votos a favor, 45 en contra y una abstención. No ha sido acordada la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio del Proyecto de Ley 1432. En consecuencia, queda pendiente. SUMILLA El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Siguiente proyecto. El RELATOR da lectura: Proyectos pendientes de segunda votación. De la Comisión de Transportes y Comunicaciones, Proyectos de Ley 483, 1874 y 2591. Se propone regular el servicio de transporte público terrestre de pasajeros de ámbito nacional y regional.(*) El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— De conformidad con la parte pertinente del artículo 78° del Reglamento del Congreso, vamos a iniciar el debate de la segunda votación del texto sustitutorio presentado por la Comisión de Transportes y Comunicaciones, del período anual de sesiones 2014-2015, recaído en los Proyectos de Ley 483, 1874 y 2591, aprobados en sesión del Pleno el 7 de mayo de 2014, por el que se propone regular el servicio del transporte público terrestre de pasajeros de ámbito regional y nacional. Tiene la palabra el congresista Romero Rodríguez, presidente de la Comisión de Transportes, hasta por 10 minutos. El señor ROMERO RODRÍGUEZ (GPDD).— Señor presidente, la Comisión de Transportes y Comunicaciones en su primera sesión extraordinaria realizada el 6 de agosto... de noviembre del 2013, aprobó por unanimidad el dictamen que recomienda el texto sustitutorio de los Proyectos de Ley 483, 591, por el que se propone regular el servicio de transporte público terrestre de pasajeros en el ámbito nacional y regional. 101

En la sesión del Pleno del 7 de mayo del 2014, se acumuló en la Sala el Proyecto de Ley N° 1874, a solicitud del presidente de la Comisión de Transportes. En esta misma sesión se debatió y se sometió a votación el texto sustitutorio, siendo aprobado en primera votación por 80 votos a favor, ninguno en contra y 06 abstenciones. Esta iniciativa tiene por finalidad llenar un vacío en la Ley N° 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre, así como su reglamento, el Decreto Supremo 017-2009MTC, sin transgredir norma constitucional alguna. Por estas consideraciones, señor presidente, solicito al Pleno del Congreso la segunda votación de los Proyectos de Ley N° 483, 1874 y 2591, que proponen regular el servicio de transporte público terrestre de pasajeros en el ámbito nacional y regional, señor presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Concluida la sustentación, se da inicio al debate. Nadie ha pedido la palabra. Puede intervenir el señor presidente de la Comisión de Transportes. El señor ROMERO RODRÍGUEZ (GPDD).— No habiéndose iniciado ningún debate, señor Presidente, pido que se someta a segunda votación el texto sustitutorio de los Proyectos de Ley 483, 1874 y 2591. Gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Finalizado el debate, marcar asistencia para votar. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— 82 señores congresistas han marcado asistencia. Marcar votación, señores congresistas. Faltan todavía cuatro, cinco congresistas, que no han marcado su votación. Constatar en el tablero electrónico. ¿Condori Cusi? Estamos en votación, congresista, después de la votación. Ahora vamos a constar en otro, congresista Dammert.

102

–Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se aprueba en segunda votación, por 74 votos a favor, ninguno en contra y tres abstenciones, el texto sustitutorio de los proyectos de Ley que proponen regular el servicio el transporte público terrestre de pasajeros y ámbito nacional y regional. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ha sido aprobado. Más los votos a favor de los congresistas Dammert Ego Aguirre y Rondón Fudinaga. La anterior tiene que ser… no, esta es la segunda votación, congresista; la anterior fue hace varios días. Se deja constancia del voto a favor del congresista Chehade. Con documento, señor Rondón, por favor. Total: 78 votos a favor, ninguno en contra y tres abstenciones. Ha sido aprobado en segunda votación el texto sustitutorio de los Proyectos de Ley 4803, 1874 y 2591. —El texto aprobado es el siguiente: (COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA) SUMILLA El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— El señor presidente de la Comisión de Constitución, don Fredy Otárola, quiere hacer una aclaración, a la cual se va a dar lectura. El RELATOR da lectura: Aclaración presentada el día 1 de octubre de 2015, a las 16 horas, por el presidente de la Comisión de Constitución, congresista Fredy Otárola Peñaranda. En vista que se ha retirado el artículo 14.° del dictamen para retornar a la fórmula original de la Ley de Partidos Políticos, referido a la declaración de ilegalidad por conducta antidemocrática, por técnica legislativa debe retirarse del artículo 13.° literal d) la mención al Jurado Nacional de Elecciones para retornar a texto original que quedaría redactado de la siguiente manera: Literal d) por decisión de la autoridad judicial competente conforme al artículo 14.° de la presente ley, en tal razón pide que se ponga al voto la exclusión que refiero de forma que pueda, para que pueda elaborarse la autógrafa con corrección de este error material. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Con la misma asistencia, se va a proceder a la votación.

103

Congresistas Alcorta, Kobashiwaga, Sarmiento, Gamarra, Carrillo, Abugattás, Rivas. Faltan catorce congresistas. La bancada PPC-APP, faltan. Congresistas Luna, Gamarra, Carrillo, Mavila. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se aprueba, vía aclaración, por 73 votos a favor, tres en contra y una abstención, la propuesta del presidente de la Comisión de Constitución y Reglamento en los términos que indica. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ha sido aprobada la aclaración. Más los votos a favor de los congresistas Dammert Ego Aguirre, Chehade Moya, Oseda Soto y Merino De Lama; y la abstención del congresistas Rondón Fudinaga. En total, tenemos 76 votos a favor, 3 en contra y 3 abstenciones. Ha sido aprobada la aclaración. La autógrafa seguirá el trámite correspondiente. SUMILLA El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Siguiente proyecto. El RELATOR da lectura: De la Comisión de Justicia y Derechos Humanos. Proyecto de Ley 1311/2011-PE, 2285/2012-CR, 2365/2012-CR y 2571/2013-CR. Se propone crear el Registro de Deudores de Reparaciones Civiles (REDERECI).(*) El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Vencido el cuarto intermedio, continúa el debate del texto sustitutorio presentado por el presidente de la Comisión de Justicia el 21 de noviembre de 2013, a las 18 horas con 41 minutos, recaído en los Proyectos de Ley 1311, 2285 y otros, por el que se propone crear el Registro de Deudores de Reparaciones civiles por delitos en agravio del Estado. Con fecha 1 de octubre de 2015, a las 13:06 horas, el presidente de la Comisión dictaminadora presentó un nuevo texto sustitutorio. Tiene la palabra el congresista Eguren Neuenschwander, presidente de la Comisión de Justicia, para que sustente el nuevo texto sustitutorio presentado con fecha 4 de diciembre de 2014. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Gracias, Presidente. Como recordarán los colegas parlamentarios, este dictamen ya se debatió intensamente, se aprobó en su momento señor Presidente, y estamos planteando un texto sustitutorio, 104

porque después de la primera votación hubo varios criterios y aportes que creemos que era importante recoger. El concepto general de la norma señor Presidente, tuvo como origen el tema de deudores de reparaciones civiles por delitos vinculados a corrupción, tema que es válido y se mantiene. También, dentro de este ámbito estaban los delitos de terrorismo, ya que los condenados por terrorismo, que hoy están saliendo ya libres, y seguramente próximos a enrolarse en líneas políticas, o partidos políticos, también son grandes deudores de reparaciones civiles. Pero en el debate, y aporte de varios parlamentarios entre ellos el congresista Mulder, dijo que él, se señaló que no se podía tener una doble moral si se quiere, cuando se le debe al Estado, somos muy duros, y cuando se debe a los privados, somos muy blando, tema que efectivamente sucede, señor Presidente, condenados por delitos dolosos, hay reparaciones civiles a favor de privado ¿no? Normalmente las víctimas, y que tampoco son cancelados; en consecuencia se ha ampliado ese criterio. Como temas de referencia nada más, señor Presidente, por delito de terrorismo está pendiente, de reparaciones civiles, tres mil ochocientos millones, tres mil ochocientos millones, y por delitos de corrupción, están pendientes de reparación más de mil millones, en conjunto tenemos cerca de cinco mil millones, que deben personas condenadas por delitos dolosos, que al día de hoy no tienen ninguna consecuencia. Que se está planteando, señor presidente, para estos personas que han incurrido en delito, y que no han cumplido con su reparación civil, fundamentalmente que no puedan ser electos, o no puedan convertirse en autoridad por elección popular, obviamente con especial énfasis si se quiere en el ámbito de los terroristas. Pero tampoco pueden ni deben contratar con el estado, señor Presidente, ni trabajar para el Estado, y aquellos que lo vengan haciendo, porque no existía esta Ley, tendrán que entrar a una programación, para los descuentos correspondientes. En el texto sustitutorio se recogen estos temas conceptuales, y hay varios otros elementos que tienen que ver con técnica legislativa, desde el titulo por ejemplo, ya el titulo pasa ser “Ley que crea el registro de deudores de reparaciones civiles”, ya no solo como decía antes, de “delitos contra el Estado” sino ya abarcando el concepto amplio. En el artículo 1°, se cambia el responsable, incorporando ahora al órgano de Gobierno del Poder Judicial, quien es quien deberá llevar este registro centralizado. En el artículo 2°, también hace referencia al cambio, que ahora será el Órgano de Gobierno del Poder Judicial, se establece además, que este registro tiene que ser como se señaló en el debate, un registro público y de acceso gratuito, porque tiene que ver con la moral pública, con el derecho de acceso a la información, por ejemplo, para que los partidos políticos puedan incorporar a sus candidatos, tienen, no solo el derecho, sino la obligación de verificar que sus candidatos no estén en este registro de condenados, y que además de condenados, no han cumplido con su reparación civil. 105

También para incorporarse, a este registro, señor Presidente, se crea la obligación, puede ser instancia de un tercero o de oficio, o de oficio también para darle la mayor cobertura posible, y que no haya filtraciones en el registro, creándose además las responsabilidad administrativa, de aquellos que no hagan el registro correspondiente. En el artículo 4°, señor presidente, se señala también por disposición del órgano jurisdiccional competente, es decir, el Juez que sentenció, y ordenó el pago de la reparación civil, ante la falta de pago, también está obligado a informar al Redereci, al registro, para que se consigne el nombre del deudor. Se establece para que quede claro en el artículo 5°, qué no están comprendido los delitos perseguidos, mediante el ejercicio privado de la acción penal, que son de los menor gravedad. En el artículo 7°, ya entramos a temas técnica legislativa, que tiene que ver con el procedimiento de cobranza, ante las instituciones. Finalmente, señor presidente, dentro de lo que son disposiciones complementarias, también tenemos modificación en la primera disposición complementaria, en materia de procedimientos, y en la segunda disposición complementaria, deudores con vínculo contractual no laboral con el Estado, también es un tema de procedimiento. En la tercera: Deudores beneficiarios de pensiones; es una incorporación, también, señor Presidente, porque hay deudores y reparaciones civiles que perciben una pensión el Estado y van pagando su reparación civil; entonces también es un tema central que tenga un descuento, obviamente proporcional de sus pensiones para cumplir con sus obligaciones con el Estado. En las disposiciones complementarias modificatorias: Ha habido a los largo del año transcurrido de la primera votación, algunas modificaciones legislativas, incluso, con lo últimos decretos legislativos, y se está adecuando las disposiciones que esta norma estaría modificando. La segunda disposición transitoria, también en ese ámbito de adecuación a modificaciones que se han producido en el ámbito de la legislación pertinente en esta materia. Como verán, señor Presidente, no se está cambiando los temas sustantivos se mantienen, se está mejorando la técnica legislativa y se están recogiendo las preocupaciones de varios señores parlamentarios, en el sentido de dar a esta norma una mayor cobertura, no restringirlo únicamente a tema de corrupción, sino obviamente comprender temas de terrorismo, y también al ámbito de particulares; porque hay un mandato el Estado desde un poder del Estado, como es el Poder Judicial, que ordena una reparación civil que no se viene cumpliendo, señor Presidente, y ello tiene que tener alguna consecuencia. Con ello, señor Presidente, y por las modificaciones efectuadas; va a ser necesario someter estos cambios, señor Presidente, a una primera votación, y posteriormente a una segunda votación como corresponde para la exoneración de la segunda votación.

106

Hay que señalar que requerimos una votación calificada, porque se producen modificaciones en el Ley Orgánica de Elecciones, porque implica impedimentos para postular. Eso es todo, señor Presidente. Cuando usted vea por conveniente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Concluida la sustentación del señor presidente de la Comisión de Justicia, se da inicio al debate. Si ningún congresista desea hacer uso de la palabra, intervendrá el presidente de la Comisión de Justicia. Señor Eguren, tiene usted el uso de la palabra. La congresista Cuculiza hará uso de la primera interrupción. La señora CUCULIZA TORRE (GPFP).— Gracias, señor Presidente. Solicito al presidente de la Comisión de Constitución, la acumulación del Proyecto 3689, al presente dictamen. Este proyecto impedirá postular a cargos públicos, a aquellos que se encuentran adeudando pensiones alimentarias, y por ende, se encuentren inscritos en el registro de deudores alimentarios. Es tan grave el incumplimiento de estas pensiones alimentarias que la ley la sanciona con prisión, señor Presidente. El deber pensiones de alimentos descalifica a cualquier persona para que lleve a un país —me estoy acordando de un ex presidente— una región o un municipio, que ocupen un cargo remunerado con dinero de todos los peruanos. En las elecciones regionales-locales fueron 1395 los candidatos que tenían sentencia penal o civil de las sentencias por alimentos, que ocupaban el primer lugar. De acumular este proyecto, de aprobarlo, estaríamos dejando de fomentar indirectamente conductas delictivas que, generalmente, afectan a nuestros niños y niñas adolescentes. Hay miles de niños en nuestro país, señor Presidente, que no tienen la pensión alimentaria; y esto es un crimen, porque esos niños no han venido al mundo producto de una de una persona o de lo que les dio la gana, han venido al mundo y necesitan ser protegidos por padre y por madre, y tiene una pensión alimentaria que es lo básico para esta criatura. No podemos seguir con funcionarios que bien gracias están sentados en todas las oficinas y funciones que les corresponde al Estado, cuando son unos sinvergüenzas que no pagan pensión alimenticia. Muchas gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Muchas gracias. Tiene el uso de la palabra, ahora sí, el presidente de la Comisión de Justicia. 107

El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Gracias, Presidente. Compartimos el criterio señalado por la congresista Cuculiza y estaríamos incorporando el Proyecto 3689. Con todo gusto. Una segunda interrupción, Presidente, si usted lo permite. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede hacer uso de la segunda interrupción, congresista Beteta. La señora BETETA RUBÍN (GPFP).— Gracias, Presidente. Sí, efectivamente, coincido con la propuesta de la congresista Cuculiza, sin embargo sería importante también acá agregar "para todo cargo popular que vaya desde regidor, consejero regional, candidatos a alcaldías provinciales, distritales, congresales, presidencia de la República o vicepresidencias", porque es imposible, imperdonable, que si una persona no ha podido cumplir con su obligación elemental, que es su hijo, qué podemos esperar con la sociedad. Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede intervenir el presidente de la Comisión de Justicia. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Presidente, creo que esta norma que va a gozar de respaldo, espero unánime, señor Presidente, indirectamente es parte de la reforma electoral que hemos venido debatiendo, porque es un filtro que se pone de calidad de las personas para ingresar a la administración pública a través de un cargo de elección popular. Sin lugar a dudas vamos a mejorar la calidad de los funcionarios, señor Presidente, en los tres niveles de gobierno. Al voto, Presidente. Gracias. Presidente, no sé si por excepción... El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Por excepción, puede interrumpir el congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor Presidente, como es un nuevo texto que nos trae el presidente de la Comisión de Justicia, sería bueno que nos explique, —lo hemos leído muy someramente— si es solamente para aquellas personas que no han pagado reparación civil, nada más, ¿y por qué delitos? Porque, en realidad, hay un nuevo texto, no lo hemos revisado exhaustivamente, señor, por qué delitos que deban reparación civil, no que deban pensiones de alimentos, eso no está considerado, por si acaso, solamente reparación civil. Entonces habría que aclararlo bien, señor Presidente, para no entrar en confusiones. Le pido esa aclaración al presidente de la Comisión de Justicia. 108

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, presidente de la Comisión de Justicia. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Presidente, en el texto distribuido queda claro que es reparaciones civiles por delitos dolosos. Gracias, Presidente. Cuando usted vea por conveniente, someter al voto. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Marcar asistencia para proceder a votar. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Remita, por favor, por escrito su texto, señor congresista Eguren. Congresista Eguren, por favor, remita el texto por escrito. Se está marcando, entonces, asistencia para proceder a votar el nuevo texto sustitutorio presentado hoy, y es primera votación. Que se dé lectura a la modificación. El RELATOR da lectura: Modificaciones al texto sustitutorio presentado el 1 de octubre de 2015, a las 13:06 h, por el presidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, congresista Juan Carlos Eguren Neuenschwander. En la Cuarta Disposición Complementaria Modificatoria Incorporación del inciso h) al artículo 107.°, y el inciso e) al artículo 113.° de la Ley 26859, Ley Orgánica de Elecciones. Artículo 107.°.— Impedimentos para postular. No puede postular a la presidencia, o vicepresidencia de la República: h) Los deudores de reparaciones civiles inscritos en el Registro de Deudores de Reparaciones Civiles (Redereci), y los deudores inscritos en el Registro de Deudores Alimentarios Morosos (Redam). El artículo 113.°, queda redactado de la siguiente manera: Impedimentos para ser candidatos. No pueden ser candidatos a representantes al Congreso de la República y representantes ante el Parlamento Andino, salvo que renuncien seis meses antes de la fecha de las elecciones (de apertura...) tampoco pueden ser elegidos congresistas que no se encuentren debidamente inscritos en el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, 109

y los deudores de reparaciones civiles inscritos en el Registro de Reparaciones Civiles (Redereci), y los deudores inscritos en el Registro de Deudores Alimentarios Morosos (Redam). Quinta Disposición Complementaria Modificatoria. Artículo 14.— Impedimentos para postular. No pueden ser candidatos en las elecciones de gobiernos regionales los siguientes ciudadanos. 5. También están impedidos de ser candidatos: e) Los deudores de reparaciones civiles inscritos en el Registro de Deudores de Reparaciones Civiles, Rederesi, y los deudores inscritos en el Registro de Deudores Alimentarios Morosos, Redam. Sexta Disposición Complementaria Modificatoria. Incorporación del inciso f) al numeral 8.1 del artículo 8 de la Ley 26864, Ley de Elecciones Municipales. Artículo 8.— Impedimentos para postular. No pueden ser candidatos en las elecciones municipales. 8.1 Los siguientes candidatos: f) Los deudores de reparaciones civiles inscritos en el Registro de Deudores de Reparaciones Civiles, Rederesi, y los deudores inscritos en el Registro de Deudores Alimentarios Morosos, Redam. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Estamos por votar, pero si el presidente de la Comisión de Justicia le cede la palabra, por excepción se le puede dar. Ya estamos al voto, querido congresista. Han registrado su asistencia 81 señores congresistas. Al voto. Estamos al voto, amigo. Se requiere mayoría calificada. Por si acaso, informamos a los señores congresistas que requerimos mayoría calificada. Se va a votar el texto con las modificaciones remitidas y leídas. Se requieren 66 votos favorables. Congresistas Beingolea, Gamarra. 110

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la consulta, se aprueba, en primera votación, por 76 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio de los proyectos de Ley que crea el registro de deudores de reparaciones civiles (REDERECI). El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ha sido aprobado. Más los votos a favor de los congresistas Beingolea Delgado, Pérez Tello de Rodríguez, Omonte Durand y De la Torre Dueñas. Total: 80 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención. Ha sido aprobado en primera votación. —El texto aprobado es el siguiente: (COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA) El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Justicia. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Presidente, le pido que consulte a la Representación nacional la exoneración de segunda votación. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Con la misma asistencia, proceder a votar. Saludamos a la directora, padres de familia y personal docente del Colegio Nacional Emblemático Aurelio Cárdenas Pachas, de La Unión, provincia de Dos de Mayo, departamento de Huánuco. Nos honran con su presencia en las galerías del Congreso de la República. Se expresa el saludo a solicitud del congresista Josué Gutiérrez. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. —Efectuada la votación, se acuerda, por 75 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio de los proyectos de Ley que crea el Registro de Deudores de Reparaciones Civiles (REDERECI). Ha sido acordada. Más el voto a favor de la congresista Pérez Tello de Rodríguez. Total: 76 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención. Ha sido acordada la exoneración de segunda votación. SUMILLA El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Siguiente proyecto. El RELATOR da lectura: 111

De la Comisión de Fiscalización y Contraloría. Proyecto de Ley 95/2011-CGR, se propone fortalecer la transparencia y el control en los convenios de administración de recursos con organismos internacionales.(*) El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen en mayoría de la Comisión de Fiscalización, del Período Anual de Sesiones 2013-2014, recaído en el Proyecto de Ley 95, por el que se propone fortalecer la transparencia y el control en los convenios de administración de recursos con organismos internacionales. Tiene la palabra el congresista Rondón Fudinaga, presidente de la Comisión de Fiscalización, hasta por diez minutos. El señor RONDÓN FUDINAGA (SN).— Muchas gracias, señor Presidente. De la Comisión de Fiscalización y Contraloría, vamos a exponer el Proyecto Ley 95/2011, presentado por la Contraloría General de la República, y en la que se propone la ley que fortalece la transparencia y el control de los convenios de administración de recursos con organismos internacionales. Cabe hacer presente, que este es un proyecto de ley muy importante ante toda esta ola de errores de lucha anticorrupción que se ha podido precisar y descubrir especialmente en algunas regiones importantes del país. La situación que origina la propuesta, es la suscripción de convenios de administración de recursos con organismos internacionales por entidades del gobierno subnacional. Esto se ha venido produciendo sin que en muchos de los casos, la documentación relacionada a los procesos de selección o ejecución contractual, sea entregada a las entidades públicas que lo suscriben, y menos a los órganos del Sistema Nacional de Control, generándose insuficiente información y control sobre los recursos públicos transferidos por el Estado en estos convenios. Como segundo punto, en esta situación que origina la propuesta, se ha detectado que se han dado casos de suscripción de convenios de carácter internacional, a raíz de los que la cancillería tuvo que intervenir para evitar que se comprometa al Estado peruano en forma indebida, contraviniendo la competencia del Presidente de la República, de dirigir las relaciones internacionales y la Ley de Bases de la Descentralización, que no asigna a los gobiernos subnacionales esta competencia. Tercera situación que origina la propuesta, la calidad de los proveedores seleccionados, por los organismos internacionales, también es motivo de preocupación, así en la región Ancash se denunció hace años que algunos gerentes de dicho gobierno eran beneficiados. No obstante, estos convenios eran aprobados porque cumplían con la escasa regulación existente sobre la materia, la emisión de informes técnico legales, por ello el objeto de la ley y su ámbito de aplicación es la siguiente, el objetivo es facilitar el acceso de los órganos del Sistema Nacional de Control a la documentación vinculada a estos 112

convenios y la transparencia en la ejecución de los mismos, el ámbito de aplicación, entidades públicas, empresas del Estado, incluyendo a EsSalud. Hay algunas cuestiones previas a tomar en cuenta para regular estos convenios, los tratados que se celebran entre sujetos de derecho internacional público, segundo, los convenios escritos por una entidad pública de derecho público interno, que no tiene la calidad de tratado, y la regulación de estos convenios no puede contradecir lo acordado en estos tratados. La materia regulada, esto se regula el convenio de administración de recursos, mediante este convenio, las entidades transfieren fondos públicos a un organismo internacional para que este a su vez realice todas las etapas del proceso de contratación, como son los actos preparatorios, el proceso de selección y la ejecución contractual. El Convenio de Administración de Recursos ha venido siendo autorizado excepcionalmente mediante diversas leyes y las del presupuesto para el sector público, desde el 2008 al 2014, solo la autorización de estos convenios está normada por la Ley 28411, siendo necesario regularlo en diversos aspectos para transparentar y controlar su suscripción, así como su ejecución. En el contenido del convenio, se establecen, señor Presidente, Mesa Directiva, colegas, se establecen precisiones a incluir. Primero, la ejecución del convenio se somete a la Ley Nacional, no se compromete el estatus de la organización internacional. Segundo, no tendrá efectos u obligaciones en el plano internacional, toda vez que no es un tratado, sino un convenio de carácter interinstitucional, y precisión de las razones que sustentan la entrega de los recursos públicos al organismo internacional. Así mismo, el organismo internacional, asume el compromiso de efectuar procesos de selección, pero respetando las mejores prácticas internacionales en aplicación de normas uniformes de contratación a nivel internacional. El compromiso del organismo internacional, de suministrar a la entidad peruana, documentación relativa a la ejecución del convenio. Autorización para celebrar convenios y administración de recursos y requisitos para su suscripción, aquí tenemos que precisar, su autorización solo procede por norma con rango de ley, así como su modificación. Segundo, previamente a la celebración del convenio por el titular de la entidad se cumplen con estos requisitos siguientes: A. Informe favorable sobre la disponibilidad de los recursos para el financiamiento de la contratación objeto de este convenio. B. Informe favorable sobre las ventajas y beneficios de la concertación del convenio.

113

C. Informe sobre la viabilidad legal del proyecto del convenio. D. Acreditación por parte de los organismos internacionales de su experiencia en la contratación y provisión de bienes, servicios u otras materias del convenio. En cuando a la responsabilidad de conservar y custodiar la documentación y rendición de cuentas, el proyecto precisa: La oficia de administración y el órgano encargado de las contrataciones de la entidad pública deben conservar la documentación relativa a la ejecución del convenio y la que corresponde al proceso realizado para la adquisición o contratación de bienes, servicios u obras. El incumplimiento en la entrega genera responsabilidades. Esta disposición a de permitir tener información precisa y realizar el control interno y externo sobre estos convenios. En cuanto a la transparencia y acceso a la información y documentación también es bueno precisar: Los bienes, servicios u obras que se proveerá a través del organismo internacional, se registran en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado, el SEACE. El organismo supervisor de contrataciones del Estado, la OSCE o el OSCE, los órganos del sistema nacional de control y las comisiones del Congreso de la República, tienen acceso irrestricto a toda documentación vinculada a la suscripción y ejecución de dichos convenios. A los diez días hábiles de suscrito el convenio y sus modificatorias se publica en el portal de dicha entidad. El informe de rendición de cuentas y de resultados del convenio, se publica en el portal institucional de la entidad comprometida. Hemos en el proyecto de ley, y su dictamen hay disposiciones complementarias finales, previamente a la celebración de los convenios de encargo a organismos internacionales, referidos en el artículo 6° de la Ley de Contrataciones del Estado, los organismos acreditarán experiencia en el desarrollo de procesos de contratación objeto del encargo. En el convenio, se establece el compromiso del organismo internacional de suministrar toda la información que se genere como resultado del convenio. En ese sentido, señor presidente, yo indudablemente pongo ya al debate y seguramente la posterior aprobación que indudablemente a de salvar mucho de los inconvenientes que hemos tenido, especialmente en gobiernos regionales con relación a estos convenios y administración de recursos que se hacía con organismos internacionales y en los cuales no había el acceso, ¿no? a la documentación, al control y obviamente a las sanciones a que hubiera lugar y muy por en contrario a veces se le sacaba la vuelta con relación a los 114

mismos y que no permitía una acción de control directo y en grandes obras, grandes consultorías, servicios, bienes, que indudablemente han hecho que mucho del erario nacional se pierda. Así que señor Presidente, he cumplido con los 10 minutos que han sido encargados, y obviamente pongo a vuestra consideración y del Pleno del debate y aprobación respectiva. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. Antes quisiera solicitar la dispensa del trámite de sanción del Acta, para ejecutar lo acordado hasta el momento. Los que están a favor, sírvanse levantar la mano; los que estén en contra, igualmente; los que se abstenga, de la misma forma. Ha sido aprobado. Vamos a empezar el debate. Ha pedido primero la palabra el congresista Hurtado Zamudio. El señor HURTADO ZAMUDIO (GPFP).— Muchas gracias señor Presidente. No hay duda que este es un proyecto de ley que, del cual estamos totalmente de acuerdo y quisiera explicar algunas cosas que han sucedido y que nos permitirían observar bien este problema. En el gobierno de Áncash se decía siempre que estos, como era en un acuerdo, un convenio con una institución de carácter internacional, nosotros no podíamos entrar y pedir la documentación respectiva, y no podíamos tener los informes. Y entonces, amparándose en esa supuesta irrealidad, resulta que, estas instituciones podrían haber hecho lo que ellos quisieran, o por lo menos los gobiernos regionales podían utilizar estas instituciones como la OEI, con el único propósito de esconder la información respectiva. Por eso, el hecho de que ahora se plantee un proyecto de ley en el cual se le exige digamos, información clara y precisa a los organismos internacionales, eso ya estaba dado, o sea, en realidad ellos sí, tienen la obligación de dar información, y nos han dado también a las comisiones de investigación que nosotros hemos tenido. O sea, que, no es que no estaban capacitadas para dar, sino que había un mito por el cual decían:” no, ellos no pueden dar, porque es un tema de carácter internacional”, no, ellos están en la obligación actualmente de dar toda la información posible. Ahora, que esto ahora, sea explícito en este proyecto de ley, me parece muy interesante y bueno; porque de esta manera, ya no pueden escaparse a lo que supuestamente querían hacerlo, sobre todo los gobiernos regionales, o los gobiernos locales, bajo cuya advocación se hicieron estos contratos. 115

Ahora, hubo otro asunto que quisiera que lo mencionaran y se pusiera en este proyecto de ley, que es en este dictamen, que es lo siguiente: “cuando se le pregunto a la OEI” y ¿Por qué no había pagado los impuestos respectivos? De todos los contratos que se habían hecho. ¿Por qué recién cuando ellos tienen que hacer un trabajo para la Sunat; recién la Sunat le dice, y bueno y donde están tus pagos? Y recién empiezan a pagar, ¿Y todo lo que hicieron sin pagar al Estado peruano?, ¿Quién nos devuelve ese dinero? Entonces, creo que en este dictamen debe ir incluido en esa parte claramente. Ellos están en la obligación de pagar por todo contrato que hacen de acuerdo a la legislación peruana, todo impuesto o tributo que se debe pagar, lo deben pagar. Porque ellos están ganando plata, ese es un negocio que ellos tienen, y entonces, están en la obligación de hacerlo. Debe estar incluido acá, así que yo le pido al señor Presidente, que se incluya esto, como un artículo aparte. Que las.. que estas instituciones están obligadas, como cualquier institución que hace convenio con el Estado a pagar todos los impuestos y tributos que en el país se tienen que hacer. Muchas gracias, señor Presidente. —Asume la Presidencia la señora Natalie Condori Jahuira. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Gracias. Tiene la palabra el congresista Mesías Guevara. El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Gracias Presidenta, colegas congresistas. Este proyecto de ley, en realidad debió haber sido debatido hace mucho tiempo atrás, incluso debió haber sido aprobado por unanimidad, toda vez que hay un gran vacío en nuestra Legislación Nacional, en torno a la participación de instituciones internacionales. No solamente los organismos internacionales, no han asumido su responsabilidad en torno a la calidad de selección de los proveedores, sino como lo ha expresado muy bien, mi colega congresista Jesús Hurtado, mucho de ellos, no han pagado los impuestos, simplemente se ha visto como un servicio directo, reservado, y no han pagado impuestos. Nosotros cuando aprobamos aquí en el Congreso de la República el informe de la Comisión Áncash, hay una recomendación. Hay una recomendación para que la Sunat, el órgano rector del tema tributario, deba de hacer un cálculo ¿de cuanto de impuestos se ha pagado, se ha dejado de pagar en el Gobierno Regional de Áncash? Pero no solamente en el Gobierno Regional de Áncash, sino a nivel nacional, y no solamente por esta institución que se ha visto involucrado en Áncash, sino de otras instituciones también que vienen dando el mismo servicio a nivel nacional. Por otro lado también, ellos hablan de una comisión por servicio, ellos cobran una comisión, por seleccionar, ahí hay una variable, porcentual, que de manera escalonada lo vienen dando y lo vienen haciendo, y lo curioso es, de que esa comisión, que ellos cobran por ese servicio, al final donan el 10% al gobierno regional, pero lo curioso es 116

que ese 10% lo quieren hacer pasar como si fuera dinero de la cooperación internacional, allí, señor presidente, de la Comisión, de Fiscalización, congresistas Gustavo Rondón, que esta, una hermosa espalda dando a todo el Hemiciclo, es importante que se diga, de que es importante, es importante que se diga, que esa comisión que ellos dan a los gobiernos regionales, no corresponde una cooperación internacional, ¿por qué?, porque ese dinero, proviene de las propias arcas estatales de nuestro país. Yo entiendo que cooperación internacionales, cuando el dinero viene fuera del país, no cuando nos devuelven un porcentaje del dinero que ellos mismo han ganado por tema de la comisión, y por otro lado como se ha explicado en esta tarde también, siempre nos han hecho creer, que esas instituciones internacionales, tienen inmunidad diplomática, cuando no es así, para que tengan inmunidad diplomática tiene que ser un tratado, y un tratado no le puede firmar ninguna institución de subnacional, porque un tratado incluso tiene que ser refrendado por. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Tiene tiempo adicional, congresista Guevara. El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Tiene que ser refrendado por el propio Congreso de la República, por lo tanto no son tratados, son convenios interinstitucionales solamente. Por otro lado también es importante, que se diga, que existe un reglamento de contrataciones, sin embargo este reglamento, no ha sido reglamentado, y como no ha sido reglamentado también ha vencido, el tiempo para que se de esta reglamentación, por lo tanto es importante que si algún colega congresista, va decir que esta Ley no es necesaria, porque hay reglamento de contrataciones, por si acaso no se ha reglamentado, y por existe un serio vacío legal en nuestro país, en torno a estas instituciones. Por otro lado como una reflexión es importante que fortalezcamos al organismo supervisor de compras del Estado, el comprador más grande que hay en nuestro país, es el Estado, señora Presidenta y colegas congresistas, pero sin embargo la OSCE, es.. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Para que concluya, congresista Guevara. El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— La OSCE está muy débil su plataforma informática, necesita ser fortalecida, por eso una vez más, invoco al Ejecutivo, que logremos la implementación del gobierno electrónico, por eso una vez más invoco, que busquemos la interoperabilidad informática, de las diversas plataforma que existen en nuestro país, para lograr de esa manera, luchar contra la corrupción a través de la transparencia, este Proyecto de Ley es una necesidad publica, señora Presidenta, y por lo tanto debemos aprobarlo. Muchísimas gracias.

117

La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Tiene la palabra el congresista Roberto Angulo. El señor ANGULO ÁLVAREZ (GPDD).— Gracias señora Presidenta. Me parece una Ley pertinente, muy útil, muy necesaria, tenemos el caso por ejemplo en Trujillo, que el gobierno regional de hace cinco, seis años, contrataba con un organismo internacional, y el organismo internacional, subcontrataba con otra entidad, con una empresa nacional, y cuando incumplía esta empresa nacional, y se le pedía un informe, se le pedía cuentas a la entidad internacional, la entidad internacional se negaba, porque decía que ya estaba bajo los ámbitos, bajos las leyes internacionales. Entonces, de esa forma se evadía los recurso, de esa forma se evadía las responsabilidades, y por último el Estado, el Estado pequeño en este caso, el estado general, no tenía respuesta a la inversión, que hubiera tenido. Por otro lado, no entendemos mucho, ¿por qué razón podemos continuar con este tipo de prácticas?, ¿por qué no trabajamos internamente?, ¿por qué necesitamos de un organismo internacional?, para que el organismo internacional haga contrataciones, si lo podemos hacer nosotros mismo, ahora si nosotros continuáramos con estas práctica, y sean practicas transparentes, ¿sería posible que en el caso de alguna irregularidad, intervenga por ejemplo contraloría?, ¿Contraloría va a intervenir aquí?, ¿está facultada para intervenir, Contraloría? Podría intervenir Fiscalía, podría intervenir el Poder Judicial contra las entidades o, en todo caso, contra los funcionarios de esas entidades públicas internacionales ¿Habría esa posibilidad? No sé, habría que preguntar si se da o no se da. Por otro lado, ¿qué pasa con nuestras entidades financieras internacinaoles, por ejemplo con el BCR? El BCR deposita casi todos nuestros recursos internacionales netos en bancos en Nueva York, en bancos en Estados Unidos, a veces en algunos bancos europeos, pero fundamentalmente bancos norteamericanos ¿Qué pasa con ellos? Nosotros estamos preguntándoles a ellos, al BCR, que nos diga por ejemplo, ¿por qué hemos perdido 10 000 millones de dólares en un tiempo de 18 meses? ¡Cómo es posible que háyanos perdido 10 000 millones de dólares! Y les preguntamos, y nos dicen: Bueno no, el Fondo Monetario Internacional me dice que yo no hable, que esto es una cosa secreta. ¡Cómo es posible que en una transacción —porque no llevan ni siquiera un contrato— entre el Estado Peruano y una entidad extranjera por orden de 22 millones de dólares no exista nada, no existan documentos, no existan contratos! Y la entidad extranjera no ha cumplido totalmente. Entonces uno se pregunta, ¿cómo vamos nosotros a cuidar… La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Tiene tiempo adicional, congresista Angulo. El señor ANGULO ÁLVAREZ (GPDD).— Gracias. Cómo vamos a cuidar nosotros el recurso, el patrimonio de la Nación?, ¿cómo lo vamos a cuidar?

118

Entonces aquí hay dos preguntas; la primera pregunta está precisamente, ¿es necesario que nosotros sigamos recurriendo a estas entidades internacionales? ¿Es preciso que lo sigamos haciendo? ¿Por qué no trabajamos, por qué no fortalecemos nuestras entidades internas, nuestras entidades nacionales? Y por otro lado, la segunda pregunta que ya la estoy repitiendo, ¿es posible que Contraloría, que Fiscalía y el Poder Judicial puedan actuar cuando existan irregularidades? Yo creo que no deberíamos ni siquiera permitir que se continúe contratando con entidades internacionales o multilaterales. Muchas gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Tiene la palabra el congresista Martín Belaunde. El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Gracias, señora Presidenta. Quisiera decir en primer término, que estoy de acuerdo con este dispositivo que, de alguna forma, llena un vacío. Pero quisiera, para fines del registro y de las actas —para quien tenga la ocurrencia de leerlas en el futuro— que se precisen algunos conceptos. En primer lugar, la experiencia ha señalado que no podemos prescindir del concurso de los organismos internacionales para la selección de contratistas bajo las diversas modalidades de contratación que señalan las leyes peruanas. Habrán podido haber deficiencias, puede que, eventualmente en casos aislados, puede que se hayan producido actos de corrupción; pero han prestado servicios de mucha utilidad; y como todo en la vida se paga —y de acuerdo Milton Friedman en su versión criolla: No hay lonche gratis— entonces es lógico que se negocien porcentajes de retribución con estos organismos internacionales por los servicios específicos que nos prestan en orientación y en selección de postores para la adjudicación de contratos del Estado. Pero hay otra materia, señora Presidenta, que debe ser tenida en cuenta, y esa materia es la siguiente: En más de una oportunidad la Contraloría ha dicho que no ha podido investigar o intervenir, digamos realizar acciones de control respecto de los procesos en los que han intervenido estos organismos internacionales, aludiendo las inmunidades de las cuales gozan y que el Estado Peruano desde mucho tiempo atrás les reconoce mediante la suscripción, mediante la suscripción, aprobación y ratificación de muchos tratados. El problema no reside en eso, el problema reside que esta acción de asesoría, de selección, obviamente tiene que llevarse la parte primordial de ella en el... La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Tiene tiempo adicional, congresista Belaunde. El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Y, obviamente, la documentación en torno a toda esta actividad tiene que estar a disposición de las autoridades peruanas, más allá de

119

cualquier inmunidad diplomática, porque esta es una situación que concierne al Estado Peruano en su administración presupuestaria. Entonces, es lógico que la documentación y los archivos de todas estas actividades se mantengan a disposición en territorio peruano y para que lo puedan examinar las autoridades peruanas, sean cuales fueren. Lo que las autoridades peruanas no pueden hacer es ir más allá e investigar o fiscalizar el funcionamiento mismo de los organismos internacionales, porque ahí sí le dirán 'tenemos inmunidad de jurisdicción' de acuerdo a una serie de tratados que, si no conocemos, debemos de saber que existen y que... La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Para que concluya, congresista Belaunde. El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— No tiene otra alternativa que respetar. Eso es lo que yo quería enfatizar para fines del registro y de la constancia. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— La Mesa Directiva y la Representación Nacional se complacen en saludar y felicitar, por iniciativa del congresista Delgado Zegarra, al distrito de Uraca (Corire), provincia de Castilla, departamento de Arequipa, al conmemorarse en la fecha el centenario de su creación. Tiene la palabra el congresista Juan Pari. El señor PARI CHOQUECOTA (GPDD).— Muchas gracias, Presidenta. Este tema y esta iniciativa es efecto y tiene su historia. En el 2009 la Contraloría hace una operación, que se denomina "Operación Cóndor", esa Operación Cóndor fue frustrada por una intervención que se da, que interpone el señor Álvarez, asesorado por un señor abogado, que ahora es congresista y suspendido, y se frustra y utilizan ese argumento para decir que hay inmunidad diplomática y no pueden ingresar a revisar los fondos que manejaba la OEI. Ahora Contraloría lo que hace en ese momento, pide información a Cancillería y una funcionaria de Cancillería, y aquí tengo el nombre, la embajadora Beta Vega, ella dice: "Sí pues, tienen inmunidad diplomática y por lo tanto no pueden ingresar". Ahí Contraloría no tuvo la suficiente energía de hacer valer su propia Ley Orgánica. En su propia Ley Orgánica indica que los organismos internacionales no sujetos a control, inclusive las no sujetas a control, están obligadas de entregar toda la información, y más aún si se requiere y se refiere a fondos públicos; pero, sin embargo, no hizo valer ni su propia ley. Pero, bueno, eso fue parte de la historia, parte de los elementos que aparentemente Contraloría se encontró amarrada de las manos, que no fue tan cierto, porque la Ley Orgánica sí le permite evaluar, sí le permite hacer control. Pero, bueno, esta ley amplía muchos elementos. Está bien, me parece bien. Aclara muchas cosas, pero no quita la responsabilidad que tenía Contraloría en ese momento de 120

ponerse los pantalones y realmente hacer el control debido en lo que implica el rol de la OEI en el caso del gobierno de Ancash, no le quita. En todo caso, yo quería intervenir, aclarando ese tema, porque tiene una connotación histórica y varios elementos. Y otra cosa: una cosa es un organismo internacional, y otra cosa son la inmunidad diplomática que se logra a partir de tratados internacionales. Cualquier organismo internacional de cooperación, no significa que todo el mundo tiene inmunidad diplomática. Peor aún, si es que manejan recursos de los peruanos. Entonces, ni siquiera son elementos de donación y recursos que vienen de los países de origen, sino recurso de los peruanos; y por lo tanto, si se maneja recurso de los peruanos, ellos están obligados de rendir cuentas al país. Y eso lo dice el artículo 4.° de la Ley Orgánica de Contraloría. Eso es todo, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Tiene la palabra el congresista Daniel Abugattás. El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Muchas gracias, señora Presidenta. Honestamente, no sé qué es lo que se pretende hacer con este proyecto de ley. Se suponía que el país estaba cansado del uso y el abuso de organismos internacionales para evadir las leyes de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. Creo que esa es una motivación que a todos nos preocupa, porque son uno tras otro los casos de supuestos hechos irregulares, de supuestos actos de corrupción, etcétera, que están vinculados a estos sistemas que escapan de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. Este Marco que estamos debatiendo y discutiendo en este momento sigue siendo más de lo mismo, o sea, no hay en esta herramienta legal que estamos dando nada que varíe. Y es muy delicado, es muy delicado porque se nos hace creer de que vamos a tener acceso a la información. No, no vamos a tener acceso a la información. A lo que vamos a tener acceso es a la información que tenga la institución pública, y esa información que tenga la institución pública será como ocurre el día de hoy la que buenamente considere el organismo internacional que le pueda dar a la institución pública. O sea, estamos haciendo exactamente lo mismo estamos haciendo exactamente lo mismo, solo que ahora les estamos dando licencia legal para que ahora se haga lo que uno quiera. Ahora, todo esto está amarrado a una norma con rango de ley. Cuántas veces ha llegado a este Congreso de la República un proyecto de algún ministerio pidiéndole que se le autorice, promulgue una ley para firmar un convenio internacional, ¿alguien tiene la 121

respuesta? ¿Alguien? Yo tengo diez años acá, nunca he visto uno. ¿Alguien ha visto uno? ¿No? Eso, normalmente está contenido en la Ley de Presupuesto, donde ponen: Se autoriza, se autoriza, se autoriza, se autoriza. Entonces, si aquí estamos reconociendo que va a seguir ocurriendo exactamente lo mismo, que no va a existir control político ni fiscalización capaz de parte de las comisiones del Congreso, se restringe a las comisiones del Congreso específicamente, ya no es que un congresista podrá pedir, sino que tendrá que haber un acuerdo del Pleno de la comisión para atreverse a solicitar la información. Eso es lo que dice el proyecto de ley: Las comisiones solicitarán, porque estamos dentro de un convenio internacional con organismos internacionales donde las leyes nacionales no se aplican. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Continúe, congresista Abugattás. El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Gracias. Ahora, ¿quiénes son dentro de la estructura del Estado los que aprueban estos convenios? Son un asesor jurídico, un asesor administrativo, y un señor en Tesorería que dice que sí hay plata para hacerlo. Eso es todo lo que se necesita. ¿Y quién aprueba y desaprueba el resultado del convenio? Es el mismo titular del pliego. Evidentemente, el titular del pliego, no habrá un solo caso que diga que el convenio está mal hecho, porque yo lo aprobé... Me pide interrupción, con todo gusto, la congresista Lourdes Alcorta. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Concedida la interrupción a la congresista Alcorta. La señora ALCORTA SUERO (GPCP).— Muchas gracias, Daniel. Y es casi en la misma línea, prácticamente, pero es imposible, no habría control de parte de ningún lado. Pero en la Comisión de Relaciones Exteriores que yo he presidido, y tengo nueve años en esa comisión, siempre hemos recibido tratados internacionales que el gobierno peruano con cualquiera que haya sido presidente, firma. No tiene idea, muchas veces lo que firman y después estamos metidos en problemas contratados, aguantados uno, tres, cinco y diez años. Van los ministros, firman acá, se traspasan cada uno, se trasladan los file, no tienen idea qué es lo que han aprobado. Y después estamos sujetos a cumplirlos sin haber hecho ninguna reserva, Chile y Colombia en casi todos los tratados hacen reservas; Chile, es especialista en el tema, inclusive en el pacto de Bogotá, todos hacen reservas, nosotros no tenemos una sola reserva. Entonces, luego viene la Cancillería que hay una oficina para esos tratados de ahí y pasa a la Comisión de Relaciones Exteriores y si no hay tema de violación de derechos humanos o de tributos, pasa al archivo. Somos una Mesa de Trámite. Esa es la realidad. Coincido con el congresista Abugattás.

122

La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Continúe, congresista Abugattás. El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Gracias, señora Presidenta. Voy a pedir un poquito de paciencia porque realmente este es un tema que creo que existe unanimidad de criterios en la mayoría de las bancadas, que es una de las fuentes recurrentes de actos de corrupción, tanto a nivel de gobierno central como los gobiernos regionales y locales. Según este proyecto de ley, quién es el obligado a rendir cuentas, en el artículo 6.4 quién es el obligado a rendir cuentas. El que rinde cuentas no es el que ejecutó el convenio, el que rinde cuentas es el administrativo que no sabemos en base a qué información va a rendir cuentas, que se las presenta al titular del pliego quien decide si está de acuerdo o no está de acuerdo; es decir, el delito perfecto, yo propongo, yo apruebo y yo digo si está correcto o no. No hay una intervención del Órgano de Control Interno en ningún momento en el proceso de evaluación, sino podrá requerir la información. O sea, estamos dando un paso enorme. Podrás pedir la información, pero yo mientras tanto hago lo que me venga en gana con los organismos internacionales, de los cuales tengo mis buenas relaciones y mis buenos convenios que nos permiten hacer muchas veces las barbaridades. Me pide una segunda interrupción, la congresista Alcorta, con todo gusto, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Haga uso de la segunda interrupción, congresista Alcorta. La señora ALCORTA SUERO (GPCP).— Gracias, señora Presidenta. En la misma línea, porque si el funcionario que está sujeto a los tratados que se estén firmados no cumple con hacer su trabajo y no lo hace, también está fregado, porque los tratados lo suscriben los gobiernos; pero si el funcionario no cumple, también está fregado, haga o no haga el funcionario está igualmente fregado. Gracias. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Concluya, congresista Abugattás. El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Gracias, señora Presidenta. Yo creo que dentro de la lucha contra la corrupción y dentro de la igualdad de la ley para todos, creo que esto de tener un club exclusivo, aquellos que pueden proponer leyes y disponer en la Ley de Presupuesto, bueno, tú me caes bien, eres mi amigo ministro de Agricultura, yo te puse ahí, tú podrás hacer tu convenio para que hagas tus obritas tranquilo. Y si me cae mal el de Educación: tú te friegas, a ti no te doy permiso.

123

Entonces, vamos a seguir con este juego que yo pongo y dispongo y hago lo que me da la gana con el Presupuesto de la República. Creo que estamos mal. Y si es la Comisión de Fiscalización la que está proponiendo esta ley y somos nosotros los obligados a fiscalizar el correcto uso de los recursos públicos, mal haríamos en permitir que se forme un traje a la medida para posibles actos de corrupción en el futuro, utilizando so pretexto, los convenios internacionales. Le voy a pedir una pequeña licencia a la Presidenta del Congreso, porque hay un tema que creo que es de interés público. Se habla de la necesidad que nosotros comencemos a adecuar nuestras normas a la OSCE-DE, que es este club privado de países que pretenden, la mayoría de ellos desarrollados, y algunos otros que pretenden. Pero este Congreso y —se acordará la Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores— el propio Ejecutivo cometió el error de considerar eso un tratado ejecutivo. Y muchas de las cosas que nos están trayendo el día de hoy, corresponden al tratamiento a un tratado; es decir, modificaciones legislativas para poder adecuarlos a la OPDE, que dentro de ellas hay los regímenes internacionales de contrataciones y adquisiciones, a los cuales el Perú debería de aspirar. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Congresista, su tiempo concluyó, si desea la interrupción que le va a ceder el congresista Yehude Simon, que luego tendrá el uso de la palabra. Concedida la interrupción. El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— No, simplemente, señora presidenta, creo que es hoy una oportunidad única que tenemos como Congreso de poner orden en las cuentas públicas, en tener una posición sólida y firme con todas las bancadas de luchar contra la corrupción y que espero que eso se pueda consensuar y llegar a un punto que realmente nos permita luchar contra la corrupción. Gracias. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Tiene la palabra el congresista Yehude Simon. El señor SIMON MUNARO (PP).— Gracias, presidenta. En principio quiero decirle, presidenta, que este documento ha sido... este proyecto ha sido firmado por el congresista Vicente Zeballos, por el congresista Aguinaga, Rogelio Canches, el congresista Galarreta, Llatas, Rubén Coa, la congresista Esther Saavedra, Segundo Tapia y el congresista Zerillo, eso en principio. Segundo, presidenta, este es un proyecto presentado por la Contraloría General de la República y que ha sido debatido durante algún tiempo y que ha demorado exactamente

124

cuatro años, este proyecto fue presentado en agosto del 2011 y lo estamos intentando aprobar en setiembre del 2015, eso en principio. Segundo, lo que se trata es de poner orden al régimen legal que están sujetos los convenios suscritos entre el sector público y organismos internacionales. Y es cierto, nosotros no podemos entender que en un Estado constitucional de derecho, nadie puede estar encima de la Constitución y de las leyes. Entonces, resulta... yo quiero pensar que resultaba, pero hasta este día resulta inadmisible que mediante convenio con organismos internacionales, se asignen cientos de millones de soles del erario público para ser ejecutados por estos organismos internacionales, sin control de parte del Estado peruano. Reacciona bien la Contraloría General de la República, yo he tenido esa experiencia, presidente, he tenido... presidenta, perdón, he tenido esa experiencia con resultados favorables cuando hablamos o trabajamos con la UNOPS, pero también hemos recibido informes de gobiernos regionales que han hecho lo que les da la gana en alianza con organismos internacionales corruptos, eso es completamente cierto, por eso hace bien la Contraloría en presentar este proyecto. Si bien es cierto que este control no alcanzaba a organismos internacionales, también no es menos cierto que mediante ley se debatan, se deben imponer a todos los organismos e instituciones públicas que perciben transferencias de presupuesto público, que en su contrato con estos organismos internacionales pacten la obligación que entreguen toda la información de proceso de selección y de ejecución del gasto público. Esta condición en todos los contratos debe ser una cláusula pétrea, inamovible, bajo sanción de nulidad y responsabilidad administrativa, civil y penal de los funcionarios públicos responsables, incluso de los funcionarios que participen elaborando informes previos a la suscripción del convenio. En ese orden de idea la propuesta de la Contraloría General de la República, contenida en la fórmula legal del dictamen de la Comisión de Justicia, constituye una clara defensa del fuero y competencia constitucional de este órgano de control. Yo felicito, presidenta, y creo que la mayoría de... La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Continúe, congresista Simon. El señor SIMON MUNARO (PP).— La iniciativa de la Contraloría General de la República. Una segunda interrupción, que me parece que quiere el señor congresista Daniel Abugattás. Y si usted lo permite, presidenta, se lo damos. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Interrupción concedida al congresista Abugattás. El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Muchas gracias. 125

Yo quiero incidir y quiero aprovechar la experiencia del congresista Yehude, cuando la norma establece que solo podrá autorizarse la firma de estos convenios con norma de rango de ley, no significa, veamos la diferencia, que cuando en la Ley de Presupuesto se diga, autorícese al ministerio, hoy un ratito, dónde está la norma con rango de ley, ah, no, en la Ley de Presupuesto dice que yo autorizo, oye, una norma tiene que tener y cumplir con su exposición de motivos, tiene que tener sus argumentos, sus fundamentos, su análisis costo-beneficio; por eso es que se pide que sea una norma con rango de ley, no para que una ley ómnibus, autorizo a todos los que quiero, que hagan lo que quieran con los convenios. Gracias, Yehude. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Continúe, congresista Yehude. El señor SIMON MUNARO (PP).— Gracias, presidenta. A pesar de todo lo que hemos dicho nosotros, Presidenta, como bancada presentamos algunas recomendaciones, especialmente el artículo tercero, en el inciso e). Planteamos que en el inciso e), se establezca el listado de documentos que entregará el organismo internacional, no sé si está el presidente de la comisión, pero planteamos que se *entregue* en el artículo 3.° se establezca el listado de documentos que se entregará el organismo internacional, salvo que esto lo considere el Reglamento, ¿de acuerdo? Segundo, debe indicarse el plazo que tiene el organismo internacional para la entrega de la documentación que se genere como resultado de la ejecución del convenio. Tercero, siempre en el inciso e), se debe prever que la entidad pública nacional contratante, pueda solicitar información parcial cuando le estime conveniente, por ejemplo, se puede pedir el expediente de contratación cuando la obra se encuentra en ejecución o copia el expediente técnico, para analizar el… La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Para que concluya, congresista Simon. El señor SIMON MUNARO (PP).— Muy bien, eso es la propuesta, Presidenta, ojalá que el presidente de la comisión lo tenga en cuenta, lo voy hacer llegar por escrito. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Tiene la palabra el congresista Modesto Julca. El señor JULCA JARA (PP).—Gracias, Presidenta. Presidenta, este proyecto de ley lo decían los colegas viene del año 2011. En el año 2011, con la Contraloría, en la época que se iniciaba las primeras denuncias del caso Ancash, se había ya, Presidenta, detectado una serie de hechos que vinculaban de una manera directa a los casos de corrupción con una organización OEI, y luego en las investigaciones, Presidenta se determinó y se detectó que estos convenios eran mal 126

utilizados, no había un control directo del Estado, y prácticamente estas entidades que no tenían ninguna especialización en contrataciones, en procesos e increíblemente aparecían como los primeros o mejores técnicos en procedimiento de contratación, y se convirtieron en mesas de partes, mesa de partes para poder generar y evadir la fiscalización y control del Estado, no solo de la Contraloría, Presidenta, sino de todas las instituciones del Estado que tenían que ver incluyendo la OSCE. Por eso, Presidenta, creo que después de cuatro años, recién nos damos cuenta de la importancia de este proyecto, y llama la atención, Presidenta, que hay objeciones, lo que hay que hacer es, mejorar esta norma, darle más fuerza, mejorar los sistemas de control y fiscalización, no solo en la Contraloría, si no del mismo Congreso, la Fiscalía, el Poder Judicial; porque en el tema de corrupción, Presidenta, necesitamos crear una mayor institucionalidad, para que casos como Ancash, no vuelvan a suceder. Por eso, Presidenta, nosotros vamos apoyar este proyecto de ley, y creo que, Presidenta, esperemos que la Representación Nacional entienda esto, y este es un paso importante en la lucha contra la corrupción en el que el Congreso estaría tomando una posición clara y contundente, Presidenta. Gracias. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Tiene la palabra el congresista Vicente Zeballos. El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— Presidenta, gracias. Que importa resulta este tipo de debates, porque nos da una serie de insumos especialmente los antecedentes y el dato histórico, y bien lo ha dicho el congresista Julca y el congresista Juan Pari. Efectivamente, la intervención de los medios internacionales, tuvo su justificación y razón de ser en su momento, cuando aún había una grave desconfianza sobre las comisiones especiales de licitación, tanto de gobiernos regionales como de gobiernos locales, y por qué no de gobierno nacional. Pero, de un tiempo esta parte esto cambió, y es más con algo de ironía quizás no, ¿qué hace el organismos internacional de migraciones?, metida en contrataciones, ¿qué hace la *UNOPS* o la OEI?, metida en contrataciones. Bien, lo ha dicho Jesús Hurtado hace un momento, cerca del 80% de las contrataciones celebradas en el gobierno regional de Ancash, estuvieron administradas ¿por quién?, por la OIM, es decir, no voy a generalizar, pero tampoco significan que sean buenos referentes para impulsar, monitorear estos procesos de licitación. Sin embargo, Presidenta, quiero hacer una precisión, advertidos de que los organismos internacionales no están actuando correcta y debidamente, es que en julio del año pasado, modificamos la ley de contrataciones, y en esa ley de contrataciones, Presidenta, se modifica la ley vigente. 127

La ley vigente de aquel entonces, establecía dos posibilidades bajo las cuales podían intervenir los organismos internacionales. Una, cuando exista de por medio donaciones u operaciones de financiamiento internacional. Y la segunda, cuando las entidades públicas encargan la realización de procesos de selección. Son las dos posibilidades, recogidas en el artículo 3.3 y artículo 6.° respectivamente de la Ley de Contrataciones, esto se modificó. En la Ley de Contrataciones actual, aprobada por este Parlamento, publicada el 11 de julio de 2014, a través de la Ley 30225, solo queda restringida a una única posibilidad, que participen organismos internacionales en lo que respecta a operaciones de endeudamiento y donaciones, ya no pueden participar por encargo en los procesos de licitación, por consiguiente, si persistimos en aprobar este proyecto de ley, prácticamente sería en vacío, respecto a un marco normativo que ya no existe. Ahora acaba de puntualizar el congresista Mesías Guevara, de que, efectivamente tiene razón, estas modificaciones de julio del año pasado no están vigentes porque el Ejecutivo no reglamenta, y es cierto, en julio del año pasado todos estábamos sensibilizados con las graves corrientes de corrupción que había en el país, y aceleradamente aprobamos esta iniciativa al Ejecutivo, en menos de una semana, creo que hasta fue exonerada de comisiones, pero de julio a la fecha, han pasado exactamente 15 meses, y el Poder Ejecutivo no reglamenta la Ley de Contrataciones, en consecuencia no se aplica, pero la corrección está en la ley principal, en consecuencia, más allá de acudir a la aprobación de esta ley, creo que debemos insistir en el Poder Ejecutivo, de que oportunamente reglamente la Ley de Contrataciones. En el mes de marzo de este año, el Ejecutivo ha hecho una prepublicación… La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Continúe, congresista Zeballos. El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— … que septiembre de este año, la reglamentación debía estar aprobada y publicada, y puesta en vigencia; lamentablemente esto no ha sucedido. En consecuencia, Presidenta, yo creo, me lo ha manifestado el congresista Héctor Becerril, también que en aquel entonces participó de su debate este proyecto de ley; con toda la consideración que me merece mi colega Gustavo Rondón, debe volver a comisiones. En segundo lugar, Presidenta, yo también tengo que asumir mi propia responsabilidad; este proyecto fue alcanzado el 2011, cuando yo era presidente de la Comisión de Fiscalización, aprobamos este proyecto de ley en abril de 2014, pero en julio de 2014, modificamos la ley, es decir, el contexto en el cual se aplicara, y es marcadamente diferente, en consecuencia, de persistir en este proyecto de ley y aprobarse, no tendría 128

razón de ser para su aplicación, porque ese espacio en el cual debe aplicarse, ya no existe en la Ley de Contrataciones. Es todo presidenta, gracias. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Tiene la palabra la congresista Karina Beteta. La señora BETETA RUBÍN (GPFP).— Gracias, Presidenta. Sí, efectivamente la nueva modalidad de la corrupción, ya no solamente es repartiéndose los diezmos, sino también es a través de esta formalización que hacen con la contratación de estos organismos internacionales, que no solamente están, en este caso, el Congreso de la República, como también la Contraloría, que se encuentra imposibilitado de poder realizar las investigaciones respectivas cuando hay actos de corrupción, sino también que a estos organismos internacionales, para facilitar estas corruptelas, le tienen que pagar, y le pagan el 3% del monto que se va a licitar una obra, lo ha ocurrido en Huánuco, hemos tenido acá más de 44 millones, un alcalde que ha pagado también por una supervisión de una obra, que lo han llevado para que este organismo internacional sea el encargado de licitar una obra, sin embargo Presidenta, hasta la fecha vemos esta modalidad que ha sido copiada por todos los gobiernos regionales, no hay un solo gobierno regional que no haya ocupado o haya contratado esta modalidad de corruptelas. Por eso Presidente, en este proyecto de ley, si bien es cierto, se quiere cambiar en algo, pero tampoco está siendo claro, enfático, en decir y en señalar que quedan totalmente autorizadas, para que rindan cuentas cuando el parlamento o cualquier otra institución fiscalizadora que pueda requerir la información, ellos deben de estar obligados, bajo sanción respectiva, porque si en la norma no se pone de esa naturaleza, simplemente será un hazmerreir, y será una letra muerta y continuarán las mismas modalidades de la corruptela a través de estos organismos internacionales. Por ello yo le pediría, en este caso, al presidente de esta comisión, que tenga que recoger las opiniones que ya han sido vertidos por algunos congresistas, en el sentido que la norma se tiene que especificar en forma clara, no solamente pueden tener pues la oportunidad de solicitar, como dice acá en el artículo 6.°, en el inciso 6.2, que el Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado, los órganos que conforman el sistema nacional de control y las comisiones del Congreso, no señores, no solamente las comisiones del Congreso, sino todo congresista tenemos deber y derecho a través de nuestra función de fiscalización, requerir las informaciones cuando nosotros tomamos conocimiento de un acto irregular. Porque si nosotros lo dejamos así simplemente que pueda hacer a través de las comisiones, nos estarán impidiendo que los congresista o sean regidores o consejeros que tiene la facultad fiscalizadora, de poder exigir a estos organismos internacionales que nos pueden rendir cuentas cuando se hayan llevado malos procedimientos porque ya hemos visto muchas de las licitaciones que hay sido amparadas... La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Continúe, congresista Beteta. 129

La señora BETETA RUBÍN (GPFP).— Gracias, presidenta, como señalaba en muchos de los casos, los municipios, los gobiernos regionales que han optado por esta modalidad como vuelvo a llamar una nueva corruptela, que hacen porque pues fácil, le dan el 3% y estos organismos no tienen que rendir nada en cuenta y por eso vemos pues una mala ejecución en este momento del gobierno regional pasado que llevó a sabiendas que era imposible construir un hospital para Huánuco, ahora nos encontramos con una paralización. Sin embargo, el organismo internacional que ha llevado a licitación, felices se han ido con más de 15, 20 millones y ahí dónde queda el pueblo, desamparado. Por eso, presidenta yo pido que no solamente se le tenga que dar el derecho, la exclusividad a las comisión, sino que debe de ser abierta, todo funcionario que tiene que cumplir la función de fiscalización, se les debe de facilitar la información bajo responsabilidad penal que debería de recaer en caso de que algún organismo internacional, pueda... La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Concluya, congresista Beteta. La señora BETETA RUBÍN (GPFP).— Gracias, presidenta. Sí, yo considero que es muy importante que no se puede cerrar en este 6.2, concediendo solamente a estos organismos sino tiene que ampliarse para todo aquél funcionario como el caso de regidores, de la misma manera consejeros, y cada congresista que tenemos la función de fiscalización. Con ello de alguna manera, estaremos poniendo algunas trabas, no a la solución a la corrupción, porque las normas más claras deberían ser señalando y sentenciando a todos estos delincuentes de saco y corbata, que se aprovechan de la necesidad del pueblo, porque no olvidemos actualmente muchos de los gobiernos, del gobierno nacional, que ha recortado la posibilidad que los gobiernos municipales y regionales puedan licitar las obras que superen a cinco millones novecientos lo van hacer los mismos ministerios, lo que significa que lo van hacer a través de estos organismos internacionales. Cuándo vamos a combatir la corrupción, cuando solamente haya voluntad, porque las normas solas no son suficiente, depende mucho de la voluntad política y de las personas. Gracias, presidenta. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Tiene la palabra el congresista Javier Velásquez. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— (falla de la grabación) Presidenta, yo quisiera pedirle al presidente de la comisión, que nos pudiera precisar. Primero una cuestión conceptual, cuando el país no se encontraba en las circunstancia que ahora pasamos después de 20 años de crecimiento, cuando habían organismos internacionales que te daban los famosos créditos no revolventes, te obligaban en la práctica que te regalaban un hospital, pero mi organismo internacional te hace la obra. 130

Pero ahora resulta, que el país ya no recibe cooperación internacional porque ya no estamos catalogado como un país pobre. Entonces, supone ahora que el año pasado se ha dictado una norma, estoy de acuerdo con lo que ha planteado el congresista Zeballos, pero además quisiera hacer una reflexión. Miren lo que dice la Constitución. La Constitución dice claramente lo siguiente, las obras y la adquisición de suministros con utilización de fondos o recursos públicos, se ejecutan obligatoriamente por contrata de licitación pública y el artículo 82.° cuando lo establece, el rol al sistema nacional de control, no hace ninguna excepción. Entonces, hoy día han aparecido instituciones supuestamente internacionales, por ejemplo, la Oficina Internacional de Migraciones, que es la que ha hecho las obras en Ancash, ni el Congreso, ni la Contraloría pueden ingresar ahí, porque supuestamente estos señores se basan en la famosa inmunidad diplomática. Entonces, en que parte de la Constitución se permite que los recursos públicos que son asignados para ser administrados por organismos internacionales están exentas de control. Entonces, aprobar este dictamen como está señora Presidenta, es una contra reforma, lo que pasa es que habría que emplazar al gobierno, por qué si el año pasado se estableció claramente en la ley que ha leído el congresista Zeballos y que la vuelvo a repetir, en la Ley de Contrataciones, cuando dice: “Las contrataciones realizadas de acuerdo con las exigencias y procedimientos específicos de una organización internacional, Estado o entidades cooperantes, -cooperantes-, siempre que se deriven de operaciones de endeudamiento externo y/o donaciones, -donaciones-, ligadas a dichas operaciones”. ¿Dónde habla de recursos públicos? Porque señora Presidenta, quiero decir lo siguiente, aquí somos muy buenos para denunciar a los ministros, al Presidente de la República por infracción a la Constitución-, porque dio una ley decretando la emergencia, y acorta el plazo, acorta los plazos de adjudicación de las obras… La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Continúe, congresista Velásquez. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Dejamos que el funcionario hago un convenio con un organismo internacional, ¿Qué tiene que ver una oficina internacional de migraciones, por ejemplo, en Áncash? A ver, que tiene que ver, ¿Dónde ésta su especialidad? No seamos acomplejados, ésta bien hay que enfrentar la corrupción, pero yo no creo señora Presidenta, yo no creo que los señores de estos organismos que no son peruanos, que administran fondos públicos peruanos, del Perú, sean más honestos, más trasparentes, que en el Perú no hayan personas decentes. Entonces, definamos un principio, el sistema nacional de control ya no puede fiscalizar todos los fondos públicos, porque hay zonas exentas de este control que se llaman, los que ingresan a ser administrados por los organismos internacionales vía convenio. ¿En qué parte de la Constitución esta excepción? ¿Por qué los señores de estos organismos internacionales tienen el derecho de impedir que el Congreso pueda acceder 131

al procedimiento de adjudicación de las obras o los servicios que se contratan a través de este mecanismo? La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Para que concluya, congresista Velásquez. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— una última reflexión, el dictamen debe ser rechazado por una sencilla razón, se tiene que conocer a valor actualizado, cuantos millones de soles, de recursos públicos del país, han sido administrados vía estos convenios. Para que vea, señora Presidenta, para que vean que a veces por estar en el día a día, en la coyuntura nos dedicamos a investigar a un municipio pequeñito, a perseguir a un alcalde, -que ésta bien, que hay que hacer, porque la lucha contra la corrupción no tiene tamaño-. Pero aprobar este dictamen como esta, señora Presidenta, es una contra reforma, creo yo que hay que emplazar al Poder Ejecutivo para que reglamente esta ley. Inclusive, debo decir señor Presidenta, para terminar, que esto se debe a un lobby hecho por los organismos internacionales, porque no es la primera vez, ya el 2009, se había aprobado de que todos los recursos públicos, que son administrados vía entidades nacionales e internacionales, debe ser objeto de control por el sistema Nacional, y no sé qué hicieron para que vía Decreto Supremo, dijeron: “los convenios anteriores no se someten al alcance de la nueva ley”. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Concluya, congresista Velásquez. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Ahora sucede que va a pasar un año y no se reglamenta la ley. Yo creo que estamos retrocediendo, si aprobamos este dictamen, Presidenta, estamos retrocediendo. O en todo caso, solamente redactar un artículo y establecer cualquiera sea la modalidad de convenio de administración de fondos públicos peruanos, sea entidad nacional o extranjera, ésta sujeta a control de las autoridades peruanas. No puede haber zonas exentas de control por el Congreso, por el Sistema Nacional de Control. Señora Presidenta. Gracias. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Tiene la palabra el congresista Leonardo Inga. El señor INGA VÁSQUEZ (AP-FA).— Gracias, señora Presidenta. Yo creo que todos estamos de acuerdo, en emprender la lucha frontal contra la corrupción. Pero también señora Presidenta, yo creo que las cosas se han ido aclarando acá. 132

El congresista Zeballos, al intervenir a manifestado claramente que se ha aprobado una ley en el cual, ya no se permite la administración de recursos a través de estos organismos internacionales, que algún iluminado de alguna región o de alguna institución pública, más o menos recuerdo por el año 2003, aparecieron estos famosos convenios, en el cual se dejaba al margen a la Contraloría General de la República, y ni siquiera los propios consejos regionales, tenían que intervenir, porque ya estaba en manos de un organismo internacional la ejecución de un determinado proyecto. Y realmente cometeríamos creo, salvo mejor entender, un error al aprobar una Ley conociendo, un dictamen de un Proyecto de Ley, conociendo que ninguna Ley tiene carácter retroactivo, no vamos a poder retroceder a lo ya ejecutado, por lo tanto solicito, señora Presidenta, como cuestión previa, que este dictamen retorne a comisión para que se evalué, y no salvemos en la representación nacional, de repente de caer en contradicciones, de lo que nosotros mismos, ya venimos actuando, y venimos ejecutando. Gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Tiene la palabra el congresista Alejandro Aguinaga. El señor AGUINAGA RECUENCO (GPFP).— Gracias, Presidenta. Este es una Ley que en el fondo, lo que implica es transparencia en el uso de los recursos que se licitan a través de organismos internacionales, y si se da nacimiento a esta Ley, es porque evidentemente hay una tremenda distorsión en lo que ha sido la conducta, y el proceder de todos estos organismos, cuando el Perú se reinserta en la órbita económica mundial, y viene el primer crédito conjunto, Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo, justamente porque había las carencias logísticas se hace un convenio internacional, y se le solicita al Perú, que licite este famoso préstamo conjunto de noventa y cinco millones de dólares, para reposición de equipos del sector salud a nivel nacional, que lo licite a través del PNUD. Esta licitación fue exitosa, porque trajo nuevos parámetros, sobre un sistema de compras, dentro de ellos entrega de los bienes en lugar de destino, para evitar justamente almacenar bienes o concentrarlos en almacenes limeños, y luego gastos en transportes, era un conjunto y fue exitoso, pero con el transcurrir de los años, señora Presidenta, han venido apareciendo entidades que en otros países no se dedican a licitaciones, pero si en el Perú, y esto ha generado que en tres años, el 2011, 2012 y 2013, estas instituciones, la gran mayoría de ellos sin presencia mundial o en la especialidad, hayan realizado o canalizados compras, por dos mil quinientos veinte millones de soles. Y dentro de ellas, mire usted, obras, novecientas cincuenta millones, consultorías, seiscientos cuarenta y siete millones, servicios, cuatrocientos setenta y tres millones y bienes, cuatrocientos cincuenta. Por qué invocar algo que en estos momentos, ya resulta extemporáneo, por el contrario, si nosotros como país les pagamos un porcentaje de la licitación, obligadamente tienen que ser transparentes, por qué no querer ser transparentes y para eso el Perú les paga una importante suma de dinero para que los procesos sean limpios. 133

La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Continúe, congresista Aguinaga. El señor AGUINAGA RECUENCO (GPFP).— …señora Presidenta, las quejas que se han convertido prácticamente en el quehacer cotidiano cuando hay la intervención de estas instituciones, ha permitido que en estos momentos de la misma manera el país le solicite transparencia; y que toda esta documentación de los procesos que realizan, pase a la institución que controla, que es la Contraloría General de la República, para salvaguardar de mejor manera los recursos del Estado; porque es cierto, la entidad especializada de Naciones Unidas es el PNUD, pero vemos que aparece la Organización Internacional de las Migraciones que, su nombre per se, dice que no tiene nada que ver con lo que está haciendo en el Perú, y no hace lo que tiene que hacer ¿Qué hace, por ejemplo, la OACI, la Agencia Internacional de Aviación Civil?, que realiza licitaciones en el país… La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Para que concluya, congresista Aguinaga. El señor AGUINAGA RECUENCO (GPFP).— …trae como colofón de que también el país exija transparencia ¿Por qué el temor a ser transparentes?, si para eso se le paga, para que lleven adelante estos procesos que obligatoriamente tienen que ser transparentes y no queden las dudas como que los tres requisitos condicionan y direccionan a posibles ganadores. Por eso, reiteramos la posición de apoyo a esta ley que, lo único que persigue es la transparencia en el uso de los millonarios recursos del Estado que pasan a través de estas instituciones. Gracias, señor Presidenta. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Tiene la palabra el congresista Manuel Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Me pide una interrupción el congresista Eguren. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Puede interrumpir el congresista Juan Carlos Eguren. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Gracias, congresista Dammert. Por intermedio de la Presidenta, un tema muy puntual al presidente de la comisión. Está referido a la disposición complementaria final única. En esta se hace referencia al Decreto Legislativo 1017 y al artículo 6° del mismo. Esta ley ya ha sido derogada, hoy tenemos la nueva Ley de Contrataciones del Estado. En consecuencia, hay que cambiar los términos de la disposición complementaria única. Gracias.

134

La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Continúe, congresista Manuel Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— Señora Presidenta, creo que se han señalado un conjunto de objeciones, valedera muchas de ellas, en relación a que esta ley no prevee algunas circunstancias, o se está quedando en un marco normativo incongruente. Pero me parece que hay una observación central: Esta ley está pensada casi mirando el espejo de la Organización de Migraciones y otros organismos parecidos que han hecho, realmente, cada cosa más extraña con gobiernos regionales, municipales y con el Gobierno Central en los últimos años. Pero hay unos procesos que está ley está incluyendo y que no están explícitamente mencionados o señalados, y a los cuales se les está dando pase casi sin querer queriendo. En el artículo tercero, contenido del convenio, en el punto e) señala que los convenios deben contener, etcétera, el compromiso de que el organismo internacional suministra a la entidad pública toda la documentación que se genere como resultado de la ejecución del convenio, así como la que corresponde al proceso realizado para la adquisición o contratación de los bienes, servicios u obras, a efecto que la entidad sustente adecuadamente el uso y destino de los recursos públicos. ¿Cuál es uno de los grandes cambios que está habiendo en la contratación en el Estado? Se está generalizando el sistema de asociaciones público-privados y de obras por impuestos; esto es, el Estado está poniendo su dinero, lo adelanta —inclusive— casi como si fuera un crédito pagado, o sea, adelantando el pago de impuestos con esa ejecución de obra en las cuales gran parte del sector salud están siendo a través de muchos servicios, privatizado, bajo esta modalidad de APP. Ya hay una concentración, en este momento, en cuanto a empresas privadas dedicadas al aseguramiento, dedicadas a prestar servicios de salud. Y como este proyecto, bajo esa normatividad está incluyendo también las obras en general, se incluyen no solamente el hacer los estudios, el ver cómo se hacen las contrataciones, sino se incluye en ejecutar las obras; y qué mejor manera de ejecutar las obras si no es por esta modalidad de asociaciones públicas privadas que tiene que ver con la salud, tiene que ver con la educación, hay muchísimas inversiones en este momento que están caminando bajo la modalidad de hacer servicios educativos públicos-privados, en los cuales podrían utilizar recursos públicos bajo esta modalidad de hacer servicios educativos público privados, en los cuales podrían utilizar recursos públicos bajo esta modalidad, en las cuales van a tener un organismo internacional, que en el mundo actual organismo internacional no solamente son los organismos* públicos, en los Estados mismos existen modalidades de asociaciones público privadas que pueden venir acá a decir "somos organismos internacionales", entonces van a utilizar la plata de los peruanos para hacer las obras de acuerdo a sus normas, de acuerdo a sus requerimientos e informar lo que se les ocurra. Desde ese punto de vista, el país estaría perdiendo soberanía sobre un uso básico de recursos, y se estaría dando carta libre y sería mucho peor de lo que hemos vivido. Lo que hemos vivido, y que se ha denunciado en varios gobiernos regionales con justeza y con razón, no afecta a los organismos públicos internacionales que tienen labores adecuadas, como el PNUD, afecta principalmente a aquellos que tergiversaron el sentido de esa labor, como ha ocurrido con la OEI en el caso de Ancash u otros lados... 135

La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Continúe, congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— En los cuales se ha forzado la imagen para, en la práctica, hacer, en vez del Estado, hacerlo por el lado público para no dar cuenta realmente de cómo se hizo la obra, cómo se gastó, cuánto se gastó y qué calidad tiene la obra. Y al final, cuando la obra esté entrampada, la obra está liquidada, la obra está mal hecha, el que paga el pato es el país, es el gobierno local, es el gobierno regional o es el sector nacional. Aquí estamos haciendo un forado todavía mucho más grande, porque se está abriendo a toda la contratación de obras ya no solamente para hacer el estudio, sino para hacer la propia obra en el momento en el cual el Estado está abriendo un nuevo régimen masivamente de las asociaciones público privadas y de las obras por impuestos, o sea de trabajar con plata del Estado. Por eso, creo, señora Presidenta, concuerdo con quienes han planteado que este proyecto debe regresar a la comisión, debe ser discutido en base a la legislación que está vigente y en base a las normas que son adecuadas, y evitar que se nos vaya a producir no solamente un conflicto de normas contradictorias, sino que se abran compuertas para que sea peor el remedio que la enfermedad, que tengamos ya no un Ancash, como se ha denunciado claramente en el Congreso bajo estas modalidades, sino tengamos en el conjunto del Estado un... La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Para que concluya, congresista Dammert. El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (AP-FA).— ... los servicios. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Tiene la palabra el congresista Héctor Becerril. El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Gracias, Presidenta. Uno de los más grandes problemas que tiene el país es sin duda la corrupción, y la corrupción se da generalmente en licitación y ejecución de obras, bienes y servicios un poco menos por los montos que significan. Yo creo que nadie acá va a manifestar o estar en contra de que cuando un presidente regional postula a la gobernación y gasta millones de soles en su campaña, lo está haciendo para después no recuperarlo, o creemos que simplemente llegan por un sueldo y el recuperar lo que invierten, millones en la campaña, lo recuperan luego con los diezmos de las obras que licitan. Así de clarito tenemos que hablar, y eso se da en todos los gobiernos regionales. En este dictamen lamentablemente no hay ningún artículo que expresamente delegue la facultad de controlar en la Contraloría. Lo máximo que se asemeja es en el artículo 3.°, inciso e), dice: "El compromiso es que el organismo internacional suministre a la entidad pública toda la documentación", y ahí recién va a venir Contraloría, digamos como un 136

tercero, a pedirle información a la entidad pública. En ningún momento se fiscaliza a la entidad contratante. Por lo tanto, si queremos acabar con este vicio de los diezmos, que ahora aprovechando a estas entidades internacionales ya no tienen ningún control, yo voy a pedir al presidente de la comisión que se incluyan dos artículos: "Artículo 2.°.— Facultad a la Contraloría General de la República. Facúltese a la Contraloría General de la República para realizar acciones de control sobre los convenios que el Estado Peruano, en cualquiera de sus tres niveles de gobierno, celebre con organismos internacionales para la ejecución de cualquier obra pública". Esta facultad, no excluye la fiscalización, que sobre los mismos convenios puede realizar el Congreso de la República. Porque hasta el momento, lo único que dice "que alguna comisión", y por qué no todos los congresistas. Así que, también hay otro artículo, que espero se pueda incorporar: Artículo 7.°.— Responsabilidad de los Organismos Internacionales En caso, la Contraloría General de la República encuentre responsabilidad del organismo internacional en la ejecución de alguna obra pública, se cancela automáticamente el convenio celebrado, sin perjuicio de iniciarse las acciones legales correspondientes, y el pago de la reparación civil por el perjuicio causado al Estado. Presidenta, colegas, yo creo, estamos hablando hace mucho tiempo, de una lucha contra... La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Para que continúe, congresista Becerril. El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— ... hay que dar acá en el Congreso pero en serio. Así es que yo espero, Presidenta, que al presidente de la comisión un cuarto intermedio para poder incorporar algunos artículos que en realidad ejecuten o puedan hacer posible el control a estas obras que tanto daño le causan al país. Gracias, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Como último orador, tiene la palabra el congresista Jaime Delgado. El señor DELGADO ZEGARRA (GPDD).— Gracias, Presidenta. Es preocupante lo que sucede, porque se estima que son seis mil millones de dólares lo que se está perdiendo para el país por la corrupción y esto está a todos los niveles. Y el tema de la contratación de organismos internacionales, para hacer estas licitaciones, se pensó que podía ser una alternativa para acabar con esto. Pero eso ha significado, al 137

mismo tiempo, un problema, como se ha dicho aquí varios colegas, de un hermetismo, un hermetismo por el cual la Contraloría se ha visto maniatada. En ese sentido, Presidenta, yo estoy a favor de que se incluya un artículo específico que de facultades a la Contraloría, de poder intervenir en estos procesos; o sea, que no se exima absolutamente a nadie que está manejando recursos del Estado, estar sujeto a todos los procesos de control y fiscalización del Estado. Si eso es así, entonces tendremos mayores garantías para que los recursos sean administrados debidamente. Lo que pasa es que se ha hecho ya una costumbre, yo diría, mala costumbre de que cuando las autoridades en el Perú se enfrentan a una situación de tener que hacer una compra, una licitación y no la pueden manejar, sea por los volúmenes o la complejidad, lo más sencillo es: "Oye, yo te encargo el organismo internacional y tú asume este tema y no me importa". O sea, es como que lavarse las manos y decir "mira, confío ciegamente en esto", pero hay casos donde sabemos perfectamente lo que ha sucedido. Hay un tema pendiente, Presidenta. De acuerdo al nuevo acuerdo que tenemos con la Unión Europea, los peruanos vamos a ingresar sin visa Schengen a los países de la Unión Europea, y esto implica la impresión de nuevos pasaportes; pasaportes electrónicos, pasaportes biométricos. Y resulta que la Dirección de Migraciones o la Superintendencia de Migraciones, ha establecido que no puede hacer directamente las licitaciones. ¿Tan complicado es hacer una licitación para comprar uno o dos millones de pasaportes, que ha tenido que encargar a la OACI?, que tampoco tiene ninguna experiencia comprando pasaportes, para que ella se encargue de hacer eso, y tenemos entendido que incluso funcionarios de Migraciones han viajado, no sé si a Canadá o a Holanda para establecer algunos acuerdos; eso está por confirmarse, pero así dicen las denuncias periodísticas, para encargar a un organismo internacional la licitación de estos pasaportes. Esto es un absurdo, porque con esto se pretende eludir los sistemas de control. Así es que yo, Presidente, ratifico que aprobaremos este proyecto en la medida que se establezcan claramente facultades de Contraloría para fiscalizar estos procesos. Nadie puede estar eximido de los procesos de control. Muchas gracias. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Se va a consultar la cuestión previa planteada por el congresista Inga Vásquez para que el Proyecto N.° 95 retorne a la Comisión de Fiscalización. Antes de ello, pide la palabra el congresista Rondón Fudinaga, presidente de la Comisión de Fiscalización.

138

El señor RONDÓN FUDINAGA (SN).— Gracias, señora Presidenta, e invocando también a esa cuestión previa que de repente se pueda retirar. Hemos estado muy atentos en coger cada uno de los aportes, las opiniones. Voy probando una vez más que este pleno tiene sabiduría. Considero que este proyecto de ley es vital para el país, es vital en la lucha anticorrupción. Probablemente lo perfecto sea enemigo de lo bueno, pero en todo caso es bueno para el país. Entonces, más bien solicitaría a la Representación Nacional dejar en cuarto intermedio para que puedan consensuar todos los aportes que han hecho los colegas. Y de tal manera poder indudablemente que se queden en el mismo Pleno y posteriormente pongamos a vuestra consideración, vuelvo a reiterar, la sabiduría, experiencia, de quienes han intervenido, quienes han asentido y quienes también han analizado un tanto más a profundidad. Señora Presidenta, con su venia como comisión y como presidente de la Comisión de Fiscalización, pediría el cuarto intermedio, su es que el congresista Leonardo Inga tiene a bien. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Tiene la palabra el congresista Leonardo Inga, proponente de la cuestión previa. El señor INGA VÁSQUEZ (AP-FA).— Gracias, señora Presidenta. Creo que escuchando las explicaciones del señor presidente de la Comisión de Fiscalización, me parece que sería conveniente. Y retiro el pedido de cuestión previa, toda vez que pasaría a un cuarto intermedio, que lo que se buscaba era al fin y al cabo que haya un mejor trato a este proyecto. Gracias, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Se da por aceptada el cuarto intermedio para que se mejore el texto final. Se retira la cuestión previa. Siguiente punto. El RELATOR da lectura: De la Comisión de Justicia y Derechos Humanos. Proyectos de Ley 495, 661, 887... SUMILLA La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— En vista de que este tema todavía lo va a ver la Comisión de Justicia, que se lea las modificaciones al Cuadro de Comisiones Ordinarias y a la Comisión de Ética Parlamentaria. 139

El RELATOR da lectura: Modificaciones al Cuadro de Comisiones Ordinarias y de la Comisión de Ética Parlamentaria. Comisión de Constitución: Ingresa como accesitario el congresista Isla Rojas; ingresa como accesitario el congresista Gutiérrez Cóndor; ingresa como accesitario el congresista Gamarra Saldívar; ingresa como accesitario el congresista Urquizo Maggia; ingresa como accesitario el congresista Molina Martínez. Comisión de Defensa Nacional: Sale de titular e ingresa como accesitaria la congresista Omonte Durand; ingresa como titular el congresista Mora Zevallos. Comisión de Economía: Ingresa como accesitario el congresista Falconí Picardo. Comisión de Educación: Ingresa como accesitaria la congresista Beteta Rubín. Comisión de Energía: Ingresa como accesitario el congresista Abugattás Majluf; ingresa como accesitario el congresista Gamarra Saldívar; ingresa como accesitario el congresista Gastañadui Ramírez; ingresa como accesitario el congresista Gutiérrez Cóndor; ingresa como accesitario el congresista Isla Rojas; ingresa como accesitaria la congresista Solórzano Flores; ingresa como accesitario el congresista Valencia Quiroz. De la Comisión de Fiscalización: Sale como accesitario e ingresa como titular el congresista Abugattás Majluf; ingresa como accesitario el congresista Gutiérrez Cóndor; ingresa como accesitario el congresista Huayama Neira; ingresa como accesitaria la congresista Teves Quispe; ingresa como accesitario el congresista Molina Martínez; ingresa como accesitario el congresista Urquizo Maggia; ingresa como accesitario el congresista Gamarra Saldívar; sale de titular e ingresa como accesitario el congresista Zamudio Briceño. Comisión de Trabajo: Ingresa como accesitario el congresista Neyra Olaychea. Comisión de Ética Parlamentaria: Sale el congresista Carlos Tubino Arias Schreiber; ingresa el congresista Héctor Becerril Rodríguez. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Se va a votar a mano alzada. Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando la mano. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente. —Efectuada la votación, se aprueba las modificaciones al Cuadro de Comisiones Ordinarias 2015-2016 y a la Comisión de Ética Parlamentaria. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Han sido aprobadas. SUMILLA La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Se va a dar cuenta de unas mociones. 140

El RELATOR da lectura: Mociones de Saludo Del congresista Canches Guzmán. El Congreso de la República. Acuerda: Expresar el más cordial saludo y reconocimiento al distrito de Bellavista de la Provincia Constitucional del Callao, al conmemorarse este 6 de octubre el Centésimo Aniversario de Fundación. Segundo. Transcribir la presente moción a los ciudadanos en general, representados por el señor Iván Rivadeneyra, alcalde de la Municipalidad de Bellavista. Del congresista Canches Guzmán. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el más cordial saludo y reconocimiento al distrito de La Punta, de la provincia constitucional del Callao, al conmemorarse el 6 de octubre el centésimo aniversario de fundación. Segundo. Transcribir la presente moción de saludo a los ciudadanos en general, representados por el señor José Risi Carrascal, alcalde de la Municipalidad distrital de La Punta. Del congresista Delgado Zegarra. El Congreso de la República; Acuerda: Saludar y felicitar a nombre del Congreso de la República al distrito de Uraca - Corire, provincia de Castilla, departamento de Arequipa, por conmemorarse el 1 de octubre del 2015, el centenario de su creación. Segundo. Transcribir la presente moción de saludo al señor Ramón Zegarra Prado, alcalde del distrito de Uraca - Corire y a través suyo hacerlo extensivo al cuerpo edil, autoridades políticas locales, personalidades del clero, profesorado, agricultores, ancianos, guardianes de la tradición oral, estudiantes y a toda la población en general. SUMILLA La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Siguiente punto. El RELATOR da lectura: Moción de interpelación Moción 14090, de los congresistas Galarreta Velarde, Pérez Tello de Rodríguez, Beingolea Delgado, Bedoya de Vivanco del Grupo Parlamentario PPC-APP; Reátegui Flores, López Córdova, Tubino Arias Schreiber, Chacón De Vettori, Cordero Jon Tay, Medina Ortiz, Aguinaga Recuenco, Bardález Cochagne, Hurtado Zamudio, Neyra Huamaní, Sarmiento Betancourt, Becerril Rodríguez, Kobashigawa Kobashigawa y Schaefer Cuculiza del Grupo Parlamentario Fuerza Popular; Mulder Bedoya, Velásquez Quesquén, Alcorta Suero y León Romero del Grupo Parlamentario Concertación Parlamentaria; Belaunde Moreyra, Rondón Fudinaga y Zeballos Salinas del Grupo Parlamentario Solidaridad Nacional; y Omonte Durand del Grupo Parlamentario Perú Posible, mediante la cual proponen que el Congreso de la República interpele al ministro de Justicia y Derechos Humanos, señor Gustavo Lino Adrianzén Olaya, a fin de que conteste el pliego interpelatorio adjunto con relación al desempeño y las recientes declaraciones de los procuradores públicos de su ministerio, así como otros temas de actualidad vinculados a su sector. 141

La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Se va a consultar la admisión de la moción de interpelación al ministro de Justicia y Derechos Humanos, señor Gustavo Adrianzén Olaya. En aplicación del artículo 68° del Reglamento, se concederá la palabra hasta por cinco minutos para sustentar la moción, luego tendrán un minuto los grupos parlamentarios que se opongan, con un máximo de cinco minutos entre todos. Tiene la palabra el congresista Mulder Bedoya. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidenta, muchas gracias. Esta moción de interpelación que está dentro del marco de las facultades constitucionales que le competen al Congreso de la República y que tiene que ver con nuestra tarea de fiscalización de las labores del Poder Ejecutivo, tarea que por ejemplo el día de ayer se pudo haber materializado con la invitación que se hizo a los ministros del Interior, de Energía y Minas y de Ambiente, para que pudieran informar sobre los cuatro muertos en Las Bambas y que fue frustrada por un acto bochornoso protagonizada por la bancada oficialista, va a tener sin duda en este proceso de interpelación que estamos haciendo al ministro de Justicia, un elemento más de discusión, para que explique las incoherencias que su despacho ha irradiado en lo que se refiere a la defensa jurídica del Estado. El Decreto Legislativo 1168, que establece cuál es el alcance que tienen los procuradores, determina que ellos representan los intereses del Estado en los procesos judiciales, no el interés de los gobiernos, no el interés del partido de gobierno y mucho menos de las personas que integran el gobierno, como es el caso de la señora Nadine Heredia o el señor Ollanta Humala. La defensa jurídica del Estado, es aquella que en nombre del Estado democrático se ejerce para que el Poder Judicial pueda tener un control desde el Poder Ejecutivo, para que la opinión pública pueda tomar conocimiento de lo que ocurre en los procesos judiciales. Es la función que le compete a los procuradores, pero resulta, Presidenta, que el Ministerio de Justicia determina, que mientras por un lado al señor Segura, al señor Joel Segura, se le invita permanentemente a emitir opinión sobre casos que tienen que ver contra políticos de la oposición, casos del anterior gobierno y de anteriores gobiernos, en el caso de la señora Julia Príncipe Trujillo, por ser ella la que impulsó la posibilidad de que se ejecuten los casos judiciales de lavados de activos, que tienen que ver con diversos casos que corresponden al Poder Ejecutivo, se le ha dicho que se tiene que callar la boca, porque si no la botan. Y el señor representante procurador contra el terrorismo, el señor Galindo, ha manifestado públicamente que la señora se ha metido en un gran lío, al señor Galindo lo vemos siempre opinando en todos los medios de comunicación sobre el tema del terrorismo, y me parece que está muy bien, porque permite obtener información de carácter jurídico procesal de lo que está ocurriendo en materia de lucha contra el terrorismo, él sí opina, pero el señor se compra el pleito de sobar al ministro y decir que la señora Julia Príncipe Trujillo no debe declarar, y que ha cometido una grave 142

irregularidad por haber emitido una declaración como de común siempre la han venido haciendo los procuradores. Si la procuradora Julia Príncipe Trujillo hubiese sido amordazada o maniatada, como pretende el ministro Adrianzén en estos momentos contra ella, en lo que se refería a su lucha contra la mafia de Orellana Rengifo, seguramente no cae Orellana Rengifo, probablemente hasta ahora estuviera esa mafia allí, ella fue una de las más tenaces luchadoras contra esa mafia y fue objeto de todo tipo de persecuciones por los medios de comunicación, manejados por esa mafia, y justamente en función de esa defensa y de esa consistencia que ella tuvo, es que pudo materializarse una denuncia efectiva. Ella vino en varias oportunidades al Congreso de la República informar sobre esos temas, y delante de algunos de los congresistas, que ahora no están, y que probablemente dentro de poco tampoco ya estén definitivamente, porque hay pedidos de levantamiento de inmunidad contra él para que puedan ser procesados judicialmente, delante de ese mismo congresista, le dijo, usted me ha acusado en reiterada oportunidades por orden de su jefe, el señor Orellana Rengifo, en términos judiciales para yo me calle, y a pesar de eso, la señora seguía manteniéndose firme en su lucha contra esa mafia. Muy bien, ahora como le toca ser procuradora en un tema anticorrupción de este gobierno, con relación a las agendas, con relación a los lavados de activos, con relación a los informes de la Unidad de Inteligencia Financiera, y con relación a los informes de ONPE, que son entidades oficiales en materia de lavado de activos y de dineros faltantes, no justificados, con falsificaciones de firmas, etcétera, que atañen al partido de gobierno, ah no, ahí se tiene que callar la señora, ahí hay que disciplinarle a la señora, ahí hay que amenazarla a la señora, mientras al procurador Joel Segura se le permite que hable por calles y plazas todo lo que quiera. Ese es un manejo abusivo del cargo de ministro de Estado por parte del señor Adrianzén, eso es un manejo antidemocrático e inconstitucional por parte de ese señor. Tiene que ser interpelado, es lo menos que se puede hacer, Presidenta. Preguntarle por qué razones es incoherente con su política judicial, preguntarle por qué razones es benévolo con algunos, y es absolutamente restrictivo con otra persona, y que nos explique con esa coherencia que supone tener, cómo es que se juega dos manos políticamente y no se tiene la condición de auténtico defensor de los intereses del Estado. Así que por eso, Presidenta… La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Continúe, congresista Mulder. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Así que por eso, Presidenta, solicito que este tema entre en proceso de debate para que podamos aprobarlo, es una simple interpelación, nadie se va asustar por ese tipo de temas, no se trata aquí de estar cuadrando personas, aunque merezcan censuras y merezcan imputaciones mucho más graves, de lo que se trata es que simplemente expliquen lo que no han querido explicar en las respectivas comisiones y que vengan aquí al Parlamento, para que con el voto de los parlamentarios, y ojalá sea por unanimidad, den las explicaciones de sus incoherencias. 143

Gracias. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Tiene la palabra el congresista Santiago Gastañadui, hasta por un minuto. El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Muchas gracias, Presidenta. El Ministro de Justicia, Gustavo Adrianzén Olaya, el día de ayer, miércoles 30 septiembre de 2015, ha ingresado un oficio a la presidencia del Parlamento, en el cual solicita venir voluntariamente a exponer toda la problemática sucedida con esta procuradora. En ese sentido, Presidente, nosotros presentamos una cuestión previa para que el Pleno decida si se le interpela o se le permite que el ministro venga de manera voluntaria. Gracias Presidenta. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Tiene la palabra el congresista Hernán De la Torre. El señor DE LA TORRE DUEÑAS (NGP).— Al margen del tema, señora Presidenta, quiero pedir su atención a los colegas. La Comisión de Energía y Minas, el día de ayer había acordado invitar a la ministra para que venga al Pleno, y este documento lo hemos dirigido a la presidencia del Congreso para que el día de hoy se hubiera presentado la ministra de Energía y Minas, respecto al problema de Las Bambas. Es una situación grave que se ha dado, y al mismo tiempo, señora Presidenta, la Comisión de Energía y Minas ha presentado una moción con algunos colegas de las diferentes bancadas para que exhorte al Ejecutivo, al Premier Cateriano y a sus ministros de Energía, también de Interior y del Ambiente, para que se trasladen a la región Apurímac, para dialogar con las autoridades y también con los representantes de la sociedad civil. Es una situación grave que se ha suscitado en Apurímac, y obviamente como presidente de la Comisión de Energía y Minas, tengo que transmitir la preocupación de todos los integrantes de la comisión, respecto a este tema… La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Se tendrá en cuenta su pedido, congresista Hernán De la Torre. Vamos a continuar. Según el artículo 131.° de la Constitución Política del Perú y el artículo 83.° del Reglamento, se va consultar la admisión de la Moción de Interpelación. Se recuerda que para la admisión de la Moción de Interpelación se requiere el voto a favor de por lo menos el tercio de congresistas hábiles. El número de congresistas hábiles para la presente sesión es de 122, el tercio es 41. Los congresistas se servirán marcar asistencia para proceder a votar. 144

La cuestión previa es improcedente, congresista. —Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Se va a leer dos mociones de saludo. El RELATOR da lectura: Moción de Saludo De los congresistas Eguren Neuenschwander, Beingolea Delgado, Pérez Tello de Rodríguez. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar su más cordial saludo, cálido saludo y felicitación al distrito de La Punta, de la Provincia Constitucional del Callao, en la persona de su alcalde José Risi Carrascal, con motivo de celebrar el próximo 06 de octubre del presente, su centésimo aniversario de creación. Segundo, disponer que la presente moción de saludo sea puesto en conocimiento de las autoridades civiles, políticas y militares del distrito de La Punta, Provincia Constitucional del Callao. De los congresistas Eguren Neuenschwander, Beingolea Delgado, Galarreta Velarde, Acuña Núñez y Pérez Tello de Rodríguez. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar su más cálido saludo y felicitación a todos los periodistas del Perú al servicio de la libertad de expresión en nuestro país. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— En tanto se va registrando la asistencia, saludamos a la congresista Aurelia Tan de Inafuko, quien estuvo de onomástico recientemente. Han registrado su asistencia 70 congresistas. Al voto. Congresista Tejada, congresista Modesto Julca, congresista Pérez Tello, su votación. —Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital. -Efectuada la votación, se acuerda, por 53 votos a favor, 15 en contra y una abstención, admitir la moción de interpelación. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Ha sido admitida. Además del voto en contra del congresista Reynaga Soto. Total: 53 votos a favor, 16 en contra y una abstención. En consecuencia, ha sido admitida la Moción de Interpelación. La Presidencia propone que el ministro de Justicia concurra al Pleno del Congreso, con el fin de contestar el pliego interpelatorio, el 13 de octubre 2015 a las cinco de la tarde. 145

Se va a votar a mano alzada. Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando la mano. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente. —Efectuada la votación, se acuerda la propuesta de la Presidencia para la concurrencia del señor ministro de Justicia y Derechos Humanos, Gustavo Lino Adrianzén Olaya, con el fin de responder el pliego interpelatorio. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Ha sido acordada la propuesta. Se solicita la dispensa del trámite de sanción del Acta para ejecutar lo acordado en la presente sesión. Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando la mano. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente. —Efectuada la votación, se acuerda tramitar todos los asuntos tratados en la presente sesión sin esperar la aprobación del acta. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Ha sido acordado. Se levanta la sesión. —A las 19 horas y 2 minutos, se levanta la sesión.

146