Culpan al Gobierno del desborde

Rurales de Buenos Aires y La Pampa. (Carbap). ... han sido todos de seca y nadie cana- ... la seca. Según el productor Juan. Carlos Maas, allí llovieron 15 mm.

Descargar PDF

Imágenes PNG

1024KB Größe 6 Downloads 61 vistas

comentario

Informe

INFORMACION GENERAL

Martes 29 de diciembre de 2009

I

11

DESASTRE EN EL NORTE BONAERENSE s CONTROVERSIA EN MEDIO DEL DRAMA OPINION ! $

$# $

")'2'+,',*

!,.,,*2)

!$ .'$'$

* '*"$

.'$'* $+*&$'$

+

)"%"&

, ' !)'&

52)

.

.+2+)+'')' '6 6'&-

26)

")4 ,56)

'66

$

'66

)6, +,',*

, ' 6'&& !)'0& *' & &))

&%*

.1* )"1** 0'66

, %2)5+,

0"$,$"'*0""%. "'*",0* "$+*&$'"$1%.("0$"$"%$$

$0.-$

2)5

0". *0"'*0""*"1$ "*"*0"1.1". *0

&$'6 &$ $'6

)2) ")' )2*2 5)) ,55)

'55 2

)2 ' )*1

" "

"")

&'66 & '66

5)'+,5')/)' 5)'+,,55 )/ /) )' '6 '6 6 )

)

52+,2

$!.**$ '55 2 4'"*&"&*&.'" "'*%'$' "$+*&$"$"0$"$"&*&$$

$'&)$

)2 6,25

# ))#

$1*"'*"*&

-'66 -'66 "

)2 )/52

,, #2,3

$"."'*"*&

.

&) " '* ** ,

!'!

&) " & %" * ,

00

&$/.0&$*(..&(.*$*$/&$& $ **$,$)*$).(.*0'*

,"" &))!

&0'66

&$ .$ )*$ *(

,"" "

, ' !)'&-

") 2 +,',*

PARA LA NACION

")

)% *'

$ *$ &'66 -'66 0*$"1**0 ,.&$"-$$"0$""$/1/"'*"-

"$.*0"** $ " '$*"$ "'*"%1%*" 0$. "'*"$"."'*"*&

"

Culpan al Gobierno del desborde Los productores de Areco atribuyen la inundación al mal manejo de las cuencas y al exceso de agua acumulada MERCEDES COLOMBRES LA NACION Tres días después de la inundación más fuerte registrada en las últimas décadas, los productores de San Antonio de Areco no tienen dudas. Para ellos, la culpa de la inundación la tiene el mal manejo de las cuencas hídricas en la provincia y la falta de obras para contener el agua en la zona y limpiar los lechos de los ríos. Esto contradice las opiniones de los gobiernos nacional y provincial, que aﬁrmaron en reiteradas oportunidades que la causa del desborde del río Areco se debe a los canales clandestinos que existen en los campos de la zona “Llovieron 300 milímetros, tres veces la superﬁcie de Areco. Toda esa agua fue a parar al río y tiene que pasar por dos puentes que pasan por abajo de las rutas 8 y 41, que no tienen capacidad y se desbordaron. A eso, suman las acacias negras que cubren buena parte del lecho y diﬁcultan el paso del agua. Y, para ﬁnalizar, el río Paraná está desbordado, con lo que la velocidad de desagote del Areco es menor que la normal”, explicó ayer un comunicado de la Asociación Regional de Productores de San Antonio de Areco (ARPA). Por otro lado, dijo la ARPA, “se hicieron enormes obras de canalización aguas arriba de Areco, pero no se han realizado las obras de desagote correspondientes aguas abajo, hacia el Paraná. Por eso, una crecida que debería haber sido normal se transformó en una inundación descomunal”. Finalmente, para la ARPA, las acusaciones que aﬁrman que la culpa de las inundaciones la tienen los canales hechos por los productores en los campos de la zona son “temerarias y malintencionadas”. También desestimó el impacto de los canales en la inundación fue el director del Instituto de Clima y Agua, del INTA Castelar, César Rebella. “No puedo atribuir a los canales el factor desencadenante de las inundaciones en San Antonio de Areco. La cuenca ya estaba saturada antes de estas lluvias”, dijo Rebella. Para José Luis Suppicich Speroni, del grupo CREA Capitán SarmientoBaradero, parte de la culpa del des-

borde del río es la disminución de la superﬁcie de pasturas, maíz y de trigo en detrimento de la soja. “Antes había una mejor distribución de cultivos y eso permitía una mayor inﬁltración de agua en caso de lluvias excesivas. Pero con los malos precios de la hacienda y de los cereales, hubo en la zona una retracción muy signiﬁcativa del área de esos cultivos y eso hace que buena parte del agua se dirija a la cuenca en lugar de ser absorbida”, dijo. Del lado del gobierno provincial, la ministra de Obras y Servicios Públicos, Cristina Alvarez Rodríguez, reiteró la idea de que los canales fueron la causa de la inundación, aunque admitió que no fue el único motivo. “Llovieron 300 milímetros en menos de cinco días. Y esto, sin duda, es atípico por el volumen de agua. Pero indudablemente creemos que por la cantidad de agua que se juntó en tan corto tiempo, hay un aporte extra: las producciones agropecuarias de la zona están enviando agua, sin dudas, al río”, agregó. Además, Alvarez Rodríguez conﬁrmó la existencia de los polémicos canales en los campos de la zona. “En el sobrevuelo, se pudo ver claramente la existencia de estos canales, que son de forma rectilínea y desembocan en el río”, dijo la funcionaria. La funcionaria, su par de Justicia, Ricardo Casal, y el ﬁscal general de Mercedes, Pablo Merolla, sobrevolaron ayer la zona afectada para realizar un relevamiento sobre los supuestos canales clandestinos.

Críticas de las entidades “Me alarma que el gobernador Daniel Scioli nos acuse sin fundamento ni razón a los productores”, dijo Pedro Apaolaza, presidente de la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap). “Si tienen pruebas sobre los canales, que hagan las denuncias, pero que no generalicen. Por otra parte, si hubiera canales no autorizados, tendrían que tener muchos años, porque los últimos han sido todos de seca y nadie canaliza en esas circunstancias”, añadió el presidente de la Rural, Hugo Luis Biolcati.

Con la colaboración de Jesús A. Cornejo

Los canales aceleran la descarga de agua Aunque los especialistas aseguran que los canales no son los causantes de las inundaciones y que éstas se deben exclusivamente a las lluvias excepcionales ocurridas en muy poco tiempo, lo cierto es que los canales existen en muchos campos y se realizan con el objetivo de disminuir el tiempo de descarga de agua desde el punto más alto de la explotación. Se hacen en el sentido de la pendiente y, por lo general, hay uno cada 40 o 50 hectáreas. Pueden tener entre 1 y 2,5 metros de ancho y entre 3 y 7 metros de profundidad. La tierra se extrae con máquinas denominadas retroexcavadoras y se deposita en uno de los costados de los canales con lo que se da origen a un terraplén. Desembocan en una laguna, en un río y, en algunos casos, en campos vecinos. Para solucionar el problema los especialistas reclaman una ley de conservación de suelos y ésta debe-

ría contemplar en primer término una buena política de manejo de los suelos. Esto implica, entre otros aspectos, que se encuentre permanentemente cubierto de vegetación para que de esta manera el agua no escurra y pueda ser retenida en el lugar donde cae. Además, es fundamental una rotación de los cultivos, que haya cultivos de cobertura, que se aumente la cantidad de rastrojos y que se realicen terrazas en los casos que sea necesario. En la provincia de Buenos Aires la construcción de canales en los campos debe ser autorizada por la Dirección de Hidráulica y hasta ayer el gobierno bonaerense no tenía datos precisos sobre cuántos habían sido autorizados y cuántos se habían construido de manera ilegal. En el caso de Areco, los productores atribuyen la inundación a las lluvias caídas.

En el campo se sienten acosados ALFONSO RUIZ GUIÑAZU

*1'&')'$'6

")5

.*1%*

() ')

))+,

,*2.,

.&.*1%*

0.1 "1** '66

"" $00

*$0( &".*$ * $'$ '*0"&$$0

*0"& $%'$*"$,$

""

,/)62

*"-$&*"*"*0"*.'"'*"0$"*'.**"$$"*"*&$"*0"$,$ 1".'$1**"'*"0"&$1

*

* ' )% +)

$

Producir en el campo parece haber perdido el sabor bucólico que antes tenía. Los productores comúnmente se sienten acosados e injustamente acusados por distintos entes gubernamentales, como si fueran enemigos personales a quienes nunca conocieron. Quienes tratamos con los productores todos los días notamos que invierten mucho menos que antes y eso se traduce en una menor producción de granos, carne y leche. Todo el interior sufre, pero también sufren Buenos Aires y el resto del país, al notar que, sin una explicación lógica, se combate a un sector que por esencia convierte el potencial natural del país en alimentos y materias primas para los argentinos y el resto del mundo. Esta semana les tocó a los productores de la cuenca del río Areco, quienes con toda ligereza fueron culpados por las autoridades de ser los responsables de la megainundación en San Antonio de Areco, debido a supuestos canales clandestinos hechos por ellos para desagotar los bajos ribereños. Es que aun si esos canales existieran y fueran clandestinos, aportarían muy pero muy poca agua al drama vivido entre los arequeros que han perdido todo en pocas horas. Pero nada de lo que ocurre aguas abajo del pueblo parece ser tenido en cuenta por los funcionarios. La ruta 8 actúa como un gigantesco dique con un puente que no da abasto para escurrir ni una mínima fracción del agua que se acumula cuando llueve fuerte, siguiendo con el puente de la ruta 41, luego las acacias negras que invaden la costa del río y los demás puentes minúsculos hasta llegar a un río Paraná que estaba muy crecido el día de la creciente, reduciendo considerablemente el gradiente de caída del agua desde los teóricos 24 metros en Areco hasta el cero en su desembocadura. La solidaridad que se vivió entre los arequeros el día de la creciente fue conmovedora y ese día no se vio a nadie del Estado. ¿Serán tanto 110 km desde Buenos Aires para que se enteren y se movilicen? Sin embargo, la cizaña gubernamental logró generar polémica y división, y producir un gusto amargo entre los golpeados habitantes de aquel pintoresco pueblo, “cuna de la tradición”. Esos gauchos son positivos y creen que algún día va a reinar la armonía entre el Gobierno y el campo. Después de todo, no necesitan funcionarios vapuleados ni desautorizados, sino que desplieguen todo su potencial en favor de quienes más que nunca necesitan ayuda.

El autor es ingeniero agrónomo del partido de San Antonio de Areco

Una vista aérea de la zona afectada por el desborde del rio Areco DYN

En dos meses llovió casi lo mismo que en todo 2008 Varias zonas pasaron de la sequía a importantes anegamientos FERNANDO BERTELLO LA NACION A principios de noviembre pasado, casi el 70% de la región agrícola permanecía en una condición de sequía. Hoy, en cambio, hay zonas anegadas o directamente inundadas. La causa parece contundente: sólo en los últimos dos meses varias localidades recibieron prácticamente la misma cantidad de lluvias que en todo 2008, de sequía, lo que diﬁculta la capacidad de absorción de los suelos en lugares bajos. En este escenario, para algunos especialistas, con estas precipitaciones va a haber una gran cosecha de soja; para otros, en cambio, la producción se está “ahogando”, por muerte de las plantas. Mientras hay lugares del norte bonaerense con más de 450 mm en los últimos dos meses, en Stroeder, en el extremo sur provincial, sigue la seca. Según el productor Juan Carlos Maas, allí llovieron 15 mm en noviembre y 40 mm en diciembre, pero el total anual no supera los 200 mm. Los problemas por excesos de lluvias ya abarcan una importante región de la pampa húmeda. De hecho, según un informe de la Asociación Argentina de Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola (Aacrea), hay una zona de 100 kilómetros de ancho y 200 kilómetros de largo que incluye gran parte de la ruta 7 desde Laboulaye (Córdoba) hasta Vedia (Buenos Aires). “En esa región, a 50 kilómetros a la izquierda y a la derecha de la ruta están casi todos los campos anegados”, sostiene el informe. El caso de San Antonio de Areco es emblemático. En el Estableci-

miento Agua Mansa, ubicado en ese partido, totalizaron 520 milímetros en todo 2008. En 2009 ya llevan 1318 milímetros. El dato es que más de la mitad se concentró en los últimos meses. Allí cayeron 147 milímetros en octubre, 250 mm en noviembre y casi 280 mm en lo que va de diciembre. “Hubo una serie de lluvias que saturaron los suelos”, explicó Eduardo Sierra, especialista en agroclimatología, sobre el problema en la región. Otro ejemplo: en Pergamino, hubo 573 mm en todo 2008. En tanto, en lo que va del año ya se registraron 1048 mm, 200 mm de ellos durante noviembre y 250 mm en lo que va de diciembre. De esta manera, en poco tiempo se pasó de una situación de falta de agua a otra con excesos. Es lo que cuenta Juan Balbín, de la zona de Cañada Seca, en el noroeste de Buenos Aires. “Veníamos de una sequía histórica, con 15 mm en octubre, y pasamos a 400 mm en 20 días”, comentó. Cerca de Cañada Seca, en Villa Rossi, Córdoba, Balbín dice que tiene un 50% de la soja perdida, con 30/40 centímetros de agua. Desde Villa Rossi, además, Jorge Gestoso indicó que en su campo llovieron casi 500 mm en lo que va del mes y que hoy tiene entre el 80 y el 90 por ciento del establecimiento cubierto. En Villa Rossi hay unas 70.000 ha anegadas, según Aacrea. En el caso de la soja, una planta recién nacida que pasa 48 horas bajo el agua se muere. Un cultivo más desarrollado puede tolerar cinco días con anegamiento, pero la planta se asﬁxia. La situación se agrava cuando se trata de zonas más bajas. “Con más de 20 centímetros (de agua) es difícil que se recupere; es una pelea por el oxígeno”, explicó

el técnico Nicolás Marin Moreno. Según Aacrea, por los excesos hídricos en el sur de Córdoba y el oeste de Buenos Aires la soja está muy afectada y la “supercosecha de soja se está ahogando”. De todos modos, para Rodolfo Rossi, presidente de la Asociación de la Cadena de la Soja (Acsoja), pese a la actual situación va a haber “un cosechón”. “Va a haber productores que van a perder sus cultivos, pero siempre que tenemos una temporada de este tipo son más los beneﬁcios que los perjuicios”, señaló.

Otras zonas Stella Carballo, del Instituto de Clima y Agua del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (Castelar), reveló que hubo otras zonas con fuertes excesos de precipitaciones en el último mes, por encima de lo habitual. “En casi todo el centro-este de Córdoba llevan 300 mm en lo que va del mes, el doble de lo habitual”, aﬁrmó. En el norte cordobés también se acumularon precipitaciones. Según Ezequiel Acuña, de Red Surcos, en Balnearia, en el nordeste provincial, desde noviembre van 380 mm, “por encima de lo normal”. Por otra parte, también hay registros de marcados contrastes de lluvias en el norte del país. Según Cristian Cian, de la ﬁrma Red Surcos, en la zona de Bandera (Santiago del Estero) ya van desde noviembre entre 350 y 430 mm. “Se superaron ampliamente las medias mensuales”, dijo. “Algunas zonas ya superaron las lluvias de todo el año. Colonia Popular (Chaco) ya lleva 1100 mm y Colonia Baranda también”, señaló Luis Calvo, director de la ﬁrma de insumos Agros Soluciones.

Preguntas y respuestas

sucedió en San Antonio de ➼¿Qué Areco? ➺La ciudad se inundó por el

desborde del río que la cruza tras las fuertes lluvias de los últimos días. El fenómeno causó 3000 evacuados y dejó 90 hectáreas urbanas bajo el agua. También se vieron afectadas Salto, Rojas y Pergamino (donde hubo dos muertes), entre otras ciudades del norte bonaerense.

qué surgió la polémica? ➼¿Por ➺Apenas se produjo el fenómeno,

el gobernador Daniel Scioli atribuyó el desastre a la construcción ilegal de canales por parte de productores agropecuarios.

pruebas presentó el gobier➼¿Qué no de Scioli? ➺Ayer, luego de sobrevolar la zona

afectada, los ministros bonaerenses de Obras y Servicios Públicos, Cristina Alvarez Rodríguez, y de Justicia, Ricardo Casal, dijeron haber confirmado la existencia de canales de forma rectilínea que desembocan en el río.

¿Qué dicen los productores? ➼Aunque no desconocen que ➺

pueda haber canales irregulares, la Asociación Regional de Productores de Areco atribuyó la inundación a una lluvia extraordinariamente copiosa y a la falta de capacidad de los puentes sobre las rutas 8 y 41, que funcionaron como diques de contención.

el régimen de lluvias? ➼En¿Cambió ➺ el norte bonaerense, en los últimos dos meses llovió lo mismo que durante todo 2008. Particularmente en San Antonio de Areco, en noviembre y diciembre llovieron 526 milímetros, mientras que en todo el año pasado habían caída 520 milímetros. En 2009, en esa zona llovieron 1319 milímetros.