ESTÁNDARES CCB : comunidad
©2011 Rainforest Alliance
Estándares de Clima, Comunidad y Biodiversidad
Capacitación a profundidad
CONTENIDO
Requisitos Sociales
Herramientas
Auditoría
1. Introducción a los requisitos de impacto social de los Estándares CCB 2. Técnicas y herramientas para la evaluación de impacto social 3. Evaluación bajo los Estándares: Estudio de las 4 etapas de la evaluación y monitoreo de impactos comunitarios bajo los Estándares CCB
2
© J.Henman
INTRODUCCIÓN 3
ESTRUCTURA DE LA SECCIÓN COMUNITARIA DE LOS ESTÁNDARES CCB Criterios Generales
CM1. Impactos Comunitarios Netos Positivos
G 1.5 Descripción de las comunidades en la zona del proyecto G 1.6 Uso de la tierra y derechos de propiedad actuales G 2.4 Efectos del escenario sin proyecto sobre las comunidades G 1.8.5 + G 1.8.6 - Áreas de alto valor de conservación para la comunidad
CM1.1 Metodologías socioeconómicas apropiadas para evaluar el impacto del proyecto sobre las comunidades CM1.2 No hay efectos negativos sobre los Altos Valores de Conservación (AVC)
CM2. Impactos sobre los actores fuera del sitio
CM3. Monitoreo del impacto comunitario CM 3.1 Selección de variables comunitarias CM 3.2 Evaluar la efectividad de las medidas para los AVC CM 3.3 Plan de monitoreo completo
CM 2.1 Identificar impactos sobre los actores fuera del sitio CM 2.2 Mitigación de impactos CM 2.3 No hay impactos netos negativos sobre otros grupos de actores Requisitos sociales
Introducción
4
CUATRO ETAPAS CLAVE EN LA EVALUACIÓN DE IMPACTO SOCIAL EN EL DESARROLLO DEL PROYECTO Etapa
Breve descripción
1
Una descripción exacta de las condiciones socioeconómicas al G1.5; G1.6; inicio del proyecto de todos los actores afectados; G1.8.5-6
2
Una proyección de cómo esas condiciones cambiarían en ausencia del proyecto (el escenario “sin proyecto”);
G2.1; G2.2; G2.4
3
Una descripción de los efectos directos probables [positivos y negativos] después de la implementación (el escenario “con proyecto”); una descripción de cómo se mitigarán los impactos negativos;
G3.1; 3.2; 3.3; 3.5; 3.7; 3.8; G5.4; 5.5; 5.6; CM1; CM2; GL1-5
4
Diseño e implementación de un sistema confiable de monitoreo de impactos sociales – conocido como el “plan de monitoreo comunitario”
CM3
Requisitos sociales
Requisitos
Criterios relevantes
5
¿QUÉ SON LOS IMPACTOS SOCIALES?
“
Por impactos sociales nos referimos a las consecuencias para las poblaciones humanas de cualquier acción pública o privada que altere las formas en que las personas viven, trabajan, juegan, se relacionan entre ellas, se organizan para satisfacer sus necesidades y sobreviven de manera general como sociedad. El término también incluye impactos culturales que involucran cambios en las normas, los valores y las creencias que guían y racionalizan su conocimiento de sí mismos y de su sociedad.
”
National Maritime Fisheries Service, 1994 (Traducción propia)
© J.Henman
Requisitos sociales
Introducción
6
LOS IMPACTOS SOCIALES DE LOS PROYECTOS DE CARBONO: EL PROYECTO CAMPO VERDE Resultados sociales positivos • Salarios pagados a los trabajadores/aumento de ingresos • Servicio de salud para los trabajadores y para las aldeas vecinas • Seguro contra accidentes para los trabajadores • Mejoramiento de caminos a nivel local • Apoyo financiero y técnico para obras públicas en las comunidades locales
Resultados sociales negativos • Migración de familias externas a aldeas vecinas al área del proyecto, causando presión sobre las tierras, los bosques o los recursos • Conflicto social entre trabajadores foráneos y locales • Desplazamiento de animales de pastoreo fuera del área del proyecto Requisitos sociales
Introducción
7
Reforestación con especies nativas Campo Verde, Ucayali, Perú Validado bajo los Estándares CCB Primera Edición PDD disponible en el sitio web de la CCBA
¡LAS EVALUACIONES DE IMPACTO SOCIAL SON COMPLICADAS! • El problema de la atribución – es difícil comprobar relaciones de causa y efecto • Los impactos sociales tienden a ser fenómenos de largo plazo – es difícil y poco realista identificarlos en el corto plazo • Los impactos sociales pueden ser sutiles y difíciles de medir • Los impactos sociales a menudo son inesperados y/o pueden ser negativos, por ejemplo, transiciones difíciles de medios de vida en proyectos REDD • Los impactos sociales se confunden fácilmente con los efectos directos • Falta de datos de investigación acerca de los efectos sociales de los proyectos de carbono basados en la tierra • Falta de directrices amigables para el usuario acerca de la evaluación de impacto social para desarrolladores de proyectos Requisitos sociales
Introducción
8
SIN EMBARGO…. • No requieren de métodos sofisticados • Están basadas en el principio de la “imprecisión apropiada”: los proponentes de proyectos pueden documentar de forma confiable los impactos sociales probables de un proyecto de carbono a pesar de no obtener mediciones precisas de todos los indicadores afectados • El personal del proyecto puede llevarla a cabo si reciben la orientación adecuada, cierta capacitación y/o una semana o dos de asistencia técnica
• La diversidad de tipos y escalas de proyectos no permite un enfoque de “talla única” - Proyectos REDD: potencial reubicación, cambio de medios de vida - A/R: posiblemente no existen comunidades en la zona y/o área del proyecto
© J.Henman
Requisitos sociales
Introducción
9
© J.Henman
TÉCNICAS Y HERRAMIENTAS 10
¿QUÉ APRENDERÉ EN LA SECCIÓN DE TÉCNICAS Y HERRAMIENTAS COMUNITARIAS?
Usted obtendrá conocimientos acerca de: 1. Identificación y diferenciación de actores 2. Recolección y análisis de datos
3. Indicadores y su selección 4. Proyecciones sobre el futuro
Herramientas
Introducción
11
1. IDENTIFICACIÓN Y DIFERENCIACIÓN DE LOS ACTORES Los Estándares CCB se refieren a varios grupos de actores diferentes • Comunidades (Apéndice B) : Grupo de personas que viven dentro o adyacente al área del proyecto así como cualquier otro grupo que regularmente visita el área y deriva ingreso, medios de vida o valores culturales del área.
• Pueblos indígenas (G1.5; CM1.1) : Grupos sociales y culturales distintivos, (usualmente) vulnerables, frecuentemente segregados por mantener un lenguaje diferente; instituciones culturales, económicas, sociales o políticas tradicionales; y un apego colectivo a hábitats geográficos distintivos o territorios ancestrales.
• Otros actores (G3.8) o actores fuera del sitio (CM.2): Principales grupos potencialmente afectados por las actividades del proyecto que no viven dentro o en áreas adyacentes al sitio del proyecto.
Herramientas
Actores
12
1. IDENTIFICACIÓN Y DIFERENCIACIÓN DE LOS ACTORES
3. Fuera del sitio 2. Zona del proyecto
• Comunidades (áreas 1+2) • Pueblos indígenas (todas las áreas)
1. Área del proyecto
• Otros actores y actores fuera del sitio (área 3)
Herramientas
Actores
13
1. IDENTIFICACIÓN Y DIFERENCIACIÓN DE LOS ACTORES
Dentro de estos grupos, los actores pueden ser diferenciados por (GI.5): Diversidad cultural: etnicidad, género, edad Diversidad económica: • Riqueza (por ejemplo: ingreso familiar, propiedad de tierras, etc.) • Bienestar (por ejemplo: tamaño de las propiedades de tierra, niveles de salud, educación, recursos laborales, vulnerabilidad ante riesgos, etc.) • Uso de la tierra/intereses relacionados con sus medios de vida (por ejemplo: pastores, productores de carbón vegetal, etc.) Herramientas
Actores
14
© J.Henman
GRUPOS MINORITARIOS
!
Los Estándares CCB requieren que los grupos minoritarios sean identificados y consultados apropiadamente (G1.5; G3.8). Por ejemplo, mujeres, ancianos, minorías étnicas, etc.
• Esto puede incluir: – Asegurar una representación equitativa de mujeres y hombres en las discusiones de los grupos focales – Discusiones de grupos focales separadas para los grupos minoritarios (hombres, mujeres, ancianos, etc.)
Herramientas
Actores
15
EJERCICIO1: PROYECTO FORESTAL KIKONDA, UGANDA
Desarrollador del proyecto que renta tierras de la reserva y apoya a las comunidades adyacentes
Grupo de carbono de la comunidad que planta en sus propias tierras y en los límites de la reserva
Herramientas
Actores
Productores de carbón vegetal en tierras de la reserva
Autoridad agrícola distrital que maneja tierras fuera de la reserva
Pastores estacionales que utilizan tierras de la reserva
Tierras de la reserva La autoridad forestal nacional propietaria de la reserva
16
Inmigrantes que se mudan al área en busca de empleo
Otros miembros de la comunidad, algunos empleados de la reserva y otras personas que se benefician del maestro de la escuela
ANÁLISIS DE ACTORES Se necesita identificar a los actores para el análisis de actores
El análisis de actores tiene como objetivo: 1. Identificar sus intereses y sus interacciones con otros grupos de actores 2. Identificar su poder relativo en relación a sus condiciones socioeconómicas (por ejemplo, en relación al proceso de toma de decisiones de la comunidad) y a los impactos del proyecto; e 3. Identificar su probable reacción ante las intervenciones del proyecto o presiones externas
Para una buena guía acerca de cómo realizar un análisis de actores vea: CARE, 2002. Herramientas
Actores
17
ANÁLISIS DE ACTORES: EJEMPLO Figura 5: Diagrama de Venn de Actores en un Proyecto Forestal Comunitario
Concesión forestal certificada
Agencias de ayuda internacional
Grupo de usuarios del bosques de la comunidad indígena
Líderes indígenas Formuladores de políticas públicas forestales a nivel nacional
Fuente: Evans et al. 2006 (traducción propia) Herramientas
Actores
18
Aserraderos
Oficina forestal local
Taladores ilegales
ANÁLISIS DE ACTORES: COSAS QUE EXAMINAR EN EL DISEÑO DEL PROYECTO
!
• Proceso escasamente definido o mal implementado para la identificación de actores (por ejemplo, hay un número limitado de actores) • Los actores principales (incluyendo aquellos fuera del sitio) no han sido diferenciados claramente en el PDD de acuerdo a los criterios enlistados en CM1.5 y G3.8 • No hay evidencia de que los actores han sido consultados acerca del proyecto • Evasión intencional de grupos de actores clave (posiblemente ligada a impactos negativos del proyecto o a su discriminación) • Los actores han sido coaccionados para dar respuestas favorables al desarrollador del proyecto • No hay diferenciación en base a riqueza o bienestar o ésta no se ha realizado en conformidad con las mejores prácticos (por ejemplo, en términos de los tamaños de las muestras)
Herramientas
Actores
19
2. RECOLECCIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS SOCIOECONÓMICOS Tipo de recolección y análisis de datos
• Cuantitativo y cualitativo – Los procesos cualitativos pueden ofrecer mayor detalle sobre asuntos específicos y sobre las razones por las que se presentan diferentes asuntos – Los procesos cuantitativos pueden ser útiles para dar una visión general amplia e información sobre tendencias locales (por ejemplo, el número de personas en diferentes tipos de empleo)
• Procesos participativos y no participativos – Los procesos participativos requieren de la participación de los actores afectados para definir los tipos de información que será recolectada y para proveer información – Los procesos no participativos involucran tipos y medidas de información predeterminados (por ejemplo, cuestionarios a hogares y entrevistas a expertos)
• Los Estándares CCB enfatizan el uso de enfoques participativos en todas las etapas
Herramientas
Recolección de datos
20
2. RECOLECCIÓN DE DATOS Y ANÁLISIS SOCIOECONÓMICOS: COSAS QUE EXAMINAR • Los métodos de investigación cualitativos y participativos se han hecho más populares en las evaluaciones de impacto social, pero existen algunas desventajas: – Los métodos de investigación participativa están sujetos a sesgos y subjetividades y pueden ser menos efectivos para medir indicadores basados en objetivos SMART (Específico, Medible, Alcanzable, Realista/Confiable, Limitado en el Tiempo) – La investigación cualitativa demanda mucho tiempo, es costosa y puede presentar altos costos de oportunidad para la población local
• Se deben combinar métodos cuantitativos y cualitativos de recolección de datos para obtener un escenario confiable de lo que ocurre en campo • La secuencia en la recolección de datos es muy importante – es mejor comenzar con métodos participativos que posteriormente puedan informar y mejorar los métodos utilizados para análisis más específicos (por ejemplo, el diseño de encuestas cortas y a profundidad dirigidas a hogares)
Herramientas
Recolección de datos
21
!
EJERCICIO 2: RECOLECCIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS
¿Podrían mencionar diferentes técnicas para la recolección y análisis de datos socioeconómicos?
© J.Henman
Herramientas
Recolección de datos
22
TÉCNICAS PARA LA RECOLECCIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS SOCIOECONÓMICOS Encuestas a hogares Fuentes secundarias
Grupos focales Técnicas de recolección y análisis de datos
Análisis de expertos Evaluación rural participativa Herramientas
Recolección de datos
Entrevistas con informantes clave
ENCUESTAS A HOGARES • Cuestionarios de extensión variada aplicados a
una muestra de hogares, compuestos únicamente o mayormente por preguntas cerradas, diseñados para recolectar datos sobre demografía, riqueza, estructuras sociales, salud, percepciones, etc.
• Útiles para obtener datos cuantitativos sobre indicadores básicos para una visión general
Para una buena guía sobre encuestas a hogares, vea: Wilkie, 2006
• Problemas: – El tamaño de la muestra no es representativo – Deficiente selección de la muestra (por ejemplo, azarosa, estratificada, etc.) – Calidad y claridad deficientes en las preguntas del cuestionario – Los entrevistadores no entienden la situación y cómo hacer las preguntas
Herramientas
Recolección de datos
24
© J.Henman
GRUPOS FOCALES • Discusiones acerca de temas
específicos con un pequeño grupo de personas, algunas veces seleccionadas como representativas de ciertos grupos sociales
• Útiles para Producir datos y reflexiones que serían menos accesibles sin la interacción propiciada en un contexto grupal al inicio – para obtener una compresión general de asuntos importantes después – para ganar un entendimiento a profundidad
Herramientas
Recolección de datos
25
• Problemas: – Sesgos en la selección de grupos (por ejemplo, todos son hombres, miembros del grupo dominante) – El tamaño del grupo no es lo suficientemente grande para ser representativo – Dirigir la conversación en un contexto grupal puede ser un reto – El facilitador/traductor no son independientes de los intereses del grupo – Pocos grupos focales fueron llevados a cabo
ENTREVISTAS CON INFORMANTES CLAVE • Entrevistas con actores clave dentro y fuera de la comunidad. – Estas son generalmente semiestructuradas, es decir, basadas en una lista de temas en vez de preguntas específicas
• Útil para:
• Problemas:
– Ganar una compresión general de ciertas cuestiones – Triangular resultados de otras fuentes – Interpretar datos cuantitativos
– No se consultaron informantes clave de diferentes grupos de interés – Es difícil comprobar la validez de los resultados
– Las respuestas pueden ser influenciadas por el entrevistador
Para una buena guía sobre entrevistas con informantes clave, vea: USAID, 1996 Herramientas
Recolección de datos
26
EVALUACIÓN RURAL PARTICIPATIVA (ERP) y EVALUACIÓN RURAL RÁPIDA (ERR) •
•
La ERR y la ERP usan las mismas herramientas participativas, por ejemplo: –
Mapeo participativo y caminatas de transectos con los agricultores
–
Calendarios estacionales (por ejemplo, de actividades, ingresos, gastos)
–
Matrices (por ejemplo, para categorizar o calificar la importancia percibida de diferentes impactos)
Diferente enfoque: –
La ERR se enfoca en extraer información
–
La ERP se enfoca en estimular la investigación y el análisis entre los pobladores locales
•
Útil para realizar una evaluación de impacto detallada
•
Problemas: –
Pueden ser costosas y demandar mucho tiempo
Herramientas
Recolección de datos
27
Para una buena guía sobre ERP, vea: PROFOR, 2008.
ANÁLISIS DE EXPERTOS
• Consultas con expertos locales y/o internacionales acerca de las condiciones socioeconómicas en la zona del proyecto
• Útil para entender las tendencias en los datos y triangular la información de los procesos participativos
• Problemas: – Bajo nivel de independencia entre los expertos en relación con el desarrollador del proyecto y los intereses de los actores
Herramientas
Recolección de datos
28
© J.Henman
FUENTES SECUNDARIAS DE DATOS • Pueden incluir una variedad de fuentes de información como estadísticas
nacionales, tesis profesionales sobre cuestiones socioeconómicas en la zona del proyecto, etc.
• Útiles para triangular y comparar la información de fuentes primarias
• Problemas: – Dependencia exagerada en este tipo de fuentes – Los supuestos o enfoques no son comparables con la información de fuentes primarias
Herramientas
Recolección de datos
29
INTERCAMBIO DE EXPERIENCIAS
¿Alguien desea compartir alguna experiencia en el uso de métodos de recolección de datos socioeconómicos? • ¿Los métodos más útiles y por qué? • ¿Ejercicios participativos útiles? • ¿Variaciones útiles de algunos métodos? • ¿Identifican otros problemas? • ¿Ejemplos de campo?
Herramientas
Recolección de datos
30
CATEGORIZAR POR RIQUEZA O BIENESTAR • Para lograr el Nivel Oro por beneficios comunitarios excepcionales, los proyectos deben utilizar una clasificación de riqueza para demostrar que “por lo menos el 50% de los hogares dentro de la categoría más baja de bienestar...probablemente se beneficie” La riqueza y el bienestar pueden utilizarse para diferenciar a los actores y desarrollar información significativa – Ayuda a descubrir y elegir indicadores y criterios locales de riqueza y bienestar; – Atrae la atención hacia las diferentes situaciones socioeconómicas dentro de la comunidad (y posiblemente las compara contra referentes de pobreza nacionales o locales); – Desarrolla una base para seleccionar hogares de diferentes categorías de bienestar para las entrevistas a hogares. Herramientas
Actores
31
Para una buena guía sobre la clasificación de riqueza, vea: PROFOR, 2007
© J.Henman
VERIFICAR LA CALIDAD DE LOS DATOS SOCIOECONÓMICOS
!
Enfoque
Descripción
Triangulación de fuentes de datos
Triangular información de tres o más fuentes o tipos de información (incluyendo fuentes secundarias) es una parte importante del proceso de investigación, ya que permite que la información de una herramienta sea confirmada, refutada o comprobada por otras herramientas.
Retroalimentación y validación por parte de las comunidades
Retroalimentar a las comunidades con los resultados de la investigación no sólo es una parte integral y fundamental de los procesos de investigación participativa, sino que también puede proveer una oportunidad importante para validar la interpretación de la información recolectada.
Cuidado para evitar Verificar que la persona que realiza la encuesta no tenga intereses en el sesgos en las respuestas proyecto o en la comunidad; revisar el proceso de selección de actores para evitar que éste sea dominado por las élites; respuestas estratégicas de los beneficiarios del proyecto. Uso de tamaños de muestra significativos y métodos apropiados de muestreo Herramientas
Cuando la información cuantitativa en particular es recolectada y analizada (por ejemplo, encuestas a hogares) es importante asegurarse que se haya tomado una muestra lo suficientemente grande y que haya sido utilizado un método de muestreo apropiado.
Recolección de datos
32
3. INDICADORES SOCIOECONÓMICOS
Los indicadores socioeconómicos son requeridos a lo largo de los Estándares CCB, incluyendo: • Condiciones originales (G1): Se necesitan indicadores para describir las condiciones socioeconómicas existentes (por ejemplo, ingreso familiar) • Línea de base (G2): Se necesitan indicadores para describir cómo podrían cambiar las condiciones socioeconómicas en el futuro (por ejemplo, aumento en el ingreso familiar debido al desarrollo de nueva infraestructura y acceso a los mercados) • Impactos del proyecto (G3; CM1): Se necesitan indicadores para describir cómo las condiciones socioeconómicas podrían cambiar en el futuro debido al proyecto (por ejemplo, aumento en el ingreso familiar debido a empleos en el proyecto)
• Monitoreo de impacto comunitario (CM3): Se necesitan indicadores para medir los cambios reales en las condiciones socioeconómicas derivados del proyecto.
Herramientas
Indicadores
33
SELECCIÓN DE INDICADORES DE IMPACTO SOCIAL
• La selección de indicadores necesita basarse en el modelo causal del proyecto y los indicadores necesitan ser SMART (ESpecíficos, Medibles, Alcanzables, Realistas/Confiables, Limitados en el Tiempo) • Pero, los indicadores sociales en específico, idealmente, deberían ser discutidos con las comunidades (y posiblemente definidos por ellas) • También pueden utilizarse marcos metodológicos para ayudar a definir y seleccionar indicadores. Ejemplos: – Marco de Medios de Vida Sostenibles
– Social Carbon Standard: http://www.socialcarbon.org/documents/
Herramientas
Indicadores
34
EJEMPLO: EL MARCO DE MEDIOS DE VIDA SOSTENIBLES Tipo de capital
Ejemplos de indicadores de efectos directos presentados en el PDD ( + = impacto positivo, - = impacto negativo)
Capital financiero
Incremento en empleos forestales (+) Pérdida de empleos en ciertas actividades (por ejemplo, producción de carbón vegetal en las plantaciones) (-) Incremento en los ingresos del ecoturismo (+) Pérdida de ingresos debido a la pérdida de acceso a productos forestales no maderables (PFNM) (-)
Capital humano
Incremento en el conocimiento y la percepción de los recursos forestales (+) Mejoramiento en las habilidades administrativas y de negocios (+) Mejoramiento en las habilidades y conocimientos sobre manejo forestal, agricultura sostenible, manejo de vida silvestre (+)
Capital natural
Incremento en la productividad de los sistemas forestales (+) Disminución en el acceso y uso de recursos forestales ya sea comercialmente o en especie (por ejemplo, PFNM, madera, leña, carbón vegetal, medicinas, etc.) (-) Disminución en el acceso a los servicios ecosistémicos locales (uso de fuentes de agua, suelos, biodiversidad) (-) Mejoramiento de la calidad de servicios ecosistémicos (por ejemplo, calidad de suelos) (+) Disminución en la calidad de la infraestructura de transporte (-) Incremento en el acceso a mercados (+) Incremento en el acceso a clínicas de salud (+) Incremento en el acceso a la educación (+)
Capital físico
Capital social
Procesos de toma de decisiones más democráticos en las comunidades (por ejemplo, consejos de aldea y su gobernanza; grupos de usuarios del bosque) (+) Mayor incidencia de grupos/individuos específicos en los procesos de toma de decisiones (por ejemplo, procedimientos para la participación de las mujeres, los niños, los ancianos, etc.) (+) Derechos más seguros sobre tierras y recursos forestales para los propietarios de tierras en la comunidad (+) Pérdida de derechos consuetudinarios debido a la formalización legal de la tenencia de la tierra (-) Problemas sociales(por ejemplo, alcoholismo, violencia, salud, etc.) (-)
35
EJEMPLO: SOCIAL CARBON STANDARD Recursos financieros
Recursos humanos
Recursos sociales
Nivel de participación en organizaciones civiles Número de personas que toman decisiones colectivas Afiliación y acciones de instituciones que representan a la comunidad Nivel de dependencia en intervenciones gubernamentales Grado de organización comunitaria – asociaciones formales o grupos comunitarios Redes familiares Conflictos internos y sus causas (externas e internas)
Tasa de deforestación Estado de los recursos pesqueros y de caza silvestre Calidad de suelo y agua Grado de fragmentación del ecosistema local Nivel de protección
Recursos naturales
Habilidad o capacidad para acceder a créditos Participación en mercados de bienes y servicios Nivel de ahorros familiares derivados de los ingresos “Retornos económicos y sociales” Estado de la salud familiar Nivel de alfabetismo entre adultos Habilidades profesionales en el hogar (especialmente agricultura, ganadería, actividades extractivas) Nivel de educación formal Incidencia de enfermedades Actitudes hacia el trabajo Opciones para el esparcimiento “Competencia técnica” Acceso a servicios técnicos de extensión
•Tiene una lista de indicadores sociales “aprobados” •Basado en recursos Financieros, Humanos, Sociales y Naturales
TIPOS DE INDICADORES (RESUMEN) Descripción Productos
Bienes y servicios inmediatos, tangibles e intencionales. El proyecto tiene control directo sobre la generación de productos.
Efectos directos
Efectos sistémicos o conductuales probables o logrados en el corto y mediano plazo derivados de los productos de un proyecto, diseñados para ayudar a lograr los impactos del proyecto. Pueden estar influenciados por factores fuera del control directo del proyecto.
Impactos
Cambios fundamentales y durables de largo plazo (+ y -) en la condición de grupos poblacionales identificables y su medio ambiente producidos por una intervención desarrollista, directa o indirectamente, intencionales y no intencionales.
Herramientas
Indicadores
37
EJERCICIO 3: IDENTIFICAR LOS INDICADORES
Organice los indicadores en la siguiente diapositiva en las categorías de productos, efectos directos e impactos
Herramientas
Indicadores
38
EJERCICIO 4: CLASIFICAR LOS INDICADORES POR TIPO ¿Cuáles son indicadores de productos? ¿Cuáles son indicadores de efecto directo? ¿Cuáles son indicadores de impacto?
Herramientas
Indicadores
39
EJERCICIO 4: INDICADORES POR TIPO
Categoría Producto
• • •
Número de trabajos creados Número de personas recibiendo capacitación sobre X Número de árboles plantados
Efecto directo
• •
Número de hogares que adoptaron una actividad alternativa en sus medios de vida % o incremento absoluto en el ingreso familiar debido a los pagos derivados del carbono Número de personas que entienden las cuestiones básicas acerca de los costos y beneficios comunitarios (esta es una medida de transparencia en la gobernanza)
• Impacto
• • •
Herramientas
% de reducción en la mortalidad infantil o en el % de hogares que viven con < $1 dólar al día % de la población local que cambió su actitud hacia las medidas de conservación forestal de negativa a positiva Reducción en la violencia doméstica
Indicadores
40
COSAS QUE EXAMINAR EN LOS PROYECTOS
!
• Los indicadores no son relevantes para rastrear los impactos socioeconómicos de los proyectos
• No existe evidencia de que los indicadores estén ligados a discusiones con los actores acerca de cómo perciben los impactos potenciales del proyecto • Los indicadores no son SMART (ESpecíficos, Medibles, Alcanzables, Realistas/Confiables, Limitados en el Tiempo) • Se utilizan indicadores indirectos pero no hay suficiente justificación acerca de cómo éstos se relacionan con los efectos directos y los impactos reales del proyecto • Todos los indicadores enlistados en el PDD o en el plan de monitoreo son indicadores de “productos”. No hay indicadores de efectos directos o impactos o no hay justificación acerca de los vínculos entre los indicadores de productos y los de efectos directos e impactos. Herramientas
Indicadores
41
COSAS QUE EXAMINAR EN LOS PROYECTOS
!
• La verificación para los Estándares CCB debe comenzar dentro de 5 años después de la última validación o verificación, es más práctico: -Identificar los beneficios sociales de corto y mediano plazo para los productos y efectos directos del proyecto • Si se presenta evidencia de que los objetivos a corto y mediano plazo están siendo logrados y si ello conforma una historia convincente de causa y efecto, entonces el auditor puede tener confianza razonable de que los objetivos a largo plazo (impactos) serán logrados
Herramientas
Indicadores
42
4. PROYECCIONES DE IMPACTO SOCIAL Las siguientes partes de los PDD para los Estándares CCB requieren de proyecciones acerca de las condiciones o impactos socioeconómicos futuros: • Línea de base (G2): proyectar cómo las condiciones socioeconómicas podrían cambiar en el futuro (por ejemplo, incremento en el ingreso familiar) debido al desarrollo de nueva infraestructura y acceso a los mercados • Impactos proyectados del proyecto (G3): proyectar cómo las condiciones socioeconómicas podrían cambiar en el futuro debido al proyecto (por ejemplo, incremento en el ingreso familiar debido a los empleos provistos por el proyecto)
• Impactos netos comunitarios y sobre actores fuera del sitio (CM1; CM2): proyectar impactos netos comunitarios comparando los impactos “con proyecto” contra los de la línea de base (“sin proyecto”)
Herramientas
Proyección de impactos
43
EJERCICIO 5 : HERRAMIENTAS PARA CONSTRUIR PROYECCIONES
¿Podrían mencionar las diferentes herramientas para crear proyecciones de impactos sociales?
© J.Henman
Herramientas
Proyección de impactos
44
HERRAMIENTAS PARA CONSTRUIR PROYECCIONES Encuestas a hogares Datos secundarios sobre tendencias
Casos de estudio
Proyecciones
Grupos focales
Análisis de escenarios Árboles de problemas
Herramientas
Proyección de impactos
45
ANÁLISIS (PARTICIPATIVO) DE ESCENARIOS • Un proceso de 5 pasos para construir escenarios futuros • Útil porque es altamente participativo; ofrece un proceso estructurado para construir escenarios • Problemas comunes: – Los actores no recibieron suficiente información acerca de las actividades del proyecto – Los supuestos utilizados en el PDD no reflejan aquellos dados por los actores – El análisis no fue realizado con diferentes grupos de actores
Paso1 Paso2 Paso3 Paso4 Paso5
• Identificar tendencias históricas
• Identificar preguntas focales (por ejemplo, ¿cuáles son sus preocupaciones acerca del futuro con/sin proyecto?) • Identificar los motores de cambio que pueden afectar el futuro
• Identificar los puntos de partida del escenario
• Crear narrativas acerca del futuro
Para una buena guía acerca de la construcción de escenarios, vea: Evans, 2006 Herramientas
Proyección de impactos
46
ÁRBOLES DE PROBLEMAS • Proceso participativo mediante el
cual el proyecto vincula los problemas que está abordando con las condiciones sociales, ambientales y/o económicas que desea mejorar
• Útil para ayudar a definir los objetivos
del proyecto, establecer vínculos causales, entender los puntos de vista de varios grupos de actores (si cada grupo construye su propio árbol de problemas).
• Problemas comunes: – A menudo requiere de un trabajo de facilitación importante para lograr resultados efectivos – Múltiples grupos de actores desarrollan árboles de problemas de manera aislada sin relacionarlos Herramientas
Proyección de impactos
Para una buena guía acerca de árboles de problemas, vea: MDF (sf) 47
CASOS DE ESTUDIO SOBRE PROYECTOS
• Uso de casos de estudio de proyectos existentes que implementen actividades similares para identificar vínculos entre actividades e impactos • Útil para lograr una comprensión general sobre los efectos directos y los impactos de los proyectos de carbono forestal y las causas de cambio • Problemas comunes: – No es suficiente para entender impactos específicos del proyecto ya que éstos varían de acuerdo al contexto
Herramientas
Proyección de impactos
48
© J.Henman
INTERCAMBIO DE EXPERIENCIAS
¿Alguien desea compartir alguna experiencia en el uso de herramientas de proyección? • ¿Los métodos más útiles y por qué? • ¿Ejercicios participativos útiles?
• ¿Variaciones útiles de algunos métodos? • ¿Identifican otros problemas? • ¿Ejemplos de campo?
Herramientas
Proyección de impactos
49
PROYECCIÓN DE LOS RIESGOS DEL PROYECTO Los proyectos de carbono también crean nuevos riesgos para los actores los cuales necesitan ser proyectados cuidadosamente por los desarrolladores de proyectos. No hay un proceso establecido para esto. Pero puede realizarse mediante: • El uso de casos de estudio de proyectos para identificar las categorías generales de riesgos para los diferentes tipos de proyectos de carbono forestal • La discusión de riesgos potenciales con los actores durante procesos participativos
Herramientas
Proyección de riesgos
50
Resolución de conflictos Compensación
Medios de vida alternativos
PROYECCIONES: COSAS QUE EXAMINAR EN LOS PROYECTOS
!
• Los actores no han estado involucrados en las proyecciones mediante la definición de los principales procesos y factores causales para el cambio en las condiciones sociales • No hay evidencia de que los riesgos relacionados con los proyectos hayan sido discutidos en el PDD o entre los actores • Los supuestos clave que han sido utilizados para desarrollar proyecciones acerca de las condiciones socioeconómicas no están bien justificados • No hay evidencia de que todos los grupos de actores hayan sido consultados acerca de la conveniencia de las estrategias de mitigación • Las oportunidades de medios de vida alternativos o las compensaciones no cubren a todos los actores afectados o no son viables en el largo plazo
• No se han identificado los riesgos apropiadamente porque las consultas con los actores no fueron independientes
Herramientas
Proyección de impactos
51
MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE IMPACTO SOCIAL Y SOBRE LA BIODIVERSIDAD (EISB) • Publicado en septiembre de 2011 • Parte 1: Guía Básica • Parte 2: Caja de Herramientas para la Evaluación de Impacto Social • Autores: Michael Richards y Steven Panfil 52
MANUAL EISB: DESCRIBE UN PROCESO DE 7 ETAPAS
53
MANUAL EISB: ENFOQUE DE “TALLER PRINCIPAL”
• Un “taller principal” o serie de talleres es el enfoque central recomendado en el Manual de EISB en la fase de diseño de proyectos • El taller debe comprender un grupo selecto de aproximadamente 20-25 participantes que representen a todos aquellos cuyos derechos pueden ser afectados por el proyecto • Los actores cuyos derechos no puedan ser afectados por el proyecto no deben ser incluidos • Los actores participantes necesitan ser seleccionados cuidadosamente y notificados adecuada y previamente acerca de la reunión y su logística • Se debe identificar previamente a un coordinador bien capacitado para el taller • Puede ser necesario financiar la asistencia de los participantes para compensar los costos de oportunidad que implica asistir al taller
• Idealmente, el taller debe tomar lugar fuera del sitio y tener una duración de aproximadamente 4-5 días para abordar los pasos del proceso EISB 54
MANUAL EISB: ACTIVIDADES DEL TALLER
• Etapa1: Condiciones iniciales e identificación de actores
– Se deben seleccionar los representantes de los actores clave antes del taller – Defina el alcance del proyecto – Desarrolle una “declaración de visión del proyecto” – Identifique los temas focales y las declaraciones de los temas focales • Etapa 2: Proyecciones sociales y de biodiversidad “sin proyecto” – ¿Qué pasaría sin el proyecto? – Divida los participantes del taller en “grupos de trabajo” para cada tema focal – Desarrolle diagramas de flujo para demostrar cómo diferentes factores causales afectan el tema focal – Defina los cambios en el tema focal ocasionados por el proyecto considerando los posibles efectos negativos y positivos del escenario “sin proyecto” utilizando dos marcos de tiempo futuro 55
ACTIVIDADES DEL TALLER DE EISB: EJEMPLO DE DIAGRAMA DE FLUJO DE LA POBREZA
56
ACTIVIDADES DEL TALLER EISB
• Etapa 3: Diseño del proyecto y teoría de cambio – ¿Cómo se lograrán los beneficios sociales y de biodiversidad del proyecto? – Desarrolle una cadena de resultados para cada tema focal – Las cadenas de resultados tienen como objetivo cubrir los factores negativos identificados en los diagramas de flujo del problema – Desarrolle una declaración provisional de “teoría de cambio”
57
ACTIVIDADES DEL TALLER EISB EJEMPLO DE CADENA DE RESULTADOS DE LA POBREZA
58
ACTIVIDADES DEL TALLER EISB
• Etapa 4: Impactos negativos, riesgos y medidas de mitigación/prevención – ¿Qué podría salir mal? – Para cada impacto negativo identificado, el grupo de trabajo sobre el tema focal debe identificar las acciones de mitigación o los mecanismos de compensación
– Integre las medidas de mitigación en la cadena de resultados del proyecto (vea un ejemplo en la siguiente diapositiva) – Efectúe una evaluación de riesgos sobre los resultados principales en la cadena de resultados – Desarrolle una estrategia de reducción o mitigación de riesgos para cada riesgo identificado – Modifique la declaración de “teoría de cambio” según sea necesario
59
ACTIVIDADES DEL TALLER EISB EJEMPLO DE CADENA DE RESULTADOS DE LA POBREZA, CON RESULTADOS NEGATIVOS INCLUIDOS
60
ACTIVIDADES DEL TALLER EISB
• Etapa 5: Identificación de indicadores – ¿Qué debemos medir? • Etapa 6: Desarrollar el plan de monitoreo – ¿Cómo debemos medir los indicadores? – La parte del taller que cubre las etapas 5 y 6 puede ser realizada con un sub-grupo de los participantes del taller principal (ya que las etapas 2 a 4 pueden tomar fácilmente 4 días) – Además, idealmente un par de expertos en monitoreo y evaluación podrían participar – El sub-grupo debe reunirse inmediatamente después del taller principal y completar las etapas 5 y 6
61
ACTIVIDADES DEL TALLER EISB
• Etapa 5: Identificación de indicadores – ¿Qué debemos medir? – El sub-grupo debe dividirse en dos grupos enfocados en el plan de monitoreo – Cada equipo debe trabajar simultáneamente para desarrollar un “tema focal” acerca del plan de monitoreo – Revise la cadena de resultados y las relaciones causales (productos, efectos directos e impactos) – Priorice e identifique los resultados/objetivos esenciales (seleccione los más importantes ya que no todos los resultados pueden tener indicadores asociados a ellos) – Identifique un indicador por objetivo, asegurándose que sea SMART (ESpecífico, Medible, Alcanzable, Realista/Confiable, Limitado en el Tiempo) – Revise los objetivos e indicadores de otros equipos
62
ACTIVIDADES DEL TALLER EISB • Ejemplos de objetivos e indicadores (del proyecto REDD GuateCarbon) Tema focal
Fortalecimiento de la gobernanza
Objetivos
Indicadores
Para enero de 2012, el Comité Coordinado de la Reserva de la Biósfera Maya tiene los mecanismos para implementar la estrategia de seguridad en por lo menos 70% del área
- Mecanismos aprobados
Para marzo de 2012, un programa efectivo para el liderazgo comunitario es desarrollado en 10 concesiones
- Programa de liderazgo comunitario diseñado e implementado - Número de personas capacitadas
Para junio de 2014, por lo menos 50% de los operadores judiciales en el Petén están aplicando sus conocimientos especializados de legislación ambiental
- Número de operadores judiciales capacitados
Para diciembre de 2014, por lo menos 80% de las acciones ambientales resultan en sentencias criminales
- Número de sentencias criminales
63
ACTIVIDADES DEL TALLER EISB
• Etapa 6: Desarrollar un plan de monitoreo – ¿Cómo debemos medir los indicadores? – Esta etapa construye directamente sobre los indicadores desarrollados en la etapa 5 – En una hoja de papel grande, dibuje las columnas de abajo para ser llenadas por el subgrupo en base a los objetivos e indicadores seleccionados en la etapa 5
Objetivo
Indicador
Tipo de indicador
Método de recolección de datos
Datos existentes
64
¿Quién?
¿Cuándo?
¿Dónde?
Costo para el proyecto
EVALUACIÓN BAJO LOS ESTÁNDARES 65
CONTENIDO DE LA SECCIÓN DE EVALUACIÓN Esta sección cubre los siguientes elementos, los cuales son especialmente importantes durante la evaluación del proyecto bajo los Estándares 1.Establecimiento de las condiciones originales del sitio del proyecto (G1.5, G1.6) 2.Cómo realizar y evaluar proyecciones de línea de base (escenario sin proyecto) (G2.4) 3.Establecimiento de los impactos comunitarios netos (escenario con proyecto)(CM.1) 4.Fugas (CM.2) 5.Monitoreo de impactos comunitarios (CM.3) 6.Impactos Nivel Oro(GL.2) 66
G1. CONDICIONES ORIGINALES EN EL ÁREA DEL PROYECTO
• ¿Qué requiere el estándar? Las condiciones originales del área del proyecto (incluyendo el área circundante) antes del inicio del proyecto deben ser descritas. • ¿Por qué? Provee información central para establecer una línea de base para definir las condiciones socioeconómicas futuras con o sin el proyecto.
Auditoría
1. Condiciones originales
67
G1. CONDICIONES ORIGINALES EN EL ÁREA DEL PROYECTO
Requisitos: Información comunitaria • Descripción de las comunidades en la zona del proyecto (G1.5) • Descripción del uso de la tierra actual y de los derechos de propiedad (G1.6)
Auditoría
1. Condiciones originales
68
G1.5 DESCRIPCIÓN DE LAS COMUNIDADES UBICADAS EN LA ZONA DEL PROYECTO
Una descripción de las comunidades que se encuentran en la zona del proyecto, incluyendo información socioeconómica y cultural básica que describa la diversidad social, económica y cultural dentro de las comunidades (riqueza, género, edad, etnicidad, etc.), identifique a grupos específicos tales como los Pueblos Indígenas y describa las características de la comunidad.
© J.Henman
Auditoría
1. Condiciones originales
G1.5 DESCRIPCIÓN DE LAS COMUNIDADES UBICADAS EN LA ZONA DEL PROYECTO Cumplimiento • La información debe estar alineada para ser comparada con el escenario con proyecto • Las comunidades deben cubrir todos los grupos de personas en la zona del proyecto incluyendo indígenas y pobladores temporales o estacionales • La descripción de las comunidades debe cubrir aspectos financieros, humanos, naturales, físicos y sociales • La información socioeconómica debe ser recolectada utilizando procesos participativos y combinando datos cualitativos y cuantitativos o en base a estadísticas oficiales Errores comunes • La información socioeconómica no está desagregada entre los diferentes grupos de actores • No se consultó a todos los grupos de actores identificados • Los factores que serán más posiblemente impactados por el proyecto no son identificados Auditoría
1. Condiciones originales
70
G1.6 DESCRIPCIÓN DEL USO DE LA TIERRA ACTUAL Y LOS DERECHOS DE PROPIEDAD
Una descripción del uso de tierra actual y los derechos consuetudinarios y legales de la propiedad incluyendo la propiedad comunitaria en la zona del proyecto, identificando cualquier conflicto o disputa en curso o no resuelto e identificando y describiendo cualquier disputa sobre la tenencia de la tierra que haya sido resuelta durante los últimos diez años (véase también G5).
© J.Henman
Auditoría
1. Condiciones originales
G1.6 DESCRIPCIÓN DEL USO DE LA TIERRA ACTUAL Y LOS DERECHOS DE PROPIEDAD Cumplimiento • El PDD debe describir los tipos de sistemas agrícolas, tipos de manejo forestal y sistemas de propiedad • Los derechos de tenencia deben ser documentados para destacar conflictos y disputas, por ejemplo, planes de manejo forestal, búsqueda de títulos independientes. • Los documentos de tenencia deben incluir la fecha de emisión y validación y su importancia relativa Errores comunes • El PDD no describe los sistemas de propiedad públicos, privados y comunales. • Las diferencias entre las regulaciones gubernamentales y las prácticas consuetudinarias se presentan de forma inadecuada. • Los conflictos o disputas actuales en torno a la tenencia de la tierra no son descritos claramente Auditoría
1. Condiciones originales
72
G.2 PROYECCIONES DE LÍNEA DE BASE
• ¿Qué requiere el estándar? Condiciones de línea de base del área del proyecto (incluyendo el área circundante) en ausencia de las actividades del proyecto. • ¿Por qué? Los impactos del proyecto serán medidos en relación a este escenario de referencia “sin proyecto”.
Auditoría
2. Proyección de línea de base
73
G.2 PROYECCIONES DE LÍNEA DE BASE
Requisitos: Información comunitaria • Descripción del efecto del escenario “sin proyecto” sobre las comunidades en la zona del proyecto (G2.4)
Auditoría
2. Proyección de línea de base
74
G2.4 EFECTO DEL ESCENARIO SIN PROYECTO SOBRE LAS COMUNIDADES
Describa cómo el escenario de referencia ‘sin proyecto’ afectará a las comunidades en la zona del proyecto, incluyendo el impacto de los posibles cambios en el agua, suelo y otros servicios del ecosistema de importancia local.
Auditoría
2. Proyección de línea de base
G2.4 EFECTO SOBRE LAS COMUNIDADES DEL ESCENARIO SIN PROYECTO Cumplimiento • Describa los indicadores de la línea de base seleccionados para la proyección del escenario “sin proyecto” para las condiciones socioeconómicas • Describa cómo los indicadores se vinculan al modelo causal del proyecto • Provea evidencias de que las comunidades fueron consultadas para el establecimiento de las proyecciones
• Apoye sus declaraciones con literatura científica y estudios regionales Errores comunes • Falta de uso de un marco metodológico para seleccionar los indicadores de línea de base • No hay diferenciación clara entre los indicadores de productos, efectos directos e impactos • No se consultaron a todos los grupos de actores Auditoría
2. Proyección de línea de base
76
CM1. IMPACTOS COMUNITARIOS NETOS POSITIVOS
• ¿Qué requiere el estándar? El estándar requiere que el proyecto genere impactos netos positivos sobre el bienestar social y económico de las comunidades • ¿Por qué? Los proyectos deben asegurar que los costos y beneficios son distribuidos equitativamente entre los miembros de la comunidad y los grupos que la conforman durante el periodo de vida del proyecto
Auditoría
3. Impactos netos positivos
77
CM1. IMPACTOS COMUNITARIOS NETOS POSITIVOS
Requisitos: • Uso de metodologías apropiadas para la evaluación de impacto (CM1.1) • Demostrar que ningún Alto Valor de Conservación es impactado negativamente (CM1.2) CM1.2 será abordado con el resto de los AVC en la Sección de Biodiversidad
Auditoría
3. Impactos netos positivos
78
CM1.1 USO DE METODOLOGÍAS APROPIADAS PARA LA EVALUACIÓN DE IMPACTOS PUNTOS CLAVE • Producir una estimación creíble de los impactos sobre el bienestar de la comunidad debido a las actividades del proyecto y una evaluación de los impactos por los grupos afectados. • Utilizar metodologías apropiadas para estimar los impactos en las comunidades (definidos en G1), resultantes de las actividades planificadas del proyecto. • El escenario “con proyecto” debe compararse con el escenario “sin proyecto” de bienestar social y económico (completado en G2) • La diferencia (es decir, el beneficio comunitario neto) debe ser positivo para todos los grupos comunitarios.
Auditoría
3. Impactos netos positivos
CM1.1 USO DE METODOLOGÍAS APROPIADAS PARA LA EVALUACIÓN DE IMPACTOS Cumplimiento • Use metodologías robustas como la que se encuentra en el Anexo A de los Estándares CCB • Desarrolle un modelo causal robusto para los impactos futuros justificando todos los supuestos utilizados • Use indicadores comparables entre los escenarios con y sin proyecto • Provea evidencias de la auto-evaluación de impactos por parte de los grupos afectados Errores comunes • No hay una definición clara de los supuestos sobre cómo el proyecto alterará el bienestar social y económico •Los beneficios no son claramente equitativos entre todos los grupos de actores
•Grupos importantes no fueron consultados •El bienestar no está restringido a actividades legales Auditoría
3. Impactos netos positivos
80
CM2. IMPACTOS SOBRE LOS ACTORES FUERA DEL SITIO
• ¿Qué requiere el estándar? El estándar requiere que el proyecto evalúe y mitigue cualquier impacto posible que pueda resultar en una disminución del bienestar de los principales actores que viven fuera de la zona del proyecto como resultado de las actividades del proyecto • ¿Por qué? Los proyectos deben por lo menos “no hacer daño” al bienestar de los actores fuera del sitio
Auditoría
4. Impactos sobre actores fuera del sitio
81
CM2. IMPACTOS SOBRE LOS ACTORES FUERA DEL SITIO
Requisitos: • Identificar los impactos negativos sobre los actores fuera del sitio (CM2.1) • Describir el plan del proyecto para mitigar estos impactos (CM2.2) • Demostrar que el proyecto no resultará en impactos negativos netos (CM2.3)
Auditoría
4. Impactos sobre actores fuera del sitio
82
CM2.1 IDENTIFICAR IMPACTOS NEGATIVOS SOBRE LOS ACTORES FUERA DEL SITIO
Identificar cualquier impacto negativo potencial sobre los actores fuera del sitio que las actividades del proyecto probablemente puedan ocasionar.
© J.Henman
Auditoría
4. Impactos sobre actores fuera del sitio
CM2.1 IDENTIFICAR IMPACTOS NEGATIVOS SOBRE LOS ACTORES FUERA DEL SITIO Cumplimiento • Uso de casos de estudio para identificar las categorías de riesgo generales de los impactos del proyecto sobre los actores • El PDD debe describir el proceso de análisis de actores utilizado para identificar los actores afectados
Errores comunes • No hay evidencia de que los actores fuera del sitio hayan sido consultados • No hay evidencia de que se haya llevado a cabo una diferenciación de los actores fuera del sitio basada en riqueza o bienestar
Auditoría
4. Impactos sobre actores fuera del sitio
84
CM2.2 PLAN DE MITIGACIÓN DE IMPACTOS DEL PROYECTO
Describir cómo el proyecto planea mitigar estos impactos sociales y económicos negativos fuera del sitio.
Auditoría
4. Impactos sobre actores fuera del sitio
CM2.2 PLAN DE MITIGACIÓN DE IMPACTOS DEL PROYECTO Cumplimiento • El PDD debe detallar cuál será la población objetivo de una estrategia de mitigación y cuáles serán las actividades de mitigación propuestas • El PDD debe demostrar que las actividades de mitigación compensarán adecuadamente a los actores afectados • El PDD debe comprobar que las estrategias de mitigación serán efectivas a lo largo de la duración del proyecto
Errores comunes • Los actores no están informados de los riesgos relacionados con el proyecto • Los actores no han sido consultados en relación con las actividades de mitigación utilizando un proceso participativo
Auditoría
4. Impactos sobre actores fuera del sitio
86
CM2.3 DEMOSTRACIÓN DE QUE NO HABRÁ IMPACTOS NEGATIVOS NETOS
Demostrar no es probable que el proyecto resulte en impactos negativos netos sobre el bienestar de otros grupos de actores
Source: Project PDD
Auditoría
4. Impactos sobre actores fuera del sitio
CM2.3 DEMOSTRACIÓN DE QUE NO HABRÁ IMPACTOS NEGATIVOS NETOS Cumplimiento •De manera similar a CM2.1, utilice casos de estudio para identificar las categorías de riesgos generales y un proceso de análisis de actores para identificar los actores fuera del sitio •Describa todas las soluciones alternativas a largo plazo para compensar los impactos negativos
Errores comunes •Falta de evidencia acerca de una discusión acerca de los riesgos potenciales con los actores durante el proceso participativo
•La reacción probable de los actores fuera del sitio hacia las intervenciones del proyecto o hacia las presiones externas no ha sido identificada correctamente Auditoría
4. Impactos sobre actores fuera del sitio
88
CM3. MONITOREO DE IMPACTO COMUNITARIO • ¿Qué requiere el estándar? Que el proyecto tenga un plan de monitoreo que indique cuáles comunidades y otros actores serán monitoreados y que identifique los tipos de mediciones, el método de muestreo y la frecuencia de las mediciones Es aceptado que algunos de los detalles del plan no sean definidos en la etapa de Validación siempre y cuando haya un compromiso explícito para hacerlo después • ¿Por qué? Los proyectos deben cuantificar y documentar los cambios en el bienestar social y económico que resulten de las actividades del proyecto para las comunidades y otros actores
Auditoría
5. Monitoreo de impactos
89
CM3. MONITOREO DE IMPACTO COMUNITARIO
Requisitos: • Desarrollar un plan inicial para seleccionar las variables comunitarias que serán monitoreadas y la frecuencia del monitoreo (CM3.1) • Desarrollar un plan inicial para evaluar la efectividad de las medidas utilizadas para mantener o mejorar los AVC (CM3.2) • Comprometerse a desarrollar y diseminar un plan de monitoreo completo (CM3.3) CM3.2 será abordado junto con el resto de los AVC en la Sección de Biodiversidad
Auditoría
5. Monitoreo de impactos
90
CM3.1 MONITOREO DE VARIABLES Y FRECUENCIA
Desarrollar un plan inicial para seleccionar las variables comunitarias a ser monitoreadas y la frecuencia del monitoreo e informes para asegurar que las variables de monitoreo están directamente enlazada a los objetivos de desarrollo comunitario del proyecto y los impactos anticipados (positivos y negativos).
© J.Henman
Auditoría
5. Monitoreo de impactos
CM3.1 MONITOREO DE VARIABLES Y FRECUENCIA Cumplimiento • Enliste las variables comunitarias potenciales, mismas que pueden incluir ingreso, empleo, salud, acceso a mercados, escolaridad, disponibilidad de alimentos, seguridad, etc. • Describa los datos recolectados durante el monitoreo, por ejemplo, nóminas de sueldos, reportes de auditorías anuales... • Muestre una comparación entre las medidas del proyecto y los censos o datos de línea de base para determinar el efecto del proyecto sobre el desarrollo de la comunidad Errores comunes • Las variables escogidas no son afectadas directamente por el proyecto • La frecuencia de las mediciones no es representativa de las variables • Omite variables de otros grupos de actores importantes
Auditoría
5. Monitoreo de impactos
92
CM3.3 COMPROMETERSE A DESARROLLAR UN PLAN DE MONITOREO COMPLETO
Comprometerse a desarrollar un plan de monitoreo completo dentro de los seis meses de la fecha de inicio del proyecto o dentro de doce meses desde la validación contra los Estándares. Asimismo, comprometerse a diseminar este plan y los resultados del monitoreo, asegurando que estén disponibles al público en el Internet y que sean comunicados a las comunidades y otros actores.
Auditoría
5. Monitoreo de impactos
CM3.3 COMPROMETERSE A DESARROLLAR UN PLAN DE MONITOREO COMPLETO Cumplimiento • El PDD debe contener una declaración de intención para el desarrollo de un plan de monitoreo completo y un cronograma para lograrlo • Presente evidencia de que el plan y los resultados del monitoreo serán diseminados a todos los actores; idealmente la lista de variables y la frecuencia del monitoreo ya deben haber sido diseminados • Presente una estrategia para la diseminación pública del plan de monitoreo Errores comunes • Algunos actores no están conscientes del proceso de monitoreo o no entienden lo que éste comprende • No hay demostración de que sea factible realizar los pasos requeridos para entregar un plan de monitoreo completo acorde al cronograma • Únicamente las “autoridades” de la comunidad están informadas del proceso y los miembros de la comunidad no Auditoría
5. Monitoreo de impactos
94
GL2. BENEFICIOS COMUNITARIOS EXCEPCIONALES NIVEL ORO (OPCIONAL)
• ¿Qué requiere el estándar? El proyecto debe beneficiar a las comunidades más pobres globalmente y a los hogares más pobres y vulnerables dentro de ellas. – Este criterio OPCIONAL requiere de enfoques innovadores que permitan a los hogares más pobres participar efectivamente en las actividades de carbono basado en la tierra.
• ¿Por qué? Los proyectos de carbono pueden desarrollarse para beneficiar algunos miembros de las comunidades, pero no necesariamente a los más pobres
Auditoría
6. Nivel Oro
95
GL2. BENEFICIOS COMUNITARIOS EXCEPCIONALES NIVEL ORO (OPCIONAL)
Requisitos: • Estar ubicado en un área pobre (GL2.1) • Beneficiar al 50% de los hogares en el cuartil más pobre (GL2.2) • Flujo de beneficios a los hogares más pobres (GL2.3)
• Identificar los efectos negativos sobre los más pobres (GL2.4) • Monitoreo de impactos sobre los más pobres (GL2.5)
Auditoría
6. Nivel Oro
96
GL2.1 UBICACIÓN EN UN ÁREA POBRE
Demostrar que la zona del proyecto está en un país de bajo desarrollo humano o en un área administrativa de un país de mediano o alto desarrollo humano en el cual al menos el 50% de la población del área está debajo del nivel nacional de pobreza.
© J.Henman
Auditoría
6. Nivel Oro
GL2.1 UBICACIÓN EN UN ÁREA POBRE Cumplimiento • El PDD debe tomar como referencia el Informe sobre Desarrollo Humano del PNUD o las estadísticas nacionales oficiales y/o censos acerca de la pobreza en el área del proyecto • La información debe provenir de fuentes actualizadas, gubernamentales o científicas arbitradas
Errores comunes • Los estudios más recientes son descartados si son publicados después de la conceptualización o del inicio del proyecto
Auditoría
6. Nivel Oro
98
GL2.2 BENEFICIAR EL 50% DE LOS HOGARES EN EL CUARTIL MÁS BAJO DE BIENESTAR
Demostrar que al menos el 50% de los hogares dentro de la categoría más baja de bienestar (por ejemplo, el cuartil más pobre) de la comunidad probablemente se beneficie de forma sustancial con el proyecto.
Auditoría
6. Nivel Oro
GL2.2 BENEFICIAR EL 50% DE LOS HOGARES EN EL CUARTIL MÁS BAJO DE BIENESTAR Cumplimiento • Una descripción no es suficiente, el PDD debe cuantificar el grupo más pobre, detallando el número de hogares en la comunidad que son afectados por las actividades del proyecto • El PDD debe demostrar que ha utilizado un proceso claro de clasificación de la pobreza para desagregar a los actores
Errores comunes • Los indicadores seleccionados para reflejar el cuartil más pobre no son identificados correctamente • No se realizó una estratificación socioeconómica más detallada dentro del grupo de actores identificado previamente como de baja riqueza
Auditoría
6. Nivel Oro
100
GL2.3 FLUJO DE BENEFICIOS HACIA LOS HOGARES MÁS POBRES
Demostrar que cualquier barrera o riesgo que pudiera impedir que los beneficios llegaran a los hogares más pobres ha sido identificado y abordado con el fin de aumentar el flujo probable de beneficios hacia los hogares más pobres.
Auditoría
6. Nivel Oro
GL2.3 FLUJO DE BENEFICIOS HACIA LOS HOGARES MÁS POBRES Cumplimiento • Identifique las barreras para recibir beneficios a través de entrevistas a actores y revisión de la literatura • Efectúe un análisis de riesgos y beneficios para los hogares más pobres • Describa las medidas implementadas para incrementar los beneficios para los hogares más pobres
Errores comunes • Los actores no están conscientes de los riesgos que les impiden beneficiarse
Auditoría
6. Nivel Oro
102
GL2.4 IDENTIFICAR LOS EFECTOS NEGATIVOS SOBRE LOS MÁS POBRES
Demostrar que se han tomado medidas para identificar todos los hogares e individuos más pobres y más vulnerables cuyo bienestar o pobreza podría ser negativamente afectado por el proyecto y que el diseño del proyecto incluye medidas para evitar dichos impactos. Donde los impactos negativos sean inevitables, demostrar que serán mitigados efectivamente.
Auditoría
6. Nivel Oro
GL2.4 IDENTIFICAR LOS EFECTOS NEGATIVOS SOBRE LOS MÁS POBRES Cumplimiento • Demuestre que los hogares más pobres y vulnerables han sido identificados a través de procesos participativos • Justifique claramente las razones por las que los impactos negativos son inevitables
Errores comunes • Los impactos únicamente han sido minimizados y no evitados • No todos los grupos de actores han sido consultados
Auditoría
6. Nivel Oro
104
GL2.5 MONITOREO DE IMPACTOS SOBRE LOS MÁS POBRES
Demostrar que el monitoreo de los impactos en la comunidad será capaz de identificar los posibles impactos positivos y negativos sobre los grupos más pobres y más vulnerables. El monitoreo de los impactos sociales debe adoptar un enfoque diferenciado capaz de identificar los impactos positivos y negativos sobre los hogares e individuos más pobres y otros grupos en desventaja, incluyendo las mujeres.
Auditoría
6. Nivel Oro
GL2.5 MONITOREO DE IMPACTOS SOBRE LOS MÁS POBRES Cumplimiento • Provea evidencias y justificación de cómo las variables seleccionadas para ser monitoreadas reflejarán los impactos del proyecto sobre los grupos más pobres y vulnerables
Errores comunes • Las variables seleccionadas no desagregan las diferentes clases de grupos de actores
Auditoría
6. Nivel Oro
106
© J.Henman
MÁS RECURSOS 107
GENERALES • ¡Vea los hipervínculos que se encuentran en las diapositivas de la sección de técnicas y herramientas de esta presentación!
Vea también: • Richards, M. y Panfil, S.N. 2011. Manual Para la Evaluación de Impacto Social y sobre la Biodiversidad (EISB) para Proyectos REDD+: Parte 1 – Guía Básica para los Proponentes de Proyectos.Versión 2. Alianza para el Clima, Comunidad y Biodiversidad, Forest Trends, Fauna & Flora International y Rainforest Alliance. Washington, DC. Disponible en www.climate-standards.org • Richards, M. 2011. Manual de Evaluación de Impacto Social y Sobre la Biodiversidad (EISB) para Proyectos REDD+: Parte 2 – Caja de Herramientas para la Evaluación de Impacto Social. Alianza para el Clima, Comunidad y Biodiversidad y Forest Trends con Rainforest Alliance y Fauna & Flora International. Washington, DC. Disponible en www.climate-standards.org • CCBA. 2008. Estándares para el Diseño de Proyectos de Clima, Comunidad y Biodiversidad Segunda Edición. CCBA, Arlington,VA. Diciembre, 2008. En: www.climatestandards.org 108
MÁS RECURSOS SOBRE: DIFERENCIACIÓN DE ACTORES
• CARE, 2002. Household Livelihood Security Assessments. A Toolkit for Practitioners, Prepared for the PHLS Unit by: TANGO International Inc., Tucson, Arizona, EUA. http://pqdl.care.org/Practice/HLS%20Assessment%20%20A%20Toolkit%20for%20Practitioners.pdf Esta publicación presenta un proceso útil para realizar la diferenciación de actores en el diseño del proyecto
109
MÁS RECURSOS SOBRE: RECOLECCIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS • Schreckenberg, K., Camargo, I., Withnall, K., Corrigan, C., Franks, P., Roe, D., Scherl, L. M. y Richardson, V. (2010) Social Assessment of Conservation Initiatives: A review of rapid methodologies, Natural Resource Issues No. 22. IIED, Londres. Disponible en: www.iied.org Esta publicación aborda todos los principales conceptos discutidos en la sección de herramientas y técnicas de esta presentación y destaca los pros y contras de los diferentes enfoques • CARE, 2002. Household Livelihood Security Assessments. A Toolkit for Practitioners, Prepared for the PHLS Unit by: TANGO International Inc., Tucson, Arizona, EUA. http://pqdl.care.org/Practice/HLS%20Assessment%20%20A%20Toolkit%20for%20Practitioners.pdf • Catley, A., Burns, J., Adebe, D. y Suji, O. 2007. Participatory Impact Assessment. A Guide for Practitioners. Feinstein International Center, Tufts University. Medford, EUA. http://www.entwicklung.at/uploads/media/Feinstein_Guide_Participatory_Impact_10_21_01.pdf Esta publicación expone una introducción útil a los enfoques participativos para la evaluación de impacto social • PROFOR, 2008. Poverty Forests Linkages Toolkit. Program on Forests, World Bank, Washington, DC http://www.profor.info/profor/node/103 Esta serie de publicaciones ofrece una introducción detallada sobre conceptos y herramientas para las mejores prácticas en la evaluación de impacto social ligada a proyectos forestales 110
MÁS RECURSOS SOBRE: INDICADORES
• Schreckenberg, K., Camargo, I., Withnall, K., Corrigan, C., Franks, P., Roe, D., Scherl, L. M. y Richardson,V. (2010) Social Assessment of Conservation Initiatives: A review of rapid methodologies, Natural Resource Issues No. 22. IIED, London. Disponible en: www.iied.org Esta publicación incluye una discusión de diferentes tipos de indicadores y de cómo pueden ser aplicados en la evaluación de impacto social • Richards, M. y Panfil, S.N. 2010. Manual para la Evaluación del Impacto Social de los Proyectos de Carbono Terrestre.Versión 1. Forest Trends, Climate, Community & Biodiversity Alliance, Rainforest Alliance y Fauna & Flora International. Washington, DC. Disponible en: http://www.forest-trends.org/documents/files/doc_2458.pdf Este manual otorga ejemplos útiles de muchos marcos de indicadores diferentes y describe algunos indicadores útiles para proyectos de carbono específicamente 111
MÁS RECURSOS SOBRE: PROYECCIONES Y MODELOS CAUSALES
• Evans, K., Velarde, S.J., Prieto, R.P., Rao, S.N., Sertzen, S., Davila, K., Cronkleton, P. yde Jong, W. 2006. Field guide to the future: four ways for communities to think ahead. CIFOR, ASB, ICRAF, Nairobi. http://www.asb.cgiar.org/PDFwebdocs/Evans-et-al-2006Field-guide-to-the-future.pdf Esta guía presenta herramientas útiles para trabajar con las comunidades para proyectar los impactos de los proyectos de desarrollo • Wollenberg, E., Edmunds, D., Buck, L. 2000. Anticipating change: scenarios as a tool for adaptive forest management: a guide. CIFOR, Bogor, Indonesia. http://www.cifor.cgiar.org/acm/methods/fs.html Esta guía presenta enfoques útiles para construir escenarios de impactos sociales para proyectos forestales • Maack, J.N. 2001. Scenario analysis: a tool for task managers. From social analysis: Selected Herramientas and techniques. Social Development Papers Number 36. The World Bank, Washington DC. http://siteresources.worldbank.org/EXTSOCIALDEV/Resources/317739411679407944 63/ScenarioAnalysisMaack.pdf • Esta guía presenta enfoques útiles para construir escenarios de impactos sociales para proyectos forestales 112
DERECHOS DE AUTOR DE LAS FOTOGRAFÍAS Y SU USO FUERA DE ESTOS MATERIALES DE CAPACITACIÓN
• • •
Todos los derechos de autor de las fotografías pertenecen a Jenny Henman y/o Leo Peskett Se requiere del permiso escrito de Jenny Henman (
[email protected]) para utilizar las fotografías fuera de estos materiales de capacitación Cualquier uso fuera de estos materiales debe reconocer sobre la fotografía los derechos de autor de Jenny Henman y/o Leo Peskett
© J.Henman
113
