1 ASUNTOS LEGALES • 24.10.2014 LA SIC RESOLViÓ QUE SON CpNFUNDIBLES y QUE EXISTE RELACiÓN ENTRE LOS PRODUCTOS

Suplemento vitamínico no se registró por el hue_ Kinder BOGOTA_ Para medicamentos y suplementos dietarios tales como multivitamínicos y productos a base de proteínas, la compañía Medinal, solicitó ante la Superintendencia de Industria y Comercio el registro de la marca C.I Medínal Zinder Kids. Sin embargo, la entidad negó elregistro por la oposición presentada por la sociedad Ferrero que tiene registrado el signo Kinder para chocolates. El 25 de julio de 2013, la sociedad Medinal presentó la solicitud y una vez se publicó el extracto que así lo informaba, la compañía propietaria de los conocidos "huevitos Kinder", Ferrero, se opuso argumentando que el signo está incurso en el literal a del artículo 136 de la decisión 486 de la Comunidaé Andina que dice que sonirregistrables aquellos signos que se asemejen o sean idénticos a uno ya registrado. Ante la oposición, la empresa solicitante se defendió argumentando que "con la palabra Kinder existen actualmente muchos registros de marca ytodas coexisten pacíficamente, sin que exista confusión o que se infiera que tienen el mismo origen empresarial" y añadió "como bien lo ha mencionado laSIe;;en varias ocasiones, existen eventos en los cuales es permitido conceder un registro solicitado aunque sea similar a otra marca si se evidencia que distinguen productos o servicios diferentes". El abogado .especíalista en propiedad industrial, Camilo Suárez de la firma prietocarrizosa explicó que en este caso "la SIC consideró que la palabra Kinder resulta ser la de mayor rasgo diferenciador en la expresión solicitada, al margen de la confluencia de otros elementos denominativos poco comunes. Por tanto, al cotejarla con la marca previamente registrada halló identidad' gráfica, situación que,

Ferrero International S.A.,empresa que fabrica los huevitos Kinder Sorpresa, tiene alrededor de 22.298 empleados en el mundo. La mayoría de los trabajadores están en los complejos industriales en la casa matriz. REUTER$

unida a la relación existente enSIGANOSEN: tre los productos distinguidos www.larepublica.co por una y otra,le llevó a concluir Para completar la informaque existía riesgo de confusión ~ ción con las resoluciones de este caso. para el público". En cuanto a la relación entre los productos, aclaró que sí la hay zadas en su conjunto y no por sedado que algunos de los suple- parado, con lo cual al SICno cummentos dietarios, en muchos ca- plió. Otro de los argumentos de la sos son bajos en azúcares o gra- apelación, fue que el público consumidor de los chocolates Kinder sas, de suerte que un consumidor podria encontrar por ejemplo en son los niños y son ellos quienes deciden consumirlos, comenzanuna dieta, suplementos yproductos tales como dulces o chocola- do porque uno de los incentivos que trae el chocolate es el juguete tes. Ante la decisión tomada en pri- que trae en su interior, mientras mera instancia, Medinal, presen- que los suplementos vitamínicos, tó un nuevo recurso alegando que es el padre o la madre quienes de"si bien hay semejanzas por la pa- ciden comprarlo ylo hacen por relabra Kinder, hay una clara y evi- comendación médica. A pesar de estos argumentos, dente diferenciación. Además, explicó que no hay relación ni el superintendente delegado para indirecta ni directa entre los pro- la propiedad industrial, José Luis ductos que ambas marcas distin- Londoño, decidió confirmar la deguen yque por lotanto no compar- cisión tomada en primera instancia.: ten el mismo mercado. También, la defensa recurrió al SIMÓN GRANJA 1'ribunal Andino diciendo que las @simongrma marcas mixtas, deben ser analí- B #PleitoentreMarcas