reporte sobre delitos de alto impacto

1

mayo 2016

Observatorio Nacional Ciudadano Seguridad, Justicia y Legalidad Reporte Sobre Delitos de Alto Impacto. Mayo 2016 Director General del Observatorio Francisco Javier Rivas Rodríguez

Directora del área de investigación Doria del Mar Vélez Salas

Colaboradores

José Ángel Fernández Hernández Oscar Rodríguez Chávez Doria del Mar Vélez Salas Manuel Alejandro Vélez Salas Vania Pérez Morales Christian Eduardo Díaz Sosa Francisco Javier Rivas Rodríguez Leonel Fernández Novelo Mariana Gabriela Cendejas Jáuregui

Coordinación de producción Martell Izquierdo

Diseño editorial

Marbella Vianney Olmos Sánchez D.R. © OBSERVATORIO NACIONAL CIUDADANO SEGURIDAD, JUSTICIA Y LEGALIDAD México, D.F., 2016. www.onc.org.mx OBSERVATORIO NACIONAL CIUDADANO SEGURIDAD, JUSTICIA Y LEGALIDAD, año 3, no. 4, mayo 2016, es una publicación mensual editada por el Observatorio Nacional Ciudadano, Boulevard Adolfo López Mateos, 261, piso 6, Col. Los Alpes, Delegación Álvaro Obregón, C.P. 01010, Tel (55) 5593-8628, www.onc.org.mx, [email protected]. Editor responsable: Francisco Javier Rivas Rodríguez. Reserva de Derechos al Uso Exclusivo No. 04-2014-040912173500-203, ISSN: 2007-8943, ambos otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Responsable de la última actualización de este Número, área de investigación, Doria del Mar Vélez Salas, Boulevard Adolfo López Mateos, 261, piso 6, Col. Los Alpes, Delegación Álvaro Obregón, C.P. 01010, fecha de última modificación, 25 de julio de 2016. Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente reflejan la postura del editor de la publicación.

2

Queda prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos e imágenes de la publicación sin previa autorización del Observatorio Nacional Ciudadano.

Presentación

ÍNDICE

4 Secuestro

7 Extorsión

27

36

Robo a casa habitación

Robo a negocio

57

63

Conclusiones y recomendaciones

3

Introducción

81

Nota metodológica

84

Homicidio doloso

9

Homicidio culposo

18

Robo con violencia

Robo de vehículo

Robo a transeúnte

Violación

45

69

51

75

Bibliografía

Anexos

90

92

PRESENTACIÓN 4

D

esde mediados de 2012 y hasta inicios de 2015 el homicidio doloso mantuvo un comportamiento a la baja. Esto lo podemos apreciar al analizar las tasas por cada 100 mil habitantes de este delito, los cuales variaron de 18.47 en 2012 a 13.08 en 2014. No obstante, la disminución que se registró durante esos años no se mantuvo y fue precisamente a partir de abril de 2015 que el comportamiento cambió y el año terminó con una tasa de 14.07 por cada 100 mil habitantes. La problemática vinculada con los homicidios dolosos muestra una evolución poco favorable en buena parte del territorio nacional. Para muestra, basta con retomar el caso de Guerrero, que registró una tasa de 56.5 averiguaciones previas por homicidio doloso por cada 100 mil habitantes ubicándose como la entidad número uno en esta materia. Además, reportó un incremento de 32.36% respecto al año anterior. El homicidio doloso continúa representando un problema de seguridad que difícilmente ha cedido en México, hay que señalar que el comportamiento al alza en 2016 se mantiene. Prueba de ello es que si comparamos los valores absolutos de los primeros 5 meses del año contra el mismo periodo del año anterior hay un aumento de 14.27%. La debilidad en los registros de homicidio nos permite afirmar que hay un gran número de casos clasificados y reportados como homicidios culposos que en realidad deberían ser sistematizados como dolosos. Tras una década en crisis de seguridad humana caracterizada por una alta incidencia de delitos violentos -en particular de homicidios-, podemos afirmar que las políticas públicas y estrategias para garantizar la vida de las personas en nuestro país continúan sin ser efectivas. Lo más preocupante de esta situación es que al parecer a nuestras autoridades esta cuestión no parece quitarles el sueño. Las preguntas mínimas que como sociedad debemos hacer a la autoridad ante esta nueva crisis de violencia son: ¿qué está fallando?, ¿qué sí y qué no ha funcionado?, ¿qué indicadores sustentan dicho análisis?, ¿las políticas públicas están diferenciadas por fenómeno delincuencial, contexto, víctima?, ¿dónde estaremos en 5, 10 o 15 años en materia de incidencia delictiva y violencia? Ante estas interrogantes que aún no tienen respuesta, surge otra de igual importancia que consiste en saber si algún funcionario ha reconocido el problema y se está haciendo las preguntas anteriormente planteadas. Me atrevo a afirmar que en el caso de que alguien se esté cuestionando esto, o no hay respuestas, o nadie las

PRESENTACIÓN 5

usa como diagnósticos para la construcción de un plan que incluya reformas jurídicas y políticas públicas para revertir este fenómeno. Y afirmo esto debido a las declaraciones que una y otra vez emiten las autoridades del país como: “los homicidios que estamos viendo se deben a confrontación entre grupos de delincuencia organizada”; “si comparamos el número de homicidios de 2011 o de 2012 con los de 2015 estamos muy por debajo”; “México tiene un problema de mala imagen”; “en la presente administración han mejorado los derechos humanos en México”. Declaraciones que evidentemente omiten recordar que: 1. La confrontación de grupos de delincuencia organizada habla de la debilidad del Estado y su incapacidad por controlar lo que sucede en el territorio. 2. Las víctimas de homicidio son personas sin importar quienes son éstas. 3. Los costos sociales y económicos resultantes de la pérdida de la vida de personas por eventos delictivos son enormes y la cantidad de los que se cometen en nuestro país hablan de una evidente crisis humanitaria. 4. Usar estadística a modo para minimizar un problema de inseguridad es revictimizar a víctimas directas e indirectas del delito. 5. Más de 17 000 víctimas de homicidio doloso en 2015, 1 300 de secuestro, 5 000 de extorsión, 150 mil robos con violencia, ineficacia en el combate a los delitos, falta de acceso a la justicia que provoca la baja credibilidad en las instituciones que en general las personas tenemos, altos porcentajes de cifra negra (que en nuestro país, según el INEGI, ronda el 93%), son reflejo de una crisis de inseguridad y violencia y no sencillamente un problema de relaciones públicas o mercadeo. 6. La evidencia de desapariciones forzadas, tortura, ejecuciones extrajudiciales, justicia a modo, falta de implementación de los protocolos de actuación, violaciones al debido proceso, falta de acceso a la justicia y reparación del daño, incumplimiento de los objetivos y acciones que se desprenden de la Ley General de Víctimas, que ha sido expuesta por casos como Ayotzinapa, Tlatlaya, Tanhuato, Oaxaca, Tierra Blanca o los múltiples casos de fosas clandestinas halladas y no investigadas, nos debería llevar a una profunda reestructuración de las instituciones y un fomento al respeto cabal de la ley y no

PRESENTACIÓN 6

a considerar como satisfactorios presuntos avances en materia de respeto a los derechos humanos. El primer paso consistiría en reconocer el problema en el que estamos, es difícil mejorar si improvisamos y tenemos una visión a corto plazo que tiene como interés personal la conservación del poder, los resultados electorales, el manejo de los grupos de presión sobre el beneficio del país y sus habitantes. Los homicidios dolosos han aumentado y es cierto que podrían disminuir en el corto plazo, sin embargo, esto no significa que estemos mejorando. Puede que el reacomodo de los grupos criminales termine y, por ende, el número de homicidios disminuya pero si no hemos construido instituciones capaces de disuadir la conducta criminal, prevenirla, perseguirla y erradicar a los grupos de delincuencia organizada; desarrollar instituciones que permitan el acceso a la justicia en un cabal respeto a los derechos humanos, instituciones educativas capaces de preparar a las personas a competir en el mundo laboral, instituciones de salud que coadyuven a la reducción del consumo en pleno respeto a las decisiones individuales, un mercado laboral competitivo, donde el acceso al crédito sea universal y el costo del dinero asequible para poder iniciar actividades que permitan el legítimo desarrollo de las personas en pleno respeto de la ley, seguiremos a expensas de qué los criminales logren mantener su paz armada. Cada una de las 18 665 víctimas de homicidio doloso en 2015 y las 8 469 de lo que va de 2016, deben llevarnos a exigir acciones que reconstruyan las bases de nuestra sociedad y permitan vislumbrar un futuro mejor para millones de personas en nuestro país. Una vez más es evidente que no podemos ceder en esta exigencia pues nuevamente hemos confirmado que, lo que se está haciendo, evidentemente, no ha funcionado lo suficiente para que nuestra seguridad humana sea una garantía en México.

Francisco Rivas Director General @frarivasCoL

INTRODUCCIÓN 7

E

n un reporte de la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos contra la Libertad de Expresión, en los últimos 15 años, 103 periodistas han sido asesinados en México y 25 se encuentran en calidad de desaparecidos, en tanto que en 2016 ya son 6 periodistas asesinados. Por otro lado, según la organización Artículo 19, de 2006 a 2015 han ocurrido 55 ataques con explosivos o balas a diversos medios de comunicación. En este mismo informe de la Fiscalía Especial, Veracruz y Chihuahua se ubican como las entidades más peligrosas para la actividad del periodismo, ya que ambas tienen 16 periodistas asesinados entre 2000 y enero de 2015. Cuando se asesina a un periodista por su trabajo, se está atacando flagrantemente a su profesión, a su función social que consiste en la investigación, análisis, crítica y divulgación de información diversa sobre hechos de importancia pública a nivel local, estatal o federal. Cuando se asesina a un defensor de derechos humanos, a un activista social o político, a un maestro, periodista o estudiante, también se atenta en contra de su función social como un referente activo, intelectual, crítico hacia las injusticias, hacia las contradicciones de la sociedad, hacia las estructuras caducas y corruptas. Desde cualquier perspectiva esto constituye un escenario sumamente complejo y preocupante, ya que no solo se está atentando contra quien ejerce una función social de crítica y difusión de cierta información sino por las implicaciones que conlleva en el plano social por la violación de diversos derechos humanos. Lamentablemente, parece que la crítica y la transparencia en torno a ciertos temas no es del todo tolerada por determinados actores políticos y sociales. Esto es evidente lo que le ha sucedido en torno a los homicidios y agresiones contra periodistas, así como de diversas violaciones a derechos humanos que permanecen impunes. No obstante, hay que tener presente que pensar, criticar, denunciar, organizarse son actividades que resultan impostergables ante la crisis de seguridad humana por la cual atraviesa nuestro país. Ya ha transcurrido el quinto mes del 2016, y el escenario sobre los graves problemas por los que atraviesan los derechos humanos no es muy diferente del que hemos experimentado desde hace más de 10 años. La Organización de las Naciones Unidas (ONU), Reporteros Sin Fronteras, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Sociedad Interamericana de Prensa denunciaron el clima

INTRODUCCIÓN 8

de impunidad que ha llevado a México a ser el país más letal de América Latina para la actividad del periodismo. El 16 de mayo fue asesinado en Veracruz, Manuel Santiago Torres, director de un portal de noticias locales, con un tiro en la cabeza, sin que hasta la fecha se tengan culpables identificados. Aunado a esto, los casos de desaparición forzada en México han alcanzado niveles de países con guerras civiles como Siria y Pakistán, reportando 136 casos de 2008 a 2016, aunque los registros no son claros. En el mismo tema, México aún no cuenta con una ley que garantice la reparación integral de las víctimas. Los avances son lentos, y son luchas que deben seguir dándose para lograr objetivos como la ley contra la tortura en México, que fue aprobada por el senado en este mismo mes. Se deben realizar esfuerzos para que la impunidad no sea cotidiana y casos como los asesinatos de Tlatlaya no queden impunes, y que las instituciones encargadas de impartir justicia gocen de la suficiente confianza para que la ciudadanía crea que la desestimación de pruebas hacia los militares acusados, responde a una investigación transparente y profunda, y no a arreglos políticos de las élites en el poder. Acabar con la impunidad es una de las medidas obligatorias que el Estado debe realizar para recobrar la confianza de la ciudadanía. Los 22 funcionarios que la Secretaría de la Función Pública (SFP) sanciona al día por corrupción no son suficientes para tal efecto, ya que la justicia no aplica para todos los funcionarios, y hay casos de Gobernadores, senadores, o funcionarios de alto nivel que no son sancionados por sus múltiples acusaciones. Las deudas deben solventarse, y es imperativo que las instituciones trabajen de acuerdo a las exigencias de los tiempos, por tal motivo es inadmisible que a punto de vencerse el plazo para entrar en vigor el sistema penal acusatorio, hay un rezago de 94.40% en la capacitación del personal carcelario y de 88.74% en la policía preventiva.

Homicidio doloso

Homicidio doloso Arma blanca 13.75%

Gráfica 1. Distribución de las modalidades de homicidio doloso (mayo 2016)

10

En mayo de 2016, en promedio, en México se inició una averiguación previa por homicidio doloso cada 25 minutos y 34 segundos”

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 201

mayo’16

Aumento del

Sin datos 5.50%

Arma de fuego 58.36%

En tanto que en mayo de 2015 se reportaron 1 465 homicidios intencionales, 16.09% menor que lo registrado en 2016. Asimismo, hay que destacar que 828 de dichos homicidios fueron perpetrados con armas de fuego y 183 con armas blancas.

1534 > 1746 abril’16

Otros 23.42%

En mayo de 2016, se registraron 1 746 homicidios dolosos. Cabe mencionar que la mayoría fueron cometidos con arma de fuego (1 019), seguido de los ocurridos con otro tipo de medios (409) y en tercer lugar se ubicaron los llevados a cabo con armas blancas (240).

Variación de las averiguaciones previas de homicidio doloso (abril vs. mayo´16)

13.82% De abril a mayo de 2016 se registró un aumento en las averiguaciones previas por homicidios dolosos de 13.82%, lo que equivale a 212 casos más para mayo. El año pasado, entre abril y mayo de 2015 las averiguaciones previas por este delito crecieron 6.24%, pasando de 1 379 a 1 465.

Los homicidios dolosos de mayo de 2016 son la cifra más alta que se tiene desde septiembre de 2012, cuando en todo el país se registraron 1 842 averiguaciones previas.

cada 24 hrs

Promedio diario de averiguaciones previas de homicidio doloso ( abril´16 vs. mayo’16)

51.13 > 56.32 abril’16

mayo’16

Aumento del

10.15% En mayo de 2016 el número de averiguaciones previas por homicidio doloso fue 56.32 casos al día, una cifra 10.15% mayor que la de abril de 2016.

Averiguaciones previas de homicidio doloso por entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

Homicidio doloso

10 000

9 466

9000

7000

5000

7 902

4 888

4 351

•

Es preocupante que cuatro entidades federativas hayan concentrado poco más de 1 de cada 3 homicidios dolosos del mes, Estado de México, Guerrero, Jalisco y Chihuahua reportaron el 34.25% del total de eventos en mayo de 2016.

•

De las 13 entidades federativas que superaron la media nacional de mayo, Chihuahua presentó la mayor variación al alza con respecto a los 12 meses anteriores, con un incremento del 42.86%.

•

Estado de México además de ser la entidad con más averiguaciones previas en mayo, tuvo un aumento respecto a su promedio de 12 meses atrás de 18.02%.

•

El 24.50% de los homicidios dolosos con arma de fuego reportados durante los primeros 5 meses de 2016, se han registrado en Estado de México y Guerrero.

7 743 6 887 6 706

6 143

6000

Entre mayo de 2015 y abril de 2016, se registraron mensualmente 1 482 homicidios dolosos en el ámbito nacional, mientras que en mayo de 2016 fueron 1 746, es decir 17.81% más que el promedio.

9 158

8 250

8000

•

4 905

4000 3000 2000 1000

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

0

Gráfica 2.Averiguaciones previas de homicidio doloso de enero a mayo (2006-2016)

Las averiguaciones previas iniciadas de enero a mayo de 2016 en todo el país son 15.46% mayores a las presentadas en el mismo periodo de 2015, lo que en términos absolutos significan 1 037 eventos más. El año con la mayor cantidad de homicidios dolosos de enero a mayo fue 2011, cuando durante los primeros cinco meses del año se registraron 9 466 casos, los cuales, al ser comparados con las cifras de 2016, son 22.25% superiores.

11

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Homicidio doloso Región

100k

Zona Centro

1.38

Zona Noreste

1.21

Zona Noroeste

2.53

Zona Occidente

1.61

Zona Sureste

0.84

NACIONAL

1.43

Tasas 100 mil habs. de averiguaciones previas por homicidio doloso según entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

•

La tasa de averiguaciones previas de mayo de 2016 registró una variación de 17.00% con respecto a la tasa promedio de los 12 meses anteriores.

•

En mayo de 2016, 11 entidades superaron la tasa nacional de averiguaciones previas de homicidio doloso, de las cuales Colima y Zacatecas presentaron las mayores variaciones al alza del 65.65 y 58.44%, respectivamente, esto al compararlas con las tasas promedio mensuales de los doce meses anteriores.

•

La entidad con mayor tasa de homicidios dolosos fue Colima (6.25), superando el comportamiento nacional en 337.86%.

•

Guerrero presentó la segunda mayor tasa de homicidios dolosos (4.60), superando a la nacional en 222.02%.

•

La entidad que presentó la menor tasa de este delito fue Quintana Roo al reportar solo un homicidio intencional en el mes, además fue la entidad con la mayor reducción, al pasar de un promedio de 1.10 a 0.06 averiguaciones previas por cada 100 mil habitantes.

Entidades federativas Homicidio Doloso (100K) 0.06- 0.69 0.69- 1.31 1.31 - 2.33 2.33 - 4.60 4.60 - 6.25

Mapa 1. Distribución de las tasas de averiguaciones previas de homicidio doloso, por entidad y región (mayo 2016)

La región noroeste sigue reportando la mayor tasa de averiguaciones previas por cada 100 mil habitantes, registrando un nivel 77.44% superior al nacional. Colima presentó una tasa 288.64% mayor que la de la región occidente; por su parte, Guerrero reportó una tasa 234.29% superior a la de la región centro.

12

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Homicidio doloso análisis de víctimas

Región

100k

Zona Centro

1.48

Zona Noreste

1.33

Zona Noroeste

2.68

Zona Occidente

1.74

Zona Sureste

0.97

NACIONAL

1.55

Entidades federativas Homicidio Doloso (100K)

Víctimas de homicidio doloso y tasas por cada 100 mil habitantes según entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

•

De acuerdo a las cifras oficiales durante mayo de 2016, murieron 1 891 personas a través de acciones intencionales, 16.51% más víctimas que mayo de 2015.

•

El número de víctimas de mayo no se había reportado nunca antes desde que se tienen registros, es decir desde enero de 2014.

•

Las cifras de averiguaciones previas y víctimas reportadas sugieren que, en mayo de 2016, 7.67% de las víctimas perdieron la vida con al menos otra persona.

•

Estado de México, Guerrero, Jalisco, Chihuahua y Michoacán reportaron el 39.50% del total de víctimas del mes.

•

Estado de México reportó en mayo el mayor número de víctimas desde que se tienen registros (226 personas)

•

No obstante, Colima obtuvo la mayor tasa de incidencia en mayo de 6.25 víctimas por cada 100 mil habitantes, superior a la nacional en 304.28%.

•

Quintana Roo solo reportó una víctima, lo que lo coloca en el último lugar del ranking nacional.

0.06- 0.76 0.76- 1.34 1.34- 2.46 2.46- 4.60 4.60 - 6.25

Mapa 2. Distribución de las tasas de víctimas de homicidio doloso, por entidad y región (mayo 2016)

Al igual que las averiguaciones previas, la mayor tasa de víctimas de homicidio doloso por cada 100 mil habitantes corresponde a la región noroeste, ubicándose 73.04% por encima de lo ocurrido a nivel nacional (1.55). La región occidente, ocupa el segundo lugar de las regiones con mayor tasa de víctimas de homicidio doloso por cada 100 mil habitantes, ubicándose 12.67% por encima de la tasa nacional. La región sureste se mantuvo por debajo de la tasa nacional en 37.59%, ubicándose como la región con menor tasa de víctimas en mayo.

13

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Estado de México Guerrero Jalisco Chihuahua Michoacán Baja California Guanajuato Sinaloa Veracruz Ciudad de México Oaxaca Puebla Nuevo León Morelos Tamaulipas Colima Coahuila Zacatecas Sonora San Luis Potosí Chiapas Tabasco Durango Querétaro Hidalgo Baja California Sur Campeche Yucatán Aguascalientes Tlaxcala Nayarit Quintana Roo NACIONAL

14

•

Las víctimas de homicidio doloso en mayo de 2016 (1 891), tuvieron un aumento con respecto al promedio mensual de los doce meses anteriores (1 619.25), de 16.78%

•

Estado de México, la entidad con mayor número de víctimas en el mes, presentó una variación al alza de 19.74%, respecto al promedio mensual de los doce meses anteriores, equivalente a 37.25 víctimas más.

•

Quintana Roo presentó la disminución absoluta más importante, ya que pasó de un promedio de doce meses atrás de 17.42 víctimas, a una en mayo de 2016, lo que representó una reducción de 94.26%.

•

Veracruz fue la entidad con el crecimiento absoluto más importante, al pasar de un promedio de 12 meses atrás de 62.17 a 93 víctimas en mayo, es decir un aumento de 30.83 víctimas.

•

En términos porcentuales Coahuila registró un crecimiento de 80.45%, al pasar de un promedio de 22.17 a 40 víctimas en el quinto mes de 2016.

19.74% -4.85% 25.73% 31.77% 22.13% 25.88% 24.72% 16.50% 49.60% 10.85% -9.63% 21.52% 37.02% 34.58% -1.58% 57.26% 80.45% 31.83% -15.08% 70.77% -16.17% 31.17% 19.40% 19.15% -4.88% -27.52% 23.53% 30.91% 39.53% -9.09% -66.20% -94.26% 16.78%

de 1 a 5

de 6 a 39

de 40 a 79

de 80 a 109

de 110 a 216

100.00% 80.00% 40.00% 20.00% 0.00% -20.00% -40.00% -60.00% -80.00% -100.00% -120.00%

Homicidio doloso

Gráfica 3. Variación de las víctimas de homicidio doloso por entidad (mayo 2016 vs. promedio 12 meses atrás)

Homicidio doloso

Tabla 1. Averiguaciones previas de homicidio doloso por entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

#

Entidad

H. Doloso (may!15-abr!16)

1

Estado de México Guerrero Jalisco Chihuahua Sinaloa Baja California Michoacán Guanajuato Ciudad de México Veracruz Nuevo León Oaxaca Puebla Media Nacional Morelos Tamaulipas Colima Sonora Zacatecas San Luis Potosí Chiapas Coahuila Tabasco Durango Querétaro Hidalgo Baja California Sur Campeche Yucatán Aguascalientes Tlaxcala Nayarit Quintana Roo Nacional

2064 2081 1069 924 1030 929 908 883 882 667 543 786 564 555.75 498 501 331 537 279 241 490 242 233 201 135 150 130 60 55 39 59 64 209 17784

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

15

Variación Prom 12 meses H. Doloso (mayo!16) TP (mayo!16) mayo'16 vs 12 atrás meses atrás

172.00 173.42 89.08 77.00 85.83 77.42 75.67 73.58 73.50 55.58 45.25 65.50 47.00 46.31 41.50 41.75 27.58 44.75 23.25 20.08 40.83 20.17 19.42 16.75 11.25 12.50 10.83 5.00 4.58 3.25 4.92 5.33 17.42 1482.00

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

203 165 120 110 100 99 97 88 81 74 62 59 59 54.56 52 47 46 38 37 35 34 34 25 20 14 13 9 7 6 5 4 2 1 1746

11.63% 9.45% 6.87% 6.30% 5.73% 5.67% 5.56% 5.04% 4.64% 4.24% 3.55% 3.38% 3.38% 2.98%

2.69% 2.63% 2.18% 2.12% 2.00% 1.95% 1.95% 1.43% 1.15% 0.80% 0.74% 0.52% 0.40% 0.34% 0.29% 0.23% 0.11% 0.06% 100.00%

18.02% -4.85% 34.71% 42.86% 16.50% 27.88% 28.19% 19.59% 10.20% 33.13% 37.02% -9.92% 25.53% 17.81% 25.30% 12.57% 66.77% -15.08% 59.14% 74.27% -16.73% 68.60% 28.76% 19.40% 24.44% 4.00% -16.92% 40.00% 30.91% 53.85% -18.64% -62.50% -94.26%

Homicidio doloso

Tabla 2. Tasas 100 mil habs. de averiguaciones previas por homicidio doloso según entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

#

Entidad

1

Colima Guerrero Sinaloa Chihuahua Baja California Morelos Zacatecas Michoacán Guanajuato Jalisco Oaxaca Nacional Tamaulipas Sonora San Luis Potosí Nuevo León Estado de México Baja California Sur Coahuila Durango Tabasco Puebla Ciudad de México Veracruz Campeche Querétaro Chiapas Hidalgo Aguascalientes Tlaxcala Yucatán Nayarit Quintana Roo

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

16

H. Doloso Variación 12 meses H. Doloso (mayo!16) mayo!16 (may!15-abr!16) / Promatrás vs 12 / (100mil habs) (100mil habs) meses atrás

45.29 58.21 34.42 24.83 26.53 25.83 17.64 19.71 15.14 13.43 19.55 14.65 14.08 18.23 8.73 10.62 12.18 16.91 8.14 11.36 9.74 9.07 9.97 8.27 6.56 6.71 9.29 5.19 3.01 4.59 2.59 5.21 13.20

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

3.77 4.85 2.87 2.07 2.21 2.15 1.47 1.64 1.26 1.12 1.63 1.22 1.17 1.52 0.73 0.88 1.01 1.41 0.68 0.95 0.81 0.76 0.83 0.69 0.55 0.56 0.77 0.43 0.25 0.38 0.22 0.43 1.10

6.25 4.60 3.32 2.94 2.80 2.68 2.33 2.10 1.50 1.50 1.46 1.43 1.31 1.28 1.26 1.20 1.19 1.14 1.14 1.12 1.04 0.94 0.92 0.91 0.76 0.69 0.64 0.45 0.38 0.31 0.28 0.16 0.06

65.65% -5.21% 15.84% 41.93% 26.68% 24.32% 58.44% 27.64% 18.92% 33.67% -10.31% 17.00% 11.77% -15.85% 73.15% 35.88% 16.87% -18.85% 67.27% 18.58% 27.86% 24.78% 10.38% 32.52% 38.89% 23.18% -17.46% 3.14% 52.60% -19.32% 29.70% -63.04% -94.39%

Homicidio doloso

Tabla 3. Víctimas de homicidio doloso y tasas por cada 100 mil habitantes según entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

#

Entidad

Víctimas may

Ap´s may

Dif. víctima-Ap´s may

Tp may 2016

Victima/100 mil habitantes may

1

Estado de México Guerrero Jalisco Chihuahua Michoacán Baja California Guanajuato Sinaloa Veracruz Ciudad de México Oaxaca Puebla Nuevo León Morelos Media Nacional Tamaulipas Colima Coahuila Zacatecas Sonora San Luis Potosí Chiapas Tabasco Durango Querétaro Hidalgo Baja California Sur Campeche Yucatán Aguascalientes Tlaxcala Nayarit Quintana Roo Total Nacional

226 165 125 122 109 107 103 100 93 86 68 64 62 60 59.09 57 46 40 39 38 37 35 27 20 14 13 9 7 6 5 5 2 1 1891

203 165 120 110 97 99 88 100 74 81 59 59 62 52 54.56 47 46 34 37 38 35 34 25 20 14 13 9 7 6 5 4 2 1 1746

23 0 5 12 12 8 15 0 19 5 9 5 0 8 4.53 10 0 6 2 0 2 1 2 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 145

11.95% 8.73% 6.61% 6.45% 5.76% 5.66% 5.45% 5.29% 4.92% 4.55% 3.60% 3.38% 3.28%

1.32 4.60 1.56 3.26 2.36 3.03 1.76 3.32 1.15 0.97 1.68 1.02 1.20 3.09 1.62 1.59 6.25 1.34 2.46 1.28 1.33 0.66 1.12 1.12 0.69 0.45 1.14 0.76 0.28 0.38 0.39 0.16 0.06

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

17

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

3.17%

3.01% 2.43% 2.12% 2.06% 2.01% 1.96% 1.85% 1.43% 1.06% 0.74% 0.69% 0.48% 0.37% 0.32% 0.26% 0.26% 0.11% 0.05% 100.00%

1.55

Homicidio culposo

Homicidio culposo Sin datos 12.38%

Arma de fuego 1.46%

Variación de las averiguaciones previas de homicidio culposo (abril vs. mayo´16)

1194 > 1300 abril’16

mayo’16

Aumento del

8.88%

Arma blanca 0.25%

De abril a mayo de 2016, las averiguaciones previas por homicidios culposos aumentaron 8.88%, lo cual equivale a 106 casos más. Otros 85.92%

Las 1 300 averiguaciones previas de mayo son el mayor nivel registrado en lo que va de 2016.

Gráfica 4. Distribución de las modalidades de homicidio culposo (mayo 2016)

En mayo de 2016 se registraron 1 300 homicidios culposos. De los cuales, 19 se cometieron con arma de fuego, 3 con arma blanca, 1 117 están en la categoría “otros” y 161 aparecen como “sin datos”. En mayo de 2016, los homicidios que aparecen en la categoría “otros”, acumulan la mayor cifra en lo que va del año (1 117), registrando un aumento de 12.04 con respecto al mes anterior. Para mayo de 2015 se tuvo un total de 1 357 averiguaciones previas por homicidio culposo de los cuales 27 fueron con arma de fuego, 2 con arma blanca, 1 150 con otros medios y 154 se desconoce los medios.

19

cada 24 hrs

En mayo de 2016, en promedio, cada 34 min y 20 segundos se abrió una carpeta de investigación por el delito homicidio culposo en México”

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Promedio diario de averiguaciones previas de homicidio culposo (abril vs. mayo´16)

39.80 > 41.94 abril’16

mayo’16

Aumento del

5.37% El registro de homicidios no intencionales cada 24 horas, muestra que, de abril a mayo de 2016 se registró un aumento de 5.37%, lo cual equivale a un promedio de 41.94 averiguaciones diarias en mayo.

Averiguaciones previas de homicidio culposo por entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

Homicidio culposo

•

Las cinco entidades con más averiguaciones previas durante mayo de 2016 fueron Guanajuato, Michoacán, Chiapas, Oaxaca y Jalisco, al sumar el 38.23% de las 1 300 averiguaciones previas registradas.

•

Baja California Sur registró el menor número de homicidios culposos en mayo, con solo 4 homicidios.

•

Guanajuato superó la media nacional de mayo en 256.92%, seguido de Michoacán que rebasó el promedio en 156%.

•

De las entidades que superaron la media nacional, Puebla presentó la mayor variación al alza en homicidios culposos al pasar de un promedio mensual de 58.08 a 72 casos en mayo de 2016.

Cuando realizamos un análisis de las averiguaciones previas acumuladas, de enero a mayo de 2006 a 2016, encontramos que el 2014 fue el año con mayor número de casos (7 316), cifra mayor en 19.06% a la reportada en el mismo periodo de 2016.

•

De los 778 homicidios culposos en los que se desconoce la modalidad, el 95.37% fueron registrados en Michoacán, Sonora y Oaxaca.

Los 6 145 casos del periodo enero – mayo del 2016, son la cifra más baja desde que en 2007 se registraron 6 071 casos para el mismo periodo.

•

Guerrero y Guanajuato sumaron el 73.20% de los homicidios no intencionales ocurridos con armas de fuego, equivalentes a 71 averiguaciones previas.

8000 7000

6 637

6000

6 498 6 157 6 204 6 071 6 359

6 689

6 882

7 316 6 845 6 145

5000 4000 3000 2000 1000

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

0

Gráfica 5. Averiguaciones previas de homicidio culposo de enero a mayo (2006-2016)

20 Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Tasas 100 mil habs. de averiguaciones previas por homicidio culposo según entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

Homicidio culposo Región

100k

Zona Centro

0.80

Zona Noreste

0.89

Zona Noroeste

1.02

Zona Occidente

1.61

Zona Sureste

1.10

NACIONAL

1.06

Entidades federativas Homicidio Culposo (100K) 0.23- 0.52

•

En mayo de 2016, la tasa de averiguaciones previas de homicidio culposo por cada 100 mil habitantes a nivel nacional fue de 1.06, cifra superada por 17 entidades.

•

Guanajuato, Michoacán y Oaxaca ocuparon los tres primeros lugares, con tasas que fueron 132.57, 111.37 y 88.70% superiores a la nacional, respectivamente.

•

Guanajuato, Michoacán y Oaxaca, presentaron incrementos respecto a sus promedios de 12 meses atrás de 9.41, 4.64 y 11%, respectivamente.

•

En términos porcentuales, la disminución más importante fue de Quintana Roo, al pasar de una tasa promedio de 1.39 averiguaciones previas, entre mayo 2015-abril 2016, a 0.49 en mayo de 2016.

•

El aumento porcentual más importante fue de San Luis Potosí al obtener una tasa en mayo 193.26% mayor que su promedio de 12 meses atrás.

0.52- 0.94 0.94 - 1.54 1.54- 2.01 2.01- 2.47

Mapa 3. Distribución de las tasas de averiguaciones previas de homicidio culposo, por entidad y región (mayo 2016)

La zona occidente presentó una tasa de 1.61 averiguaciones previas por cada 100 mil habitantes, la cual fue 51.31% mayor que la nacional. La zona sureste también sobrepasó el nivel nacional en 3.03%, siendo las únicas dos en superarlo. En occidente, Guanajuato presentó una tasa de averiguaciones previas 53.70% superior a la de toda su región.

21

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Homicidio culposo

Víctimas de homicidio culposo y tasas por cada 100 mil habitantes según entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

análisis de víctimas Región

100k

Zona Centro

0.83

Zona Noreste

0.98

Zona Noroeste

1.05

Zona Occidente

1.95

Zona Sureste

1.13

NACIONAL

1.17

Entidades federativas Homicidio Culposo (100K) 0.23- 0.53

•

En mayo de 2016, a través de la apertura de 1 300 averiguaciones previas, se supo que fallecieron 1 430 personas, lo cual permite suponer que 9.09% perdieron la vida en eventos de carácter múltiple.

•

Guanajuato, Michoacán y Chiapas reportaron el 28.46% del total de las víctimas registradas en el país durante mayo de 2016.

•

Las entidades con más víctimas múltiples de homicidio culposo fueron Guanajuato, Michoacán, Jalisco y Nuevo León al sumar 85 de las 130 víctimas que perdieron la vida en eventos de este tipo.

•

Baja California Sur solo registró 4 víctimas por este delito, ubicándose en el último lugar del ranking nacional.

•

Guanajuato tuvo la mayor tasa de víctimas por cada 100 mil habitantes (3.21), superando a la tasa nacional en 174.13%, en segundo lugar, se ubicó Michoacán con una tasa 130.95% mayor que la nacional.

0.53- 1.07 1.07- 1.67 1.67- 2.15 2.15- 3.21

Mapa 4. Distribución de las tasas de víctimas de homicidio culposo, por entidad y región (mayo 2016)

Con 495 víctimas, la región occidente ocupó el primer lugar en mayo de 2016, al obtener una tasa de 1.95 víctimas por cada 100 mil habitantes, 66.48% mayor que la del país. La tasa de 3.21 víctimas por cada 100 mil habitantes en Guanajuato superó a la de su región (occidente) en 174.13%. La región sureste y noroeste se ubicaron en segundo y tercer lugar al registrar tasas 3.55 y 9.93% inferiores a la nacional.

22 Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

de 91 a 188

de 51 a 80

Oaxaca

5.88%

Jalisco

17.14%

Puebla

11.59%

Guerrero

11.17%

Sinaloa

4.82% -15.71%

de 30 a 50

Hidalgo -14.54%

Ciudad de México

-23.78%

Nuevo León

-31.05%

Sonora

0.80%

Querétaro

14.93%

de 15 a 29

Quintana Roo fue la entidad que presentó la mayor disminución porcentual de víctimas de homicidios culposos al pasar de un promedio de 22 a 8 víctimas en mayo; un 63.64% menos.

•

Chihuahua registró la mayor disminución absoluta, al restar 18 víctimas en mayo respecto a los 12 meses anteriores y obtener un descenso de 54.66%.

16.13%

Coahuila

4.90% -29.91% -12.80%

Zacatecas

18.60% -54.66%

San Luis Potosí

173.68%

Colima

73.49%

Campeche de 4 a 14

•

71.43%

Durango

23

Guanajuato ocupa el primer lugar en víctimas por homicidio culposo, y tuvo un aumento respecto a su promedio de 12 meses atrás de 13.82%, al registrar 188 víctimas en mayo.

20.40%

Aguascalientes

12.94% -63.64%

Nayarit Yucatán

•

-20.16%

Morelos

Quintana Roo

El crecimiento absoluto más importante lo tuvo Jalisco al pasar de un promedio de 12 meses atrás de 73.42 a 86 víctimas en mayo, resultando en un aumento de 17.14%.

24.04%

Veracruz

Chihuahua

•

6.12%

Tamaulipas

Tlaxcala

150.00%

14.29%

Baja California

22 entidades registraron aumentos con respecto al promedio mensual de los 12 meses inmediatos anteriores, y fue San Luis Potosí quien presentó el mayor aumento porcentual, al pasar de un promedio mensual de 4.75 a 13 víctimas en mayo, equivalente a un crecimiento de 173.68%.

9.73%

Chiapas

Tabasco

•

13.82%

Michoacán

Estado de México

200.00%

100.00%

0.00%

Guanajuato

50.00%

-50.00%

-100.00%

Homicidio culposo

10.77% -6.25%

Baja California Sur

4.35%

NACIONAL

1.95%

Gráfica 6. Variación de las víctimas de homicidio culposo por entidad (mayo 2016 vs. promedio 12 meses atrás)

Homicidio culposo

Tabla 4. Averiguaciones previas de homicidio culposo por entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

#

Entidad

H. Culposo (may!15-abr!16)

Prom 12 meses atrás

H. Culposo (mayo!16)

1

Guanajuato Michoacán Chiapas Oaxaca Jalisco Puebla Guerrero Sinaloa Estado de México Tamaulipas Ciudad de México Hidalgo Veracruz Sonora Media Nacional Nuevo León Querétaro Tabasco Morelos Durango Baja California Coahuila Tlaxcala Aguascalientes Chihuahua Zacatecas San Luis Potosí Colima Quintana Roo Campeche Yucatán Nayarit Baja California Sur Nacional

1582 1187 955 872 799 697 734 664 721 631 740 552 475 416 472.53 557 322 474 285 249 401 248 272 178 349 139 53 72 264 69 64 54 46 15121

131.83 98.92 79.58 72.67 66.58 58.08 61.17 55.33 60.08 52.58 61.67 46.00 39.58 34.67 39.38 46.42 26.83 39.50 23.75 20.75 33.42 20.67 22.67 14.83 29.08 11.58 4.42 6.00 22.00 5.75 5.33 4.50 3.83 1260.08

145 104 92 81 75 72 68 58 53 47 46 44 42 42 40.63 37 34 33 30 26 24 22 21 21 15 15 13 10 8 8 5 5 4 1300

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

24 Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Variación TP (mayo!16) mayo'16 vs 12 meses atrás

11.15% 8.00% 7.08% 6.23% 5.77% 5.54% 5.23% 4.46% 4.08% 3.62% 3.54% 3.38% 3.23%

3.23% 2.85% 2.62% 2.54% 2.31% 2.00% 1.85% 1.69% 1.62% 1.62% 1.15% 1.15% 1.00% 0.77% 0.62% 0.62% 0.38% 0.38% 0.31% 100.00%

9.99% 5.14% 15.60% 11.47% 12.64% 23.96% 11.17% 4.82% -11.79% -10.62% -25.41% -4.35% 6.11% 21.15% 3.17% -20.29% 26.71% -16.46% 26.32% 25.30% -28.18% 6.45% -7.35% 41.57% -48.42% 29.50% 194.34% 66.67% -63.64% 39.13% -6.25% 11.11% 4.35%

Homicidio culposo

Tabla 5. Tasas 100 mil habs. de averiguaciones previas por homicidio culposo según entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

#

Entidad

1

Guanajuato Michoacán Oaxaca Sinaloa Guerrero Chiapas Querétaro Tlaxcala Aguascalientes Morelos Hidalgo Durango Sonora Tabasco Colima Tamaulipas Puebla Nacional Zacatecas Jalisco Campeche Coahuila Nuevo León Baja California Ciudad de México Veracruz Baja California Sur Quintana Roo San Luis Potosí Nayarit Chihuahua Estado de México Yucatán

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

H. Culposo H. Culposo Variación 12 meses (mayo!16) (may!15-abr!16) / Promatrás / (100mil mayo!16 vs 12 (100mil habs) habs) meses atrás

27.12 25.77 21.69 22.18 20.53 18.10 15.99 21.18 13.76 14.80 19.09 14.07 14.11 19.81 9.89 17.76 11.22 12.45 8.80 10.03 7.55 8.35 10.90 11.46 8.36 5.89 5.98 16.69 1.91 4.39 9.38 4.25 3.00

25 Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

2.26 2.15 1.81 1.85 1.71 1.51 1.33 1.76 1.15 1.23 1.59 1.17 1.18 1.65 0.82 1.48 0.93 1.04 0.73 0.84 0.63 0.70 0.91 0.96 0.70 0.49 0.50 1.39 0.16 0.37 0.78 0.35 0.25

2.47 2.25 2.01 1.93 1.90 1.73 1.67 1.62 1.61 1.54 1.51 1.46 1.41 1.37 1.36 1.31 1.15 1.06 0.94 0.93 0.87 0.73 0.72 0.68 0.52 0.52 0.51 0.49 0.47 0.40 0.40 0.31 0.23

9.41% 4.64% 11.00% 4.23% 10.75% 14.67% 25.44% -8.17% 40.40% 25.17% -5.08% 24.39% 20.12% -16.99% 64.88% -11.39% 23.14% 2.44% 28.84% 11.82% 37.96% 5.59% -21.05% -28.90% -25.28% 5.58% 2.08% -64.49% 193.26% 9.70% -48.78% -12.65% -6.90%

Homicidio culposo

Tabla 6. Víctimas de homicidio culposo y tasas por cada 100 mil habitantes según entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

#

Entidad

Víctimas may

Ap´s may

1

Guanajuato Michoacán Chiapas Oaxaca Jalisco Puebla Guerrero Sinaloa Estado de México Hidalgo Tamaulipas Ciudad de México Nuevo León Sonora Media Nacional Veracruz Querétaro Tabasco Morelos Aguascalientes Durango Baja California Coahuila Tlaxcala Zacatecas Chihuahua San Luis Potosí Colima Campeche Quintana Roo Nayarit Yucatán Baja California Sur Total Nacional

188 125 94 87 86 77 68 58 55 52 48 47 47 46 44.69 42 34 33 30 27 27 25 25 21 17 15 13 12 8 8 6 5 4 1430

145 104 92 81 75 72 68 58 53 44 47 46 37 42 40.63 42 34 33 30 21 26 24 22 21 15 15 13 10 8 8 5 5 4 1300

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

26 Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Victima/100 Dif. víctima-Ap´s Tp may 2016 mil habitantes may may

43 21 2 6 11 5 0 0 2 8 1 1 10 4 4.06 0 0 0 0 6 1 1 3 0 2 0 0 2 0 0 1 0 0 130

13.15% 8.74% 6.57% 6.08% 6.01% 5.38% 4.76% 4.06% 3.85% 3.64% 3.36% 3.29% 3.29% 3.22%

2.94% 2.38% 2.31% 2.10% 1.89% 1.89% 1.75% 1.75% 1.47% 1.19% 1.05% 0.91% 0.84% 0.56% 0.56% 0.42% 0.35% 0.28% 1.00

3.21 2.70 1.77 2.15 1.07 1.23 1.90 1.93 0.32 1.79 1.34 0.53 0.91 1.55 1.26 0.52 1.67 1.37 1.54 2.07 1.51 0.71 0.83 1.62 1.07 0.40 0.47 1.63 0.87 0.49 0.48 0.23 0.51 1.17

Secuestro

Variación de las averiguaciones previas de secuestro federal y común (abril vs. mayo´16)

Secuestro

136 > 128 abril’16

Fuero federal 34.38%

Fuero común 65.63% Gráfica 7. Averiguaciones previas de secuestro federal y común (mayo´16)

De las 128 averiguaciones previas de secuestro reportadas en mayo de 2016, 84 pertenecen al fuero común y 44 al fuero federal, esto representa una disminución de 14.29% en los secuestros del fuero común y un aumento de 15.79% en los secuestros del fuero federal comparados con las cifras de un mes atrás. Para el caso de los secuestros federales esta es su mayor cifra en lo que va del 2016.

En mayo de 2016 se promedió una averiguación previa por secuestro cada 5 horas y 49 minutos en México”

28 Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

mayo’16

Disminución del

-5.88% De acuerdo con el SESNSP para mayo de 2016 hubo un total de 128 averiguaciones previas por secuestro del fuero federal y común, esto representa una disminución de 5.88% respecto a abril de 2016 cuando se registraron 136 casos. En 2015 de abril a mayo se dio una disminución de apenas 0.8%, al pasar de 125 a 124 averiguaciones previas por secuestro.

cada 24 hrs

Promedio diario de averiguaciones previas de secuestro federal y común (abril vs. mayo´16)

4.54 > 4.13 abril’16

mayo’16

Disminución del

-8.92% En términos diarios también se registró una disminución de 8.92% al pasar de un promedio diario de 4.54 casos en abril a 4.13 en mayo de 2016.

Secuestro

Averiguaciones previas de secuestro federal y común por entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

676

700

600 600

Las 3 entidades con más averiguaciones previas por secuestro (federal y común) en mayo de 2016 fueron Estado de México, Veracruz y Tamaulipas, al concentrar 65 casos, que representan el 50.78% del total nacional.

•

El promedio nacional en mayo fue de 4 averiguaciones previas y fue superada por 9 entidades del país, de las cuales solo Tamaulipas y Ciudad de México mostraron descensos al compararlas con sus promedios de 12 meses atrás.

•

Las entidades con más secuestros del fuero federal en mayo fueron Estado de México y Veracruz con 15 y 9 averiguaciones previas, respectivamente.

•

13 entidades no registraron casos de secuestro de ningún tipo para mayo de 2016.

•

Veracruz fue la entidad con el mayor crecimiento absoluto, al compararlo con su promedio de 12 meses atrás, pasando de 12 a 18 averiguaciones previas en mayo de 2016.

688

582

546 448

496

500

429

400

306 300

•

292 180

200

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

0

2006

100

Gráfica 8. Averiguaciones previas de secuestro común de enero a mayo (2006-2016)

El comparativo de los primeros cinco meses de 2006 a 2016 para los secuestros del fuero común, muestra que en 2016 se han sumado 429 casos, una reducción de 36.54% respecto al máximo registrado en el mismo periodo de 2014 (688) y apenas 4.24% menor que lo registrado el año pasado. El acumulado de secuestros del fuero común y federal durante los primeros 5 meses de 2016 fue de 588 averiguaciones previas, cifra 8.55% menor que la registrada en los primeros 5 meses de 2015 (643).

29 Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Tasas 100 mil habs. de averiguaciones de secuestro federal y común según entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

Secuestro Región

100k

Zona Centro

0.15

Zona Noreste

0.13

Zona Noroeste

0.03

Zona Occidente

0.04

Zona Sureste

0.11

NACIONAL

0.10

Entidades federativas Secuestro (100K)

•

Por tasas de averiguaciones previas de secuestro, las entidades con mayor incidencia en mayo fueron Tamaulipas, Tabasco y Guerrero al obtener tasas 246.56, 217.38 y 192.84% mayores a la nacional.

•

La tasa nacional de mayo fue de 0.10 casos por cada 100 mil habitantes y fue superada por 9 entidades.

•

De las entidades que superaron la tasa nacional, solo Tamaulipas mostró una reducción en su tasa (-27.73%) al compararla con su promedio de 12 meses atrás.

•

El aumento absoluto más importante fue de Zacatecas al pasar de un promedio de 12 meses atrás de 0.10 a 0.25 averiguaciones previas por cada 100 mil habitantes en mayo de 2016, un incremento de 151.59%.

•

No obstante, el aumento porcentual más grande fue de San Luis Potosí de 298.23%, al pasar de una tasa promedio de 0.04 a 0.14 en mayo de 2016.

0.00- 0.01 0.01- 0.06 0.06- 0.14 0.14- 0.25 0.25 0.31

Mapa 5. Distribución de las tasas de averiguaciones previas de secuestro federal y común, por entidad y región (mayo 2016)

El comportamiento regional cambio puesto que en mayo la zona con mayor tasa de secuestro fue la centro, al obtener una tasa 48.03% mayor que la nacional, seguida de la noreste con un nivel 23.10% por encima de la nacional. En la zona centro, Guerrero sobrepasó la tasa regional en 97.83%; en tanto que, en la región noroeste, Tamaulipas presentó una tasa 181.54% mayor que la de su región. Destaca Zacatecas que a pesar de ubicarse en la región occidente que tuvo una tasa 62.43% menor que la nacional, esta entidad obtuvo la cuarta tasa más alta del país, mayor en 540.21% a la regional.

30 Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Secuestro análisis de víctimas Región

100k

Zona Centro

0.17

Zona Noreste

0.15

Zona Noroeste

0.03

Zona Occidente

0.04

Zona Sureste

0.13

NACIONAL

0.12

Entidades federativas Secuestro (100K) 0.00- 0.01

atrás)

•

Las 128 averiguaciones previas de mayo registraron a 143 víctimas de secuestro federal y común, lo que presupone que 10.49% de las víctimas fueron privadas de su libertad con al menos otra persona.

•

Las entidades con más víctimas en mayo fueron Estado de México, Veracruz y Tamaulipas al sumar 72 personas, es decir el 50.40% del total nacional.

•

Las entidades con mayor incidencia de víctimas de secuestro por cada 100 mil habitantes en mayo fueron Tamaulipas, Tabasco y Guerrero al superar la tasa nacional en 305.66, 219.60 y 162.12%, respectivamente.

•

La tasa nacional de víctimas de mayo fue de 0.12 víctimas de secuestro por cada 100 mil habitantes y fue superada por 9 entidades.

•

El mayor crecimiento de víctimas lo tuvo Veracruz al pasar de un promedio de 12 meses atrás de 13.92 a 21 víctimas en el 5° mes de 2016.

0.01- 0.07 0.07- 0.14 0.14- 0.29 0.29- 0.39

Mapa 6. Distribución de las tasas de víctimas de secuestro federal y común, por entidad y región (mayo 2016)

Por zonas del país la región centro obtuvo la mayor tasa de víctimas al superar el nivel nacional en 46.77%, esto se debe en gran parte a Guerrero que obtuvo una tasa 78.60% mayor que la regional. Tamaulipas en la región noreste presentó una incidencia 209.26% mayor que la de su zona y se ubica como la primera entidad con mayor tasa a nivel nacional, seguida de Tabasco que obtuvo una tasa 186.83% por arriba de la zona sureste.

31 Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Víctimas de secuestro federal y común, y tasas por cada 100 mil habitantes según entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses

de 16 a 34

250.00% 200.00% 150.00% 100.00% 50.00% 0.000% -50.00% -100.00% -150.00%

Secuestro

Estado de México

-6.42%

Veracruz Tamaulipas

50.90%

de 5 a 15

31.39% -8.97%

Tabasco

21.35%

Puebla

44.00%

Michoacán Morelos

62.16% -7.69%

de 2 a 4

Zacatecas

118.18%

Sinaloa Oaxaca Coahuila

157.14% -33.33%

1

14.29%

Hidalgo

-64.71%

Jalisco

-47.83%

Tlaxcala

71.43%

Chihuahua

0

• •

-20.00%

Nuevo León

32

•

77.78%

San Luis Potosí

• •

200.00%

Baja California

-100.00%

Chiapas

-100.00%

Querétaro

-100.00%

Guanajuato

-100.00%

Sonora

-100.00%

Durango

-100.00%

Colima

-100.00%

Quintana Roo

-100.00%

Campeche

-100.00%

Nayarit

-100.00%

Aguascalientes

-100.00%

Baja California Sur

-100.00%

Yucatán NACIONAL

-100.00%

El comparativo de mayo frente a los 12 meses anteriores muestra que la entidad con mayor crecimiento porcentual de víctimas de secuestro fue Chihuahua, al obtener

un aumento de 200.00%, sin embargo, en términos absolutos esto representó pasar de 0.33 a 1 víctima para mayo de 2016.

-35.03%

Ciudad de México Guerrero

•

-3.54%

Gráfica 9. Variación de las víctimas de secuestro federal y común por entidad (mayo 2016 vs. promedio 12 meses atrás)

•

En términos nacionales hubo un descenso de 3.54%, al pasar de un promedio de 148.25 en los 12 meses anteriores a 143.00 en mayo de 2016. En mayo de 2016, 10 entidades presentaron aumentos y el resto exhibieron disminuciones respecto a sus promedios de 12 meses atrás. 13 entidades no registraron víctimas de secuestro en mayo de 2016 y de estos solo Baja California Sur no ha registrado víctimas de secuestro de ningún tipo desde agosto de 2015.

Veracruz ocupó el segundo lugar en el ranking nacional de víctimas de secuestro, y pasó de un promedio mensual de los doce meses anteriores de 13.92 a 21 para mayo de 2016, lo que representa un aumento de 50.90%.

Secuestro

Tabla 7. Averiguaciones previas de secuestro federal y común por entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

#

Entidad

1

Estado de México Veracruz Tamaulipas Guerrero Ciudad de México Tabasco Puebla Michoacán Morelos Media Nacional Zacatecas San Luis Potosí Sinaloa Oaxaca Coahuila Nuevo León Jalisco Hidalgo Tlaxcala Chihuahua Baja California Querétaro Chiapas Guanajuato Sonora Durango Colima Campeche Nayarit Quintana Roo Aguascalientes Baja California Sur Yucatán Nacional

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

F. Federal

Fuero Federal + Fuero Común

Mayo´16

Prom 12 meses atrás

Mayo´16

15 9 2 3 3 2 1 3 2 1.38 1 0 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 44

31.42 12.00 17.83 9.50 10.25 7.00 3.08 2.92 3.92 3.81 1.58 1.00 1.00 2.67 2.17 1.67 1.75 1.67 0.58 0.33 1.50 1.50 1.25 1.17 0.92 0.75 0.58 0.50 0.50 0.50 0.25 0.08 0.08 121.92

34 18 13 11 9 8 5 5 4 4.00 4 4 3 2 2 2 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 128

33 Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

may´16 vs Tp (Abr´16) Var 12 meses atrás

26.56% 14.06% 10.16% 8.59% 7.03% 6.25% 3.91% 3.91% 3.13% 3.13% 3.13% 2.34% 1.56% 1.56% 1.56% 0.78% 0.78% 0.78% 0.78% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 100.00%

8.22% 50.00% -27.10% 15.79% -12.20% 14.29% 62.16% 71.43% 2.13% 4.99% 152.63% 300.00% 200.00% -25.00% -7.69% 20.00% -42.86% -40.00% 71.43% 200.00% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00% 4.99%

Secuestro

Tabla 8. Tasas 100 mil habs. de averiguaciones de secuestro federal y común según entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

#

Entidad

1

Tamaulipas Tabasco Guerrero Zacatecas Veracruz Morelos Estado de México San Luis Potosí Michoacán Nacional Ciudad de México Sinaloa Puebla Tlaxcala Coahuila Oaxaca Nuevo León Hidalgo Chihuahua Jalisco Querétaro Campeche Colima Baja California Durango Nayarit Chiapas Quintana Roo Sonora Guanajuato Aguascalientes Baja California Sur Yucatán

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

F. Federal Mayo´16

0.06 0.08 0.08 0.06 0.11 0.10 0.09 0.00 0.06 0.04 0.03 0.03 0.02 0.00 0.03 0.00 0.00 0.03 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

34 Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Fuero Federal + Fuero Común Prom 12 may´16 vs Mayo´16 Var meses atrás 12 meses atrás

0.50 0.29 0.27 0.10 0.15 0.20 0.19 0.04 0.06 0.10 0.12 0.03 0.05 0.05 0.05 0.07 0.03 0.06 0.04 0.02 0.07 0.05 0.04 0.04 0.04 0.04 0.03 0.03 0.03 0.02 0.02 0.01 0.00

0.36 0.33 0.31 0.25 0.22 0.21 0.20 0.14 0.11 0.10 0.10 0.10 0.08 0.08 0.07 0.05 0.04 0.03 0.03 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

-27.73% 13.48% 0.15 151.59% 49.30% 1.34% 7.21% 298.23% 70.50% 4.24% -12.03% 198.73% 61.14% 69.77% 31.40% -25.26% 18.82% -40.50% -27.43% -43.29% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00%

Secuestro

Tabla 9. Víctimas de secuestro federal y común, y tasas por cada 100 mil habitantes según entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

#

Entidad

1

Estado de México Veracruz Tamaulipas Ciudad de México Guerrero Tabasco Puebla Michoacán Media Nacional Morelos Zacatecas San Luis Potosí Sinaloa Oaxaca Coahuila Nuevo León Hidalgo Jalisco Tlaxcala Chihuahua Baja California Chiapas Querétaro Guanajuato Sonora Durango Colima Quintana Roo Campeche Nayarit Aguascalientes Baja California Sur Yucatán Nacional

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

F. Federal Mayo´16

15 11 3 4 3 2 1 3 1.50 2 1 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 48

Fuero Federal + Fuero Común Prom 12 may´16 vs Víctimas 100 Mayo´16 Var meses atrás 12 meses atrás mil

36.33 13.92 26.17 11.42 12.08 7.42 4.17 3.08 4.63 4.33 2.25 1.83 1.17 3.00 2.50 1.75 2.83 1.92 0.58 0.33 2.00 1.75 1.58 1.17 1.08 0.92 0.67 0.58 0.50 0.50 0.25 0.08 0.08 148.25

35 Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

34 21 17 15 11 9 6 5 4.47 4 4 4 3 2 2 2 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 143

-6.42% 50.90% -35.03% 31.39% -8.97% 21.35% 44.00% 62.16% -3.54% -7.69% 77.78% 118.18% 157.14% -33.33% -20.00% 14.29% -64.71% -47.83% 71.43% 200.00% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00% -3.54%

0.20 0.26 0.47 0.17 0.31 0.37 0.10 0.11 0.21

0.25 0.14 0.10 0.05 0.07 0.04 0.03 0.01 0.08 0.03 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.12

Extorsión

Extorsión

Variación de las averiguaciones previas de extorsión (abril vs. mayo´16)

385 > 335 abril’16

mayo’16

Disminución del

-12.99% La variación a la baja que se presentó entre abril y mayo de 2016 en las averiguaciones previas por extorsión fue de 12.99%, al pasar de 385 casos a 335. De abril a mayo de 2015, las averiguaciones previas de extorsión pasaron de 471 a 442, equivalente a una reducción de 6.16%.

Promedio diario de averiguaciones previas de extorsión (abril vs. mayo´16) cada 24 hrs

Durante mayo de 2016, en promedio, se abrió una carpeta de investigación por extorsión cada 133 minutos y 15 segundos en el ámbito nacional¨

37

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

12.83 > 10.81 abril’16

mayo’16

Disminución del

-15.79% Respecto al promedio diario de averiguaciones previas, entre abril y mayo de 2016, se registró un descenso de 15.79%, debido a que el promedio pasó de 12.83 a 10.81 averiguaciones previas.

Averiguaciones previas de extorsión por entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

Extorsión

3500

2500

1500

2 191 1 838

1 632

•

De las 11 entidades que superaron la media nacional de extorsiones en mayo se observa que Guerrero, Sonora, Veracruz, Morelos y Sinaloa reportaron variaciones al alza de 65.22, 343.48, 16.13, 0.76 y 6.45% respectivamente, comparados con sus promedios de los doce meses anteriores.

•

Estado de México superó la media nacional en 339.40%, seguido por Ciudad de México con un nivel 329.85% superior y en tercer lugar Nuevo León con 262.99% casos más que la media nacional.

•

El comparativo de mayo frente a los 12 meses anteriores inmediatos muestra a 13 entidades con aumentos y a 19 entidades con descensos.

•

El aumento más grande fue de Sonora, de 343.48%, al pasar de un promedio de sus 12 meses atrás de 3.83 a 17 averiguaciones previas en mayo de 2016.

2 862

2 810

2 665

2000

Las entidades con más extorsiones durante mayo fueron: Estado de México, Ciudad de México, Nuevo León, Jalisco y Guerrero, las cuales concentraron el 52.54% del total nacional.

3 359

2 977

3000

•

1 852

1 200 1 290

1000 500

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

0

Gráfica 10. Averiguaciones previas de extorsión de enero a mayo (2006-2016)

De enero a mayo de 2016, a nivel nacional, se reportaron 1 852 eventos de extorsión, 15.47% casos menos que en el mismo periodo de 2015. El periodo enero - mayo de 2013 registró 3 359 extorsiones, el mayor nivel desde que existe información disponible y 81.37% superior a la cifra registrada en 2016.

38

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Extorsión

Región

100k

Zona Centro

0.34

Zona Noreste

0.34

Zona Noroeste

0.31

Zona Occidente

0.20

Zona Sureste

0.17

NACIONAL

0.27

Tasas 100 mil habs. de averiguaciones previas de extorsión según entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

•

En mayo de 2016, a nivel nacional la tasa de averiguaciones previas por cada 100 mil habitantes fue de 0.27, por debajo del promedio de los últimos 12 meses, que fue de 0.33, lo que representó un descenso para mayo de 2016 de 17.09%.

•

Las entidades con mayores tasas de extorsiones fueron Colima, Baja California Sur y Nuevo León con niveles 296.88, 224.70 y 168.91% superiores al nacional, respectivamente.

•

13 entidades superaron la tasa nacional, y 7 presentaron aumentos respecto al promedio de los doce meses anteriores.

•

Sonora y Colima presentaron las mayores variaciones al alza de 341.92 y 253.12% respecto a sus promedios de los doce meses anteriores.

•

El descenso más grande en tasas fue también de Jalisco, al pasar de un promedio 0.79 a 0.35 averiguaciones previas por cada 100 mil habitantes en mayo de 2016.

Entidades federativas Extorsión (100K) 0.00- 0.06 0.06- 0.22 0.22- 0.42 0.42- 0.74 0.74- 1.09

Mapa 7. Distribución de las tasas de averiguaciones previas de extorsión, por entidad y región (mayo 2016)

Las regiones centro, noreste y noroeste presentaron tasas de averiguaciones previas mayores a la nacional en 22.69, 25.42 y 14.30%, respectivamente. Colima, perteneciente a la región occidente, obtuvo una tasa por cada 100 mil habitantes, superior en 431.62% a la de su región. Nuevo León en la región noreste, registró una tasa por cada 100 mil habitantes, superior en 114.40% a la de su región. Baja California Sur tuvo en mayo una tasa 184.08% mayor que la de la región noroeste a la que pertenece.

39

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Extorsión

Víctimas de extorsión y tasas por cada 100 mil habitantes por entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

análisis de víctimas Región

100k

Zona Centro

0.34

Zona Noreste

0.34

Zona Noroeste

0.36

Zona Occidente

0.22

Zona Sureste

0.18

NACIONAL

0.28

•

En mayo de 2016 se reportaron 345 víctimas de extorsión, 47 afectados menos que el mes anterior, equivalente a una variación al a la baja de 11.99%.

•

Desde noviembre de 2015, no se han superado los 400 casos de extorsión a nivel nacional.

•

De enero a mayo de 2016, Estado de México es la entidad que ha acumulado el mayor número de víctimas de extorsión, con 259, seguido de Nuevo León con 255.

•

En mayo de 2016, 2.90% de las víctimas extorsionadas fue afectada al menos con otra persona.

•

Sonora registró 17 averiguaciones previas y 21 víctimas de extorsión, siendo la entidad con más víctimas múltiples.

•

Para el caso de tasas por cada 100 mil habitantes, Colima presentó la mayor tasa superando la nacional en 285.38%, seguida de Baja California Sur con una tasa 215.29% mayor que la nacional.

•

Guanajuato, Nayarit, Quintana Roo y Tlaxcala no presentaron víctimas de extorsión en mayo de 2016.

Entidades federativas Extorsión (100K) 0.00- 0.06 0.06- 0.23 0.23- 0.42 0.42- 0.74 0.74- 1.09

Mapa 8. Distribución de las tasas de víctimas de extorsión, por entidad y región (mayo 2016)

En mayo de 2016, la zona noreste presentó la mayor tasa de víctimas por extorsión con un nivel 26.12% mayor que el nacional. De aquellas entidades que conforman la zona de seguridad noreste, Nuevo León fue la de mayor tasa de víctimas de extorsión, superando a su región en un 114.40%. Colima tuvo la mayor tasa del país en mayo, superior en 402.62% a la de la región occidente, sin embargo, esta región tuvo una tasa 23.33% menor que la nacional.

40 Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

de 31 a 46

500.00% 400.00% 300.00% 200.00% 100.00% 0.00% -100.00% -200.00%

Extorsión

Estado de México

-8.46%

Ciudad de México

-14.42%

Nuevo León

-20.28%

Jalisco

-53.09%

Sonora de 11 a 30 de 6 a 10 de 1 a 5 0

•

Chihuahua presentó otra variación importante de 328.57%, al pasar de un promedio mensual de los doce meses anteriores de 1.17 a 5 víctimas en mayo de 2016.

•

11 entidades mostraron aumentos y 21 disminuciones en mayo respecto a sus promedios de 12 meses anteriores, lo que resultó en que a nivel nacional se diera un descenso de 16.97%.

•

La reducción más importante fue de Jalisco al pasar de un promedio mensual de 66.08 víctimas a 31 en mayo de 2016, una disminución de 53.09%.

•

Cuatro entidades no registraron víctimas de secuestro en mayo, pero de estos solo Tlaxcala no ha registrado víctimas después de septiembre de 2015.

59.44% -31.71%

Veracruz

16.13%

Sinaloa

11.63%

Chiapas

-40.50%

Morelos

-0.75%

Tabasco

-19.46%

San Luis Potosí

61.19%

Colima

255.56%

Aguascalientes

108.70%

Baja California Sur

25.37%

Hidalgo

16.13%

Chihuahua

41

De las 5 entidades con más víctimas de extorsión en mayo de 2016, Sonora reportó un aumento respecto al promedio de los doce meses anteriores, de 384.62%, al pasar de un promedio de 4.33 a 21 víctimas en mayo.

384.62%

Guerrero Puebla

•

328.57%

Zacatecas

-45.95%

Baja California

-74.68% 33.33%

Coahuila Oaxaca

-31.43%

Tamaulipas

-63.64%

Yucatán

-37.93%

Michoacán

-29.41%

Campeche

-35.14%

Querétaro

-29.41%

Durango

-80.00%

Guanajuato

-100.00%

Nayarit

-100.00%

Quintana Roo

-100.00%

Tlaxcala

-100.00%

NACIONAL

-16.97%

Gráfica 11. Variación de las víctimas de extorsión por entidad (mayo 2016 vs. promedio 12 meses atrás)

Extorsión

Tabla 10. Averiguaciones previas de extorsión por entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

#

Entidad

1

Estado de México Ciudad de México Nuevo León Jalisco Guerrero Sonora Puebla Veracruz Chiapas Morelos Sinaloa Media Nacional Tabasco San Luis Potosí Aguascalientes Colima Baja California Sur Hidalgo Baja California Zacatecas Tamaulipas Oaxaca Coahuila Chihuahua Yucatán Campeche Michoacán Durango Querétaro Quintana Roo Guanajuato Nayarit Tlaxcala Nacional

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

Extosión (may!15- Prom 12 meses Extorsión abr!16) atrás (mayo!16)

594 631 538 754 138 46 246 124 214 131 124 150.44 141 64 46 27 62 61 237 104 128 69 34 14 58 37 33 58 8 79 6 4 4 4814

49.50 52.58 44.83 62.83 11.50 3.83 20.50 10.33 17.83 10.92 10.33 12.54 11.75 5.33 3.83 2.25 5.17 5.08 19.75 8.67 10.67 5.75 2.83 1.17 4.83 3.08 2.75 4.83 0.67 6.58 0.50 0.33 0.33 401.17

42 Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

46 45 38 28 19 17 14 12 11 11 11 10.47 10 9 8 8 7 6 5 5 4 4 4 4 3 2 2 1 1 0 0 0 0 335

mayo!16 TP (mayo!16) Variación vs 12 meses atrás

13.73% 13.43% 11.34% 8.36% 5.67% 5.07% 4.18% 3.58% 3.28%

3.28% 3.28%

2.99% 2.69% 2.39% 2.39% 2.09% 1.79% 1.49% 1.49% 1.19% 1.19% 1.19% 1.19% 0.90% 0.60% 0.60% 0.30% 0.30% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 100.00%

-7.07% -14.42% -15.24% -55.44% 65.22% 343.48% -31.71% 16.13% -38.32% 0.76% 6.45% -16.49% -14.89% 68.75% 108.70% 255.56% 35.48% 18.03% -74.68% -42.31% -62.50% -30.43% 41.18% 242.86% -37.93% -35.14% -27.27% -79.31% 50.00% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00%

Extorsión

Tabla 11. Tasas 100 mil habs. de averiguaciones previas de extorsión según entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

#

Entidad

1

Colima Baja California Sur Nuevo León Aguascalientes Sonora Morelos Guerrero Ciudad de México Tabasco Sinaloa Jalisco San Luis Potosí Zacatecas Nacional Estado de México Puebla Campeche Chiapas Hidalgo Veracruz Baja California Yucatán Coahuila Tamaulipas Chihuahua Oaxaca Durango Querétaro Michoacán Quintana Roo Nayarit Tlaxcala Guanajuato

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

43

Extorsión (may!15- Prom 12 meses Extorsión (mayo!16) / Variación mayo!16 abr!16) / (100mil habs) atrás (100mil habs) vs 12 meses atrás

3.70 8.00 10.52 3.55 1.55 6.81 3.86 7.13 5.90 4.14 9.48 2.31 6.58 3.97 3.50 3.96 4.06 4.06 2.11 1.54 6.77 2.73 1.14 3.60 0.38 1.72 3.28 0.40 0.72 5.00 0.32 0.31 0.10

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

0.31 0.67 0.88 0.30 0.13 0.57 0.32 0.59 0.49 0.35 0.79 0.19 0.55 0.33 0.29 0.33 0.34 0.34 0.18 0.13 0.56 0.23 0.10 0.30 0.03 0.14 0.27 0.03 0.06 0.42 0.03 0.03 0.01

1.09 0.89 0.74 0.61 0.57 0.57 0.53 0.51 0.42 0.37 0.35 0.32 0.31 0.27 0.27 0.22 0.22 0.21 0.21 0.15 0.14 0.14 0.13 0.11 0.11 0.10 0.06 0.05 0.04 0.00 0.00 0.00 0.00

253.12% 33.42% -15.98% 107.20% 341.92% -0.20% 64.63% -14.28% -15.49% 5.86% -55.83% 68.05% -42.63% -17.09% -7.94% -32.22% -35.92% -38.88% 17.40% 15.62% -74.93% -38.49% 39.97% -62.82% 240.72% -30.74% -79.45% 49.18% -27.66% -100.00% -100.00% -100.00% -100.00%

Extorsión

Tabla 12. Víctimas de extorsión y tasas por cada 100 mil habitantes por entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás) #

Entidad

Víctimas may

Ap´s may

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Estado de México Ciudad de México Nuevo León Jalisco Sonora Guerrero Puebla Chiapas Sinaloa Veracruz Morelos Media Nacional Tabasco San Luis Potosí Aguascalientes Colima Baja California Sur Hidalgo Baja California Chihuahua Zacatecas Coahuila Oaxaca Tamaulipas Yucatán Campeche Michoacán Durango Querétaro Guanajuato Nayarit Quintana Roo Tlaxcala Total Nacional

46 45 38 31 21 19 14 12 12 12 11 11 10 9 8 8 7 6 5 5 5 4 4 4 3 2 2 1 1 0 0 0 0 345.00

46 45 38 28 17 19 14 11 11 12 11 10 10 9 8 8 7 6 5 4 5 4 4 4 3 2 2 1 1 0 0 0 0 335.00

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

44 Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Dif. víctima-Ap´s Tp may 2016 Victima/100 mil may habitantes may

0 0 0 3 4 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 10.00

13.33% 13.04% 11.01% 8.99% 6.09% 5.51% 4.06% 3.48%

3.48% 3.48% 3.19% 2.90% 2.61% 2.32% 2.32% 2.03% 1.74% 1.45% 1.45% 1.45% 1.16% 1.16% 1.16% 0.87% 0.58% 0.58% 0.29% 0.29% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 1.00

0.27 0.51 0.74 0.39 0.71 0.53 0.22 0.23 0.40 0.15 0.57 0.30 0.42 0.32 0.61 1.09 0.89 0.21 0.14 0.13 0.31 0.13 0.10 0.11 0.14 0.22 0.04 0.06 0.05 0.00 0.00 0.00 0.00 0.28

Robo con violencia

Robo con violencia

Variación de las averiguaciones previas de robo con violencia (abril vs. mayo´16)

14 119 > 14 132 abril’16

Robo en carreteras 1.51%

mayo’16

Aumento del

Robo en instituciones bancarias 0.19%

0.09% Las averiguaciones previas iniciadas por robos con violencia aumentaron ligeramente 0.09% entre abril y mayo de 2016, es decir 13 denuncias más.

Robo común 98.30%

De abril a mayo de 2015 se reportó un aumento de 1.19%, al pasar de 13 608 averiguaciones a 13 770, es decir, 162 casos más.

Gráfica 12. Distribución de las modalidades de robo con violencia (mayo 2016)

De las 14 132 averiguaciones previas iniciadas en mayo de 2016, 13 892 se clasificaron como robos comunes, 213 como robos en carretera y 27 como robos a instituciones bancarias. Entre abril y mayo de 2016, los robos con violencia a instituciones bancarias reportaron un importante descenso de 41.30% al pasar de 46 a 27 averiguaciones previas. Por su parte, los robos con violencia en carretera tuvieron un aumento de 10.36% y los robos comunes con violencia prácticamente se mantuvieron constantes.

46

cada 24 hrs

En promedio, durante mayo de 2016, se inició una averiguación previa por robo con violencia cada 3 minutos y 10 segundos en México”

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Promedio diario de averiguaciones previas de robo con violencia (abril vs. mayo´16)

470.63 > 455.87 abril’16

mayo’16

Disminución del

-3.14% Si analizamos el mes de mayo de 2016, cada veinticuatro horas, las averiguaciones previas por robo con violencia disminuyeron 3.14% respecto a abril, al pasar de un promedio de 470.63 a 455.87 casos diarios.

Averiguaciones previas de robos con violencia según entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

Robo con violencia

•

La media nacional durante mayo fue de 441.63 robos con violencia y fue superada por 11 entidades, de las cuales 4 presentan variaciones al alza respecto a su promedio de los doce meses anteriores.

•

El Estado de México ocupó el primer lugar en denuncias durante el mes, superando a la media nacional en 573.20%, lo que abonó el 21.04% del total de todas las averiguaciones previas en México.

•

Las 5 entidades con mayor número de averiguaciones previas fueron Estado de México, Ciudad de México, Tabasco, Puebla y Sonora al sumar más de la mitad de todos los casos registrados en el país (51.25%).

•

El 55.49% de los robos con violencia cometidos en instituciones bancarias durante los primeros cinco meses del año, se localizaron en Jalisco, Nuevo León y Sinaloa.

•

De los robos en carretera cometidos con violencia, el 81.47% de las averiguaciones previas de enero a mayo de 2016, se situaron en Guerrero, Oaxaca, Puebla y Tlaxcala.

120 000

103 044 96 921 93 192

100 000

81 529 80 000

60 231

89 982 79 778 69 094

71 074 64 950

68 222

60 000 40 000 20 000

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

0

Gráfica 13. Averiguaciones previas de robo con violencia de enero a mayo (2006-2016)

Para los primeros 5 meses de 2016 de las 68 222 averiguaciones previas por robos con violencia, 67 065 fueron robos comunes, 164 robos a instituciones bancarias y 993 robos en carretera. Mientras que en 2015 de enero a mayo se tuvieron 68 204 robos comunes, 182 robos a instituciones bancarias y 708 robos en carretera, todos ellos con violencia, por lo que en términos generales se dio un descenso de 1.26% en las averiguaciones previas.

47

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Robo con violencia

Tasas 100 mil habs. de averiguaciones previas de robo con violencia según entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás) Región

100k

Zona Centro

15.56

Zona Noreste

7.76

Zona Noroeste

13.30

Zona Occidente

9.07

Zona Sureste

8.82

NACIONAL

11.56

•

Tabasco reportó la mayor tasa de robos con violencia en mayo de 39.62, es decir, 242.80% mayor que la registrada a nivel nacional.

•

De las entidades que superaron la tasa nacional en mayo de 2016 se aprecia que Tabasco, Sonora, Querétaro, Colima y Guanajuato presentaron variaciones al alza respecto a sus promedios de los doce meses anteriores.

•

Quintana Roo, Nayarit y Yucatán registraron las menores tasas en el mes, inferiores en 88.78, 93.06 y 97.98% al nivel nacional, respectivamente.

•

La entidad con el mayor crecimiento absoluto fue Sonora al pasar de un promedio mensual de 11.29 a 25.84 averiguaciones previas por cada 100 mil habitantes en mayo.

•

La reducción más importante en términos absolutos y porcentuales fue de Quintana Roo quien pasó de una tasa promedio de 6.34 a 1.30 en mayo, es decir una disminución de 79.56%.

Entidades federativas Robo con violencia (100K) 0.23- 2.72 2.72- 7.11 7.11- 12.63 12.63- 25.84 25.84- 39.62

Mapa 9. Distribución de las tasas de averiguaciones previas de robo con violencia, por entidad y región (mayo 2016)

En mayo de 2016, la tasa nacional fue de 11.56 averiguaciones previas por cada 100 mil habitantes y fue rebasada por las zonas centro y noroeste en 34.63 y 15.03%, respectivamente. Por el contrario, la región del país con menor tasa fue la zona noreste que presentó una tasa 32.84% inferior a la nacional. Pese a que la zona sureste tuvo una tasa 23.68% menor que la nacional, Tabasco ubicada dentro de esta, reportó la mayor tasa del país, 349.18% mayor que la regional.

48

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Robo con violencia

Tabla 13. Averiguaciones previas de robos con violencia según entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

#

Entidad

1

Estado de México Ciudad de México Tabasco Puebla Sonora Guanajuato Baja California Nuevo León Jalisco Morelos Chiapas Media Nacional Veracruz Tamaulipas Michoacán Querétaro Oaxaca Sinaloa Guerrero Hidalgo Zacatecas Colima Tlaxcala Coahuila Durango Chihuahua Baja California Sur Aguascalientes San Luis Potosí Quintana Roo Campeche Nayarit Yucatán Nacional

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

49

Robo con violen- Prom 12 meses Robo con violencia TP (mayo!16) cia (may!15-abr!16) atrás (mayo!16)

36105 23169 9297 9622 4007 7129 8525 4676 6513 6244 5148 5112.50 4818 5195 4523 3385 3530 3322 3598 1625 1677 529 1419 1878 1660 1965 735 878 554 1205 168 294 207 163600

3008.75 1930.75 774.75 801.83 333.92 594.08 710.42 389.67 542.75 520.33 429.00 426.04 401.50 432.92 376.92 282.08 294.17 276.83 299.83 135.42 139.75 44.08 118.25 156.50 138.33 163.75 61.25 73.17 46.17 100.42 14.00 24.50 17.25 13633.33

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

2973 1757 954 790 768 715 668 577 529 468 458 441.63 439 407 377 354 275 257 255 164 134 121 120 111 109 102 73 66 61 21 14 10 5 14132

21.04% 12.43% 6.75% 5.59% 5.43% 5.06% 4.73% 4.08% 3.74% 3.31% 3.24%

3.11% 2.88% 2.67% 2.50% 1.95% 1.82% 1.80% 1.16% 0.95% 0.86% 0.85% 0.79% 0.77% 0.72% 0.52% 0.47% 0.43% 0.15% 0.10% 0.07% 0.04% 100.00%

Variación mayo'16 vs 12 meses atrás

-1.19% -9.00% 23.14% -1.48% 130.00% 20.35% -5.97% 48.08% -2.53% -10.06% 6.76% 3.66% 9.34% -5.99% 0.02% 25.49% -6.52% -7.16% -14.95% 21.11% -4.11% 174.48% 1.48% -29.07% -21.20% -37.71% 19.18% -9.79% 32.13% -79.09% 0.00% -59.18% -71.01%

Robo con violencia

Tabla 14. Tasas 100 mil habs. de averiguaciones previas de robo con violencia según entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

#

Entidad

1

Tabasco Sonora Morelos Ciudad de México Baja California Querétaro Estado de México Colima Puebla Guanajuato Nacional Tamaulipas Nuevo León Baja California Sur Tlaxcala Chiapas Sinaloa Zacatecas Michoacán Guerrero Oaxaca Jalisco Durango Hidalgo Veracruz Aguascalientes Coahuila Chihuahua San Luis Potosí Campeche Quintana Roo Nayarit Yucatán

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

50

Robo con violencia Prom 12 meses Robo con violencia Variación (may!15-abr!16) / (mayo!16) / (100mil mayo!16 vs 12 atrás (100mil habs) habs) meses atrás

388.74 135.49 323.91 261.86 243.43 168.05 213.01 72.52 154.85 122.19 134.74 146.13 91.41 95.16 110.48 97.65 111.01 106.14 98.19 100.65 87.83 81.82 93.81 56.19 59.74 67.89 63.23 52.82 20.04 18.42 76.10 23.91 9.74

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

32.40 11.29 26.99 21.82 20.29 14.00 17.75 6.04 12.90 10.18 11.23 12.18 7.62 7.93 9.21 8.14 9.25 8.85 8.18 8.39 7.32 6.82 7.82 4.68 4.98 5.66 5.27 4.40 1.67 1.54 6.34 1.99 0.81

39.62 25.84 24.09 19.89 18.90 17.40 17.37 16.45 12.63 12.19 11.56 11.36 11.19 9.28 9.26 8.61 8.54 8.44 8.15 7.11 6.81 6.59 6.12 5.63 5.42 5.06 3.71 2.72 2.20 1.52 1.30 0.80 0.23

22.30% 128.83% -10.77% -8.85% -6.84% 24.28% -2.16% 172.12% -2.12% 19.74% 2.94% -6.73% 46.86% 16.99% 0.59% 5.84% -7.70% -4.63% -0.45% -15.27% -6.94% -3.28% -21.76% 20.22% 8.78% -10.59% -29.67% -38.15% 31.47% -1.04% -79.56% -59.72% -71.29%

Robo de vehículo

Robo de vehículo

Variación entre las averiguaciones previas de robo de vehículo (abril vs. mayo´16)

13 051 > 13 409 mayo’16

abril’16

Aumento del

2.74%

Con violencia 29.20%

En general de abril a mayo de 2016 se registró un aumento de 2.74% en las averiguaciones previas por robo de vehículo, pasando de 13 051 casos a 13 409, respectivamente. Sin violencia 70.80%

Hace un año se registró un aumento de 2.06%, al pasar de 12 355 en abril a 12 609 en mayo de 2015.

Gráfica 14. Distribución de las modalidades de robo de vehículo (mayo 2016)

Para mayo de 2016 se tuvo un registro de 13 409 averiguaciones previas por robo de vehículo, de los cuales 9 493 (70.80%) fueron robos sin violencia y 3 916 (29.20%) fueron con violencia. Un mes antes se tuvieron 3 868 robos de vehículos con violencia y 9 183 sin violencia, por lo que hubo aumentos de 1.24% en los cometidos con violencia y 3.38% en los realizados sin violencia.

52

Promedio diario de averiguaciones previas de robo de vehículo (abril vs. mayo´16) cada 24 hrs

En mayo de 2016, en promedio, cada 3 minutos y 20 segundos se inició una averiguación previa por robo de vehículo en México”

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

435.03 > 432.55 abril’16

mayo’16

Disminución del

-0.57% El promedio de averiguaciones previas diarias pasó de 435.03 en abril a 432.55 en mayo de 2016, lo que representa una reducción intermensual no significativa de 0.57%.

Averiguaciones previas de robo de vehículo por entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

Robo de vehículo

99 581

100 000

93 321

90 000

60 000

•

La media nacional de mayo fue de 419.03 averiguaciones y fue superada por 8 entidades, de estas Estado de México, Jalisco, Veracruz y Michoacán presentaron aumentos al comparar sus datos de mayo con sus promedios de 12 meses atrás.

•

Los aumentos absolutos más grandes al comparar mayo respecto al promedio de 12 meses atrás los tuvieron Jalisco, Puebla y Colima, al tener aumentos de más de 80 averiguaciones previas.

•

En sentido opuesto las disminuciones más grandes fueron de Ciudad de México y Chihuahua al disminuir más de 60 averiguaciones previas.

•

De los robos de vehículos cometidos con violencia en los primeros 5 meses de 2016, el 51.81% se han registrado solo en el Estado de México.

•

Mientras que los cometidos sin violencia el 33.94% de los registros de enero a mayo se localizaron en Baja California y Estado de México.

81 941

78 004

70 000

Las entidades que reportaron más de mil averiguaciones previas por robo de vehículo en mayo fueron Estado de México y Baja California, sumando el 38.63% del total nacional.

89 450

83 069

80 000

•

70 983

65 888 64 680

64 020 59 592

50 000 40 000 30 000 20 000 10 000

Gráfica 15. Averiguaciones previas de robo de vehículo de enero a mayo (2006-2016)

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

0

En el periodo enero-mayo de 2016 se acumularon 65 888 averiguaciones previas por robo de vehículo, 1.87% más que lo registrado en el mismo periodo de 2015. La mayor cantidad de averiguaciones por robo de vehículo en el periodo enero-mayo fue en 2011 cuando se registraron 99 581 casos, cifra 51.14% mayor que la registrada en 2016. Para los primeros cinco meses de 2016 se tiene que el 28.62% (18 855) de los robos de vehículos fueron con violencia y el 71.38% (47 033) fueron sin violencia; mientras que, en 2015 de las 64 680 averiguaciones registradas de enero a mayo, el 28.60% fueron con violencia y el 71.40% fueron sin violencia.

53

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Tasas 100 mil habs. de averiguaciones previas de robo de vehículo según entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

Robo de vehículo

Región

100k

Zona Centro

14.79

Zona Noreste

6.19

Zona Noroeste

16.83

Zona Occidente

10.33

Zona Sureste

4.90

NACIONAL

10.97

Entidades federativas Robo de vehículo (100K) 0.19- 4.38

•

Por tasas de averiguaciones previas se tiene que las entidades con la mayor incidencia en mayo fueron Baja California y Estado de México al superar la tasa nacional en 217.31 y 110.41%, respectivamente.

•

La tasa nacional fue de 10.97 averiguaciones previas por cada 100 mil habitantes y fue superada por 11 entidades del país.

•

Colima es el caso más preocupante ya que presentó el mayor incremento porcentual de 112.56% respecto a su promedio de los 12 meses anteriores inmediatos, posicionándose como la tercera entidad con mayor tasa en mayo de 2016.

•

Quintana Roo y Yucatán son las entidades con las menores tasas por cada 100 habitantes de robo de vehículo, 95.50 y 98.30% por debajo de la tasa nacional, respectivamente.

4.38 - 9.87 9.87 - 15.54 15.54 - 23.07 23.07 - 34.80

Mapa 10. Distribución de las tasas de averiguaciones previas de robo de vehículo, por entidad y región (mayo 2016)

En mayo de 2016, la zona centro y noroeste superaron la tasa nacional ubicada en 10.97 robos de vehículo por cada 100 mil habitantes, al sobrepasarla en 34.91 y 53.42%, respectivamente. Baja California con una tasa 106.82% mayor que la región noroeste, fue la entidad con mayor tasa de robos en mayo de 2016, mientras que Estado de México con la segunda tasa más alta del país tuvo un nivel 55.96% mayor que la de la región centro. La zona con la menor tasa del país es la sureste al obtener un nivel 55.33% por debajo de la tasa nacional.

54

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Robo de vehículo

Tabla 15. Averiguaciones previas de robo de vehículo por entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

#

Entidad

1

Estado de México Baja California Ciudad de México Jalisco Veracruz Tamaulipas Michoacán Guanajuato Media Nacional Sonora Querétaro Puebla Nuevo León Sinaloa Guerrero Morelos Chihuahua Hidalgo Tabasco Chiapas Zacatecas Aguascalientes Colima Baja California Sur Oaxaca Tlaxcala San Luis Potosí Durango Coahuila Nayarit Campeche Quintana Roo Yucatán Nacional

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

55

Robo de vehículos Prom 12 meses Robo de vehículos TP (mayo!16) (may!15-abr!16) atrás (mayo!16)

47395 15009 11969 7650 6215 5816 5270 5654 4936.84 4487 4122 3165 3614 4310 4004 3641 4068 3295 2681 2239 2015 1810 854 1387 1637 1122 896 1358 1148 251 112 650 135 157979

3949.58 1250.75 997.42 637.50 517.92 484.67 439.17 471.17 411.40 373.92 343.50 263.75 301.17 359.17 333.67 303.42 339.00 274.58 223.42 186.58 167.92 150.83 71.17 115.58 136.42 93.50 74.67 113.17 95.67 20.92 9.33 54.17 11.25 13164.92

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

3950 1230 902 771 586 462 457 452 419.03 378 372 371 334 331 317 302 277 270 255 233 214 187 153 148 101 94 94 66 53 21 16 8 4 13409

29.46% 9.17% 6.73% 5.75% 4.37% 3.45% 3.41% 3.37% 2.82%

2.77% 2.77% 2.49% 2.47% 2.36% 2.25% 2.07% 2.01% 1.90% 1.74% 1.60% 1.39% 1.14% 1.10% 0.75% 0.70% 0.70% 0.49% 0.40% 0.16% 0.12% 0.06% 0.03% 100.00%

Variación mayo'16 vs 12 meses atrás

0.01% -1.66% -9.57% 20.94% 13.15% -4.68% 4.06% -4.07% 1.85% 1.09% 8.30% 40.66% 10.90% -7.84% -5.00% -0.47% -18.29% -1.67% 14.14% 24.88% 27.44% 23.98% 114.99% 28.05% -25.96% 0.53% 25.89% -41.68% -44.60% 0.40% 71.43% -85.23% -64.44%

Robo de vehículo

Tabla 16. Tasas 100 mil habs. de averiguaciones previas de robo de vehículo según entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

#

Entidad

1

Baja California Estado de México Colima Baja California Sur Querétaro Morelos Aguascalientes Zacatecas Tamaulipas Sonora Sinaloa Nacional Tabasco Ciudad de México Michoacán Jalisco Hidalgo Guerrero Guanajuato Chihuahua Tlaxcala Veracruz Nuevo León Puebla Chiapas Durango San Luis Potosí Oaxaca Coahuila Campeche Nayarit Quintana Roo Yucatán

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

56

Robo de vehículo Prom 12 meses Robo de vehículo Variación (may!15-abr!16) / (mayo!16) / (100mil mayo!16 vs 12 atrás (100mil habs) habs) meses atrás

428.70 279.59 117.40 179.33 204.65 188.86 139.84 127.52 163.60 152.35 144.01 130.11 112.03 135.27 114.42 96.07 114.00 112.02 96.93 109.33 87.34 77.04 70.68 50.91 42.45 76.76 32.39 40.72 38.66 12.26 20.37 41.14 6.34

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

35.73 23.30 9.78 14.94 17.05 15.74 11.65 10.63 13.63 12.70 12.00 10.84 9.34 11.27 9.53 8.01 9.50 9.33 8.08 9.11 7.28 6.42 5.89 4.24 3.54 6.40 2.70 3.39 3.22 1.02 1.70 3.43 0.53

34.80 23.07 20.80 18.81 18.29 15.54 14.33 13.47 12.89 12.72 11.00 10.97 10.59 10.21 9.87 9.61 9.27 8.83 7.71 7.39 7.25 7.23 6.48 5.93 4.38 3.70 3.38 2.50 1.77 1.74 1.69 0.49 0.19

-2.60% -0.97% 112.56% 25.86% 7.24% -1.24% 22.99% 26.78% -5.43% 0.16% -8.36% 1.15% 13.44% -9.42% 3.57% 20.05% -2.44% -5.36% -4.57% -18.85% -0.33% 12.60% 9.95% 39.82% 23.86% -42.10% 25.35% -26.28% -45.08% 69.99% -0.73% -85.59% -64.71%

Robo a casa habitación

Variación de las averiguaciones previas de robo a casa habitación (abril vs. mayo´16)

Robo a casa habitación

6 865 abril’16

Con violencia 10.80%

> 6 548 mayo’16

Disminución del

-4.62% Los robos a casa habitación durante mayo de 2016, presentaron una disminución de 4.62%, es decir, 317 averiguaciones previas menos respecto a las contabilizadas en abril. Sin violencia 89.20%

Gráfica 16. Distribución de las modalidades de robo a casa habitación (mayo 2016)

En 2015, durante el mismo periodo, se observó un descenso en las averiguaciones previas de 3.44%, debido a que los robos a casa habitación denunciados pasaron de 7 301 a 7 050.

cada 24 hrs

En mayo de 2016, la mayoría de los robos a casa habitación denunciados se dieron sin violencia (5 841), y una minoría con violencia (707). Entre abril y mayo de 2016 se reportó una disminución de 3.80% en los robos cometidos sin violencia y de 10.84% en los cometidos con violencia.

58

En promedio, cada 6 minutos y 49 segundos fue abierta una carpeta de investigación por robo a casa habitación durante mayo de 2016 en México”

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Promedio diario de averiguaciones previas de robo a casa habitación (abril vs. mayo´16)

228.83 > 211.23 abril’16

mayo’16

Disminución del

-7.69% El promedio de averiguaciones previas cada 24 horas disminuyó 7.69%, ya que en abril se tenía un promedio de 228.83 casos y en mayo de 2016 fue de 211.23.

Robo de casa habitación atrás) 48 042

50 000 45 000 40 000

42 437 42 616

49 471

48 244 48 532

43 023

•

La media nacional durante mayo de 2016 fue de 204.63 averiguaciones previas, superada por 12 entidades, de las cuales, 5 presentaron variaciones al alza respecto a los doce meses anteriores.

•

Sonora mostró el incremento más grande de 113.00% al pasar de un promedio mensual de 12 meses atrás de 161.50 a 344 en mayo.

•

El descenso absoluto más grande fue de Quintana Roo que pasó de un promedio mensual de 243.5 a 85 averiguaciones previas en mayo.

•

El 45.01% de los robos a casa habitación con violencia durante los primeros cinco meses de 2016 se situaron en Sonora, Chiapas y Estado de México.

•

El 16.62% de los robos a casa habitación sin violencia de enero a mayo se dieron en Baja California.

•

Sonora (83.59%) y Chiapas (63.21%) son las únicas entidades que a lo largo del año han presentado más robos a casa habitación cometidos con violencia que los realizados sin violencia.

42 373

39 043

36 292

35 000

33 520

30 000 25 000 20 ooo 15 000 10 000 5 000

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

0

Gráfica 17. Averiguaciones previas de robo a casa habitación de enero a mayo (2006-2016)

De enero a mayo de 2016 se registraron 33 520 averiguaciones previas por robo a casa habitación, lo que equivale a una disminución del 7.64% respecto al mismo periodo de 2015. Por modalidades durante los primeros 5 meses de 2016 se tuvieron 10.90% (3 655) de robos con violencia y 89.10% (29 865) de robos sin violencia, mientras que en 2015 se tuvieron 10.43% con violencia y 89.57% sin violencia. Cuando comparamos las denuncias de robo a casa habitación del periodo enero-mayo de 2011, con respecto al mismo periodo de 2016, tenemos que las denuncias de 2011 fueron 47.59% mayores.

59

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Averiguaciones previas de robo a casa habitación por entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses

Robo de casa habitación

Región

Tasas 100 mil habs. de averiguaciones previas por robo a casa habitación según entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

100k

Zona Centro

3.48

Zona Noreste

6.22

Zona Noroeste

12.83

Zona Occidente

6.02

Zona Sureste

3.02

NACIONAL

5.36

Entidades federativas Robo a casa habitación (100K) 0.98- 3.85

•

La tasa por cada 100 mil habitantes de robos a casa habitación denunciados en mayo de 2016 frente al promedio de los 12 meses anteriores evidencia un descenso de 8.24%.

•

La tasa nacional de robo a casa habitación durante mayo de 2016 fue de 5.36 y fue superada por 17 entidades, de las cuales solo 5 mostraron aumentos respecto a la media de 12 meses atrás.

•

Colima, con una tasa de 34.39 averiguaciones previas y una variación al alza de 57.52% respecto a su promedio de 12 meses atrás; fue la entidad con mayor incidencia al superar la tasa nacional en 542.14%.

•

Baja California y Baja California Sur, reportaron tasas de 435.69 y 282.08% mayores a la nacional, respectivamente.

•

Quintana Roo sigue presentando el mayor descenso en tasas, al pasar de una tasa promedio de 15.38 a 5.25 en mayo de 2016; no obstante, no se tiene explicación de esta abrupta caída de su incidencia delictiva.

3.85- 7.06 7.06 - 10.52 10.52 - 20.46 20.46 - 34.39

Mapa 11. Distribución de las tasas de averiguaciones previas de robo a casa habitación, por entidad y región (mayo 2016)

La región noroeste, con una tasa de averiguaciones previas de 12.83 por cada 100 mil habitantes, superó la tasa nacional en 139.49% y fue Baja California su entidad con mayor incidencia, al superar la tasa regional en 123.68%. La región sureste presentó la tasa más baja con 3.02 averiguaciones previas, 43.58% menor que la tasa nacional, pero Tabasco fue su entidad con mayor incidencia al superar la regional en 106.17%.

60

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Robo de casa habitación

Tabla 17. Averiguaciones previas de robo a casa habitación por entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

#

Entidad

Robo a casa (may!15-abr!16)

Prom 12 meses atrás

Robo a casa (mayo!16)

TP (mayo!16)

1

Baja California Ciudad de México Guanajuato Sonora Estado de México Jalisco Nuevo León Tamaulipas Colima Chihuahua Durango Querétaro Media Nacional Coahuila Morelos Aguascalientes Puebla Veracruz Baja California Sur Hidalgo Tabasco Michoacán Yucatán Oaxaca Chiapas Tlaxcala Quintana Roo San Luis Potosí Zacatecas Guerrero Sinaloa Nayarit Campeche Nacional

12627 5878 4466 1938 4648 4726 2742 3457 1909 3168 2640 2494 2657.03 3057 2392 2498 2554 2266 2602 1715 2592 1985 2252 1533 1774 1099 2922 712 747 651 495 372 114 85025

1052.25 489.83 372.17 161.50 387.33 393.83 228.50 288.08 159.08 264.00 220.00 207.83 221.42 254.75 199.33 208.17 212.83 188.83 216.83 142.92 216.00 165.42 187.67 127.75 147.83 91.58 243.50 59.33 62.25 54.25 41.25 31.00 9.50 7085.42

1014 495 369 344 322 309 269 253 253 241 220 214 204.63 188 182 179 174 163 161 158 150 150 120 113 102 86 85 83 44 43 42 13 9 6548

15.49% 7.56% 5.64% 5.25% 4.92% 4.72% 4.11% 3.86% 3.86%

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

61

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

3.68%

3.36% 3.27%

2.87% 2.78%

2.73% 2.66% 2.49% 2.46% 2.41% 2.29% 2.29% 1.83% 1.73% 1.56% 1.31% 1.30% 1.27% 0.67% 0.66% 0.64% 0.20% 0.14% 100.00%

Variación mayo'16 vs 12 meses atrás

-3.64% 1.05% -0.85% 113.00% -16.87% -21.54% 17.72% -12.18% 59.04% -8.71% 0.00% 2.97% -7.58% -26.20% -8.70% -14.01% -18.25% -13.68% -25.75% 10.55% -30.56% -9.32% -36.06% -11.55% -31.00% -6.10% -65.09% 39.89% -29.32% -20.74% 1.82% -58.06% -5.26%

Robo de casa habitación

Tabla 18. Tasas 100 mil habs. de averiguaciones previas por robo a casa habitación según entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

#

Entidad

1

Colima Baja California Baja California Sur Aguascalientes Durango Sonora Querétaro Morelos Tamaulipas Tlaxcala Chihuahua Guanajuato Coahuila Tabasco Ciudad de México Yucatán Hidalgo Nacional Quintana Roo Nuevo León Jalisco Michoacán San Luis Potosí Oaxaca Puebla Zacatecas Veracruz Chiapas Estado de México Sinaloa Guerrero Nayarit Campeche

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

62

Robo a casa Robo a casa Variación 12 meses (mayo!16) (may!15-abr!16) / Promatrás / (100mil mayo!16 vs 12 (100mil habs) habs) meses atrás

261.97 360.70 337.41 193.24 149.13 65.59 123.81 124.11 97.26 85.63 85.10 76.55 102.97 108.39 66.44 105.94 59.32 70.03 184.59 53.68 59.38 43.10 25.74 38.13 41.11 47.30 28.11 33.64 27.44 16.54 18.21 30.29 12.50

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

21.83 30.06 28.12 16.10 12.43 5.47 10.32 10.34 8.10 7.14 7.09 6.38 8.58 9.03 5.54 8.83 4.94 5.84 15.38 4.47 4.95 3.59 2.15 3.18 3.43 3.94 2.34 2.80 2.29 1.38 1.52 2.52 1.04

34.39 28.69 20.46 13.72 12.34 11.57 10.52 9.37 7.06 6.64 6.43 6.29 6.28 6.23 5.60 5.59 5.42 5.36 5.25 5.22 3.85 3.24 2.99 2.80 2.78 2.77 2.01 1.92 1.88 1.40 1.20 1.04 0.98

57.52% -4.56% -27.23% -14.81% -0.67% 111.71% 1.97% -9.43% -12.89% -6.99% -9.28% -1.36% -26.85% -31.03% 1.22% -36.66% 9.72% -8.24% -65.89% 16.59% -22.16% -9.76% 39.26% -11.92% -18.79% -29.72% -14.15% -31.59% -17.73% 1.25% -21.05% -58.67% -6.26%

Robo a negocio

Variación de las averiguaciones previas de robo a negocio (abril vs. mayo´16)

Robo a negocio

5 608 abril’16

Con violencia 63.97%

> 5 507 mayo’16

Disminución del

-1.80% A nivel nacional, se registró un descenso del número de averiguaciones previas, de 1.80%, lo que representa 101 casos menos entre abril y mayo del 2016. Sin violencia 36.03%

Hace un año, durante abril y mayo de 2015, se registró un descenso de 2.88%, pues las averiguaciones previas pasaron de 5 551 a 5 391.

Gráfica 18. Distribución de las modalidades de robo a negocio (mayo 2016)

En mayo de 2016, el SESNSP reportó 5 507 averiguaciones previas por robo a negocio, de los cuales el 3 523 fueron sin violencia y 1 984 fueron con violencia. Frente a los datos de abril, los registros de mayo de 2016 mostraron una reducción de 0.93% en los cometidos sin violencia y una reducción de 3.31% en los que se utilizó la violencia.

cada 24 hrs

Durante mayo de 2016 se inició, en promedio, cada 8 minutos y 6 segundos una averiguación previa por robo a negocio en el todo el país”

64 Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Promedio diario de averiguaciones previas de robo a negocio (abril vs. mayo´16)

186.93 > 177.65 abril’16

mayo’16

Disminución del

-4.97% El promedio de averiguaciones previas cada 24 horas durante mayo de 2016 fue de 177.65, el cual, al ser comparado con el promedio diario del mes anterior, que fue de 186.93, reporta un descenso de 4.97%.

Averiguaciones previas de robo a negocio por entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

Robo a negocio

•

30 000

33 662

35 000

26 749

30 000

31 503

31 330 28 724

30 726 29 384 27 788

25 391 25 000

27 123

•

23 219

•

La media nacional fue de 172.09 averiguaciones y fue superada por 10 entidades del país, de las cuales seis presentaron variaciones al alza respecto al promedio mensual de los doce meses anteriores.

•

Nuevo León reportó el crecimiento absoluto más importante, al pasar de un promedio mensual de 284.33 a 432 en mayo, es decir 51.93% más.

•

El descenso más grande fue de Quintana Roo al pasar de un promedio mensual de 127.5 a solo 12 casos en mayo de 2016, sin que se tenga explicación de la caída tan drástica de los delitos.

•

El 40.09% de los robos a negocio cometidos con violencia durante enero a mayo de 2016, se registraron en Baja California, Ciudad de México y Nuevo León.

•

Ciudad de México acumuló en los primeros cinco meses del año el 28.30% de los robos a negocio sin violencia registrados.

20 000 15 000 10 000 5 000

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

0

Gráfica 19. Averiguaciones previas de robo a negocio de enero a mayo (2006-2016)

En el periodo enero-mayo de 2016 se registraron 27 123 averiguaciones previas por robo a negocio, 2.39% menos que lo registrado en el mismo periodo de 2015. El periodo enero-mayo de 2011 fue cuando se denunciaron más robos a negocio con 33 662 casos, cifra 24.11% superior a la registrada en el mismo periodo de 2016. Cabe señalar que desde 2011 el delito presenta un comportamiento sostenido a la baja. Por modalidades se tiene que en los primeros 5 meses de 2016 el 37.21% (10 092) de los robos a negocio fueron con violencia y el 62.79% (17 031) se cometieron sin violencia.

65

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

En mayo de 2016, poco más de la mitad (52.62%) de las averiguaciones previas por robo a negocio en México se registraron en la Ciudad de México, Guanajuato, Nuevo León, Baja California y Tabasco.

Tasas 100 mil habs. de averiguaciones previas por robo a negocio según entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

Robo a negocio

Región

100k

Zona Centro

5.03

Zona Noreste

4.67

Zona Noroeste

5.29

Zona Occidente

4.69

Zona Sureste

2.86

NACIONAL

4.50

•

La tasa nacional de mayo de 2016 fue de 4.50 averiguaciones previas por cada 100 mil habitantes, nivel apenas 0.05% inferior al promedio de los 12 meses anteriores.

•

Comparando las averiguaciones previas por cada 100 mil habitantes se tiene que la entidad con mayor incidencia fue Tabasco, al obtener un nivel 218.13% mayor que la nacional, seguido de Ciudad de México y Colima con tasas 206.65 y 192.73% superiores a la del país, respectivamente.

•

El comparativo de mayo de 2016 respecto al promedio de los doce meses anteriores, muestra a 13 entidades con aumentos en sus tasas de denuncia, siendo Colima la que reportó el mayor crecimiento de 388.93%, subiendo de una tasa promedio de 2.70 a una de 13.78 en mayo de 2016.

•

La reducción absoluta más importante en tasas por cada 100 mil habitantes fue de Quintana Roo quien pasó de un promedio de 8.06 a 0.74 en mayo de 2016, similar a otros de sus delitos.

Entidades federativas Robo a negocio (100K) 0.00- 1.34 1.34- 2.62 2.62 - 4.80 4.80 - 9.14 9.14 - 14.33

Mapa 12. Distribución de las tasas de averiguaciones previas de robo a negocio, por entidad y región (mayo 2016)

En el análisis regional, la zona noroeste tuvo la mayor tasa, con una cifra 17.41% mayor que la nacional, y dentro de su territorio fue Baja California la entidad con mayor incidencia, 121.49% por arriba de su región. En la zona sureste, a pesar de tener una tasa 36.53% menor que la nacional, en su interior se encuentra Tabasco que reportó una tasa 401.21% por arriba de la regional y se posicionó como la de mayor incidencia a nivel nacional.

66 Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Robo a negocio

Tabla 19. Averiguaciones previas de robo a negocio por entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

#

Entidad

1

Ciudad de México Guanajuato Nuevo León Baja California Tabasco Estado de México Morelos Querétaro Chihuahua Jalisco Media Nacional Veracruz Puebla Coahuila Michoacán Aguascalientes Chiapas Tamaulipas Hidalgo Colima Sonora Guerrero Sinaloa Durango Oaxaca Tlaxcala San Luis Potosí Zacatecas Yucatán Quintana Roo Campeche Nayarit Baja California Sur Nacional

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

67

Robo a negocio Prom 12 meses (may!15-abr!16) atrás

14892 5333 3412 5488 3066 3946 2248 1757 1995 2737 2051.69 2138 2061 1853 1682 1427 1021 1582 699 236 798 970 1255 979 879 585 377 247 225 1530 66 159 11 65654

1241.00 444.42 284.33 457.33 255.50 328.83 187.33 146.42 166.25 228.08 170.97 178.17 171.75 154.42 140.17 118.92 85.08 131.83 58.25 19.67 66.50 80.83 104.58 81.58 73.25 48.75 31.42 20.58 18.75 127.50 5.50 13.25 0.92 5471.17

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Robo a negocio (mayo!16)

TP (mayo!16)

1220 487 432 414 345 289 231 186 180 175 172.09 162 139 122 117 109 108 107 101 97 78 76 71 58 54 53 42 14 13 12 8 7 0 5507

22.15% 8.84% 7.84% 7.52% 6.26% 5.25% 4.19% 3.38% 3.27% 3.18%

2.94% 2.52% 2.22% 2.12% 1.98% 1.96% 1.94% 1.83% 1.76% 1.42% 1.38% 1.29% 1.05% 0.98% 0.96% 0.76% 0.25% 0.24% 0.22% 0.15% 0.13% 0.00% 100.00%

Variación mayo'16 vs 12 meses atrás

-1.69% 9.58% 51.93% -9.48% 35.03% -12.11% 23.31% 27.03% 8.27% -23.27% 0.65% -9.07% -19.07% -20.99% -16.53% -8.34% 26.93% -18.84% 73.39% 393.22% 17.29% -5.98% -32.11% -28.91% -26.28% 8.72% 33.69% -31.98% -30.67% -90.59% 45.45% -47.17% -100.00%

Robo a negocio

Tabla 20. Tasas 100 mil habs. de averiguaciones previas por robo a negocio según entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

#

Entidad

1

Tabasco Ciudad de México Colima Morelos Baja California Querétaro Nuevo León Aguascalientes Guanajuato Chihuahua Nacional Tlaxcala Coahuila Hidalgo Durango Tamaulipas Sonora Michoacán Sinaloa Puebla Jalisco Guerrero Chiapas Veracruz Estado de México San Luis Potosí Oaxaca Zacatecas Campeche Quintana Roo Yucatán Nayarit Baja California Sur

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

Robo a negocio Robo a negocio Variación 12 meses (mayo!16) (may!15-abr!15) / Promatrás / (100mil mayo!16 vs 12 (100mil habs) habs) meses atrás

128.18 168.32 32.36 116.58 156.66 87.22 66.69 110.37 91.42 53.59 54.07 45.54 62.43 24.15 55.30 44.50 27.10 36.52 41.94 33.17 34.39 27.14 19.35 26.51 23.29 13.64 21.86 15.64 7.24 96.68 10.58 12.93 1.42

68 Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

10.68 14.03 2.70 9.71 13.06 7.27 5.56 9.20 7.62 4.47 4.51 3.80 5.20 2.01 4.61 3.71 2.26 3.04 3.49 2.76 2.87 2.26 1.61 2.21 1.94 1.14 1.82 1.30 0.60 8.06 0.88 1.08 0.12

14.33 13.81 13.18 11.89 11.71 9.14 8.38 8.35 8.30 4.80 4.50 4.09 4.07 3.47 3.25 2.99 2.62 2.53 2.36 2.22 2.18 2.12 2.03 2.00 1.69 1.51 1.34 0.88 0.87 0.74 0.61 0.56 0.00

34.14% -1.53% 388.93% 22.37% -10.28% 25.81% 50.72% -9.17% 9.02% 7.58% -0.05% 7.77% -21.71% 72.28% -29.38% -19.47% 16.17% -16.93% -32.51% -19.60% -23.89% -6.35% 25.94% -9.55% -13.00% 33.05% -26.59% -32.40% 43.95% -90.80% -31.27% -47.88% -100.00%

Robo a transeúnte

Variación de las averiguaciones previas de robo a transeúnte (abril vs. mayo´16)

Robo a transeúnte

5 549 Abril’16

> 5 631 Mayo’16

Aumento del

1.48%

Sin violencia 73.81%

De abril a mayo de 2016 se registró un aumento en las carpetas de investigación abiertas por robo a transeúnte de 1.48%. Con violencia 26.19%

Mientras que, de abril a mayo de 2015, se registró una ligera disminución de 0.05% en los robos a transeúnte, pasando de 5 765 casos a 5 762.

Gráfica 20. Distribución de las modalidades de robo a transeúnte (mayo 2016)

En mayo de 2016, las autoridades de justicia del país reportaron en conjunto 5 631 averiguaciones previas por robo a transeúntes en las que el 26.19% (1 475) fueron sin violencia y el 73.81% (4 156) fueron con violencia. De abril a mayo de 2016, los robos con violencia registraron un aumento de 1.59%, mientras que los robos cometidos sin violencia aumentaron 1.17%. Siendo las mayores cifras que se tienen de ambas modalidades, en lo que va de 2016.

70

Promedio diario de averiguaciones previas de robo a transeúnte (abril vs. mayo´16) cada 24 hrs

En mayo de 2016, en promedio, se abrió una averiguación previa por robo a transeúnte cada 7 minutos y 56 segundos en México”

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

184.97 > 181.65 Abril’16

Mayo’16

Disminución del

-1.80% El comparativo del promedio diario muestra que las averiguaciones previas tuvieron un descenso de 1.80%, al pasar de 184.97 en abril a 181.65 casos en mayo.

Averiguaciones previas de robo a transeúnte por entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

Robo a transeúnte

60 000

53 327

•

La Ciudad de México fue la entidad con más carpetas de investigación por robo a transeúnte en mayo de 2016, al acumular el 26.00% del total nacional, y junto con Tabasco, Estado de México, Baja California y Nuevo León acumularon el 68.41%.

•

Nayarit y Sonora continúan sin registrar el delito de robo a transeúnte, provocando un subregistro del delito a nivel nacional.

•

Mientras que Baja California Sur únicamente ha reportado una averiguación previa por robo a transeúnte en los últimos 20 meses y Sinaloa ha comenzado a registrar este tipo de delitos a partir de 2016 con un total de 11 casos en lo que va del año, por lo que este delito sigue siendo subestimado.

•

En los cinco primeros meses de 2016 el 59.22% de los robos a transeúnte con violencia ocurridos en el país se dieron en Ciudad de México (5 385), Tabasco (3 676) y Estado de México (2 564), pero de estos, solo Tabasco registró que el 100% de sus robos a transeúnte fueron con violencia.

54 415 54 350 47 095

50 000

42 809 40 000

39 337

38 148

33 949

32 882 30 000

28 841 25 906

20 000

10 000

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

0

Gráfica 21. Averiguaciones previas de robo a transeúnte de enero a mayo (2006-2016)

Si comparamos el periodo de enero a mayo de 2010, respecto al mismo periodo de 2016, podemos apreciar que en 2010 hubo 110.05% más averiguaciones previas que en 2016. El comparativo de enero-mayo de 2015 con el mismo periodo de 2016 muestra un descenso en el registro de robos a transeúnte, de 10.18% en 2016. De enero a mayo de 2016 se registraron 19 631 (75.78%) robos a transeúnte con violencia y 6 275 (24.22%) sin violencia; en tanto que, en el mismo periodo de 2015 se tuvieron 21 418 (74.26%) robos con violencia y 7 423 (25.74%) sin violencia.

71

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Robo a transeúnte

Región

100k

Zona Centro

5.87

Zona Noreste

4.07

Zona Noroeste

4.41

Zona Occidente

2.32

Zona Sureste

5.28

NACIONAL

4.61

Tasas 100 mil habs. de averiguaciones previas de robo a transeúnte según entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

•

Por cada 100 mil habitantes, Tabasco reportó una tasa 671.95% mayor que la nacional, seguido de la Ciudad de México con una tasa 259.88% mayor que la del país.

•

La tasa nacional de mayo de 2016 fue de 4.61 averiguaciones previas por cada 100 mil habitantes y fue superada por 8 entidades. De estas, Colima registró el mayor aumento de 241.01% en relación a su promedio de los doce meses anteriores, al pasar de una tasa promedio de 2.91 a una de 9.92 en mayo.

•

El comparativo de la tasa de mayo de 2016 respecto al promedio de 12 meses atrás colocó a 15 entidades con aumentos y 15 con disminuciones, mientras que Nayarit y Sonora siguen sin reportar datos al SESNSP.

•

La reducción absoluta más grande la tuvo Quintana Roo, al pasar de una tasa promedio de 6.81 a 0.68 averiguaciones previas por cada 100 mil habitantes en mayo de 2016, un descenso de 90.03%.

Entidades federativas Robo a transeúnte (100K) 0.00- 1.80 1.80- 4.09 4.09- 9.92 9.92 - 16.57 16.57 - 35.55

Mapa 13. Distribución de las tasas de averiguaciones previas de robo a transeúnte, por entidad y región (mayo 2016)

Las zonas centro y sureste rebasaron la tasa nacional de robos a transeúntes en 27.45 y 14.60%, respectivamente. La alta tasa de la zona centro se debe a lo reportado por la Ciudad de México, pues su tasa fue 182.37% mayor que la regional. En tanto que, en la región sureste, Tabasco tuvo una tasa 573.60% mayor que la regional. La región occidente fue la de menor tasa, al obtener un nivel 49.69% menor que la nacional, pero dentro de esta, Aguascalientes tuvo una tasa 555.02% mayor que la regional, ubicándose en 4° lugar a nivel nacional.

72

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Robo a transeúnte

Tabla 21. Averiguaciones previas de robo a transeúnte por entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

#

Entidad

1

Ciudad de México Tabasco Estado de México Baja California Nuevo León Aguascalientes Media Nacional Oaxaca Morelos Chiapas Tamaulipas Jalisco Querétaro Puebla Coahuila Veracruz Colima Michoacán Durango San Luis Potosí Chihuahua Guerrero Hidalgo Tlaxcala Quintana Roo Yucatán Campeche Guanajuato Sinaloa Zacatecas Baja California Sur Nayarit Sonora Nacional

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

73

Robo a transeun- Prom 12 meses Robo a transeunte TP (mayo!16) te (may!15-abr!16) atrás (mayo!16)

17057 8864 7522 5973 2622 1767 2052.96875 2194 2025 1169 1503 2258 1144 1786 1979 1116 255 1197 711 332 1162 531 150 450 1292 305 89 196 7 38 1 0 S.D. 65695

1421.42 738.67 626.83 497.75 218.50 147.25 171.08 182.83 168.75 97.42 125.25 188.17 95.33 148.83 164.92 93.00 21.25 99.75 59.25 27.67 96.83 44.25 12.50 37.50 107.67 25.42 7.42 16.33 0.58 3.17 0.08 0.00 N.A 5474.58

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

1464 856 641 569 322 198 175.97 165 164 151 142 131 110 107 99 95 73 70 51 50 47 34 32 20 11 10 8 5 4 2 0 0 S.D 5631

26.00% 15.20% 11.38% 10.10% 5.72% 3.52% 0.03 2.91% 2.68%

2.52% 2.33% 1.95% 1.90% 2% 1.69% 1.30% 1.24% 0.91% 0.89% 0.83% 0.01 0.57% 0.36% 0.20% 0.18% 0.14% 0.09% 0.07% 0.04% 0.00% 0.00% N.A 100.00%

Variación mayo'16 vs 12 meses atrás

3.00% 15.88% 2.26% 14.31% 47.37% 34.47% 2.86% -9.75% -2.81% 55.00% 13.37% -30.38% 15.38% -28.11% -39.97% 2.15% 243.53% -29.82% -13.92% 80.72% -51.46% -23.16% 156.00% -46.67% -89.78% -60.66% 7.87% -69.39% 585.71% -36.8% -100.00% *** ***

Robo a transeúnte

Tabla 22. Tasas 100 mil habs. de averiguaciones previas de robo a transeúnte según entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

#

Entidad

1

Tabasco Ciudad de México Baja California Aguascalientes Colima Morelos Nuevo León Querétaro Nacional Oaxaca Tamaulipas Estado de México Coahuila Durango Chiapas San Luis Potosí Puebla Jalisco Tlaxcala Michoacán Chihuahua Veracruz Hidalgo Guerrero Campeche Quintana Roo Yucatán Sinaloa Zacatecas Guanajuato Baja California Sur Nayarit Sonora

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

74

Robo a transeúnte Prom 12 meses Robo a transeúnte Variación (may!15-abr!16) / (mayo!16) / (100mil mayo!16 vs 12 atrás (100mil habs) habs) meses atrás

370.65 192.78 170.67 136.68 34.92 105.04 51.29 56.81 54.12 54.58 42.26 44.39 66.70 40.18 22.16 12.01 28.76 28.38 35.05 25.99 31.23 13.84 5.18 14.85 9.76 81.73 14.34 0.23 2.41 3.36 0.13 0.00 S.D.

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

30.89 16.07 14.22 11.39 2.91 8.75 4.27 4.73 4.51 4.55 3.52 3.70 5.56 3.35 1.85 1.00 2.40 2.36 2.92 2.17 2.60 1.15 0.43 1.24 0.81 6.81 1.19 0.02 0.20 0.28 0.01 0.00 N.A.

35.55 16.57 16.10 15.18 9.92 8.44 6.24 5.41 4.61 4.09 3.96 3.74 3.31 2.86 2.84 1.80 1.71 1.63 1.54 1.51 1.25 1.17 1.10 0.95 0.87 0.68 0.47 0.13 0.13 0.09 0.00 0.00 S.D.

15.10% 3.16% 13.18% 33.24% 241.01% -3.58% 46.06% 14.24% 2.12% -10.15% 12.53% 1.21% -40.54% -14.53% 53.75% 79.88% -28.62% -30.95% -47.15% -30.17% -51.80% 1.65% 154.44% -23.45% 6.77% -90.03% -61.00% 585.71% -37.24% -69.58% -100.00% *** ***

Violación

Variación de las averiguaciones previas de violación (abril vs. mayo´16)

Violación

1 140 abril’16

> 1 207 mayo’16

Aumento del

5.88% La variación al alza que se reportó entre abril y mayo de 2016 en las averiguaciones previas por violación fue de 5.88%, al pasar de 1 140 casos a 1 207. De abril a mayo de 2015, las averiguaciones previas de violación pasaron de 1 018 a 1 143, equivalente a un aumento de 12.28%.

Promedio diario de averiguaciones previas de violación (abril vs. mayo´16) cada 24 hrs

Durante mayo de 2016, en promedio, se abrió una carpeta de investigación por violación cada 36 minutos y 59 segundos en el ámbito nacional¨

38.00 > 38.94 abril’16

mayo’16

Aumento del

2.46%

76

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Respecto al promedio diario de averiguaciones previas, entre abril y mayo de 2016, se registró un aumento de 2.46%, debido a que el promedio pasó de 38.00 a 38.94 averiguaciones previas.

Averiguaciones previas de violación por entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

Violación

6 847

7000

6000

5 935 5 922 5 850

6 165 6 251

5 984

5 761

5 515

•

La media nacional de averiguaciones previas por violación durante mayo de 2016 se ubicó en 37.72, y respecto a su promedio de doce meses atrás, aumentó 16.82%.

•

Las entidades con más violaciones durante abril fueron: Estado de México, Chihuahua, Tamaulipas, Chiapas y Puebla, las cuales concentraron el 40.10% del total nacional.

•

De las 13 entidades que superaron la media nacional de violaciones en mayo, se observa que solo Nuevo León, Baja California y Guanajuato presentaron variaciones a la baja de 0.79, 27.90 y 34.67% respectivamente, comparados con sus promedios de los doce meses anteriores.

•

Estado de México superó la media nacional en 448.80%, seguido por Chihuahua con un nivel 130.65% superior y en tercer lugar Tamaulipas con 80.28% más que la media nacional.

•

El aumento absoluto más grande fue de Estado de México, al pasar de un promedio mensual de 146.58 a 207 casos en mayo de 2016, equivalente a 41.22% más.

5 267

4 960

5000

4000

3000

2000

1000

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

0

Gráfica 22. Averiguaciones previas de violación de enero a mayo (2006-2016)

En el acumulado del periodo de enero a mayo de 2016, a nivel nacional, se reportaron 5 267 eventos de violación, 6.19% casos más que en el mismo periodo de 2015. El periodo de enero a mayo de 2011 registró 6 847 violaciones, el mayor nivel desde que existe información disponible, 30.00% superior a la cifra registrada en 2016.

77

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Violación

Región

100k

Zona Centro

1.06

Zona Noreste

1.07

Zona Noroeste

1.26

Zona Occidente

0.89

Zona Sureste

0.75

NACIONAL

0.99

Tasas 100 mil habs. de averiguaciones previas de violación según entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

•

En mayo de 2016, a nivel nacional la tasa por cada 100 mil habitantes fue de 0.99 averiguaciones previas, y el promedio de los 12 meses anteriores, fue de 0.85 lo que representó un aumento para mayo de 2016 de 16.00%.

•

Las entidades con mayores tasas de violación fueron Campeche, Chihuahua y Colima con niveles 163.84, 135.26 y 134.08% superiores al nacional, respectivamente.

•

16 entidades superaron la tasa nacional, y de estas solo Morelos, Baja California, Baja California Sur y Nuevo León presentaron descensos respecto al promedio de los doce meses anteriores.

•

Colima presentó la mayor variación al alza de 622.01% respecto a su promedio de doce meses atrás. Al pasar de una media de 0.32 a 2.31 para mayo de 2016.

•

Quintana Roo mostró la mayor disminución, al pasar de una tasa promedio mensual de 2.23, la mayor del país, a una tasa en mayo de 2016 de 0.80 lo que la posicionó en 21° lugar, una reducción de 64.06%.

Entidades federativas Violación (100K) 0.07- 0.23 0.23- 0.83 0.83- 1.21 1.21 - 2.11 2.11- 2.60

Mapa 14. Distribución de las tasas de averiguaciones previas de violación, por entidad y región (mayo 2016)

La región noroeste presentó una tasa de averiguaciones previas que fue 27.62% mayor que la nacional. Chihuahua en la región noroeste, registró una tasa por cada 100 mil habitantes, superior en 84.35% a la de su región. La región sureste presentó la menor tasa, 24.51% menor que la nacional, pero dentro de su territorio Campeche obtuvo una tasa 249.48% mayor que la regional y se posicionó como la entidad con mayor tasa en el país.

78

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

Violación

Tabla 23. Averiguaciones previas de violación por entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

#

Entidad

1

Estado de México Chihuahua Tamaulipas Chiapas Puebla Ciudad de México Jalisco Hidalgo Nuevo León Querétaro Baja California Guanajuato Oaxaca Media Nacional Morelos Michoacán Guerrero Yucatán Sinaloa Campeche San Luis Potosí Durango Colima Tabasco Zacatecas Coahuila Sonora Quintana Roo Aguascalientes Nayarit Baja California Sur Veracruz Tlaxcala Nacional

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

79

Violación (may!15- Prom 12 meses Violación (mayo!16) TP (mayo!16) abr!16) atrás

1759 956 560 686 582 665 399 347 629 331 699 698 453 387.47 421 323 282 215 207 92 185 184 28 237 184 133 189 424 118 115 157 99 42 12399

146.58 79.67 46.67 57.17 48.50 55.42 33.25 28.92 52.42 27.58 58.25 58.17 37.75 32.29 35.08 26.92 23.50 17.92 17.25 7.67 15.42 15.33 2.33 19.75 15.33 11.08 15.75 35.33 9.83 9.58 13.08 8.25 3.50 1033.25

Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

207 87 68 61 61 58 56 54 52 43 42 38 38 37.72 35 32 28 25 25 24 20 19 17 16 16 16 14 13 13 11 9 6 3 1207

17.15% 7.21% 5.63% 5.05% 5.05% 4.81% 4.64% 4.47% 4.31% 3.56% 3.48%

0.03 3.15%

2.90% 2.65% 2.32% 2.07% 2.07% 1.99% 1.66% 1.57% 1.41% 1.33% 1.33% 1.33% 1.16% 1.08% 1.08% 0.91% 0.75% 0.50% 0.25% 100.00%

Variación mayo'16 vs 12 meses atrás

41.22% 9.21% 45.71% 6.71% 25.77% 4.66% 68.42% 86.74% -0.79% 55.89% -27.90% -34.67% 0.66% 16.82% -0.24% 18.89% 19.15% 39.53% 44.93% 213.04% 29.73% 23.91% 628.57% -18.99% 4.35% 44.36% -11.11% -63.21% 32.20% 14.78% -31.21% -27.27% -14.29%

Violación

Tabla 24. Tasas 100 mil habs. de averiguaciones previas de violación según entidad (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)

#

Entidad

1

Campeche Chihuahua Colima Querétaro Tamaulipas Hidalgo Morelos Estado de México Baja California Yucatán Chiapas Baja California Sur Durango Nuevo León Zacatecas Aguascalientes Nacional Puebla Oaxaca Nayarit Sinaloa Quintana Roo Guerrero San Luis Potosí Jalisco Michoacán Tabasco Ciudad de México Guanajuato Coahuila Sonora Tlaxcala Veracruz

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

Violación Variación 12 meses Violación (mayo!16) mayo!16 (may!15-abr!16) / Promatrás vs 12 / (100mil habs) (100mil habs) meses atrás

10.08 25.69 3.84 16.44 15.75 12.01 21.84 10.37 19.97 10.11 13.00 20.28 10.39 12.31 11.65 9.13 10.21 9.36 11.27 9.35 6.92 26.80 7.89 6.69 5.01 7.01 9.92 7.51 11.97 4.47 6.42 3.28 1.23

80 Fuente: Elaboración del ONC con datos SESNSP, actualizados al 20 de junio 2016

0.84 2.14 0.32 1.37 1.31 1.00 1.82 0.86 1.66 0.84 1.08 1.69 0.87 1.03 0.97 0.76 0.85 0.78 0.94 0.78 0.58 2.23 0.66 0.56 0.42 0.58 0.83 0.63 1.00 0.37 0.53 0.27 0.10

2.60 2.32 2.31 2.11 1.90 1.85 1.80 1.21 1.19 1.17 1.15 1.14 1.07 1.01 1.01 1.00 0.99 0.98 0.94 0.88 0.83 0.80 0.78 0.72 0.70 0.69 0.66 0.66 0.65 0.53 0.47 0.23 0.07

210.06% 8.49% 622.01% 54.30% 44.63% 85.20% -1.05% 39.96% -28.61% 38.32% 5.85% -32.31% 23.09% -1.71% 3.80% 31.01% 16.00% 24.98% 0.26% 13.25% 44.11% -64.06% 18.74% 29.08% 67.18% 18.33% -19.59% 4.86% -35.04% 43.50% -11.94% -15.17% -27.63%

Conclusiones y recomendaciones generales

Conclusiones y recomendaciones generales

D

e acuerdo con la información recabada en el Reporte sobre delitos de alto impacto. Mayo 2016, se registró un aumento en el promedio diario de averiguaciones previas de homicidios (doloso y culposo) y violaciones, es decir de tres de los diez delitos de alto impacto a nivel nacional, mientras que los demás ilícitos presentaron descensos de abril a mayo. No obstante, el comparativo en números absolutos con el promedio de averiguaciones previas de los 12 meses anteriores inmediatos muestra a 7 delitos con crecimientos y 3 con reducciones (secuestro, extorsión y robo a casa habitación). Las entidades con las mayores tasas de víctimas por cada 100 mil habitantes en mayo fueron: en homicidio culposo Guanajuato, que superó la tasa nacional en 132.57%, en segundo lugar, se ubicó Michoacán con una tasa 111.37% superior a la del país. Para los homicidios dolosos la tasa de Colima fue 337.86% mayor que la del país, superando a Guerrero que obtuvo una tasa 222.02% mayor que la nacional. En materia de secuestros, Tamaulipas ha ocupado desde hace meses el primer lugar, registrando en mayo la mayor incidencia de víctimas al superar la nacional en 346.85%, sin embargo, presenta una reducción importante dado que su promedio de 12 meses atrás fue 532.60% mayor que la tasa del país. Por último, en extorsiones Colima obtuvo la mayor tasa, 296.88% por encima de la nacional, seguido de Baja California Sur con una tasa 224.70% superior a la del país. En los robos, las tasas de averiguaciones previas más altas en mayo fueron para: Tabasco quien continúa reportando los mayores niveles en robo con violencia, robo a negocio y robo a transeúnte, superando el nivel nacional en 242.80, 218.13 y 671.95%, respectivamente; Baja California sigue siendo la entidad con la mayor tasa de robos de vehículos, 217.31% por arriba de la nacional, pese a que es el Estado de México quien sigue presenta la mayor tasa de los cometidos con violencia. Colima registró la más alta incidencia de robos a casa habitación, 542.14% mayor que la nacional, seguido de Baja California y Baja California Sur quienes registraron tasas 435.69 y 282.08%por arriba de la nacional, respectivamente. En las violaciones, Campeche registró una tasa 163.84% superior a la de México, seguido de Chihuahua y Colima, con tasas 135.26 y 134.08% por encima de la nacional. Por quinto mes consecutivo Quintana Roo presenta niveles de denuncia muy por debajo de los reportados en 2015 para 9 de los 10 delitos de alto impacto, sin que se tengan evidencias de que esta disminución sea resultado de una reducción real de los delitos, de un aumento de la cifra negra o de un mal registro de las averiguaciones previas y víctimas afectadas; por lo que desde el ONC seguimos insistiendo al gobierno de Quintana Roo a que explique los motivos, estrategias o acciones que se han llevado a cabo para que esta disminución en la incidencia delictiva se esté dando a pasos tan acelerados, y que esclarezcan la manera en que se están llevando a cabo los registros de los delitos, puesto que entre otros hallazgos se encontró que la entidad pasó de ser la de mayor incidencia de violaciones en el país durante 2015 (228% mayor que la tasa nacional), hasta colocarse en mayo de 2016 en el lugar 21 de 32 (18.70% menor que la nacional).

82

Conclusiones y recomendaciones generales

Por otro lado, el reporte mensual nos permite ver que los problemas de robo de vehículos en el Estado de México continúan, particularmente de aquellos cometidos con uso de la violencia, puesto que en los primeros cinco meses de 2016 acumuló el 29.73% del total de robos de vehículos en el país y el 51.81% de los cometidos con violencia. Además de que los 19 590 robos de vehículos que registró de enero a mayo el 49.86% fueron bajo la modalidad con violencia. Esto resulta más preocupante si tomamos en cuenta que el problema se focaliza en algunos de los municipios vecinos a la Ciudad de México; por lo que desde el año pasado el ONC ha hecho diferentes llamados al gobierno mexiquense para atender este y otros problemas que se están saliendo de control; tal es el caso de los secuestros en donde el Estado de México concentra el 27.29% (191) de las víctimas en el país reportadas durante los primeros cinco meses de 2016, cifra apenas 1.55% menor que la registrada en el mismo periodo de 2015, pero casi 8 veces mayor que el promedio nacional de 2016. Por otro lado merece la pena mencionar los casos de Sonora y Chiapas quienes presentan graves problemas de robos a casa habitación en donde se utilizó la violencia, muy diferente a la situación general que se vive en el país, puesto que como los registros de incidencia delictiva lo indican, estas dos entidades concentraron 1 de cada 3 robos a casa habitación con violencia en México durante los primeros 5 meses de 2016 y tuvieron un mayor número casos con violencia: 59.11% para Sonora y 63.21% para Chiapas, mientras que a nivel nacional solo en el 10.90% se hizo uso de la violencia. Situación por la cual creemos que es necesario que los gobiernos locales y federal implementen estrategias particulares para disminuir este grave problema que parece ser único en estos 2 territorios del país. Dentro de los problemas de clasificación de los delitos reportados al SESNSP encontramos también que en el 85.39% de los homicidios culposos ocurridos en 2016 su modalidad de ocurrencia fue clasificada como “otros”, en tanto que en el 12.66% ni siquiera se tienen datos acerca de la modalidad con la que se cometieron, lo que representa graves problemas para su análisis, sobre todo al tomar en cuenta que el 95.37% de estos homicidios sin datos fueron reportados en Michoacán, Sonora y Oaxaca en donde constituyeron el 99.78, 100 y 24.23% de su total, respectivamente. Por lo que se ha insistido a las autoridades a hacer un mejor registro y clasificación, puesto que si se desconocen datos tan importantes como la modalidad con la que se cometió un homicidio, será aún más difícil dar con el o los culpables. Finalmente debemos retomar el caso de Colima que en mayo de 2016 se ubicó dentro de las primeras cinco entidades con mayores tasas para 7 de los 10 delitos de alto impacto, como consecuencia de un incremento sostenido en el número de averiguaciones previas desde inicios de 2016 y cuya explicación se desconoce si sea resultado de un incremento real de la violencia e inseguridad, de una reducción en la cifra negra o de un cambio en los criterios de registro de los delitos. Sea cual sea la explicación del gobierno local ante estos hechos, desde el ONC haremos un seguimiento puntual a su evolución y tendencias, pues esto podría significar un nuevo foco rojo en materia de seguridad para el país.

83

Nota metodológica

Nota metodológica

En las siguientes líneas describimos los principales cálculos estadísticos que se realizaron para la elaboración del Reporte sobre delitos de alto impacto. Mayo 2016. Aprovechamos este espacio para agradecer la asesoría de la organización civil México Evalúa en el diseño y consolidación de la metodología que el ONC ha venido utilizando para analizar la incidencia delictiva a nivel nacional. Análisis de las averiguaciones previas o carpetas de investigación Información de la tabla “Averiguaciones previas del delito X según entidad federativa (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)” 1. 2. 3. 4. 5.

En la columna “Entidad” se indica el nombre de cada entidad federativa, cuya posición queda determinada por el volumen de averiguaciones previas del delito X registradas durante mayo 2016. La columna “Delito X (may´15 – abr´16)” se muestra el acumulado de averiguaciones previas del delito X, durante el periodo mayo 2015 a abril 2016, para cada entidad. En la columna “Prom 12 meses atrás” se indica el promedio mensual de averiguaciones previas del delito X para cada entidad durante los 12 meses anteriores. La columna “Delito X may´16” presenta la cantidad de averiguaciones previas del delito X contabilizadas en mayo de 2016.. En la columna “Tp (may´16)” se presenta el porcentaje de averiguaciones previas que cada una de las entidades concentró durante mayo de 2016. La fórmula utilizada para determinar los valores de esta columna es la siguiente: Tp=(Averiguaciones previas del delito (x)a nivel estatal) (Averiguaciones previas del delito (x)a nivel nacional)

6. Finalmente, en la columna “Var may´16 vs 12 meses atrás”, se muestran los aumentos o disminuciones porcentuales de las averiguaciones previas de mayo 2016 respecto al promedio de averiguaciones previas de los 12 meses anteriores. La fórmula para calcularla es:

85

Tasa de variación=(Dato actual-Dato anterior) (Dato anterior)

Nota metodológica

Información tabla “Tasas 100 mil habs. de averiguaciones previas por delito X según entidad federativa(mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)”. 1. Para el cálculo de las tasas de por cada 100 mil habitantes expuestas en estas tablas se utiliza la fórmula: Tasa (100,000 hab)=x / Ji 100,000 Donde: x es el número de averiguaciones previas del delito X por entidad en el mes analizado J es la población por entidad en el año i 1. En la columna “Entidad” se indica el nombre de cada entidad federativa, cuya posición queda determinada por el tamaño de su tasa de averiguaciones previas del delito X, reportadas durante mayo de 2016. 2. La columna “Delito X (may´15 – abr´16) / 100 mil” muestra la tasa de averiguaciones previas del delito X, durante el periodo mayo 2015 a abril 2016, para cada entidad. 3. En la columna “Prom 12 meses atrás” se indica el promedio de las tasas de averiguaciones previas del delito X por entidad, durante los 12 meses anteriores. 4. La columna “Delito X (may´16) / 100 mil” presenta las tasas de averiguaciones previas del delito X contabilizadas en mayo de 2016. 5. Finalmente, en la columna “Var may´16 vs 12 meses atrás”, se muestran los aumentos o disminuciones porcentuales de las tasas de averiguaciones previas del delito X en mayo 2016 respecto a las tasas promedio de averiguaciones previas de los 12 meses anteriores. La fórmula para calcularla es: Tasa de variación=(Dato actual-Dato anterior) (Dato anterior) Los datos de las tablas están reforzados con cartografía temática. En estos mapas se presentan las tasas de averiguaciones previas por cada 100 mil habitantes de las 32 entidades. Para dividir las tasas por grupos se utiliza el método de cortes naturales1 (Jenks), el cual permite generar rangos o intervalos con valores que son similares entre sí, pero con diferencias significativas respecto al siguiente rango. 1

LOS CORTES DE CLASE NATURAL (JENKS), SE CARACTERIZAN POR AGRUPAR MEJOR LOS VALORES SIMILARES Y MAXIMIZAR LAS DIFERENCIAS

ENTRE CLASES. LAS ENTIDADES SE DIVIDEN EN CLASES CUYOS LÍMITES QUEDAN ESTABLECIDOS DÓNDE HAY DIFERENCIAS CONSIDERABLES ENTRE LOS VALORES DE LOS DATOS (ARCGIS RESOURCE CENTER, (2.ABR.2013).

86

Nota metodológica

En la parte superior derecha de estos mapas se muestran las tasas de averiguaciones previas por cada 100 mil habitantes de las 5 regiones de seguridad para mayo de 2016. Nota: en el análisis de secuestros se suman los del fuero común y federal, sustituyendo las columnas correspondientes a ““Delito X (may´15 – abr´16) / 100 mil” por las columnas “F. Federal” que muestran el número de averiguaciones previas o tasas por cada 100 mil habitantes solo de los secuestros del fuero federal por entidad federativa, durante mayo de 2016. B.1) Análisis del informe de víctimas de los delitos de homicidio culposo, homicidio doloso y extorsión Información de la tabla “Víctimas del delito X, tasas por cada 100 mil habitantes según entidad federativa mayo 2016 y promedio 12 meses atrás”: 1. 2. 3. 4. 5.

En la columna “Entidad” se indica el nombre de cada entidad federativa, cuya posición queda determinada por el número de víctimas del delito X, reportadas durante mayo de 2016. La columna “Víctimas may” presenta el número de víctimas del delito X contabilizadas en mayo de 2016. La columna “APs may” muestra el número de averiguaciones previas del delito X contabilizadas en mayo de 2016. En la columna titulada “Dif. Víctimas-APs may” se plasma el resultado de restar el número de averiguaciones previas al de víctimas durante mayo de 2016. La columna “Tp may´16” presenta el ranking de entidades federativas a partir del volumen porcentual de las víctimas de los delitos. Este porcentaje se calcula a través de la siguiente formula: T_p=(Victimas del delito (x)a nivel estatal) (Victimas del delito (x)a nivel nacional)

6. En la última columna “víctimas / 100 mil habs may´16” se muestran las tasas de víctimas por cada 100 mil habitantes registrada en mayo de 2016. Para el cálculo de las tasas de víctimas por cada 100 mil habitantes se utiliza la fórmula: Tasa (100,000 hab)=x / Ji 100,000 Donde: x es el número de víctimas del delito X por entidad en el mes analizado J es la población por entidad en el año i

87

Nota metodológica

B.2) Análisis de las víctimas de secuestro del fuero común y federal Información de la tabla “Víctimas de secuestro federal y común, tasas por cada 100 mil habitantes según entidad federativa (mayo 2016 y promedio 12 meses atrás)” En la columna “Entidad” se indica el nombre de cada entidad federativa, cuya posición queda determinada por el número de víctimas de secuestro federal y común, reportadas durante mayo 2016. 2. La columna “F. Federal” muestra las víctimas de secuestro del fuero federal para cada entidad durante mayo 2016. 3. En la columna “Prom 12 meses atrás” se indica el promedio mensual de víctimas de secuestro federal y común por entidad durante los 12 meses anteriores inmediatos. 4. La cuarta columna “May´16” presenta el número de víctimas de secuestro federal y común contabilizadas en mayo 2016. 5. En la columna “Var May´16 vs 12 meses atrás”, se muestran los aumentos o disminuciones porcentuales de las víctimas de mayo 2016 respecto al promedio de víctimas de los 12 meses anteriores. La fórmula para calcularla es: Tasa de variación=(Dato actual-Dato anterior) (Dato anterior) 6. En la última columna se presenta la tasa de víctimas por cada 100 mil habitantes en mayo 2016. La fórmula para calcular este dato es: Tasa (100,000 hab)=x / Ji 100,000 Donde: x es el número de víctimas de secuestro federal y común por entidad en mayo 2016 Ji es la población por entidad en 2016 1.

Los resultados del análisis del informe de víctimas están complementados con cartografía temática. En estos mapas se expone la tasa de víctimas por cada 100 mil habitantes durante el mes de análisis para cada una de las 32 entidades federativas del país. Para establecer grupos en las tasas de víctimas, se emplea el método de cortes naturales expuesto anteriormente. De forma paralela, estos mapas muestran una tabla en donde se distingue la tasa de víctimas por cada 100 mil habitantes en las 5 regiones de seguridad durante mayo 2016. Estos datos resultan importantes pues permiten elaborar un análisis sobre las diferencias o similitudes que las entidades guardan con las regiones a las que fueron adscritas.

88

Nota metodológica

Información sobre la regionalización del país A finales del 2012, las autoridades federales, en coordinación con las estatales, acordaron poner en marcha una estrategia de seguridad que permitiera combatir de manera más efectiva la violencia e inseguridad a partir de la idea de “diseñar soluciones a la medida” para los distintos espacios geográficos del país. De esta forma, las 32 entidades del país quedaron divididas en 5 regiones. Región

Entidades

Zona Centro

Ciudad de México, Estado de México, Guerrero, Hidalgo, Morelos, Puebla y Tlaxcala.

Zona Noreste

Coahuila, Durango, Nuevo León, San Luis Potosí y Tamaulipas.

Zona Noroeste

Baja California, Baja California Sur, Chihuahua, Sinaloa y Sonora.

Zona Occidente

Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Querétaro y Zacatecas.

Zona Sureste

Campeche, Chiapas, Oaxaca, Quintana Roo, Tabasco, Veracruz y Yucatán.

En el ONC hemos retomado esta división territorial para realizar, por un lado, un análisis interregional para observar las distintas lógicas delictivas que coexisten en el país, y por el otro, un intrarregional para identificar con mayor detalle las diferencias y similitudes que las entidades guardan con las zonas a las que fueron adscritas. Además, estos datos permiten obtener otro tipo de balance sobre los avances o retrocesos que las autoridades han alcanzado para inhibir y reducir las acciones delictivas de alto impacto.

89

Bibliografía

Bibliografía —Claudia Altamirano. (2016). Los expertos dicen que México tardará 11 años más en transitar al sistema penal acusatorio. 7 de julio, de El País Sitio web: http://internacional.elpais.com/internacional/2016/05/05/mexico/1462406015_076397.html —David Marcial. (2016). Organizaciones de derechos humanos celebran a medias el proyecto de ley contra la tortura en México. 7 de julio, de El país Sitio web: http://internacional.elpais.com/internacional/2016/05/07/mexico/1462587166_450209.html —Jan Martínez. (2016). La ONU exige que se investigue al alto mando por la matanza de Tlatlaya. 7 de julio, de El País Sitio web: http:// internacional.elpais.com/internacional/2016/05/20/actualidad/1463775895_978509.html —Luis Beauregard. (2016). México: el país más letal de América para los periodistas. 7 de julio, de El País Sitio web: http://internacional.elpais.com/ internacional/2016/05/02/mexico/1462172444_088333.html —Pablo Ferri. (2016). La justicia mexicana absuelve a los militares acusados de homicidio en Tlatlaya. 7 de julio, de El País Sitio web: http:// internacional.elpais.com/internacional/2016/05/14/mexico/1463201575_943368.html —Pablo Ferri. (2016). Muerte de un reportero pobre. 7 de julio, de El País Sitio web: http://internacional.elpais.com/internacional/2016/05/27/ mexico/1464369791_619357.html —Redacción. (2016). Asesinado de un tiro en la cabeza un periodista en Veracruz. 7 de julio, de El País Sitio web: http://internacional.elpais.com/ internacional/2016/05/17/actualidad/1463453233_703344.html —Zorayda Gallegos. (2016). En México se sanciona a 22 funcionarios al día por corrupción. 7 de julio, de El País Sitio web: http://internacional. elpais.com/internacional/2016/05/26/mexico/1464216221_518187.html —Zorayda Gallegos. (2016). Los casos de desaparición forzada en México, al nivel de Siria. 7 de julio, de El País Sitio web: http://internacional.elpais. com/internacional/2016/05/11/mexico/1462919615_741513.html LEYES Y CÓDIGOS —Código Penal Federal. (2013). Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Recuperado de: http://www.normateca.gob.mx/ Archivos/66_D_3612_09-01-2014.pdf —Diario Oficial de la Federación. (10 de enero de 2013). Acuerdos aprobados en la II Sesión Extraordinaria del Consejo Nacional de Seguridad Pública. Recuperado de http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5284444&fecha=10/01/2013 —Diario Oficial de la Federación. (21 de diciembre de 2011). Acuerdo por el que se aprueba la Norma Técnica para la Clasificación Nacional de Delitos del Fuero Común para Fines Estadísticos. Recuperado de http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5226002&fecha=21/12/2011 BASES DE DATOS —Consejo Nacional de Población. (16 de abril de 2013). Proyecciones de la población 2010-2050. Recuperado el 20 de junio de 2016, de http:// www.conapo.gob.mx/es/CONAPO/Proyecciones —Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (2015). Estimaciones de la denuncia del delito. Recuperado el 20 de junio de 2016, de: http://www3.inegi.org.mx/sistemas/tabuladosbasicos/tabgeneral.aspx?c=33724&s=est —Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública. (20 de junio de 2016). Descarga de los datos de incidencia delictiva del fuero común (Estatal 1997-2016). Recuperado el 20 de junio de 2016, de http://secretariadoejecutivo.gob.mx/incidencia-delictiva/incidenciadelictiva-fuero-comun.php —Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública. (20 de junio de 2016). Informe de víctimas de homicidio, secuestro y extorsión (enero 2014 – abril 2016). Recuperado el 20 de junio de 2016, de http://secretariadoejecutivo.gob.mx/incidencia-delictiva/ incidencia-delictiva-victimas.php —Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública. (20 de junio de 2016). Reporte de delitos y víctimas de secuestro del fuero federal (enero 2015 – abril 2016). Recuperado el 20 de junio de 2016, de: http://secretariadoejecutivo.gob.mx/incidencia-delictiva/incidenciadelictiva-fuero-federal.php

91

Anexo

Definición de los delitos de alto impacto

Anexos

Anexo. Definiciones de los delitos de alto impacto Acorde con el Código Penal Federal y la Norma Técnica para la clasificación Nacional de Delitos del Fuero Común para fines Estadísticos se establecen las siguientes definiciones de los delitos de alto impacto: El homicidio doloso es entendido como la privación de la vida de una persona por parte de otra, con la voluntad consciente dirigida a la ejecución del hecho delictuoso. Se entiende por homicidio culposo aquella conducta que comete una persona cuando priva de la vida a otra sin intención, por imprudencia, imprevisión, negligencia, impericia, falta de reflexión o de cuidado. Si bien es cierto que se trata de una conducta ajena a las dinámicas delincuenciales es importante contar con un análisis claro sobre su comportamiento debido a que las estadísticas disponibles versan sobre ilícitos que apenas están siendo investigados. El secuestro es entendido como la privación ilegal de la libertad de una persona con el propósito de obtener un rescate o cualquier beneficio que cause daño o perjuicio a la persona privada de la libertad o a terceros. La extorsión ha sido definida como la acción que obliga a otro a dar, hacer, dejar de hacer o tolerar algo, obteniendo un lucro para sí o para otro, causando a alguien un perjuicio patrimonial, mediante el empleo de la violencia física o moral. Este ilícito puede ser realizado vía telefónica, por correo electrónico o cualquier medio de comunicación por el cual se pueda realizar la emisión, transmisión o recepción de signos, señales escritas, imágenes, voz, sonido o información de cualquier naturaleza que se efectúe por hilos, radioelectricidad, medios ópticos, físicos, vía satelital u otros sistemas. El robo con violencia se define como “Apoderarse de una cosa ajena mueble, sin derecho y sin consentimiento de la persona que puede disponer de ella con arreglo a la ley empleando la fuerza física o moral con amenaza de perder la vida, la libertad, la salud o el patrimonio”2.

93

Anexo

El robo de vehículo ha sido definido como el apoderamiento de un vehículo automotriz estacionado o circulando en la vía pública, del lugar destinado para su guarda o reparación con ánimo de dominio y sin consentimiento de quien legalmente pueda otorgarlo. Este ilícito que tiene un notable impacto en el patrimonio de las víctimas puede ser cometido con o sin violencia, es decir, en la ejecución del acto puede o no ponerse en riesgo la vida e integridad física y psicológica de las personas. El robo a casa habitación ha sido definido como el apoderamiento de una cosa ajena mueble sin que se cuente con el consentimiento para disponer de ella en cualquier sitio independientemente del material con que estén construidos. Es uno de los delitos con una considerable cifra negra en nuestro país, simplemente recordemos que esta fue de 88.4% en 2014 de acuerdo con la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE, 2015). El robo a negocio ha sido definido como el apoderamiento de una cosa ajena mueble, sin consentimiento de quien de facto puede darlo en el establecimiento comercial o de servicios. Si bien, las proporciones estadísticas de este ilícito son muy considerables, quedan fuera de estas cifras aquellos casos en los que no se tenga evidencia específica de la comisión de esta conducta. Esto significa que cientos o miles de “robos hormiga” no son contabilizados, pese a que la esencia de la acción coincida con la definición del robo a negocio. El robo a transeúnte ha sido definido como el apoderamiento de una cosa ajena mueble con ánimo de dominio y sin consentimiento de quien legítimamente pueda otorgarlo, siempre y cuando la persona se encuentre en espacios abiertos que permitan el acceso público o en la vía pública. La violación ha sido definida como la realización de cópula o la introducción por vía anal o vaginal de cualquier elemento, instrumento o cualquier parte del cuerpo humano, a una persona de cualquier sexo sin su consentimiento y por medio de la violencia física o moral. Al igual que a la realización de cópula con personas menores de 12 años y con aquellas que no tengan la capacidad de comprender el significado del hecho o por cualquier causa no puedan resistirlo.

2

94

DE ACUERDO CON EL FORMATO DEL COMITÉ INTERINSTITUCIONAL DE ESTADÍSTICA E INFORMÁTICA DE SEGURIDAD PÚBLICA (CIEISP) EMPLEADO POR LAS AUTORIDADES, EL ROBO

TOTAL CON VIOLENCIA, CORRESPONDE A LA SUMATORIA DE LOS SIGUIENTES RUBROS: ROBO COMÚN, INCLUYE (CASA HABITACIÓN, A NEGOCIO, DE VEHÍCULOS, A TRANSPORTISTAS, A TRANSEÚNTES, OTROS Y SIN DATOS). ROBO A INSTITUCIONES BANCARIAS, INCLUYE (BANCOS, CASA DE BOLSA, CASA DE CAMBIO, EMPRESA DE TRASLADO DE VALORES, OTROS Y SIN

DATOS); Y, POR ÚLTIMO. ROBO EN CARRETERA QUE CORRESPONDE A AQUEL COMETIDO CONTRA (CAMIONES DE CARGA, AUTOBUSES, VEHÍCULOS PARTICULARES, OTROS Y SIN DATOS).

REPORTE SOBRE DELITOS DE ALTO IMPACTO MAYO 2016 OBSERVATORIO NACIONAL CIUDADANO DE SEGURIDAD, JUSTICIA Y LEGALIDAD Es un documento digital terminado en agosto de 2016

En el Observatorio Nacional Ciudadano de Seguridad, Justicia y Legalidad (ONC) estamos ciertos que ante el contexto de inseguridad y violencia, la observación periódica y oportuna del comportamiento de los ilícitos que más nos afectan es fundamental para la exigencia de la rendición de cuentas a las autoridades respectivas. Por esta razón, hemos continuado con el seguimiento mensual de los delitos de alto impacto social como el homicidio (culposo y doloso), secuestro, extorsión, robo con violencia, así como robo de vehículo, a casa habitación, a negocio, a transeúnte (con y sin violencia) y violación. Ello lo llevamos a cabo con el afán de proporcionarle un instrumento de fácil acceso a quien esté interesado en alzar la voz frente a crisis de seguridad ciudadana que nos aqueja en el país. En el Reporte sobre delitos de alto impacto. Mayo 2016 presentamos un análisis espaciotemporal de los datos sobre incidencia delictiva disponibles en el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP). Debido a ello, el lector podrá identificar los avances o retrocesos de los delitos de alto impacto, así como aquellas entidades federativas que concentraron la menor o mayor cantidad de delitos de alto impacto denunciados. Sabemos que para comprender la esencia de la criminalidad que nos afecta profundamente no basta con analizar el comportamiento de las estadísticas sobre denuncias o averiguaciones previas. Por ello, en el Reporte sobre delitos de alto impacto. Mayo 2016 presentamos un análisis sobre las cifras oficiales de víctimas de homicidios (dolosos y culposos), secuestro y extorsiones proporcionadas por las procuradurías estatales de justicia al SESNSP. El hecho de que el ONC adopte a partir de ahora el monitoreo de esta información sobre victimización, radica en que solo de esta manera podremos avanzar en la generación de diagnósticos que visibilicen a las víctimas, vinculándolas directamente con la cadena de justicia. A partir de nuestros estudios hemos señalado que si bien estos son delitos del fuero común, para comprender mejor el comportamiento de estos es necesario tomar en consideración aquellos casos registrados en el fuero federal. Como resultado de ello, el SESNSP recientemente ha hecho públicas estadísticas sobre averiguaciones previas y víctimas de secuestro reportados en el fuero federal y, por ello, a partir de este mes analizaremos estos datos sobre este delito de alto impacto. Quien consulte este documento podrá encontrar una serie de recomendaciones que deben tomarse en cuenta no solo en términos del discurso sino del diseño e implementación de políticas públicas que deben partir de sólidos sistemas de generación y recopilación de información. Por estas características, el Reporte sobre delitos de alto impacto. Mayo 2016 es una herramienta esencial para que los actores sociales cuenten con un recurso que les permita tomar decisiones informadas y adecuadas frente a las condiciones de inseguridad, delincuencia y violencia del país.

www.onc.org.mx

@ObsNalCiudadano

/ObservatorioNacionalCiudadano