Fondo para áreas protegidas públicas y privadas Oportunidades, desafíos y propuestas Taller sobre Fondos Ambientales: Experiencias en América Latina y el Caribe y su posible aplicación para la conservación de la biodiversidad en Argentina 20 y 21 de noviembre 2012 Ciudad Autónoma Buenos Aires, Argentina
La Fundación Vid Silvestre Vida Sil t Argentina A ti d bien bi público úbli y sin i fines fi d de llucro creada d en ¿Qué Q é es? ? ONG de 1977. Su misión es proponer e implementar soluciones para conservar la naturaleza, promover el uso sustentable de los recursos naturales y una conducta responsable en un contexto de cambio climático
N Nuestra t Vi Visión ió
Un mundo en el cual el ser humano se desarrolle en armonía con la naturaleza.
Desde 1988 está asociada y representa en la Argentina a WWF, una de las organizaciones independientes de conservación más grande del mundo, presente en 100 países.
¿Quiénes somos? • • • • •
Consejo de Administración Consejo Científico Staff de más de 40 profesionales 3 oficinas 2 reservas naturales propias
Ganadería sustentable, energía, pesca, educación ambiental, áreas protegidas, bosques
Líneas de trabajo de Vida Silvestre en AP •
Impulsar la creación de nuevas AP públicas y privadas, con énfasis en ecorregiones prioritarias (entre 2000-2009: apoyo a la incorporación de 86.000 ha a sistemas nacional y provinciales).
•
j efectivo de AP existentes: p planificación,, Promover el manejo evaluaciones de efectividad, fortalecimiento de capacidades, mecanismos de financiamiento.
•
Red de Refugios de VS como modelos de conservación en tierras privadas (16 refugios en 9 provincias, 177.000 ha)
•
Dos reservas naturales propias > 10.000 ha totales (RVS Urugua-í, Misiones y Pablo de Valdés, Chubut).
Convenio de Diversidad Biológica g Ratificado por Ley 24.375/94 Plan estratégico 2010-2020: Meta 11 de Aichi: “Para 2020, al menos el 17% de las zonas terrestres y de aguas continentales y el 10% de las zonas marinas y costeras, especialmente aquellas de particular importancia para la diversidad biológica y los servicios de los ecosistemas ecosistemas, se conservan por medio de sistemas de áreas protegidas administrados de manera eficaz y equitativa, ecológicamente representativos y bien conectados y otras medidas de conservación eficaces basadas en áreas, y están integradas en los paisajes terrestres y marinos más amplios.”
Programa g de Trabajo j de AP (CBD) ( ) Objetivo 3.4: “Garantizar Garantizar la sostenibilidad financiera de las áreas protegidas y de los sistemas nacionales y regionales de áreas protegidas”
Fact sheet AP en Argentina g • 440 AP terrestres públicas (21 millones ha, 7,7% del país) • 120 AP tterrestres t privadas i d (722 (722.000 000 h ha)) • 45 APCM públicas (~ 800 mil ha, < del 1% de mar). • APs terrestres públicas: 20% grado de control aceptable, 23% insuficiente, 57% nulo. • APCM: 80% sin recursos para cumplir objetivos básicos.
APN 2007, Moreno et al 2008
Nivel de protección por ecorregión en Argentina g
APN 2007 00
Brecha en Argentina g Al 2007 el Sistema Nacional de AP (APN) • 3,9 3 9 millones de ha terrestres • Presupuesto: USD 30,9 millones + USD 30 millones ingresos indirectos (infraestructura). • Brecha financiera del 30 % (USD 9,3 millones) (Galindo y Pachá 2009) • USD 15 15,36/ha/año 36/h / ñ (G (Guillermo ill M Martín tí 2010) No existe información equivalente de sistemas provinciales
Cuánta superficie falta incorporar al sistema y cuánto cuesta + 25,9 millones de ha en AP terrestres (+9,3%) + 8,9 , millones de ha en AMP (+8,9%) ( , ) Siguiendo Ervin (UNDP) y Gidda (CBD) 2012: USD 80-240/ha terrestre; USD 5-20/ha marino Nuevas AMP
178
Nuevas AP terrestres
6000 5000 Millones USD D
• • •
89 4000 6227
3000 45 2000 1000
4151
2076
0 Baja
Media
Alta
Escenario
Costo anual de un manejo efectivo
•
Considerando 47,5 millones ha terrestres (17%) y 10 millones ha marinas (10%) Siguiendo Ervin (UNDP) y Gidda (CBD) 2012: USD 0,5-2,5/ha/año Manejo efectivo AMP 140
Manejo efectivo AP terrestres
120 Millones USD/año
•
100 80 60 40 20 0 Baja
Media
Alta Escenario
Fuente: http://www.bullrichcampos.com.ar
En Argentina Con 80% en manos privadas, toma relevancia el aporte de la conservación en tierras privadas a través de sistemas de incentivos Es incierto pero puede jugar papel importante el % superficie potencialmente incorporada por compensación ambiental También juegan un rol importante los esquemas de Pagos por Servicios A bi t l (PSA) Ambientales (PSA), di directa t o iindirectamente di t t asociados i d a AP
Situación conservación en tierras p privadas • No existe normativa específica a nivel nacional • Casi 50% de las Provincias (11) con herramientas jurídicas e incentivos, aunque muy pocas las han reglamentado o implementado (BA; Cha; Chu; Cat, ER, Mis, Neu, RN, SF, SJ, Sal) • 120 AP terrestres privadas (722.000 ha), pocas reconocidas por las provincias • Proyecto: “Fortalecimiento de la conservación en tierras privadas en la Argentina” p g •6 ONGs (incluso VS) convenios con propietarios privados
Un FA puede cubrir toda la brecha?
Julien Calas – CFA. Comparative Advantages of Conservation Trust Fund versus a Project Financing Approach for Protected Area Systems Systems. Presentado en XIV Asamblea Redlac 2012
Desafíos para el establecimiento de FA de AP en Argentina g • Aun es bajo el posicionamiento de las áreas protegidas en la agenda política y planes de desarrollo nacionales (excepto turismo) • Declinación de la cooperación internacional • Inflación • Situación cambiaria • Pocos P ejercicios j i i d de compensación ió ambiental bi t l y esquemas de PSA
Oportunidades p • • • • • • • • • • •
Fortalecimiento del SIFAP (GEF APN) Proyecto de Ley de AMPs Proyecto de Ley OT en prep. Red Argentina de APs privadas Relanzamiento CONADIBIO y Estrategia Nacional Corredores de Conservación en func./en prep. Nuevas leyes de ANP provinciales en prep prep. (Formosa (Formosa, SL) Ley de Bosques Responsabilidad social empresarial Vinculación con RedLAC Aumento del turismo
Propuestas p • Evaluar pertinencia de una Ley de presupuestos mínimos para AP como marco para la creación de un FA • Analizar el posible aporte de un FA a la conservación privada ( (incentivos) ) • Discutir cómo conservación privada, compensación ambiental y PSA pueden contribuir a la Meta 11 de Aichi en el país • CAUSA COMÚN: Esfuerzo conjunto j entre OG,, ONG,, academia y sector privado para analizar y promover las condiciones habilitantes para un FA (legal, institucional, política y económica)
Gracias! Andrea Michelson
[email protected] @ g www.vidasilvestre.org.ar
