Estamos para servirlo de lunes a viernes de 09:00 a 17:00 horas. Jr. Junín s/n cuadra 5. Teléfono 311-7777 anexos 5152 - 5153 - 5154 (fax)

http://www.congreso.gob.pe E-mail: [email protected]

Esta sesión ha sido publicada en el Portal del Congreso de la República a las 10:30 horas del martes 28 de junio de 2016. PERÍODO LEGISLATIVO 2015-2016 COMISIÓN PERMANENTE 10.ª SESIÓN (Vespertina) (Texto Borrador) MARTES 28 DE JUNIO DE 2016 PRESIDENCIA DEL SEÑOR LUIS IBERICO NÚÑEZ, DE LA SEÑORA NATALIE CONDORI JAHUIRA Y DEL SEÑOR MARIANO PORTUGAL CATACORA SUMARIO Se pasa lista.— Se abre la sesión.—

—A las 15 horas y 20 minutos, bajo la Presidencia del señor Luis Iberico Núñez e integrando la Mesa Directiva la señora Natalie Condori Jahuira, el Relator pasa lista, a la que contestan los señores Miguel Grau Seminario1, El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Buenas tardes, señoras y señores congresistas. Se va a pasar lista para computar el quórum. El RELATOR pasa lista: El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Han contestado la lista 20 congresistas. El quórum para la presente sesión es de 14. Con el quórum reglamentario, se inicia la sesión. Se pone en observación el Acta de la sesión celebrada el 8 de junio de 2016. Si ningún congresista formula observaciones al Acta, se dará por aprobada. —Se aprueba, sin observaciones, el acta de la 9.ª Sesión, celebrada el 8 de junio de 2016. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ha sido aprobada. SUMILLA El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Siguiente tema. El RELATOR da lectura. Del señor Presidente de la República, mediante el cual solicita autorización del Congreso de la República para salir del territorio nacional del 30 de junio al 2 de julio de 2016 con el objeto de viajar a la ciudad de Puerto Varas, República de Chile, a fin de participar en la XI Cumbre de Jefes de Estado y de la Alianza del Pacífico, ocasión en la cual el Perú entregará la Presidencia Pro Témpore de la Alianza del Pacífico ejercida desde julio de 2015. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se va a dar lectura a un oficio remitido por el señor Presidente de la República. El RELATOR, da lectura. Oficio 115-2016-PR Lima, 27 de junio de 2016. Señor Luis Iberico Núñez, 1

Por Res. Leg. N.° 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del Diputado Miguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyo enunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!

Presidente del Congreso de la República. Señor Presidente: Tenemos el alto honor de dirigirnos a usted a fin de solicitar al Congreso de la República que, por intermedio de su digna Presidencia, conforme a lo dispuesto en el inciso 9) del artículo 102 de la Constitución Política del Perú autoriza al suscrito en su calidad de Presidente de la República, la salida temporal del territorio nacional del 30 de junio al 2 de julio de 2016, con el objeto de viajar a la ciudad de Puerto Varas, República de Chile, a fin de participar en la Décimo Primera Cumbre de Jefes de Estado de la Alianza del Pacífico, ocasión en la cual el Perú entregará la Presidencia Pro Tempore de la Alianza del Pacífico ejercida desde julio de 2015. La Alianza del Pacífico, es un esquema de integración profundo que busca mejorar la competitividad de sus países miembros con miras a una mayor proyección hacia el Asia Pacífico. En se sentido, los jefes de Estado de los países miembros de la Alianza del Pacífico realizan los mayores esfuerzos para completar el marco jurídico de dicho mecanismo y promover el logro de sus objetivos en base a sus pilares fundamentales: libre circulación de bienes, servicios, capitales y personas así como la cooperación. La Cumbre de Jefes de Estado que tendrá lugar el 1 de julio de 2016 en la ciudad de Puerto Varas, República de Chile, constituye una oportunidad para continuar impulsando los objetivos de integración de la Alianza del Pacífico mediante la identificación y realización de tareas concretas orientadas a la conformación de un área de integración profunda para mejorar la calidad de vida de todos los ciudadanos del bloque. Durante la Presidencia Pro Témpore Peruana, se ha cumplido el primer quinquenio de existencia de la Alianza del Pacífico, aniversario que encuentra a dicho bloque con perspectivas muy auspiciosas, basadas en la plena vigencia de los dos instrumentos jurídicos fundacionales del mismo, el Acuerdo Marco y el protocolo adicional al Acuerdo Marco que entraron en vigor el 20 de julio de 2015 y el 1 de mayo de 2016, respectivamente. En la Cumbre de Jefes de Estado de Puerto Varas el Perú compartirá con los presidentes y delegados de Chile, Colombia y México información relevante respecto a los avances y logros de la Alianza del Pacífico alcanzados durante el periodo de la presidencia pro témpore peruana que culmina. La participación de nuestro país a nivel presidencial en la Cumbre de Jefes de Estado de la Alianza del Pacífico de Puerto Varas ratificará el objetivo de la política exterior del Perú de promover y defender los intereses nacionales en el ámbito regional con miras a la afirmación de su soberanía e integridad territorial, la consolidación de su seguridad integral, el comercio y la cooperación de los países vecinos, así como la integración a nivel subregional y regional. Sin otro particular, hacemos propicia la oportunidad para renovarle a los sentimientos de nuestra mayor consideración y estima. Atentamente,

OLLANTA HUMALA TASSO, Presidente de la República. PEDRO CATERIANO BELLIDO, Presidente del Consejo de Ministros. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se va a dar cuenta del proyecto de resolución legislativa que autoriza el señor Presidente de la República a salir del territorio nacional del 30 de junio al 2 de julio de 2016 con el objeto de viajar a la ciudad de Puerto Varas, República de Chile, para participar en la XI Cumbre de Jefes de Estado de la Alianza del Pacífico, ocasión en la cual el Perú entregará la presidencia pro témpore de la Alianza del Pacífico ejercida desde julio de 2015. El RELATOR da lectura: Proyecto de Resolución Legislativa 5410-2015 Resolución legislativa que autoriza al señor Presidente de la República para salir del territorio nacional del 30 de junio al 2 de julio de 2016 El Congreso de la República, de conformidad con lo prescrito en los artículos 102.°, inciso 9), y 103.°, inciso 4), de la Constitución Política del Perú; en el Artículo 76.°, inciso 1), literal j), del Reglamento del Congreso de la República; y en la Ley 28344, ha resuelto acceder a la petición formulada por el señor Presidente de la República y, en consecuencia, autorizarlo a salir del territorio nacional del 30 de junio al 2 de julio de 2016, con el objeto de viajar a la ciudad de Puerto Varas, República de Chile, a fin de participar en la XI Cumbre de Jefes de Estado de la Alianza del Pacífico, ocasión en la cual el Perú entregará la Presidencia Pro Témpore de la Alianza del Pacífico ejercida desde julio de 2015. La Alianza del Pacífico es un esquema de integración profunda que busca mejorar la competitividad de sus países miembros con miras a una mayor proyección hacia el AsíaPacífico. La Cumbre de Jefes de Estado que tendrá lugar el 1.° de julio de 2016 en la ciudad de Puerto Varas, República de Chile, permitirá continuar impulsando los objetivos de integración de la Alianza del Pacífico mediante la identificación y realización de tareas concretas orientadas a la conformación de un área de integración profunda para mejorar la calidad de vida de todos los ciudadanos del bloque. Durante la Presidencia Pro Témpore peruana se ha cumplido el primer quinquenio de existencia de la Alianza del Pacífico, aniversario que encuentra a dicho bloque con perspectivas muy auspiciosas, basadas en la plena vigencia de los dos instrumentos jurídicos fundacionales del mismo; el Acuerdo marco y el Protocolo Adicional al Acuerdo Marco, que entraron en vigor el 20 de julio de 2015 y el 1.° de mayo de 2016, respectivamente. En la Cumbre de Jefes de Estado de Puerto Varas el Perú compartirá con los presidentes y delegados de Chile, Colombia y México, información relevante respecto a los avances y logros de la Alianza del Pacífico, alcanzados durante el periodo de la presidencia pro témpore peruana que culmina; y se proyectarán los lineamientos para

completar y profundizar el marco jurídico de dicho mecanismo y promover el logro de sus objetivos en base a sus pilares fundamentales: libre circulación de bienes, servicios, capitales y personas, así como la cooperación. La participación de nuestro país a nivel presidencial en la Cumbre de Jefes de Estado de la Alianza del Pacífico de Puerto Varas ratificará el objetivo de la política exterior del Perú de promover y defender los intereses nacionales en el ámbito regional con miras a la afirmación de su soberanía e integridad territorial, la consolidación de su seguridad integral, el comercio y la cooperación de los países vecinos, así como la integración a nivel subregional y regional. La presente Resolución Legislativa entra en vigencia el día siguiente de su publicación. OLLANTA HUMALA TASSO, Presidente de la República. PEDRO CATERIANO BELLIDO, Presidente del Consejo de Ministros. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— En debate el proyecto de resolución legislativa leído. Tiene la palabra el congresista Javier Bedoya. El señor BEDOYA DE VIVANCO (PPC-APP).— Gracias, señor Presidente. Me parece muy pertinente el viaje del Presidente de la República, para lo cual está solicitando autorización; más aún, si se considera que es para hacer entrega de la presidencia pro témpore que durante este año que fenece ha tenido el Perú a su cargo, pero lo que no entiendo es por qué se sigue persistentemente cometiendo el mismo error al igual que en autorizaciones previas que se han pedido en meses y años anteriores durante este régimen. La resolución legislativa, señor Presidente, que nosotros como Congreso tenemos que aprobar, es, dándole o negándole la autorización al Presidente de la República, no cabe que en el cuerpo, en la parte resolutiva de la resolución legislativa que aprobemos se consigne los motivos del viaje, y se repitan textualmente varios párrafos del oficio del Presidente de la República, eso no es lo que estamos autorizando. Fíjese usted, señor Presidente, en el oficio que todos tienen en su mano, en el segundo párrafo empieza diciendo: la Alianza del Pacífico es un esquema de integración, etcétera, etcétera, qué cosa es lo que nos dice el segundo párrafo de la resolución legislativa: la Alianza del Pacífico es un esquema de integración, etcétera, etcétera. O sea, reproducen. En la exposición de motivos. Cuarto párrafo: durante la presidencia pro témpore peruana se ha cumplido el primer quinquenio, vamos a la resolución legislativa.

Tercer párrafo: durante la presidencia pro témpore peruano se ha cumplido con el primer quinquenio, y repite exactamente *lo más*. Vamos al último párrafo del oficio del Presidente, empieza diciendo: la participación de nuestro país a nivel presidencial en la Cumbre de Jefes de Estado, vamos a la parte resolutiva, último párrafo o penúltimo perdón y dice: la participación de nuestro país a nivel presidencial en la Cumbre de Jefes de Estado. Los motivos por los cuales el Presidente sustenta la necesidad de emprender un viaje, representando al país, y por tanto, pide autorización al Congreso de la República, está bien, que el oficio de remisión exprese el sustento o fundamentos por los cuales se estima necesario ese viaje. Pero en la resolución, que es lo que nosotros aprobamos, insisto, se aprueba, o sea se accede a lo que el Presidente quiere o se rechaza, y no se le autoriza el viaje. En consecuencia, reproducir en la resolución todos los considerandos que contiene como fundamento para el viaje, el oficio del Presidente, es totalmente improcedente, este mismo error lo han cometido en varas oportunidades anteriores, yo no sé, si el texto del proyecto resolución legislativa, la remite el Ejecutivo, o se redacta aquí en secretaria, pero quién quiera que sea, no ha entendido, no veo que viene con la firma del Presidente y del presidente del Consejo de Ministros, hay que hacerles entender a estos señores que están de salida, a ver si aprenden algo siquiera al final, ¿verdad?, que no sigan persistiendo en el mismo error permanentemente bien dice el refrán: “que el ser humano es el único animal que dos veces tropieza con la misma piedra”. En consecuencia, y para concluir, Presidente, yo estoy a favor de que se apruebe la resolución legislativa, pero evidentemente con un cambio sustancial, mantener íntegramente el primer párrafo en donde el Congreso accede y da la autorización de viaje, eliminar los párrafos siguientes hasta el último, el último sí debe de mantenerse que indica que la presente resolución legislativa entra en vigencia al día siguiente de su publicación, todo los demás, no procede, no corresponde que sea objeto de la parte resolutiva de la resolución legislativa. Gracias, señor. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias, congresista Bedoya. Tiene la palabra el congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor Presidente. El Presidente de la República nos remite este oficio a efectos de que el Congreso autorice su salida al extranjero. En efecto, debe cumplir las obligaciones que correspondan, y precisamente por su pedido se está convocando esta Comisión Permanente, para que pueda cumplir sus funciones, para que vaya y represente al Perú.

Sin embargo, señor, el Presidente de la República no está respetando, y más bien está boicoteando las leyes que está dando este Congreso. O sea, nos pide que nos reunamos aquí para facilitar sus funciones, pero no cumple la ley, no cumple la Constitución cuando el Parlamento aprueba las leyes. Hemos aprobado dos leyes, señor, la Ley de ceses colectivos, que hace un mes se ha remitido para que solamente se asigne el número de ley y se pueda reivindicar el derecho de los trabajadores despedidos el siglo pasado, y se ha aprobado casi 10 días atrás una ley importantísima de reforma de las AFP. Bien, el señor Presidente no le da la gana de asignar el número de ley, ahí está dos normas importantes del Parlamento Nacional, no es recíproco, no facilita el trabajo del Parlamento Nacional, lo está boicoteando, entonces no puede ser señor que nosotros estemos escuchando, reuniéndonos para facilitar el camino del Estado, el camino al Presidente, las funciones que tiene que cumplir, y el Presidente no facilita la publicación de las normas dadas por este Congreso. Yo, señor, voy a formular una cuestión previa, que se haga un cuarto intermedio, que se pregunte al señor Presidente de la República si ha firmado estas dos leyes, y si no la firma, nosotros no tenemos ningún deber para darle autorización para que salga al extranjero, porque esto es una falta de respeto, se está perjudicando los derechos laborales de millones de peruanos, nosotros acá nos reunimos, le facilitamos todo como una Mesa de Partes, y cuando él tenga que cumplir las obligaciones, no las hace. Un cuarto intermedio, señor, formulo como cuestión previa para que la presidencia, su persona, que también lo he escuchado pronunciarse mostrando su sorpresa, mostrando su extrañeza, por qué no se publican estas leyes, pueda llamar a la presidencia, al encargado, que firme la ley y recién se le puede dar autorización para que salga del país, sino no tenemos ninguna obligación para autorizar la salida del señor Presidente, porque no está cumpliendo adecuadamente sus funciones, no está cumpliendo con las leyes, y no está cumpliendo con la Constitución. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. Para información de los congresistas, son nueve leyes en las cuales el Congreso ha insistido, que hasta el día de hoy no han sido publicadas por el Ejecutivo. Vamos a verlo en su momento lo del cuarto intermedio pedido por el congresista Lescano. Congresista Claudia Coari. La señora COARI MAMANI (GPDD).— Gracias presidente. Estamos tocando el viaje del presidente.

Para todos nosotros, estamos en últimos días, pero sin embargo, lamentar los compromisos que no se está cumpliendo varias veces, así como está mencionando ahora, pero sin embargo quisiéramos nosotros, que esos compromisos, los tratos, lo que ellos hacen internamente, que debería ser tal como el pueblo quiere, pero eso no se hace. En ese sentido, presidente, yo también aunaría, de lo que ha planteado el congresista Yonhy Lescano, porque sabemos que algo de provecho tenemos que ver en los viajes que hace uno, pero sin embargo, pareciera que nosotros simplemente aprobamos para que viajen, al final no vemos muchos de los resultados para el pueblo. En ese sentido, señor presidente, quizás podremos tomar las decisiones, ahora que estamos en últimos días. Gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. Congresista Mauricio Mulder, tiene el uso de la palabra. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, creo que el caso del señor Ollanta Humala ha sido uno de los que con mayor firmeza y constancia ha motivado debates en nuestro Congreso con relación a sus viajes, creo que hemos tenido, como nunca antes en la historia, siempre debates alrededor de temas que antes eran de rutina con otros presidentes; Presidente que cambiaba de destino, Presidente que establecía itinerarios que no eran los que aquí se informaban, informes posteriores que nunca se presentaban, y a eso le sumamos efectivamente muy malas relaciones con el Poder Legislativo, a partir del momento en el que además pierden el control de la Mesa Directiva. Y lo que ha señalado el congresista Yonhy Lescano, no es además lo primero que está ocurriendo, sino ya ha ocurrido en leyes anteriores en las que se ha tenido que forzar con sendas declaraciones políticas y hasta amenazas de acusación, para que firme leyes, como el de las AFP por ejemplo, que eran insistencias y que no están sometidas a plazo, ni al cuanto que el secretario general del Consejo de Ministros le tanga que poner un número, y que para ponerle ese número se demoraba semanas enteras, Presidente. Entonces, efectivamente hay esa situación de falta de respeto y de colisión innecesaria por parte del Presidente de la República contra el Congreso. Y creo que el cuarto intermedio que está solicitando el congresista Yonhy Lescano puede ser pertinente. Sin embargo, Presidente, considero que la política exterior peruana es uno de los factores que nosotros menos debemos horadar y menos debemos debilitar, máxime si se trata de la reunión cumbre de una alianza de países que ha resultado bastante exitosa y envidiada por muchos otros países que ahora quieren, incluso, sumarse a esa Alianza del Pacífico; el caso de Argentina, el caso de Costa Rica, el caso de Venezuela incluso, el caso de Brasil. De manera, entonces, Presidente, que nosotros haríamos mal en supeditar nuestras contingencias de carácter interno a un debilitamiento de nuestra política exterior con la ausencia del señor Ollanta Humala en la cumbre que va a haber en Chile.

Ahora, tengo entendido que la Presidenta de Chile ha invitado al Presidente electo, Pedro Pablo Kuczynski, con lo cual podríamos ya tener cierta garantía de que va a haber una solución de continuidad en nuestra política exterior; pero el baldón de rechazarle al Presidente Ollanta Humala una salida para un tema como ese, al final pienso, Presidente, que más va a ser el costo político para el Perú que para el señor Ollanta Humala, a quien creo que ese tema le resbala y del que no puso demasiada fuerza como le correspondió poner; creo que más bien él ponía el pie en el freno y no en el acelerador en este tema, por miedo a quizá molestar a sus amigos venezolanos de quienes dependía tanto. Ahora bien, Presidente, me parece que la intervención del congresista Javier Bedoya es muy ilustrativa en términos jurídicos, pero me parece que también hay que recurrir a aquel dicho que dice: “Lo que abunda no daña”. No me parece que sea un tema medular, de fondo, el que se repita parte de los considerandos que el Presidente está enviando en su carta alusiva. Quisiera, Presidente, aprovechar que además estoy en el uso de la palabra, para señalar lo siguiente, porque tiene que ver también con estos temas, porque es el Presidente de la República el responsable también de lo que hacen sus ministros; yo quisiera que la Comisión Permanente, Presidente, agregue como debate después de la votación de este tema, la protesta del Congreso de la República contra la denuncia por traición a la Patria que se está haciendo a un grupo de periodistas que justamente son los que pusieron en relieve todo el tema de las agendas, que ahora han sido denunciados por traición a la Patria por el procurador del Ministerio de Defensa, por orden, sin duda, del ministro de Defensa que actúa también por orden del Presidente de la República; porque denunciar a un programa de televisión al cual se le amenazó con denunciar en agosto del año pasado por haber publicado el tema de Las Agendas de la señora Nadine Heredia, ahora se les quiere denunciar por traición a la Patria, por haber hecho un informe sobre cómo se roban la plata secreta en el Vraem algunos malos militares, Presidente ¡Traición a la Patria!, o sea, traición a la Patria igual que Abimael Guzmán, igual que los peores asesinos que ha habido en nuestra Patria a un grupo de periodistas, cuyo pecado pues fue soltar el tema de las agendas. Esa misma noche que la señora Rosana Cueva soltó el tema de las agendas, la señora Nadine Heredia llamó por teléfono y la amenazó con enjuiciarla, y este es el juicio, este es el juicio, sin duda, señor Presidente; y eso no se puede permitir en el Congreso de la República, que nosotros aquí veamos de una manera pasiva cómo se atenta contra la libertad de prensa de una manera tan ostensible por parte de un gobierno que pretende tapar malos manejos de malos militares en el Vraem, Presidente. Así que, le voy a pedir, Presidente, que al filo del voto de esta situación, se cite al ministro de Defensa aquí a la Comisión Permanente a que nos dé explicaciones sobre la base de qué criterios se denuncia un programa periodístico, solamente por el hecho de haber dado a conocer casos de corrupción; si no es una retaliación, una venganza el tema de Las Agendas. Creo, Presidente, que si la Comisión Permanente no asume de inmediato una posición clara y firme llamando al ministro y exigiéndole que nos dé explicaciones, entonces

estaríamos claudicando en nuestro deber de defender la Constitución y la libertad de prensa, Presidente. Sobre todo usted, que es periodista reconocido, un periodista de alta nota, presidente, y que es el presidente del Congreso. Gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Muchas gracias. Congresista Martín Rivas, tiene usted el uso de la palabra. El señor RIVAS TEIXEIRA (NGP).— Gracias, presidente. Presidente, a petición que ha hecho el jefe de Estado es bastante clara. Entiendo que hay algunas situaciones de repente... haber siempre el tenor político salta; hagamos esto, hagamos ello, condiciones esta situación, es necesaria la presencia del presidente en este Foro APEC, y es necesaria porque, además, va entregar el cargo, que ha tenido en funciones. Pero, presidente, tratar de condicionar una situación u otra, no me parece lo correcto, no me parece que está bien. Y, yo creo, que hay que merituar y reflexionar sobre esa situaciones, más allá de ello, he escuchado aquí una que otra situación, dejemos que las instituciones hagan su trabajo. Si existe procedimiento judiciales, tenemos acá un país absolutamente donde se respeta la libertad de expresión. O sea, libertad de expresión acá en esta gestión de gobierno, ha sido profundamente respetada, más allá de ello, yo no pienso que haya una intencionalidad de perjudicar a uno u otro lado. Yo creo que las instituciones son las que tienen que resolver, tenemos un Poder Judicial, autónomo; un Ministerio Público, autónomo; tenemos un Tribunal Constitucional, autónomo; tratar de mezclar esa situación en este momento, no me parece prudente, ni tampoco que está enmarcado en lo correcto, presidente. Presidente, perdón, si un minutito. Presidente, hay situaciones que discutir, ya que se me da el uso de la palabra, voy a pedirle expresamente presidente, que existe un proyecto de ley que ha sido remitido acá con carácter de urgencia, que sí es de interés de más de 30 000 auxiliares, que es el Proyecto de Ley 5405/2015. Este proyecto de ley, regula la política remunerativa del auxiliar de educación en las instituciones educativas públicas, en el marco de la Ley 29944. Es necesario presidente, tratar de establecer mejores situaciones remunerativas, mejores situaciones laborales de los auxiliares de la educación. Y yo le invoco y le pido, que en la próxima sesión de la Comisión Permanente, se tenga en consideración y se incluya este proyecto para que pueda ser debatido, presidente. Por lo demás, yo creo que hay que autorizar el viaje del presidente, que es lo prudente y lo correcto, y es aquel quien maneja la política exterior. Me ha pedido interrupción el congresista Lescano, si usted lo permite, presidente.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Con todo gusto, Yonhy Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor presidente. Yo, ante los argumentos que han dado de parte de mis colegas, tengo que decir lo siguiente, señor presidente, los peruanos siempre tienen que esperar, los ciudadanos siempre se pueden perjudicar ante el incumplimiento de la leyes, lo demás se tiene que cumplir "A pie juntillas", los protocolos y todo lo demás. Pero los trabajadores, señor, que se están muriendo de hambre, que tienen 50, 60, 70 años, que tienen que acogerse a dos leyes del Parlamento, tienen que esperar, ellos más bien no se perjudican. No, pues, señor, también se perjudican son seres humanos, son ciudadanos, que están esperando, señor, solamente que se asigne un número de una ley, que se hace en un minuto, porque son insistencias. Entonces, porque no pensamos también señor en los ciudadanos, en los peruanos que nos han elegido, yo estoy de acuerdo que tenga que ir el jefe de Estado a un evento de esta naturaleza, señor, pero es para entregar el cargo, que tiene que estar, claro que tiene que estar, pero que no provoque estos incidentes, señor, porque nos están faltando respeto también, esto es el primer poder del Estado, y no están publicando las leyes, es una infracción gravísima, se están afectando los peruanos. Yo, señor, insisto en mi cuestión previa, que su presidencia pueda llamar y ver en qué estado están esas leyes, y por lo menos se nos informe, señor, se nos informe, porque no puede ser señor, que nosotros digamos; como tiene que salir el presidente, suscribamos no más, los peruanos que se arruinen, y si tiene que esperar que sigan esperando, no señor, aquí tenemos que defender a quienes nos han elegido los intereses nacionales también. Entonces yo insisto en esa manera señor, ese cuarto intermedio. Gracias congresista Rivas. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe congresista. El señor RIVAS TEIXEIRA (NGP).— Gracias, presidente. Sobre todo para decir, el Presidente siempre ha sido respetuoso en todo momento de las insistencias que se han mandado en este Congreso, han sido públicas o ha habido alguna insistencia que no haya sido publicada. Es evidente que hay procedimientos, o sea tratar de hacer política sobre lo que no hay, sobre lo que no existe, es evidente que se va cumplir conforme al procedimiento y a la norma, así que necesariamente hay que esperar la prerrogativa que tiene el propio presidente. Ahora decir, que no va cumplir, que se está demorando, que a mí no me gusta este color, que me gusta el otro, me parece que no va acorde con la petición expresa por el cual se ha reunido y por lo cual estamos discutiendo esto. El Presidente va cumplir, siempre lo ha hecho, siempre ha cumplido en forma total y absoluta con las disposiciones y con las insistencias que se han mandado a este Congreso.

Así que en ese sentido, hay que aclarar ese punto y tratar de hacer, una pataleta no me parece prudente. Gracias, presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Congresista José León. El señor LEÓN RIVERA (PP).— Muchas gracias, presidente. Estoy escuchando de los diferentes matices que se dan en los comentarios con motivo del debate de esta autorización solicitada por el Presidente de la República y en efecto, oportunos porque esta plenaria ahora es lo que está reemplazando la actividad principal del Congreso de la República y era entendible. Pero creo que en el fondo, y ahí coincido señor en el sentido de que no se le puede negar una autorización de viaje, una autorización de salida del país del Presidente, cuando se va para asistir a este foro de La Alianza del Pacífico, que nos está dando buenísimos resultados. Entonces, yo creo que en eso estamos coincidiendo todos. Sin embargo, no quiero dejar pasar esta ocasión por cuanto el Presidente va exactamente a un país donde será la cede en un momento en que tenemos un gran conflicto en la frontera del Perú, justamente con este país de Chile y con el país de Bolivia por un conflicto declarado desde hace 14, 15 días por cumplirse, donde se ha paralizado toda la integración comercial geopolítica y etc., en la frontera entre Tacna y Arica que es justamente esta estrategia de la Alianza del Pacífico. Presidente, quiero dejar claro acá, que quizás este problema se ha producido por dos cosas: 1.- Porque no se ha resuelto en el momento que se debió hacer el año 2012, cuando se derogó el Decreto Legislativo 1053, que extinguía esta nota de tarja que es un término de los despachos aduaneros y que no se corrigió lo que había generado en multas hasta ese momento de la derogatoria de este decreto legislativo. Entonces, el Ejecutivo cometió un gran error ahí, en no resolver en ese momento lo que habían sido estas multas aplicadas para todo este ámbito de los transportistas. Y hoy día presidente, se está retomando este reclamo y nos tiene con la frontera, perdiendo ingentes cantidades en productos perecibles, en turismo, en gastronomía y en todo lo que se hace como actividad comercial en Tacna. Presidente, quiero hacer esta invocación, porque probablemente lo acabo de ver en la agenda de esta comisión, esta, este punto para probablemente aprobarlo, si el Presidente se va a Chile con esta autorización que haría la Comisión Permanente. Yo creo que el Presidente está en la obligación hoy antes de viajar de promulgar, si es que se aprueba este proyecto que tiene dictamen favorable, ahora en la comisión para extinguir todas estas multas que son además antitécnicas en estos actuales momentos.

Ese es mi comentario que tendría que cumplir el Presidente de la República, hoy día antes de irse a Chile, sino realmente, qué cosa va decir si los dos países están en este gran conflicto. Gracias, presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. Congresista Jaime Delgado, tiene el uso de la palabra. El señor DELGADO ZEGARRA (GPDD).— Gracias, Presidente. No dudamos de la importancia de la Alianza del Pacífico y la necesidad de que nuestro Presidente nos represente en este importante foro. Pero al mismo tiempo de los compromisos internacionales, nuestro Presidente tiene compromisos internos y compromisos con el país, y no es verdad que él siempre haya cumplido con estos compromisos. Tenemos 70 leyes que hemos dado en este Congreso, Presidente, 70 leyes que el presidente no las ha reglamentado. Entonces, yo creo que como un acto de dignidad su Presidencia debería dejar constancia de esto antes de terminar este mandato, y decir: "Señor Presidente, dejamos constancia, 70 leyes que usted no reglamentó, es decir usted se burló de nosotros". El Presidente de la República al no reglamentar las leyes no las puso en vigencia, y esto es grave, eso es grave, y eso lo venimos denunciando permanentemente, entre ellos, la Ley de alimentación saludable, y muchísimas otras leyes. Pero hay otro compromiso, Presidente, que usted ha asumido en el Pleno, cuando se interrumpió de manera exabrupta la discusión sobre el tema de la Ley de prohibición de la publicidad del tabaco. Y usted se ha comprometido, y consta en Acta, que el primer punto que se vería en la Comisión Permanente sería, precisamente, esto. Tanto la Organización Mundial de la Salud, el propio Ministerio de Salud, se ha pronunciado hoy, el Colegio Médico y otros colegios profesionales sobre la necesidad de que esta ley no quede encarpetada. Le recuerdo su compromiso, Presidente, que consta en Actas de la última sesión del Pleno. En ese sentido, yo sí considero que deberíamos desde esta Presidencia preguntar, consultar, decir al Presidente de la República: "Señor Presidente, okay, nosotros vamos a cumplir con nuestro deber, cumpla con el suyo". La gente está esperando que se publique esta ley sobre las AFP, porque ya se les está generando perjuicios. No es un tema que lo puedo hacer mañana, pasado mañana, al final de mi mandato, capaz termina su mandato y no la publica, no sé. Hay un problema serio. Porque como en esta segunda ley nosotros hemos precisado que el 4,5 está destinado a EsSalud, y hay gente, hay jubilados que ya han retirado parte de su dinero, se han quedado descoberturados, Presidente. O sea, si estas personas van a EsSalud, EsSalud les va a decir: "Disculpe, pero usted ya no se puede atender". O sea, en este momento puede

estar sucediendo eso, entonces el Presidente no se puede dar el lujo de decir: "No pues... diez días, veinte días, treinta días, no importa, termino mi mandato", porque eso sería una jugarreta, ¿no? Presidente, el deber del Presidente de la República es publicar la ley. Publicar la ley significa ponerle el número a la ley, el número a la ley. Por favor, Presidente. Gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Muchas gracias, congresista Delgado. Como usted comprenderá, esta es una situación especial que hemos citado para ver dos temas concretos, y lo que usted menciona sobre la Ley Antitabaco está pendiente, pero tenemos que citar a una sesión, vamos a decir así, ordinaria. Sin embargo, esto es urgente por el viaje presidencial y por el paro que hay en la frontera, eso es lo que nos ha motivado hacer un tema muy concreto. Congresista Guevara, tiene el uso de la palabra. El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Gracias, Presidente. Colegas congresistas, muy buenas tardes. Acá, señor Presidente, estamos dentro del marco de la Constitución, fundamentalmente en dos artículos: en el Capítulo III, en lo que se refiere al artículo 107°, y el tema del 108° en el tema de la formación y promulgación de leyes. Hago mención de este artículo, señor Presidente, porque, efectivamente, el Presidente de la República tiene la obligación, por mandato de la Constitución, de promulgar y reglamentar, a través del Ejecutivo, las diversas iniciativas legislativas que aquí se dan en el Pleno. Si no me equivoco, son aproximadamente nueve leyes que ya han sido aprobadas aquí en el Pleno, que están en el tintero para ser promulgadas por el propio Presidente de la República, y eso constituye una violación de la Constitución. Eso significa que el señor Presidente de la República no está cumpliendo con su mandato constitucional. Y, por otro lado, también me permito recordar el artículo 118°, fundamentalmente en el inciso 11), donde ahí se ve, prácticamente, que el Presidente de la República es el responsable de la política exterior, de dirigir y de orientarla; y por supuesto todo esto se da bajo el marco de su responsabilidad. Entonces, señor presidente, estamos en dos partes. Por un lado está en el incumplimiento de la Constitución por parte del Presidente de la República, en torno a lo que significa la promulgación de leyes, y como se ha manifestado también aquí, en el Ejecutivo lamentablemente hay grandes vacíos, por decir menos, porque hay muchas leyes que no son reglamentadas, señor presidente, lamentablemente hay leyes que son de suma importancia y que estos no han sido dados.

Por lo tanto, yo invoco a la Representación Nacional... El congresista Lescano me solicita una interrupción, si usted lo tiene a bien. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Congresista Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— La situación es peor, señor presidente, de lo que está mencionando el congresista Guevara, porque ni si quiera está cumpliendo la promulgación de las leyes. Esta obstruyendo la promulgación de las leyes por parte del Congreso. Porque en la insistencia, es el Congreso el que promulga y publica la ley. Y nos está obstruyendo nuestras funciones. Eso es gravísimo, grave señor. Tenemos derecho a protestar. No se puede permitir. Y si no hay plazo, la insistencia no conlleva ningún tipo de revisión de la ley, debía hacerse la publicación al día siguiente. Entonces, señor presidente, mire usted la gravedad. Yo le pido que usted llame, se haga un cuarto intermedio y se llame. Porque es grave, porque si nos pide que nosotros cumplamos nuestras funciones, él debe cumplir la suya, señor presidente. Gracias, congresista Mesías. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, congresista Guevara. El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Gracias, presidente. Entonces, yo hice esta introducción porque acá creo de que deberíamos de separar las cosas. Por un lado, sí soy consciente y testigo de que lamentablemente el Ejecutivo, sobre todo por el lado del Presidente de la República, está ahí cometiendo un gran error por decir lo menos. Entonces, señor presidente, separemos las cosas. Por un lado está lo que es el tema de la actitud del señor Presidente de la República en torno a las diversas iniciativas legislativas que se han convertido en ley, y que no han sido promulgadas, o que no han sido reglamentadas. Y por otro lado está el tema de la salida del país. Por lo tanto, yo creo que deberíamos de buscar el justo equilibrio. Por un lado, por ejemplo, sería una propuesta que yo hago. Que usted como Presidente del Congreso de a conocer al Presidente de la República el malestar de la Representación Nacional por lo que viene ocurriendo, y hacer la invocación de que promulgue estas iniciativas legislativas, porque ya incluso algunas de ellas hemos sido por insistencia. Y por otro lado, en el tema de permiso. Yo en lo personal nunca he votado en contra de ningún presidente, por el Presidente de la República, por una sencilla razón, porque el Presidente de la República es el responsable de la política exterior, es una política de Estado; y es el único responsable en la política exterior. Todo eso es bajo su responsabilidad. Por lo tanto, ahí, señor presidente, yo creo que debemos de separar estas dos partes. En hacer la invocación de que cumpla con promulgar las diversas leyes que el Congreso de

la República ha dado y el tema de la política exterior, recordarles que es una política de Estado que se actúa bajo la responsabilidad del propio Presidente de la República. Gracias, presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. Simplemente quiero informar que nuestros funcionarios han estado haciendo coordinaciones con PCM para ver la situación de estas leyes insistidas. Se nos señala que el Presidente de la República está en el interior del país. Al margen de lo que resulte de la votación de la cuestión previa. En primer lugar, como presidente del Congreso comparto esta indignación que siente el Parlamento Nacional, porque no se está dando cumplimiento a la Constitución para que se publiquen, simplemente se publiquen las leyes que han sido insistidas. Voy a enviar un oficio al Presidente de la República haciendo conocer lo que se está expresando en esta sesión, haciendo conocer que se tiene que respetar por supuesto la Constitución y la ley, y que se publiquen las nueve leyes insistidas; y obviamente haciendo una mención especial al de las AFP, por la situación que como bien se ha dicho, ya podrían estar atravesando los jubilados que han retirado sus fondos, y sobre los cuales no se ha aclarado el destino de 4.5. Podemos continuar entonces con la sesión. Congresista Josué Gutiérrez. El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Muchas gracias, Presidente. Creo que es legítimo el interés que puedan mostrar los parlamentarios en este foro al expresar un sentir de representación que involucra el haber hecho seguimiento o participado como autor, coautor o como votante adherente en estos procesos de proyectos de ley que se han votado en insistencia; y si es que de malestar se trata, Presidente, podrían hacer evidente un malestar como el que se ha hecho por mis antecesores el día de hoy, pero no juntemos las dos cosas, creo que eso es insensato, es imprudente juntar dos temas. Yo sí quiero ver el tema por cuerda separada en una exhortación, en una petición que desde el Parlamento, desde la Presidencia podría hacerse llegar al Ejecutivo a efecto de hacerse notar la disconformidad de un gran sector de parlamentarios. Eso es legítimo, usted lo está anunciando, se podría hacer sin la necesidad de mezclar el primer tema que ha sido puesto al debate y es dar trámite al oficio 115, y por lo tanto discutir sobre esto que fue de alguna forma el sueño de muchos hombres de Estado de hacer que en Sudamérica pueda gestarse, a la par de Centroamérica gestarse la octava economía del mundo, y es que la Alianza del Pacífico hoy por hoy es eso, es la octava economía, y por lo tanto es una de nuestras apuestas como peruanos hacer que se consolide esta Alianza del Pacífico, que desde abril del 2011 apenas nosotros llegamos al Parlamento y al gobierno en el 2011 impulsamos que esta alianza no solamente quede en una apreciación de visión política integracionista en materia económica, sino más bien se

refuerce a tal punto de que hoy día los cuatro países integrantes tanto México, Colombia, Chile y Perú, son líderes en la política de crecimiento económico en sus respectivas áreas, en Latinoamérica fundamentalmente. Entonces, Presidente, mezclar estos dos asuntos resulta, a mi entender, inoportuno. Pero sí quiero hacer eco, Presidente, de lo que se ha dicho durante las intervenciones de mis colegas, que es importante que proyectos de ley que han sido aclaratorios como en el caso de las AFP pueda darse vital importancia, pero no dejando de mencionar que este tema se generó justamente en la emisión de una ley que faltaba poner los candados respectivos, y justamente era abordar el tema, digamos, de la atención de los servicios de EsSalud para quienes estaban retirando sus fondos. En suma, Presidente, yo quisiera pedirle a mis colegas de la mejor manera, un poco de prudencia en el sentido de no mezclar estos temas a efecto de darle autorización y darle viabilidad para que el presidente de la República pueda tener su viaje allá a Chile y consolidar una política exterior que se manejó con mucho cuidado. Usted se imagina, Presidente, condicionar una votación y que el Presidente no pueda viajar a Chile, implica que nuestro país sencillamente no ha alcanzado la madurez necesaria como para poder articular este tipo de petitorios sin la mezcla, que pueda ser legítima por parte de mis colegas en insistir los proyectos que han venido gestando durante este tiempo. Por lo tanto, Presidente, con lo dicho por usted me queda satisfactorio el hecho de que el Ejecutivo pueda, finalmente, esmerarse en el manejo del tratamiento, las insistencias que ha canalizado el Parlamento, y, por otro lado, poderse canalizar el pedido que se ha dicho el día de hoy. Muchas gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. Congresista Mariano Portugal. El señor PORTUGAL CATACORA (GPUR).— Gracias, Presidente. En concreto, Presidente, quisiera yo expresar tres temas: En principio, compartir la preocupación suya respecto de la publicación de insistencia por parte del Ejecutivo, y la promulgación de leyes que también el Ejecutivo aun no lo ha hecho. Creo que mediante su presidencia y por el clamor que estamos haciendo en esta Comisión Permanente, debería exhortar al Presidente de la República para que pueda hacer las publicaciones correspondientes. Luego, Presidente, hay pedidos que de esta sesión se debería incorporar o agendar proyectos de ley que ya tienen dictamen y que están agendados en el Pleno, pero que con la facultades otorgadas a la Comisión Permanente debería incorporarse. Ahora se ha

incorporados solamente un tema, el tema de un proyecto de ley referido al transporte terrestre. Yo sugiero, Presidente, que se haga una Junta de Portavoces en el cual se pueda hacer un análisis y prioridad de qué proyectos de ley se deben debatir en la Comisión Permanente, pero en una comisión o en dos, en la que se vea por conveniente. Creo que sería una solución para no mezclar el tema, como lo dijo el congresista Josué Gutiérrez. Yo quisiera, en ese sentido, manifestar que en febrero de este año el Presidente de la República ha recibido una invitación de parte de la Presidenta Bachelet, de Chile, para este evento, o sea, para participar en la décima XI Cumbre de Jefes de Estado de la Alianza del Pacífico. La comisión Alianza del Pacífico del Congreso de la República ya se encuentra en Chile, este es un evento importantísimo en donde el Perú no puede dejar de estar presente, con mayor razón cuando el oficio de invitación tiene un propósito. ¿Cuál es? Que el Perú debe entregar la presidencia pro témpore de la Alianza del Pacífico ejercida durante el año 2015 y a la fecha. Yo creo que este es un acontecimiento en el cual debe de estar el Presidente de la República al margen de las exhortaciones que se tiene que hacer. Creo que esta comisión debería autorizarle para que esté la representación del Perú, y entregando prácticamente la presidencia pro témpore de la Alianza del Pacífico ejercida por el Perú. Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Muchas gracias, señor congresista. El parlamentario Casio Huaire tiene el uso de la palabra. El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Gracias, Presidente. Como ya han manifestado los colegas que me antecedieron la palabra, creo que debemos de separar lo primero que es exclusivamente sobre el documento que nos envía el Presidente de la República y el también el Presidente del Consejo de Ministros, y de eso se trata lo que tenemos que debatir y además someter al voto. Y lo otro, también creo que es muy atinado insistir en la petición de lo que ya todos los colegas han manifestado, aquí nos han entregado las autógrafas de ley de insistencia, y creo que todavía hay plazos por vencerse, todavía tenemos tiempo en espera, mejor dicho. Y en ese sentido, consideramos, Presidente, que esto debemos separar; y para no ir debatiendo, insistiendo, en los mismo que ya hemos dicho en más proyectos, se someta al voto es mi petición, señor Presidente. Antes, me pide una interrupción la congresista Teves. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Congresista Teves.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— Presidente, en la misma línea. A nosotros ya nos han alcanzado la lista, nos nueve proyectos que faltan y un compromiso de su presidencia para poder enviar un oficio al señor Presidente de la República. Creo que con eso estamos más claros. Y tenemos en la agenda dos temas puntuales. Nosotros, Presidente, queremos ir a la votación con la majestuosidad que le caracteriza al señor Presidente de la República para poder dar la autorización para que pueda viajar y pueda estar en este gran mega evento que corresponde estar a todos los presidentes de la República. Si bien de 70 leyes observadas que dicen que falta firmar el Presidente, ahora se redujeron a nueve; y a veces estamos hablando, de repente, haciendo uso de algunos elementos que muchos se sirven y ahora se salieron de donde estuvieron, fueron de repente hasta personas que hoy en día piensan atacar y no saben respetar a lo que es la majestuosidad del Presidente de la República. Es una interrupción que me ha ofrecido el congresista Huaire... Sin embargo, señor Presidente, creo que no somos ciegos en reconocer que el Presidente de la República está viajando a todas las partes de todo el Perú y que está realizando lo que, ojalá, continúen los demás gobiernos, implementar una verdadera política social que eso es lo que faltó por muchísimos años a un gobierno en lo que realmente se practique la verdadera democracia. Dedicarse a una política social es un trabajo aún que falta y que esperemos que los próximos que van a estar en el gobierno y especialmente el Presidente de la República que viene no pueda olvidarse de esta potencialidad tan importante que tengamos que fortalecer para engrandecer a un país; y sobre todo trabajar en ese mismo afán. Señor Presidente, hacer un pedido puntual que solicitaría a su persona, que en la próxima Comisión Permanente se vea, por favor, el pedido que está dirigido a su nombre el Oficio N°110, en el cual existe una política remunerativa para los señores auxiliares de educación, que aun necesitan ser considerados dentro de una política verdadera. Los auxiliares de educación, muchos están trabajando en los lugares más profundos del país, no tienen bonificación por escolaridad, no tienen derecho a las fiestas por navidad ni menos por fiestas patrias y otras situaciones que realmente pasamos por situaciones, que quienes eligieron estudiar educación por vocación, estén sufriendo en las profundidades del país. Esperamos un reconocimiento, Presidente, y se pueda ver cuanto antes este proyecto y el Oficio *N°10*, que está en su despacho. Gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. Recogiendo la propuesta del congresista... ¡Ah, ya! Segunda interrupción. Perdón. Disculpe usted, congresista Casio Huaire.

El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Sí, tiene la… El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Congresista Delgado. El señor DELGADO ZEGARRA (GPDD).— Gracias, Presidente. No, no tengo ánimo, la verdad de polemizar sobre esto, solamente mencionar que es una pena de que no se sepa diferenciar entre lo que es insistencia y lo que es falta de reglamentación de las leyes. O sea, efectivamente son nueve leyes, entiendo de que ha sido aprobada por insistencia en el Congreso, y el Presidente solamente tenía que ponerles el número y mandarlas al Peruano, y ahí no hay ningún trámite que hacer. Estamos viendo en este reporte que nos está enviando, Presidente, que hay leyes mandadas al Ejecutivo hace 27 días, ¡27 días!, aquí no hay plazos, solamente llega a Palacio, tiene que ponerle número e ir al diario El Peruano. Entonces este es una burla. Y por otro lado, los 70 leyes a las que nos referimos, son leyes que hemos aprobado en el Congreso y que el Ejecutivo no ha querido, o no ha podido no sé, reglamentarlas, y ese es una falta de respeto, ese es una falta de respeto al Congreso, y aquí no estamos faltando el respeto al Presidente de la República, estamos haciendo recordar sus deberes, Presidente. Gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias, continúe y concluya, congresista Huaire. El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Solo para concluir, señor Presidente. Considero yo que esto debemos separar en dos puntos apartes, y votar de una vez por todas. Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. Congresista Rosa Mavila, tiene el uso de la palabra. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Gracias, señor Presidente. Señor Presidente, yo creo que aquí estamos en un contexto, en que el propio Presidente de la República debiera tomar en cuenta como parte de una praxis política adecuada, ¿cuál es la mejor forma de terminar su mandato? Yo creo que la mejor forma de terminar su mandato, no es pues, saltando garrocha por encima de insistencias del Congreso de la República. Máxime, señor, cuando esas insistencias tienen profundo impacto social, no sé si ustedes estimados colegas, pero yo sí creo que francamente todos hemos visto el drama de todos

los trabajadores vinculados al tema de los ceses colectivos, los cinco años han estado en la puerta de este Congreso pidiendo y pidiendo el restablecimiento de una relación laboral por una política de despidos, francamente injusta, y ese es uno de los proyectos que por insistencia simplemente en un ámbito de gestión que ya no le corresponde al Poder Ejecutivo, no se publica. Entonces aquí estamos en la apropiación indebida de un ámbito de gestión, que corresponde al Congreso de la República y donde la función del Ejecutivo es de mero trámite, y entonces aquí, señor, hay un tema pues de adecuada relación entre el Ejecutivo y el Legislativo. Señor, cinco años, póngase en el pellejo de esa gente, han estado en la puerta de este Congreso buscando una norma, no les duele esa conducta, no les duele esa situación, no le duele esa situación al Presidente Ollanta Humala, yo creo que sí, señor, yo más bien creo que hay una burocracia, burocracia parecida a la que el Premier, por ejemplo, nos dijo respecto a la necesidad de la privatización del agua en su última visita al Congreso de la República, o burocracia parecida, señor, al tema vinculado a las AFP, qué tantos grupos de interés habrán, señor, que una ley que ha sido insistida, requete insistida en un ámbito, en otro ámbito, no pasa por lo que debe ser un asunto de mero trámite. La política, señor, yo soy de la que nunca me he negado a dar permiso, pero señor, la política no es solo buenas maneras, la política no es solo negociación, la política es también, señor, presión cuando corresponde. Y mi punto de vista, señor, es que estando a que el viaje del mandatario es el día 30, y estando que mañana esta Comisión Permanente puede volverse a reunir por vocación política, por convicción política, yo planteo que hagamos un cuarto intermedio y le planteamos al Presidente que de una vez firme, porque no tiene que ser ahora, no tiene que haber un dictamen de asesores legales, ni nada, si cumple el mandato del esquema político en un régimen de democracia, no lo único que tienen que hacer es firmar y mandarlo al Peruano, y esa firma y mandato al Peruano, con una adecuada lógica, yo creo que el Presidente, en una línea de adecuada culminación de su mandato y adecuada relación con el Legislativo, debería hacerlo de aquí a mañana. Me pude una interrupción, el congresista — ¿cómo es tu apellido, hermano? Perdón— Rivas. (Risas) El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Congresista Rivas. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Ya la vejez me está haciendo eco. El congresista Rivas. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— La interrupción. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Interrupción al congresista Rivas.

El señor RIVAS TEIXEIRA (NGP).— Sí, estoy escuchando a la doctora. La palabra correcta no es mecanismo de presión, la palabra correcta es chantaje, eso es la palabra correcta. Al Presidente lo condicionamos, si no firma las insistencias, no le damos permiso, o sea eso es lo correcto, lo correcto es chantaje. Gracias presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe congresista Mavila. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Para qué chantaje, señor, yo celebro que haya hecho ese diagnóstico un colega mío que es abogado, tiene que haber un interés idóneo, tiene que haber un interés patrimonial, tiene que haber un animus lucrand, tiene que haber de alguna manera un animus vulnerandi, y aquí lo que hay es una vocación por respetar el interés de los representados pobres, aquí lo que hay, señor, es una vocación política para que el tema de las AFP no se muera, aquí lo que hay es una vocación política para que los despedidos que han estado parados cinco años en la puerta del Congreso, no tenga un saludo a la bandera de respuesta, eso no es chantaje, señor, es coherencia con un opción política, que yo creo que el presidente es sensible a ella, y por eso creo que debe firmar y debemos hacerle una exhortación, utilizaremos una bella palabra, pero que de alguna manera implica pues un mecanismo de negociación. Gracias, señor presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Muchas gracias, congresista Mavila. El congresista Tapia tiene el uso de la palabra. El señor TAPIA BERNAL (GPFP).— Gracias presidente, por su intermedio, mi saludo a mis colegas congresistas. Presidente, yo realmente no estoy de acuerdo en que usted tenga que enviarle un documento al Presidente de la República para que haga su trabajo, que haga su trabajo, yo creo que fácil estos momentos, en un cuarto intermedio, pueda hacer una llamada respectiva y pueda decirle que cumpla su trabajo, presidente, porque miren aquí, como lo dijo el congresista Jaime Delgado, hay siete insistencias, dos allanamientos, de los cuales ya tienen incluso 27 días. Entonces, hay que tener en cuenta acá que el señor Ollanta Humala, lo que tiene que hacer solamente es poner número y publicarlo… (Falla de grabación) Presidente, por otro lado quiero aprovechar para decirle que, un poco de conciencia de parte también del Presidente de la República y el tema, por ejemplo 70 leyes no reglamentadas, y el tema por ejemplo en esto de las […?] tema de la publicación nomás, nada del tema de las AFP, solamente publicarlo.

Quiero aprovechar también, presidente, en el tema también de los periodistas que ha sido mencionado acá, que básicamente tiene en relación con el tema de las agendas, una persecución el tema de los periodistas, y se estaría atentando a la libertad de expresión por parte del gobierno de turno, a través de su ministro de Defensa, el procurador respectivo. Presidente, yo creo que es un momento de que tenga que exhortar, a través de la Comisión Permanente, a través de la presidencia, y de una vez por todas, decirle también de que ojalá ya tengamos ese Pleno extraordinario, porque también, mire, hay en relación a la parte de salud, hay la restitución de los artículos derogados de la Ley de Trabajo Médico, que justamente ha sido observado por parte del Presidente de la República, entonces eso es importante que tengamos que votarlo acá, en el marco de una insistencia. En segundo lugar, presidente, ya tengo referencia también que el tema del bono del salud pública que hemos aprobado por unanimidad aquí en el Congreso, también ha sido observado; pero entonces que tenga también la delicadeza, Presidente, el Presidente de la República, de enviar a vuestro despacho, a la Presidencia del Congreso, para que de una vez podamos tocarlo en el tema de la insistencia en el próximo Pleno Extraordinario; porque Presidente, si ya lo observó, que tenga pues la delicadeza de enviarlo para que podamos incluirlo en este Pleno Extraordinario, Presidente. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. Congresista Javier Velásquez Quesquén, tiene el uso de la palabra. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, solamente seré muy breve, quiero precisar, comparto la preocupación del congresista Lescano y Delgado con relación a estas normas que no se promulgan porque falta numeración, pero hay que hacer autocrítica; y ha pasado esto con la Ley que promueve la Devolución del 95%, y lo que no advertimos es que este problema la solución está en manos de nosotros, porque la Ley del Poder Ejecutivo no establece el plazo de promulgación de insistencias o de la numeración; y en el supuesto caso, yo creo que es oportuno, por eso estamos preparando ahora para que en el futuro no suceda este tipo de hechos, porque si cuando una norma viene observada por el Ejecutivo, debemos advertir que el Ejecutivo tiene una voluntad no se apruebe. Y si nosotros insistimos, lo que tenemos que hacer es que en nuestro Reglamento establece —y por eso estamos preparando una iniciativa— para que cuando se trata de una norma insistida darle plazo de 72 horas al Poder Ejecutivo bajo responsabilidad del funcionario. Pero estas dos, ya sea en la Ley del Poder Ejecutivo o en el Reglamento, son pelotas que están en la cancha de nosotros, sin respaldar la propuesta del congresista Yonhy Lescano; pero acá tiene que ver [defecto en grabación] la Comisión Permanente. El Presidente de la República, por mí fuera lo autorizáramos que se fuera hasta el 27 d julio y de una sola solamente venga a entregar la banda presidencial, pero el Presidente del Perú está dejando de ser en está décimo primera reunión anual de la Alianza del

Pacífico, tiene que entregar el cargo de presidente pro témpore, hay responsabilidades importantes que cumplir. Yo no creo que lo uno tenga que estar condicionado a lo otro; la política exterior [grabación defectuosa] creo que debemos primero votar si es beneficioso para el país que el Presidente vaya a Chile a cumplir con este compromiso que es muy importante [grabación defectuosa] 10 minutos, y luego de eso ello suspendemos la sesión para traer al primer ministro que es el responsable de que Secretaría del Consejo de Ministros pueda asignar el número de [grabación defectuosa] a ir a El Peruano a su promulgación, porque [grabación defectuosa] como nosotros, el Presidente, no está sujeto a mandato imperativo, y hacer un cuarto intermedio, lo otro, creo que no es el camino. De tal manera, Presidente, pido que como una cuestión de orden se defina el tema si autorizamos [grabación defectuosa] Hay otro problema también muy importante como el tema de los transportistas [grabación defectuosa] la publicación de esto, de la preocupación [grabación defectuosa] pero [grabación defectuosa] en objetivos y en conclusiones claras, lo único que estamos haciendo es tratar de perjudicar [grabación defectuosa] queremos con un debate de esta naturaleza. Me han pedido dos interrupciones, una Josué Gutiérrez. Y el congresista Rosa Mavila, si usted lo permite, Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Congresista Josué Gutiérrez y congresista Mavila. Pero antes de las interrupciones y para ayudar a acortar este debate, comunico a los señores representantes, que me ha llamado el premier Pedro Cateriano; me ha informado que las leyes insistidas van a empezar ya a publicarse, y que el día de mañana se publica la insistencia de las AFP. Continúe, congresista Josué Gutiérrez. El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Muchas gracias, Presidente. En efecto, se han hecho las coordinaciones con el Ejecutivo, a efectos de —quería yo anunciar esos temas, Presidente, pero me ha quitado el show, pero en fin— Presidente, creo que eso es lo que queríamos advertir, en efecto ha habido atenciones que sobre el particular se ha venido dando. Y qué bueno que la iniciativa que el congresista Javier Velásquez, que me ha concedido esta interrupción, lo vaya a presentar, merecerá nuestro apoyo, Presidente, para efectos del futuro. Pero también me llama profundamente a la reflexión, "Una cosa es con guitarra y otra con cajón...", creo que el congresista Velásquez, ha sido premier, ha sido parlamentario muchas veces, y no había advertido estos temas, que sí son necesarios ahora que han sido puestos al debate, que se pueda aprobar y merecerá nuestro apoyo presidente, para evitar que haya conjeturas detrás de todo estas apreciaciones que mis colegas han estado vertiendo.

Muchas gracias, presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. Congresista Falconí. Perdón, congresista Mavila, y luego termina el congresista Velásquez, tiene usted razón. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Yo celebro la comunicación del premier de que ya se va a promulgar la ley de las AFP, pero me preocupa también el tema de los ceses colectivos, que tiene una connotación sobre todo en termino de estratos populares más significativa, qué pasaría congresista Velásquez, disculpe usted va hablar, por eso le hago la pregunta directa, ¿Qué pasa si el presidente va fuera del país, cumple las citas en APEC, regresa, y no se promulga la ley de los ceses colectivos, señor? Esa frente a la cual, frente a la cual, hay importante presión de sectores burocráticos, del actual institucionalidad gubernamental que se oponen, pues, a que simplemente firmen, rubrique una norma insistida. Vamos esperar que el próximo gobierno firme la norma insistida señor. Mi punto de vista es que debería, así como se ha hablado, ahora yo plantearía que el presidente del Congreso hable posteriormente a esta reunión, sobre esta ley específica de ceses colectivos, señor, por su importante gravitación social. Gracias, señor. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. Antes de que concluya, el premier se ha referido a todas las leyes insistidas. Todas van hacer publicadas, a partir de mañana comenzamos con las AFP, es lo que nos ha señalado. Congresista Velásquez. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, para terminar solamente, yo no quería, me ha dicho una dama una pregunta, y yo no tengo porque responder, yo no soy del Poder Ejecutivo, yo tendría que decir: son responsables aquellos que eligieron este gobierno, que es indolente. Nosotros hemos cumplido como bancada, en apoyar… siempre lo hemos apoyado y lo vamos apoyar... La norma se promulga y se promulgará, pero zapatero a tus zapatos. Y, quiero terminar presidente, diciendo; hubieron tanto debate me parece muy bien que se haya hecho esta reflexión, el tema de la agenda presidente, como una cuestión de orden pido que si ya han intervenido todos los señores congresistas procedamos a tomar una decisión al respecto. Gracias, presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias.

Solamente falta la intervención del congresista Falconí, que ha pedido el uso de la palabra, y pasamos al voto. El señor FALCONÍ PICARDO (GPUR).— Gracias, señor Presidente. Definitivamente, yo creo que este debate ha sido sumamente importante y fructífero, y de tal manera, de que gracias a este debate es que el señor premier se ha comunicado con usted, y ha anunciado que se va efectuar las publicaciones a partir del día de mañana, pero es importante de todas maneras sabemos que el señor premier el doctor Pedro Cateriano, es un hombre respetuoso del estado de derecho, y que lo va cumplir, pero sin perjuicio de ello de todas maneras señor presidente, que se curse el oficio, haciendo la exhortación. De tal manera, de que tengamos la certeza que se va cumplir. Y en caso de inejecución, estarían incurriendo en infracción Constitucional, lo cual es sumamente grave tanto para el señor premier, como para el presidente de la República. Adicionalmente a ello solo una precisión, no es que el presidente tenga que firmar, porque el presidente ya no firma nada, simple y sencillamente, estas leyes han sido firmadas por el presidente del Congreso y lo que tiene que hacer es simplemente colocar el número. Entonces, es una cuestión de mero trámite, iba hacer otros comentarios, pero gracias a la intervención y la llamada del señor premier que nos da mucho gusto y que finalmente sea respetuoso de que haya atendido en este caso a la exhortación del Congreso de la República. Gracias, señor presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. Congresista, vamos a recoger la sugerencia hecha por el congresista Javier Bedoya, como ya ha sucedido anteriormente para recortar algunos párrafos que resultan probablemente excesivos, y se dará lectura lo mismo. Sin embargo, antes pregunto al congresista Lescano, autor del pedido de cuestión previa, si insiste en la cuestión previa, dado que ya el presidente del Consejo de ministros ha dicho que… El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Presidente, si hay una llamada del primer ministro y mañana cumple con publicar una de las primeras leyes de estas nueve que se tienen que simplemente asignar el número y esa primera va ser de las AFP, yo retiro mi cuestión previa, señor, y si no cumple, tenemos dos comisiones permanentes y un Pleno extraordinario, veremos qué medidas tomamos, señor, porque no se puede burlar así, un primer ministro, un presidente, del primer poder del Estado que está aprobando leyes señor, a favor del país. Yo retiro mi cuestión previa, señor presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias.

En ese sentido, vamos a dar lectura al texto sustitutorio que vamos a plantear para permitir el viaje del señor Presidente de la República a la República de Chile. EL RELATOR da lectura: Resolución Legislativa que autoriza al señor Presidente de la República para salir del territorio nacional del 30 de junio al 02 de julio de 2016. El Congreso de la República, de conformidad con lo prescrito en los artículos 102, inciso 9), y 113, inciso 4), de la Constitución Política del Perú; en el artículo 76.°, inciso 1), literal j), del Reglamento del Congreso de la República; y en la Ley N° 28344, ha resuelto acceder a la petición formulada por el señor Presidente de la República y, en consecuencia, autorizarlo para salir del territorio nacional del 30 de junio al 02 de julio de 2016, con el objeto de viajar a la ciudad de Puerto Varas, república de Chile a fin de participar en la XI Cumbre de Jefes de Estado de la Alianza del Pacífico, ocasión en la cual el Perú entregará la Presidencia Pro Témpore de La Alianza del Pacífico, ejercida desde julio de 2015. La presente Resolución Legislativa entra en vigencia el día siguiente de su publicación. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Bien, se va a proceder a votar el texto leído de Proyecto de Resolución Legislativa. Votación nominal. —El RELATOR pasa lista, a la que contestan los señores congresistas expresando el sentido de su voto. —Efectuada la votación nominal, se aprueba, por 22 votos a favor, ninguno en contra y una abstención, el texto sustitutorio del proyecto de Resolución Legislativa que autoriza al señor Presidente de la República a salir del territorio nacional del 30 de junio al 02 de julio de 2016 a fin de que participe en la XI Cumbre de Jefes de Estado de la Alianza del Pacífico. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— El Proyecto de Resolución Legislativa ha sido aprobado. De conformidad con el penúltimo párrafo del artículo 78° del Reglamento del Congreso, la resolución legislativa aprobada no requiere segunda votación. —El texto aprobado es el siguiente: (COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA) "Votación del proyecto de Resolución Legislativa Señores congresistas que votaron a favor: Portugal Catacora, Aguinaga Recuenco, Galarreta Velarde, Medina Ortiz, Reátegui Flores, Carrillo Cavero, Rivas Teixeira, Jara Velásquez, Apaza Ordóñez, Coari Mamani, León Rivera, Andrade Carmona, Velásquez Quesquén, Mulder Bedoya, Mavila León, Wong Pujada, Bedoya de Vivanco, López Córdova, Tapia Bernal, Teves Quispe, Guevara Amasifuen y Falconí Picardo.

Señora congresista que se abstuvo: Condori Jahuira." El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se solicita la dispensa del trámite de aprobación del acta para ejecutar lo acordado hasta el momento. Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente. —Efectuada la votación, se acuerda tramitar el asunto tratado en la presente sesión sin esperar la aprobación del acta. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ha sido acordado. SUMILLA El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Siguiente tema. El RELATOR da lectura: De la Comisión de Economía, Proyecto de Ley 5125. Se propone precisar las obligaciones del transporte terrestre de carga internacional. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Congresista Mulder. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, estaba solicitando la palabra antes de que pudieran dar a conocer el siguiente tema. Que el tema que planteé para que se incorpore al Orden del Día, se plantee como cuestión previa, Presidente, que citemos al ministro de Defensa de inmediato para que venga a la Comisión Permanente y nos informe sobre la pertinencia de ese juicio absurdo que están haciendo por traición a la Patria a un grupo de periodistas. Y creo que este tema debe merecer la unanimidad de la Comisión Permanente para que lo pueda someter al voto. Y mientras se van viendo los proyectos de ley, Presidente, pueda tramitarse la presencia del señor ministro de Defensa. Lo planteo formalmente como cuestión previa, Presidente. —Asume la Presidencia la señora Natalie Condori Jahuira. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Tiene la palabra el congresista Luis Iberico. El señor IBERICO NÚÑEZ (PPC-APP).— Sí. Tiene razón, Presidenta, el congresista Mulder, ha planteado una cuestión previa sobre un tema muy sensible. Y he querido dejar en la presidencia a Natalie para poder expresarme como parlamentario y también como hombre de prensa, y me preocupa profundamente esta gravísima acusación por traición a la Patria que no es ni siquiera usual en el país, en esta oportunidad contra un grupo de periodistas.

Cuando hablamos de proteger la libertad de información, la libertad de expresión, no estamos hablando de los periodistas de carne y hueso que ejercen esta profesión, estamos hablando de un derecho fundamental que le pertenece a todas las personas, a todos los seres humanos, el derecho a la información, el derecho a la libre expresión. Entonces, cuando se plantean este tipo de acusaciones, lo que se pone en cuestión es ese derecho fundamental de cualquier sociedad democrática de informar y ser informados con absoluta libertad. Yo comprendo que los periodistas también deben observar los límites de la Constitución y de la ley, sobre todo en temas de seguridad. La primera apreciación de quienes podemos haber conocido de este reportaje, es que se trata de una denuncia sobre fondos secretos que debieron destinarse a confidentes, a colaboradores secretos, pero estos supuestos colaboradores, cuyos nombres habrían obtenido los periodistas, señalaron no haber recibido ningún estipendio. Esto es lo serio del asunto, esto es lo grave del asunto. En todo caso, el ministro de Defensa, considero yo, dentro de un país democrático y de un gobierno que en todo momento ha respetado la libertad de expresión y de prensa, tendrá que explicar a la representación del pueblo por qué se ha tomado la decisión de hacer una acusación tan grave y tan seria, como es traición a la Patria, que en casos de guerra externa inclusive permite la ejecución de los traidores a la Patria, no es el caso. Pero es sumamente severa esta decisión, que espero no tenga un trasfondo político, como el que se ha mencionado el día de hoy. Así que yo, en todo caso, Presidenta, me aúno y, como se dice, he dejado la Presidencia porque tengo que señalar que conozco a la periodista Rosana Cueva, ha trabajado para mí, inclusive, en mis épocas de Canal 2, hemos sacado reportajes bastante serios en aquellas épocas en que denunciábamos, justamente, acciones de inteligencia ilegales, inconstitucionales. Y debo señalar que en ningún momento se planteó ni una denuncia contra los periodistas que emitimos esos informes, exhibiendo inclusive material considerado clasificado y secreto, pero no tuvimos este tipo de reacciones. Y hoy me preocupa que sí se estén dando en un régimen que está concluyendo, y lo puedo decir, con credenciales democráticas que no deben empañarse, no deben empañarse, sobre todo en esta recta final en la cual estamos asistiendo a una transferencia democrática, que nos enorgullece a todos los peruanos. Muchas gracias, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Tiene la palabra la congresista Rosa Mavila. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Señor Presidente, el tema con la criminalización de la traición a la patria tiene un derrotero. Les agradecería, congresistas, si por favor pudieran escucharme. Muchas gracias.

El tema de la criminalización de la traición a la Patria, tiene todo un derrotero en la comunidad jurídica. Se criminalizó por ejemplo, como traición a la patria en la etapa dictatorial, acciones de naturaleza terrorista con la resolución del Tribunal Constitucional, la que destrabó esa visión errónea de traición a la patria y concretó bien, qué cosa es traición a la patria. Traición a la patria en términos dogmático, penal es poner en riesgo la seguridad exterior o interior de la república, poner en riesgo la defensa Nacional. Y a mi juicio, señor presidente, en el supuesto de hecho que me están dando cuenta aquí de lo que se presume que es una falsa versión sobre operadores militares en el VRAEM, eso podrá ser un delito contra el honor, si se prueba que la aseveración es falsa, pero no puede ser pues en absoluto traición a la patria. Entonces, aquí se está rindiendo culto a doctrinas antiguas de la visión de contra de urgencia, y se seguridad nacional en que todo entra en el cajón de traición a la patria. De otro lado, yo debo decir como ex presidente de la Comisión de Narcopolíticas, que en el VRAEM hay hasta un sentido común de por qué hay una suerte de preponderancia de sectores oficiales por el ir al VRAEM, porque eso implica remuneraciones que se incrementa por riesgo de servicio en el VRAEM, pero han habido varios y no solo uno, de oficiales del ejército que han sido encontrados vinculados a la práctica del narcotráfico en esa región, ese es una región de alta vulnerabilidad para el tema del narcotráfico. Entonces, desde mi punto de vista, el hecho de que el periodismo investigue presuntos vínculos, por ejemplo, uno de los acuerdos de narcopolíticas que hemos dejado como propuestas al siguiente Congreso de la República, es que hay una comisión investigadora de narcotráficos en las Fuerzas Armadas, son de alta vulnerabilidad para la penetración del narcotráfico, señora presidenta. Me pide una interrupción el congresista Mulder, presidenta. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Tiene la interrupción, congresista Mulder. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Muchas gracias. Coadyuvando además a los argumentos de la congresista Mavila, en el propio Congreso ya hemos tenido discusiones sobre esto de cubrir con el manto del secretismo todas las compras militares que se solicitó a través de un decreto legislativo, y que de parte del Congreso mereció la objeción en el sentido de señalar que podían haber sin duda, compras importantes que tenían que tener una reserva, pero que no todas las compras militares que pudieran suponer los temas cotidianos, también estén cubiertas por el secretismo, porque eso llevaba justamente a la corrupción. Y eso es uno de los elementos de fondo de la denuncia que está haciendo el programa periodístico. Y no solo eso, sino la utilización de los recursos que se manejan en dinero en efectivo, supuestamente para pagar a informantes que tiene un régimen especial de seguimiento que pasa por la Comisión de Inteligencia del Congreso de la República, pero

que por lo general no recibe la información adecuada en este tema, y que obviamente es una caja abierta en la que el justo peca, porque si los dineros que están ahí supuestamente se entregan a personas anónimas y en efectivo, basta con que el responsable simplemente se los reparta o se los guarde y entonces, sí se lo di a fulanito, a menganito que están protegidos por nombres claves. Entonces, presidenta, aquí tiene que haber un manejo en el que sin duda el Congreso de la República, y quizás aún con información reservada, tenga que fijarse escrupulosamente de cómo se gasta ese dinero. Y por decir esto un programa periodístico, ¿“traición a la patria”? Por Dios, presidenta, yo creo que estamos regresando a los peores momentos del oscurantismo dictatorial cuando se hace ese tipo de imputaciones, y por eso se merece una respuesta efectiva, rápida. Gracias, presidenta. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— El congresista Apaza, presidenta. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Congresista Justiniano Apaza. Se les invoca, señores congresistas, que este tema puede debatirse. Tenemos un tema urgente por el cual ha sido convocada de la sesión permanente, no por ende por el compromiso de tocar este tema posteriormente. Congresista Apaza, continúe. El señor APAZA ORDÓÑEZ (GPDD).— Gracias, señora presidenta; gracias, colega Mavila. Yo entiendo la trascendencia, la importancia de este tema de la denuncia a los señores periodistas, entiendo que es trascendental su discusión, su debate, que debe ser no muy a la ligera, señora presidenta, sino debe ser profundo. Estoy de acuerdo también de que debe venir el Premier a explicar las razones que los conlleva a hacer esta denuncia; pero tengo entendido también, y siendo respetuoso de un grave problema que existe en la frontera, y teniendo en cuenta que uno de los puntos importantes motiva, señora Presidenta, para que se lleve a cabo esta sesión de la Comisión Permanente, es el conflicto que confrontan los transportistas en la frontera con Chile, es que solicitaría de que comencemos a debatir, terminemos con esto del conflicto de los transportistas para poder debatirlos y luego con toda certeza tenemos que quedarnos porque esta denuncia no debe ser tomada en forma ligera, sino profunda, y podemos esperar y que venga el señor Premier a explicar las razones por ello; reitero de que comencemos a respetar la Orden del Día de esta sesión, cuál es, el conflicto de los transportistas. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Si no hay ninguna objeción con lo planteado por el congresista Justiniano Apaza, congresista Rosa Mavila, para que culmine, pero si no hay ninguna objeción, por favor, rogaríamos continuar con la agenda dado que hay una urgencia y posteriormente votamos lo planteado.

Congresista Rosa Mavila. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Yo estoy de acuerdo con el espíritu del congresista Apaza, pero me parece a mí que no es contradictorio con el hecho de aprobar en este momento que venga el Premier, aprobar nomás, que venga para dar explicaciones, y luego continuamos con la agenda viendo el tema geopolítico del transporte. De otro lado el tema de la política del secretismo, señor, y con eso termino, es parte fundamental de las políticas de corrupción, el secretismo de la compra de armas ha tenido mucho que ver con la geopolítica dictatorial, y por eso el tema es importante y tiene trascendencia. Gracias. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Gracias. Congresista Yonhy Lescano. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Sí, Presidenta. Yo creo que es una denuncia absurda, inconsistente, jalada de los pelos la que pretende o lo que ha hecho el Ministerio de Defensa; creo que también el Ministerio de Justicia debía venir a dar explicaciones porque es el ministro de Justicia el asesor legal que asesora al Presidente de la República y a los ministros; pero a mi me parece algo absurdo, señora Presidenta, que creo que es pertinente hacer una convocatoria de esta naturaleza porque no solamente se está atentando contra la libertad de prensa en el país, sino se puede establecer negativos precedentes. Esto sí sería una persecución política, una persecución de la prensa simplemente para meter miedo y evitar denuncias que no son denuncias de traición a la patria porque aquí no hay ningún extranjero involucrado, sino presuntos actos irregulares, presuntos actos de corrupción el manejo de la cosa pública que debe ser absolutamente transparente. De tal manera que estamos de acuerdo, señora Presidenta, en Acción Popular siempre hemos aprobado para que se pueda investigar, indagar, pedir explicaciones de este tipo de actos, y pido que se proceda la votación para ir al tema de Tacna, señor, que hay un perjuicio complicado ahí en materia de transportes. Gracias. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Señores congresistas, vamos a proceder a someter a votación el pedido planteado de convocar al ministro de Defensa a este Recinto para que de cuenta sobre esta grave acusación. Sometemos a la votación. Votación nominal. —El RELATOR pasa lista, a la que contestan los señores congresistas expresando el sentido de su voto.

—Efectuada la votación nominal, se aprueba, por 20 votos a favor, tres en contra y ninguna abstención, el pedido planteado de convocar al señor ministro de Defensa a este Recinto para que dé cuenta sobre una grave acusación formulada contra un grupo de periodistas. La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Por lo cual, se harán las coordinaciones pertinentes para invitar oportunamente al ministro de Defensa a dar cuenta de esta grave denuncia en contra de una periodista aquí en el Congreso de la República. "Votación del pedido planteado Señores congresistas que votaron a favor: Condori Jahuira, Portugal Catacora, Galarreta Velarde, Aguinaga Recuenco, Reátegui Flores, Jara Velásquez, Apaza Ordóñez, Coari Mamani, León Rivera, Andrade Carmona, Velásquez Quesquén, Mulder Bedoya, Mavila León, Wong Pujada, Bedoya de Vivanco, López Córdova, Tapia Bernal, Guevara Amasifuen, Falconí Picardo e Iberico Núñez. Señores congresistas que votaron en contra: Carrillo Cavero, Rivas Teixeira y Teves Quispe." SUMILLA La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Siguiente punto. El RELATOR da lectura: De la Comisión de Economía, Proyecto de Ley 5125. Se propone precisar las obligaciones del transporte terrestre de carga internacional.(*) La señora PRESIDENTA (Natalie Condori Jahuira).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen en mayoría de la Comisión de Economía recaído en el Proyecto de Ley 5125, por el que se propone precisar las obligaciones del transporte terrestre de carga internacional. Tiene la palabra el congresista Modesto Julca Jara, presidente de la Comisión de Economía, hasta por 10 minutos. El señor JULCA JARA (PP).— Gracias, Presidenta. Un saludo a los colegas presentes. Presidenta, queridos colegas, tal como se conoce en los últimos días se ha generado una situación muy preocupante en la frontera respecto al tema de transporte terrestre. En la Comisión de Economía sabíamos en el debate de este Proyecto de Ley 5125, advertido a esta situación, el cual lamentablemente no pudo verse en los plenos pasados debido a que la recargada agenda que teníamos no llevó a la discusión.

Asimismo, señor Presidente, quiero aprovechar para hacer un llamado también, antes de entrar al tema de fondo, a los señores congresistas parlamentarios, a las bancadas, para que completen las firmas. Tenemos convocado un Pleno Extraordinario en el que debe verse importantes proyectos, reconsideraciones, insistencias e informes de investigación, entendemos que faltan algunas firmas, por lo que instamos a los colegas que completen esta firma, porque sino se completan la sesión se estaría frustrando. Presidenta, este proyecto de ley, el 5125, se refiere a que en el Artículo 2.° de la Ley General de Aduanas, aprobado por el Decreto Legislativo 1053, definía a la nota de tarja como el documento que formulan conjuntamente transportista o su representante con el responsable de los almacenes aduaneros, con el dueño o consignatarios según corresponda; sin embargo, cabe señalar que esta definición quedó eliminada con el Artículo 3.° del Decreto Legislativo 1235. Presidente, quisiera un poco de atención a los señores parlamentarios, por favor, para poder exponer adecuadamente... —Asume la Presidencia el señor Mariano Portugal Catacora. El señor PRESIDENTE (Mariano Portugal Catacora).— Se invoca a los señores integrantes de la Comisión Permanente tomar atención a la sustentación que está haciendo el congresista Julca Jara. El señor JULCA JARA (PP).— Gracias, Presidente. La iniciativa legislativa busca declarar la inaplicabilidad de la obligación establecida en la trasmisión de la nota de tarja a los transportistas de carga terrestre internacional que hacen la ruta Tacna-Arica y viceversa en cumplimiento de lo acordado en el acta de la sétima reunión bilateral de organismos en aplicación del acuerdo sobre transporte internacional terrestre del Perú y Chile, celebrada en la ciudad de Lima, los días 21 y 22 de junio del año 2012, desde esa fecha viene este problema, señor Presidente. Tal como se han manifestado instituciones, sociedad civil e inclusive la misma ministra de Relaciones Exteriores, es que se estima que es de interés la aprobación de la iniciativa en la que se considera la extensión de las multas impuestas a transportistas de carga internacional peruanos y extranjeros que omitieron presentar la denominada, “nota de tarja”, toda vez que es concordante con el compromiso internacional asumido por el Perú. Por ello, en el dictamen aprobado se dispone la conclusión de los procedimientos administrativos, sancionadores iniciados a los transportistas terrestres de carga sean peruanos o extranjeros, que cuente con autorización para realizar transporte internacional terrestre por la Comisión de la *Infracción* antes mencionada. Asimismo, se declara la inejecutabilidad de las sanciones impuestas a los transportistas peruanos y extranjeros por la infracción señalada en el numeral anterior, incluidas las que se encuentran en cobranza coactiva, o que hayan sido impugnadas dentro de un procedimiento administrativo, o procesos contenciosos administrativos, así como aquellas

que se encuentren pendientes de notificación por parte de la Autoridad administrativa, Aduanera. La norma no autoriza la devolución ni la compensación de los montos que hayan sido cancelados por infracciones generadas por *hechos* o conceptos. Se concluye, señor Presidente, señalando que el cumplimiento del presente artículo se encuentra a cargo de la Autoridad Aduanera, después de este medio sustento, solicitaría, señor Presidente, que se vaya al debate, y espero la aprobación para poder resolver el problema que tenemos en este momento en la frontera. Muchísimas gracias. El señor PRESIDENTE (Mariano Portugal Catacora).— Se da por concluida la sustentación que el congresista Julca Jara, en su condición de presidente de la Comisión de Economía, ha expuesto. Se da inicio también al debate. tiene el uso de la palabra la congresista Natalie Condori. La señora CONDORI JAHUIRA (GPDD).— Gracias, Presidente. En primer lugar quisiera hacer algunas precisiones para que se sepa, por qué razón en estos momentos hay una frontera totalmente paralizada que está perjudicando la economía del departamento de Tacna, y afectando las buenas relaciones que tenemos con el vecino país de Chile. Presidente, el año 2009 en una delegación de facultades que le da el Congreso de la República al Poder Ejecutivo, modifican la Ley General de Aduanas, establecen un procedimiento para el documento de nota de tarja que presentan los transportistas, y duplicando su intervención hace que lo presenten en los almacenes de Aduana y en las Aduanas. Esto ha sido un procedimiento que no ha podido aplicarse de ello se dan cuenta, y en el año dos mil (grabación defectuosa) nuevamente en el año dos mil (grabación defectuosa) en una delegación de facultades que nos solicitan ya en este gobierno, derogan dicho aplicativo, pero no derogan la multa. Pero más allá de ello, no derogan la multa, firman (grabación defectuosa) compromisos bilaterales con el vecino país. El 21 y 22 de junio de 2012 en la séptima reunión bilateral de organismo de aplicación del Acuerdo sobre Transporte Internacional Terrestre del Perú y de Chile, representantes del Estado peruano, firman dos compromisos. Uno, por el tratamiento de las multas de los transportistas internacionales por infracciones aduaneras incluyendo la nota de tarja, ¿qué se compromete el Perú? Comunicó (grabación defectuosa) autoridades chilenas que viene preparando un proyecto de norma, no un proyecto de ley, un proyecto de norma que también puede haber sido un decreto supremo, orientar (grabación defectuosa) el proceso de ingreso de carga al país que

considera la eliminación de la nota de tarja en el flujo terrestre lo que se tramitará a la brevedad posible, 2012. (grabación defectuosa) relación a las sanciones vinculadas a la nota de tarja, se *presentará* un proyecto de norma que considere la supresión de la determinación o cobranza de estas acciones (grabación defectuosa) no hicieron reclamos, porque (grabación defectuosa) este compromiso bilateral. Además, el 3 y 4 de septiembre de 2012, nuevamente en una reunión técnica de transportes y aduanas complementaria a la séptima reunión bilateral, se compromete el gobierno no el Congreso, e indica (grabación defectuosa) reunión que (grabación defectuosa) al ministerio de Economía y Finanzas un proyecto de ley que propone la extensión de la multa aplicable a los transportistas terrestres por la citada infracción que provenía del sector transportes así como de la Cancillería, dónde se quedó ese proyecto que nunca llegó al Congreso hasta el día de hoy (grabación defectuosa) el 2013 (grabación defectuosa) en una reunión técnica complementaria a la séptima reunión bilateral, representantes del gobierno del Perú dicen: (Grabación defectuosa) Economía y Finanzas, se encuentra culminando la revisión de proyecto de ley que extingue la multa aplicable a los transportistas terrestres para su remisión al Congreso de la República, dicha revisión comprende las multas que se indican en el artículo 1.° del Acta tres y cuatro de septiembre de 2012 (Grabación defectuosa)…un compromiso del gobierno incumplido, (Grabación defectuosa)…de septiembre de 2015, en el anexo 6 del… (Grabación defectuosa)…integración y desarrollo de fronteras Perú-Chile, de la misma… (Grabación defectuosa)…de multas a transportistas, fue presentada al Ministerio de Economía y Finanzas, y sigue el curso de evaluación legalmente previsto por la normativa interna. La delegación chilena señaló que hará seguimiento del tema en el mecanismo de consultas políticas. Este año, cuando ya en diciembre comienzan… (Grabación defectuosa)…los procedimientos administrativos de parte de aduanas, pese a que hay… (Grabación defectuosa)…compromisos, los transportistas comienzan a recibir notificaciones de aduanas. (Grabación defectuosa)…por encima incluso de los cuatrocientos mil soles, medio millón de soles que son multas impagables; generó eso una paralización en la frontera, echo al cual, como representante de Tacna, tuve que apersonarme, recogía este malestar y… (Grabación defectuosa)…el Ejecutivo… (Grabación defectuosa)…porque hasta el día de hoy… (Grabación defectuosa)…cumplidos por parte del gobierno, y tuvimos que asumir esa responsabilidad… (Grabación defectuosa)…esta reunión del 03 de febrero de 2016, donde menciona nuestro proyecto de ley, la delegación de Chile señaló que la autoridad de transportes evaluará recurrir a las instancias… (Grabación defectuosa), a fin de elevar esta problemática ante la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI). Qué es lo que hemos venido… (Grabación defectuosa)…del año pasado… (Grabación defectuosa)…le dio delegación de… (Grabación defectuosa) …al Poder Ejecutivo, y en

materias de economía, por qué no resolvió este tema en esa delegación de facultades, por qué dejó que se llegue a este punto donde se ha colapsado la frontera y donde se ha obstruido el paso del tránsito normal de mercancías, de pasajeros y de vehículos… (Grabación defectuosa) Presidente, yo saludo más bien que de nuestra parte estemos haciendo todos los esfuerzos por resolver este tema, pero lo que sí, presidente, si mortifica que el día de hoy, y hace un momento, el Ministerio de Economía y Finanzas lance una nota de prensa, yo me alegro mucho… (Grabación defectuosa)…declaraciones mías el día de hoy en la mañana, en un medio de comunicación nacional, haya… (Grabación defectuosa)…de prensa, porque la precisión que… (Grabación defectuosa)…nota de prensa, donde claramente dice que no, ojalá no observe por el… (Grabación defectuosa)…Finanzas ni por la aduana. Esta precisión, si hace rato hubiera llegado explícitamente a la Comisión de Economía, con opinión favorable al proyecto, no tendríamos por qué haber llegado a estas circunstancias. Yo me alegro… (Grabación defectuosa)…que el MEF haya reconocido, pero también que sepa la opinión pública, este problema no lo generó este Parlamento, este problema, donde hay muchísimas… (Grabación defectuosa)…bilaterales firmadas, y que ninguna de… (Grabación defectuosa)…definitivamente a generado todo un malestar, que ahora yo me pregunto quién va responder por la economía de Tacna. Y lo peor de todo, el gobierno… (Grabación defectuosa)…un decreto de urgencia, inclusive un decreto supremo, lo que ha hecho es… (Grabación defectuosa)…ponerse a un lado y no darle una solución, esperando que el Congreso lo haga… (Grabación defectuosa) de este gobierno, ningún ministro de Estado ha ido a la frontera, ni… (Grabación defectuosa)…ni con los autoridades de Tacna. Y esto es una situación lamentable de indiferencia que no ayuda a resolver el problema. Presidente, mediante usted, yo invoco a mis colegas para que nos apoyen, para que este problema se resuelva lo más urgente posible y… (Grabación defectuosa)…así quisiera también hacer mi aclaración por qué he votado en abstención para el viaje del Presidente a Chile, porque lo que si esperamos y le damos el beneficio de la duda desde Tacna, es que si el día de hoy se… (Grabación defectuosa) esta propuesta, que inmediatamente la deje promulgada, para que así también vaya con tranquilidad a Chile, a este encuentro de la Alianza del Pacífico. Gracias, Presidente. —Reasume la Presidencia el señor Luis Iberico Núñez. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. Congresista Mauricio Mulder, tiene el uso de la palabra. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, comprendo la preocupación de la congresista Natalie Condori en su condición de representante de la región Tacna, además entiendo la solución que se quiere plantear a este tema; lo que me preocupa,

Presidente, es que este tipo de soluciones que parecen hechas en función de actuar porque se tiene una pistola en la cien, implique una abdicación de una condición sustantiva que es el que la ley es igual para todos, y aquí estaríamos sacando una ley con nombre propio para que un grupo de personas, porque tienen camiones grandes y logran bloquear la carretera, obtengan el no pago de una multa que está establecida en una ley. No sé si los demás peruanos o todos los peruanos van a tener ese beneficio, si esa es la forma también de reclamarlo. Y si el tema es que la multa esté mal —que no se ha argumentado aquí que la multa esté mal, sino que se está generando problemas— entonces lo que tenemos que hacer y que sería lo correcto, sería derogar el dispositivo que establece la multa. Y esa es una prerrogativa del Congreso. Pero lo que no puede el Congreso es emitir una norma con nombre propio y encima bajo una presión establecida como un tema de carácter económico de fondo para la región, porque eso significaría entonces que a partir de la fecha cualquier protesta, cualquier alcance, cualquier cosa vamos a establecer excepciones al cumplimiento de la ley; mañana nos ponemos de acuerdo y establecemos que no queremos pagar más impuesto predial y hacemos bloqueo de pistas, veredas, etcétera, y entonces a los que vivimos en esa zona que hemos hecho la protesta del predial, digamos Miraflores —porque me está haciendo acordar que el alcalde de Miraflores está aquí presente, el ex alcalde— y entonces a los de Miraflores ya no pagan predial, porque estamos poniendo bloqueos de carreteras. No pues, Presidente. Aquí dice, dispónese…—ahí hay un error grave; dispóngase sería— la conclusión de procedimientos administrativos sancionadores iniciados a los transportistas terrestres de carga, sean peruanos o extranjeros que cuenten con autorización para realizar transporte internacional terrestre. Eso no se puede, Presidente. Pero sí dice que esto está tipificado en el numeral 3° del inciso d) del artículo 192° del Decreto Legislativo 1053; yo pregunto, ¿qué entidad del Estado supervisa, autoriza o deroga los decretos legislativos?, ¿no es el Congreso?, ¿acaso todos los decretos legislativo no pasan por una subcomisión especial que hay la Comisión de Constitución que analiza cada decreto y establece las modificaciones que se les puede plantear?, ¿acaso no se rinde cuenta de los decretos legislativos ante el Congreso de la República? Yo pregunto, ¿este decreto legislativo se informó en la Comisión de Constitución? Me gustaría que Oficial Mayor nos pueda ayudar en eso, a lo mejor el documento está en alguna parte. Y si en la Comisión de Constitución dijeron: “Bueno, ahí pasen”, y no se dieron cuenta del problema, entonces hemos cometido un error, o se cometió el error de parte de quienes tenían conocimiento de la existencia de este problema, y menos lo dijeron ante la Comisión Permanente o no lo solicitaron ante la Comisión Permanente o en la Comisión de Constitución. Pero lo cierto es que estando en esta Comisión Permanente, Presidente, yo propondría que la congresista Natalie Condori presente un proyecto de ley derogando ese artículo; eso sustentaría —estoy hablando del tema de forma, porque los temas de fondo me preocupan— pero ese artículo, si resulta que es lesivo, como resultado lesivo para este grupo de transportistas, entonces me imagino que será lesivo para todo aquel peruano

que tenga que estar sometido a ese impuesto; deroguémoslo, eso sí lo podemos hacer; y por lo tanto sería la fórmula pertinente con la argumentación propia que le correspondería a un caso como este, Presidente. Pero simplemente disponer que un proceso incoado a raíz de un mandato que está en un ley, a este grupo de personas se les saque, me parece discriminatorio e inconstitucional, porque sería hacer leyes con nombre propio y establecer privilegios a un determinado número de peruanos por encima de otros. Esa es mi propuesta, Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. Tiene la palabra el congresista León. El señor LEÓN RIVERA (PP).— Condori.

Presidente, me pide una interrupción la congresista

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Congresista Condori, tiene su interrupción. La señora CONDORI JAHUIRA (GPDD).— Muchísimas gracias, congresista León. Quisiera hacer una aclaración. Todas estas modificatorias que han generado todo este dolor de cabeza han sido precisamente en una delegación de facultades. Si bien es cierto la Comisión de Constitución tiene esa atribución de verificar o ver que es lo que se ha aprobado en una delegación de facultades, la norma ya fue derogada, el procedimiento ya fue derogado por ley, lamentablemente, quedan multas del año 2011, 12, 13 y compromiso del gobierno, en el cual se les dijo a los transportistas que no iba a ver impacto o multas, se les dijo, y eso fue un compromiso. Entonces, cómo es que el año pasado comienzan a llegar notificaciones de aduanas a los transportistas obvio que ha generado sorpresa y malestar, eso es lo que quería aclararle al congresista Mulder. Gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Congresista, León, puede usted hacer uso de su tiempo. El señor LEÓN RIVERA (PP).— Gracias, presidente. Sí, está derogada, presidente, esta parte de la norma que es la número 1235, y se derogó en su oportunidad para hacer una precisión a la observación que muy bien tendría sentido planteado por el congresista Mulder, se derogó presidente, por la sencilla razón de que era anti técnica. Y, cuando se estableció eso se asumió con compromiso, como bien se ha referido en la intervención de la congresista Condori, a que las multas que se generaron hasta el año

2012, tendría que ser extinguidas, y para eso inclusive se le hizo el encargo expreso en esta séptima reunión de autoridades, con motivo del tratamiento de este conflicto. Pero, señor presidente, por lo tanto, no habría necesidad desde mi punto de vista de plantear, este nuevo documento, este nuevo proyecto, que propone el señor congresista Mauricio Mulder. Presidente, yo creo que por lo expresado por la congresista Condori, y por otra información que he tomado in situ, porque fui invitado justamente por la Asociación de Exportadores de productos perecibles de la zona del sur, resulta presidente, que desde mi punto de vista, este es uno de los paros más tontos, más irresponsables, que le hacen a este gobierno. Es realmente increíble que por no haber tomado acciones en su debida oportunidad, hoy el sur del país y no solamente Chile, ojo, se está perdiendo el panorama completo; es Bolivia, es Brasil, es Ecuador, porque este tramo Arica- Tacna, es recorrido por todos estos países. Entonces, en su momento se pudo resolver esto que ya estaba acordado con Relaciones Exteriores, con Transportes y Comunicaciones, con la propia Sunat, se pudo extinguir a través de un decreto supremo, pero como siempre, esta burocracia, no pudo en su momento resolver. Entonces, hoy día nos encontramos con este tremendo problema, donde las pérdidas que se está generando, solo en el tránsito de turistas es de 8 000 000 de soles por día, amén de los productos perecibles que suman en lo que va de los 14 días un poco más de 1 000 toneladas de productos perecibles. El crecimiento que se dio en los últimos tiempos en esta parte del Perú, se ve igualmente disminuido y afectado tanto en los términos del turismo médico que se hace del turismo gastronómico, en fin, presidente, creo que está bastante claro la tremenda afectación, no solamente económica, sino también geopolítica que está haciendo en ese lado. Y lo digo, por qué, porque acaban de reportarme, que el conflicto hoy también reciente a Bolivia, donde acaba de presentar su protesta y demandando ya indemnizaciones por perjuicios económicos, que involucra justamente esta falta de decisión del gobierno peruano en su momento. Señor presidente, yo creo que nos trae a reflexión nuevamente el comportamiento de una institución que ha sido bastante criticado en los últimos tiempos la Sunat. La Sunat una institución robotizada, una institución cuadriculada, que en su momento no ha podido manejar este conflicto, porque muy bien hubiera podido sentarse a la mesa, si este es una multa generada por un documento anti técnico como se ha demostrado, esto hace rato con una resolución le hubiera dado una resolución de la propia institución, y hubiera podido dar una solución a este tema, o bien en el Ejecutivo o bien en el Legislativo, como se propone, se hubiera podido dar una solución definitiva. Creo que no debemos en este caso desde mi punto de vista perder más tiempo, esto hay que resolverlo ahora y reiteró la invocación al Presidente de la República, ahora que participará en el evento de la Cumbre del Pacífico, pueda ir tranquilamente promulgando la aprobación de esta Norma que solicito apoyen a los señores congresistas, puesto que

mi bancada igualmente apoyará esta solución que se da con esta propuesta de informe de dictamen a favor de la aprobación por la eliminación de estas multas. Muchas gracias presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. Vamos a seguir con el rol de oradores, hay hasta el momento siete congresistas inscritos, y algunos se siguen inscribiendo. El tiempo no tiene límites; pero apelo a su comprensión para no quedarnos en algún momento sin quorum y no poder votar este proyecto de ley. Congresista Apaza, tiene uso de la palabra. El señor APAZA ORDÓÑEZ (GPDD).— Gracias, señor presidente. Me pide una interrupción el congresista Condori, si usted fuera tan amable. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Con la brevedad del caso, le suplico congresista Condori. El señor CONDORI CUSI (NGP).— Le agradezco al congresista, para evitar justamente el uso de la palabra que había solicitado, entonces hay encaje. Solamente para apreciar lo siguiente, esto es básicamente una… por razones de información la nota de tarja básicamente es un documento de información y este decreto legislativo data del año 2008, es decir de la gestión anterior. El acuerdo que se ha declarado que es inviable su aplicación es también de 2012, gestión anterior. El asunto es que esta gestión no ha presentado un proyecto de ley y esto ha generado problemas, en la comisión, se ha presentado informes favorables de parte del Ministerio de Transporte, del Ministerio de Relaciones Exteriores, del Ministerio de Economía y Finanzas también y se ha consensuado ya, este documento, en ese sentido a efectos de viabilizar este proyecto, nosotros también de parte del despacho hemos solicitado, hemos presentado un proyecto de ley, por alguna razón este texto se ha tramitado a la Comisión de Transportes. Sin embargo es el mismo texto, estamos solicitando al presidente de la comisión de que se acumule el proyecto de ley, el Proyecto de Ley 5304 y este es un problema, señor presidente que también ataña a la frontera de Perú con Bolivia. Los transportistas de Perú y de Bolivia también están preocupados por este tema y solicitan la pronta resolución de este conflicto y el texto que sustituye se ha preparado, creo que está conforme. Gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, congresista Apaza. El señor APAZA ORDÓÑEZ (GPDD).— Gracias, señor presidente. Como ya se ha manifestado, la nota de tarja es un documento que formulan los transportistas con el sistema aduanero. Según la norma, el documento debe ser

entregado o trasmitido por el transportista cuando entrega las mercancías en el punto de llegada, es decir qué llevo y qué descargo. Pero lo importante es señalar señor presidente, es que esto no es razonable por no atender a la realidad, ya que se ha reconocido la misma Sunat, en un informe que hace la Sunat, el 330, el 2013 Sunat. Primero, no es aplicable porque no se implementó un sistema informático, cuando era tarea ineludible que la Sunat debía implementar todos los medios factibles para poder hacer esta información. En segundo lugar, señor, el presentar un documento en forma física, requería un tiempo en el cual era inaplicable porque el transportista tenía que entregar la mercadería en la Aduana y tenía que regresar al punto de origen, dentro de un tiempo prudencial lo cual no se permitía por la naturaleza de trabajo del transportista. En ese sentido, también tengo que señalar de que en la séptima reunión que hubo de carácter internacional a gestión de los gobiernos de Chile, de Bolivia y fundamentalmente con Chile, se hace una reunión en la cual —para la información de algunos que no conocen el asunto— participan plenamente el Ministerio de Transportes del Perú, la Superintendencia de la Sunat-Perú, la Intendente de la Sunat Tacna-Perú, la Dirección Nacional de Aduanas Valparaíso-Chile, [...?] encargado de Asuntos Internacionales de Chile, como también el embajador de Chile, y así muchas autoridades. Esto motivó, señor Presidente, que en la Resolución Sunat 330 se fijó un plazo final para exigir este requisito, es decir hoy ya no se exige, pero las multas ya se impusieron. Pues, esta información se obtiene de otro procedimiento más adecuado, más contemporizado, sin embargo hay varios transportistas que tienen multas vigentes, es decir que se les impuso en su debida oportunidad. Entonces, creo que es necesario y es menester solucionar, regularizar, si cabe el término, regularizar el nuevo pacto de cumplimiento que se hizo referente a estas multas. Sabemos perfectamente, señor Presidente, que esto más afecta a los transportistas chilenos, tenemos que ser reales, más afecta a los transportistas chilenos porque son los que... chilenos y bolivianos, entonces los peruanos son de repente en pequeña escala, pero hay que regularizarlo. De ahí que nosotros decimos a veces "los peruanos somos bien generosos", que tengamos que estar tratando un problema que afecta más a los extranjeros que a nosotros. O somos muy generosos, o somos muy ingenuos, cuando nuestros transportistas peruanos, tanto en Chile, como en Bolivia, son objeto de un trato humillante, por no decirlo de otra manera. Y valga la oportunidad para terminar, señor Presidente, también de denunciar aquí la actitud extraña del condecorado ministro de Transportes, que más [...?], señor, más se preocupa cuando hay problemas por solucionar de transportistas extranjeros. Y cuando decía que el gobierno boliviano ha mostrado su nota de prensa defendiendo a sus

transportistas, los chilenos de igual manera, jamás nuestro gobierno se ha dado por lo menos la molestia del trato humillante que son los transportistas en Bolivia y en Chile. Los bolivianos [...?] hasta es apresado, señor, en Chile consecuentemente, sin embargo, aquí en el país, tanto los bolivianos y los chilenos hacen lo que quieren, no [...?], no facturan, tienen multas por exceso de peso. Los convenios internacionales dicen que deben descargar los bolivianos, por ejemplo, en Ilo, Matarani, máximo Callao, sin embargo se recorren el país y nadie dice... Nuestro ministro condecorado no dice nada. Esto es lo que más tenemos que tener en cuenta, por ejemplo, por otra parte la Sunat, la Sutran, entidades que debieran velar por el transportista nacional, sin embargo [...?] multas en base, por ejemplo, del transporte de materiales peligrosos, en base a un libro donde se tiene una serie de términos que no son aplicables a nuestro país. Pueden creer, señores colegas, que por no tener una autorización para transportar estos materiales, incluso el carbón para las parrillas, tienen una multa de diez unidades impositivas tributarias, que significa una sola multa de 39 500, más caro que el carbón. Este libro naranja no puede ser aplicable, sin embargo el señor ministro de Transportes bien gracias, se va a ir con el sueño de la Longitudinal de la Sierra, que no la ha concluido. Por eso, señor, vamos a votar a favor. Colega Mavila, yo le agradecería que me escuche, así como la escuché. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— ... señor. El señor APAZA ORDÓÑEZ (GPDD).— Gracias, por... La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— ... que tiene una flota de camiones. El señor APAZA ORDÓÑEZ (GPDD).— Gracias, señor. No, transparencia. Yo agradecería que nos escuchen. De tener flota de camiones, puedo tenerlo o no, no interesa el problema, sino es solucionar el problema de los transportistas y emplazaría si alguien me demuestra que tengo empresa de camiones. Se los agradecería. Que he sido y soy transportista de nacimiento, transportista de nacimiento, eso es verdad. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Interrupción por favor, brevemente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Vamos a tratar de mantener el orden en el debate, insisto en la necesidad de limitar nuestros tiempos, porque el riesgo es quedarnos sin quorum y al final no poder votar. Continúe, congresista.

El señor APAZA ORDÓÑEZ (GPDD).— Otros colegas han hablado bastante y no se les ha dicho nada. Nosotros asumimos autocríticamente que cuando defendemos al sector transporte que es satanizado, creo que tendrán su opinión muy valedera, pero queremos defender lo justo. Lo justo es que se debe regularizar estas multas, no solamente para los transportistas chilenos, sino también para los peruanos. En ese sentido, señor presidente, creo firmemente de que tiene que aprobarse este proyecto para solucionar más que todo el conflicto laboral en el que se refiere al transporte, en vista de la presencia, incluso, de nuestro señor presidente. En ese sentido, vamos a votar a favor de que se apruebe esta ley. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. Congresista Portugal, tiene el uso de la palabra. El señor PORTUGAL CATACORA (GPUR).— Gracias, presidente. Este es un problema realmente que hay que darle solución. En marzo o en junio del año 2012, en el marco de la sétima reunión bilateral entre Perú y Chile, el Perú se comprometió presentar una norma que considere la supresión de la determinada cobranza de multas. Eximir a los transportistas de la obligación de presentar la nota de tarca. Ese compromiso se ha materializado el año 2012 al modificarse la Ley General de Aduanas; y a partir de ese momento no se generaron más multas persistiendo las generadas anteriormente. Presidente, estamos en el 2016, y en enero, un grupo de parlamentarios de este Congreso hemos presentado un proyecto de ley que prevé la extinción de dichas multas, el cual hay que destacar, fue impulsado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Presidente, dicho proyecto ha sido aprobado por la Comisión de Economía conforme lo ha sustentado el congresista Julca como presidente de esa comisión. Presentó un proyecto de ley que prevee la extinción de dichas multas el cual, repito, ha sido impulsado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Presidente, los transportistas peruanos y chilenos han iniciado este miércoles 15, un paro general de transportes en la frontera Tacna Arica. Esta como ya lo dijeron algunos congresistas, se va a extender y va a ser un caos inclusive con Bolivia. Tomemos en cuenta, presidente, que Arica está próximo a Tacna, y ahí es donde estamos perdiendo ingentes cantidades diarios, mas cientos de millones de soles en ese espacio; esto se va a extender. Presidente, si el control fronterizo Santa Rosa es el segundo punto de mayor movimiento de mercancías del Perú después del puerto de Callao, como lo ha dicho la Sunat, creo

que hay que darle una solución y debemos agotar ya prácticamente el debate sobre este tema, hay una buena sustentación. Yo solicito, presidente, que vayamos al voto, porque nadie de nosotros va querer prácticamente extender para modificar lo expuesto ya y para solucionar un problema que si es de obligatorio cumplimiento para nosotros solucionarlo. En ese sentido, presidente, yo pido que se dé por agotado el debate, y vayamos al voto para solucionar este problema. Gracias, presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Congresistas, acá se respeta el derecho de todos los parlamentarios a intervenir y no se quiere impedir que utilicen el tiempo que consideren necesarios. Pero en aras de ser informados, simplemente digo hay 16 congresistas, el quorum es 14. Estamos por quedarnos sin quorum. Congresista Pari. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Presidente, una cuestión previa, pues. Cuestión previa, que se pase a voto. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Nunca se ha hecho una cuestión previa para impedir que hablen los demás congresistas. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Yo iba a hablar también, señor presidente, pero como se va quedar la Comisión Permanente sin quórum, deberíamos de votar. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Es una invocación que puede hacer, en todo caso, congresista. Pido que sean precisiones para no extendernos más en las consideraciones que ya se han expuesto. Congresista Pari. El señor PARI CHOQUECOTA (GPDD).— Voy a ser muy preciso, señor presidente. El tema es que hay una realidad que hay que afrontarla. El tema es que hay un no entendimiento de una economía transfronteriza que tiene que dinamizarse y que Tacna vive de esa economía, de una relación permanente entre los dos países, eso es una realidad. Tacna, en su sector servicio, el comercio es el sector más importante, y la verdad que eso le hace altamente vulnerable y una situación crítica, generada por un asunto de la no comprensión y la no viabilización porque hay un reconocimiento, un reconocimiento inclusive de la propia Sunat de que todo este procedimiento es totalmente antitécnico, y

es por eso que ellos presentan en el 2013 una iniciativa legislativa, en el 2013, y que lamentablemente eso no ha llegado a que tenga que ser tratado aquí en el Congreso. O sea, ellos han reconocido que su situación era totalmente antitécnica y por lo tanto, si se hubiese tomado la decisión en su momento oportuno, no estaríamos con ese problema. Yo creo que (falla en la grabación) y enfrentar la realidad como es. Muchas gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias. Congresista Javier Velásquez Quesquén. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, yo estoy a favor de la norma, pero conforme la norma está redactada va a ser un "engaña muchachos", y lo voy a explicar (falla en la grabación)voy a ser muy breve, que me escuchara el presidente de la comisión. Qué dice el texto del artículo, dice: Extinción de las multas aplicadas por la Sunat a los transportistas autorizados a realizar transporte internacional terrestre, y dice, como ya planteó la corrección Mauricio, acá dice dispóngase dice la conclusión definitiva de los procedimientos administrativos sancionadores. Escuche (falla en la grabación)lo siguiente: La conclusión definitiva (falla en la grabación) lo que vamos a hacer es dejarlo en libertad a que tenga que ser decreto supremo. Segundo, (falla en la grabación) en la segunda parte, en el 1.2 dice declárese la inejucatibilidad de la sanción impuesta por los transportistas y que (falla en la grabación)administrativo; cuando se trata de un contencioso administrativo que está en el Poder Judicial, en el órgano judicial no se le puede decir a la autoridad declárese la inejucatibilidad. Si en el artículo precedente está (falla en la grabación) por ende se (falla en la grabación) de todo procedimiento administrativo, y las consecuencias (falla en la grabación) sino en el campo administrativo, contencioso administrativo tiene que declararse el sobreseimiento. Si hay un proceso en el Poder Judicial inmediatamente en virtud de la (falla en la grabación) el sobreseimiento, no se puede hablar de inejucatibilidad. Esas sugerencias quería hacer para que se mejore la redacción, Presidente, y con eso yo planteo de que voy a apoyar en su momento la iniciativa, porque este es un problema generado por la inacción de este gobierno; si el 2012 se suspendió y se derogó la imposición de las multas, por qué no se hizo todas aquellas que se habían acumulado a partir del 9 que se debió hacer (falla en la grabación)y tengo entendido, porque he hecho las consultas, que esto no se puede hacer por decreto supremo sino se tiene que hacer por ley. Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias.

Congresista Reátegui, tiene el uso de la palabra. El señor REÁTEGUI FLORES (GPFP).— Totalmente de acuerdo, Presidente, con lo que dijeron Javier Velásquez Quesquén y los demás congresistas, pese a que este error viene de la Sunat, porque ha obligado, o sea, ellos tenían ocho horas de trabajo y la frontera está 24 horas del día abierto y trabajando. Entonces, el responsable de esto es la Sunat, y la Sunat debería haber actuado en su debido momento, pero ha actuado para mal, ha actuado para hacer daño a los contribuyentes, así como hace daño en todo el país a muchos contribuyentes que tienen un error y que la Sunat les tira una soga al cuello para matarlos, es una Sunat abusiva, y el gobierno, el MEF que controla el tribunal fiscal incluso ha tenido la posibilidad de poder, incluso, anular estas multas porque son ilegales. Y son ilegales por qué, porque decía solamente atendían ocho horas al día, ¿y los demás?, ¿el resto? Al ser esto ilegal, abusivo, debería el gobierno solucionarlo hace mucho tiempo, pero ha permitido, ha perjudicado a todo el sur del país, ha perjudicado a una región que es Tacna, ha perjudicado a todos los transportistas, ha perjudicado a todo el comercio importantísimo que hay en esa región solamente por una testarudez, mala fe de este gobierno. Este es el responsable total de esta situación. Por lo tanto, Presidente, bajo las consideraciones expuestas se debería votar este proyecto de ley. Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Finalmente, el congresista Lescano tiene el uso de la palabra. El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor Presidente, yo comparto los argumentos dados mis colegas parlamentarios. Creo que no hay más que decir, solamente que esto se deriva también de una reunión bilateral, es producto de una reunión bilateral entre el gobierno peruano y chileno; y por eso estos compromisos requieren la expedición de una ley a efecto de no cobrar estas multas impuestas a los transportistas. Le pido que se someta al voto, señor Presidente. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Congresista Bedoya, una precisión. El señor BEDOYA DE VIVANCO (PPC-APP).— La propuesta que ha formulado el congresista Velásquez Quesquén pidiendo un sobreseimiento es aplicable hasta donde conozco en el ámbito penal; y que yo sepa, no hay ningún proceso en trámite en la vía penal, sino es mediante la cobranza coactiva, y en algunos casos que ya ha concluido la cobranza coactiva lo que se está haciendo es contradiciendo esa cobranza vía Poder Judicial. No cabe, entonces, el sobreseimiento; mas bien, de acuerdo al Código Procesal

Civil, 321.°, concluye el proceso sin declaración sobre el fondo cuando por disposición legal el conflicto de intereses deja de ser un caso justiciable, o sea, cuando hay sustracción de la materia. Como quiera que... acá lo que estamos haciendo, Presidente, es en los hechos aún cuando no se le denomina así, una amnistía tributaria facultad del Poder Legislativo que somos nosotros, entonces se está dejado sin efecto las cobranzas que se encuentran en la vía coactiva o en la vía judicial, y en la aplicación de esa amnistía aún cuando no se le denomina de esa manera es que los expedientes o los trámites deben concluir. Ya no hay el problema de la nota de tarja porque ese dispositivo fue modificado. El único problema es la cobranza de las multas que en ese entonces se impusieron y que ahora porque van a prescribir la Sunat está ejecutándolas, y esto lo cortamos mediante ese procedimiento, salvo mejor opinión, señor Presidente. Me pide una interrupción Velásquez Quesquén. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Congresista Velásquez Quesquén. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, muy breve. No voy a entrar a ningún debate, porque estamos de acuerdo con la aprobación de la norma; pero cuando hago referencia... aquí no se trata de procedimientos coactivos de carácter administrativo, (falla de grabación)... segundo párrafo del uno o dos, doctor Bedoya, lea, habla de procedimientos contenciosos administrativos, o sea, de procesos que ya han sido recurridos al Poder Judicial, que yo entiendo, un procedimiento (falla de grabación)... no se puede declarar la inejecutabilidad, la norma dice (falla de grabación)... qué le va decir el afectado al juez (falla de grabación)... no puede hacerlo... Si el sobreseimiento no es la figura hay que declarar el archivamiento, pero automático. Lo que no quereos es que la norma tenga que reglamentarse, pero hablando (falla de grabación)... como dice el segundo párrafo del artículo de procedimientos judiciales en curso no me parece que resuelva el problema. Gracias, doctor Bedoya. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, doctor Bedoya. El señor BEDOYA DE VIVANCO (PPC-APP).— Coincido con usted en ese aspecto, doctor Velásquez Quesquén; pero lo que perfectamente podríamos establecer es que la Sunat, quien es quien está cobrando, tendrá necesariamente que desistirse de la cobranza de estos procesos, establecer la obligación de la Sunat de desistirse y, en consecuencia, bastará que al amparo de esta norma el procurador o el representante de la Sunat presente el desistimiento, y a falta de ello, quien está siendo perjudicado podrá valer esa excepción. Me pide una segunda interrupción el señor Velásquez Quesquén.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Para hacer esta precisión que es bastante necesaria. El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Lo que queremos hacer es que esta norma sea expeditiva. Primero, no ir al camino de la reglamentación. Esta propuesta que hace el doctor Bedoya tiene que ver con que si por ley especial en la Sunat ellos están impedidos de desistirse de los procedimientos, y si por una ley genera (grabación defectuosa) Tacna con Arica, podemos enervar esos efectos. Eso podría generar consultas, trámites administrativos, lo que queremos es, que la norma sea de cumplimiento inmediato, por eso es que he planteado (grabación defectuosa) en la primera (grabación defectuosa) todo queda concluido definitivamente en cualquier (grabación defectuosa) al día siguiente de la vigencia de las leyes. Porque ya está, en el debate hemos podido demostrar que estas multas han sido (grabación defectuosa) y son (grabación defectuosa) entonces cómo resolvemos el tema de los procedimientos judiciales que están en curso, no podemos dejar la norma diciendo, que se declaren inejecutables, ¿inejecutable qué? Entonces si no es el sobre seguimiento hay que poner con la sola vigencia de la ley, declárese la extinción definitiva de las obligaciones o el archivamiento definitivo del proceso (grabación defectuosa) De ninguna manera podemos dejar la inejecutabilidad, eso era la reflexión. Gracias doctor (grabación defectuosa) El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, doctor Bedoya. El señor BEDOYA DE VIVANCO (PPC-APP).— Gracias también, señor Velásquez Quesquén. En esta última formula que usted plantea, estoy de acuerdo, salvo mejor parecer de otros congresistas, y señor sí hay consenso en eso, podemos, si se da por agotado el debate pasar al voto. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Bien, tiene la palabra el presidente de la comisión. Congresista Julca. El señor JULCA JARA (PP).— Presidente. Bueno creo que después del debate amplio, estamos todos de acuerdo que esta norma es importante para poder resolver un problema que se ha generado por una serie de aspectos administrativos y finalmente una demora en la implementación de medidas que eviten esta situación. Presidente, vamos a recoger las propuestas que se han discutido, respecto a aclarar en el artículo 1.2, el término de inejecutabilidad, en este momento estamos preparando una redacción tomando el tema de extinción o culminación, que es el que creo que cubriría,

Presidente, el aspecto que se ha visto, por lo que con cargo, no sé si redacción, Presidente, o un cuarto intermedio. A la vez, Presidente, el congresista Rubén Condori, solicitó la acumulación de un Proyecto de Ley N°5304, en lo pertinente podríamos incorporarlo, ¿no Presidente? No sé si ya tenemos el texto final, mientras Presidente, saludamos que se publique la ley del AFP tal como el Ejecutivo lo ha anunciado, en la Comisión de Economía se debatió de manera muy amplio estos proyectos, que son una de las reformas más importantes que ha dado el Congreso, Presidente. (grabación defectuosa) entendemos han sido ya anunciados (grabación defectuosa) y Presidente, un llamado a la sesión extraordinaria, que esperemos pueda darse, Presidente, lo más pronto. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias, vamos a esperar unos cuantos minutos, les ruego un poquito de paciencia, vamos a un brevísimo cuarto intermedio, por favor, no moverse de la Sala para tener la seguridad de que contaremos con el quorum. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Presidente, la redacción que parecería que puede darse es “Dispónese la conclusión definitiva”, en el primer ítem. En el ítem dos, “Declárese la culminación de los procesos que implican sanciones impuestas a los transportistas”. Eso es, ya está. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Que tomen en cuenta, quienes están elaborando la redacción, por favor, las sugerencias de los señores congresistas, incluyendo las de Rosa Mavila. Un breve cuarto intermedio, para poder dar lectura al texto sustitutorio. —Se suspende la sesión a las 17 horas y 52 minutos. —Se reanuda la sesión a las 17 horas y 59 minutos. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se reanuda la sesión. Tiene la palabra el Presidente de la Comisión de Economía, congresista Julca Jara. El señor JULCA JARA (PP).— Presidente, acabamos de entregar el texto sustitutorio que solicitaría que se dé lectura, para que finalmente esperemos ir al voto. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Dé lectura al texto sustitutorio. EL RELATOR da lectura: Texto sustitutorio presentando el día 28 de junio de 2016, a las 5 y 57 de la tarde; firmado por el señor Julca Jara, Presidente de la Comisión de Economía.

Ley que precisa las obligaciones de transporte terrestre de carga internacional Artículo único: Extinción de las multas aplicadas por la Sunat a los transportistas autorizados a realizar transporte internacional terrestre de mercancías, por no presentar o trasmitir la información contenida en la nota de Tarja 1.1 Dispóngase la conclusión definitiva de los procedimientos administrativos sancionadores en el estado en que se encuentren al momento de la vigencia de la presente ley, iniciados a los transportistas terrestres de carga, sean peruanos o extranjeros que se cuenten con autorización para realizar transporte internacional terrestre por la comisión de la infracción tipificada en al numeral 3 del inciso d) del artículo 192°, del Decreto Legislativo 1053, Ley General de Aduanas, referida a la no presentación o trasmisión de la información contenida en la nota de Tarja. 1.2 Declárase la eliminación o extinción de las sanciones impuestas a los transportistas peruanos y extranjeros por la infracción señalada en el numeral anterior, incluidas las que se encuentran en cobranza coactiva o que hayan sido impugnadas dentro de un procedimiento administrativo, proceso contencioso administrativo, así como aquellas que se encuentren pendientes de notificación por parte de la Administración Aduanera Lo previsto en la presente disposición, no autoriza la devolución ni la compensación de los montos que hayan sido cancelados por infracciones generadas por dichos conceptos. El cumplimiento del presente artículo se encuentra a cargo de la autoridad aduanera. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Vamos a proceder a la votación nominal. Al voto. El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Presidente, una precisión. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Precisión del congresista. El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Presidente, sobre el 1.2, que ya estuve coordinando con el presidente: “Declárese la eliminación y extinción de la sanción impuesta a los transportistas terrestres…”, si no, por extensión se puede aplicar a otro tipo de transportistas, Presidente, como el caso de materia; solamente el tema terrestre es que el presidente lo está recogiendo. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— ¿Lo recogió el señor presidente? El señor JULCA JARA (PP).— Correcto, Presidente, de esa manera se tiene claro y no se abre a lo otro… El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Contando con esa aclaración, se pone al voto. Votación nominal. —El RELATOR pasa lista, a la que contestan los señores congresistas expresando el sentido de su voto.

—Efectuada la votación nominal, se aprueba en primera votación, por 19 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de Ley que precisa las obligaciones de transporte terrestre de carga internacional. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio el Proyecto de Ley 5125, propuesto por la Comisión de Economía. —El texto aprobado es el siguiente: (COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA) "Votación del Proyecto 5152/2015-CR Señores congresistas que votaron a favor: Condori Jahuira, Portugal Catacora, Aguinaga Recuenco, Reátegui Flores, Rivas Texeira, Jara Velásquez, Apaza Ordóñez, Coari Mamani, León Rivera, Andrade Carmona, Velásquez Quesquén, Mulder Bedoya, Mavila León, Wong Pujada, Bedoya de Vivanco, Tapia Bernal, Gutiérrez Cóndor, Guevara Amasifuen e Iberico Núñez." El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra el congresista Julca Jara. El señor JULCA JARA (PP).— Gracias, presidente. Agradezco a los colegas por los aportes y el apoyo a esta norma, y esperemos su inmediata publicación. Presidente, solicito la exoneración de la segunda votación. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se está poniendo las firmas de la Junta de Portavoces para la exoneración, porque ello solamente le corresponde hacerlo a la Junta de Portavoces. Si no se obtienen en esta misma noche las firmas necesarias o la representación de 78 congresistas, coordinaremos con las portavoces que no están aquí en este momento para enviarles un vehículo a fin de que puedan estampar sus rúbricas, porque la idea es cuanto antes hacer la exoneración para que se proceda a la promulgación de la ley. Vamos a ver cuántas firmas tenemos. (Pausa). Congresistas, los señores portavoces que representan a 80 parlamentarios han estampado su firma; por lo tanto, ha sido exonerado de segunda votación. El congresista Medina, del fujimorismo, se ha comprometido también, dentro de una hora, a firmar este acuerdo de la Junta de Portavoces; por lo tanto, el texto ha sido exonerado de segunda votación. Se solicita la dispensa del trámite de aprobación del Acta para ejecutar lo acordado en la presente sesión.

Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente. —Efectuada la votación, se acuerda tramitar los asuntos tratados en la presente sesión sin esperar la aprobación del acta. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Señores congresistas, último informe. Se ha hecho la coordinación con el señor ministro de Defensa para convocarlo. La próxima semana estaremos comunicando oportunamente. Así que tendremos dos sesiones, para empezar, una con el ministro de Defensa para ver el tema de la denuncia contra los periodistas, y al día siguiente estaremos haciendo la sesión de la Comisión Permanente para tratar una serie de proyectos de ley. Sí. Todavía falta otra más. Dígame. El señor LEÓN RIVERA (PP).— Señor Presidente, le había solicitado, y había hecho una invocación para que el presidente Humala, ahora en Chile, asista, pero habiendo promulgado este proyecto de ley, que acabamos de aprobar. Entonces, le solicito, por favor, tramítelo lo más pronto posible y pueda llegar inmediatamente a Palacio de Gobierno. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Estoy yendo a firmar la autógrafa, congresista. El señor LEÓN RIVERA (PP).— Muchísimas gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— La próxima semana [...?] jueves. Muchas gracias. Se levanta la sesión. —A las 18 horas y 16 minutos, se levanta la sesión.