8

|

POLÍTICA

| Domingo 1º De febrero De 2015

la muerte del fiscal | derivaciones del caso

En cualquiera de las hipótesis, suicidio o asesinato, el Gobierno ya es el gran perdedor Si se confirma que el fiscal se quitó la vida habría un descreimiento generalizado; y si la investigación determina que fue un crimen, se convertiría en un mártir, caído luego de denunciar al poder el escenario Jorge Urien Berri LA NACION

T

odo parece valer en la puja de intereses que se libra en torno a la verdadera causa de la muerte del fiscal Alberto Nisman. Hay mucho en juego y jugadores muy fuertes. Están los intereses contrapuestos del Gobierno y la oposición, y los de la familia judicial kirchnerista y antikirchnerista, pero también se juega la posibilidad o no de una investigación del atentado a la AMIA sin contaminaciones y, muy especialmente, la verdad de la turbia relación entre la ex SIDE y la Justicia no sólo en la causa AMIA. La denuncia de Nisman contra la Presidenta por encubrir a los iraníes acusados del atentado a la mutual judía recibió el apoyo de la oposición y colocó al Gobierno a la defensiva, apoyo y actitud defensiva que se acentuaron cinco días después cuando se descubrió

el cadáver del fiscal horas antes de exponer ante los diputados lo que hasta entonces era un asunto político y judicial de peso. Su muerte amplió el campo de batalla hasta el horizonte desplazando la denuncia endeble a un último plano. En cuanto se confirme alguna de las hipótesis, suicidio, suicidio inducido u homicidio, habrá ganadores y perdedores. El Gobierno es ya el gran perdedor en cualquiera de las alternativas. Las tres lo perjudican porque la sociedad cree en el homicidio y desconfiará si la Justicia se inclina, como la investigación parece indicar hasta ahora, por el suicidio. Sin recato y ejerciendo una tácita presión sobre la Justicia, la Presidenta suscribió primero el suicidio con algún titubeo y luego, subiéndose al tren de la opinión pública, adhirió a un homicidio ejecutado para perjudicarla a ella, aunque en el Gobierno se inclinan por el suicidio. Un asesinato, y en mucha menor medida un suicidio inducido, convierten a Nisman en un mártir inmo-

La CIA y el Mossad, socios en un atentado

lado después de acusar al Gobierno de encubrir a los iraníes con el indefendible acuerdo con Irán, sobre cuya constitucionalidad debe resolver la Corte. Era, además, el responsable de la investigación del atentado a la AMIA, lo habían amenazado, aunque la última denuncia que radicó por amenazas se remontaría a 2008. Había confiado en el espía que Néstor Kirchner le puso como auxiliar, Antonio “Jaime” Stiusso, y judicializaba lo judicializable del material que Stiusso le arrimaba. En esta línea, un homicidio haría de Nisman una figura emblemática, como el juez italiano Giovanni Falcone, asesinado en un atentado con su esposa y sus custodios en Sicilia, en mayo de 1992, cuando investigaba los vínculos entre el Estado italiano y los mafiosos. Los jueces y fiscales hostigados por el Gobierno tendrán una víctima de la corrupción kirchnerista, pues el homicidio sería achacable a un Gobierno que lo ordenó, lo consintió o no cuidó al fiscal. El camino seguido por Stiusso y

Nisman en la causa AMIA con pruebas tan endebles como la denuncia contra el Gobierno difícilmente sería revisado ni se abrirían nuevas líneas de investigación a partir de elementos que se encuentran en el gigantesco expediente y se dejaron de lado, como la conexión local. Un suicidio inducido, siempre difícil de probar, no deja de ser un suicidio, especialmente si quien lo llevó a cabo era un experimentado funcionario judicial que contaba con una nutrida escolta. Por último, un suicidio obligaría a investigar en qué situación se hallaba Nisman cuando tomó esa decisión y a confirmar si denunció al Gobierno porque sabía que su permanencia al frente de la Unidad Fiscal AMIA corría peligro. Dejaría malparada a la familia judicial e impulsaría a sus sucesores en la unidad a revisar una labor que mostraba falencias similares a las de su denuncia, y a colocar bajo la lupa el eventual papel de Stiusso y el verdadero poder que la ex SIDE ejerció durante décadas sobre la justicia federal.

El resultado de esa revisión podría poner en cuestión el apoyo que durante varios años le brindaron a Nisman dirigentes de la comunidad judía local, varios analistas y medios de difusión. El Gobierno, perdedor con las tres hipótesis, perdería aún más con la del suicidio, difícil de digerir para una sociedad incrédula a fuerza de ser engañada por los gobernantes de turno y de ver desfilar homicidios emblemáticos disfrazados de suicidio por una justicia cómplice. La oposición también quedaría descolocada, y la familia judicial avergonzada y quizás hasta descreída del resultado. Por eso, si la hipótesis del suicidio sigue ganando terreno, le esperan días difíciles a la fiscal Viviana Fein, a quien ya quieren marcarle la cancha la jueza Fabiana Palmaghini y la querellante y ex esposa de Nisman, la jueza Sandra Arroyo Salgado. Se daría así la paradoja de que la hipótesis del suicidio, convertida en la verdad del caso, es la que perjudicaría a más sectores y más resistencia despertaría.ß

Otro chispazo por el discurso de la Presidenta ^b^b^ El juez Ricardo Recondo, titular de la Asociación de Magistrados, afirmó ayer que la presidenta Cristina Fernández “se equivoca” al quejarse por las críticas que despertaron sus declaraciones sobre la muerte de Alberto Nisman. ^b^b^ “Nadie le está diciendo que no puede hablar. Me extraña que la doctora, siendo abogada, no perciba lo esencial que es la separación de poderes en el sistema republicano”, indicó Recondo. ^b^b^ Cristina Kirchner había criticado duramente a los miembros de la ONG que conduce Recondo que habían criticado los discursos en que ella avanzó hipótesis sobre el caso Nisman. “Nadie de otro poder me puede hacer callar”, dijo la Presidenta, el viernes, por cadena nacional.

Timerman desestimó la denuncia de Nisman

Interrogantes que abrió el caso Las múltiples derivaciones de una muerte dudosa

En 2008 mataron a un sospechoso del ataque a la embajada de Israel

Defendió el acuerdo con Irán en una entrevista con una radio de EE.UU.

WASHINGTON (EFE).– Estados Unidos e Israel prepararon el coche bomba que mató a Imad Fayez Mughniyah, líder del grupo islamista Hezbollah, el 12 de febrero de 2008, sospechoso de haber coordinado el atentado contra la embajada de Israel en la Argentina, que dejó un saldo de 29 muertos y 242 heridos, el 17 de marzo de 1992. La información sobre la autoría de la muerte del terrorista fue confirmaron ayer por cinco ex altos funcionarios de Inteligencia del gobierno de Estados Unidos al diario The Washington Post. Según estas fuentes, la bomba fue activada de manera remota desde Tel Aviv por agentes del Mossad, el servicio de inteligencia israelí en el exterior, que estaban en comunicación con agentes sobre el terreno en Damasco; en ese momento, Fayez Mugniyah era uno de los terroristas más perseguidos por el FBI. Estados Unidos, según el diario norteamericano, colaboró en la preparación de la bomba, que se probó hasta 25 veces en una instalación de Carolina del Norte para asegurar que no habría daños colaterales, una participación en el coche bomba que el Estados Unidos nunca ha reconocido. “Detonamos 25 bombas para asegurarnos de que saldría bien”, explicó uno de los ex altos funcionarios de Inteligencia en Washington. Hezbollah culpó en su momento a Israel del asesinato de un líder del grupo chiita que estuvo implicado en algunos de sus atentados más graves, como los perpetrados contra la embajada de Estados Unidos en Beirut (Líbano) en 1983 y el de la sede diplomática israelí en Buenos Aires. Con pocos avances en la Justicia, la causa aún no encontró a los responsables. Además de Imad Fayez Mughniyah, el otro acusado de haber participado fue Samuel Salman el-Reda, un colombiano de origen libanés, casado con una argentina, sospechoso de ser el coordinador local del ataque. Pero, como sucede también en la causa AMIA, aún no hay responsables. Hasta ahora había trascendido escasa información sobre esta operación conjunta del Mossad y la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA), explicó The Washington Post. El asesinato del terrorista abrió un debate legal sobre la forma en que se realizó. En primer lugar, porque Estados Unidos no estaba en guerra en ese momento. Además, fue asesinado con un coche bomba, una técnica que algunos expertos legales considera una violación de las leyes internacionales, que prohíben matar con perfidia. “Es un método de asesinato usado por terroristas y gánsteres. Viola una de las más antiguas reglas de la batalla”, consideró, en declaraciones al Post, Mary Ellen O’Connell, profesora de derecho internacional de la Universidad de Notre Dame.ß

En declaraciones a una radio norteamericana, el canciller Héctor Timerman defendió el Memorándum de Entendimiento con Irán y afirmó que la acusación del fiscal Alberto Nisman por encubrimiento del atentado a la AMIA es “falsa o por lo menos errónea”. En una entrevista con la emisora estadounidense NPR, Timerman descartó haber tratado de cancelar las notificaciones rojas de Interpol emitidas a nombre de cinco sospechosos iraníes, buscados para ser interrogados, como lo había planteado Nisman. “Nunca, nunca en mi vida, pedí a Interpol que hiciera eso”, dijo. Según la entrevista, publicada por el sitio web de la radio, el canciller sostuvo que eso es “imposible de realizar”, ya que sólo los jueces lo pueden hacer. “Nisman me estaba acusando de algo que por ley yo no podía hacer: retirar las órdenes de arresto de los sospechosos iraníes de poner la bomba en el centro judío. Eso es imposible porque por ley sólo el juez puede hacerlo”, explicó. En tanto, negó que la Argentina estuviera negociando para obtener petróleo de Irán a cambio de trigo argentino y que, como parte del trato, Teherán no sería implicado en el atentado. “Cualquiera que sabe algo acerca del negocio del petróleo sabe que la Argentina no puede usar petróleo iraní porque es un petróleo muy pesado, y no podemos procesar un petróleo tan pesado”, afirmó. Al ser consultado por los motivos que lo llevaron a dialogar con los iraníes, Timerman explicó que estaba tratando de que cooperaran con la investigación. “Hay una ley en Irán que prohíbe la extradición de ciudadanos iraníes, mientras que en la Argentina hay una ley que prohíbe juzgar a alguien in absentia. Por ello, la única manera de avanzar era firmar un acuerdo con Irán para permitirle al juez de la Argentina ir a Teherán a interrogar a los sospechosos”, detalló el funcionario y agregó: “No puedo decir que los iraníes son culpables, tengo que esperar a lo que dice el juez”. Según el artículo, Timerman expresó que tanto la presidenta Cristina Kirchner como él hicieron “todo lo posible para ayudar al juez a que lleve justicia a las víctimas del ataque” a la AMIA, ocurrido en 1994. Respecto de las declaraciones que realizó la Presidenta sobre la presunta participación de la Secretaría de Inteligencia en la muerte de Nisman, afirmó que “no quiere especular” al respecto, pero cree que el trágico desenlace del fiscal “es utilizado para desacreditar al Gobierno” y, según se transcribe en la entrevista, culpó al Grupo Clarín de tener algo que ver con el caso. Además, recordó la persecución que sufrió su familia durante la dictadura y, en este sentido, advirtió que “jamás interferiría con casos de derechos humanos por su propia historia personal”.ß

¿Qué margen de acción tendrá el reemplazante de Nisman? ¿Se tensará más el vínculo entre la Presidenta y la comunidad judía?

AMIA ¿Nisman se suicidó, lo indujeron a hacerlo o lo mataron? ¿Se sabrá alguna vez?

¿Se sabrá alguna vez quién planeó y ejecutó el atentado?

¿Cuál fue el rol de la SI? ¿Está directamente involucrado el Gobierno? ¿O fue una acción en su contra?

INVESTIGACIÓN

NISMAN ¿Dijo Lagomarsino todo lo que sabe de las últimas horas del fiscal?

¿Cómo afectó la imagen presidencial la muerte de Nisman?

GOBIERNO

¿Se ahondará la disputa entre la Casa Rosada y el Poder Judicial?

¿Cuál fue el verdadero rol de Berni? ¿Tiene los días contados?

¿De qué fuentes se vale la Presidenta para construir sus hipótesis?

¿Hasta dónde llegará el poder de Máximo Kirchner en la nueva SI?

INTELIGENCIA

¿Extenderá el Gobierno el control sobre las escuchas más allá de diciembre vía Gils Carbó?

¿Se profundizará la “guerra de espìas” a partir de los cambios?

¿Se termina la sintonía con Irán? ¿Aumenta la desconfianza de EE.UU. hacia la Argentina?

POLÍTICA EXTERIOR

¿Está activa la embajada paralela con Irán que denunció Nisman?

¿A quiénes perjudicó más el freno de la campaña en un verano clave?

¿Cambió el mapa electoral para la oposición?

ELECCIONES

¿Acelerará el caso Nisman la ruptura de Scioli con el Gobierno?

Fuente: A. Gueller y G. Ferro / LA NACION