Viceministerio de Promoción del Empleo y Capacitación Laboral Dirección General de Promoción del Empleo
DIRECCIÓN GENERAL DE PROMOCIÓN DEL EMPLEO DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN SOCIO ECONÓMICO LABORAL
MINISTERIO DE TRABAJO Y PROMOCIÓN DEL EMPLEO ALFONSO FERNANDO GRADOS CARRARO Ministro de Trabajo y Promoción del Empleo JAIME LUIS OBREROS CHARÚN Viceministro de Promoción del Empleo y Capacitación Laboral ROGER ALBERTO SICCHA MARTÍNEZ Secretario General
DIRECCIÓN GENERAL DE PROMOCIÓN DEL EMPLEO (DGPE) RICHARD JESÚS LA ROSA BUENO Director General
DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN SOCIO ECONÓMICO LABORAL (DISEL) MAURO SOLÍS GONZALES Director (e)
IRINA MARIZELA ENCARNACIÓN CHÁVEZ DAVID JOEL ESPARTA POLANCO DAVID TENORIO MANAYAY Área de Análisis
MINISTERIO DE TRABAJO Y PROMOCIÓN DEL EMPLEO Av. Salaverry N° 655, Jesús María Teléfono: 630-6000 / 630-6030 - Anexo DISEL 2097 Año 2017 LIMA - PERÚ
ÍNDICE PRESENTACIÓN ........................................................................................................................................ 8 RESUMEN EJECUTIVO .............................................................................................................................. 9 INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................................... 12 CAPÍTULO 1. PANORAMA INTERNACIONAL DEL MERCADO LABORAL JUVENIL....................................... 13 1.1. Panorama económico internacional.................................................................................................13 1.2. Panorama laboral internacional .......................................................................................................15
CAPÍTULO 2. PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ .................................................................................... 19 2.1. Indicadores globales del mercado laboral juvenil .............................................................................22 2.1.1. Tasa de actividad o participación laboral ..................................................................................................... 22 2.1.2. Tasa de ocupación o ratio empleo-población.............................................................................................. 23 2.1.3. Tasa de subempleo ....................................................................................................................................... 24 2.1.4. Tasa de desempleo ....................................................................................................................................... 26 2.1.5. Tasa de empleo vulnerable ........................................................................................................................... 28 2.1.6. Índice de calidad del empleo ........................................................................................................................ 30
2.2. Principales características del empleo..............................................................................................31 2.2.1. Empleo según categoría ocupacional .......................................................................................................... 31 2.2.2. Empleo según estructura de mercado ......................................................................................................... 32 2.2.3. Empleo según rama de actividad económica .............................................................................................. 33 2.2.4. Empleo según grupo ocupacional ................................................................................................................ 33 2.2.5. Empleo según nivel educativo alcanzado .................................................................................................... 34 2.2.6. Empleo por departamentos.......................................................................................................................... 35 2.2.7. Protección social de los trabajadores .......................................................................................................... 36 2.2.8. Modalidad contractual de los asalariados ................................................................................................... 37
2.3. Ingreso y jornada laboral .................................................................................................................38 2.3.1. Ingreso laboral según diferentes características ......................................................................................... 40
2.4. Principales características del desempleo ........................................................................................44 2.5. Principales características de la inactividad ......................................................................................45
CAPÍTULO 3. SITUACIÓN DE LA INFORMALIDAD EN EL EMPLEO............................................................. 47 3.1. Principales características del empleo formal e informal..................................................................49 3.2. Ingreso laboral en el empleo formal e informal................................................................................53
CAPÍTULO 4. CONDICIÓN DE ESTUDIO Y TRABAJO ................................................................................. 56 CONCLUSIONES ..................................................................................................................................... 61 BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................................................ 63 ANEXOS ............................................................................................................................................... 64 GLOSARIO DE TÉRMINOS ....................................................................................................................... 76
ÍNDICE DE GRÁFICOS Gráfico N° 1.1 Mundo: Crecimiento económico y perspectivas de la economía mundial, 2016-2018 .................................... 14 Gráfico N° 1.2 Países de la Alianza del Pacífico: Perspectivas de crecimiento económico, 2016-2018.................................... 15 Gráfico N° 1.3 Mundo: Tasa de desempleo de jóvenes por grupos económicos, 2016-2018................................................... 17 Gráfico N° 1.5 Mundo: Tasa de participación laboral de jóvenes por grupos económicos, 2016-2018 ................................... 18 Gráfico N° 2.1 Perú: Distribución de la PET juvenil, según condición de actividad, 2016 ......................................................... 19
ÍNDICE 3
Gráfico N° 1.4 Mundo: Tasa de pobreza laboral de jóvenes por grupos económicos, 2016-2018 ........................................... 17
Gráfico N° 2.2 Perú: Distribución de la PEA por nivel educativo alcanzado, según grupo de edad, 2016 ................................ 20 Gráfico N° 2.3 Perú: Tasa de dependencia, 1950-2050 ............................................................................................................... 21 Gráfico N° 2.4 Perú: Tasa de actividad por grupo de edad, 2007-2016...................................................................................... 22 Gráfico N° 2.5 Perú: Tasa de actividad por grupo de edad, según nivel educativo alcanzado, 2016........................................ 22 Gráfico N° 2.6 Perú: Tasa de actividad, según grupo de edad, 2016 .......................................................................................... 23 Gráfico N° 2.7 Perú: Tasa de actividad por grupo de edad, según departamento, 2016 .......................................................... 23 Gráfico N° 2.8 Perú: Tasa de ocupación por grupo de edad, 2007-2016 ................................................................................... 24 Gráfico N° 2.9 Perú: Tasa de ocupación por grupo de edad, según departamento, 2016 ........................................................ 24 Gráfico N° 2.10 Perú: Tasa de subempleo por grupo de edad, 2007-2016 ................................................................................ 25 Gráfico N° 2.11 Perú: Tasa de subempleo por horas y tasa de subempleo por ingresos, por grupo de edad, 2007-2016 ..... 25 Gráfico N° 2.12 Perú: Tasa de subempleo por grupo de edad, según departamento, 2016..................................................... 26 Gráfico N° 2.13 Perú: Tasa de desempleo por grupo de edad, 2007-2016 ................................................................................ 26 Gráfico N° 2.14 Perú: Tasa de desempleo por grupo de edad, según departamento, 2016 ..................................................... 27 Gráfico N° 2.15 Perú: Tasa de empleo vulnerable por grupo de edad, 2007-2016 ................................................................... 28 Gráfico N° 2.16 Perú: Tasa de empleo vulnerable por grupo de edad, según departamento, 2016 ........................................ 29 Gráfico N° 2.17 Perú: Trabajadores pobres por grupo de edad, 2007-2016 .............................................................................. 29 Gráfico N° 2.18 Perú: Trabajadores pobres por grupo de edad, según departamento, 2016 .................................................. 30 Gráfico N° 2.19 Perú: Índice de calidad del empleo por grupo de edad según departamentos, 2016 .................................... 30 Gráfico N° 2.20 Perú: PEA ocupada juvenil por tipo de calidad del empleo, 2007-2016 .......................................................... 31 Gráfico N° 2.21 Perú: PEA ocupada juvenil, según categoría ocupacional, 2007 y 2016 .......................................................... 32 Gráfico N° 2.22 Perú: PEA ocupada juvenil, según estructura de mercado, 2016 ..................................................................... 32 Gráfico N° 2.23 Perú: PEA ocupada juvenil según rama de actividad económica, 2016 ........................................................... 33 Gráfico N° 2.24 Perú: PEA ocupada juvenil según grupo ocupacional, 2016 ............................................................................. 33 Gráfico N° 2.25 Perú: PEA ocupada juvenil, según nivel educativo alcanzado, 2007 Y 2016 .................................................... 34 Gráfico N° 2.26 Perú: Tasa de inadecuación ocupacional por grupo de edad, 2008-2016 ....................................................... 34 Gráfico N° 2.27 Perú: Tasa de inadecuación ocupacional juvenil, según nivel educativo culminado, 2008-2016................... 35 Gráfico N° 2.28 Perú: PEA ocupada juvenil según departamento, 2007 y 2016 ........................................................................ 36 Gráfico N° 2.29 Perú: PEA ocupada juvenil según condición de afiliación al sistema de seguridad social y pensional, 20072016 ................................................................................................................................................................................................ 36 Gráfico N° 2.30 Perú: PEA ocupada con tenencia de seguro de salud y pensión por grupo de edad, 2007-2016 .................. 37 Gráfico N° 2.31 Perú: PEA ocupada juvenil asalariada, según modalidad contractual, 2016 .................................................... 37 Gráfico N° 2.32 Perú: PEA ocupada asalariada con tenencia de contrato, según grupo de edad, 2007-2016 ........................ 38 Gráfico N° 2.33 Perú: Ingreso laboral promedio mensual de la PEA ocupada y brechas, según grupo de edad, 2007-2016 . 38 Gráfico N° 2.34 Perú: PEA ocupada por grupo de edad, según quintil de ingreso laboral, 2016 .............................................. 39 Gráfico N° 2.35 Perú: PEA ocupada juvenil, según rango de horas semanales, 2007-2016 ...................................................... 39 Gráfico N° 2.36 Perú: Ingreso laboral promedio mensual de la PEA ocupada profesional por grupo de edad, según nivel de adecuación ocupacional, 2016 ...................................................................................................................................................... 43 Gráfico N° 2.37 Perú: Ingreso laboral promedio mensual y jornada laboral de la PEA ocupada por grupo de edad, según departamento, 2016 ...................................................................................................................................................................... 44 Gráfico N° 2.38 Perú: PEA desempleada juvenil según tipo de desempleo, 2007-2016 ........................................................... 45 Gráfico N° 2.39 Perú: PEA desempleada juvenil según medios de búsqueda de empleo, 2016 ............................................... 45 Gráfico N° 2.40 Perú: PEI juvenil según tipo de inactividad laboral, 2007-2016 ........................................................................ 46 Gráfico N° 2.41 Perú: PEI juvenil, según razones de inactividad, 2016....................................................................................... 46 Gráfico N° 3.1 Perú: PEA ocupada juvenil con empleo formal e informal dentro y fuera del sector informal, 2016 .............. 47 Gráfico N° 3.2 Perú: PEA ocupada juvenil con empleo formal e informal, 2007-2016 .............................................................. 48 Gráfico N° 3.4 Perú: PEA ocupada juvenil con empleo formal e informal dentro y fuera del sector informal, según departamento, 2016 ...................................................................................................................................................................... 49
ÍNDICE 4
Gráfico N° 3.3 Perú: PEA ocupada juvenil con empleo formal e informal dentro y fuera del sector informal, 2007-2016 .... 48
Gráfico N° 3.5 Perú: PEA ocupada juvenil con empleo formal e informal y tasa de empleo informal, según sexo, 2016 ....... 49 Gráfico N° 3.6 Perú: PEA ocupada juvenil con empleo formal e informal y tasa de empleo informal, según área de residencia, 2016 ................................................................................................................................................................................................ 50 Gráfico N° 3.7 Perú: PEA ocupada juvenil con empleo formal e informal y tasa de empleo informal, según nivel educativo alcanzado, 2016 ............................................................................................................................................................................. 50 Gráfico N° 3.8 Perú: PEA ocupada juvenil con empleo formal e informal y tasa de empleo informal, según nivel de adecuación ocupacional, 2016 .......................................................................................................................................................................... 51 Gráfico N° 3.9 Perú: PEA ocupada juvenil con empleo informal y tasa de empleo informal, según categoría ocupacional, 2016 ................................................................................................................................................................................................ 51 Gráfico N° 3.10 Perú: PEA ocupada juvenil con empleo informal y tasa de empleo informal, según grupo ocupacional, 2016 ................................................................................................................................................................................................ 52 Gráfico N° 3.11 Perú: PEA ocupada juvenil con empleo informal y tasa de empleo informal, según estructura de mercado, 2016 ................................................................................................................................................................................................ 52 Gráfico N° 3.12 Perú: PEA ocupada juvenil con empleo informal y tasa de empleo informal, según rama de actividad económica, 2016 ............................................................................................................................................................................ 53 Gráfico N° 3.13 Perú: Ingreso laboral promedio mensual de la PEA ocupada juvenil con empleo formal e informal y brechas, 2007-2016 ...................................................................................................................................................................................... 53 Gráfico N° 3.14 Perú: Ingreso laboral promedio mensual de la PEA ocupada juvenil con empleo formal e informal y brechas, según nivel educativo alcanzado, 2016 ........................................................................................................................................ 54 Gráfico N° 3.15 Perú: Ingreso laboral promedio mensual de la PEA ocupada juvenil profesional con empleo formal e informal, según nivel adecuación ocupacional, 2016 .................................................................................................................................. 54 Gráfico N° 3.16 Perú: Ingreso laboral promedio mensual de la PEA ocupada juvenil con empleo formal e informal y brechas, según departamento, 2016 ........................................................................................................................................................... 55 Gráfico N° 4.1 Perú: PET juvenil según condición de estudio y trabajo, 2016 ........................................................................... 56 Gráfico N° 4.2 Perú: PET juvenil por condición de estudio y trabajo, 2007-2016 ...................................................................... 57 Gráfico N° 4.3 Perú: Población de jóvenes ninis por condición de pobreza, 2007-2016........................................................... 57 Gráfico N° 4.4 Perú: Población de jóvenes nini según departamento, 2007 y 2016 ................................................................. 58 Gráfico N° 4.5 Perú: Población de jóvenes ninis, según razones de no trabajar, 2016 ............................................................. 58 Gráfico N° 4.6 Perú: Población de jóvenes niniS de 15 a 24 años, según razones de no estudiar, 2016 ................................. 59 Gráfico N° 4.7 Perú: PET juvenil por condición de estudio y trabajo, 2007-2016 ...................................................................... 59 Gráfico N° 4.8 Perú: Población de jóvenes egresados de secundaria según condición de actividad, 2016 ............................. 60
ÍNDICE DE CUADROS Cuadro N° 2.1 Perú: Población juvenil, según condición de actividad, 2007 Y 2016 ................................................................. 20 Cuadro N° 2.2 Perú: Distribución de la PEA por condición de actividad, según grupos de edad, 2016.................................... 20 Cuadro N° 2.3 Perú: Descomposición de la tasa de desempleo juvenil, 2007-2016 ................................................................. 27 Cuadro N° 2.4 Perú: Ingreso y jornada laboral promedio mensual de la PEA ocupada, según grupo de edad, 2007 Y 2016 . 40 Cuadro N° 2.5 Perú: Brechas de Ingreso y jornada laboral promedio mensual de la PEA ocupada, según categoría ocupacional, 2016 ................................................................................................................................................................................................ 40 Cuadro N° 2.6 Perú: Brechas de Ingreso y jornada laboral promedio mensual de la PEA ocupada, según estructura de mercado, 2016 ............................................................................................................................................................................... 41 Cuadro N° 2.7 Perú: Brechas de Ingreso y jornada laboral promedio mensual de la PEA ocupada, según rama de actividad económica, 2016 ............................................................................................................................................................................ 41 Cuadro N° 2.8 Perú: Brechas de Ingreso y jornada laboral promedio mensual de la PEA ocupada, según grupo ocupacional, 2016 ................................................................................................................................................................................................ 42 Cuadro N° 2.9 Perú: Brechas de Ingreso y jornada laboral promedio mensual de la PEA ocupada, según nivel educativo alcanzado, 2016 ............................................................................................................................................................................. 43
ÍNDICE 5
Cuadro N° 2.10 Perú: Brechas de Ingreso y jornada laboral promedio mensual de la PEA ocupada profesional, según nivel de adecuación ocupacional, 2016 ...................................................................................................................................................... 43
ÍNDICE DE ANEXOS Anexo N° 1.1 América del Sur: Perspectivas de crecimiento económico, 2016-2018 ............................................................... 64 Anexo N° 2.1 Perú: Población juvenil, según condición de actividad, 2007-2011 y 2012-2016 ............................................... 65 Anexo N° 2.2 Perú: Tasa de desempleo urbano por grupo de edad, 2007-2016 ....................................................................... 65 Anexo N° 2.3 Perú: Descomposición de la tasa de desempleo adulta (30 a 65 años), 2007-2016 ........................................... 65 Anexo N° 2.4 Perú: PEA ocupada por grupo de edad, según categoría ocupacional, 2007 y 2016 .......................................... 66 Anexo N° 2.5 Perú: PEA ocupada por grupo de edad, según estructura de mercado, 2007 y 2016 ........................................ 66 Anexo N° 2.6 Perú: PEA ocupada por grupo de edad, según rama de actividad económica, 2007 y 2016 .............................. 67 Anexo N° 2.7 Perú: PEA ocupada por grupo de edad, según grupo ocupacional, 2007 y 2016 ................................................ 67 Anexo N° 2.8 Perú: PEA ocupada adulta (30 a 65 años) según nivel educativo alcanzado, 2007 y 2016 ................................. 68 Anexo N° 2.9 Perú: Ingreso laboral real promedio mensual de la PEA ocupada y brechas, según grupo de edad, 20072016 ................................................................................................................................................................................................ 68 Anexo N° 2.10 Perú: Coeficiente de gini para el ingreso laboral promedio mensual de la pea ocupada por grupo de edad, 2016 ................................................................................................................................................................................................ 68 Anexo N° 2.11 Perú: PEA ocupada adulta (30 a 65 años), según rango de horas semanales, 2007-2016 ............................... 69 Anexo N° 2.12 Perú: Ingreso laboral real promedio mensual de la PEA ocupada por grupo de edad, según características generales, 2007 y 2016 .................................................................................................................................................................. 69 Anexo N° 2.13 Perú: PEA desempleada adulta (30 a 65 años) según tipo de desempleo, 2007-2016 ..................................... 70 Anexo N° 2.14 Perú: PEI adulta (30 a 65 años) según tipo de inactividad laboral, 2007-2016 ................................................. 70 Anexo N° 3.1 Perú: PEA ocupada juvenil según tasa de empleo formal e informal no agropecuario, 2007-2016 .................. 71 Anexo N° 3.2 Perú: PEA ocupada juvenil con empleo formal e informal y tasa de empleo informal, según categoría ocupacional, 2016 .......................................................................................................................................................................... 71 Anexo N° 3.3 Perú: PEA ocupada juvenil con empleo formal e informal y tasa de empleo informal, según grupo ocupacional, 2016 ................................................................................................................................................................................................ 71 Anexo N° 3.4 Perú: PEA ocupada juvenil con empleo formal e informal y tasa de empleo informal, según estructura de mercado, 2016 ............................................................................................................................................................................... 72 Anexo N° 3.5 Perú: PEA ocupada juvenil con empleo formal e informal y tasa de empleo informal, según rama de actividad económica, 2016 ............................................................................................................................................................................ 72 Anexo N° 3.6 Perú: Ingreso real laboral promedio mensual de la PEA ocupada juvenil con empleo formal e informal y brechas, por grupo edad, 2007-2016 .......................................................................................................................................................... 73 Anexo N° 3.7 Perú: Ingreso real laboral promedio mensual PEA ocupada juvenil con empleo formal e informal y brechas, según características demográficas, 2016 .................................................................................................................................... 73 Anexo N° 3.8 Perú: Ingreso real laboral promedio mensual PEA ocupada juvenil con empleo formal e informal y brechas, según Caratcerísticas Laborales, 2016 .......................................................................................................................................... 74 Anexo N° 4.1 Perú: PET juvenil por condición de estudio y trabajo según características generales, 2016 ............................ 75
ÍNDICE 6
Anexo N° 4.2 Perú: Jóvenes egresados de secundaria según condición de actividad, 2007 y 2016 ......................................... 75
ACRÓNIMOS : : : : : : : : : : : : : : : : : : :
Banco Central de Reserva del Perú Banco Interamericano de Desarrollo Dirección de Investigación Socio Económico Laboral Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza Fondo Monetario Internacional Índice de Calidad del Empleo Instituto Nacional de Estadística e Informática Ministerio de Economía y Finanzas Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo Ni estudia ni trabaja Organización Internacional del Trabajo Producto Bruto Interno Población Económicamente Activa Población Económicamente Inactiva Población en Edad de Trabajar Remuneración Mínima Vital Registro Único de Contribuyentes Superintendencia Nacional de Administración Tributaria Trabajadores Familiares No Remunerados
ACRÓNIMOS 7
BCRP BID DISEL ENAHO FMI ICE INEI MEF MTPE NINI OIT PBI PEA PEI PET RMV RUC SUNAT TFNR
PRESENTACIÓN El Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE), a través de la Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL) de la Dirección General de Promoción del Empleo (DGPE), presenta en esta oportunidad a las autoridades, instituciones públicas y privadas, academia y usuarios en general, el documento “Informe Anual del Empleo Juvenil en el Perú 2016”. Este documento contiene primordialmente información sobre los principales indicadores laborales con base en los resultados de la Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza aplicada por el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI). El principal objetivo del informe es analizar las características de la oferta laboral y los principales indicadores del mercado de trabajo de los jóvenes según distintas variables, tales como los indicadores globales del mercado laboral juvenil (tasa de actividad o participación laboral, ocupación o ratio empleo-población, subempleo, desempleo, empleo vulnerable, índice de calidad del empleo), principales características del empleo (según categoría ocupacional, estructura de mercado, rama de actividad económica, grupo ocupacional, nivel educativo alcanzado, empleo por departamentos, protección social de los trabajadores, modalidad contractual de los asalariados, ingreso y jornada laboral), así como características del desempleo, la inactividad, la situación de la informalidad en el empleo y una sección particular dedicado a los jóvenes que ni estudian ni trabajan, conocidos como jóvenes ninis. Este informe forma parte del conjunto de investigaciones y estudios sociolaborales que elabora la Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL). Se espera que los resultados permitan orientar políticas públicas específicas en el ámbito del mercado laboral juvenil para que los jóvenes puedan acceder a un trabajo decente que les permita desarrollarse y a la mejora en la toma de decisiones de la ciudadanía en general, a fin de aportar al desarrollo de nuestro país. Se invita a los interesados que deseen obtener información complementaria consultar la página web del MTPE en la sección / Estadísticas / Información del Mercado de Trabajo / Informe Anual del Empleo Juvenil. El Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo expresa su reconocimiento a las personas que hicieron posible la elaboración del presente informe.
PRESENTACIÓN 8
Lima, diciembre de 2017
RESUMEN EJECUTIVO
En el 2016 la economía mundial creció 3,2%, para el 2017 y 2018 se ha proyectado un crecimiento de 3,6% y 3,7% respectivamente. En el grupo de economías avanzadas, el crecimiento proyectado para el 2018 sería menor (2,0%). En cambio, las economías de mercado emergente y en desarrollo alcanzarían una cifra mayor (4,9%).
La economía de la región de América Latina y el Caribe cayó en el 2016 (-0,9%) y registraría un crecimiento de 1,2% y 1,9% para el 2017 y 2018, respectivamente. El Perú, en el 2017 crecería 2,8%, y un 4,0% en el 2018.
Al 2016, la Población en Edad de Trabajar (PET) juvenil de 15 a 29 años en Perú sumó un total de 8 millones 110 mil 184 personas, de las cuales 5 millones 15 mil 937 conformaron la Población Económicamente Activa (PEA), donde 4 millones 596 mil 263 fueron parte de la PEA ocupada y 419 mil 674 la PEA desocupada. El segmento restante de la PET lo conformó la Población Económicamente Inactiva (PEI), con un total de 3 millones 94 mil 247 jóvenes.
La tasa de actividad juvenil fue de 61,8% en el 2016, ralentizándose la tendencia decreciente que venía mostrando desde el 2007. Asimismo, se apreció que existe una brecha de participación laboral entre jóvenes y adultos en perjuicio de los primeros, independientemente del nivel educativo que hayan alcanzado.
La tasa de ocupación juvenil para el año 2016 fue 56,7%, registrando una tendencia a la baja como en el caso de la tasa de actividad, disminuyendo en 5,1 p.p.1 respecto al año 2007.
La tasa de subempleo juvenil para Perú se redujo en 21,8 p.p. entre el 2007 y el 2016 al pasar de 70,2% a 48,4%, respectivamente. Si bien este indicador ha decrecido de forma continua en los últimos diez años, esta caída se ha ralentizado en el último quinquenio.
La tasa de desempleo juvenil para el 2016 se situó en 8,4%, este indicador alcanzó una cifra similar a la de hace diez años, apreciándose un incremento significativo entre el 2015 y el 2016 de 1,5 p.p., explicado por la menor presión que hacían los jóvenes al mercado laboral para dicho año, ante las menores oportunidades de conseguir un empleo.
La tasa de empleo vulnerable para los jóvenes fue 35,8% en el 2016, manteniéndose relativamente inalterado desde el 2013, después de mostrar una tendencia decreciente desde el 2007. Cabe mencionar que la proporción de trabajadores jóvenes que se encontraban en situación de pobreza para el 2016 fue 18,3%, el cual ha venido decreciendo sostenidamente en la última década. Ambos indicadores coadyuvan a evaluar el logro del pleno empleo y trabajo decente.
La calidad del empleo juvenil en la totalidad de departamentos del país fue considerada como de mala calidad. Así, el 74,2% de los jóvenes laboraron en empleos que son de mala o muy mala calidad, es decir, con bajos niveles remunerativos, sin estabilidad laboral, ni reconocimientos de beneficios de protección social y jornada laboral excesiva.
Según categoría ocupacional, para el 2016, la PEA ocupada juvenil se concentró mayoritariamente en el grupo de empleados privados (27,6%) y obreros privados (27,0%), seguidos en menor medida por los independientes (19,2%) y los TFNR (16,6%).
De acuerdo a la estructura de mercado, el 56,2% laboraba en el sector privado al 2016, principalmente en empresas de 2 a 10 trabajadores; seguida de los trabajadores independientes (19,2%), en su mayoría no calificados, es decir no profesionales y no técnicos.
Al 2016, la rama de actividad económica que absorbió al 41,9% de los trabajadores jóvenes fue servicios, le siguieron las ramas extractiva (22,7%), comercio (18,7%), industria (10,5%), y, finalmente construcción (6,2%). Cabe resaltar que las subramas con la mayor presencia de trabajadores jóvenes fueron, servicios comunitarios, sociales y recreativos; transporte, almacenamiento y comunicaciones; restaurantes y hoteles; y agricultura, ganadería, pesca y silvicultura.
Por grupo ocupacional, en el 2016 del total de jóvenes ocupados, el 21,1% se desempeñaba como agricultor, ganadero y pescador; seguido por los trabajadores de los servicios, grupo que absorbió al 16,6% de los jóvenes, y los vendedores con un 14,5%.
1
Puntos porcentuales.
RESUMEN EJECUTIVO 9
El presente informe realiza un análisis del panorama laboral juvenil del Perú durante los últimos diez años (2007-2016). Previamente se realiza un análisis conciso del panorama internacional económico y laboral. Entre los principales resultados se pueden mencionar los siguientes:
El nivel educativo que predominó en los jóvenes de 15 a 29 años de edad, fue el de los que alcanzaron secundaria (51,2%), seguidos por los que lograron alcanzar el nivel educativo superior (38,4%) entre los cuales la mayoría culminó estudios universitarios y, en menor medida superior no universitario.
Para el caso específico de los trabajadores que culminaron la educación superior, la tasa de inadecuación ocupacional fue de 61,7%, siendo mayor para los trabajadores con educación superior no universitaria (68,3%) que para los de educación superior universitaria (53,9%).
La población ocupada juvenil se concentró mayormente en Lima, seguido de La Libertad y Piura, donde cada uno de estos departamentos tuvieron más de 250 mil trabajadores.
Para el 2016, del total de trabajadores jóvenes el 74,0% contó con algún beneficio de protección social (seguro de salud y pensión de jubilación). En la última década el nivel de protección social de los jóvenes ha aumentado significativamente, al pasar de 27,8% en el 2007 a 74,0% en el 2016.
El 46,4% del total de asalariados jóvenes contaron con un contrato laboral en el 2016, de los cuales la mayor parte se encontraba principalmente con un contrato a plazo fijo (33,9%). Además, el porcentaje de trabajadores asalariados con tenencia de contrato laboral ha aumentado en 10,7 p.p. respecto al 2007.
En el 2016, los jóvenes ocupados percibieron un ingreso laboral de S/ 1 121 trabajando 180 horas en promedio al mes, el ingreso laboral mensual se incrementó a una tasa promedio anual de 7,6% desde el año 2007. Asimismo, existe una amplia diferencia entre los ingresos de los jóvenes y adultos, pues en el 2007 la brecha de los ingresos entre ambos grupos de edades fue 40,6%, la cual se redujo en el 2016 a 26,3%, lo que significó una disminución de 14,3 p.p. en el periodo analizado.
El mayor ingreso laboral, según categoría ocupacional, lo percibieron los empleadores (S/ 2 346); según estructura de mercado se dio en las empresas con 101 a más trabajadores (S/ 1 793); según rama de actividad, fueron construcción (S/ 1 306) y servicios (S/ 1 239); según grupo ocupacional se dio en los gerentes, administradores y funcionarios (S/ 3 518); de acuerdo al nivel educativo, fue superior en los que contaban con educación universitaria (S/ 1 615); y, en el caso específico de los profesionales, fueron los jóvenes inadecuadamente ocupados los que sufrieron una doble penalidad en sus ingresos debido a la falta de experiencia laboral y por laborar en una ocupación que no se encontró acorde a su nivel de instrucción.
Al 2016, del total de la PEA desempleada juvenil, la mayoría fueron cesantes (69,4%), es decir, trabajaron anteriormente. Asimismo, el principal medio de búsqueda de empleo recae en las relaciones personales con amigos o parientes (50,3%).
La PEI juvenil del 2016 estuvo conformada principalmente por inactivos plenos (97,1%), es decir, no tuvieron ningún interés en trabajar. Entre las principales razones de la inactividad laboral se tuvo que fue por estudiar (63,0%) y realizar los quehaceres del hogar (29,5%).
En el 2016, el 78,0% de los trabajadores jóvenes tuvieron un empleo informal, es decir, 8 de cada 10 personas que integraban la PEA ocupada trabajaban de manera informal; cabe mencionar que cayó en 9,8 p.p. respecto al 2007. En los últimos diez años alcanzó un promedio anual de 82,4%.
A lo largo de los últimos diez años el empleo informal se ha concentrado dentro del sector informal, donde alcanzó un promedio de 54,4% respecto al total de la PEA ocupada juvenil. Mientras que el empleo informal fuera del sector informal (sector formal) obtuvo un promedio de 28,0% en el mismo periodo.
Entre las principales características de la tasa de empleo informal juvenil se encontró que fue más alta en las mujeres (79,3%) respecto a los hombres (77,0%), lo que demuestra que las mujeres son más propensas a tener un empleo informal. Fue mayor en el ámbito rural (96,2%) en comparación con el urbano (72,3%). Los jóvenes que alcanzaron el nivel educativo hasta primaria fueron los que registraron la tasa más alta (95,7%), y la más baja se dio en aquellos con educación superior universitaria (59,1%). Además, los inadecuadamente ocupados presentaron una tasa superior (54,6%) respecto a los adecuados (39,0%).
Por categoría ocupacional, la mayor parte de los trabajadores jóvenes informales se han concentrado en la categoría de asalariados (alrededor de 1 millón 920 mil de trabajadores). En este grupo, la tasa de empleo informal fue 69,2%, lo que significó que 7 de cada 10 jóvenes asalariados no contaron con un seguro de salud pagado por el empleador.
Según grupo ocupacional, fueron los agricultores, ganaderos y pescadores quienes conformaron el grupo más extenso (944 mil trabajadores jóvenes), a su vez registraron la tasa de empleo informal más alta (97,4%).
Al considerar la estructura de mercado de los jóvenes, es el sector privado que concentraría la mayor cantidad de empleo juvenil (1 millón 833 mil 331 jóvenes), principalmente en las empresas de 2 a 10 trabajadores, donde la tasa de empleo
RESUMEN EJECUTIVO 10
La mayor presencia del empleo informal juvenil por ramas de actividad económica se dio en la rama servicios (1 millón 338 mil 91 jóvenes) que presentó una tasa de empleo informal de 69,4% y en la que predominó la subrama transporte, almacenamiento y comunicaciones, y restaurantes y hoteles; seguido de la rama extractiva (930 mil 435 jóvenes) que presentó la tasa de empleo informal más alta (94,8%) y en donde la subrama agricultura, ganadería, silvicultura y pesca tuvo la mayor envergadura en este sector.
Un trabajador joven con empleo formal obtuvo un ingreso laboral promedio mensual que alcanzó S/ 1 907, mientras que un trabajador con empleo informal percibió S/ 838, lo que significa una diferencia relativa de 56,0%. En otras palabras, un joven con empleo informal no logró percibir ni una RMV, mientras que un joven con empleo formal logró más duplicarla. Cabe mencionar que la brecha de ingresos se incrementa según los jóvenes alcancen un nivel de estudios superior.
En el 2016, el 20,9% del total de jóvenes estuvo en condición de nini, es decir ni estudio ni trabajo se encontró desligado tanto del estudio como del trabajo, de los cuales el 17,5% ni si quiera buscaba activamente un empleo (ninini). Entre los jóvenes ninis predominan, principalmente, las mujeres, lo más jóvenes de 15 a 19 años, los que residen en el área urbana, con educación de secundaria, que se encuentran en condición de no pobreza, además se concentraron mayormente en los departamentos de Lima, Piura y La Libertad.
RESUMEN EJECUTIVO 11
informal llegó a 70,9%; seguida de los trabajadores independientes (763 mil 675 jóvenes), donde en su mayoría fueron no calificados y los TFNR con un tasa de 86,7% y 100,0%, respectivamente.
INTRODUCCIÓN El Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE), a través de la Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL), que forma parte de la Dirección General de Promoción del Empleo (DGPE), pone a disposición del público en general el Informe Anual del Empleo Juvenil en el Perú 2016. Este documento presenta información sobre la estructura y tendencias de la fuerza laboral juvenil en el Perú al año 2016, a través de una serie de características, que incluye su evolución durante los últimos diez años. En la primera parte se estudia el contexto económico y laboral a nivel internacional y nacional, analizando los principales acontecimientos de la economía mundial y de América Latina, así como las perspectivas de crecimiento económico y empleo de jóvenes (tasa de desempleo, tasa de pobreza laboral y tasa de participación laboral) a nivel mundial y regional para los próximos años. En el segundo capítulo del documento se realiza una descripción del panorama laboral juvenil en el Perú, considerando los indicadores globales del mercado laboral (tasa de actividad o participación laboral, ocupación o ratio empleo-población, subempleo, desempleo, empleo vulnerable, índice de calidad del empleo, entre otros); y las principales características del empleo (según categoría ocupacional, estructura de mercado, rama de actividad económica, grupo ocupacional, nivel educativo, departamentos, protección social de los trabajadores y modalidad contractual de los asalariados). Asimismo, se incluye un análisis de los ingresos y jornada laboral. Además, se examinan las principales características del desempleo y la inactividad. En tanto, en el capítulo tres, se describe la situación del empleo informal y sus principales características en comparación con el empleo formal y otras variables relevantes. En el capítulo cuatro se realiza un análisis de la condición de estudio y trabajo de los jóvenes en los últimos diez años, especialmente de los jóvenes que ni estudian ni trabajan.
INTRODUCCIÓN 12
Finalmente, se presentan las conclusiones, bibliografía, anexos y glosario de términos.
CAPÍTULO 1. PANORAMA INTERNACIONAL DEL MERCADO LABORAL JUVENIL 1.1. PANORAMA ECONÓMICO INTERNACIONAL2 En el 2016, de acuerdo al Gráfico N° 1.1., el crecimiento de la economía mundial fue de 3,2% y las cifras proyectadas para el 2017 y 2018 serían 3,6% y 3,7%, respectivamente. Esta mejora en las cifras se explicaría por la reactivación de la inversión, el comercio internacional, la producción industrial y la mejora en la confianza de las empresas y los consumidores. Sin embargo, la recuperación no es plena, puesto que el desempeño de las economías sigue siendo débil en numerosos países de las economías avanzadas como consecuencia de la débil expansión de la productividad y el aumento de los coeficientes de dependencia en la población adulta mayor. Además, el ingreso per cápita se ha estancado en muchas economías de mercados emergentes y en desarrollo. Asimismo, los países exportadores de combustibles se han visto especialmente perjudicados por la caída de sus ingresos generados por las materias primas. A corto plazo, el crecimiento podría acelerar la demanda decaída si mejora la confianza y las condiciones de mercado son favorables, salvo que se agudice la incertidumbre en torno a las decisiones políticas. Las perspectivas a mediano plazo involucran hacer frente a los retos que plantea el sector financiero. Muchas economías necesitan protegerse de los riesgos para la estabilidad financiera en un contexto mundial caracterizado por un financiamiento fácil. Además, es necesario vigilar los riesgos generados por la volatilidad a medida que los bancos centrales de las economías avanzadas retiran gradualmente las políticas de estímulo.
El crecimiento económico de las economías avanzadas llegó en el 2016 a 1,7% y de acuerdo a las proyecciones en el 2017 y 2018 llegaría a 2,2% y 2,0%, respectivamente. A mediano plazo se prevé que el crecimiento se debilitaría a medida que se vayan cerrando las brechas y que el producto vuelva a crecer a su ritmo potencial. En realidad, el crecimiento potencial estará obstaculizado cada vez más por la desaceleración de la expansión de la fuerza laboral a medida que la población envejezca. Estados Unidos creció 1,5% en el 2016 y para el 2017 y 2018, según los pronósticos, tendría un crecimiento de 2,2% y 2,3%, respectivamente, lo que reflejaría condiciones financieras muy propicias y una firme confianza entre las empresas y los consumidores. A largo plazo, el crecimiento potencial de la economía estadounidense se debilitaría puesto que el crecimiento de la productividad total de factores seguiría siendo débil y la expansión de la fuerza laboral disminuiría como consecuencia del envejecimiento de la población. Por otro lado, la zona del euro registró un aumento del PBI de 1,8% en el 2016. Se prevé que el crecimiento en el 2017 sería de 2,1% y en el 2018 de 1,9%. El alza en el 2017 podría explicarse principalmente por una mejora en las exportaciones en un contexto del repunte general del comercio internacional y a la constante intensidad del crecimiento de la demanda interna, que se ve respaldada por condiciones financieras acomodaticias y por la atenuación del riesgo político y la incertidumbre en torno a las políticas. La economía japonesa creció 1,0% en el 2016 y para el 2017 se prevé un crecimiento de 1,5%, principalmente por la consolidación de la demanda mundial y a las medidas de política encaminadas a sustentar una política fiscal propicia. Sin embargo, para el 2018 se desaceleraría (0,7%) puesto que el respaldo fiscal desaparecería en los plazos programados, el crecimiento del consumo privado se moderaría y el estímulo generado por la inversión privada debido a los Juegos Olímpicos de 2020 se vería compensado por un aumento de las importaciones y una desaceleración del crecimiento proyectado de la demanda externa. A mediano plazo, la contracción de la fuerza laboral en Japón empañaría las perspectivas de crecimiento. El grupo de las economías de mercado emergente y en desarrollo creció 4,3% en el 2016, mientras que para el 2017 se espera un crecimiento de 4,6% y 4,9% para el 2018. China y la India son dos de las economías emergentes y en desarrollo más importantes en el continente asiático. El primero de ellos, en el 2016 creció 6,7% y, de acuerdo a los pronósticos, crecería 6,8% en el 2017, debido a un mayor dinamismo respaldado por la distensión de las políticas y las reformas del lado de la oferta. En el 2018 el crecimiento bajaría a 6,5%, en un contexto que las autoridades mantendrían una combinación de políticas suficientemente expansiva (elevada inversión pública) para alcanzar la meta de duplicar el PBI real entre 2010 y 2020. En el caso de la India, creció 7,1% en el 2016 debido a un aumento del gasto público. Se proyecta un crecimiento de 6,7% para el 2017 en un contexto de trastornos que aún persisten tras la iniciativa de canje de moneda, así como los costos de transición vinculados al lanzamiento del impuesto nacional sobre bienes y servicios. Esta última medida, promete unificar el inmenso
2
Gran parte de este apartado se basa en IMF (2017) - “World Economic Outlook: october 2017”.
PANORAMA INTERNACIONAL DEL MERCADO LABORAL JUVENIL 13
Del mismo modo, la baja de las primas por riesgo y el alza de las tasas de interés de largo plazo podrían empeorar la dinámica de la deuda pública. El repunte cíclico observado en la economía mundial, que sigue a varios años de bajo crecimiento, representa una oportunidad ideal para emprender reformas sustanciales, que permitirían mitigar los riesgos a la baja y mejorar el producto potencial y los niveles de vida. En general, se requieren reformas estructurales y medidas de política fiscal propicias al crecimiento para estimular la productividad y ampliar la oferta de mano de obra.
mercado interno de India y se constituiría en una de las reformas estructurales en fase de implementación que empujaría el crecimiento por encima de 8% a mediano plazo. Para el 2018, el crecimiento del PBI sería de 7,4%. GRÁFICO N° 1.1 MUNDO: CRECIMIENTO ECONÓMICO Y PERSPECTIVAS DE LA ECONOMÍA MUNDIAL, 2016-2018 (Variación porcentual) 4,3
3,2
4,6
4,9
3,6
3,7
Economía mundial
2,2
2,0
Economías avanzadas
1,7 1,2
1,9
América Latina y el Caribe
-0,9 2016
Economías de mercado emergente y en desarrollo
2017 P/
2018 P/
P/ Datos proyectados. Fuente: IMF - World Economic Outlook, october 2017. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
La economía en América Latina y el Caribe en el 2016 cayó (-0,9%) y para el 2017 y 2018 se prevé un crecimiento de 1,2% y 1,9%, respectivamente. A pesar de que el crecimiento se mantiene estable en América Central y se está afianzando en el Caribe, la demanda interna continúa cayendo en gran parte del resto de la región, y algunos factores idiosincrásicos están perfilando perspectivas diferentes según el país.
En México se prevé un crecimiento para 2017 de 2,1% y al 2018 se alcanzaría 1,9% en un ambiente de inseguridad en torno a la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte y desaceleración de la actividad económica estadounidense. En el mediano plazo las reformas estructurales (sector energético, mercado laboral, telecomunicaciones, sector financiero, etc.) estimularían el crecimiento económico a 2,7%. Venezuela continuaría con su profunda crisis económica por lo que se prevé que el PBI caería más de 10,0% en el 2017 a medida que disminuya la producción de petróleo y se agudice la incertidumbre; y en 2018 disminuiría 6,0%. En el 2016, nuestro país creció 3,9% y, de acuerdo con las proyecciones del FMI, el crecimiento llegaría en el 2017 a 2,7% y en el 2018 alcanzaría 3,8%, con lo que nuestro país presentaría la mayor tasa de crecimiento entre los países de la Alianza del Pacífico,3 como puede verse en el Gráfico N° 1.2, aunque una menor tasa que otros países de América del Sur. Ver Anexo N° 1.1. Según, las proyecciones del Banco Central de Reserva del Perú (BCRP)4, en el 2017 el Perú crecería a 2,8% y 4,2% en el 2018. Asimismo, según el MEF, para el 2017 el crecimiento del PBI también sería de 2,8%, aunque para el 2018 llegaría a 4,0%. El crecimiento del PBI para el 2017 se sustentaría en una política fiscal expansiva, a partir de la segunda mitad del año, orientada principalmente al proceso de reconstrucción (obras de rehabilitación y prevención) luego del Fenómeno El Niño Costero y al despliegue de infraestructura para los Juegos Panamericanos. Así, en este contexto se espera una recuperación tanto de la inversión pública como privada. La mayor expansión fiscal dinamizará la actividad económica del país y mejorará las expectativas de los agentes económicos. En este contexto, el consumo privado crecería 2,3% en el 2017. Para el 2018, la inversión privada crecería 3,5%, debido al mayor impulso fiscal del año precedente, que generaría mayores oportunidades de negocio. Este crecimiento en la inversión privada se daría luego de cuatro años de contracción, y en un contexto de mejora en los precios internacionales de los metales y el desarrollo de importantes proyectos de infraestructura y mineros. Esto permitiría retomar el círculo virtuoso de mayor inversión-empleo-consumo, lo que originaría un incremento de 2,8% en el consumo privado para el
3 4
La Alianza del Pacífico es una iniciativa de integración regional conformada por Chile, Colombia, México y Perú, oficialmente creada el 28 de abril de 2011. BCRP (2017, p. 10).
PANORAMA INTERNACIONAL DEL MERCADO LABORAL JUVENIL 14
En el caso de Argentina, tras una contracción en el 2016 (-2,2%), se prevé una mejora para el 2017, por lo que el PBI podría crecer en 2,5% a medida que el aumento de los salarios reales estimule el consumo, la inversión pública repunte, y las exportaciones se incrementen por el fortalecimiento de la demanda externa. Para el 2018, el PBI argentino también alcanzaría 2,5%, como consecuencia de un incremento de la demanda interna privada en el contexto de una política macroeconómica restrictiva. Brasil crecería 0,7% en el 2017 y para el 2018, llegaría a 1,5%, en un panorama de estímulo al consumo debido a que se ha permitido a los trabajadores extraer los ahorros acumulados en sus cuentas de indemnización por despido; y además la persistente debilidad de la inversión y el recrudecimiento de la incertidumbre en el ámbito político y en torno a la política económica.
año 2018. Las condiciones climáticas normales permitirán que la agricultura y la pesca recuperen su dinamismo. Asimismo, la producción minera registraría una estabilización en su dinámica de crecimiento.5
GRÁFICO N° 1.2 PAÍSES DE LA ALIANZA DEL PACÍFICO: PERSPECTIVAS DE CRECIMIENTO ECONÓMICO, 2016-2018 (Variación porcentual) 3,9
3,8 2,7
2,8
2,5
1,6
2,0 1,4
2,3
2,1
1,7
1,9
2016 2017 P/ 2018 P/
Perú
Chile
Colombia
Mexico
Nota: Para el caso de Perú se usó como fuente INEI. P/ Datos proyectados. Fuente: IMF - World Economic Outlook Database, october 2017. Elaboración: MTPE - DGPE- Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
1.2. PANORAMA LABORAL INTERNACIONAL
La calidad del empleo sigue siendo una de las principales preocupaciones de los jóvenes, sobre todo en los países emergentes y en desarrollo. Las cifras del desempleo no son lo único que pone plenamente de manifiesto los desafíos del mercado de trabajo de los jóvenes, pues pese a que una buena cantidad de jóvenes que trabajan, ellos no tienen ingresos suficientes para salir de la pobreza. La incidencia de la pobreza laboral sigue siendo generalizada entre los jóvenes, dado que continúan exhibiendo tasas de pobreza laboral más altas que los adultos. Esta mayor propensión de los trabajadores jóvenes por encontrarse en condición de pobreza, está relacionado con la mayor incidencia de trabajadores jóvenes en la economía informal. Así, esta mayor prevalencia de pobreza laboral e informalidad entre los más jóvenes, en relación con los adultos, está reflejada en parte por la gran proporción de jóvenes trabajadores dedicados a servicios domésticos y al trabajo familiar no remunerado, especialmente en los países en desarrollo. Dadas las perspectivas de desempleo y la baja calidad del empleo juvenil, la inclinación de los jóvenes a migrar se ha incrementado. Por ello ante estas perspectivas de encontrarse desempleados, de convertirse en trabajadores pobres u obtener empleos vulnerables, los jóvenes tienden a buscar mejores oportunidades de educación y empleo en el extranjero.6 La tasa mundial de actividad de la mano de obra de los jóvenes experimenta una tendencia a la baja desde hace ya cierto tiempo, impulsada en parte por el desarrollo positivo de los jóvenes que permanecieron más tiempo en la educación. La consecuencia inmediata menos positiva es la consiguiente menor disponibilidad de recursos humanos para la producción mundial y una mayor dependencia de los recursos productivos. Además, se estima que la quinta parte de la población juvenil en el mundo se encontraría en la categoría de los ninis, siendo la mayoría mujeres, resultados preocupantes pues refleja una amplia subutilización de los jóvenes, que podrían contribuir potencialmente al desarrollo nacional y al crecimiento a través de su trabajo o fomentando sus calificaciones en educación. En la mayoría de los indicadores del mercado de trabajo de los jóvenes se observan disparidades considerables entre hombres y mujeres, que apuntalan e incrementan las desigualdades durante la transición a la edad adulta. Así, las mujeres padecen de una tasa mundial de desempleo superior a la de sus homólogos masculinos. En 2016, el 13,6% de las mujeres jóvenes de la 5
MEF (2017, p. 14-15). De acuerdo a la OIT (2017, p. 26), los jóvenes empleados con educación terciaria a menudo están más dispuestos a migrar al extranjero que las personas con educación secundaria o inferior en los países de ingresos altos y bajos. Por ejemplo, en los países en desarrollo, la proporción de jóvenes empleados con educación terciaria que desean emigrar al extranjero fue del 52,6% en 2016, mientras que entre las personas con educación inferior a la secundaria fue menor, del 37%. En los países emergentes, esta diferencia es menos marcada, aunque la proporción de jóvenes empleados que desean emigrar sigue siendo alrededor de 5 puntos porcentuales mayor para las personas con educación terciaria que para las personas con educación inferior a la secundaria. 6
PANORAMA INTERNACIONAL DEL MERCADO LABORAL JUVENIL 15
A pesar de que se reaviva una recuperación del crecimiento económico mundial, la persistencia del desempleo y la falta de oportunidades de empleos de calidad siguen obstaculizando la búsqueda de trabajo decente de los jóvenes, como se expone en el informe de Tendencias Mundiales del Empleo Juvenil 2017. El desempleo de los jóvenes ha aumentado en el 2016, pues habría terminado con medio millón más de jóvenes en situación de desempleo en todo el mundo respecto al año anterior, es decir un total de 70 millones 700 mil de jóvenes desempleados.
fuerza de trabajo se encontraba en situación de desempleo, cifra superior en casi 1 p.p. a la de los hombres. Además, en el mismo año, la brecha de participación laboral fue mayor en los hombres jóvenes respecto a las mujeres jóvenes en 16,7 p.p. Con vistas al futuro y para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), será necesario resolver los déficits de trabajo decente y las desigualdades del mercado de trabajo, sobre todo entre los jóvenes. La Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible supone una oportunidad única de incorporar políticas destinadas a los jóvenes en estrategias globales de desarrollo sostenible. Así, es esencial mejorar la situación de los jóvenes mediante políticas sociales y de empleo apropiadas para garantizar sociedades inclusivas y sostenibles, y para alcanzar los ODS. A continuación, se presentan los acontecimientos más importantes que se esperan en los distintos mercados laborales juveniles de las principales regiones del mundo a corto plazo: África del Norte. Se esperaría que para el 2017 la tasa de desempleo de los jóvenes se reduzca (28,8%) a comparación del año 2016 (29,0%), y seguirá siendo la segunda más alta en todas las regiones. La tasa de trabajadores jóvenes en situación de pobreza extrema o moderada mostraría una ligera disminución (de 25,1% en al año 2016 a 24,8% para el 2017), también se puede mencionar que la tasa de participación de los jóvenes se mantiene constante para el 2017 (31,9%) respecto al año anterior. Asimismo, la brecha de participación de las mujeres jóvenes con respecto a los hombres jóvenes seguirá siendo bien marcada (30,0 p.p.) para el 2017. América del Norte. Se estima que la tasa de desempleo juvenil tendría una ligera disminución de 10,6% en el 2016 a 10,4% para el 2017. Además, la brecha de desempleo juvenil de los hombres respecto a las mujeres sería de 2,2 p.p. para el 2017 al igual que en el 2016. De la misma manera, la tasa de participación laboral juvenil en el 2017 se mantendría inalterada respecto al año anterior (52,3%).
Asia Sudoriental y el Pacífico. La tasa de desempleo de los jóvenes registraría el segundo aumento más grande, pasando del 11,7% en 2016 al 12,0% en 2017. La tasa de trabajadores que se encuentran en pobreza extrema y moderada para el 2017 (27,8%) disminuiría en comparación con el 2016 (29,4%), esperando que mantenga la tendencia a la baja para el próximo año. La tasa de participación en el mercado laboral seguiría siendo alta para el 2017 (51,3%), y se estima que la brecha de este indicador por sexo sería de 14,6 p.p. Asia Oriental. Se esperaría que la cantidad de jóvenes en situación de desempleo en la región disminuya a 10,5 millones para 2017, registrando una de las tasas de desempleo juvenil más bajas a nivel mundial (10,4%). Asimismo, las tasas de trabajadores pobres entre los jóvenes siguen cayendo de manera sostenida, llegando a 13,3% en el 2016 y pasaría a 12,3% en el 2017, esperando que dicha tendencia se mantenga en adelante. Asia del Sur. La proporción de jóvenes en situación de desempleo de la región llegó a 10,9% en el 2016 y se mantendría estable para el 2017, por lo cual la cantidad de jóvenes en situación de desempleo seguiría situándose apenas por debajo de los 14 millones (lo cual equivale a casi el 20% del total de jóvenes en situación de desempleo en todo el mundo). En 2016, la región registró la segunda tasa más elevada de trabajadores pobres entre los jóvenes (55,1%), se espera que mantenga su tendencia a la baja en los próximos años. Europa Oriental. Se estima que la tasa de desempleo se reduzca en el 2017 (15,2%) a comparación del 2016 (17,0%). La participación laboral de los jóvenes continúa disminuyendo (36,2% en el 2016 a 35,6% para el 2017). La brecha de participación laboral entre el hombre y la mujer para el 2017 sería de 9,0 p.p., tasa un poco menor al del 2016 que fue 9,2 p.p., esto se debe a un empeoramiento de las tasas de desempleo de los hombres, y no a una mejora de la participación de las mujeres jóvenes. Europa Septentrional, Meridional y Occidental. Se redujo la tasa de desempleo juvenil de 19,3% al 18,2% entre 2016 y 2017, gran parte de la disminución anticipada de este indicador se debe a la evolución positiva en ciertos países de alto desempleo, en particular Francia, Italia y España. La brecha de género en las tasas de participación de los jóvenes disminuiría levemente para el 2017 (4,8 p.p.) respecto al 2016 (4,9 p.p.). Si bien se espera una mejora en las cifras del crecimiento económico mundial, el crecimiento del empleo no siempre acompaña a la recuperación económica, situación que afecta especialmente a los jóvenes que ingresan al mercado de trabajo. Según las estimaciones más recientes de la OIT, la tasa de desempleo juvenil mundial para 2016 era 13,0%, pero se espera que aumente a 13,1% en el 2017, que en términos absolutos representaría a 70,9 millones de jóvenes desempleados, cifra que se encuentra muy por debajo de la crisis del 2009 (76,7 millones).
PANORAMA INTERNACIONAL DEL MERCADO LABORAL JUVENIL 16
América Latina y el Caribe. Se prevé que para el 2017 la tasa de desempleo juvenil aumente a 19,6%, debido a la débil perspectiva económica de Brasil. La tasa de trabajadores jóvenes en situación de pobreza extrema o moderada tendría una ligera disminución en el 2017 (9,2%) respecto al 2016 (9,3%), ritmo de decrecimiento que se ha ido debilitando considerablemente en los últimos años. La tasa de participación de los jóvenes se mantendría constante en el 2017 (49,8%) respecto al año precedente, y se estima que la brecha de participación de las mujeres jóvenes con respecto a los hombres tenga una ligera disminución (de 19,3 p.p. en el 2016 a 19,2 p.p. para el 2017).
Sin embargo, un análisis detallado del panorama mundial revela una heterogeneidad considerable de las tendencias de desempleo entre regiones en términos de tasas y niveles. En América Latina y el Caribe, se espera que la tasa de desempleo juvenil continúe aumentando, mientras que la juventud europea verá una mayor mejora en el desempleo, ambas tendencias están presentes desde 2013. Las tasas de desempleo juvenil probablemente se mantendrán estables en el este y el sur de Asia. En tanto aumentarán levemente en otras partes de Asia y el Pacífico y América del Norte, mientras que disminuirían ligeramente en el norte de África. GRÁFICO N° 1.3 MUNDO: TASA DE DESEMPLEO DE JÓVENES POR GRUPOS ECONÓMICOS, 2016-2018 (Porcentaje) 29,0
18,7
28,8 28,6
19,6 19,5
19,3
17,0 15,2 13,0 13,1 13,1
14,2
Asia Oriental
11,7 12,0 12,2
10,6 10,4 11,1
10,4 10,4 10,5
Mundo
18,2 17,8
Europa Oriental
América Latina y el Caribe
África del Norte
América del Norte
Europa Septentrional, Meridional y Occidental
Asia Sudoriental y el Pacífico
10,9 10,9 10,9
2016 2017 P/ 2018 P/
Asia del Sur
P/ Datos proyectados. Fuente: OIT - Tendencias Mundiales del Empleo Juvenil 2017. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
La pobreza extrema y moderada sigue teniendo efectos desproporcionados en los jóvenes con empleo, pues el porcentaje de trabajadores jóvenes en situación de pobreza viene siendo consistentemente mayor al de los adultos. Así, se tiene que los trabajadores jóvenes en situación de pobreza en los países emergentes y en desarrollo pasaría de 39,4% en el 2016 a un 39,0% para el 2017, reduciéndose en apenas 0,4 p.p.
El hecho de que la incidencia de trabajadores pobres sea más elevada entre los jóvenes que entre los adultos en todas las regiones se debe parcialmente a que los jóvenes tienen mayores probabilidades de trabajar en la economía informal, sobre todo en los países emergentes y en desarrollo. A nivel mundial, en el 2016, más de tres cuartas partes (76,7%) de los jóvenes que trabajaron estuvieron en empleos informales. Este nivel de informalidad es comparativamente menos generalizada entre los adultos, aunque la tasa de empleo informal de los adultos es alta (57,9%). La mayor prevalencia de la pobreza laboral y la informalidad entre los trabajadores más jóvenes, en comparación con los adultos, refleja en parte la gran proporción de trabajadores jóvenes que se dedican al servicio doméstico y contribuyen al trabajo familiar, especialmente en los países en desarrollo. GRÁFICO N° 1.4 MUNDO: TASA DE POBREZA LABORAL DE JÓVENES POR GRUPOS ECONÓMICOS, 2016-2018 (Porcentaje) 55,1 54,2 53,2
39,4 39,0 38,5
25,1
29,4 24,8 24,4
27,8
26,2
2016 2017 P/
13,3 12,3 11,3
2018 P/
9,3 9,2 9,1 4,3 4,1 3,9
Total de países emergentes y en desarrollo
Asia Oriental
Europa Oriental
América Latina y el Caribe
P/ Datos proyectados. Fuente: OIT - Tendencias Mundiales del Empleo Juvenil 2017. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
África del Norte
Asia Sudoriental y el Pacífico
Asia del Sur
PANORAMA INTERNACIONAL DEL MERCADO LABORAL JUVENIL 17
Además, se estima que al 2017 el 16,7% de los jóvenes de los países emergentes y en desarrollo vivirán por debajo del umbral de la pobreza extrema, mientras que entre los adultos con empleo el mismo indicador se sitúa en el 10,6%. En otras palabras, alrededor de 70 millones de trabajadores jóvenes vivirán en situación de pobreza extrema. Si se agregan los jóvenes que viven en situación de pobreza moderada, la cifra llega a más de 160 millones.
La tasa mundial de participación de los jóvenes en el mercado de trabajo sigue registrando una tendencia a la baja a largo plazo; es decir, ha existido una disminución significativa en la proporción de jóvenes que están empleados o desempleados. Si bien los cambios registrados en la tasa de participación laboral juvenil son en gran medida impulsados por cambios favorables, pues ello se debe a que existen más jóvenes estudiando, resulta menos positivo en términos de la menor disponibilidad de recursos para la producción mundial y una mayor dependencia de los recursos productivos. Esto se puede comprobar con el aumento de la relación de dependencia,7 pues a medida que más y más jóvenes posponen la entrada en el mercado laboral o trabajan en puestos no profesionales y de tiempo parcial mientras estudian, este grupo se vuelve más "dependiente" de los recursos productivos de la familia o la comunidad. Asimismo, hay diferencias regionales significativas en este indicador. En el 2016, las tasas de participación oscilan entre el 36,2% en Europa oriental y el 37,2% en Asia del sur, mientras que la tasa de participación laboral de los jóvenes se mantienen en más del 45% en Asia oriental, América Latina y el Caribe, América del Norte, Asia sudoriental y el Pacífico. GRÁFICO N° 1.5 MUNDO: TASA DE PARTICIPACIÓN LABORAL DE JÓVENES POR GRUPOS ECONÓMICOS, 2016-2018 (Porcentaje) 51,8 51,4
52,3 52,3 52,2
51,0
51,4 51,3 51,2
49,8 49,8 49,9
45,7 45,7 45,6
44,4 44,4 44,4
2016 36,2 35,6
37,2 37,2 37,3 34,9
2018 P/ 31,9
Mundo
Asia Oriental
Europa Oriental
2017 P/
América Latina y el Caribe
31,9 31,8
África del Norte
América del Norte
Europa Septentrional, Meridional y Occidental
Asia Sudoriental y el Pacífico
Asia del Sur
7
La relación de dependencia es un indicador del tamaño de los recursos productivos potenciales en una economía en relación con los recursos no productivos.
PANORAMA INTERNACIONAL DEL MERCADO LABORAL JUVENIL 18
P/ Datos proyectados. Fuente: OIT - Tendencias Mundiales del Empleo Juvenil 2017. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
CAPÍTULO 2. PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ En el 2016, de acuerdo a los resultados de la Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, la Población en Edad de Trabajar (PET) juvenil de 15 a 29 años ascendió a 8 millones 110 mil 184 personas, de las cuales 5 millones 15 mil 937 pertenecieron a la Población Económicamente Activa (PEA). El segmento restante de la PET, compuesto por la Población Económicamente Inactiva (PEI), abarcó un total de 3 millones 94 mil 247 personas. Al analizar los componentes de la PEA, también conocida como “fuerza de trabajo” u “oferta laboral”, el 91,6% se encontraban en condición de ocupados, es decir, un total de 4 millones 596 mil 263 jóvenes estaban laborando. De este total, 2 millones 425 mil 716 personas estaban subempleados (48,4% de la PEA), principalmente, explicado por el subempleo por ingresos (45,3% de la PEA) y en menor medida por el subempleo por horas (3,1% de la PEA). En tanto que el 43,2% de la PEA juvenil se encontraba adecuadamente empleado tanto en términos de ingresos como de horas, quienes sumaron un total de 2 millones 170 mil 547 personas. Según la condición de desempleados, 419 mil 674 jóvenes buscaron activamente un empleo, la mayoría fueron cesantes (291 mil 451 personas), es decir, que se encontraban desocupadas pero anteriormente ocuparon un puesto de trabajo, y los 128 mil 223 desempleados restantes fueron aspirantes, conformado por personas en edad de trabajar que buscaron empleo por primera vez. Además, en lo que concierne a la PEI, se obtuvo que un total de 3 millones 94 mil 247 formaron parte de los jóvenes inactivos, es decir que no participaron en el mercado laboral. La mayor parte de la PEI (97,1%) estuvo representada por jóvenes que no tuvieron ningún interés en trabajar; mientras que solo el 2,9% (89 mil 319 personas) no lo hicieron porque no buscaron activamente un empleo, aun teniendo el deseo y la disponibilidad para trabajar, ya sea porque se cansaron de buscar un empleo, la falta de experiencia laboral, diversas razones de salud o falta de capital para emprender un negocio. GRÁFICO N° 2.1 PERÚ: DISTRIBUCIÓN DE LA PET JUVENIL, SEGÚN CONDICIÓN DE ACTIVIDAD, 2016 (Absoluto y porcentaje) Población en Edad de Trabajar (PET) 8 110 184
Población Económicamente Activa (PEA) 5 015 937 (100,0%)
Adecuadamente empleada 2 170 547 (43,2%)
PEA Desocupada 419 674 (8,4%)
Subempleada 2 425 716 (48,4%)
Por horas 154 966 (3,1%)
Cesante 291 451 (5,8%)
Inactivo Pleno 3 004 928 (97,1%)
Desempleo Oculto 89 319 (2,9%)
Aspirante 128 223 (2,6%)
Por ingresos 2 270 750 (45,3%)
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
Entre los años 2007 y 2016, se puede observar que la PET juvenil se ha incrementado en 6,0%, lo que ha presentado un crecimiento de 461 mil 243 personas. Durante este periodo, se dio una variación de la población juvenil inactiva de 24,4%, es decir, aumentó la proporción de jóvenes que dedicaban su tiempo a actividades fuera del mercado laboral; por el contrario, la PEA juvenil ha decrecido en 2,8% en los últimos diez años, en términos absolutos significó una disminución de 145 mil 672 jóvenes, debido a la disminución de la PEA ocupada (-2,8%) y de la PEA desocupada (-3,3%).
PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ 19
PEA Ocupada 4 596 263 (91,6%)
Población Económicamente Inactiva (PEI) 3 094 247 (100,0%)
CUADRO N° 2.1 PERÚ: POBLACIÓN JUVENIL, SEGÚN CONDICIÓN DE ACTIVIDAD, 2007 Y 2016 (Absoluto y porcentaje) Condición de actividad
2007
2016
Población en Edad de Trabajar (PET) Población Económicamente Activa (PEA) PEA Ocupada Adecuadamente empleada Subempleo PEA Desocupada Cesante Aspirante Población Económicamente Inactiva (PEI) Inactivo pleno Desempleo oculto
7 648 941 5 161 608 4 727 730 1 103 859 3 623 871 433 878 303 751 130 127 2 487 333 2 254 907 232 426
8 110 184 5 015 936 4 596 263 2 170 547 2 425 716 419 674 291 451 128 223 3 094 247 3 004 928 89 319
Variación (2016 / 2007) Absoluto Porcentaje 461 243 6,0 -145 672 -2,8 -131 467 -2,8 1 066 688 96,6 -1 198 155 -33,1 -14 205 -3,3 -12 300 -4,0 -1 904 -1,5 606 915 24,4 750 022 33,3 -143 107 -61,6
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007 y 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
Al analizar los quinquenios 2007-2011 y 2012-2016, se encuentra que el crecimiento tanto de la oferta laboral como del empleo se ha ralentizado, durante el segundo quinquenio decrecieron en 3,5% y 4,5%, respectivamente; mientras que, para el primer periodo la PEA y la PEA ocupada registraron tasas de crecimiento del orden de 0,6% y 1,2%. En tanto, la población desempleada se incrementó en el segundo periodo en 8,7%, cuando en el primer quinquenio esta población decreció en 6,5%. En el caso de la población inactiva, en el primer quinquenio aumentó en 5,7%, en tanto en el último creció en 15,6%. Ver Anexo N°2.1. La PEA a nivel nacional para el año 2016 alcanzó la cantidad de 16 millones 903 mil 680 personas, de las cuales el 29,7% lo conformó la población joven de 15 a 29 años (5 millones 15 mil 936 personas). De toda la población ocupada, el 28,4% lo constituyeron los jóvenes de 15 a 29 años, mientras que el 65,7% lo formó la población adulta de 30 a 65 años. En el caso de la población desocupada, el grupo de edad más amplio lo conformaron los jóvenes en comparación a los adultos de 30 a 65 años, pues el 59,4% era joven y el 35,3% adulto. CUADRO N° 2.2 PERÚ: DISTRIBUCIÓN DE LA PEA POR CONDICIÓN DE ACTIVIDAD, SEGÚN GRUPOS DE EDAD, 2016 (Absoluto y porcentaje) PEA
Grupo de edad
Absoluto
Total 14 años 1/ De 15 a 29 años De 30 a 65 años De 66 a más años
Condición de actividad Porcentaje
16 903 680
100,0
150 610 5 015 936 10 896 185 840 949
0,9 29,7 64,5 5,0
Ocupado
Desocupado
16 197 110 100,0 0,8 28,4 65,7 5,1
706 570 100,0 3,0 59,4 35,3 2,3
1/ Cifras referenciales para desocupados Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
GRÁFICO N° 2.2 PERÚ: DISTRIBUCIÓN DE LA PEA POR NIVEL EDUCATIVO ALCANZADO, SEGÚN GRUPO DE EDAD, 2016 (Porcentaje) 100,0
9,8
10,3
51,3
51,2
3,7
80,0 60,0
29,2
40,2
40,2
15,2
52,7
40,0 20,0
28,9
40,9
Hasta primaria 38,9
38,5
43,6
PEA
PEA Ocupada
PEA Desocupada 2/
30,9
30,6
PEA
PEA Ocupada
43,9
0,0
Secundaria Superior 1/
Joven (15 a 29 años)
PEA Desocupada
Adulto (30 a 65 años)
1/ Incluye educación superior universitario y superior no universitario. 2/ Cifras referenciales para los que alcanzaron un nivel educativo hasta primaria. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ 20
En el año 2016, el nivel educativo que predominó en la fuerza laboral (PEA) fue el nivel secundario tanto en la población joven como en la adulta, le siguió en importancia la población con nivel educativo superior y, finalmente, con nivel educativo hasta primaria. Si se analiza el nivel educativo alcanzado por la población ocupada y desocupada, componentes de la PEA, encontramos que la población en ambas condiciones de actividad presentó el mismo patrón con respecto a las características del nivel educativo tanto para jóvenes como para adultos.
La inserción de los jóvenes en el mercado de trabajo viene siendo uno de los principales temas en la agenda del Perú, dado que ellos contribuyen al crecimiento económico del país. El cambio en la estructura de edades de la población generó un espacio denominado bono demográfico, concepto que hace referencia a una situación en la cual la proporción de personas en edades potencialmente productivas (entre 15 y 64 años de edad) crece de manera sostenida en relación con la de personas en edades inactivas (menores de 15 y mayores de 64 años de edad), con lo cual la tasa de dependencia, la proporción de personas dependiendo económicamente de aquellos que están en edad de trabajar, desciende para después aumentar como resultado del incremento de la proporción de personas mayores. GRÁFICO N° 2.3 PERÚ: TASA DE DEPENDENCIA, 1950-2050 (Porcentaje) 91,1 81,9 75,6 Tasa total de dependencia
53,0
48,4
28,4 24,6
Dependencia infantil Dependencia en la vejez
2050
2040
2030
2020
2010
2000
1990
1980
1970
1960
6,3 1950
100,0 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0
Fuente: INEI - Boletín Especial N° 17, Perú: Estimaciones y proyecciones de población total, por años calendario y edades simples, 1950-2050. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
La dependencia infantil desciende desde 1970 y continuará haciéndolo hasta 2050. Mientras que la dependencia de los adultos mayores tiene una senda creciente, que se acentuará alrededor del año 2030. Estas condiciones generaron que actualmente se cuente con un espacio denominado bono demográfico, que en el Perú se inició en el año 1970 y durará hasta el 2030, cuando la tasa de dependencia comience a subir nuevamente. Diferentes estudios señalan que esta reducción en la tasa de dependencia crea una “ventana de oportunidad demográfica” para el desarrollo, debido a la mayor producción que se generaría por contar, temporalmente, con una mayor proporción de personas en edad de trabajar, por lo que se debería aprovechar la oferta laboral de los jóvenes en el mercado laboral actual. Cabe mencionar que el aprovechamiento de este bono se encuentra condicionado a la adopción de políticas públicas que incentiven la inversión productiva, que aumenten las oportunidades de empleo y promuevan un ambiente social y económico estable. En particular, se requieren fuertes inversiones en capital humano, especialmente en la educación de los jóvenes, para que las generaciones mayores sean también cualitativamente más productivas. Es decir, el bono demográfico es una situación en la cual se da una combinación de una fuerza de trabajo amplia, joven y capacitada para el empleo, con una proporción de personas dependientes relativamente pequeña8.
No obstante, cabe indicar que el aprovechamiento de este bono demográfico solo se concretaría si los jóvenes se educan y hay bajas tasas de desempleo juvenil, pues un país con altas tasas de desempleo juvenil aunado a las altas proporciones de jóvenes que ni estudian ni trabajan sugieren que los países no están aprovechando el bono demográfico en todo su potencial.10 Por otro lado, el envejecimiento de la población y desaparición del bono demográfico que se daría en el 2050 en adelante, va a aumentar significativamente la tasa de dependencia y a su vez la presión financiera sobre los sistemas de protección social. Si a esto se aúna el hecho de que la cobertura de la protección social en la mayoría de países de América Latina y el Caribe es baja, incluyendo el vasto segmento de economía informal no protegido, se tiene un escenario desfavorable.11
8
BCRP (2015), p. 50. OCDE (2017), p. 76-77. 10 Salazar-Xirinachs (2016), p. 56. 11 BID-INTAL (2017), p. 73. 9
PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ 21
Así, el bono demográfico que vive actualmente el país, se puede considerar como una oportunidad de reconocer la necesidad de formular e implementar políticas de desarrollo del capital humano para enfrentar el envejecimiento poblacional y la carga futura de los servicios públicos. Asimismo, se tienen que observar las corrientes internacionales de política de promoción de capital y de talento humano focalizadas sobre todo en los jóvenes. Un buen manejo de esta oportunidad puede contribuir a actualizar el enfoque gubernamental en materia de juventud.9
2.1. INDICADORES GLOBALES DEL MERCADO LABORAL JUVENIL 2.1.1. TASA DE ACTIVIDAD O PARTICIPACIÓN LABORAL La tasa de actividad o tasa de participación laboral (𝜌) indica la proporción de la PET que corresponde a la PEA, es decir que participa activamente en el mercado laboral, ya sea que estén trabajando (ocupados) o se encuentren en la búsqueda activa de un empleo (desocupados); en suma, es un indicador que resume las decisiones de la oferta laboral de intervenir en el mercado de trabajo. Este indicador se expresa de la siguiente manera: 𝜌=
𝑃𝐸𝐴 𝑃𝐸𝑇
Para el periodo 2007-2016, la tasa de actividad o de participación juvenil muestra un decrecimiento reflejo del comportamiento de la economía en la última década12. Así pues, en el 2016 la tasa de actividad juvenil fue de 61,8% parecida a la alcanzada en el 2015 (61,9%), lo cual significa que 6 de cada 10 jóvenes se encontraban participando activamente en el mercado de trabajo. En los últimos años se ha ralentizado la tendencia decreciente que se venía presentando desde el año 2007. Por el contrario, la tasa de actividad de los adultos se mantuvo alrededor de 85,0%, es decir, 8 de cada 10 adultos en edad de trabajar se encontraban participando activamente en el mercado de trabajo. GRÁFICO N° 2.4 PERÚ: TASA DE ACTIVIDAD POR GRUPO DE EDAD, 2007-2016 (Porcentaje) 85,3
84,5
85,3
85,6
85,8
85,0
85,2
67,5
67,8
67,3
67,0
66,4
66,0
65,4
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Joven (15 a 29 años)
84,7
63,5
2013
2014
84,4
85,6
61,9
61,8
2015
2016
Adulto (30 a 65 años)
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
La tasa de actividad de los jóvenes que cuentan con educación superior no universitaria fue mayor a la de los que alcanzaron educación universitaria para el año 2016. En el caso de los adultos la tasa de actividad fue mayor en las personas que obtuvieron un nivel educativo universitario. Cabe mencionar que existe una brecha de participación laboral entre jóvenes y adultos en perjuicio de los primeros, independientemente del nivel educativo que hayan alcanzado. GRÁFICO N° 2.5 PERÚ: TASA DE ACTIVIDAD POR GRUPO DE EDAD, SEGÚN NIVEL EDUCATIVO ALCANZADO, 2016 (Porcentaje) 91,0
87,2
85,2
82,6
67,6
63,4
56,8
Joven (15 a 29 años) Adulto (30 a 65 años)
Hasta primaria
Secundaria
Superior no universitario
Superior universitario
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
12 De
acuerdo a la OIT (2013, p. 24-25), un factor que explicaría el descenso en la tasa de actividad sería la mayor permanencia de los jóvenes en el sistema educativo. Este fenómeno tendría un doble efecto en la oferta laboral juvenil: además del cuantitativo, de reducir la participación aboral, tendría uno cualitativo, pues los jóvenes ingresan al mercado de trabajo con mejores niveles educativos. Como resultado de ello, habría una menor presión en la oferta laboral juvenil y una mayor calidad de la mano de obra de los jóvenes entrantes a los mercados de trabajo, todo lo cual tendería a favorecer la inserción laboral juvenil.
PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ 22
75,6
El ciclo laboral de las personas muestra una tendencia marcada en forma de U invertida, pues la tasa de actividad registra porcentajes crecientes a partir de los 14 años de edad de la fuerza laboral, para después lograr su tasa máxima de actividad entre las edades de 45 a 49 años, y, finalmente registrar tasas decrecientes de actividad hasta llegar a las edades de las personas en su etapa de jubilación. GRÁFICO N° 2.6 PERÚ: TASA DE ACTIVIDAD, SEGÚN GRUPO DE EDAD, 2016 (Porcentaje) 81,2
88,6
87,6
85,8
88,9
86,3
80,5
76,9
68,6 61,9 50,9 40,6
29,2
25,1
14 años
15 a 19 20 a 24 25 a 29 30 a 34 35 a 40 a 46 45 a 49 50 a 54 55 a 59 60 a 64 65 a 69 70 a 74 Más años años años años 39años años años años años años años años de 74 años
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
Según departamentos, se evidencian diferencias en los niveles de participación en el mercado laboral de los jóvenes para el año 2016. Así, los departamentos que tuvieron las menores tasas de actividad juvenil se ubicaron mayormente en la zona de la costa del Perú, como son Arequipa (55,4%), Tacna (57,8%), Piura (58,4%), Lambayeque (58,8%) y Tumbes (59,2%). En tanto, los principales departamentos que registraron las tasas de actividad más elevadas se situaron en Ucayali (70,0%), Junín (66,9%), Huancavelica (66,7%), Apurímac (65,6%) y Amazonas (65,5%). GRÁFICO N° 2.7 PERÚ: TASA DE ACTIVIDAD POR GRUPO DE EDAD, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2016 (Porcentaje) 91,4 84,6 83,5
89,0
93,2
82,8
86,7 89,3 88,8 88,4
83,6
89,4
95,4 95,5 88,2 87,2
Joven (15 a 29 años)
Junín
Huancavelica
Apurímac
Amazonas
Huánuco
San Martín
Pasco
Cajamarca
Áncash
Puno
Madre de Dios
Ayacucho
La Libertad
Ica
Lima 1/
Cusco
Moquegua
Loreto
Tumbes
Lambayeque
Piura
Tacna
Arequipa
64,9 64,9 65,2 65,5 65,6 66,7 66,9 61,8 62,3 62,7 63,1 63,8 64,6 58,8 59,2 59,8 59,9 60,0 60,1 61,5 55,4 57,8 58,4
70,0
Ucayali
93,7 87,4 83,5 85,3 81,7 81,5 85,2 84,1
Adulto (30 a 65 años)
2.1.2. TASA DE OCUPACIÓN O RATIO EMPLEO-POBLACIÓN La tasa de ocupación o el ratio empleo-población (𝑒) es un indicador del mercado laboral que permite medir la proporción de la PET que se encuentra efectivamente trabajando. Muestra la capacidad de la economía de generar empleo y se expresa del siguiente modo: 𝑒=
𝑃𝐸𝐴 𝑜𝑐𝑢𝑝𝑎𝑑𝑎 𝑃𝐸𝑇
La tasa de ocupación juvenil para el año 2016, alcanzó la cifra de 56,7%, es decir, 57 de cada 100 jóvenes en edad de trabajar se encontraban laborando; en tanto, la tasa de ocupación de los adultos se ubicó en 83,6%. Al analizar la evolución de este indicador, se encontró que entre los años 2007 y 2016 la tasa de ocupación mantiene un comportamiento similar a la de la tasa de actividad, en el caso de los adultos se ha incrementado ligeramente (0,5 p.p.) al pasar de 83,1% en el
PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ 23
1/ Incluye a la Provincia Constitucional del Callao. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
2007 a 83,6% en el 2016; mientras que la de los jóvenes para el mismo periodo ha disminuido en 5,1 p.p., ya que bajó de 61,8% a 56,7%. GRÁFICO N° 2.8 PERÚ: TASA DE OCUPACIÓN POR GRUPO DE EDAD, 2007-2016 (Porcentaje) 83,1
82,4
83,1
83,8
84,1
83,5
83,4
61,8
62,2
62,1
61,7
61,2
61,1
60,3
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Joven (15 a 29 años)
2013
83,2
82,7
83,6
58,7
57,6
56,7
2014
2015
2016
Adulto (30 a 65 años)
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
Según departamentos, se evidencia cierta heterogeneidad en los niveles de la tasa de ocupación juvenil para el año 2016. Así, los departamentos que registraron las menores tasas de ocupación fueron: Arequipa (51,1%), Tacna (52,6%), Lima (54,0%), Piura (54,2%) y Moquegua (54,9%), en su mayoría fueron departamentos ubicados en la zona costera del país. Mientras que, los departamentos que registraron las tasas más altas de este indicador fueron: Ucayali (66,5%), Huancavelica (64,6%), Amazonas (63,8%), Apurímac (62,7%) y San Martín (62,2%). GRÁFICO N° 2.9 PERÚ: TASA DE OCUPACIÓN POR GRUPO DE EDAD, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2016 (Porcentaje) 91,8 80,7
83,8
84,0 83,6 80,5 80,7 80,1
91,5
90,3 83,6 81,7
82,8
94,2 87,1 87,3 85,3 87,6 86,3 87,3 83,3
95,2 88,7
86,8
Joven (15 a 29 años)
Ucayali
Amazonas
Huancavelica
Apurímac
San Martín
Junín
Cajamarca
Áncash
Huánuco
Madre de Dios
Puno
Pasco
Ica
La Libertad
Loreto
Ayacucho
Cusco
Lambayeque
Tumbes
Moquegua
Piura
Tacna
Lima 1/
Arequipa
64,6 66,5 61,5 61,7 61,9 62,2 62,7 63,8 58,1 58,9 59,6 59,6 60,1 57,2 57,0 56,1 55,7 55,3 55,0 54,9 54,2 51,1 52,6 54,0
Adulto (30 a 65 años)
2.1.3. TASA DE SUBEMPLEO13 La tasa de subempleo (𝑠) indica el segmento de la oferta laboral (PEA) que se encuentra subempleada, ya sea en términos de ingresos o de horas, y se expresa de la siguiente manera: 𝑠=
𝑃𝐸𝐴 𝑠𝑢𝑏𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑎𝑑𝑎 𝑃𝐸𝐴
Para el año 2016, la tasa de subempleo juvenil fue 48,4%; es decir, 48 de cada 100 jóvenes que participaron en el mercado laboral estuvieron subempleados, superior en 8,0 p.p. respecto a los adultos (40,4%). En ambos casos se ha presentado una tendencia a la baja en los últimos diez años. No obstante, se han ralentizado sus decrecimientos desde el año 2012.
13
En Perú se considera dos grupos de subempleo: por horas y por ingresos. En el primero, se labora menos de 35 horas a la semana, se desea trabajar horas adicionales y se está en disposición a hacerlo. En el segundo, se labora 35 o más horas semanales, pero su ingreso mensual es menor al ingreso mínimo de referencial.
PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ 24
1/ Incluye a la Provincia Constitucional del Callao. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
GRÁFICO N° 2.10 PERÚ: TASA DE SUBEMPLEO POR GRUPO DE EDAD, 2007-2016 (Porcentaje) 70,2 64,3 61,2 58,5 55,7
55,8
52,4
52,4
49,4
47,9
2008
2009
2010
49,5
42,1
41,7
2013
2014
49,6
48,4
45,8 42,8
2007
50,0
2011
2012
Joven (15 a 29 años)
40,6
40,4
2015
2016
Adulto (30 a 65 años)
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
Al analizar por niveles de la tasa de subempleo, se encontró que, principalmente, la tasa de subempleo por ingresos fue mayor que la tasa de subempleo por horas. Para el 2016, la tasa de subempleo por ingresos juvenil ascendió a 45,3%, mientras que la de adultos fue 37,5%; en tanto, la tasa de subempleo por horas juvenil fue 3,1% y la de adultos 2,9%. Con respecto a hace una década, en el caso de los jóvenes de 15 a 29 años, la tasa de subempleo por ingreso descendió en mayor magnitud (16,0 p.p.) que la tasa de subempleo por hora (5,8 p.p.). Asimismo, la brecha existente por grupo de edad entre ambos niveles de subempleo se ha venido cerrando en los últimos diez años. GRÁFICO N° 2.11 PERÚ: TASA DE SUBEMPLEO POR HORAS Y TASA DE SUBEMPLEO POR INGRESOS, POR GRUPO DE EDAD, 2007-2016 (Porcentaje) 61,3
47,7
8,9 8,2
56,3
45,2
8,0
7,3
53,2
42,3
7,9
7,1
SUBEMPLEO POR INGRESOS
51,1
48,9
47,8
46,0
46,1
46,7
45,3
40,8
39,8
38,5
38,2
38,3
37,6
37,5
7,3
6,9
7,1
SUBEMPLEO POR HORAS
4,6 4,3
2007
2008
2009
2010
4,0
3,4
3,0
3,1
3,9
3,3
3,0
2,9
2013
2014
2015
2016
6,0
2011
Joven (15 a 29 años)
2012
Adulto (30 a 65 años)
Según departamentos, se evidencia cierta diferencia en los niveles de la tasa de subempleo para el 2016, entre los departamentos que tienen una menor magnitud en la tasa de subempleo juvenil destacan: Lima (33,6%), Madre de Dios (33,9%), Ica (34,8%), Arequipa (35,7%) y Moquegua (42,1%). En tanto, los departamentos que registran las tasas de subempleo más elevadas fueron: Huancavelica (77,5%), Cajamarca (76,1%), Amazonas (71,6%), Apurímac (70,2%) y Puno (68,3%).
PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ 25
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
GRÁFICO N° 2.12 PERÚ: TASA DE SUBEMPLEO POR GRUPO DE EDAD, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2016 (Porcentaje)
35,7 34,8 33,9 33,6
Ica
25,9 Lima 1/
28,7
21,5 Madre de Dios
Arequipa
26,6
Moquegua
30,0 29,4
Tacna
33,8 35,8
Tumbes
42,8 40,7
Ucayali
Junín
San Martín
Loreto
Ayacucho
Puno
Huánuco
Apurímac
Amazonas
Cajamarca
Joven (15 a 29 años)
47,7
48,8 48,5 47,2 44,7 42,3 42,1
Lambayeque
48,6 49,0
45,6
Huancavelica
55,5
54,7
Piura
54,7
54,6 54,0 53,3
Pasco
64,0 61,5 59,9 60,9 57,9
La Libertad
63,8 61,9 60,2 59,2 57,3
Cusco
68,2 67,3
71,6 70,2 68,3 66,7
Áncash
77,5 76,1
Adulto (30 a 65 años)
1/ Incluye a la Provincia Constitucional del Callao. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
2.1.4. TASA DE DESEMPLEO La tasa de desempleo (𝜇) indica la proporción de la oferta laboral (PEA) que se encuentra desempleada, es decir, las personas que no tienen trabajo, se encuentran buscando activamente un empleo y están disponibles para realizarlo. Este indicador se calcula de la siguiente manera: 𝜇=
𝑃𝐸𝐴 𝑑𝑒𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑎𝑑𝑎 𝑃𝐸𝐴
En Perú, la tasa de desempleo juvenil registró la cifra de 8,4% para el año 2016, es decir, 8 de cada 100 jóvenes que participaron en el mercado laboral estuvieron en condición de desempleo; y esta tasa fue cerca de cuatro veces la de los adultos (2,3%). Asimismo, este indicador alcanza un valor similar con relación a hace diez años, apreciándose un incremento significativo entre el 2015 y 2016 de 1,5 p.p., el cual se explica por una menor presión que hacían los jóvenes al mercado laboral para dicho año, ante las menores oportunidades de que los jóvenes consiguieran un empleo, de tal manera que al no poder encontrar empleo se generó un incremento de los jóvenes en situación de desempleo. Con lo cual, la tasa de desempleo revirtió la tendencia decreciente que venía mostrando desde hace una década. En el caso de los adultos en los últimos diez años se ha mantenido alrededor del 2,0%. Cabe mencionar que la tasa de desempleo registrado en Perú es una de las más bajas de la región, así como de las economías avanzadas y de las economías emergentes. GRÁFICO N° 2.13 PERÚ: TASA DE DESEMPLEO POR GRUPO DE EDAD, 2007-2016 (Porcentaje)
2,5
2007
8,3
2,5
2008
7,7
2,6
2009
7,9
7,8
7,8
7,4
6,9
2,2
2,1
1,9
1,8
2010
2011
2012
Joven (15 a 29 años)
8,4 7,6
2013
1,7
1,9
2014
2015
2,3
2016
Adulto (30 a 65 años)
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
Este mismo comportamiento se observó en la tasa de desempleo juvenil urbano, al presentar una tendencia decreciente entre los años 2007 y 2015, para luego alcanzar la cifra de 10,2% en el 2016, lo que significó un incremento de 1,8 p.p. respecto al año anterior. Ver Anexo N° 2.2.
PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ 26
8,4
Según la tasa de desempleo a nivel departamental para el año 2016, se tiene que los departamentos de Amazonas (2,5%), Huancavelica (3,2%), Apurímac (4,5%), San Martín (4,6%) y Cajamarca (4,6%) fueron los que registraron las menores tasas de desempleo juvenil. Mientras que, los que alcanzaron las tasas más altas de este indicador fueron Lima (12,1%), Tacna (8,9%), Moquegua (8,4%), Ayacucho (7,9%) y Pasco (7,8%). Cabe mencionar que en estos últimos departamentos la diferencia entre las tasas de desempleo entre jóvenes y adultos es más amplia que en los que registraron las menores tasas de desempleo. GRÁFICO N° 2.14 PERÚ: TASA DE DESEMPLEO POR GRUPO DE EDAD, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2016 (Porcentaje) 12,1
8,9
8,4
7,9
7,8
7,7
7,7
7,2
7,1
7,0
6,8
6,6
6,2
6,0
5,9
5,3
5,0
4,9
4,8
4,6
4,6
4,5
Joven (15 a 29 años)
1,2
0,3
0,8 Amazonas
0,3
Apurímac
1,6
2,5
Huancavelica
1,3
Cajamarca
0,4
San Martín
1,8
1,0
Ica
1,7
Madre de Dios
1,7
Ucayali
1,5
Huánuco
1,8
Áncash
1,4
Loreto
1,9
Lambayeque
2,0
Puno
1,2
Cusco
2,2
Tumbes
Pasco
Arequipa
Tacna
Moquegua
Lima 1/
3,3
1,2
Piura
2,4
1,8
Ayacucho
3,5
Junín
3,9
La Libertad
3,2
Adulto (30 a 65 años)
Nota: Cifras referenciales para todos los departamentos en ambos grupos de edad, excepto para Lima. 1/ Incluye a la Provincia Constitucional del Callao. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
El aumento de la tasa de desempleo juvenil de 1,5 p.p. en 2016 respecto al 2015, se puede descomponer en una disminución de la tasa de actividad (-0,1 p.p.) y la tasa de ocupación (-1,6 p.p.), lo cual significa que la presión que hacían los jóvenes al mercado laboral se redujo para dicho año, ante las menores oportunidades de que los jóvenes consiguieran un empleo, de tal manera que al no poder encontrar empleo se generó un incremento de los jóvenes en situación de desempleo. CUADRO N° 2.3 PERÚ: DESCOMPOSICIÓN DE LA TASA DE DESEMPLEO JUVENIL, 2007-2016
Año
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Tasa de Tasa de desempleo actividad (µ) (ρ) 8,4 8,3 7,7 7,9 7,8 7,4 7,8 7,6 6,9 8,4
67,5 67,8 67,3 67,0 66,4 66,0 65,4 63,5 61,9 61,8
Tasa de ocupación (e)
Cambio en la tasa de desempleo 1/ (A = B - C)
Por cambios asociados a la tasa de actividad 2/ (B)
Por cambios asociados a la tasa de ocupación 3/ (C)
61,8 62,2 62,1 61,7 61,2 61,1 60,3 58,7 57,6 56,7
-0,1 -0,6 0,2 -0,1 -0,4 0,4 -0,2 -0,7 1,5
0,5 -0,7 -0,5 -0,8 -0,5 -0,9 -2,7 -2,3 -0,1
0,6 -0,1 -0,6 -0,8 -0,1 -1,2 -2,4 -1,6 -1,6
1/ 𝜇𝑡 − 𝜇𝑡−1 = Cambio en la tasa de desempleo. 2/ 𝑒𝑡 (𝜌𝑡 − 𝜌𝑡−1 )/𝜌𝑡 𝜌𝑡−1 = Componente asociado al cambio en la tasa de participación. 3/ (𝑒𝑡 − 𝑒𝑡−1 )/ 𝜌𝑡−1 = Componente asociado al cambio en la tasa de ocupación. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
En el caso de los adultos, la tasa de desempleo aumentó en 0,4 p.p. para el 2016 respecto al 2015, la cual se puede descomponer en un incremento tanto de la tasa de participación (1,4 p.p.) como de la tasa de ocupación (1,0 p.p.). Esto refleja que a pesar de que en el último año se dio una mayor participación en el mercado de trabajo por parte de los adultos, solo una parte de ellos logró encontrar empleo, por lo que el grupo que no logró conseguir un empleo explicó el incremento de la tasa de desempleo en los adultos. Ver Anexo N° 2.3.
PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ 27
(Porcentaje y puntos porcentuales)
2.1.5. TASA DE EMPLEO VULNERABLE14 La tasa de empleo vulnerable (𝑣) indica el segmento del total de trabajadores (PEA ocupada) que se encuentran laborando como trabajadores independientes o como Trabajadores Familiares No Remunerados (TFNR), se expresa del siguiente modo: 𝜈=
𝑇𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑎𝑑𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑖𝑛𝑑𝑒𝑝𝑒𝑛𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 + 𝑇𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑎𝑑𝑜𝑟𝑒𝑠 𝐹𝑎𝑚𝑖𝑙𝑖𝑎𝑟𝑒𝑠 𝑁𝑜 𝑅𝑒𝑚𝑢𝑛𝑒𝑟𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑃𝐸𝐴 𝑜𝑐𝑢𝑝𝑎𝑑𝑎
El empleo vulnerable se define como la suma de los trabajadores por cuenta propia más los trabajadores en negocios familiares, respecto al total de la PEA ocupada. Los trabajadores por cuenta propia son aquellos que, trabajando por su cuenta o con uno o más socios, tienen un trabajo considerado como auto-empleo (es decir, su remuneración depende directamente de los beneficios derivados de los bienes y servicios producidos), y no emplean de forma continua a ningún trabajador en el periodo de referencia. En tanto, los trabajadores contribuyentes al negocio familiar, también conocidos como trabajadores familiares no remunerados, son aquellos que están auto-empleados, al igual que los trabajadores por cuenta propia, en un establecimiento orientado al mercado y operado por un familiar u otra persona que es procedente del mismo hogar. La tasa de empleo vulnerable juvenil en Perú ascendió a 35,8% en el año 2016, es decir, 36 de cada 100 personas ocupadas jóvenes se encontraban laborando como trabajadores independientes o TFNR. Así, la tasa de empleo vulnerable de los jóvenes entre 15 y 29 años se ha mantenido relativamente inalterada desde el año 2013, previo a ello desde el 2007 venía mostrando una tendencia decreciente. En el caso de la tasa de empleo vulnerable de los adultos de 30 a 65 años esta reflejó un valor similar en el 2016 a la del año 2012 (48,4%), la cual continua sin presentar variaciones significativas desde del 2007. GRÁFICO N° 2.15 PERÚ: TASA DE EMPLEO VULNERABLE POR GRUPO DE EDAD, 2007-2016 (Porcentaje) 50,3
50,5
49,8
49,4
49,7
39,6
39,0
48,4
48,3
48,6
48,3
48,4
35,6
35,8
35,3
35,8
2013
2014
2015
2016
42,4 40,7
40,6
37,2
2007
2008
2009
2010
2011
Joven (15 a 29 años)
2012
Adulto (30 a 65 años)
Al comparar por departamentos, se encontró que los departamentos de la costa del Perú registraron las menores cifras de empleo vulnerable juvenil, entre los que resaltaron Lima (19,2%), Arequipa (23,1%), Tacna (26,6%), Ica (31,3%) y Moquegua (32,8%). En tanto, los departamentos que alcanzaron las tasas de empleo vulnerable más altas se situaron en la parte sierra y selva del país, como Huancavelica (64,3%), Cajamarca (61,3%), Loreto (60,4%), Amazonas (57,3%) y Puno (53,3%). Es precisamente en estos últimos departamentos donde la brecha entre jóvenes y adultos, en condición de empleo vulnerable, fue menor.
14
Para la OIT (2009, p. 28), el empleo vulnerable atañe a las personas con empleo que se encuentran en circunstancias relativamente precarias en función de la situación en el empleo. Estas situaciones se clasifican como vulnerables porque es menos probable que los trabajadores familiares auxiliares y los trabajadores por cuenta propia tengan una relación contractual formal y puedan acceder a las prestaciones o a los programas de protección social, y porque corren un mayor riesgo de exposición a los ciclos económicos.
PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ 28
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
GRÁFICO N° 2.16 PERÚ: TASA DE EMPLEO VULNERABLE POR GRUPO DE EDAD, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2016 (Porcentaje) 68,1 66,1 66,5
55,2 49,0 41,4
35,7
Tacna
26,6
23,1
Arequipa
Ica
Moquegua
38,3 37,6 35,4 35,3 32,8 31,3
33,5
19,2 Lima 1/
46,2 47,4 46,8
La Libertad
Pasco
Áncash
San Martín
Junín
Ayacucho
Huánuco
Cusco
Apurímac
Puno
Joven (15 a 29 años)
52,1
Lambayeque
58,6 56,9
Piura
54,8
53,3 53,2 51,0 48,7 47,8 47,0 46,2 46,0 44,8 41,9 41,4
Tumbes
57,3
Amazonas
Loreto
Cajamarca
Huancavelica
64,3 61,3 60,4
65,8 55,3 54,8
54,6
Madre de Dios
62,7 62,5 64,1
Ucayali
72,5 70,1
Adulto (30 a 65 años)
1/ Incluye a la Provincia Constitucional del Callao. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
La OIT estipula que un indicador relacionado con la tasa de empleo vulnerable es la tasa de trabajadores pobres, pues ambos coadyuvan a evaluar el logro del pleno empleo y trabajo decente. Así, definen a los trabajadores pobres como el porcentaje de personas ocupadas que viven en un hogar cuyos miembros viven con ingresos que están por debajo del umbral de pobreza definido a escala nacional. Para el 2016, la proporción de trabajadores jóvenes que se encontraban en condición de pobreza en el Perú fue 18,3%, es decir 18 de cada 100 jóvenes ocupados a pesar de encontrarse laborando pertenecían a un hogar donde no se lograba superar la línea de pobreza monetaria; mientras que en el caso de los adultos de 30 a 65 años estos alcanzaron la cifra de 16,9%. En ambos casos este indicador ha venido disminuyendo de manera significativa en los últimos diez años, sin embargo, cabe mencionar que su reducción se ha ralentizado desde el 2012, como se puede apreciar en el gráfico a continuación. GRÁFICO N° 2.17 PERÚ: TRABAJADORES POBRES POR GRUPO DE EDAD, 2007-2016 (Porcentaje) 41,7
35,3 30,6
35,8
27,8 24,7 28,6
22,6
25,8 23,3
2007
2008
2009
2010
2011
Joven (15 a 29 años)
21,7
2012
21,4
19,7 2013
20,4
19,9
18,7
18,1
2014
2015
18,3
16,9 2016
Adulto (30 a 65 años)
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
Según departamentos, fueron los de la costa y selva del Perú quienes registraron las menores cifras de trabajadores jóvenes pobres, entre los que resalta Ica (2,3%), Madre de Dios (4,5%), Tumbes (6,4%), Arequipa (6,5%), Lima (8,5%) y Ucayali (8,9%). En tanto, los departamentos que registraron las tasas más altas de trabajadores pobres se sitúan en Cajamarca (51,7%), Huancavelica (46,0%), Amazonas (44,7%), Apurímac (37,8%) y Ayacucho (36,3%). En comparación con los adultos, este indicador no presenta una brecha significativa en la mayoría de los departamentos, salvo en Cajamarca, Huancavelica y Amazonas.
PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ 29
31,9
GRÁFICO N° 2.18 PERÚ: TRABAJADORES POBRES POR GRUPO DE EDAD, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2016 (Porcentaje) 51,7 46,0 44,7 37,8 36,3 34,4 34,2
Joven (15 a 29 años)
5,8
6,4
4,5
2,3
3,9
2,3 Ica
8,5
9,4
Tumbes
8,2
6,5
Madre de Dios
8,6
Lima 1/
8,0
8,9
Arequipa
9,6
Ucayali
11,4 11,1 13,8
Junín
17,6 19,4 17,3 15,7
Moquegua
17,4 16,7 16,1 14,9 14,1
Tacna
22,9
21,7 20,4
Lambayeque
Loreto
Pasco
Huánuco
Puno
Ayacucho
Apurímac
Amazonas
Huancavelica
Cajamarca
26,5 25,1
Cusco
27,6 26,0 25,0 33,7 32,0 33,2
San Martín
36,3
Áncash
33,8
La Libertad
40,4
Piura
43,1
Adulto (30 a 65 años)
1/ Incluye a la Provincia Constitucional del Callao. 2/ Cifras referenciales para Arequipa, Cusco, Ica, Junín, Lambayeque, Madre de Dios, Moquegua, San Martín, Tacna, Tumbes, y Ucayali. 3/ Cifras referenciales para Arequipa, Ica, Madre de Dios, Moquegua, Tumbes y Ucayali. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
2.1.6. ÍNDICE DE CALIDAD DEL EMPLEO15 La calidad del empleo es definida como un conjunto de factores relacionados al trabajo que influyen en el bienestar económico, social, psíquico y de salud de los trabajadores (Reinecke y Valenzuela, 2000)16, estos factores se basan, esencialmente, en la institucionalidad y normas aceptadas universalmente para todo ser humano. En este sentido, el Índice de Calidad del Empleo (ICE) indica que los trabajadores jóvenes ocupan empleos que pueden considerarse como de mala calidad en todos los departamentos del país al año 2016. Situación similar se da en el caso de los adultos, donde la casi la totalidad de departamentos se encuentran en el rango de mala calidad de empleo, salvo Moquegua y Lima que se encuentran en el límite para ser considerados como de buena calidad.
GRÁFICO N° 2.19 PERÚ: ÍNDICE DE CALIDAD DEL EMPLEO POR GRUPO DE EDAD SEGÚN DEPARTAMENTOS, 2016 75,0
50,0
25,0
Buena calidad de empleo
Mala calidad de empleo
Muy mala calidad de empleo
Lima 1/
Moquegua
Arequipa
Madre de Dios
Ica
La Libertad
Tumbes
Pasco
Cusco
Lambayeque
Piura
Ucayali
Adulto (30 a 65 años)
Nota: Se excluye a los Trabajadores Familiares No Remunerados en el cálculo del ICE. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
Al analizar la distribución de la PEA ocupada en los cuatro tipos de calidad del empleo: muy mala calidad, mala calidad, buena calidad y muy buena calidad, se tiene que para el 2016, el 74,2% de los jóvenes ocupados se encontraban en empleos de mala calidad (el 46,5% trabajó en empleos considerados como de muy mala calidad y el 27,7% restante en
15
El Índice de Calidad del Empleo, propuesto por Farné, oscila entre los valores de 0 a 100. Permite agruparlos en cuatro categorías dependiendo del valor que alcance el ICE. La clasificación es resumida de la siguiente manera: si es (i) menor a 25 se considera como de muy mala calidad; (ii) entre 25 y 50, mala calidad; (iii) entre 50 y 75, buena calidad, y si es (iv) mayor que 75 es de muy buena calidad. 16 Ambos autores fueron citados en Farné (2003, p. 22).
PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ 30
Joven (15 a 29 años)
Huancavelica
Áncash
San Martín
Tacna
Loreto
Amazonas
Ayacucho
Huánuco
Cajamarca
Junín
Puno
Apurímac
0,0
empleos de mala calidad). En tanto, del total de los jóvenes ocupados solo el 13,5% y el 12,3% laboraron en empleos catalogados como de buena calidad y muy buena calidad, respectivamente. En los últimos diez años, la proporción de empleos de muy mala calidad se ha reducido en 25,8 p.p., ganando parte de esa participación los empleos de mala calidad al aumentar 13,3 p.p., seguida en menor medida por los de muy buena calidad (6,7 p.p.) y buena calidad (5,8 p.p.). A fin de buscar posibles soluciones para ampliar el acceso a empleos de calidad mejorando las habilidades de los jóvenes y abriendo vías positivas de empleabilidad, en un contexto donde las empresas de la región de América Latina y el Caribe no encuentran el talento humano que necesitan y están preocupadas por la falta de habilidades técnicas y blandas de los postulantes, existen diversos instrumentos para promover que los jóvenes mejoren sus habilidades y su empleabilidad. Los sistemas de aprendices son uno de esos instrumentos que han resultado exitosos en otras partes del mundo, y por esta razón los países de América Latina y el Caribe están cada vez más interesados en este enfoque17. GRÁFICO N° 2.20 PERÚ: PEA OCUPADA JUVENIL POR TIPO DE CALIDAD DEL EMPLEO, 2007-2016 (Porcentaje) 5,6 7,7 14,4
6,4 9,0 18,2
8,2 9,7
7,8 10,9
8,9
8,4
10,2
11,8
11,9
12,3
11,6
11,5
13,3
13,1
13,7
13,5
22,6
25,1
24,9
24,4
23,9
26,1
26,4
27,7
Muy buena Buena
72,3
2007
66,4
2008
Mala 59,6
56,2
2009
2010
54,6
55,7
52,7
49,0
48,1
46,5
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Muy mala
Nota: Se excluye a los Trabajadores Familiares No Remunerados en el cálculo del ICE. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
2.2. PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DEL EMPLEO 2.2.1. EMPLEO SEGÚN CATEGORÍA OCUPACIONAL Para el 2016, cuatro categorías ocupacionales concentraron el 90,4% de los trabajadores jóvenes, conformada por empleados privados (27,6%) y obreros privados (27,0%), seguidos en menor medida por los trabajadores independientes (19,2%) y los trabajadores familiares no remunerados (16,6%). Después se encuentran las categorías que concentran menos del 10,0% de trabajadores jóvenes, a saber: empleados públicos (4,9%), trabajadores del hogar (2,2%), empleadores (1,6%) y obreros públicos (0,9%).
17
Para más detalle de los programas de aprendizaje se recomienda revisar Fazio, et al. (2016), donde se desarrolla a profundidad aspectos como conceptualización, revisión bibliográfica, elementos esenciales y principios guía (diseño e implementación), ejemplos de las mejores prácticas empleadas alrededor del mundo, y herramientas al momento de diseñar nuevos programas o modernizar los ya existentes.
PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ 31
Al comparar estos resultados con los del 2007, se observa principalmente un aumento de la participación de las categorías empleados privados (6,9 p.p.) y obreros privados (1,8 p.p.), y una disminución de la participación de la categoría de los trabajadores independientes (1,7 p.p.) y TFNR (4,9 p.p.).
GRÁFICO N° 2.21 PERÚ: PEA OCUPADA JUVENIL, SEGÚN CATEGORÍA OCUPACIONAL, 2007 Y 2016 (Porcentaje) 6,9 1,8
35,0 27,6
30,0 25,0
25,2
1,4
-1,7
0,1
-0,5
-3,2
-4,9
27,0 20,9
20,7
20,0
21,5
19,2
16,6
15,0
10,0 3,5
5,0
4,9
5,4
2,2
2,1
1,6
0,8
0,9
0,0 Empleado privado
Obrero privado
Independiente
TFNR 1/
Empleado público
2007
Trabajador del hogar
Empleador
Obrero público 2/
2016
1/ TFNR: Trabajador Familiar No Remunerado. 2/ Cifra referencial para el año 2007. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007 y 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
2.2.2. EMPLEO SEGÚN ESTRUCTURA DE MERCADO Para el año 2016, según estructura de mercado, 2 millones 584 mil 411 jóvenes se encontraban laborando en el sector privado, lo cual representaba al 56,2% de la PEA ocupada juvenil (la mayor concentración de trabajadores se dio en las empresas que tienen de 2 a 10 trabajadores); seguida por los trabajadores independientes con el 19,2% de la PEA ocupada, en su mayoría no calificados; es decir, independientes no profesionales o no técnicos. Finalmente, se encuentran los TFNR con el 16,6%, sector público (5,8%) y el trabajador del hogar (2,2%). GRÁFICO N° 2.22 PERÚ: PEA OCUPADA JUVENIL, SEGÚN ESTRUCTURA DE MERCADO, 2016 (Absoluto y porcentaje) Sector público 265 956 (5,8%)
Trabajador del hogar 101 494 (2,2%)
TFNR 2/ 763 152 (16,6%)
2 a 10 trabajadores 1 387 756 (30,2%) Profesional, técnico 64 324 (1,4%)
Independientes 881 250 (19,2%)
11 a 100 No profesional, trabajadores no técnico 593 294 816 926 Más de 100 (12,9%) (17,8%) trabajadores
Sector privado 2 584 411 (56,2%)
597 301 (13,0%)
No especificado 1/ 6 060 (0,1%)
Entre los años 2007 y 2016, el sector privado absorbió alrededor de 315 mil 804 jóvenes trabajadores, principalmente, por las empresas que cuentan con más de 100 trabajadores; en tanto al sector público ingresaron 63 mil 212 jóvenes. Por otro lado, para el mismo periodo se registró una disminución de los TFNR (252 mil 547), los trabajadores del hogar (151 mil 444) y los independientes (106 mil 492), específicamente los trabajadores no calificados. Ver Anexo N° 2.5.
PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ 32
1/ Cifra referencial. 2/ TFNR: Trabajador Familiar No Remunerado. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
2.2.3. EMPLEO SEGÚN RAMA DE ACTIVIDAD ECONÓMICA Del total de la PEA ocupada juvenil, para el 2016, el 41,9% laboraba en la rama de actividad económica servicios, es decir, 1 millón 926 mil 832 trabajadores, convirtiéndose en la principal rama de actividad de los jóvenes; en el segundo lugar se encontraba la rama extractiva, que concentró 1 millón 44 mil 740 trabajadores (22,7%); seguida de la rama comercio con 857 mil 392 jóvenes (18,7%). Mientras que, tanto la rama industria como construcción fueron las que concentraron la menor cantidad de trabajadores, con 484 mil 201 jóvenes (10,5%) y 283 mil 98 jóvenes (6,2%), respectivamente. Cabe mencionar que dentro de la rama servicios, las subramas que contaban con una mayor cantidad de trabajadores fueron, servicios comunitarios, sociales y recreativos; transporte, almacenamiento y comunicaciones; restaurantes y hoteles; y servicios financieros y prestados a empresa. En tanto, la rama extractiva estuvo conformada, principalmente, por trabajadores en la subrama agricultura, ganadería, silvicultura y pesca, seguida en menor medida por minería. GRÁFICO N° 2.23 PERÚ: PEA OCUPADA JUVENIL SEGÚN RAMA DE ACTIVIDAD ECONÓMICA, 2016 (Absoluto y porcentaje)
0,0
Intermedios De capital
Al por mayor
5,0
Industria (484 201) Construcción 10,5 (283 098) 6,2
Bienes de consumo
10,0
Al por menor
15,0
Comercio (857 392) 18,7 Minería
20,0
Extractiva (1 044 740) 22,7 Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca
25,0
Hogares Personales Electricidad, gas y agua
Porcentaje
30,0
Financieros y prestados a empresas
35,0
Comunitarios, sociales y recreativos
40,0
Restaurantes y hoteles
45,0
Transporte, almacenamiento y comunicaciones
Servicios (1 926 832) 41,9
50,0
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0 2,2 2,4 2,6 2,8 3,0 3,2 3,4 3,6 3,8 4,0 4,2 4,4 4,6
Millones de trabajadores Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
En la última década, la participación en el empleo juvenil en las ramas de actividad servicios y construcción aumentaron en 199 mil 527 y 91 mil 55, respectivamente. Mientras que las ramas extractiva, industria y comercio perdieron participación en 244 mil 205, 91 mil 565, y 86 mil 279, en ese orden. Ver Anexo N° 2.6.
2.2.4. EMPLEO SEGÚN GRUPO OCUPACIONAL Según grupo ocupacional, en el 2016 del total de jóvenes ocupados, el que obtuvo mayor representación en la PEA ocupada juvenil fueron los que se desempeñaban como agricultor, ganadero y pescador (21,1%), que representó a un total de 969 mil 643 trabajadores, le siguen en orden de importancia los trabajadores de los servicios (16,6%); los vendedores (14,5%); profesionales y técnicos (11,2%); empleados de oficina (11,1%); y, artesanos y operarios (10,4%). GRÁFICO N° 2.24 PERÚ: PEA OCUPADA JUVENIL SEGÚN GRUPO OCUPACIONAL, 2016 Agricultor, ganadero y pescador
21,1
Trabajador de los servicios 1/
16,6
Vendedor
14,5
Profesional o técnico
11,2
Empleado de oficina
11,1
Artesano y operario
10,4
Conductor
6,7
Obrero jornalero
5,4
Trabajador del hogar Minero y cantero 2/
Gerente, administrador y funcionario 2/
2,2 0,6 0,1
1/ Comprende personal al servicio directo de los pasajeros, cocineros, camareros, peluqueros, especialistas en tratamientos de belleza y afines, entre otros. 2/ Cifras referenciales. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ 33
(Porcentaje)
Entre los años 2007 y 2016, la cantidad de agricultores, ganaderos y pescadores decreció en 258 mil 698 jóvenes, los trabajadores del hogar en 151 mil 444 jóvenes, los vendedores en 109 mil 398 jóvenes, y los artesanos y operarios en 58 mil 16 jóvenes. En tanto, los empleados de oficina aumentaron en 175 mil 224 jóvenes, los profesionales y técnicos en 117 mil 235 jóvenes, y conductores en 100 mil 401 jóvenes, entre los más importantes. Ver Anexo N° 2.7.
2.2.5. EMPLEO SEGÚN NIVEL EDUCATIVO ALCANZADO Para el 2016, tal como se aprecia en el Gráfico Nº 2.25, más de la mitad de los trabajadores jóvenes alcanzaron el nivel educativo secundaria (51,2%); seguido por aquellos que lograron el nivel educativo superior (38,4%), donde la mayor parte culminó estudios superiores universitarios, y, un 10,3% de los jóvenes empleados cuentan con estudios hasta primaria. Respecto al 2007, los trabajadores jóvenes que contaban con educación superior fueron los que ganaron participación en la PEA ocupada, siendo mayor en aquellos que contaban con un nivel educativo superior universitaria (8,7 p.p.), seguido por los de educación superior no universitaria (3,0 p.p.). De manera contraria, disminuyó la proporción de los jóvenes con educación hasta primaria (8,1 p.p.) y secundaria (3,8 p.p.). A pesar de los mejores logros educativos alcanzados desde hace diez años en términos de acceso a la educación, resulta preocupante la existencia de dificultades en materia de baja calidad educativa y brechas según el entorno en el que viven y el nivel de pobreza de los jóvenes. De hecho, la calidad de la educación en Perú no ha podido seguir el ritmo de la expansión de la oferta educativa. Además, las evaluaciones nacionales e internacionales muestran las brechas en el desempeño escolar de los jóvenes peruanos y sus déficits en comparación con otros alumnos de la región.18 GRÁFICO N° 2.25 PERÚ: PEA OCUPADA JUVENIL, SEGÚN NIVEL EDUCATIVO ALCANZADO, 2007 Y 2016 (Porcentaje)
2007
2016
18,4
55,0
8,1
3,8
14,8
11,9
3,0
8,7
10,3
51,2
17,8
20,6
Hasta primaria
Secundaria
Superior no universitaria
Superior universitaria
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007 y 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
Al analizar el caso específico de los trabajadores jóvenes profesionales que culminaron la educación superior, tanto universitaria como no universitaria, se puede concluir que al 2016, el 61,7% de ellos se encontraron inadecuadamente ocupados, es decir, existió un desencuentro entre el nivel educativo culminado y la ocupación en la cual se desempeñaban. Entre los años 2008 y 2016, la tasa de inadecuación se ha mantenido en promedio en 61,5% para el caso de los jóvenes de 18 a 29 años, en tanto que para el mismo periodo, la de adultos se situó en 49,0% en promedio. GRÁFICO N° 2.26 PERÚ: TASA DE INADECUACIÓN OCUPACIONAL POR GRUPO DE EDAD, 2008-2016
63,6
63,6
61,5
62,3
61,9
61,7
61,7
49,1
49,1
49,6
2014
2015
2016
59,8 57,6 49,4
2008
50,0
50,1
48,2
2009
47,8
2010
2011
2012
Joven (18 a 29 años)
48,1
2013
Adulto (30 a 65 años)
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2008-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
18
Centro de Desarrollo de la OCDE (2017), p. 13.
PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ 34
(Porcentaje)
Al 2016, la tasa de inadecuación ocupacional para los jóvenes con educación superior no universitaria (68,3%) fue mayor en comparación a la de los trabajadores con educación superior universitaria (53,9%). La inadecuación ocupacional de los trabajadores profesionales es explicada, principalmente, por la subutilización, es decir, una situación en la cual el trabajador se desempeña en una ocupación que requiere un menor nivel de formación que el alcanzado19. Entre los años 2008 y 2016, como se ha mencionado anteriormente, la tasa de inadecuación se mantuvo en 61,5% en promedio. Este indicador ha presentado valores más altos en los jóvenes profesionales con educación superior no universitaria (65,9% en promedio), respecto a los profesionales con educación superior universitaria (55,5% en promedio). GRÁFICO N° 2.27 PERÚ: TASA DE INADECUACIÓN OCUPACIONAL JUVENIL, SEGÚN NIVEL EDUCATIVO CULMINADO, 2008-2016 (Porcentaje) 69,3 66,7 63,6
68,3 66,4
65,8
65,2
62,3
61,9
65,4 Superior
63,6 61,5
56,6 54,5
2009
57,3
53,4
2010
61,7
60,3
58,4
2008
65,2
2011
2012
61,7 Superior no universitaria
59,8 57,6
57,6 54,3
53,7
2013
2014
53,9
2015
Superior universitaria
2016
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2008-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
Existe varias maneras de contribuir a que haya una mayor coincidencia entre la oferta formativa y la demanda laboral, una de ellas es uso de la información sobre el mercado de trabajo para concientizar acerca de la oferta y la demanda de competencias en la actualidad y en el futuro20. En este sentido, surge la importancia de fortalecer las fuentes de información disponibles en el Perú que tienen este propósito, con son el “Portal ponte en Carrera” impulsado conjuntamente por el Ministerio de Trabajo y promoción del Empleo, el Ministerio de Educación y la escuela de empresarios IPAE; y, el portal “Proyecta tu futuro” que se encuentra a cargo del Ministerio de Trabajo y promoción del Empleo. Ambos sistemas de información, buscar ayudar en la decisión de los jóvenes para optar por una exitosa trayectoria formativa y laboral.
Como se puede apreciar en el mapa a continuación, los 24 departamentos del país fueron segmentados en 4 grupos en función de la concentración de empleo juvenil: (i) el primer grupo lo conformaron los que tenían más de 250 mil trabajadores jóvenes, siendo Lima el que concentra la mayor cantidad de empleo juvenil, seguido por La Libertad y Piura; (ii) el segundo grupo lo integran los departamentos de Junín, Puno, Cajamarca, Cusco, Lambayeque, Arequipa, Áncash y Loreto, que contaron con más de 150 mil hasta 250 mil trabajadores jóvenes; (iii) los departamentos de San Martín, Huánuco, Ica, Ayacucho, Ucayali, Huancavelica y Apurímac constituyen el tercer grupo con más de 60 mil hasta 150 mil trabajadores; (iv) el cuarto grupo lo integran Amazonas, Pasco, Tacna, Tumbes, Moquegua y Madre de Dios, con hasta de 60 mil trabajadores. Comparado con hace una década, la cantidad de trabajadores jóvenes aumentó, principalmente, en los departamentos de La Libertad con 40 mil trabajadores; seguido de Lima (24 mil), Junín (20 mil), Ica (10 mil) y Pasco (7 mil). En tanto, los departamentos donde disminuyeron más trabajadores fueron Cajamarca (79 mil), Puno (29 mil), Piura (28 mil), Cusco (20 mil) y Loreto (20 mil).
19
MTPE (2014). Otras maneras ayudar a reducir la inadecuación ocupacional sería realizar un trabajo en red y cooperación entre las instituciones educativas y las empresas (sistemas duales de aprendizaje u otras medidas, como pasantías, participación de los profesionales de las empresas en las clases que se dictan, participación de las empresas en la elaboración de los currículos de educación y formación técnica y profesional, intercambio de tecnología entre las empresas y las instituciones educativas); optimización de las estrategias relativas a los mercados de los productos; eliminación de las barreras que obstaculizan la movilidad en el mercado de trabajo; desarrollo de los servicios de infraestructura y apoyo para aumentar la participación de algunos grupos en el mercado de trabajo (por ejemplo los padres de niños pequeños y de generaciones mayores); y la reducción de la discriminación en el mercado de trabajo. Ver Řihova (2017), p. 25. 20
PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ 35
2.2.6. EMPLEO POR DEPARTAMENTOS
GRÁFICO N° 2.28 PERÚ: PEA OCUPADA JUVENIL SEGÚN DEPARTAMENTO, 2007 Y 2016 (Absoluto) Departamento Perú Lima 1/ La Libertad Piura Junín Puno Cajamarca Cusco Lambayeque Arequipa Áncash Loreto San Martín Huánuco Ica Ayacucho Ucayali Huancavelica Apurímac Amazonas Pasco Tacna Tumbes Moquegua Madre de Dios
PEA ocupada 2016 (Miles) 4 596 1 587 289 258 223 220 215 183 179 173 172 152 135 128 121 102 82 79 66 59 50 45 34 23 21
Variación absoluta 2016 / 2007 (Miles) -1 3 1 24 40 -2 8 20 -2 9 -7 9 -2 0 -1 1 -5 3 -2 0 4 -7 10 -9 6 -1 -8 -1 5 7 -5 -9 0 1
1/ Incluye la Provincia Constitucional del Callao. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007 y 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
2.2.7. PROTECCIÓN SOCIAL DE LOS TRABAJADORES El grado de seguridad y previsión social de los trabajadores sirve como aproximación de las condiciones de precariedad que pueden sufrir los trabajadores al no poder acceder a una atención médica ante accidentes laborales o contar con un fondo monetario al final de su vida como trabajador.
GRÁFICO N° 2.29 PERÚ: PEA OCUPADA JUVENIL SEGÚN CONDICIÓN DE AFILIACIÓN AL SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL Y PENSIONAL, 20072016 (Porcentaje) 100,0 80,0
10,1
11,9
13,3 4,4
26,8
60,0
13,8
14,6
34,9
37,7
4,0 5,0
40,0
5,4
72,2 57,3
20,0
46,2
42,3
17,1
18,2
20,9
22,4
21,8
22,5 Ambos (pensión y salud)
37,9
5,8
33,7 5,7
39,2
42,4
2011
2012
36,0 5,3
38,0 6,2
43,2
5,3
46,2
Solo con seguro de salud
5,3
Solo afiliado al sistema de pension
37,8
33,5
29,6
26,0
2013
2014
2015
2016
0,0 2007
2008
2009
2010
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
Ninguno
PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ 36
Para el 2016, del total de trabajadores jóvenes el 74,0% contó con alguno de estos beneficios de protección social (el 22,5% accedió a ambos beneficios sociales (salud y pensión), el 46,2% contó solo con algún seguro de salud, y el 5,3% restante solo estuvo afiliado a un sistema de pensiones). Si bien en la última década el nivel de protección social de los jóvenes ha aumentado significativamente, al pasar de 27,8% en el 2007 a 74,0% en el 2016, esta situación se ha dado, principalmente, por el mayor acceso de los trabajadores a un seguro de salud y no exclusivamente por una mayor afiliación al sistema de pensiones, la cual se ha incrementado en menos de un 1,0 p.p. para el mismo periodo.
Al analizar de manera individual los programas de protección social, se tiene que del total de jóvenes ocupados el 68,7% tenía algún seguro de salud, mientras que solo el 27,7% aportó a un sistema de pensión.. La proporción de jóvenes con seguro de salud ascendió en 45,3 p.p. al pasar de 23,4% en el 2007 a 68,7% en el 2016; mientras que en el caso de adultos aumentó en 39,1 p.p. de 33,7% a 72,8%, para el mismo periodo. En tanto, la PEA ocupada afiliada a un sistema de pensión para el caso de los jóvenes varió en 13,1 p.p. y 6,1 p.p. para el caso de los adultos. Asimismo, las brechas existentes por grupo de edad se han venido cerrando en los últimos diez años. GRÁFICO N° 2.30 PERÚ: PEA OCUPADA CON TENENCIA DE SEGURO DE SALUD Y PENSIÓN POR GRUPO DE EDAD, 2007-2016 (Porcentaje) SEGURO DE SALUD 33,7
23,4
45,9
38,7
59,9
61,8
60,7
63,8
67,5
70,8
72,8
55,6
55,0
51,9
56,8
60,4
68,7
52,3
65,0
48,7
37,7
38,4
27,2
27,7
32,3
32,6
35,0
35,5
35,8
37,9
37,4
39,1
26,2
28,6
20,0
23,9
15,9
18,8
22,9
14,6 2007
2008
2009
2010
2011
SISTEMA DE PENSIÓN
Joven (15 a 29 años)
2012
2013
2014
2015
2016
Adulto (30 a 65 años)
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
2.2.8. MODALIDAD CONTRACTUAL DE LOS ASALARIADOS Tanto el empleo informal como la inseguridad en el empleo se ven favorecidas por la ausencia de un contrato laboral por parte de los trabajadores dependientes, la falta de dicho contrato actúa en perjuicio de algunas prestaciones sociales como lo son la afiliación a un sistema de salud y/o a un sistema de pensión por jubilación. En el 2016, el 46,4% del total de los trabajadores jóvenes asalariados contaban con un contrato laboral, de los cuales la mayoría tenía un contrato a plazo fijo (33,9%), en mucha menor proporción se encontraban jóvenes con contrato indefinido (5,1%), por locación de servicios (4,2%), entre otros. GRÁFICO N° 2.31 PERÚ: PEA OCUPADA JUVENIL ASALARIADA, SEGÚN MODALIDAD CONTRACTUAL, 2016 (Porcentaje)
No especificado 1,3
Con contrato 46,4
Contrato indefinido 2/ 5,1 Locación de servicios 4,2 Otros 3/ 3,2
1/ Sujeto a modalidad. 2/ Incluye nombrado y permanente. 3/ Incluye los convenios de formación laboral juvenil, las practicas pre-profesionales, el periodo de prueba, y el contrato administrativo de servicios. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
En los últimos diez años, la proporción de trabajadores jóvenes asalariados con tenencia de contrato laboral ha aumentado en 10,7 p.p., al pasar de 35,7% en 2007 a 46,4% en 2016; en el caso de los adultos este indicador se incrementó en 3,8 p.p., al presentar un cambio de 58,6% a 62,4% en el mismo periodo.
PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ 37
Sin contrato 52,3
Contrato a plazo fijo 1/ 33,9
GRÁFICO N° 2.32 PERÚ: PEA OCUPADA ASALARIADA CON TENENCIA DE CONTRATO, SEGÚN GRUPO DE EDAD, 2007-2016 (Porcentaje)
58,6
60,8
64,4
62,1
42,3
39,6
39,0
38,8
2008
2009
2010
63,7
63,0
61,4
59,4
47,2
43,8
45,0
2012
2013
62,0
62,4
45,4
46,4
2015
2016
35,7 2007
2011
Joven (15 a 29 años)
2014
Adulto (30 a 65 años)
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
2.3. INGRESO Y JORNADA LABORAL Los ingresos laborales promedio mensuales ya sea en el caso de los jóvenes o adultos muestran una tendencia creciente. Así, en el 2016 los ingresos ascendieron a S/ 1 121 y S/ 1 520 para la población ocupada joven y adulta, respectivamente. Aparentemente se mostró un panorama favorable para los jóvenes debido a que en la última década obtuvieron un mayor crecimiento de los ingresos (7,6%) respecto a los adultos (6,2%) en 1,4 p.p. No obstante, existe una diferencia entre los ingresos de los jóvenes y adultos. En el 2007 la brecha de los ingresos entre ambos grupos de edades fue 40,6%, la cual se redujo en el 2016 a 26,3%, lo que significó una disminución de 14,3 p.p. en el periodo analizado. GRÁFICO N° 2.33 PERÚ: INGRESO LABORAL PROMEDIO MENSUAL DE LA PEA OCUPADA Y BRECHAS, SEGÚN GRUPO DE EDAD, 2007-2016 (Soles y porcentaje) 1 600
Tasa de crecimiento promedio anual jóvenes: 7,6% Tasa de crecimiento promedio anual adultos: 6,2%
1 463 1 323
1 400
1 125
1 200
962
1 032
1 000
800
391 (40,6%)
600
1 145
348 (33,8%)
406 (36,1%)
407 (35,6%)
1 220 398 (32,6%)
719
2008
2009
440 (33,3%)
364 (27,4%)
376 (27,2%)
45,0 %
40,0 %
427 (29,2%)
399 (26,3%)
35,0 %
30,0 %
25,0 %
1 121 965
822 684
1 329
1 520
1 385
1 009
1 036
20,0 %
15,0 %
883
10,0 %
738 5,0%
571 400
0,0%
2007
2010
2011
Joven (15 a 29 años)
2012
2013
Adulto (30 a 65 años)
2014
2015
2016
Brecha
De igual modo, el crecimiento del ingreso laboral real del joven (4,2%) fue superior al del adulto (2,9%) en 1,3 p.p. Cabe mencionar que en términos relativos la brecha de los ingresos reales entre ambos grupos coincide con la brecha de los ingresos a precios corrientes. Ver Anexo N° 2.9. Al estudiar la PEA ocupada según quintiles de ingreso laboral, se debe tener en cuenta que a medida que la población se concentra en los quintiles más altos, se aprecia una mejora del bienestar al contar con mayores ingresos. En relación a la distribución de los jóvenes ocupados de acuerdo a su condición socioeconómica en quintiles, se observa que los jóvenes se encuentran concentrados mayormente en el quintil III (24,4%), seguido por los quintiles más bajos, II y I (23,4% y 19,1% respectivamente); mientras que los ingresos más altos son percibidos por una menor proporción de jóvenes: quintil IV (19,3%) y V (13,7%). En cambio, la población adulta se distribuye de forma ascendente entre los quintiles de ingresos. Es así que, en el quintil V se aprecia la mayor concentración de adultos y la menor proporción de los jóvenes ocupados, además los jóvenes en su mayoría se concentran en los quintiles con los niveles de ingresos menores (quintil II y III), manifestando claramente la gran desigualdad en la percepción de ingresos entre ambos grupos etarios.
PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ 38
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
GRÁFICO N° 2.34 PERÚ: PEA OCUPADA POR GRUPO DE EDAD, SEGÚN QUINTIL DE INGRESO LABORAL, 2016 (Porcentaje) 24,4
23,4 19,1
19,0
18,5
17,7
19,3
23,4
21,3 13,7
Quintil I
Quintil II
Quintil III
Joven (15 a 29 años)
Quintil IV
Quintil V
Adulto (30 a 65 años)
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
De este modo al ser evidente la desigualdad en la distribución de los ingresos, se optó por medir el nivel de desigualdad a través del Coeficiente de Gini. Así, en la última década el coeficiente ha presentado una tenue tendencia descendente en ambos grupos etarios, es decir, la distribución desigual de los ingresos percibidos ha registrado una reducción leve. Asimismo, en el periodo analizado se distingue que en los jóvenes la desigualdad de los ingresos laborales percibidos fue menor a la de los adultos. En el 2016, el coeficiente de Gini es menor en el caso de los jóvenes (0,43) en comparación con los adultos (0,49) en 0,06 p.p. Ver Anexo N° 2.10. Tras un periodo de diez años se observa una distribución similar de la jornada laboral de la población juvenil. De modo que en el 2016 se tiene que el 47,9% labora menos de 48 horas a la semana, comprendida principalmente por los que trabajaron entre 35 a 47 horas; seguido por los que trabajaron más de 48 horas semanales (39,1 %), de los cuales la mayor parte laboró más de 60 horas semanales; y solo el 13% de jóvenes ocupados cumplió jornadas de 48 horas a la semana. En la última década, se observa que entre el periodo 2007-2009 los jóvenes trabajaban más de 48 horas a la semana, mientras que a partir del año 2010 la mayor parte de los jóvenes laboró, primordialmente, menos de 48 horas a la semana. Así, en el 2016, la participación de los jóvenes que laboraban menos de 48 horas a la semana aumentó en 5,7 p.p., en tanto, los que trabajaban más de 48 horas a la semana se redujo en 7,5 p.p., en ambos casos respecto al periodo 2007. GRÁFICO N° 2.35 PERÚ: PEA OCUPADA JUVENIL, SEGÚN RANGO DE HORAS SEMANALES, 2007-2016 (Porcentaje) 29,7
29,6
27,1
26,9
26,0
25,5
24,2
23,5
23,1
22,4
17,1
18,4
18,2
17,8
17,9
17,1
16,8
17,5
16,7
16,8
10,1
10,1
9,5
10,0
10,2
11,5
11,9
12,8
13,0
11,3 21,3
22,2
23,4
23,2
23,0
23,9
24,2
24,6
24,8
24,7
20,9
21,1
21,0
22,3
23,1
22,5
23,1
23,1
21,8
23,2
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
De 35 a 47 horas
48 horas
De 49 a 59 horas
De 60 a más horas
En el caso de los adultos, la mayor parte labora menos de 48 horas semanales (56,2%), aunque trabajaron esencialmente menos de 35 horas a la semana; seguido por trabajadores que laboraron más de 48 horas semanales (28,8%), mayormente por los que trabajaron más de 60 horas a la semana; y solo el 14,9% dedicó 48 horas de la semana a sus actividades laborales. Cabe mencionar que la participación de la jornada laboral de menos de 48 horas se amplió en 6,3 p.p. al pasar de 49,9% en el 2007 a 56,2% en el 2016. Ver Anexo N° 2.11. Así, predominó la población ocupada que labora menos de 48 horas a la semana en los últimos años, no obstante, se distinguió una relación opuesta entre el nivel de ingresos percibidos y las horas laboradas. De manera que, entre el año 2007 y 2016, el ingreso laboral creció tanto en jóvenes (45,4%) como adultos (17,1%), a costa de una reducción en la jornada laboral (-7,2% enel caso de los primeros y -5,7%, en los segundos).
PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ 39
Menos de 35 horas
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
CUADRO N° 2.4 PERÚ: INGRESO Y JORNADA LABORAL PROMEDIO MENSUAL DE LA PEA OCUPADA, SEGÚN GRUPO DE EDAD, 2007 Y 2016 (Soles, horas y porcentaje) Ingreso Grupo de edad Joven (15 a 29 años) Adulto (30 a 65 años)
Variación Variación absoluta porcentual
2007
2016
771
1 121
350
1 298
1 520
222
Horas
Variación Variación absoluta porcentual
2007
2016
45,4
194
180
-14
-7,2
17,1
212
200
-12
-5,7
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007 y 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
2.3.1. INGRESO LABORAL SEGÚN DIFERENTES CARACTERÍSTICAS En el 2016, el ingreso promedio percibido por los jóvenes ocupados empleadores fue S/ 2 346, suma superior en comparación con lo percibido por los asalariados públicos (S/ 1 712) y privados (S/ 1 180). Mientras que los trabajadores del hogar e independientes alcanzaron ingresos inferiores a una RMV21, de S/ 812 y S/ 705, respectivamente. Asimismo, los ingresos de los adultos según categoría ocupacional presentaron grados similares a los de los jóvenes. Acerca de la brecha de los ingresos y las jornadas laborales mensuales promedio entre ambos grupos etarios, como se observa en el Cuadro Nº 2.5, la población ocupada joven percibió menores ingresos que los adultos en las diferentes categorías ocupacionales. Los asalariados públicos y privados jóvenes obtuvieron ingresos inferiores en S/ 704 y S/ 672, a pesar de que en el caso del asalariado público, su jornada laboral mensual fue alrededor de 8 horas más en comparación a los adultos. En tanto, los empleadores e independientes jóvenes recibieron ingresos menores en S/ 214 y S/ 212 respectivamente, concorde con jornadas mensuales de 3 y 27 horas menos, en ese orden. En cambio, el trabajador del hogar joven percibió ingresos menores en S/ 156 con una jornada mayor en 3 horas al mes en contraste con los adultos. CUADRO N° 2.5 PERÚ: BRECHAS DE INGRESO Y JORNADA LABORAL PROMEDIO MENSUAL DE LA PEA OCUPADA, SEGÚN CATEGORÍA OCUPACIONAL, 2016 (Soles y horas) Ingresos Categoría ocupacional
Joven Adulto (15 a 29 años) (30 a 65 años)
Total PEA Ocupada
1 121
1 520
Empleador Asalariado privado Asalariado público Independiente TFNR 1/ Trabajador del hogar
2 346 1 180 1 712 705 812
2 560 1 852 2 416 917 968
Horas Brecha de ingresos Absoluto 399 214 672 704 212 156
Joven Adulto (15 a 29 años) (30 a 65 años)
Brecha de horas Absoluto
180
200
20
217 192 198 171 136 193
220 212 190 198 159 190
3 20 -8 27 23 -3
Entre el 2007 y el 2016 se ha registrado una variación porcentual de los ingresos de 45,4% y 17,1% en jóvenes y adultos, respectivamente. Es más alta la variación de los ingresos percibido por los jóvenes, excepto cuando se desempeñan como trabajadores del hogar, donde los adultos registraron una mayor variación. Cabe mencionar que entre los jóvenes que se desempeñan como empleadores e independientes en comparación con los demás trabajadores presentan un crecimiento mayor de 57,1% y 53,3%, respectivamente. Ver Anexo N° 2.12. La población ocupada joven para el 2016, de acuerdo a la estructura de mercado, recibió un ingreso laboral promedio mayor en el sector público y privado, siendo los empleados de las empresas conformadas de 101 a más trabajadores los que percibieron una mayor remuneración (S/ 1 793). Por el contrario, los independientes no calificados recibieron los menores ingresos (S/ 692), por debajo de una RMV. Por otra parte, al analizar la brecha de ingresos entre jóvenes y adultos, aquella fue desfavorable para los jóvenes, principalmente, en el caso de los independientes calificados y los que laboran en empresas de 101 a más trabajadores, quienes percibieron remuneraciones menores en S/ 1 245 y S/ 1 099 con jornadas laborales inferiores en 33 y 17 horas al
21
El documento utiliza la RMV vigente desde el 1 de mayo de 2016, según D.S. N° 005-2016-TR (31.03.2016), de S/ 850 mensuales o S/ 28,33 diarios.
PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ 40
Nota: Para el cálculo de los ingresos se excluye a los Trabajadores Familiares No Remunerados y a la PEA ocupada sin ingresos. Se consideran los ingresos totales por trabajo de la ocupación principal y secundaria del trabajador 1/ TFNR: Trabajador Familiar No Remunerado. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
mes, respectivamente. Mientras que la brecha de ingresos promedio más baja se dio para los independientes no calificados (S/ 176), con jornadas promedio mensuales menores de 26 horas al mes, en comparación a los adultos. CUADRO N° 2.6 PERÚ: BRECHAS DE INGRESO Y JORNADA LABORAL PROMEDIO MENSUAL DE LA PEA OCUPADA, SEGÚN ESTRUCTURA DE MERCADO, 2016 (Soles y horas) Ingresos Estructura de mercado
Horas
Joven Adulto (15 a 29 años) (30 a 65 años)
Total PEA Ocupada Sector público Sector privado 2 a 10 trabajadores 11 a 100 trabajadores 101 a más trabajadores Independiente Profesional, técnico No profesional, no técnico TFNR 1/ Trabajador del hogar
1 121
1 520
1 712 1 214 899 1 368 1 793 705 873 692 812
2 416 1 953 1 463 2 052 2 892 917 2 118 868 968
Brecha de ingresos Absoluto
Joven Adulto (15 a 29 años) (30 a 65 años)
Brecha de horas Absoluto
399
180
200
20
704 739 564 684 1 099 212 1 245 176 156
198 193 186 193 209 171 141 173 136 193
190 213 207 213 226 198 174 199 159 190
20 21 20 17 27 33 26 23
-8
-3
Nota: Para el cálculo de los ingresos se excluye a los Trabajadores Familiares No Remunerados y a la PEA ocupada sin ingresos. Se consideran los ingresos totales por trabajo de la ocupación principal y secundaria del trabajador 1/ TFNR: Trabajador Familiar No Remunerado. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
En lo que se refiere al crecimiento del ingreso laboral en el 2016 respecto al 2007, los trabajadores independientes no calificados jóvenes y adultos mostraron las tasas más altas de crecimiento de 52,8% y 38,0%, respectivamente. Asimismo, los jóvenes empleados tuvieron un alto crecimiento del ingreso en el sector público (51,0%) y privado (36,4%). Sin embargo, los jóvenes que laboran en empresas de 101 a más trabajadores mostraron la tasa más baja de crecimiento de 15,2%. Ver Anexo N° 2.12. Con respecto a la rama de actividad económica en la que se desempeñan los trabajadores, en el 2016, fue mayor el ingreso promedio percibido por los jóvenes ocupados del sector construcción (S/ 1 306), seguido por los que laboraron en las ramas servicios (S/ 1 239), industria (S/ 1 155), comercio (S/ 1 002), y, finalmente extractiva (S/ 776). En todas las ramas de actividad económica la brecha de ingresos resultó desfavorable para la población joven acorde con una menor cantidad de horas laboradas al mes, respecto a los adultos. En ese sentido, sobresale la mayor brecha de ingresos registrada en la rama construcción (S/ 624), mientras que la menor se registró en la rama extractiva (S/ 154). CUADRO N° 2.7 PERÚ: BRECHAS DE INGRESO Y JORNADA LABORAL PROMEDIO MENSUAL DE LA PEA OCUPADA, SEGÚN RAMA DE ACTIVIDAD ECONÓMICA, 2016 (Soles y horas) Rama de actividad económica Total PEA Ocupada Extractiva 1/ Industria Construcción Comercio Servicios 2/
Joven Adulto (15 a 29 años) (30 a 65 años)
Horas Brecha de ingresos Absoluto
Joven Adulto (15 a 29 años) (30 a 65 años)
Brecha de horas Absoluto
1 121
1 520
399
180
200
20
776 1 155 1 306 1 002 1 239
930 1 540 1 930 1 367 1 822
154 385 624 365 583
154 190 189 186 186
182 205 208 219 200
28 15 19 33 14
Nota: Para el cálculo de los ingresos se excluye a los Trabajadores Familiares No Remunerados y a la PEA ocupada sin ingresos. Se consideran los ingresos totales por trabajo de la ocupación principal y secundaria del trabajador. 1/ La rama extractiva incluye a las subramas minería; y agricultura, ganadería, silvicultura y pesca. 2/ La rama servicios incluye las subramas establecimientos financieros, seguros, bienes inmuebles y servicios prestados a empresas; servicios comunitarios, sociales y recreativos; electricidad, gas, agua y saneamiento; transporte, almacenamiento y comunicaciones; restaurantes y hoteles; hogares; y servicios personales. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
Entre el 2007 y 2016, el crecimiento del ingreso laboral promedio mensual para jóvenes y adultos, respectivamente, fue más alta en las ramas de actividad económica construcción (72,1% y 47,6%) y extractiva (62,0% y 25,3%), siguiendo con un menor ritmo la tasas de crecimiento de los ingresos de los trabajadores incorporados en las ramas servicios (41,6% y
PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ 41
Ingresos
15,0%) y comercio (31,0% y 18,6%). Sin embargo, la variación de los ingresos para los trabajadores de la rama industria resultó positiva para los jóvenes (40,0%), mientras que para los adultos fue negativa (-3,0%). Ver Anexo N° 2.12. Según grupo ocupacional, el joven empleado percibió un ingreso superior a dos RMV cuando se desempeñó como gerente, administrador y funcionario (S/ 3 518) y profesional y técnico (S/ 1 837). Mientras que los trabajadores del hogar (S/ 812) y agricultores, ganaderos y pescadores (S/ 601) recibieron en promedio un ingreso laboral menor a una RMV. La situación de los adultos se diferenció, pues los mineros y canteros, y empleados de oficina percibieron ingresos mayores a dos RMV. Asimismo, se distingue que la mayor brecha del ingreso laboral promedio entre jóvenes y adultos fue la del trabajador que ocupó un puesto de gerente, administrador y funcionario (S/ 3 481); le siguen en orden de importancia los empleados de oficina (S/ 1 068), profesionales y técnicos (S/ 985), y mineros y canteros (S/ 661), todos con jornadas laborales menores en comparación con los adultos. En contraste, las menores brechas de los ingresos entre ambos grupos etarios se dieron en los que se desempeñaron como agricultores, ganaderos y pescadores (S/ 120), trabajadores del hogar (S/ 156), vendedores (S/ 271) y trabajadores de los servicios (S/ 319). CUADRO N° 2.8 PERÚ: BRECHAS DE INGRESO Y JORNADA LABORAL PROMEDIO MENSUAL DE LA PEA OCUPADA, SEGÚN GRUPO OCUPACIONAL, 2016 (Soles y horas) Ingresos Grupo ocupacional
Total PEA Ocupada Profesional, técnico Gerente, administrador y funcionario Empleado de oficina Vendedor Agricultor, ganadero y pescador Minero y cantero Artesano y operario Obrero jornalero Conductor Trabajador de los servicios Trabajador del hogar
Joven Adulto (15 a 29 años) (30 a 65 años)
Horas Brecha de ingresos Absoluto
Joven Adulto (15 a 29 años) (30 a 65 años)
Brecha de horas Absoluto
1 121
1 520
399
180
200
20
1 837 3 518 1 409 919 601 1 501 974 1 043 1 161 1 023 812
2 822 6 999 2 477 1 190 721 2 162 1 308 1 384 1 562 1 342 968
985 3 481 1 068 271 120 661 334 341 401 319 156
184 193 192 181 148 203 186 187 229 178 193
187 203 205 217 177 234 203 208 253 200 190
3 10 13 36 29 31 17 21 24 22 -3
Nota: Para el cálculo de los ingresos se excluye a los Trabajadores Familiares No Remunerados y a la PEA ocupada sin ingresos. Se consideran los ingresos totales por trabajo de la ocupación principal y secundaria del trabajador Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
En cuanto al nivel de ingreso promedio mensual percibido por trabajo según nivel educativo alcanzado, los jóvenes trabajadores con ingresos mayores a una RMV fueron los que obtuvieron un nivel educativo superior universitario (S/ 1 615), superior no universitario (S/ 1 237) y secundaria (S/ 923); mientras que el trabajador con un ingreso laboral promedio mensual inferior a una RMV fue aquel que alcanzó un nivel educativo hasta primaria (S/ 682). Este escenario se repitió para el caso de los adultos. Mientras tanto sin importar el nivel educativo alcanzado por el joven trabajador, este siempre percibió un ingreso y jornada laboral promedio menor al mes, respecto al adulto. La mayor brecha de ingresos se dio en los que alcanzaron un nivel educativo superior universitario (S/ 1 467) y la menor diferencia se dio en los que tuvieron una instrucción hasta primaria (S/ 81), con jornadas laborales menores en 20 y 12 horas al mes, en cada caso.
PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ 42
Por otro lado, en el caso de los gerentes, administradores y funcionarios jóvenes sus ingresos se incrementaron en 146,2% entre el año 2007 y 2016, mientras que los ingresos de los adultos se redujeron en 3,0%. La tasa de crecimiento de los ingresos de un agricultor, ganadero y pescador joven y adulto fue de 61,6% y 37,9%, respectivamente. En cambio, los ingresos de jóvenes y adultos que laboraron como empleados de oficina se comportaron de manera diferente al resto, creciendo 14,9% y disminuyendo 10,0%, respectivamente. Ver Anexo N° 2.12.
CUADRO N° 2.9 PERÚ: BRECHAS DE INGRESO Y JORNADA LABORAL PROMEDIO MENSUAL DE LA PEA OCUPADA, SEGÚN NIVEL EDUCATIVO ALCANZADO, 2016 (Soles y horas) Ingresos Nivel educativo alcanzado
Horas
Joven Adulto (15 a 29 años) (30 a 65 años)
Total PEA Ocupada Hasta primaria Secundaria Superior no universitaria Superior universitaria
Brecha de ingresos Absoluto
Joven Adulto (15 a 29 años) (30 a 65 años)
Brecha de horas Absoluto
1 121
1 520
399
180
200
20
682 923 1 237 1 615
763 1 291 1 728 3 082
81 368 491 1 467
176 179 192 171
188 210 204 191
12 31 12 20
Nota: Para el cálculo de los ingresos se excluye a los Trabajadores Familiares No Remunerados y a la PEA ocupada sin ingresos. Se consideran los ingresos totales por trabajo de la ocupación principal y secundaria del trabajador Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
En ambos grupos etarios se presentó un crecimiento del ingreso laboral. Tanto en jóvenes como adultos, se observó que a medida que alcanzaron un nivel educativo más alto presentaron una tasa de crecimiento del ingreso menor. En el caso del joven ocupado, el ingreso percibido con educación hasta primaria, aumentó en 62,8%, mientras que cuando alcanzó un nivel de educación superior universitario solo creció en 16,1%. Ver Anexo N° 2.12. En el caso particular de los jóvenes profesionales, ellos sufren una doble penalización, esencialmente por la menor experiencia laboral acumulada y por laborar en una ocupación que no se encuentra acorde con su nivel educativo superior culminado; es decir, se encuentran inadecuadamente ocupados. De esta manera, para el 2016, un joven adecuadamente ocupado percibió ingresos por S/ 2 048 en promedio al mes, mientras que un joven inadecuadamente ocupado obtuvo en promedio S/ 1 602 al mes, lo que significó una diferencia de S/ 446 al mes. Mientras tanto, el trabajador adulto adecuadamente ocupado recibió S/ 2 954 en promedio al mes, superior en S/ 660 a uno inadecuadamente ocupado, cuyos ingresos laborales promedio fueron de S/ 2 294 al mes. GRÁFICO N° 2.36 PERÚ: INGRESO LABORAL PROMEDIO MENSUAL DE LA PEA OCUPADA PROFESIONAL POR GRUPO DE EDAD, SEGÚN NIVEL DE ADECUACIÓN OCUPACIONAL, 2016 (Soles) 1 602
2 048
2 294
2 954
Inadecuado
Adecuado
Inadecuado
Adecuado
Joven (18 a 29 años)
Adulto (30 a 65 años)
Nota: Para el cálculo de los ingresos se excluye a los Trabajadores Familiares No Remunerados y a la PEA ocupada sin ingresos. Se consideran los ingresos totales por trabajo de la ocupación principal y secundaria del trabajador. Considera a la PEA Ocupada con educación superior universitaria y superior no universitaria culminada. Se excluye a los ocupados de las fuerzas armadas y policiales Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
CUADRO N° 2.10 PERÚ: BRECHAS DE INGRESO Y JORNADA LABORAL PROMEDIO MENSUAL DE LA PEA OCUPADA PROFESIONAL, SEGÚN NIVEL DE ADECUACIÓN OCUPACIONAL, 2016 (Soles y horas) Ingresos Nivel de adecuación ocupacional Total Inadecuado Adecuado
Joven Adulto (15 a 29 años) (30 a 65 años)
Horas Brecha de ingresos Absoluto
Joven Adulto (15 a 29 años) (30 a 65 años)
1 790
2 653
863
196
194
1 602 2 048
2 294 2 954
692 906
197 194
204 183
Brecha de horas Absoluto -2 7 -11
Nota: Para el cálculo de los ingresos se excluye a los Trabajadores Familiares No Remunerados y a la PEA ocupada sin ingresos. Se consideran los ingresos totales por trabajo de la ocupación principal y secundaria del trabajador. Considera a la PEA Ocupada con educación superior universitaria y superior no universitaria culminada. Se excluye a los ocupados de las fuerzas armadas y policiales. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ 43
Según el nivel de adecuación de la población ocupada, como se muestra en el Cuadro N° 2.10, se notó que los jóvenes que laboraban adecuadamente percibían un ingreso menor en S/ 906 a pesar de contar con una jornada laboral promedio mensual superior en 11 horas a la de los adultos. En tanto, cuando laboraban inadecuadamente percibían un ingreso menor en S/ 692 con jornadas mensuales menores en 7 horas.
Para el 2016, se presenta el ingreso laboral mensual y la jornada laboral semanal promedio de los trabajadores a nivel departamental en 4 cuadrantes generados a partir de la intersección de las líneas ortogonales del ingreso y la jornada laboral promedio nacional para cada año. Los cuatro cuadrantes quedan establecidos de la siguiente manera: (I) el primer cuadrante, conformado por los trabajadores de los departamentos que perciben ingresos por encima del ingreso nacional y cuya jornada laboral se encuentra por encima del promedio nacional; (II) el segundo cuadrante, por los trabajadores de los departamentos que perciben ingresos superiores al promedio nacional con una jornada laboral inferior al promedio nacional; (III) el tercer cuadrante, por aquellos trabajadores de los departamentos con ingresos inferiores al ingreso nacional y jornadas laborales por debajo del promedio; y (IV) el cuarto cuadrante, por los trabajadores de los departamentos que perciben menos del ingreso nacional pero cuya jornada laboral sobrepasa el promedio nacional. En relación a los jóvenes ocupados, solo los que laboraban en Lima percibieron mayores ingresos trabajando más horas que el promedio nacional, como se identifica en el cuadrante I. Por otro lado, solo los trabajadores de Moquegua pertenecieron al cuadrante II, donde percibieron ingresos por encima del promedio nacional pero con una jornada laboral que no superó al promedio nacional. Mientras tanto, en el cuadrante III se encontraron la mayoría de los departamentos, donde los trabajadores recibían un ingreso y jornada laboral menor que el promedio nacional. En el cuadrante IV, los trabajadores de los departamentos de Madre de Dios, Ica, Tumbes y Pasco tuvieron jornadas laborales por encima del promedio nacional; sin embargo, sus ingresos estuvieron por debajo del promedio. En el caso de los adultos, hay más trabajadores en departamentos con ingresos más altos al promedio y con jornadas laborales más extensas en promedio. Así, la mayoría de trabajadores se encuentran concentrados en los cuadrantes I y IV. GRÁFICO N° 2.37 PERÚ: INGRESO LABORAL PROMEDIO MENSUAL Y JORNADA LABORAL DE LA PEA OCUPADA POR GRUPO DE EDAD, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2016 (Absoluto)
Jóvenes (15 a 29 años)
Adultos (30 a 65 años)
II
II
I
I
Lima 1/ Moquegua
Madre de Dios
Lima 1/ Madre de Dios Arequipa Tumbes Ica Tacna La Libertad Áncash Cusco UcayaliPasco San Martín Lambayeque Junín Piura Amazonas Huánuco Loreto Apurímac Ayacucho
Tacna Ica Junín La Libertad Tumbes Ucayali Cusco Lambayeque Loreto Áncash San Martín Amazonas Pasco Piura Apurímac Ayacucho Huánuco Puno Cajamarca
1 371
Ingreso laboral promedio mensual
Moquegua 1 371
Ingreso laboral promedio mensual
Arequipa
Huancavelica
Cajamarca
44
Jornada laboral
53
III 35
IV 44
53
Jornada laboral
Nota: Para el cálculo de los ingresos se excluye a los Trabajadores Familiares No Remunerados y a la PEA ocupada sin ingresos. Se consideran los ingresos totales por trabajo de la ocupación principal y secundaria del trabajador. 1/ Incluye la Provincia Constitucional del Callao. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
2.4. PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DEL DESEMPLEO Para el 2016, del total de jóvenes desempleados el 69,4% se encontraba en situación de desempleo cesante, es decir, aquellas personas que anteriormente ocuparon un puesto de trabajo. En tanto, el 30,6% restante estuvo en condición de desempleo aspirante, dado que por primera vez buscaban activamente un empleo. Respecto al 2007, la situación no ha variado significativamente, la participación por tipo de desempleo se ha mantenido casi constante, siendo la participación del desempleo cesante alrededor del doble de la cuantía del aspirante.
PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ 44
35
IV
400
400
III
GRÁFICO N° 2.38 PERÚ: PEA DESEMPLEADA JUVENIL SEGÚN TIPO DE DESEMPLEO, 2007-2016 (Porcentaje)
30,0
26,3
31,6
26,6
27,6
29,6
22,4
26,8
26,3
30,6
Desempleo aspirante 70,0
73,7
68,4
73,4
72,4
70,4
2007
2008
2009
2010
2011
2012
77,6
73,2
73,7
69,4
2013
2014
2015
2016
Desempleo cesante
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
En el 2016, la mayor proporción de adultos desempleados pertenecieron al tipo de desempleo cesante (94,7%), en tanto que las personas que por primera vez buscaban activamente un empleo (desempleo aspirante) representaron el 5,3% restante. Durante la última década, los desempleados cesantes siempre han tenido una participación predominante, sin embargo, se redujeron en 2,6 p.p. en este periodo. Ver Anexo N° 2.13. Al estudiar los principales medios de búsqueda de empleo para los jóvenes en el 2016, se encontró que la mayoría recae en las relaciones personales con amigos o parientes (50,3%), seguido por las búsquedas a través de internet (21,5%), con el empleador o patrono (14,2%), y, en menor medida en la lectura de avisos (7,6%), acudir a una agencia de empleo o bolsa de trabajo (5,3%), entre otros (1,1%). GRÁFICO N° 2.39 PERÚ: PEA DESEMPLEADA JUVENIL SEGÚN MEDIOS DE BÚSQUEDA DE EMPLEO, 2016 (Porcentaje) Agencia empleo / bolsa de trabajo 5,3 Solo leyó avisos 7,6 Empleador / patrono 14,2
Otro 1,1
Solo amigos o parientes 50,3
Nota: Se excluye a la PEA desempleada que no hizo nada para buscar trabajo, pero querían trabajar y estuvieron disponibles y finalmente indican “si buscaron trabajo” en forma activa. 1/ Cifras referenciales. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
2.5. PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DE LA INACTIVIDAD En el 2016, del total de jóvenes inactivos laboralmente, el 97,1% pertenecieron al tipo de inactividad plena, es decir, que no tuvieron ningún interés en trabajar. Mientras que, solo el 2,9% representaron al desempleo oculto, es decir, jóvenes que cesaron en la búsqueda activa de un empleo. Al comparar con el 2007, la proporción de inactivos plenos se ha incrementado en 6,4 p.p., al pasar de 90,7% a 97,1%; su contraparte, el desempleo oculto, se redujo en el mismo periodo.
PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ 45
Búsqueda a través de internet 21,5
GRÁFICO N° 2.40 PERÚ: PEI JUVENIL SEGÚN TIPO DE INACTIVIDAD LABORAL, 2007-2016 (Porcentaje) 9,3
6,6
90,7
93,4
2007
2008
5,9
6,0
94,0
94,1
4,2
4,8
95,8
95,2
3,1
96,9
3,3
2,6
96,7
97,4
2,9
97,1
Desempleo oculto Inactivo pleno
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
Para el caso de los adultos, en el 2016 la mayoría de las personas inactivas del mercado laboral pertenecieron al tipo de inactividad pleno (94,9%), mientras que las personas con desempleo oculto representaron solo el 5,1% restante. Entre los años 2007 y 2016, los inactivos plenos siempre han tenido una mayor presencia en el PEI, mostrando una tendencia al alza al crecer su participación en 9,6 p.p. durante este periodo. Ver Anexo N° 2.14. Para el 2016, un poco más del 90% del total de jóvenes inactivos estaban en esa condición, ya sea porque estaban estudiando (63,0%) o realizando los quehaceres del hogar (29,5%). En tanto, el resto de jóvenes inactivos se encontraban enfermos o incapacitados (3,6%), en la espera de un trabajo dependiente (0,9%), entre otras razones. GRÁFICO N° 2.41 PERÚ: PEI JUVENIL, SEGÚN RAZONES DE INACTIVIDAD, 2016 (Porcentaje) Esperando el inicio de un trabajo dependiente 0,9
Otro 3,0
Enfermo o incapacitado 3,6
Quehaceres del hogar 29,5 Estudiando 63,0
PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ 46
1/ Cifras referenciales. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
CAPÍTULO 3. SITUACIÓN DE LA INFORMALIDAD EN EL EMPLEO Para el 2016, el 78,0% de los trabajadores jóvenes se encontraban en condición de informalidad, es decir, que 8 de cada 10 jóvenes que integraban la PEA ocupada trabajaron en un empleo informal, lo cual en términos absolutos representó a 3 millones 584 mil 272 jóvenes que laboraron en el sector informal (unidades productivas o empresas que no están registradas en la administración tributaria) o empleos asalariados fuera del sector informal sin protección social, incluidos los trabajadores familiares no remunerados. Además, se tuvo que el 49,8% de la PEA ocupada juvenil laboraba dentro del sector informal y el 28,2% fuera del mismo. Así, el empleo informal se concentraba, en su mayoría, en las unidades productivas o empresas que no se encontraban registradas en la SUNAT. En tanto, al analizar el empleo formal se tuvo que, del total de jóvenes ocupados, el 22,0% alcanzó esta condición de empleo, lo que en términos absolutos representó a 1 millón 11 mil 991 trabajadores que gozaron de los beneficios sociales que determina la ley o laboraron en unidades formalmente constituidas en la SUNAT. La informalidad, al igual que el desempleo, son problemas que persisten en el panorama laboral de los jóvenes en la región de América Latina y el Caribe, a pesar del buen desempeño económico durante la primera década de este siglo22. Es por ello que puede resultar necesario acomodar espacios físicos de atención integral con servicios para jóvenes, coordinados en torno a la empleabilidad juvenil y su inserción laboral en un empleo formal, a fin de no tener el riesgo de perder capital humano si se quiere mejorar la productividad y mantener el crecimiento económico de largo plazo. Si los jóvenes no pueden adquirir las habilidades indispensables para insertarse en el mercado de trabajo, esto les augura peores perspectivas de empleo, salarios más bajos y posibles conductas de riesgo y exclusión social23. A ello, hay que aunar las necesidades de los empleadores, quienes señalan constantemente que la falta de capital humano calificado es un factor limitante para sus empresas; a la juventud, en cambio, le cuesta encontrar empleos de calidad. Los jóvenes tienen mayores dificultades para encontrar trabajo ya sea porque no tienen las habilidades adecuadas, falta de información sobre oportunidades de empleo o insuficiente experiencia laboral24.
GRÁFICO N° 3.1 PERÚ: PEA OCUPADA JUVENIL CON EMPLEO FORMAL E INFORMAL DENTRO Y FUERA DEL SECTOR INFORMAL, 2016 (Absoluto y porcentaje)
Empleo informal 3 584 272 (78,0%)
Fuera del sector informal 1 295 266 (28,2%)
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
Entre los años 2007 y 2016, en promedio el 82,4% del total de la PEA ocupada juvenil laboró en un empleo informal, en tanto, el 17,6% laboró en un empleo informal para el mismo periodo. En estos últimos diez años, se ha logrado reducir la tasa de empleo informal en 9,8 p.p., al pasar de 87,8% en el 2007 a 78,0% en el 2016.
22
La informalidad en el empleo juvenil es un problema generalizado en América Latina y El Caribe, es decir, jóvenes que no tienen acceso a beneficios como seguro de salud, pensiones o vacaciones. Según datos de 2015, del total de jóvenes ocupados en la región (42,5 millones), solamente el 35% (14,7 millones) se desempeñaba en trabajos formales. Por el contrario, entre los adultos que se encuentran ocupados (203 millones), el 49% se encuentra en trabajos formales. Ver BID (2017), “Reto de visualización de datos: el empleo joven en América Latina y el Caribe”, disponible en: https: //blogs.iadb.org/trabajo/2017/05/11/reto-de-visualizacion-de-datosel-empleo-joven-en-america-latina-y-el-caribe/, accedido el 9 de noviembre de 2017. 23 BID (2017), “Soluciones efectivas para los jóvenes que ya no quieren ser ninis”, disponible en: https://blogs.iadb.org/trabajo/2017/08/30/soluciones-efectivaspara-los-jovenes-que-ya-no-quieren-ser-ninis/, accedido el 9 de noviembre de 2017. 24 BID (2016).
SITUACIÓN DE LA INFORMALIDAD EN EL EMPLEO 47
Empleo formal 1 011 991 (22,0%)
Dentro del sector informal 2 289 006 (49,8%)
GRÁFICO N° 3.2 PERÚ: PEA OCUPADA JUVENIL CON EMPLEO FORMAL E INFORMAL, 2007-2016 (Porcentaje) 12,2
13,3
15,0
15,6
17,7
18,2
20,3
21,0
20,5
22,0 Empleo formal
87,8
86,7
85,0
84,4
81,8
82,3
79,7
79,0
79,5
78,0
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Empleo informal
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
Al analizar los resultados que se obtienen de la informalidad sin considerar la actividad agropecuaria, se encontró que en la última década la tasa del empleo informal no agropecuaria se ha reducido en 11,1 p.p., al pasar de 84,0% en el 2007 a 72,9% en el 2016, lo cual refleja la tendencia negativa que viene registrando este indicador. Ver Anexo N° 3.1. A lo largo de los últimos diez años, el empleo informal se sigue concentrando dentro del sector informal, en promedio entre los años 2007 y 2016 alcanzó al 54,4% del total de la PEA ocupada juvenil, reduciéndose en 10,1 p.p. entre dichos años, al pasar de 59,9% a 49,8%. Mientras que, el empleo informal fuera del sector informal se mantuvo en un promedio de 28,0%, solo aumentó en 0,3 p.p., de 27,9% a 28,2%, entre los años 2007 y 2016. En tanto, el empleo formal aumentó en 9,8 p.p. para el mismo periodo. GRÁFICO N° 3.3 PERÚ: PEA OCUPADA JUVENIL CON EMPLEO FORMAL E INFORMAL DENTRO Y FUERA DEL SECTOR INFORMAL, 2007-2016 (Porcentaje) 12,2
13,3
15,0
27,9
28,8
27,9
15,6
18,2
17,7
20,3
21,0
20,5
22,0 Empleo formal
27,8
26,8
28,4
27,9
27,7
28,4
28,2 Empleo informal fuera del sector informal
59,9
57,9
57,1
56,6
55,0
53,9
51,8
51,3
51,1
49,8
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Empleo informal dentro del sector informal
A nivel departamental, para el 2016 se obtuvo que los departamentos que registraron las tasas más altas de empleo informal juvenil fueron: Apurímac (95,2%), Ayacucho (94,9%), Huancavelica (94,6%), Cajamarca (93,5%) y Amazonas (92,3%). Coincidentemente, estos departamentos se encuentran entre aquellos con las incidencias de pobreza monetaria más altas en el 201625. Por el contrario, los departamentos con las menores tasas de empleo informal fueron: Lima (62,1%), Ica (72,9%), Moquegua (75,3%), Arequipa (75,4%) y La Libertad (76,2%). Aunque estas tasas fueron menores en comparación con el primer grupo de departamentos, no dejan de ser cifras altas. Asimismo, los departamentos con las menores tasas de empleo informal juvenil presentaron los menores niveles de incidencia de pobreza monetaria, por lo que se evidencia una asociación directa entre empleo informal y pobreza. Además, la mayoría de departamentos presentan tasas de empleo informal dentro del sector informal superiores a las registradas fuera del sector informal, siendo Huancavelica (82,6%), Cajamarca (78,7%), Amazonas (78,1%), Apurímac (74,4%) y Puno (72,6%) los que tienen las mayores tasas. .
25
INEI (2017a, p. 48). La incidencia de pobreza en estos departamentos se encuentra para el Grupo 1 entre 43,7% y 50,9%, y el Grupo 2 entre 32,4% y 36,1%.
SITUACIÓN DE LA INFORMALIDAD EN EL EMPLEO 48
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
GRÁFICO N° 3.4 PERÚ: PEA OCUPADA JUVENIL CON EMPLEO FORMAL E INFORMAL DENTRO Y FUERA DEL SECTOR INFORMAL, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2016 (Porcentaje)
Empleo formal 1/
Departamento Perú Apurímac Ayacucho Huancavelica Cajamarca Amazonas Loreto Huánuco Puno San Martín Cusco Junín Tumbes Madre de Dios Áncash Ucayali Piura Pasco Lambayeque Tacna La Libertad Arequipa Moquegua Ica Lima 3/
22,0 4,8 5,1 5,4 6,5 7,7 7,8 8,6 9,1 9,6 10,2 10,8 12,2 12,7 13,2 14,5 15,9 16,1 17,5 18,6 23,8 24,6 24,7 27,1 37,9
Empleo informal Dentro del Fuera sector del sector informal informal 2/ 49,8 28,2 74,4 20,8 71,8 23,1 82,6 12,0 78,7 14,7 78,1 14,2 71,1 21,1 67,9 23,5 72,6 18,3 69,3 21,1 60,9 28,9 64,4 24,8 64,2 23,5 62,3 25,0 63,8 23,0 62,4 23,1 63,7 20,4 63,2 20,7 56,2 26,3 45,4 36,0 48,9 27,3 41,8 33,6 44,0 31,4 44,3 28,6 24,7 37,3
Total 78,0 95,2 94,9 94,6 93,5 92,3 92,2 91,4 90,9 90,4 89,8 89,2 87,8 87,3 86,8 85,5 84,1 83,9 82,5 81,4 76,2 75,4 75,3 72,9 62,1
1/ Cifras referenciales excepto los departamentos de Arequipa, Ica, La Libertad, Lambayeque, Lima, Moquegua, Piura, Tacna y Ucayali. 2/ Cifras referenciales para Amazonas, Apurímac, Ayacucho, Huancavelica y Madre de Dios. 3/ Incluye la Provincia Constitucional del Callao. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
Para el 2016, la tasa de empleo informal juvenil fue más alta para el caso de las mujeres, donde alcanzó al 79,3%, mientras que en el caso de los hombres fue menor en 2,3 p.p., llegando a 77,0%, lo que demuestra la existencia de una brecha desfavorable para las mujeres quienes son las más propensas a encontrarse laborando en un empleo informal. Asimismo, tanto dentro de la totalidad del empleo formal como en el empleo informal, el hombre tiene una mayor presencia con una participación de 59,3% y 55,9%, respectivamente. GRÁFICO N° 3.5 PERÚ: PEA OCUPADA JUVENIL CON EMPLEO FORMAL E INFORMAL Y TASA DE EMPLEO INFORMAL, SEGÚN SEXO, 2016 (Porcentaje)
Empleo formal e informal Hombre 40,7
Tasa de empleo informal
Mujer
79,3 44,1 77,0
59,3
55,9
Empleo formal
Empleo informal
Hombre
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
Mujer
SITUACIÓN DE LA INFORMALIDAD EN EL EMPLEO 49
3.1. PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DEL EMPLEO FORMAL E INFORMAL
Así, al analizar la situación de la informalidad del empleo por área de residencia se encontró que los trabajadores jóvenes con empleo formal en su mayoría vivieron en el área urbana (95,9%). La misma situación se dio con los trabajadores informales, quienes también predominantemente vivieron en el área urbana, aunque en una menor proporción (70,9%). Cabe agregar que la tasa de empleo informal juvenil fue mucho mayor en el ámbito rural (96,2%) en comparación con el ámbito urbano (72,3%), registrando de esta manera una diferencia de 23,9 p.p. entre ambas áreas de residencia. GRÁFICO N° 3.6 PERÚ: PEA OCUPADA JUVENIL CON EMPLEO FORMAL E INFORMAL Y TASA DE EMPLEO INFORMAL, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA, 2016 (Porcentaje)
Empleo formal e informal Urbano
Tasa de empleo informal
Rural 96,2
4,1 29,1
72,3
95,9 70,9
Empleo formal
Empleo informal
Urbano
Rural
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
Por otro lado, un mayor nivel educativo de los trabajadores parece ser determinante para reducir la probabilidad de laborar en un empleo informal, es decir, la educación es considerada como un criterio de selección para cubrir vacantes en el sector formal; pues mientras mayor es el nivel educativo alcanzado de los trabajadores, menor es la tasa de empleo informal. Aquellos jóvenes trabajadores que alcanzaron el nivel educativo hasta primaria registraron una tasa de empleo informal alta (95,7%), luego le siguen los trabajadores con educación secundaria (86,8%) y, en menor medida, los trabajadores profesionales con educación superior no universitaria (64,2%) y universitaria (59,1%). Además, del total de jóvenes ocupados con empleo informal, la mayoría alcanzó un nivel de educación básica, es decir, hasta primaria (12,7%) y secundaria (57,0%). En tanto, en el caso del empleo formal predominaron los jóvenes ocupados que alcanzaron el nivel educativo superior: universitario (38,3%) y no universitario (29,0%). GRÁFICO N° 3.7 PERÚ: PEA OCUPADA JUVENIL CON EMPLEO FORMAL E INFORMAL Y TASA DE EMPLEO INFORMAL, SEGÚN NIVEL EDUCATIVO ALCANZADO, 2016 Empleo formal e informal Hasta primaria 38,3 29,0
Secundaria
SNU 1/
Tasa de empleo informal SU 2/
15,7 14,7
95,7
86,8 64,2
59,1
SNU 1/
SU 2/
57,0
30,6 2,0
12,7
Empleo formal
Empleo informal
Hasta primaria Secundaria
1/ SNU: Superior no universitario. 2/ SU: Superior universitario. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
Además, cabe resaltar que la mayoría de los jóvenes profesionales con empleo formal se encontraban inadecuadamente ocupados (54,5%), es decir, se desempeñaron en ocupaciones no acorde con su nivel de instrucción, al igual que en el grupo de trabajadores profesionales con empleo informal (69,2%). Además, la tasa de empleo informal juvenil fue mayor en los profesionales inadecuadamente ocupados (54,6%) que los adecuadamente ocupados (39,0%).
SITUACIÓN DE LA INFORMALIDAD EN EL EMPLEO 50
(Porcentaje)
GRÁFICO N° 3.8 PERÚ: PEA OCUPADA JUVENIL CON EMPLEO FORMAL E INFORMAL Y TASA DE EMPLEO INFORMAL, SEGÚN NIVEL DE ADECUACIÓN OCUPACIONAL, 2016 (Porcentaje)
Empleo formal e informal Inadecuado
Tasa de empleo informal
Adecuado
54,6
30,8
45,5
39,0
69,2
54,5
Empleo formal
Empleo informal
Inadecuado
Adecuado
Nota: Considera a la PEA ocupada con educación superior universitaria y superior no universitaria culminada. Se excluye a los ocupados de las fuerzas armadas y policiales. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
Para el 2016, de acuerdo a la categoría ocupacional de los trabajadores jóvenes, en términos absolutos se encontró que la mayoría de los jóvenes con empleo informal se concentró en la categoría de asalariados (1 millón 920 mil 130 jóvenes), con una tasa de informalidad de 69,2%, es decir 7 de cada 10 trabajadores asalariados no contaban con seguro de salud pagado por su empleador, dentro de esta categoría, predominaron los asalariados privados. Le siguen en similar proporción los trabajadores independientes (763 mil 675 jóvenes) y los TFNR (763 mil 152 jóvenes), que alcanzaron tasas de empleo informal de 86,7% y 100,0%, respectivamente. En el caso de la categoría de los jóvenes independientes, 9 de cada 10 no se encontraban registrados en la administración tributaria; mientras que, los TFNR fueron en su totalidad informales. En el caso del empleo formal, fueron los asalariados los que concentraron la mayor cantidad de jóvenes con empleo formal (84,5%), donde predominaron los asalariados del sector privado y en menor medida los públicos; seguido por los trabajadores independientes (11,6%). Ver Anexo N° 3.2. GRÁFICO N° 3.9 PERÚ: PEA OCUPADA JUVENIL CON EMPLEO INFORMAL Y TASA DE EMPLEO INFORMAL, SEGÚN CATEGORÍA OCUPACIONAL, 2016
Independiente (763 675) 86,7
100,0 Asalariado (1 920 130) 69,2
80,0 70,0 50,0
40,0 30,0 20,0 10,0
Trabajador del hogar (98 161) 96,7
Empleador (39 154) 51,8
Asalariado público
60,0 Asalariado privado
Tasa de empleo informal (Porcentaje)
90,0
TFNR 1/ (763 152) 100,0
0,0 0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
Millones de trabajadores 1/ TFNR: Trabajador Familiar No Remunerado. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
Por grupo ocupacional, los que registraron una tasa de empleo informal más alta fueron los agricultores, ganaderos y pescadores con 97,4%, seguido por los vendedores con 83,4%, los trabajadores del hogar con 96,7%, los obreros jornaleros con 92,0%, los mineros y canteros con 87,6%, los vendedores con 83,4%, los conductores con 83,1%, y los artesanos y operarios con 83,1%. Cabe mencionar que, del total de jóvenes con empleo informal, la mayoría se desempeñó como agricultor, ganadero y pescador al concentrar a 944 mil 674 jóvenes (26,4%); seguido de trabajadores de los servicios con 586 mil 734 jóvenes (16,4%); de los vendedores con 557 mil 699 jóvenes (15,6%); y, los artesanos y operarios con 392 mil 19 jóvenes (10,9%). Ver Anexo N° 3.3.
SITUACIÓN DE LA INFORMALIDAD EN EL EMPLEO 51
(Absoluto y porcentaje)
GRÁFICO N° 3.10 PERÚ: PEA OCUPADA JUVENIL CON EMPLEO INFORMAL Y TASA DE EMPLEO INFORMAL, SEGÚN GRUPO OCUPACIONAL, 2016 (Absoluto y porcentaje) Agricultor, ganadero y pescador (944 674) 97,4
100,0
80,0
Tasa de empleo informal (Porcentaje)
Vendedor (557 699) 83,4
Trabajador de los servicios (586 734) 76,7
90,0
Profesional, Obrero técnico, jornalero Artesano (228 998) y operario Conductor gerente, 92,0 (392 019) (255 039) administrador y funcionario 83,1 82,3 (240 268) 46,1 Empleado de oficina (254 796) 50,1
70,0 60,0 50,0
Trabajador del hogar (98 161) 96,7
Minero y cantero (25 884) 87,6
40,0
30,0 20,0 10,0 0,0 0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
2,0
2,2
2,4
2,6
2,8
3,0
3,2
3,4
3,6
Millones de trabajadores Nota: Cifra referencial para la categoría minero y cantero. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
Al analizar por estructura de mercado, además de los TFNR que en su totalidad laboran en un empleo informal, se encontró que aquellos que alcanzaron las más altas tasas de empleo informal fueron los trabajadores del hogar (96,7%), independientes (86,7%), sector privado (70,9%) y, finalmente, el sector público, con la tasa de empleo informal más baja (47,4%). En términos absolutos, fueron los trabajadores del sector privado los que concentraron el mayor número de empleos informales (1 millón 833 mil 331 trabajadores), de los cuales 1 millón 282 mil 946 jóvenes pertenecieron a empresas de 2 a 10 trabajadores; le siguieron los trabajadores independientes (763 mil 675 trabajadores), con un predominio de los no calificados (720 mil 765 trabajadores); y los TFNR (763 mil 152 trabajadores); en menor magnitud, se registraron jóvenes informales del sector público (125 mil 953 trabajadores) y como trabajadores del hogar (98 mil 161 trabajadores). Ver Anexo N° 3.4. GRÁFICO N° 3.11 PERÚ: PEA OCUPADA JUVENIL CON EMPLEO INFORMAL Y TASA DE EMPLEO INFORMAL, SEGÚN ESTRUCTURA DE MERCADO, 2016
1,0
1,5
2,0
Sector público (125 953) 47,4
Proferional y técnico
Trabajador del hogar (98 161) 96,7
2,5
3,0
3,5
Millones de trabajadores Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
Según rama de actividad económica, para el 2016, fue la rama extractiva la que registró la tasa de empleo informal juvenil más alta (94,8%), seguida por construcción (86,8%), comercio (77,9%), industria (70,6%) y, finalmente, servicios (69,4%). A nivel más desagregado, las subramas que presentaron las mayores tasas de empleo informal fueron, en el caso de la rama extractiva, la subrama agricultura, ganadería, silvicultura y pesca (96,6%); dentro de comercio, fue la subrama comercio al por menor (80,6%); en industria, fue la de bienes de consumo (73,8%); y en servicios, fueron las subramas hogares (96,7%), restaurantes y hoteles (87,4%), transporte, almacenamiento y comunicaciones (78,5%) y servicios personales (78,3%). Ver Anexo N° 3.5.
SITUACIÓN DE LA INFORMALIDAD EN EL EMPLEO 52
0,5
Más de 100 trabajadores No especificado
11 a 100 trabajadores
Sector privado (1 833 331) 70,9
0,0
TFNR 1/ (763 152) 100,0
Independiente (763 675) 86,7 No proferional y no técnico
100,0 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0
2 a 10 trabajadores
Tasa de empleo informal (Porcentaje)
(Absoluto y porcentaje)
Del total de trabajadores informales a nivel nacional, 1 millón 338 mil 91 jóvenes con empleo informal se encontraron en la rama de actividad servicios, siendo así el sector de mayor envergadura; al interior de este, destacan transporte, almacenamiento y comunicaciones, y restaurantes y hoteles; 990 mil 435 jóvenes con empleos informales en la rama extractiva, en la cual casi la totalidad se encontraban en la subrama agricultura, ganadería, silvicultura y pesca; y 667 mil 987 trabajadores en la rama comercio, donde las actividades al por menor fueron las que concentraron la mayor proporción de jóvenes con empleo informal. GRÁFICO N° 3.12 PERÚ: PEA OCUPADA JUVENIL CON EMPLEO INFORMAL Y TASA DE EMPLEO INFORMAL, SEGÚN RAMA DE ACTIVIDAD ECONÓMICA, 2016 (Absoluto y porcentaje)
10,0 0,0 0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
Minería
2,0
2,2
2,4
2,6
2,8
3,0
Bienes intermedios Bienes de capital
20,0
Al por mayor
30,0
Hogares Personales Electricidad, gas y agua
40,0
Financieros y prestados a empresas
50,0
Restaurantes y hoteles
60,0
Comunitarios y recreativos
70,0 Transporte, almacenamiento y comunicaciones
Tasa de empleo informal (Porcentaje)
80,0
Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca
Servicios (1 338 091) 69,4
90,0
Construcción (245 680) 86,8 Industria (342 078) 70,6
Comercio (667 987) 77,9
Al por menor
100,0
Bienes de consumo
Extractiva (990 435) 94,8
3,2
3,4
3,6
Millones de trabajadores Nota: Clasificación de ramas de actividad basada en el CIIU Rev. 4. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
3.2. INGRESO LABORAL EN EL EMPLEO FORMAL E INFORMAL El ingreso laboral promedio mensual de los trabajadores jóvenes con empleo formal se ubicó por encima de su símil informal. Para el 2016 un trabajador joven con empleo formal percibió un ingreso de S/ 1 907 en promedio al mes, mientras que un trabajador con empleo informal obtuvo S/ 838, lo que representa una brecha de S/ 1 069 a favor del primero. Cabe mencionar que los ingresos laborales de un trabajador joven informal al 2016 no supera la RMV vigente. Es así que, en el 2007 la brecha de los ingresos laborales entre ambos tipos de trabajadores fue de 66,6%, reduciéndose para el 2016 en 10,6 p.p. al llegar a 56,0%. En promedio un trabajador joven formal percibe un ingreso alrededor de 2,5 veces el de uno informal. Al analizar la evolución del ingreso laboral en términos reales la situación es similar (ver Anexo N° 3.6).
(Soles) 2 00 0
1 501 1 50 0
1 00 0
1 617 1 474
1 303
867 (66,6%)
981 (65,4%)
929 (63,0%)
1 771
1 786
1 907 1 60 0
1 40 0
1 408
829 (58,9%)
1 440
797 (55,4%)
936 (57,9%)
999 (58,1%)
1 023 (57,8%)
996 (55,8%)
1 069 (56,0%)
1 20 0
1 00 0
800
600
500
435
1 719
520
545
2008
2009
579
642
681
719
748
790
838 400
200
0
0
2007
2010
2011
Empleo formal
2012
Empleo informal
2013
2014
2015
2016
Brecha
Nota: Para el cálculo de los ingresos se excluye a los Trabajadores Familiares No Remunerados y a la PEA ocupada sin ingresos. Se consideran los ingresos totales por trabajo de la ocupación principal y secundaria del trabajador. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
En el 2016, se encontró que existe una relación directa positiva entre el nivel educativo y los ingresos percibidos, es decir, a mayor nivel educativo alcanzado mayor será el ingreso laboral promedio mensual, lo cual aplica tanto para los trabajadores formales como para los informales. La brecha de los ingresos laborales fue más alta en el nivel educativo superior universitario
SITUACIÓN DE LA INFORMALIDAD EN EL EMPLEO 53
GRÁFICO N° 3.13 PERÚ: INGRESO LABORAL PROMEDIO MENSUAL DE LA PEA OCUPADA JUVENIL CON EMPLEO FORMAL E INFORMAL Y BRECHAS, 2007-2016
(59,2%) que en los que alcanzaron educación básica (47,6% en el caso de las que alcanzaron su nivel educativo hasta primaria y 46,6% en el caso de las que alcanzaron la educación secundaria). GRÁFICO N° 3.14 PERÚ: INGRESO LABORAL PROMEDIO MENSUAL DE LA PEA OCUPADA JUVENIL CON EMPLEO FORMAL E INFORMAL Y BRECHAS, SEGÚN NIVEL EDUCATIVO ALCANZADO, 2016 (Soles) 2 396
200 0
180 0
230 0
160 0
1 907 1 723
130 0
140 0
1 418 (59,2%)
1 509
180 0
1 234
1 069 (56,0%)
703 (46,6%)
588 (47,6%)
800
838 Total
120 0
100 0
800
600
978
935
806
647
300
789 (45,8%)
400
200
0
Hasta primaria
Secundaria
Empleo formal
Superior no universitario
Empleo informal
Superior universitario
Brecha
Nota: Para el cálculo de los ingresos se excluye a los Trabajadores Familiares No Remunerados y a la PEA ocupada sin ingresos. Se consideran los ingresos totales por trabajo de la ocupación principal y secundaria del trabajador. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
En el caso de los trabajadores jóvenes profesionales de 18 a 29 años que culminaron la educación superior sufrieron una doble penalización en sus ingresos laborales mensuales, tanto por tener un empleo informal como por tener una ocupación no acorde con su nivel educativo, es decir, por encontrarse inadecuadamente ocupados. Así, un joven con empleo formal y adecuadamente ocupado percibió ingresos por S/ 2 470 en promedio al mes, no obstante, un joven profesional con empleo formal inadecuadamente ocupado ganó en promedio S/ 2 126 al mes, que hace una diferencia de S/ 344. Mientras que en el caso de que un trabajador con empleo informal, si se encuentra adecuadamente ocupado recibió S/ 1 387 en promedio al mes, superior en S/ 288 a uno inadecuadamente ocupado, cuyos ingresos laborales promedio fueron de S/ 1 099 al mes. GRÁFICO N° 3.15 PERÚ: INGRESO LABORAL PROMEDIO MENSUAL DE LA PEA OCUPADA JUVENIL PROFESIONAL CON EMPLEO FORMAL E INFORMAL, SEGÚN NIVEL ADECUACIÓN OCUPACIONAL, 2016 (Soles) 2 470
2 126
Inadecuado
1 387
Adecuado
Empleo informal
Inadecuado
Adecuado
Empleo formal
Nota: Considera a la PEA ocupada con educación superior universitaria y superior no universitaria culminada. Se excluye a los ocupados de las fuerzas armadas y policiales. Para el cálculo de los ingresos se excluye a los Trabajadores Familiares No Remunerados y a la PEA ocupada sin ingresos. Se consideran los ingresos totales por trabajo de la ocupación principal y secundaria del trabajador. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
Por departamentos y usando como referencia el valor de la RMV vigente al 2016, es decir S/850, se puede mencionar que el ingreso laboral promedio mensual de un joven con empleo formal en la mayoría de los departamentos superó en casi el doble la RMV, mientras que solo en siete departamentos el ingreso laboral promedio mensual de los jóvenes con empleo informal superó el valor de una RMV, aunque ninguno de ellos logró duplicarlo. Los bajos ingresos de los trabajadores informales, en comparación con los formales, estaría reflejando su baja productividad. Es así que para el 2016, los departamentos donde se encontraron las mayores diferencias de ingresos laborales entre los trabajadores jóvenes formales e informales, se dieron en Huánuco (S/ 1 758 al mes), Tumbes (S/ 1 567 al mes) y Huancavelica (S/ 1 445 al mes). Cabe mencionar que estos departamentos se encuentran entre los que registraron unos de los mayores ingresos laborales de un trabajador joven con empleo formal después de Moquegua, donde se percibió un ingreso laboral de S/ 2 518 promedio al mes. Por otra parte, se puede observar que en el caso de los ingresos laborales promedio mensuales de
SITUACIÓN DE LA INFORMALIDAD EN EL EMPLEO 54
1 099
los trabajadores informales, estos fueron más altos en Madre de Dios, Moquegua y Lima con S/ 1 213, S/ 1 120 y S/ 1 080, respectivamente. GRÁFICO N° 3.16 PERÚ: INGRESO LABORAL PROMEDIO MENSUAL DE LA PEA OCUPADA JUVENIL CON EMPLEO FORMAL E INFORMAL Y BRECHAS, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2016 (Soles) 1 300
Departamento Madre de Dios
Perú
1 200
Ingreso laboral promedio mensual en el empleo informal
Moquegua Lima
1 100
1 000
Arequipa
900
Tumbes
Ica Ucayali
RMV = S/ 850
Tacna
San Martín Cusco JunínAncash
800
Lambayeque La Libertad Piura Loreto Pasco Ayacucho Amazonas Apurímac Puno Huánuco
700
600 Cajamarca
500 1 200
1 400
Huancavelica
1 600
1 800
2 000
2 200
2 400
2 600
Ingreso laboral promedio mensual en el empleo formal
Huánuco Tumbes 1/ Huancavelica Amazonas Moquegua Pasco Áncash Cusco Loreto San Martín La Libertad Junín Lambayeque Arequipa Apurímac Piura Tacna Ayacucho Lima 2/ Puno Madre de Dios Cajamarca Ucayali Ica
Joven (15 a 29 años) Empleo Empleo informal formal
Brecha
1 907
838
1 069
2 370 2 452 1 979 2 080 2 518 2 002 1 992 2 013 1 883 1 988 1 878 1 868 1 782 1 964 1 702 1 676 1 782 1 546 1 965 1 397 1 983 1 317 1 588 1 522
612 885 534 671 1 120 673 760 792 684 802 716 753 705 891 647 687 821 660 1 080 623 1 213 560 860 867
1 758 1 567 1 445 1 409 1 398 1 329 1 232 1 221 1 199 1 186 1 162 1 115 1 077 1 073 1 055 989 961 886 885 774 770 757 728 655
Al 2016, la brecha de los ingresos reales laborales promedio mensual de los trabajadores jóvenes con empleo formal e informal según características generales, expresado en términos relativos, predominó entre las mujeres (57,2%), los que residen en el área rural (59,7%) y los que alcanzaron el nivel educativo superior universitario (59,2%). En tanto, en cuanto a aspectos laborales la brecha en términos relativos fue superior en los asalariados privados (55,4%), en la rama extractiva (71,0%) y en las empresas del sector privado (55,4%). Ver Anexos N° 3.7 y N° 3.8.
SITUACIÓN DE LA INFORMALIDAD EN EL EMPLEO 55
Nota: Para el cálculo de los ingresos se excluye a los Trabajadores Familiares No Remunerados y a la PEA ocupada sin ingresos. Se consideran los ingresos totales por trabajo de la ocupación principal y secundaria del trabajador. 1/ Cifra referencial para el empleo formal. 2/ Incluye a la Provincia Constitucional del Callao. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
CAPÍTULO 4. CONDICIÓN DE ESTUDIO Y TRABAJO Por condición de estudio y trabajo, en el 2016, se encontró que el 45,4% del total de jóvenes solo dedicaban su tiempo al trabajo, el 22,4% solo a estudiar, el 20,9% ni estudiaba ni trabajaba, y el 11,3% repartía su tiempo entre el estudio y el trabajo. Así, se puede afirmar que 1 de cada 5 jóvenes se encontraban en condición de nini, es decir, que ni estudiaban ni trabajaban. Un joven que no trabaja, ni asiste a un centro de educación regular26, es considerado un nini. El porcentaje de jóvenes nini es utilizado con frecuencia para captar la subutilización de la mano de obra juvenil, especialmente cuando se combina con la tasa de subempleo. La principal preocupación sobre la proporción de ninis son los costos sociales de la exclusión de los principales mecanismos de integración social, como la escuela y el trabajo y la necesidad de políticas sociales para integrar a estos jóvenes a la sociedad. Es decir, se observa a la problemática como una cuestión de exclusión social, falta de oportunidades de los jóvenes y abandono del Estado.27 De acuerdo al Sistema de Información de Mercados Laborales y Seguridad Social del BID28, la proporción de ninis en algunos países de América Latina y el Caribe es similar al de la realidad peruana para el año 2016, pues en promedio uno de cada cinco jóvenes de entre 15 y 29 años ni estudió ni trabajó. GRÁFICO N° 4.1 PERÚ: PET JUVENIL SEGÚN CONDICIÓN DE ESTUDIO Y TRABAJO, 2016 (Absoluto y porcentaje) Ni estudia Ni trabaja 1 697 719 (20,9%)
Si estudia Si trabaja 915 493 (11,3%)
Si estudia No trabaja 1 816 202 (22,4%)
No estudia Si trabaja 3 680 770 (45,4%) Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
26
Entiéndase como educación regular, aquel que se asiste a un colegio para cursar los niveles de educación inicial, primaria o secundaria, a un instituto para curar una educación superior no universitaria, o aquel que asiste a una universidad para cursar una educación superior universitaria o post-grado. 27 OIT (2013), p. 42. 28 Para el 2016, la proporción de ninis fue similar al caso peruano en países como Colombia (21,0%), Argentina (20,4%), Ecuador (19,8%) y Uruguay (18,1%). Disponible en: http://www.iadb.org/es/bases-de-datos/sims/sistema-de-informacion-de-mercados-laborales-y-seguridad-social,20137.html, accedido el 9 de noviembre de 2017. 29 CEPAL - OIT (2017, p. 20), en el contexto latinoamericano parece relevante diferenciar cuatro situaciones que influyen en las características de la combinación del estudio y el trabajo y su impacto en el corto y largo plazo: i) la participación en actividades de la economía familiar; ii) el trabajo para colaborar con ingresos monetarios a la subsistencia del hogar y para cubrir los costos relacionados; iii) el trabajo para poder financiar actividades y gustos preferenciales de los estudiantes con los estudios; y, iv) trabajar a tiempo completo y estudiar para mejorar su futura inserción laboral.
CONDICIÓN DE ESTUDIO Y TRABAJO 56
Al analizar la evolución de los jóvenes según su condición de estudio y trabajo se encontró que entre los años 2007 y 2016, la proporción de los que trabajan y estudian se incrementó en 4,5 p.p., al pasar de 17,9% a 22,4% entre dichos años29; en tanto, la participación de los que ni estudian ni trabajan aumentó en tan solo 0,6 p.p., de 20,3% a 20,9%, para el mismo periodo. Por otro lado, los que entre estas dos actividades se dedicaron solo a estudiar entre los mismos años pasaron de 10,2% a 11,3%, presentando un incremento de apenas 0,9 p.p., finalmente, la proporción de los que solo trabajaban cambió de 51,6% a 45,4%, reduciéndose en 6,2 p.p.
GRÁFICO N° 4.2 PERÚ: PET JUVENIL POR CONDICIÓN DE ESTUDIO Y TRABAJO, 2007-2016 (Porcentaje) 17,9
17,7
18,3
19,2
19,5
19,4
19,6
20,7
21,0
22,4
10,2
11,3
11,8
12,1
11,9
12,2
12,8
12,0
11,5
11,3
Si estudia Si trabaja Si estudia No trabaja
51,6
50,9
50,3
49,6
49,3
48,9
47,5
46,7
46,2
45,4
No estudia Si trabaja Ni estudia Ni trabaja
20,3
20,0
19,6
19,1
19,3
19,5
20,1
20,7
21,3
20,9
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Nota: La suma de las partes puede no coincidir con el total debido al redondeo de las cifras. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
Al 2016, ser un joven nini fue un fenómeno predominante entre las mujeres (63,8%), los que residieron en el área urbana (83,0%), los más jóvenes, principalmente, en los de 15 a 19 años (39,3%) o de 20 a 24 años (33,2%), con educación básica, en su mayoría los que alcanzaron el nivel educativo secundaria (62,0%), y los que se encuentran en condición de no pobreza (78,3%). La alta tasa de ninis entre las jóvenes se explica por el alto número de mujeres que realizan actividades de forma no remunerada en sus casas llevando a cabo tareas domésticas y el cuidado de niños y familiares30. Ver Anexo N° 4.1. Al analizar los ninis según condición de pobreza, se puede apreciar que, si bien la mayoría de los jóvenes ninis se encontraban en condición de no pobres, este porcentaje ha venido aumentado significativamente en los últimos años. En el año 2016, el 21,7% de los jóvenes ninis se encontraban en condición de pobreza, de los cuales el 17,9% eran pobres y el 3,8% restante eran pobres extremos. Entre el 2007 y 2016, la tasa de pobreza y la tasa de pobreza extrema de los jóvenes ninis se ha reducido en 16,1 p.p. y 3,4 p.p., respectivamente. GRÁFICO N° 4.3 PERÚ: POBLACIÓN DE JÓVENES NINIS POR CONDICIÓN DE POBREZA, 2007-2016 (Porcentaje) 7,2
8,0
7,5
6,7
34,0
28,0
25,8
24,4
4,9
5,6
4,2
3,5
3,6
3,7
22,1
20,2
20,2
18,8
18,4
17,9
Pobre extremo
68,9
74,2
77,7
66,7
75,6
64,0
72,9
58,8
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
78,0
78,3
Pobre no extremo
2015
2016
Nota: La suma de las partes puede no coincidir con el total debido al redondeo de las cifras. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
En el mapa se puede apreciar que los 24 departamentos del país fueron fraccionados en 4 grupos en función de la concentración de los jóvenes ninis: (i) el primer grupo lo integran los que tenían más de 100 mil jóvenes, siendo Lima el que concentra la mayor cantidad, seguido por Piura y La Libertad; (ii) el segundo grupo lo conforman los departamentos de Lambayeque, Arequipa, Loreto, Junín, Cajamarca y Puno, que contaron con más de 60 mil hasta 100 mil trabajadores; (iii) el tercer grupo lo constituyeron los departamentos de Cusco, Áncash, Ica, San Martín, Huánuco, Ayacucho y Ucayali, con más de 20 mil hasta 60 mil ninis; (iv) al cuarto grupo pertenecieron los departamentos de Tacna, Pasco, Tumbes, Huancavelica, Apurímac, Amazonas, Moquegua y Madre de Dios, con menos de 20 mil trabajadores.
30
Centro de Desarrollo de la OCDE (2017), p. 39.
CONDICIÓN DE ESTUDIO Y TRABAJO 57
No pobre
Comparado con los resultados de hace diez años, el número de jóvenes ninis aumentó, principalmente, en el departamento de Lima con 70 mil jóvenes más que ni estudian ni trabajan; seguido por Puno (17 mil), Piura (15 mil), Loreto (13 mil) y Ayacucho (10 mil). En tanto, los departamentos donde disminuyó la mayor cantidad de ninis fue en Amazonas (7 mil), Tacna (3 mil), Moquegua (2 mil) y San Martín (2 mil). GRÁFICO N° 4.4 PERÚ: POBLACIÓN DE JÓVENES NINI SEGÚN DEPARTAMENTO, 2007 Y 2016 (Absoluto)
Ni estudia Ni trabaja Departamento 2016 (Miles) Perú 1 698 Lima 1/ 639 Piura 120 La Libertad 113 Lambayeque 74 Arequipa 74 Loreto 70 Junín 68 Cajamarca 62 Puno 62 Cusco 60 Áncash 52 Ica 44 San Martín 44 Huánuco 43 Ayacucho 38 Ucayali 23 Tacna 18 Pasco 17 Tumbes 17 Huancavelica 16 Apurímac 15 Amazonas 15 Moquegua 8 Madre de Dios 7
Variación absoluta 2016 / 2007 (Miles) 146 70 15 3 3 7 13 7 2 17 6 1 0 -2 2 10 -1 -3 -1 5 1 -1 -7 -2 2
Nota: Cifra referencial para Apurímac, Ayacucho, Cusco, Huancavelica, Madre de Dios, Pasco y Puno. 1/ Incluye la Provincia Constitucional del Callao. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007 y 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
Al 2016, entre las principales razones de no trabajar de los jóvenes se obtuvo que el 51,0% no trabajaba porque se encontraban realizando los quehaceres del hogar; seguido por los que se dedicaron a estudiar (20,1%) y los que buscaron activamente un empleo (16,3%), entre otros. GRÁFICO N° 4.5 PERÚ: POBLACIÓN DE JÓVENES NINIS, SEGÚN RAZONES DE NO TRABAJAR, 2016 Quehaceres del hogar
51,0
Estudiando
20,1
Busca activamente un empleo
16,3
Enfermo o incapacitado
Esperando el inicio de un trabajo dependiente (como obrero, empleado, o trabajador del hogar) Otra razón
6,1 1,3 5,1
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
CONDICIÓN DE ESTUDIO Y TRABAJO 58
(Porcentaje)
Cabe mencionar que entre las principales razones para que los jóvenes de 15 a 24 años no estudien al 2016 se encontró que el 28,9% no lo hacía dado que ya terminó sus estudios, ya sean secundarios, superiores o porque asistía a una academia preuniversitaria; seguido en menor proporción porque se encontraban de vacaciones (16,4%), por problemas económicos (16,1%), porque se dedicaban a los quehaceres del hogar (14,6%), por problemas familiares (9,1%), entre otros. GRÁFICO N° 4.6 PERÚ: POBLACIÓN DE JÓVENES NINIS DE 15 A 24 AÑOS, SEGÚN RAZONES DE NO ESTUDIAR, 2016 (Porcentaje) Terminó sus estudios (secundarios, superiores, preuniversitarios)
28,9
De vacaciones
16,4
Problemas económicos
16,1
Se dedica a los quehaceres del hogar
14,6
Problemas familiares
9,1
No le interesa / no le gusta el estudio
4,1
Esta trabajando 1/
4,1
Asiste a un centro de educación técnico productivo No existe centro de educación en el centro poblado
1,3 0,3
Otra razón
5,0
1/ No coincide necesariamente con la definición de Trabajo del Módulo de Empleo (500). Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
Un grupo de mayor preocupación son los jóvenes que ni estudian ni trabajan ni buscan empleo, es decir, los ninini. En los últimos diez años, la representatividad de este grupo en la población total juvenil ha aumentado en 1,1 p.p., al pasar de 16,4% en el 2007 a 17,5% en el 2016. Mientras que los que si buscan empleo se redujeron en 0,4 p.p., de 3,8% a 3,4% entre los mismos años. GRÁFICO N° 4.7 PERÚ: PET JUVENIL POR CONDICIÓN DE ESTUDIO Y TRABAJO, 2007-2016 (Porcentaje) 17,7
18,3
19,2
19,5
19,4
19,6
20,7
21,0
22,4
10,2
11,3
11,8
12,1
11,9
12,2
12,8
12,0
11,5
11,3
51,6
50,9
50,3
49,6
49,3
48,9
47,5
46,7
46,2
45,4
3,8
3,7
3,7
3,4
3,4
3,5
3,9
3,3
3,1
3,4
18,2
17,5
2015
2016
16,4
16,3
15,9
15,7
15,9
16,1
16,2
17,4
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Si estudia Si trabaja
Si estudia No trabaja No estudia Si trabaja Ni estudia Ni trabaja Si busca empleo Ni estudia Ni trabaja Ni busca empleo
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
En el caso específico de los jóvenes egresados de secundaria, quienes deben enfrentar decisiones fundamentales al momento de definir su trayectoria laboral, deben decidir entre estudiar o trabajar, dedicar su tiempo a una de ellas, ambas o ninguna; en el caso de estudiar, deben tomar la determinación de hacerlo ya sea en una institución de educación superior universitario o no universitario. En el 2016, la mayoría optó por ni estudiar ni trabajar (42,0%), de los cuales casi la totalidad a pesar de encontrarse en condición de nini tampoco buscaban empleo (ninini). Es así que, de los que, si decidieron estudiar independientemente de si trabajaron o no, el 55,0% lo hizo en una institución de educación superior, en tanto, el 45,0% lo hizo en una no universitaria.
CONDICIÓN DE ESTUDIO Y TRABAJO 59
17,9
GRÁFICO N° 4.8 PERÚ: POBLACIÓN DE JÓVENES EGRESADOS DE SECUNDARIA SEGÚN CONDICIÓN DE ACTIVIDAD, 2016 (Absoluto y porcentaje)
2016
451 094 Jóvenes egresados de secundaria
29 208 (6,5%) Si estudia Si trabaja
55,0% Superior universitario
101 966 (22,6%) Si estudia No trabaja
45,0% Superior no universitario
130 295 (28,9%) No estudia Si trabaja 189 625 (42,0%) Ni estudia Ni trabaja
9,5% Busca empleo
90,5% NININI1/
Nota: Cifra referencial para los que si estudian y si trabajan y para los NINI que buscan empleo. 1/ Jóvenes de 15 a 29 años egresados de secundaria que ni estudian ni trabajan ni buscan empleo. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
Al comparar con los resultados de hace diez años, se puede apreciar un cambio importante, ya que en el 2007 la mayoría de los jóvenes egresados no estudiaban pero si trabajaban (40,0%), y de los que si estudiaban una mayor proporción lo hacía en instituciones de educación superior no universitaria (53,2%). Al 2016, la mayoría que si decidió estudiar lo hizo en una institución de educación superior universitaria (55,0%). Ver Anexo N° 4.2. Ante esta situación, resulta necesario ofrecer una orientación temprana a los jóvenes para su transición educativa y laboral, pues la transición de la educación secundaria hacia la educación superior o hacia el mercado laboral puede ser una fase compleja en su vida.31 Por ello, resulta importante invertir en el desarrollo profesional de consejeros profesionales en las escuelas y capacitarlos en el uso de los datos del mercado laboral, y hacer más visible la información sobre los programas educativos y las necesidades del mercado laboral para tomar decisiones sobre los estudios o el trabajo que desean realizar.32
31
Por ejemplo, en los países de la OCDE, las buenas prácticas empiezan en el primer ciclo de secundaria, donde involucran a empleadores, y aun incluyen breves periodos de prácticas en los que los estudiantes prueban diferentes profesiones. 32 Centro de Desarrollo de la OCDE (2017), p. 22. 33 Se le invita al lector a revisar la información del portal “Ponte en carrera” disponible en http://www.ponteencarrera.pe/, y del portal “Proyecta tu futuro” disponible en http://proyectatufuturo.trabajo.gob.pe/.
CONDICIÓN DE ESTUDIO Y TRABAJO 60
En ese sentido, es importante fortalecer uno de los instrumentos de prestación de servicio de información importante, como en el Perú es el observatorio de “Ponte en Carrera”, que busca proporcionar a los estudiantes de escuelas información sobre la demanda laboral y las trayectorias profesionales después de la graduación de una educación superior. Del mismo modo, el MTPE cuenta con un instrumento propio denominado “Proyecta tu futuro”, que brinda información más completa sobre el mercado de trabajo, la oferta formativa y los servicios de orientación vocacional, para la construcción y desarrollo de una trayectoria formativa y laboral exitosa.33
El ritmo de crecimiento de la economía mundial para los próximos dos años (3,6% en el 2017 y 3,7% en el 2018) estaría explicado fundamentalmente por la reactivación de la inversión, el comercio internacional, la producción industrial y la mejora en la confianza de las empresas y los consumidores. En relación a otros grupos de países del mundo, América Latina y el Caribe tendrían menores tasas de crecimiento, alcanzando 1,2% y 1,9% para el 2017 y 2018 respectivamente.
En el Perú, después de tener un crecimiento de 3,9% en el 2016, de acuerdo a las proyecciones del MEF, se espera que para el 2017 el crecimiento alcance 2,8% y para el 2018 una tasa mayor de 4,0%, explicada principalmente por las mayores tasas de inversión pública y privada en un escenario de reanudación de los proyectos de inversión y aumento de gastos asociados a la reconstrucción del país luego del Fenómeno del Niño Costero y el despliegue de infraestructura para los Juegos Panamericanos.
En el 2016, con relación a los indicadores globales del mercado de trabajo a nivel nacional, la tasa de actividad laboral y la tasa de ocupación alcanzaron las cifras de 61,8% y 56,7%, respectivamente. Asimismo, la tasa de desempleo juvenil ascendió a 8,4%, registrando un valor similar a la de hace una década. Mientras que tanto la tasa de subempleo como la de empleo vulnerable y la proporción de trabajadores pobres vienen decreciendo, aunque a un ritmo menor en los últimos años.
Con respecto a la calidad del empleo, en el caso de los jóvenes, para el 2016 puede considerarse de mala calidad en todos los departamentos. Así, el 74,2% de los jóvenes ocupados se encontraban en empleos de mala o muy mala calidad, donde se perciben bajos niveles remunerativos, con inestabilidad laboral, sin beneficios de protección social y con una jornada laboral excesiva.
Al 2016, las categorías ocupacionales que concentraron la mayor proporción de la PEA ocupada juvenil fueron, los empleados y obreros privados. De acuerdo a la estructura de mercado, laboraron principalmente en el sector privado en empresas de 2 a 10 trabajadores, y como independientes, en su mayoría no calificados. En tanto, las ramas de actividad económica servicios y extractiva fueron las que absorbieron la mayor cantidad de jóvenes; en el caso de servicios predominó la participación en la subrama servicios comunitarios, sociales y recreativos, mientras que en la subrama extractiva fue en agricultura, ganadería, silvicultura y pesca. Así, los grupos ocupacionales que concentraron la mayor cantidad de jóvenes fueron los agricultores, ganaderos y pescadores; y trabajadores de los servicios. Según nivel educativo, alrededor de la mitad de los jóvenes ocupados alcanzaron un nivel de educación secundaria, y en el caso específico de los jóvenes profesionales de 18 a 29 años, se encontró que 6 de cada 10 laboraron en una ocupación que no está acorde a su nivel de instrucción.
Los departamentos que concentraron la mayor cantidad de jóvenes al 2016 fueron Lima, La Libertad y Piura, donde cada uno de estos departamentos contaron con más de 250 mil trabajadores jóvenes.
En los últimos diez años se ha registrado una mejora de las condiciones laborales de los jóvenes ocupados, al 2016 un 74,0% contó con alguno de los beneficios de protección social (seguro de salud y pensión de jubilación). Asimismo, un 46,4% del total de los jóvenes asalariados contaron con un contrato laboral.
Al 2016, el ingreso laboral mensual de los jóvenes ocupados fue S/ 1 121, presentando una brecha de ingresos de 26,3% respecto a los adultos para el mismo año. Los jóvenes en promedio laboraron jornadas de 180 horas al mes. Además, cabe mencionar que, los empleadores, ocupados en empresas privadas de 101 a más trabajadores, de la rama construcción, cubrieron el cargo de gerente, administrador y/o funcionario, y con un nivel educativo superior universitario, fueron las categorías que percibieron los ingresos más altos con relación a las otras.
Al revisar la composición de la población joven desempleada, para el 2016, se encontró que está en su mayoría fueron desempleados cesantes, y tuvo como principal medio de búsqueda de empleo las relaciones personales con amigos o parientes. En tanto que, en el caso de la población joven inactiva, casi la totalidad fueron inactivos plenos, es decir, no tuvieron ningún interés en trabajar, principalmente por que se encontraban estudiando o realizando los quehaceres del hogar.
Para el 2016, la informalidad en el empleo alcanzó al 78,0% del total de la PEA ocupada juvenil, principalmente dentro del sector informal, cabe mencionar que el empleo informal viene reduciéndose de manera constante desde el 2007, registrando una caída de 9,8 p.p. Así, la tasa de empleo informal fue superior en las mujeres, en la población rural, en los que contaron con educación hasta primaria, así como en los trabajadores jóvenes inadecuadamente ocupados. Además, la concentración de empleos informales por categoría ocupacional fue más alta en los asalariados privados; por grupo ocupacional en los agricultores, ganaderos y pescadores; por estructura de mercado en empresas del sector privado de 2 a 10 trabajadores; y por rama de actividad en las actividades servicio y extractiva.
CONCLUSIONES 61
CONCLUSIONES
Por condición de estudio y trabajo se encontró que un 20,9% del total de jóvenes fueron ninis, es decir que ni estudiaron ni trabajaron; de los cuales el 17,5% ni siquiera buscaron un empleo (ninini). Al 2016, ser un joven nini fue un fenómeno predominante entre las mujeres, los que residieron en el área urbana, los más jóvenes, principalmente, en los de 15 a 19 años o de 20 a 24 años, con educación básica, en su mayoría los que alcanzaron el nivel educativo secundaria, y los que se encuentran en condición de no pobreza.
CONCLUSIONES 62
BCRP (2015). Reporte de Inflación: Panorama actual y proyecciones macroeconómicas, diciembre.
BCRP (2017). Reporte de inflación: Panorama Actual y proyecciones macroeconómicas, setiembre.
BID (2016). Aprendices para el siglo XXI: ¿un modelo para América Latina y el Caribe?
BID-INTAL (2017). Robot-lución, el futuro del trabajo en la integración 4.0. Revista de Integración y Comercio (I&C) N°42, Año 21, agosto 2017.
Centro de Desarrollo de la OCDE (2017). Estudio de bienestar y políticas de juventud en el Perú, Proyecto OCDE-UE Inclusión juvenil, París.
CEPAL-OIT (2017). Coyuntura Laboral en América Latina y el Caribe. La transición de los jóvenes de la escuela al mercado laboral. Número 17, octubre de 2017.
Farné, Stefano (2003). “Estudio sobre la calidad del empleo en Colombia”, OIT.
Fazio, María Victoria; Fernández-Coto, Raquel y Ripani, Laura (2016). Aprendices para el siglo XXI: ¿un modelo para América Latina y el Caribe? Banco Interamericano de Desarrollo - BID.
IMF (2017). World Economic Outlook October 2017.
INEI (2009). Perú: Estimaciones y Proyecciones de la Población Total, por Años Calendario y Edades Simples, 1950-2050. Boletín Especial Nº 17.
INEI (2017a). Evolución de la Pobreza Monetaria 2007-2016. Informe Técnico.
MEF (2017). Marco Macroeconómico Multianual 2018-2021. Aprobado en Sesión de Consejo de Ministros del 23 de agosto de 2017.
MTPE (2014). La inadecuación ocupacional de los profesionales con educación superior en Perú. Boletín de Economía Laboral N° 42.
OIT (2009). Guía sobre los nuevos indicadores de empleo de los Objetivos de Desarrollo del Milenio.
OIT (2013). Trabajo Decente y Juventud en América Latina. Políticas para la acción. Lima: OIT - Oficina Regional para América Latina y el Caribe.
OIT (2017). Global Employment Trends for Youth 2017: Paths to a better working future. International Labour Office – Geneva: ILO, 2017
Reinecke, G. y Valenzuela, M.E. (2000). La calidad del empleo: un enfoque de género.
Řihova, Hana (2017). El uso de la información sobre el mercado de trabajo. Guía para anticipar y ajustar la oferta de competencias con la demanda del mercado de trabajo. Volumen 1.
Salazar-Xirinachs, José Manuel (2016). El futuro del trabajo, el empleo y las competencias en América Latina y el Caribe. Organización Internacional del Trabajo. Revista Pensamiento Iberoamericano. Juventud, Emprendimiento y Educación. Tercera Época -02-2016
BIBLIOGRAFÍA 63
BIBLIOGRAFÍA
ANEXOS CAPÍTULO. 1. PANORAMA INTERNACIONAL DEL MERCADO LABORAL JUVENIL ANEXO N° 1.1 AMÉRICA DEL SUR: PERSPECTIVAS DE CRECIMIENTO ECONÓMICO, 2016-2018 (Variación porcentual) 3,9
3,8
4,1 3,9 4,0
4,3 4,2 4,0
2,7
2,0 1,7
3,5 3,1
2,8 1,5
1,6 1,4
2,5 2,5
2,5
0,7
1,5
0,2 0,6
-1,5
-2,2 -3,6
2016 -6,0
2017 P/ 2018 P/
-12,0
-16,5
Perú
Paraguay
Bolivia
Colombia
Uruguay
Chile
Argentina
Brasil
Ecuador
Venezuela
ANEXOS 64
Nota: Para el caso de Perú se usó como fuente INEI. P/ Datos proyectados. Fuente: IMF - World Economic Outlook Database, October 2017. Elaboración: MTPE - DGPE- Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
CAPÍTULO. 2. PANORAMA LABORAL EN EL PERÚ ANEXO N° 2.1 PERÚ: POBLACIÓN JUVENIL, SEGÚN CONDICIÓN DE ACTIVIDAD, 2007-2011 Y 2012-2016 (Absoluto y porcentaje) Condición de actividad
2007
Población en Edad de Trabajar (PET) Población Económicamente Activa (PEA) PEA Ocupada Adecuadamente empleada Subempleo PEA Desocupada Cesante Aspirante Población Económicamente Inactiva (PEI) Inactivo pleno Desempleo oculto
2011
7 648 941 7 818 097 5 161 608 5 190 030 4 727 730 4 784 356 1 103 859 1 891 868 3 623 871 2 892 488 433 878 405 674 303 751 293 553 130 127 112 121 2 487 333 2 628 066 2 254 907 2 502 438 232 426 125 628
Variación (2011 / 2007) Absoluto Porcentaje 169 156 2,2 28 422 0,6 56 626 1,2 788 008 71,4 -731 383 -20,2 -28 204 -6,5 -10 198 -3,4 -18 006 -13,8 140 734 5,7 247 532 11,0 -106 798 -45,9
2012
2016
7 876 631 8 110 184 5 198 827 5 015 936 4 812 680 4 596 263 2 087 835 2 170 547 2 724 845 2 425 716 386 147 419 674 271 808 291 451 114 339 128 223 2 677 804 3 094 247 2 564 251 3 004 928 113 553 89 319
Variación (2016 / 2012) Absoluto Porcentaje 233 552 3,0 -182 891 -3,5 -216 417 -4,5 82 712 4,0 -299 130 -11,0 33 526 8,7 19 643 7,2 13 884 12,1 416 443 15,6 440 678 17,2 -24 234 -21,3
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
ANEXO N° 2.2 PERÚ: TASA DE DESEMPLEO URBANO POR GRUPO DE EDAD, 2007-2016 (Porcentaje) 11,2
3,2
2007
10,6
10,0
9,9
3,4
3,2
2008
2009
9,7
10,2 9,2
9,3
2,6
2,4
2,3
2,6
2010
2011
2012
2013
Joven (15 a 29 años)
9,2
8,4
2,1
2,4
2,8
2014
2015
2016
Adulto (30 a 65 años)
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
ANEXO N° 2.3 PERÚ: DESCOMPOSICIÓN DE LA TASA DE DESEMPLEO ADULTA (30 A 65 AÑOS), 2007-2016 (Porcentaje y puntos porcentuales)
Año
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Tasa de Tasa de desempleo actividad (µ) (ρ) 2,5 2,5 2,6 2,1 1,9 1,8 2,2 1,7 1,9 2,3
85,3 84,5 85,3 85,6 85,8 85,0 85,2 84,7 84,4 85,6
Tasa de ocupación (e)
Cambio en la tasa de desempleo 1/ (A = B - C)
Por cambios asociados a la tasa de actividad 2/ (B)
Por cambios asociados a la tasa de ocupación 3/ (C)
83,1 82,4 83,1 83,8 84,1 83,5 83,4 83,2 82,7 83,6
0,0 0,2 -0,6 -0,1 -0,1 0,4 -0,5 0,2 0,4
-0,9 0,9 0,3 0,2 -0,9 0,2 -0,6 -0,3 1,4
-0,9 0,8 0,9 0,4 -0,7 -0,2 -0,1 -0,6 1,0
ANEXOS 65
1/ 𝜇2 − 𝜇1= Cambio en la tasa de desempleo. 2/ 𝑒2 (𝜌2 − 𝜌1)/𝜌1𝜌2= Componente asociado al cambio en la tasa de participación. 3/ (𝑒2 − 𝑒1)/𝜌1= Componente asociado al cambio en la tasa de ocupación. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
ANEXO N° 2.4 PERÚ: PEA OCUPADA POR GRUPO DE EDAD, SEGÚN CATEGORÍA OCUPACIONAL, 2007 Y 2016 (Absoluto y porcentaje) Joven (15 a 29 años) Categoría ocupacional
Total Empleador Empleado Empleado privado Empleado público Obrero Obrero privado Obrero público 1/ Trabajador independiente TFNR 2/ Trabajador del hogar
2007
2016
Adulto (30 a 65 años)
Variación absoluta
Absoluto
Porcentaje
Absoluto
Porcentaje
4 727 729
100,0
4 596 264
100,0
99 753 1 146 627 979 747 166 879 1 224 971 1 189 107 35 864 987 741 1 015 699 252 938
2,1 24,3 20,7 3,5 25,9 25,2 0,8 20,9 21,5 5,4
75 540 1 495 536 1 269 618 225 918 1 279 292 1 239 253 40 038 881 250 763 152 101 494
1,6 32,5 27,6 4,9 27,8 27,0 0,9 19,2 16,6 2,2
348 909 289 871 59 039 54 321 50 146 4 174 -106 491 -252 547 -151 444
2007
2016
Variación absoluta
Absoluto
Porcentaje
Absoluto
Porcentaje
-131 465
8 643 670
100,0
10 646 764
100,0
2 003 094
-24 213
646 230 1 993 510 1 064 598 928 912 1 411 068 1 326 497 84 571 3 546 147 801 814 244 901
7,5 23,1 12,3 10,7 16,3 15,3 1,0 41,0 9,3 2,8
579 946 2 455 244 1 483 368 971 875 2 185 851 2 003 651 182 200 4 378 001 776 531 271 191
5,4 23,1 13,9 9,1 20,5 18,8 1,7 41,1 7,3 2,5
461 734 418 770 42 963 774 783 677 154 97 629 831 854 -25 283 26 290
-66 284
1/ Cifra referencial para jóvenes en el año 2007. 2/ TFNR: Trabajador Familiar No Remunerado. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007 y 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
ANEXO N° 2.5 PERÚ: PEA OCUPADA POR GRUPO DE EDAD, SEGÚN ESTRUCTURA DE MERCADO, 2007 Y 2016 (Absoluto y porcentaje) Joven (15 a 29 años) Estructura de mercado
Total Sector privado 2 a 10 trabajadores 11 a 100 trabajadores Más de 100 trabajadores No especificado 1/ Independientes No profesional, no técnico Profesional, técnico TFNR 2/ Sector público Trabajador del hogar
2007
2016
Absoluto
Porcentaje
Absoluto
Porcentaje
4 727 730
100,0
4 596 263
100,0
2 268 607 1 331 026 531 395 397 543 8 644 987 741 929 671 58 070 1 015 699 202 744 252 938
48,0 28,2 11,2 8,4 0,2 20,9 19,7 1,2 21,5 4,3 5,4
2 584 411 1 387 756 593 294 597 301 6 060 881 250 816 926 64 324 763 152 265 956 101 494
56,2 30,2 12,9 13,0 0,1 19,2 17,8 1,4 16,6 5,8 2,2
Adulto (30 a 65 años) Variación absoluta
2007
2016
Variación absoluta
Absoluto
Porcentaje
Absoluto
Porcentaje
-131 467
8 643 670
100,0
10 646 764
100,0
2 003 094
315 804 56 731 61 900 199 758 -2 584 -106 492 -112 745 6 254 -252 547 63 212 -151 444
3 037 325 1 727 742 695 188 609 831 4 565 3 546 147 3 400 678 145 469 801 814 1 013 483 244 901
35,1 20,0 8,0 7,1 0,1 41,0 39,3 1,7 11,7 9,3 2,8
4 066 965 2 128 628 923 306 1 012 062 2 968 4 378 001 4 204 337 173 664 776 531 1 154 076 271 191
38,2 20,0 8,7 9,5 0,0 41,1 39,5 1,6 10,8 7,3 2,5
1 029 640 400 887 228 118 402 232 -1 596 831 855 803 659 28 195 -25 283 140 592 26 290
ANEXOS 66
1/ Cifras referenciales para ambos grupos de edad en ambos años. 2/ TFNR: Trabajador Familiar No Remunerado. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007 y 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
ANEXO N° 2.6 PERÚ: PEA OCUPADA POR GRUPO DE EDAD, SEGÚN RAMA DE ACTIVIDAD ECONÓMICA, 2007 Y 2016 (Absoluto y porcentaje) Joven (15 a 29 años) Rama de actividad económica
2007
Adulto (30 a 65 años)
2016
Absoluto
Porcentaje
Absoluto
Porcentaje
4 727 730
100,0
4 596 263
100,0
Servicios 1 727 305 Servicios comunitarios, 452 107 sociales y recreativos Transporte, almacenamiento 417 969 y comunicaciones Restaurantes y hoteles 277 616 Establecimientos financieros, seguros, bienes inmuebles y 233 730 servicios prestados a empresas Servicios personales 86 469 Hogares 252 104 Electricidad, gas, agua y 7 310 saneamiento 1/ Extractiva 1 288 945 Agricultura, ganadería, 1 243 302 silvicultura y pesca Minería 2/ 45 643 Comercio 943 671 Comercio al por menor 787 305 Comercio al por mayor 156 366 Industria 575 765 Bienes de consumo 454 136 Bienes de capital 56 225 Bienes intermedios 65 405 Construcción 192 044
36,5
1 926 832
41,9
9,6
546 177
11,9
8,8
461 296
5,9
368 300
4,9 1,8 5,3
Total
Variación absoluta
2007
2016
Variación absoluta
Absoluto
Porcentaje
Absoluto
Porcentaje
-131 467
8 643 670
100,0
10 646 764
100,0
2 003 094
199 527
3 326 948
38,5
4 278 593
40,2
951 645
94 070
1 351 268
15,6
1 606 705
15,1
255 437
10,0
43 328
630 089
7,3
868 050
8,2
237 961
8,0
90 683
487 444
5,6
683 315
6,4
195 871
348 259
7,6
114 528
387 466
4,5
548 447
5,2
160 981
84 463 101 805
1,8 2,2
-2 005 -150 299
202 510 246 234
2,3 2,8
242 157 272 135
2,3 2,6
39 647 25 901
0,2
16 532
0,4
9 221
21 937
0,3
57 783
0,5
35 847
27,3
1 044 740
22,7
-244 205
2 400 137
27,8
2 764 925
26,0
364 788
26,3
992 025
21,6
-251 276
2 287 892
26,5
2 629 442
24,7
341 550
1,0 20,0 16,7 3,3 12,2 9,6 1,2 1,4 4,1
52 714 857 392 712 132 145 260 484 201 377 521 48 436 58 244 283 098
1,1 18,7 15,5 3,2 10,5 8,2 1,1 1,3 6,2
7 071 -86 279 -75 173 -11 106 -91 565 -76 615 -7 789 -7 161 91 055
112 245 1 551 966 1 368 357 183 610 954 282 748 992 100 817 104 472 410 337
1,3 18,0 15,8 2,1 11,0 8,7 1,2 1,2 4,7
135 482 1 914 691 1 705 939 208 751 997 213 784 251 105 643 107 320 691 342
1,3 18,0 16,0 2,0 9,4 7,4 1,0 1,0 6,5
23 237 362 724 337 583 25 141 42 932 35 258 4 825 2 848 281 006
1/ Cifra referencial para los jóvenes en ambos años para los adultos en el año 2007. 2/ Cifra referencial para los jóvenes en el año 2007. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007 y 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
ANEXO N° 2.7 PERÚ: PEA OCUPADA POR GRUPO DE EDAD, SEGÚN GRUPO OCUPACIONAL, 2007 Y 2016 (Absoluto y porcentaje) Joven (15 a 29 años) Grupo ocupacional
Total Gerente, administrador y funcionario 1/ Profesional o técnico Empleado de oficina Vendedor Agricultor, ganadero y pescador Minero y cantero 1/ Artesano y operario Obrero jornalero Conductor Trabajador de los servicios 2/ Trabajador del hogar
2007
Adulto (30 a 65 años)
2016
Absoluto
Porcentaje
Absoluto
Porcentaje
4 727 730
100,0
4 596 263
100,0
2 157
0,0
5 351
398 787 333 347 777 774
8,4 7,1 16,5
1 228 341 29 405 534 626 213 487 206 594 750 275 252 938
Variación absoluta
2007
2016
Variación absoluta
Absoluto
Porcentaje
Absoluto
Porcentaje
-131 469
4 727 730
100,0
10 646 764
100,0
2 003 094
0,1
3 194
22 356
0,3
39 064
0,4
16 708
516 022 508 571 668 376
11,2 11,1 14,5
117 235 175 224 -109 398
1 312 112 430 577 1 473 591
15,2 5,0 17,0
1 535 149 598 207 1 686 271
14,4 5,6 15,8
223 037 167 630 212 680
26,0
969 643
21,1
-258 698
2 259 947
26,1
2 583 021
24,3
323 074
0,6 11,3 4,5 4,4 15,9 5,4
29 557 476 610 248 946 306 995 764 697 101 494
0,6 10,4 5,4 6,7 16,6 2,2
152 -58 016 35 459 100 401 14 422 -151 444
60 786 996 809 313 153 488 034 1 041 404 244 901
0,7 11,5 3,6 5,6 12,0 2,8
59 975 1 165 462 441 422 765 459 1 501 543 271 191
0,6 10,9 4,1 7,2 14,1 2,5
-811 168 653 128 269 277 425 460 139 26 290
ANEXOS 67
1/ Cifras referenciales. 2/ Comprende personal al servicio directo de los pasajeros, cocineros, camareros, peluqueros, especialistas en tratamientos de belleza y afines, entre otros. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007 y 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
ANEXO N° 2.8 PERÚ: PEA OCUPADA ADULTA (30 A 65 AÑOS) SEGÚN NIVEL EDUCATIVO ALCANZADO, 2007 Y 2016 (Absoluto y porcentaje)
2007
35,5
13,3
4,7
1,5
29,2
40,2
14,8
15,8
Hasta primaria
Secundaria
Superior no universitaria
Superior universitaria
35,0
16,2 0,4
5,8
2016
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007 y 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
ANEXO N° 2.9 PERÚ: INGRESO LABORAL REAL PROMEDIO MENSUAL DE LA PEA OCUPADA Y BRECHAS, SEGÚN GRUPO DE EDAD, 2007-2016 (Soles de 2016 y porcentaje) 1 800
Tasa de crecimiento promedio anual jóvenes: 4,2% Tasa de crecimiento promedio anual adultos: 2,9%
45,0 %
1 506
1 600
1 394 1 400
1 298
527 (40,6%)
1 486
1 472
1 516
444 (33,8%)
503 (36,1%)
497 (35,6%)
872
891
900
2008
2009
2010
800
1 520
40,0 %
35,0 %
1 316
1 200
1 000
1 397
1 440
470 (32,6%)
501 (33,3%)
443 (29,2%)
399 (26,3%)
30,0 %
25,0 %
20,0 %
1 005
970
404 (27,2%)
403 (27,4%)
1 082
1 069
1 073
1 121
15,0 %
10,0 %
5,0%
771 600
0,0%
2007
2011
Joven (15 a 29 años)
2012
2013
Adulto (30 a 65 años)
2014
2015
2016
Brecha
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
ANEXO N° 2.10 PERÚ: COEFICIENTE DE GINI PARA EL INGRESO LABORAL PROMEDIO MENSUAL DE LA PEA OCUPADA POR GRUPO DE EDAD, 2016 0,55
0,48
2007
0,53
0,48
2008
0,54
0,47
2009
0,52
0,46
2010
0,51
0,45
2011
Joven (15 a 29 años)
0,51
0,44
2012
0,50
0,44
2013
0,49
0,43
2014
0,49
0,42
2015
0,49
0,43
2016
Adulto (30 a 65 años)
ANEXOS 68
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
ANEXO N° 2.11 PERÚ: PEA OCUPADA ADULTA (30 A 65 AÑOS), SEGÚN RANGO DE HORAS SEMANALES, 2007-2016 (Porcentaje) 23,5
24,1
21,3
20,4
19,6
18,0
17,4
16,4
15,7
15,8
16,0
15,1
15,6
13,9
13,1
13,0
15,7
15,9
14,5
15,2
10,6
11,4
12,7
14,9
10,4
9,5
12,7
11,4
10,0
15,1
20,5
19,7
21,9
22,0
22,4
22,7
22,5
24,3
24,2
23,5
29,4
30,1
30,9
32,1
32,4
32,2
33,0
32,7
32,0
32,7
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Menos de 35 horas
De 35 a 47 horas
48 horas
De 49 a 59 horas
De 60 a más horas
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
ANEXO N° 2.12 PERÚ: INGRESO LABORAL REAL PROMEDIO MENSUAL DE LA PEA OCUPADA POR GRUPO DE EDAD, SEGÚN CARACTERÍSTICAS GENERALES, 2007 Y 2016 (Soles a precios del 2016 y variación porcentual)
2007 Total PEA Ocupada Categoría Ocupacional Empleador Asalariado privado Asalariado público Independiente Trabajador del hogar Estrucutra de mercado Sector público Sector privado 2 a 10 trabajadores 11 a 100 trabajadores 101 a más trabajadores Independiente Profesional, técnico No profesional, no técnico Trabajador del hogar Rama de actividad económica Extractiva 1/ Industria Construcción Comercio Servicios 2/ Grupo ocupacional Profesional, técnico Gerente, administrador y funcionario Empleado de oficina Vendedor Agricultor, ganadero y pescador Minero y cantero Artesano y operario Obrero jornalero Conductor Trabajador de los servicios Trabajador del hogar Nivel educativo alcanzado Hasta primaria Secundaria Superior no universitaria Superior universitaria
771
Joven (15 a 29 años) Variación 2016 Absoluta Porcentual 1 121 350 45,4
2007 1 298
Adulto (30 a 65 años) Variación 2016 Absoluta Porcentual 1 520 222 17,1
1 493 862 1 134 460 651
2 346 1 180 1 712 705 812
853 318 578 245 161
57,1 36,9 51,0 53,3 24,7
2 325 1 680 2 084 669 715
2 560 1 852 2 416 917 968
235 172 332 248 253
10,1 10,2 15,9 37,1 35,4
1 134 890 618 1 069 1 557 460 581 453 651
1 712 1 214 899 1 368 1 793 705 873 692 812
578 324 281 299 236 245 292 239 161
51,0 36,4 45,5 28,0 15,2 53,3 50,3 52,8 24,7
2 084 1 817 1 329 1 936 3 068 669 1 591 629 715
2 416 1 953 1 463 2 052 2 892 917 2 118 868 968
332 136 134 116 - 176 248 527 239 253
15,9 7,5 10,1 6,0
479 825 759 765 875
776 1 155 1 306 1 002 1 239
297 330 547 237 364
62,0 40,0 72,1 31,0 41,6
742 1 588 1 308 1 153 1 585
930 1 540 1 930 1 367 1 822
188 - 48 622 214 237
25,3
1 305 1 429 1 226 751 372 1 083 711 665 755 721 651
1 837 3 518 1 409 919 601 1 501 974 1 043 1 161 1 023 812
532 2 089 183 168 229 418 263 378 406 302 161
40,8 146,2 14,9 22,4 61,6 38,6 37,0 56,8 53,8 41,9 24,7
2 574 7 217 2 751 947 523 1 971 1 036 1 016 1 243 1 121 715
2 822 6 999 2 477 1 190 721 2 162 1 308 1 384 1 562 1 342 968
248 - 218 - 274 243 198 191 272 368 319 221 253
9,6
25,7 37,9 9,7 26,3 36,2 25,7 19,7 35,4
419 673 929 1 391
682 923 1 237 1 615
263 250 308 224
62,8 37,1 33,2 16,1
578 1 042 1 580 2 893
763 1 291 1 728 3 082
185 249 148 189
32,0 23,9 9,4 6,5
-5,7 37,1 33,1 38,0 35,4
-3,0 47,6 18,6 15,0
-3,0 -10,0
1/ La rama extractiva incluye a las subramas minería; y agricultura, ganadería, silvicultura y pesca. 2/ La rama servicios incluye las subramas establecimientos financieros, seguros, bienes inmuebles y servicios prestados a empresas; servicios comunitarios, sociales y recreativos; electricidad, gas, agua y saneamiento; transporte, almacenamiento y comunicaciones; restaurantes y hoteles; hogares; y servicios personales. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007 y 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
ANEXOS 69
Características generales
ANEXO N° 2.13 PERÚ: PEA DESEMPLEADA ADULTA (30 A 65 AÑOS) SEGÚN TIPO DE DESEMPLEO, 2007-2016 (Porcentaje) 2,6
3,2
97,4
96,8
2007
2008
1,4
1,5
2,6
98,6
98,5
97,4
8,4
91,6
2009
2010
2011
2012
4,3
3,2
95,6
95,7
96,8
2013
2014
2015
4,4
5,3
Desempleo aspirante 94,7
Desempleo cesante
2016
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
ANEXO N° 2.14 PERÚ: PEI ADULTA (30 A 65 AÑOS) SEGÚN TIPO DE INACTIVIDAD LABORAL, 2007-2016 (Porcentaje) 14,7
11,7
10,8
10,9
8,4
6,5
85,3
88,3
89,2
89,1
91,6
93,5
2007
2008
2009
2010
2011
2012
5,3
94,7
4,5
95,5
4,6
95,4
5,1
94,9
Desempleo oculto Inactivo pleno
2013
2014
2015
2016
ANEXOS 70
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
CAPÍTULO. 3. SITUACIÓN DE LA INFORMALIDAD EN EL EMPLEO ANEXO N° 3.1 PERÚ: PEA OCUPADA JUVENIL SEGÚN TASA DE EMPLEO FORMAL E INFORMAL NO AGROPECUARIO, 2007-2016 (Porcentaje) 16,0
17,2
19,0
19,4
22,6
21,8
24,7
25,8
25,5
27,1
Empleo formal 84,0
82,8
81,1
80,6
77,4
78,2
75,3
74,2
74,5
72,9
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Empleo informal
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
ANEXO N° 3.2 PERÚ: PEA OCUPADA JUVENIL CON EMPLEO FORMAL E INFORMAL Y TASA DE EMPLEO INFORMAL, SEGÚN CATEGORÍA OCUPACIONAL, 2016 (Absoluto y porcentaje) Categoría ocupacional Total PEA Ocupada Asalariado Asalariado privado Asalariado público Independiente TFNR 1/ Trabajador del hogar 2/ Empleador
Absoluto
Porcentaje
Absoluto
Porcentaje
Tasa de empleo informal
1 011 991
100,0
3 584 272
100,0
78,0
854 697 714 694 140 003 117 574 3 333 36 386
84,5 70,6 13,8 11,6 0,3 3,6
1 920 130 1 794 177 125 953 763 675 763 152 98 161 39 154
53,6 50,1 3,5 21,3 21,3 2,7 1,1
69,2 71,5 47,4 86,7 100,0 96,7 51,8
Empleo formal
Empleo informal
1/ TFNR: Trabajador Familiar No Remunerado. 2/ Cifra referencial para el empleo formal. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
ANEXO N° 3.3 PERÚ: PEA OCUPADA JUVENIL CON EMPLEO FORMAL E INFORMAL Y TASA DE EMPLEO INFORMAL, SEGÚN GRUPO OCUPACIONAL, 2016 Grupo ocupacional Total PEA Ocupada Agricultor, ganadero y pescador Trabajador de los servicios Vendedor Artesano y operario Conductor Empleado de oficina Profesional, técnico, gerente, administrador y funcionario Obrero jornalero Trabajador del hogar Minero y cantero
Absoluto
Porcentaje
Absoluto
Porcentaje
Tasa de empleo informal
1 011 991
100,0
3 584 272
100,0
78,0
24 969
2,5
944 674
26,4
97,4
177 963 110 677 84 591 51 956 253 775
17,6 10,9 8,4 5,1 25,1
586 734 557 699 392 019 255 039 254 796
16,4 15,6 10,9 7,1 7,1
76,7 83,4 82,3 83,1 50,1
281 105
27,8
240 268
6,7
46,1
19 948 3 333 3 673
2,0 0,3 0,4
228 998 98 161 25 884
6,4 2,7 0,7
92,0 96,7 87,6
Empleo formal
Empleo informal
1/ Cifra referencial para agricultor, ganadero y pescador; conductor; minero y cantero; obrero jornalero; y, trabajador del hogar. 2/ Cifra referencial para minero y cantero. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
ANEXOS 71
(Absoluto y porcentaje)
ANEXO N° 3.4 PERÚ: PEA OCUPADA JUVENIL CON EMPLEO FORMAL E INFORMAL Y TASA DE EMPLEO INFORMAL, SEGÚN ESTRUCTURA DE MERCADO, 2016 (Absoluto y porcentaje) Estructura de mercado Total PEA Ocupada Sector privado 2 a 10 Trabajadores 11 a 100 trabajadores Más de 100 trabajadores Privado no especificado Independiente No profesional, no técnico Profesional, técnico TFNR 3/ Sector público Trabajador del hogar
Absoluto
Porcentaje
Absoluto
Porcentaje
Tasa de empleo informal
1 011 991
100,0
3 584 272
100,0
78,0
751 080 104 810 220 925 422 736 2 610 117 574 96 161 21 413 140 003 3 333
74,2 10,4 21,8 41,8 0,3 11,6 9,5 2,1 13,8 0,3
1 833 331 1 282 946 372 370 174 565 3 450 763 675 720 765 42 911 763 152 125 953 98 161
51,1 35,8 10,4 4,9 0,1 21,3 20,1 1,2 21,3 3,5 2,7
70,9 92,4 62,8 29,2 56,9 86,7 88,2 66,7 100,0 47,4 96,7
Empleo formal 1/
Empleo informal 2/
1/ Cifra referencial para sector privado no especificado; independiente no profesional o no técnico; y, trabajador del hogar. 2/ Cifra referencial para sector privado no especificado. 3/ TFNR: Trabajador Familiar No Remunerado. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
ANEXO N° 3.5 PERÚ: PEA OCUPADA JUVENIL CON EMPLEO FORMAL E INFORMAL Y TASA DE EMPLEO INFORMAL, SEGÚN RAMA DE ACTIVIDAD ECONÓMICA, 2016 (Absoluto y porcentaje) Rama de actividad económica Total PEA Ocupada Servicios Transporte, almacenamiento y comunicaciones Restaurantes y hoteles Comunitarios, sociales y recreativos Financieros y servicios prestados a empresas Hogares Servicios personales Electricidad, gas, agua y saneamiento Extractiva Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca Minería Comercio Al por menor Al por mayor Industria Bienes de consumo Bienes intermedios Bienes de capital Construcción
Absoluto
Porcentaje
Absoluto
Porcentaje
Tasa de empleo informal
1 011 991
100,0
3 584 272
100,0
78,0
588 741
58,2
1 338 091
37,3
69,4
99 075
9,8
362 222
10,1
78,5
Empleo formal 1/
Empleo informal 2/
46 302
4,6
321 998
9,0
87,4
225 503
22,3
320 674
8,9
58,7
189 314
18,7
158 945
4,4
45,6
3 333 18 342
0,3 1,8
98 473 66 121
2,7 1,8
96,7 78,3
6 873
0,7
9 658
0,3
58,4
54 304
5,4
990 435
27,6
94,8
34 110
3,4
957 915
26,7
96,6
20 194 189 404 137 971 51 433 142 123 98 798 22 115 21 210 37 419
2,0 18,7 13,6 5,1 14,0 9,8 2,2 2,1 3,7
32 520 667 987 574 161 93 826 342 078 278 723 36 129 27 226 245 680
0,9 18,6 16,0 2,6 9,5 7,8 1,0 0,8 6,9
61,7 77,9 80,6 64,6 70,6 73,8 62,0 56,2 86,8
ANEXOS 72
Nota: Clasificación de ramas de actividad basada en el CIIU Rev. 4. 1/ Cifra referencial para agricultura, ganadería, silvicultura y pesca; minería; industria de bienes intermedios y de capital; electricidad, gas, agua y saneamiento; y, servicios personales. 2/ Cifra referencial para minería; industria de bienes intermedios; y, electricidad, gas, agua y saneamiento. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
ANEXO N° 3.6 PERÚ: INGRESO REAL LABORAL PROMEDIO MENSUAL DE LA PEA OCUPADA JUVENIL CON EMPLEO FORMAL E INFORMAL Y BRECHAS, POR GRUPO EDAD, 2007-2016
Año 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
(Soles) Brecha del ingreso laboral 715 838 799 702 682 841 922 969 967 1 069
Joven (15 a 29 años) Empleo Empleo formal informal 1 303 587 1 501 663 1 474 675 1 408 706 1 440 758 1 617 775 1 719 797 1 771 803 1 786 818 1 907 838
Adulto (30 a 65 años) Empleo Empleo formal informal 2 603 777 2 562 805 2 577 845 2 569 870 2 492 923 2 591 950 2 528 940 2 537 934 2 588 965 2 557 969
Brecha del ingreso laboral 1 825 1 757 1 732 1 699 1 569 1 642 1 588 1 602 1 624 1 588
Nota: Para el cálculo de los ingresos se excluye a los Trabajadores Familiares No Remunerados y a la PEA ocupada sin ingresos. Se consideran los ingresos totales por trabajo de la ocupación principal y secundaria del trabajador. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007-2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
ANEXO N° 3.7 PERÚ: INGRESO REAL LABORAL PROMEDIO MENSUAL PEA OCUPADA JUVENIL CON EMPLEO FORMAL E INFORMAL Y BRECHAS, SEGÚN CARACTERÍSTICAS DEMOGRÁFICAS, 2016 Características demográficas Total
(Soles) Ingreso laboral Empleo Empleo formal informal 1 907 838
Brecha del ingreso laboral Absoluto
Porcentaje
1 069
56,0
Sexo Hombre Mujer
2 059 1 687
916 722
1 142 965
55,5 57,2
1 926 1 467
910 591
1 016 877
52,7 59,7
1 234 1 509 1 723 2 396
647 806 935 978
588 703 789 1 418
47,6 46,6 45,8 59,2
Área geográfica Urbano Rural Nivel educativo alcanzado Hasta primaria 1/ Secundaria Superior no universitaria Superior universitaria
ANEXOS 73
Nota: Para el cálculo de los ingresos se excluye a los Trabajadores Familiares No Remunerados y a la PEA ocupada sin ingresos. Se consideran los ingresos totales por trabajo de la ocupación principal y secundaria del trabajador. 1/ Cifra referencial para el empleo formal. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
ANEXO N° 3.8 PERÚ: INGRESO REAL LABORAL PROMEDIO MENSUAL PEA OCUPADA JUVENIL CON EMPLEO FORMAL E INFORMAL Y BRECHAS, SEGÚN CARATCERÍSTICAS LABORALES, 2016 (Soles)
Caratcerísticas laborales Total
Ingreso laboral Empleo Empleo formal informal 1 907 838
Brecha del ingreso laboral Absoluto
Porcentaje
1 069
56,0
Categoría ocupacional Empleador Asalariado privado Asalariado público Independiente Trabajador del hogar
2 907 1 955 2 094 1 091 1 662
1 825 871 1 282 646 783
1 083 1 084 813 445 879
37,2 55,4 38,8 40,8 52,9
2 179 1 882 2 780 1 559 1 944
633 822 1 076 788 905
1 546 1 060 1 704 771 1 039
71,0 56,3 61,3 49,4 53,5
2 094 2 001 1 091 1 662
1 282 892 646 783
813 1 110 445 879
38,8 55,4 40,8 52,9
Área geográfica Extractiva Industria Construcción Comercio Servicios Estructura mercado Sector público Sector privado Independiente Trabajador del hogar
ANEXOS 74
Nota: Para el cálculo de los ingresos se excluye a los Trabajadores Familiares No Remunerados y a la PEA ocupada sin ingresos. Se consideran los ingresos totales por trabajo de la ocupación principal y secundaria del trabajador. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
CAPÍTULO. 4. CONDICIÓN DE ESTUDIO Y TRABAJO EN LOS JÓVENES ANEXO N° 4.1 PERÚ: PET JUVENIL POR CONDICIÓN DE ESTUDIO Y TRABAJO SEGÚN CARACTERÍSTICAS GENERALES, 2016 Características generales
(Porcentaje) Si estudia Si estudia Si trabaja No trabaja
Sexo
No estudia Si trabaja
Ni estudia Ni trabaja
100,0
100,0
100,0
100,0
53,3 46,7
49,4 50,6
57,5 42,5
36,2 63,8
100,0
100,0
100,0
100,0
77,1 22,9
84,0 16,0
76,2 23,8
83,0 17,0
Grupo de edad
100,0
100,0
100,0
100,0
De 15 a 19 años De 20 a 24 años De 25 a 29 años
46,1 36,2 17,7
72,6 23,0 4,4
17,0 36,9 46,1
39,3 33,2 27,5
100,0
100,0
100,0
100,0
1,7 42,7 38,1 17,5 0,0
1,8 61,9 27,9 8,5 0,0
12,5 53,3 16,3 17,9 0,1
12,9 62,0 14,0 11,0 0,1
100,0
100,0
100,0
100,0
15,3 84,7
16,1 83,9
19,0 81,0
21,7 78,3
Hombre Mujer Área geográfica Urbano Rural
Nivel educativo alcanzado Hasta primaria 1/ Secundaria 2/ Superior universitaria Superior no universitaria No especificado Condición de pobreza Pobre No pobre
1/ Cifra referencia para los que trabajan y no estudian. 2/ Cifra referencia para los que trabajan y estudian. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
ANEXO N° 4.2 PERÚ: JÓVENES EGRESADOS DE SECUNDARIA SEGÚN CONDICIÓN DE ACTIVIDAD, 2007 Y 2016 (Absoluto y porcentaje) Condición de estudio y trabajo Total jóvenes egresados de secundaria Si estudia Si trabaja (1) Si estudia No trabaja (2) 1/ No estudia Si trabaja (3) Ni estudia Ni trabaja (4) Donde decide estudiar (1) + (2) Superior universitario Superior no universitario NINI (4) Ni estudia Ni trabaja Si busca empleo 1/ Ni estudia Ni trabaja Ni busca empleo
2007
2016
398 861 100,0
451 094 100,0
18 686 4,7 63 291 15,9 159 480 40,0 157 404 39,5 81 977 100,0 46,8 53,2 157 404 100,0 16,2 83,8
29 208 6,5 101 966 22,6 130 295 28,9 189 625 42,0 131 174 100,0 55,0 45,0 189 625 100,0 9,5 90,5
ANEXOS 75
1/ Cifras referenciales. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, 2007 y 2016. Elaboración: MTPE - DGPE - Dirección de Investigación Socio Económico Laboral (DISEL).
GLOSARIO DE TÉRMINOS 1. Población en Edad de Trabajar (PET): Es el conjunto de personas que están aptas en cuanto a edad para el ejercicio de funciones productivas. En el Perú, se considera a toda la población de 14 años y más como población en edad activa o Población en Edad de Trabajar (PET). 2. Población Económicamente Activa (PEA): Son todas las personas en edad de trabajar que en la semana de referencia se encontraban trabajando (ocupadas) o buscando activamente trabajo (desocupadas). 3. Población No Económicamente Activa (inactivos): Son todas las personas que pertenecen a la población en edad de trabajar que en la semana de referencia no han trabajado ni buscado trabajo y no desean trabajar. Dentro de este grupo se encuentran las amas de casa, los estudiantes, los rentistas y los jubilados, que no se encontraban trabajando ni buscando trabajo. También se consideran dentro de este grupo a los familiares no remunerados que trabajan menos de 15 horas semanales durante el periodo de referencia. 4. PEA ocupada: Es el conjunto de la PEA que trabaja en una actividad económica, sea o no en forma remunerada, en el periodo de referencia. En este grupo se encuentran las personas que: Tienen una ocupación o trabajo al servicio de un empleador o por cuenta propia y perciben a cambio una remuneración en dinero o especie. Tienen una ocupación remunerada, no trabajaron por encontrarse enfermos, de vacaciones, licencia, en huelga o cierre temporal del establecimiento. El independiente que se encontraba temporalmente ausente de su trabajo durante el periodo de referencia pero la empresa o negocio siguió funcionando. Las personas que prestan servicios en las fuerzas armadas, fuerzas policiales o en el clero. 5. PEA adecuadamente empleada: Está conformada por dos grupos de trabajadores: Aquellos que laboran 35 horas o más a la semana y reciben ingresos por encima del ingreso mínimo referencial. Aquellos que laboran menos de 35 horas semanales y no desean trabajar más horas. 6. PEA subempleada: Son los trabajadores cuya ocupación no es adecuada cuantitativa y cualitativamente, respecto a determinadas normas. En el caso del Perú se considera dos grupos de subempleo, por horas y por ingresos. Subempleo por horas (visible): Es aquel en el que se labora menos de 35 horas a la semana, se desea trabajar horas adicionales y se está en disposición de hacerlo. Subempleo por ingresos (invisible): Es aquel en el que se labora 35 o más horas semanales, pero su ingreso mensual es menor al ingreso mínimo de referencia. Nota: Ingreso Mínimo Referencial: Es aquel que se obtiene de dividir el costo de la Canasta Mínima de Consumo (elaborado en base a los requerimientos mínimos nutricionales en calorías y proteínas) entre el número promedio de perceptores del hogar. Se asumen que existen dos perceptores de ingreso por hogar. 7. Principales indicadores: Tasa de actividad: Mide la participación de la Población en Edad de Trabajar (PET) en el mercado de trabajo, sea trabajando o buscando trabajo. La tasa de actividad nos indica qué porcentaje de la PET constituye la oferta laboral (PEA/PET). Tasa de desempleo: Nos indica qué proporción de la oferta laboral se encuentra desempleada (PEA desempleada/PEA). Ratio empleo / población: Mide el porcentaje de las personas de la PET que se encuentran trabajando (PEA ocupada/PET).
8. Categoría ocupacional: Especificación que determina la relación del trabajador con el demandante de trabajo. Se reconocen seis categorías ocupacionales: Empleador: Es aquella persona que es titular o director en la explotación de una empresa, negocio o profesión y tiene trabajadores remunerados a su cargo. Empleado: Es el trabajador que se desempeña de preferencia en actividades de índole no manual, presta sus servicios a un empleador público o privado, y que percibe, generalmente, una remuneración mensual (sueldo). Obrero: Se denomina así al trabajador que desempeña actividades de carácter manual, que trabaja para un empleador público o privado, y que percibe, generalmente, una remuneración semanal (salario). Considera a su vez a los
GLOSARIO DE TÉRMINOS 76
Tasa de Subempleo: Nos indica que proporción de la oferta laboral (PEA) se encuentra subempleada.
trabajadores que prestan servicios domésticos (lavado, cocina, limpieza, etc.) para una empresa o establecimiento público o privado, y no para una familia particular. Trabajador independiente: Es aquella persona que trabaja en forma individual o asociada, explotando una empresa, negocio o profesión, y que no tiene trabajadores remunerados a su cargo. Trabajador Familiar No Remunerado (TFNR): Es la persona que presta sus servicios en una empresa o negocio, con cuyo patrón o dueño tiene lazos de parentesco, sin percibir remuneración. En algunos casos recibe propina u otras formas de pago diferentes a sueldo, salario o comisiones. 9. Grupos ocupacionales: Esta clasificación está relacionada con las labores que realiza la persona en su ocupación. Para obtener una clasificación que sea comparable con las estadísticas internacionales, se ha adoptado el Código Nacional de Ocupaciones (adaptación de la Clasificación Internacional Uniforme de Ocupaciones Revisada: CIUO - 88).
GLOSARIO DE TÉRMINOS 77
10. Actividad Económica: Para la medición del empleo, el concepto de actividad económica se define en términos de producción de bienes y servicios, tal como ha sido establecido en el Sistema de Cuentas Nacionales (SCN) de las Naciones Unidas. Se considera toda la producción del mercado y algunos tipos de producción de no mercado, que son la producción y elaboración de productos primarios para autoconsumo, la construcción por cuenta propia y otras producciones de activos fijos para uso propio. Excluye las actividades no remuneradas, como son las tareas domésticas no retribuidas y los servicios voluntarios a la comunidad.
2017 MINISTERIO DE TRABAJO Y PROMOCIÓN DEL EMPLEO
GLOSARIO DE TÉRMINOS 78
Dirección General de Promoción del Empleo Av. Salaverry N° 655, Jesús María Teléfono: 630-6000 / 630-6030 Página web: www.mintra.gob.pe LIMA - PERÚ
