De la Protección a la Producción (PtoP): Transferencias monetarias para el fomento del desarrollo rural Silvio Daidone Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, Roma, Italia Taller de discussion FIDA - UNIANDES Bogotá – 11 de agosto 2016 Social Protection - From Protection to Production

Características generales • Normalmente incondicionales: Pocas excepciones y tal vez acompañados de mensajes • Enfoque en áreas rurales • Objetivos similares: Reducir la pobreza y la vulnerabilidad, garantizar la seguridad alimentaria y proteger a los niños • Hogares seleccionados por su extrema pobreza y vulnerabilidad, con pocos activos y a menudo con limitada capacidad productiva, es decir los mas pobres de los pobres • Frecuentemente, entre los criterios de selección se encuentra la presencia de niños huérfanos y vulnerables (VIH-SIDA) • Muchos adultos mayores o solteros, como cabezas del hogar enfrentando limitaciones en el cuidado de los niños • Los beneficiarios trabajan en la agricultura y por cuenta propia Social Protection - From Protection to Production

Las medidas de vida de los beneficiarios de programas de protección social -1• Los beneficiarios de programas de protección social en su mayoría son hogares rurales, viven de agricultura de subsistencia y trabajan por su cuenta: • Lesoto: 80% producen cultivos; 60% tienen ganado • Zambia: 80% producen cultivos; 50% tienen ganado

• Adoptan tecnologías sencillas, baratas y bajos niveles de insumos modernos para producir alimentos básicos locales • La mayoría de la producción es para satisfacer el consumo del hogar • Bajos niveles de comercialización Social Protection - From Protection to Production

Las medidas de vida de los beneficiarios de programas de protección social -2• Tienen bajos niveles de activos productivos • Menos de una hectárea de tierra, pocos animales, herramientas básicas, bajos niveles educativos

• A menudo venden mano de obra en el mercado del trabajo informal (maricho, ganyu, by-day, etc.) • Diversifican las estrategias para generar ingresos • Tienen niños en edad escolar trabajando en la granja de familia - 50% en Zambia, 33% en Lesoto Social Protection - From Protection to Production

Los gobiernos están preocupados por:

Dependencia Graduación Social Protection - From Protection to Production

País

Nombre del programa

Año de inicio

Etiopia

Programa Piloto de Transferencia Social de Efectivo (SCTPP) en Tigray

2011

Ghana

Mejora de los Medios de Subsistencia para luchar contra la Pobreza (LEAP)

2008

Kenia

Programa de Transferencias de Efectivo a Huérfanos y Niños Vulnerables (CT-OVC)

2004

Lesoto

Programa de Subsidios a la Infancia (CGP)

2010

Malawi

Transferencia Social de Efectivo (SCT)

2006

Zambia

Modelo de subsidios a la infancia (CG) del Programa de Transferencia Social de Efectivo

2010

Zimbabue

Transferencia Social armonizada de Efectivo (HSCT)

2011

¡Evaluación de programas concretos de gobiernos, no pequeños experimentos artificiales! Social Protection - From Protection to Production

Metodología mixta Una colección de herramientas integradas para evaluar programas de transferencia de efectivo • Enfoque micro econométrico: evaluación ex-post de los programas, comparación de una muestra de hogares beneficiarios (el grupo “tratamiento”) con una muestra de hogares similares que tendrían los requisitos para el programa pero sin recibirlo (el grupo “control/comparación”) • Investigación cualitativa: entrevistas con informantes claves, debates de grupos especializados, casos de estudio de hogares para explorar las percepciones y experiencias de los beneficiarios, estudiando el impacto de las transferencias en las decisiones económicas de los hogares y en las economías locales. • Modelos de equilibrio general: modelos de evaluación de la amplitud del impacto en la economía local (LEWIE) para evaluar los beneficios indirectos, los multiplicadores de los ingresos y la producción de las transferencias en las economías locales

Social Protection - From Protection to Production

Mas sobre la investigación cuantitativa… Aldeas tratamiento

Elegible

Aldeas control

Elegible

Inelegible

Impactos del programa

Inelegible

Beneficios indirectos

Análisis de datos – Encuesta de línea base • Comparación de los grupos • Simulación de los impactos – Encuestas de seguimiento • Estima de los impactos verdaderos • Validación y actualización de los modelos de simulación Social Protection - From Protection to Production

País Etiopia Ghana

Kenia

Linea Nivel de aleatorización Muestra o matching inelegibles base

Diseño No experimental (PSM e IPW) No experimental (PSM e IPW) Experimento social con PSM e IPW

Encuestas de seguimiento

Hogar entre aldeas

Si, solo línea base

2011

2013

Hogar y región

No

2010

2012

Locación

No

2007

2009-2011

Lesoto

Experimento social

Distrito electoral

Si

2011

2013

Malawi

Experimento social

Grupo de aldeas

Si, solo línea base

2013

2014

Zambia

Experimento social

Comités de asistencia social de las comunidades

No

2010

2012

Zimbabue

No experimental (case-control)

Grupo de contados

Si, solo línea base

2013

2014

Social Protection - From Protection to Production

Resultados del análisis de impacto a nivel de hogar Encontramos consistentemente en la mayoría de los países: • ¡La dependencia no existe mas! - En general, no hay reducción del esfuerzo laboral - Cambiamiento en el empleo del tiempo, anteriormente dedicado como último recurso al trabajo asalariado ocasional en el campo • Mayor seguridad alimentaria (acceso y calidad de la comida) • Acumulación de ganado • No hubo desplazamiento de las transferencias privadas • Subió la escolarización • Fortalecimiento de las redes sociales Encontramos en algunos países: • Incrementos de la producción agrícola (mayor utilizo de insumos) • Reducción del trabajo infantil • Mas ahorros y reducción de deudas

Social Protection - From Protection to Production

Impactos productivos en relación al genero • Las mujeres han sido el principal objetivo del programa en muchos casos:

• Son la mayoría de los receptores de efectivo: Ghana (81%); Zambia (98%); Zimbabue (64%); Lesoto (67%) • Los hogares encabezados por mujeres representan la mayoría de los beneficiarios: 73% en Etiopia, 65% en Kenia, 83% en Malawi

• Los instrumentos del análisis cuantitativo no adecuados para un estudio detallado (no fue posible desagregar las actividades de producción de los hogares y el control de los activos) • Conclusiones: • Algunas diferencias en la oferta de trabajo, pero sin clara evidencia • Algunas diferencias según el genero del jefe del hogar , pero no hay clara evidencia

• Trabajo de campo cualitativo:

• La recepción de efectivo no ha cambiado los comportamientos tradicionales de genero en el proceso de decisiones de los hogares • Potencial empoderamiento para las mujeres a largo plazo, donde ya controlan ingresos y contribuyen a las decisiones independientes sobre el uso de las transferencias

Social Protection - From Protection to Production

Grandes diferencias en los impactos a nivel de hogares entre países Cultivos

Ganado

Empresas no agrícolas

Oferta de trabajo

Redes sociales

Zambia

Si

Si

Si

Si

Malawi

Pequeño

Si

no

Pequeño

Lesoto

Si

Pequeño

no

no

Si

Zimbabue

No

Si

Si

No

No

Kenia

no

Pequeño

no

Pequeño

Etiopia

Pequeño

no

no

Ghana

no

no

no

Si Pequeño

Social Protection - From Protection to Production

Si

Previsibilidad de los pagos Variables e irregular

Regular y previsible Zambia CGP

Ghana LEAP 6

1

4 3 2

# of payments

1

Sep-12

Jul-12

May-12

Mar-12

Jan-12

Nov-11

Sep-11

Jul-11

May-11

Mar-11

Jan-11

0

Nov-10

0

Sep-10

# of payments

5

Las transferencias regulares y previsibles facilitan la planificación de las inversiones y del consumo

Social Protection - From Protection to Production

Transferencias mas cuantiosas se traducen en impactos mas fuertes 40

Impacto más difundido

% del ingreso de los pobres

35 30 25

Impactos selectivos

20 15

10 5 0 Ghana Kenya CT- Burkina Kenya CT- RSA CSG Lesotho Ghana Kenya CTLEAP (old) OVC (big) OVC CGP (base) LEAP OVC (current) (small)

Zim (HSCT)

Social Protection - From Protection to Production

Zambia CGP

Zambia MCP

Malawi SCT

Perfil demográfico de los beneficiarios Mas miembros discapacitados

Mas miembros sanos y aptos para trabajar

Ghana LEAP

1000

500

Over 90

Over 90

85 to 89

85 to 89

80 to 84

80 to 84

75 to 79

75 to 79

70 to 74

70 to 74

65 to 69

65 to 69

60 to 64

60 to 64

55 to 59

55 to 59

50 to 54

50 to 54

45 to 49

45 to 49

40 to 44

40 to 44

35 to 39

35 to 39

30 to 34

30 to 34

25 to 29

25 to 29

20 to 24

20 to 24

15 to 19

15 to 19

10 to 14

10 to 14

5 to 9

5 to 9

Under 5

Under 5

population Males

Zambia CGP

500 Females

1000

2000

population 500 500 Males

Social Protection - From Protection to Production

2000 Females

Papel de los mensajes • •

Los mensajes alrededor del programa pueden afectar como los hogares deciden gastar la transferencia Lesoto CGP: - Al momento del pago, los hogares beneficiarios recibieron instrucciones de usar el efectivo en favor de los niños ¡Y lo hicieron! - Pago adicional para contrastar una sequía (Food Emergency Grant). Los beneficiarios recibieron instrucciones sobre gastos para alcance productivo ¡E invirtieron en insumos! Social Protection - From Protection to Production

Impactos mas allá de los hogares beneficiarios: Multiplicadores de ingresos en la economía local • Las transferencias suben el poder de compra de los beneficiarios • Una vez gastadas, los impactos se difunden al interior y al exterior de las aldeas tratadas, poniendo en movimiento multiplicadores de ingresos • Compras fuera de las aldeas, potencialmente desatando multiplicadores en aldeas no tratadas • En cuanto el programa se extiende, las transferencias provocan efectos de equilibrio general directos e indirectos en toda la región • Tres escenarios extremos: • Oferta local que se expande para encontrar toda la demanda adicional •

Grande multiplicador local

• Todo viene fuera de la economía •

No hay multiplicador local 1:1

• Oferta local que no puede expandirse para encontrar la demanda, y no existen importaciones o son muy bajas •

Inflación

• Follow the money: encuestas y modelos LEWIE diseñados para monitorear el uso de efectivo Social Protection - From Protection to Production

Programa LEAP de Ghana: simulación del multiplicador de ingreso

MAX

Cada Cedi transferido puede generar 2.50 Cedis de ingreso Multiplicador de ingreso

Modelo base

Nominal (IC) Real (IC) Fuente: Thome et al., 2014

2.50 (2.38-2.65) 1.50 (1.40-1.59)

Las limitaciones en la producción pueden restringir la respuesta de la oferta local, conduciendo a precios mas altos y a un multiplicador mas bajo Cuando las limitaciones son insuperables, cada Cedi transferido puede generar 1.50 Cedi de ingreso. MIN

Social Protection - From Protection to Production

Cada Birr transferido puede Las transferencias de efectivo pueden conducir a multiplicadores generar 2.52 Birr de ingresos en toda la región 3

2.5

Multiplicador de ingreso mayor de 1 en todos los países

Si las limitaciones en la producción son máximas, el multiplicador puede bajar hasta 1.84

2

1.5

1

0.5

0

Kenya (Nyanza)

Ethiopia (AbiAdi)

Zimbabwe

Zambia

Nominal multiplier

Kenya (Garissa)

Lesotho

Ghana

Real multiplier

Social Protection - From Protection to Production

Ethiopia (Hintalo)

Resumen 1. Los programas de transferencia de efectivos pueden impactar las medidas de vida, no solo el consumo y la acumulación de capital humano, pero… 2. … El contexto es muy importante y los impactos varían considerablemente y son afectados por: a.Las características de los hogares beneficiarios b.Las características del programa (frecuencia de pago, cuantía, mensajes, previsibilidad, etc.) c. Las características del mercado (apertura al comercio, acceso al crédito, etc.) d.Infraestructuras (escuelas, carreteras, etc.) Social Protection - From Protection to Production

Los resultados de PtoP a través de comunicación y difusión • Objetivos específicos : • Incrementar la visión de PtoP y dar soporte a las políticas y alcance de PtoP • Enfoque y mensajes consistentes a lo largo de sus productos. 2 categorías : • Las transferencias tienes impactos productivos en África subsahariana. • Enlaces entre agricultura y protección social, por lo que se necesita coherencia. • Canales diferenciados: • Red, eventos cara-a-cara, boletines informativos, medios sociales de comunicación tanto de FAO y como de sus socios , multimedia, etc. • Traducción de los resultados en mensajes presentados en diversos productos: • Videos, entradas en blog, foto-anécdotas, reportes, resúmenes, infografías, entrevistas • Nuevas técnicas para hacer llegar los mensajes: • Videos innovadores –https://youtu.be/O7I2qLX1_gA & https://youtu.be/3C0twdBVFJA • Entradas de blogs y Twitter chats sobre el tema de la protección social

Social Protection - From Protection to Production

Lecciones aprendidas - Comunicación y esfuerzo de alcance deben de ser parte de todo el proceso– involucrando a cada miembro del equipo; - Mapear a la audiencia es importante para hacer llegar el mensaje de una forma más efectiva; - La pareja perfecta: generación de conocimiento + alcance de políticas; - Divulgación de resultados e informe y debate sobre políticas y en distintos niveles con distintos instrumentos - Las alianzas son cruciales para ambos, gobiernos, y filiales de la ONU.

Social Protection - From Protection to Production

Nuestros sitios web From Protection to Production Project www.fao.org/economic/PtoP The Transfer Project www.cpc.unc.edu/projects/transfer

Social Protection - From Protection to Production