ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO EL DIA 24 DE FEBRERO DE 2012 VITORIA-GASTEIZKO UDALBATZAK 2012ko OTSAILAREN 24an EGINDAKO OHIKO BILKURAREN AKTA

--------------------------------------------------------ALCALDE-PRESIDENTE / ALKATE-LEHENDAKARIA: Excmo. Sr. D. Javier Maroto Aranzábal jauna (PP) CONCEJALES / ZINEGOTZIAK: D.ª Idoia Garmendia Tellería andrea (PP) D. Fernando Aránguiz Mingueza jauna (PP) D. Miguel Garnica Azofra jauna (PP) D.ª Ainhoa Domaica Goñi andrea (PP) D. Alfredo Iturricha Yániz jauna (PP) D. Gorka Urtaran Agirre jauna (EAJ-PNV) D. Alvaro Iturritxa Vélez de Elburgo jauna (EAJ-PNV) D.ª Nerea Melgosa Vega andrea (EAJ-PNV) D.ª Blanca Guinea Astoviza andrea (EAJ-PNV) D. Borja Belandia Fradejas jauna (EAJ-PNV) D. Iñaki Prusilla Muñoz jauna (EAJ-PNV) D. Patxi Lazcoz Baigorri jauna (PSE-EE) D. Juan Carlos Alonso Ramírez de la Peciña jauna (PSE-EE) D. ª Maite Berrocal Cebrián andrea (PSE-EE) D. ª M.ª Ángeles Gutiérrez Ondarza andrea (PSE-EE) D. Peio López de Munain López de Luzuriaga jauna (PSE-EE) D.ª M.ª Isabel Martínez Díaz de Zugazua andrea (PSE-EE) D. Enrique Fernández de Pinedo Álvarez de Arcaya jauna (BILDU GASTEIZ) D. Antxon Belakortu Preciado jauna (BILDU GASTEIZ) D.ª Itziar Amestoy Alonso andrea (BILDU GASTEIZ) D.ª Ane Aristi Alberdi andrea (BILDU GASTEIZ) D.ª Iratxe Estibaliz López de Aberasturi Sáez de Vicuña andrea (BILDU GASTEIZ) D. David Pina Jorge jauna (BILDU GASTEIZ) SECRETARIA GENERAL / IDAZKARI NAGUSIA: D.ª M.ª Victoria Idoia Martínez Peñalba andrea. INTERVENTOR GENERAL / KONTU-HARTZAILE NAGUSIA: D. Alfredo Barrio Gil jauna.

En la Casa Consistorial de la Ciudad de Vitoria-Gasteiz, siendo las 09:00 horas del día 24 de febrero de 2012, se reunió en sesión ordinaria y primera convocatoria el Ayuntamiento Pleno, bajo la Presidencia del Excmo. Sr. Alcalde, don Javier Maroto Aranzábal, con asistencia de los Sres. Concejales que más arriba se expresan, encontrándose asimismo presentes el Sr. Interventor General, don Alfredo Barrio Gil y la Secretaria General del Pleno, doña Mª Victoria Idoia Martínez Peñalba, que da fe del acto.

Vitoria-Gasteizko udaletxean, 2012ko otsailaren 24an, goizeko 9:00ak zirela, udalbatza bildu da ohiko bilkuran eta lehen deialdian, Javier Maroto Aranzábal alkate jauna lehendakari zela, eta goian aipatzen diren zinegotziak bertan izanik. Bertan ziren, orobat, kontu-hartzaile nagusi Alfredo Barrio Gil jauna, eta udalbatzaren idazkari nagusi Mª Victoria Idoia Martínez Peñalba andrea, zeinek ematen baitu bilkuran jazotakoaren fede.

No asiste la Sra. Serrano Iglesias (Consejera de Gobierno), que justifica su ausencia.

Ez da bertan izan Serrano Iglesias andrea (Gobernu kontseilaria), zeinek agertu ezina azaldu baitu.

Abierta la sesión por la Presidencia, se somete a votación la aprobación del Acta de la sesión celebrada el día 25 de noviembre de 2011, que es aprobada por unanimidad de los asistentes.

Lehendakariak bilkurari hasiera eman diolarik, 2011ko azaroaren 25ean egindako bilkuraren aktaren onespena bozkatu da eta bertaratuek aho batez onetsi dute.

Queda abierta la sesión por el Sr. Presidente.

Lehendakariak eman dio.

• •

• •

La moción del asunto nº 14 se convierte en Declaración Institucional y se trata tras el asunto nº 5. El Sr. Uriarte Azcárraga (PP) se incorpora a la sesión en el asunto nº 14. La Sra. Comerón Refojos (PP) y la Sra. Castellanos Sánchez (PP) se incorporan a la sesión en el asunto nº 2. El asunto nº 4 se retira del Orden del día. Tras su debate, el asunto nº 6 se retira del Orden del Día a la espera de informe jurídico.

hasiera

Honako gorabeherak jaso dira:

Se hacen constar las siguientes incidencias: •

saioari

•

14. puntuko mozioa erakunde adierazpen bihurtu da eta 5. gaiaren ondoren aztertu da.

•

Uriarte Azcárraga jauna (PP) 14. gaian bertaratu da.

•

Comerón Refojos andrea (PP) eta Castellanos Sánchez andrea (PP) 2. gaian bertaratu dira.

•

4. gaia zerrendatik kanpo utzi da.

•

Eztabaidatu ostean, 6. gaia gai zerrendatik kendu da, horri buruzko txosten juridikoa jaso arte.

•

•

•

• •

•

• •

El Sr. Lazcoz Baigorri (PSE-EE) y el Sr. Garnica Azofra (PP) no están presentes en el momento de la votación del asunto nº 8. El texto transado del asunto nº 9, Moción del Grupo BILDU GASTEIZ, sobre la reutilización del agua de las piscinas municipales, se redacta fuera del Pleno continuando la Corporación con el siguiente asunto. Finalizado el debate y votación del asunto nº 10, retoman el 9. La Sra. Castellanos Sánchez (PP) no está en el momento de la votación de los asuntos núms. 9 y 10. Entre los asuntos núm. 10 y 11 se produce un debate. El Sr. Alcalde delega la Presidencia del Pleno en el Sr. Aránguiz Mingueza de 11:48 a 11:55. El Club Atletismo La Blanca renuncia a venir a la sesión plenaria para intervenir en el turno popular del asunto núm. 12. La Sra. Amestoy Alonso (BILDU GASTEIZ) abandona la sesión a las 13:55. La Sra. Melgosa Vega (EAJ-PNV) abandona la sesión a las 14:10.

Se trataron los asuntos y adoptaron los acuerdos siguientes, aprobándose y haciendo suyos, con el resultado que se expresa en ellos, los dictámenes, propuestas, informes y Mociones cuyo texto íntegro o parte dispositiva a continuación se transcriben:

•

•

Honakoak falta izan dira 8. gaiaren bozketan: Lazcoz Baigorri jauna (PSE-EE) eta Garnica Azofra jauna (PP). 9. gaiaren testu adostua –BILDU GASTEIZ taldearen mozioa, udal igerilekuetako ura berrerabiltzeazosoko bilkuratik kanpo idatzi da, eta udalbatzak hurrengo gaia aztertzen jarraitu du. 10. gaia batera eztabaidatu eta bozkatu ondoren, 9. gaiari heldu zaio berriro.

•

Castellanos Sánchez andrea (PP) ez da bertan 9. eta 10. gaiak bozkatzeko unean.

•

10. eta 11. gaien artean eztabaida bat egon da. 10:48tik 11:55eta, alkateak Aránguiz Mingueza jaunaren esku utzi du osoko bilkuraren burutza.

•

•

La Blanca atletismo klubak uko egin dio 12. gaiko herritarren txandan parte hartzera etortzeari.

•

13:55ean Amestoy Alonso andreak (BILDU GASTEIZ) bilkura utzi du.

•

14:10ean Melgosa Vega andreak (EAJ-PNV) bilkura utzi du.

Ondoko gaiak aztertu eta adierazten diren akordioak hartu ziren, azaltzen diren emaitzekin onetsi zituelarik udal batzarrak erabaki-eske, proposamen, txosten eta Mozioak, zeinen testu osoak edo ebazpenzatiak hitzez hitz ematen baitira ondoren:

Nº 2

GAIA:

PREMIAZKO MOZIOA: VITORIA-GASTEIZKO 2012KO EUROPAKO HIRIBURU BERDEA IZENEKO PARTZUERGOA ERATZEA ARABAKO FORU ALDUNDIAREKIN BATERA ETA ESTATUAK ONESTEA.

ASUNTO:

MOCIÓN DE URGENCIA: CONSTITUCIÓN CON LA DIPUTACIÓN FORAL DE ÁLAVA DEL “CONSORCIO VITORIA-GASTEIZ CAPITAL VERDE EUROPEA 2012”, Y APROBACIÓN DE SUS ESTATUTOS.

GAIA: 2012KO

VITORIA-GASTEIZ

EUROPAKO

ASUNTO:

CONSTITUCIÓN

HIRIBURU

CON LA DIPUTACIÓN FORAL DE

BERDEA IZENEKO PARTZUERGOA

ÁLAVA DEL “CONSORCIO VITORIA-

ERATZEA

GASTEIZ

ARABAKO

FORU

ALDUNDIAREKIN BATERA.

CAPITAL

VERDE

EUROPEA 2012”, Y APROBACIÓN DE SUS ESTATUTOS.

Gasteizko udalerria 2012ko Europako Hiriburu Berde izendatu zuten 2010eko urriaren 21ean. Honakoak izan ziren epaimahaikide: Europar Batasuneko ordezkariak, Europako Ingurumen Agentzia, Tokian Tokiko Ingurumen Ekimenetarako Nazioarteko Kontseilua, Garraio eta Ingurumenerako Europako Federazioa, Europar Batasuneko Hiriburuen Batasunak eta Eskualdeen Komitea.

El municipio de Vitoria-Gasteiz fue designado, el 21 de octubre de 2010, Capital Verde Europea en el año 2012, por un jurado compuesto por representantes de la Unión Europea, la Agencia Europea del Medio Ambiente, el Consejo Internacional para las Iniciativas Ambientales Locales, la Federación Europea para el Transporte y el Medio Ambiente, la Unión de Capitales de la Unión Europea y el Comité de las Regiones.

Diputatuen Kontseiluak 2011ko abenduaren 27an emandako 80/2011 Foru Dekretuak VitoriaGasteiz 2012ko Europako Hiriburu Berde gertaerari laguntzeko programa bat babesten du. Halaber aitortzen du interes publiko handiko gertaera dela, Irabazte xederik gabeko

El Decreto Foral 80/2011 del Consejo de Diputados de 27 de diciembre de la Diputación Foral de Álava, aprueba un programa de apoyo al acontecimiento “VitoriaGasteiz Capital Verde Europea 2012”, declarando que el mismo tiene la consideración de acontecimiento de excepcional

erakundeen eta mezenasgorako zerga pizgarrien zerga araubideari buruzko uztailaren 12ko 16/2004 Foru Arauaren 30. artikuluan xedatutako ondorioetarako.

interés público, a los efectos de lo dispuesto en el artículo 30 de la Norma Foral 16/2004, de 12 de julio, de régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos fiscales al mecenazgo.

Diputatuen Kontseiluak 2011ko abenduaren 27an emandako 80/2011 Foru Dekretuaren hirugarren atalak xedatzen duenez, partzuergo batek edo administrazio organo batek egiaztatuko du egindako gastu eta inbertsioak programaren helburu eta planetara egokitzen diren, eta berariazko jarduerak programa eta planetan garatzen eta zehazten diren. Aipatutako partzuergo edo administrazio organo hori Irabazte xederik gabeko erakundeen eta mezenasgorako zerga pizgarrien zerga araubideari buruzko uztailaren 12ko 16/2004 Foru Arauaren 30. 2b) artikuluan xedatutakoari jarraiki eratuko da. Beraz, aurrekoarekin bat, partzuergo edo organo horretan ezinbestean egon behar dute gertaeran interesa duten administrazio publikoak, eta, beti ere, Arabako Foru Aldundiko Ogasun, Finantza eta Aurrekontu Saila.

El apartado tercero del Decreto Foral 80/2011 del Consejo de Diputados de 27 de diciembre, preceptúa que la certificación de la adecuación de los gastos e inversiones realizadas a los objetivos y planes del programa, así como el desarrollo y concreción en planes y programas de actividades específicas, se realizará por un Consorcio o por un órgano administrativo, que se creará conforme a lo dispuesto en el artículo 30.2b) de la Norma Foral 16/2004, de 12 de julio, de régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos fiscales al mecenazgo. De acuerdo con este último precepto, en dicho Consorcio u órgano estarán representadas, necesariamente, las Administraciones Públicas interesadas en el acontecimiento y, en todo caso, el Departamento de Hacienda, Finanzas y Presupuestos de la Diputación Foral de Álava.

Arabako Foru Aldundiaren Zerga Araudirako Zerbitzuak “VitoriaGasteiz 2012ko Europako Hiriburu Berdea partzuergoa” izeneko partzuergoa sortzeko lankidetza hitzarmena izenpetzea proposatu zion Gasteizko Udalari. Partzuergoak programa gauzatzea eta egindako gastu eta inbertsioak programaren helburu eta planetara egokitzen diren

Por el Servicio de Normativa Tributaria de la Diputación Foral se propuso a este Ayuntamiento la suscripción de un Convenio de colaboración para la creación de un Consorcio que se denominará “Consorcio Vitoria-Gasteiz Capital Verde Europea 2012”, y cuyo objeto será la ejecución del programa y la certificación de la adecuación de los gastos e

egiaztatzea izango du xede.

inversiones realizadas a objetivos y planes del mismo.

Tokiko Gobernu Batzarrak, bere eskumenak baliatuz, partzuergo horren sorrera bultzatzeko aipatutako lankidetza hitzarmen hori onetsi zuen 2012ko otsailaren 17an. Bertan jasotzen dira eranskin gisa erakundearen estatutuak eta hitzarmenaren zati bereziezina osatzen dute.

Por la Junta de Gobierno Local, en uso de sus competencias, con fecha 17-2-2012 se aprobó el mencionado Convenio de Colaboración para impulsar la creación del Consorcio, que incluye como anexo, formando parte inseparable del mismo, los Estatutos de la entidad.

Toki Jaurbidearen Oinarriak arautzen dituen apirilaren 2ko 7/1985 Legearen 87.1 eta 123.1 f) artikuluak xedatzen dutenez, udalbatzak gehiengo absolutuz onetsi behar ditu udalak udalaz gaindiko antolakundeetan parte hartzeko eta erakunde horien estatutuak onesteko erabakia. Orobat hartu dira kontuan 781/1986 Legegintzako Errege Dekretuaren 110 eta 111 artikuluak, toki administrazioari buruz indarrean dauden xedapenen testu bateratua.

Considerados los artículos 87.1 y 123,1f) de la Ley 7/85, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, según el cual la participación del Ayuntamiento en organizaciones supramunicipales y los Estatutos de dichas entidades deben ser aprobados por el Ayuntamiento Pleno por mayoría absoluta. Así como los artículos 110 y 111 del Real Decreto legislativo 781/86 Texto Refundido de Disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local.

Tokiko Gobernu Batzarrak 2012ko otsailaren 17an hartutako erabakia eta Udalbatzaren Araudi Organikoaren 41.1 artikulua ikusita, honako erabaki proposamena egiten dio udalbatzari alkate lehendakariak:

Visto el acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 17-22012 y el artículo 41.1 del Reglamento Orgánico del Pleno, el Alcalde Presidente formula al Ayuntamiento Pleno la siguiente:

ERABAKI PROPOSAMENA

PROPUESTA DE ACUERDO

LEHENENGOA.Gasteizko Udalak Arabako Foru Aldundiarekin (eta Eusko Jaurlaritzarekin erakunde honek hala erabakiz gero) “VitoriaGasteiz 2012ko Europako Hiriburu

PRIMERO.Aprobar la participación del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, junto con la Diputación Foral de Álava, y con el Gobierno Vasco en caso de que esta Institución así lo decidiese, en

los

Berdea Partzuergoa” parte hartzea onestea.

delakoan

el “Consorcio Vitoria-Gasteiz Capital Verde Europea 2012”.

BIGARRENA.“Vitoria-Gasteiz 2012ko Europako Hiriburu Berdea partzuergoa” delakoaren estatutuak onestea, Arabako Foru Aldundiarekin hitzartutakoaren ildotik (dosierrean jaso dira).

SEGUNDO.- Aprobar los Estatutos del “Consorcio Vitoria-Gasteiz Capital Verde Europea 2012” en los términos en que han sido convenidos con la Diputación Foral y que obran en el expediente.

HIRUGARRENA: Erabaki honen berri Arabako Foru Aldundiaren Ogasun, Finantza eta Aurrekontu Sailari eta Eusko Jaurlaritzako Ingurumen, Lurralde Plangintza, Nekazaritza eta Arrantza Sailari jakinaraztea.

TERCERO: Notificar el presente acuerdo al Departamento de Hacienda, Finanzas y Presupuestos de la Diputación Foral de Álava, y al Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca del Gobierno Vasco.

Vitoria-Gasteizen, 2012ko otsailaren En Vitoria-Gasteiz, a 20 de febrero 20an. de 2012.

Leída la propuesta de acuerdo, se producen las siguientes intervenciones: .- SRA. AMESTOY ALONSO (BILDU GASTEIZ).- Bueno, para anunciar que nos vamos a oponer a este Consorcio, porque vemos que en el fondo del asunto, de lo que se nos trae aquí, es declarar acontecimiento de interés público la Green Capital y, por tanto, otorgar beneficios fiscales a las empresas. Ya manifestamos nuestra posición cuando se votó en Juntas Generales la moción, que no estamos de acuerdo en que las empresas obtengan beneficios por colaborar en los actos, más aún cuando estamos viendo convenios de colaboración que se firman, por ejemplo, con empresas como la constructora Opacua, que no nos gusta leer, que es una empresa respetuosa y comprometida con la ciudad de Vitoria-Gasteiz, de cuyo Ayuntamiento ha sido tradicionalmente colaboradora. Ya lo expresamos en la Comisión. Nos parece que una empresa con el que hemos tenido este trato y que incluso el Ayuntamiento, en bloque, tuvo que admitir que no se le podía excluir de los concursos públicos, pero había esa intención, nos parece que es demasiado grave, y entonces en este Consorcio no vamos a votar a favor.

.- SRA. GUINEA ASTOVIZA (EAJ-PNV).- Nosotros consideramos que la designación de Vitoria-Gasteiz como un acontecimiento de excepcional interés público está muy bien. Y nos parece muy bien que se haya buscado la fórmula, un Consorcio, para que precisamente pueda haber más suavidad y también la posibilidad de incentivos fiscales para las empresas que puedan patrocinar este evento. Sin embargo, nos parece que la Green Capital es una tarea de todos, hemos vendido todos la idea de unidad y así hemos ido todos juntos a Bruselas y lo hemos manifestado en distintos foros. Sin embargo, en el Consorcio se excluye a la oposición, no hay nadie, no está presente, en los órganos del Consorcio no está representado este Ayuntamiento. Y precisamente por este hecho, nosotros no vamos a votar a favor, salvo que se dé cabida a los Grupos municipales en ese Consorcio. .- SR. ALCALDE.- Entiendo que se van a abstener. .- SRA. GUINEA ASTOVIZA (EAJ-PNV).- Entiendo que no vamos a votar a favor. .- SR. ALCALDE.- Quiero decir que hay otro Consorcio pendiente, que es el más importante. Este Consorcio sirve para las empresas que tienen CIF en cualquiera de los tres Territorios Históricos, y es una cuestión que lleva a cabo especialmente el reconocimiento, por parte de los servicios técnicos, de las facturas que las empresas presentan para poder ser tenidas en cuenta, de cara a ser o no después fiscalmente deducibles. En el ámbito nacional, también después de la aprobación de los presupuestos, como sabe, contamos con su Grupo, porque este asunto se aprobó por unanimidad el pasado otoño, se tramitarán los presupuestos con la incorporación de Vitoria como Green Capital como acontecimiento de especial interés público. Y también habrá un Consorcio donde la Agencia Tributaria tendrá mayoría, y allí no habrá ningún Grupo tampoco de la oposición; es la fórmula habitual en la que se trabaja, son cuestiones donde resolvemos esta cuestión desde el ámbito técnico. No obstante, si hubiese cabida para que haya representación de los Grupos, no tenga usted ninguna duda de que mi compromiso, quede aquí patente en el Pleno, será incluir a todos los que pueda; en este caso, si es posible, los cuatro. Ninguna duda, si es posible y tiene cabida, los Grupos estaremos allí, porque, como usted muy bien apunta, tiene sentido estar participando de los programas y las decisiones, y también, por qué no, del seguimiento de esto. Hasta donde yo sé, es un asunto técnico, pero tenga mi compromiso de que si es, efectivamente, posible la presencia de Grupos

municipales o políticos, al menos en el Consorcio de la Diputación –me temo que en el nacional va a ser más complicado–, lo tendrán. Sometida a votación la Propuesta de Acuerdo, QUEDA APROBADA con el siguiente resultado:

Erabaki-proposamena bozkatuta, ONETSI EGIN DA, honako emaitza honekin:

- A favor: Catorce (14) votos (PP y PSE-EE)

- Alde: Hamalau (14) boto (PP eta PSE-EE)

- En contra: Seis (6) votos (BILDU GASTEIZ)

- Kontra: Sei (6) boto (BILDU GASTEIZ)

- Abstenciones: Seis (7) (EAJ-PNV) - El Sr. Uriarte Azcárraga (PP), por ausencia.

- Abstentzioak: Sei (7) (EAJ-PNV) - Uriarte Azcárraga jauna (PP), ez zegoen botazioan.

En Turno de Explicación de Voto se producen las siguientes manifestaciones: .- SR. LAZCOZ BAIGORRI (PSE-EE).- Para decir que, bueno, nuestro voto ha sido favorable, además tal y como lo habíamos anunciado en la Junta de Portavoces. Y además, a diferencia de otro tipo de órganos, este Consorcio es un órgano fundamentalmente técnico; es decir, por nuestra parte no hay ningún problema, es decir, no tenemos ninguna aspiración a estar ni en el de ámbito alavés y tampoco en el de ámbito estatal, porque lo único que hace este órgano es hacer una fiscalización de todas las facturas que se pasan en concepto de esponsorización para determinar, tanto en el global como en cada contenido de las diferentes facturas, si efectivamente cumplen los requisitos. Por lo tanto, lo razonable es que incluso el propio Ayuntamiento de Vitoria, en su parte, envíe a técnicos a representar a la institución y no a los Grupos municipales. Ese es el motivo por el que hemos votado favorablemente. .- SR. ALCALDE.- Sí, así creo que es además, tal y como lo ha descrito usted. No obstante, insisto, si hay capacidad de que los Grupos puedan seguirlo y hay interés, pues los que quieran podrán hacerlo, pero vamos.

ANEXO

ESTATUTOS DEL CONSORCIO VITORIA-GASTEIZ CAPITAL VERDE EUROPEA 2012.

TITULO I. Disposiciones generales.

Artículo 1 Denominación, personalidad y capacidad. 1.- El Decreto Foral 80/2011 del Consejo de Diputados de 27 de diciembre ha aprobado un programa de apoyo al acontecimiento “Vitoria-Gasteiz Capital Verde Europea 2012”, por considerarlo acontecimiento de excepcional interés público y ha establecido que se creará un Consorcio, conforme a lo dispuesto en el artículo 30 2.b de la Norma Foral 16/2004, de 12 de julio, que se encargará de la ejecución del programa y de la certificación de la adecuación de los gastos e inversiones realizadas a los objetivos y planes del programa. Este Consorcio recibe la denominación de “Consorcio Vitoria-Gasteiz Capital Verde Europea 2012”. 2.- El Consorcio regulado en estos Estatutos tendrá personalidad jurídica propia y plena capacidad de obrar para el cumplimiento de sus fines.

Artículo 2. Fines. El Consorcio tiene por objeto la ejecución del programa de apoyo al acontecimiento de excepcional interés público “Vitoria-Gasteiz Capital Verde Europea 2012” y la certificación de la adecuación de los gastos e inversiones realizadas a los objetivos y planes del mismo.

Artículo 3. Régimen jurídico.

1.- El Consorcio se regirá por los presentes Estatutos, por lo dispuesto en la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de régimen jurídico de las administraciones públicas y del procedimiento administrativo común, y por las demás disposiciones legales y reglamentarias que le sean aplicables.

2.- En lo referente a la aplicación de beneficios fiscales, serán de aplicación, en particular, la Norma Foral 16/2004 de 12 de julio de régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos e incentivos fiscales al mecenazgo, el Decreto Foral 60/2004, del Consejo de Diputados de 19 de octubre, que aprueba el Reglamento para la aplicación del régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos e incentivos al mecenazgo, las normas emanadas de las Juntas Generales y Diputación Foral y cualquier otra legislación que resulte de aplicación.

Artículo 4. Composición. 1.- Son miembros del Consorcio: el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz y la Diputación Foral de Álava. No obstante, se podrá incorporar al mismo, el Gobierno Vasco. 2.- El Consorcio podrá suscribir convenios de colaboración con cualquier entidad pública o privada, al objeto de contribuir a un mejor cumplimiento de sus fines.

Artículo 5. Sede. 1.- El Consorcio tendrá su sede y domicilio en la alcaldía del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, en la Plaza de España, nº 1, donde celebrará sus sesiones, aunque podrá reunirse en lugar distinto si así se acuerda expresamente por la Junta de Gobierno en la sesión inmediata anterior. Las solicitudes, escritos y comunicaciones dirigidos al consorcio deberán presentarse en el Registro del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz. 2.- El Consorcio podrá acordar un domicilio diferente dentro de la propia ciudad de Vitoria-Gasteiz.

TITULO II Funcionamiento y régimen jurídico.

CAPITULO 1. De los órganos.

Artículo 6. Órganos de Gobierno. El Consorcio estará regido por los siguientes órganos de gobierno: La Junta de Gobierno. La Comisión Ejecutiva. El Presidente del Consorcio.

Artículo 7. Composición. 1.- La Junta de Gobierno constituye el órgano superior del Consorcio y tendrá la siguiente composición: a) El Presidente del Consorcio, que será el Alcalde Presidente de VitoriaGasteiz. b) Un vocal representante de la Concejalía de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz. c) Un vocal representante del Coordinador General de Proyectos estratégicos del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz. d) Un vocal en representación del Departamento de Hacienda, Finanzas y Presupuestos de la Diputación Foral de Álava. En caso de incorporación del Gobierno Vasco: Un vocal en representación del Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca del Gobierno Vasco. 2.- El Secretario, que actuará con voz pero sin voto, será nombrado a propuesta del Presidente, por la Junta de Gobierno, de entre el personal del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, en la sesión constitutiva del Consorcio y podrá ser sustituido, en supuestos de vacante, ausencia o enfermedad, por acuerdo de la misma. 3.- La Comisión Ejecutiva estará presidida por el Alcalde Presidente de Vitoria-Gasteiz, o persona en quien delegue, siendo sus vocales un representante del Coordinador General de Proyectos estratégicos del

Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz y un representante del Departamento de Hacienda Finanzas y Presupuestos de la Diputación Foral de Álava. Actuará como Secretario de la Comisión Ejecutiva, con voz pero sin voto, el que lo sea de la Junta de Gobierno. 4.- Podrá asistir a las reuniones de la Comisión Ejecutiva y de la Junta de Gobierno cualquier persona que el Presidente estime oportuno. Dichos asistentes tendrán voz, pero no voto.

CAPITULO 2. Competencias.

Artículo 8 Competencias de la Junta de Gobierno 1.- La Junta de Gobierno tendrá las siguientes competencias: a) Determinar los planes y programas de actividades que pueden dar lugar a la aplicación de los beneficios fiscales previstos a tal efecto en el Decreto Foral 80/2011 de 27 diciembre, y demás normativa concordante. b) Aprobar los presupuestos del Consorcio. c) Autorizar los gastos del Consorcio y ordenar sus pagos o delegar en el Presidente dichas competencias. d) En su caso, autorizar las adquisiciones de bienes previstas en el artículo 14.1.b). e) Aprobar las cuentas anuales del Consorcio. f) Elaborar una memoria anual de actividades. g) Proponer la modificación, en su caso, de los Estatutos del Consorcio. h) Certificar, en su caso, la adecuación de los gastos e inversiones realizados a los objetivos y planes del Programa de apoyo a la celebración de “VitoriaGasteiz Capital Verde Europea 2012”. i) Acordar, en su caso, el cambio de domicilio del Consorcio. j) Proponer la disolución del Consorcio. k) Cualquier otra de índole general y análoga a las anteriores que conforme a estos Estatutos y a la legislación vigente le puedan corresponder.

2.- La Junta de Gobierno podrá delegar en la Comisión Ejecutiva del Consorcio las competencias antes señaladas, salvo las referenciadas en las letras a), b), e), g), y j).

Artículo 9. Competencias de la Comisión Ejecutiva. La Comisión Ejecutiva ejercerá las competencias que le delegue la Junta de Gobierno y aquellas que no estén expresamente prohibidas en los presentes Estatutos.

Artículo 10. Competencias del Presidente Son competencias del Presidente del Consorcio: a) Representar legalmente al Consorcio. b) Ordenar la convocatoria de las sesiones de la Junta de Gobierno y de la Comisión Ejecutiva y fijar el orden del día. c) Presidir las sesiones, dirigir las deliberaciones y decidir con voto de calidad las votaciones en caso de empate. d) Velar por el cumplimiento de los acuerdos adoptados, de los preceptos de estos Estatutos y de las normas legales aplicables a los actos del Consorcio. e) Formular iniciativas y propuestas a la Junta de Gobierno y a la Comisión Ejecutiva. f) Ejercitar acciones judiciales y administrativas. g) Autorizar los gastos y ordenar su pago por la delegación de la Junta de Gobierno.

CAPITULO 3. Funcionamiento y régimen jurídico de los órganos colegiados.

Artículo 11.

Convocatoria de sesiones. 1.- Las reuniones de la Junta de Gobierno y de la Comisión Ejecutiva podrán ser convocadas en sesión ordinaria o extraordinaria. 2.- Las ordinarias de la Junta de Gobierno se celebrarán semestralmente y las extraordinarias serán convocadas a iniciativa del Presidente o a petición de un tercio de sus miembros. Las ordinarias de la Comisión Ejecutiva se realizarán cada dos meses, y las extraordinarias se convocarán a iniciativa del Presidente o a petición de un tercio de los miembros de la Comisión.

Artículo 12. Constitución y régimen de adopción de acuerdos. 1.- La Junta de Gobierno y la Comisión Ejecutiva quedarán válidamente constituidas, cuando concurran a ellas, presentes o representados, la mayoría del número legal de miembros, siendo preceptiva, en ambos casos, la asistencia del Presidente, o persona en quien delegue, y del secretario. 2.- Los acuerdos se adoptarán por mayoría simple de los miembros asistentes, salvo los acuerdos de modificación de estos Estatutos y los de disolución del Consorcio, que deberán contar con el voto favorable de todas las partes firmantes del Convenio de colaboración para la creación del Consorcio Vitoria-Gasteiz Capital Verde Europea 2012. 3.- Los acuerdos relacionados con la certificación de la adecuación de los gastos e inversiones realizados a los objetivos y planes del programa de apoyo, previstos en el artículo 30.2 b) de la Norma Foral 16/2004 de 12 de julio de régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos e incentivos fiscales al mecenazgo, requerirán del voto favorable del representante del Departamento de Hacienda Finanzas y Presupuestos de la Diputación Foral de Álava.

TITULO III Régimen económico y del personal.

Artículo 13. Recursos económicos.

Para el cumplimiento de sus fines el Consorcio podrá recibir cuantos recursos se le asignen por cualquier título legítimo.

Artículo 14. Patrimonio y medios personales y materiales. 1.- Podrán integrar el patrimonio del Consorcio: a) Los bienes, derechos, acciones, productos y rentas que, en su caso, le sean transferidos por causa legítima por todo tipo de personas físicas o jurídicas. b) Aquellos que, en su caso, el Consorcio pueda adquirir con ocasión del ejercicio de sus competencias propias. 2.- Todos los cargos del Consorcio tendrán carácter honorífico, y no percibirán retribución alguna por el ejercicio de sus funciones, salvo, en su caso, las indemnizaciones que les puedan corresponder. 3.- Los gastos derivados del funcionamiento del Consorcio serán financiados por el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, que podrá proveer, en el marco de sus competencias, los medios personales y materiales que estime necesarios.

Artículo 15. Régimen de contratación. En materia de contratación el Consorcio se regirá de acuerdo con lo establecido en la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público.

Artículo 16. Disolución y liquidación. 1.- El Consorcio se disolverá por: a) El cumplimiento de los objetivos que justifican su constitución, de acuerdo con lo establecido en el Decreto Foral 80/2011, del Consejo de Diputados de 27 de diciembre, que aprueba el Programa de apoyo al acontecimiento de excepcional interés público "Vitoria-Gasteiz Capital Verde Europea 2012". En todo caso, el Consorcio no se podrá disolver hasta que no haya cumplido con todas las obligaciones que le imponen la Norma Foral 16/2004 de 12 de julio de régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos e incentivos fiscales al mecenazgo, el Decreto Foral 60/2004, del Consejo de Diputados de 19 de octubre, que aprueba el Reglamento para la aplicación del régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos e incentivos al mecenazgo, las demás normas emanadas de las Juntas Generales y Diputación Foral y normativa concordante.

A efectos de la liquidación del Consorcio, se constituirá una comisión liquidadora integrada por un representante de cada una de las entidades que lo forman, con el fin de elaborar la propuesta de liquidación que proceda para su aprobación por la Junta de Gobierno. b) Por mandato legal. c) Por imposibilidad de cumplir los objetivos para los que fue constituido. d) Por acuerdo de la Junta de Gobierno, adoptado con los requisitos y formalidades recogidos en los presentes Estatutos.

Nº 3 Asunto: Aprobación Inicial del Reglamento del Consejo Escolar Municipal de Vitoria-Gasteiz.

PROPUESTA DE ACUERDO

Gaia: Hasierako onespena ematea Vitoria-Gasteizko Udaleko Eskola Kontseiluaren araudiari.

ERABAKI-PROPOSAMENA

Con fecha 12 de diciembre de 2011 se presentó el Proyecto del Reglamento del Consejo Escolar Municipal de Vitoria-Gasteiz, aprobado por la Junta de Gobierno Local en sesión de 18 de noviembre de 2011.

2011ko abenduaren 12an aurkeztu zen Vitoria-Gasteizko Udaleko Eskola Kontseiluaren araudiaren proiektua, zeina 2011ko azaroaren 18ko bilkuran onetsi baitzuen Tokiko Gobernu Batzarrak.

Se abrió plazo hasta el 27 de diciembre de 2011 para la presentación de enmiendas al mismo, lo que se ha realizado en tiempo y forma por los grupos municipales PSE-EE y EAJ-PNV.

2010eko maiatzaren 25era bitarteko epea zabaldu zen zuzenketak aurkezteko, garaiz eta behar den eran egin dutena PSE-EE eta EAJ-PNV udal taldeek.

Visto el artículo 123.i. d) de la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local, adicionada por la Ley de Modernización del Gobierno Local, atribuye al Pleno la aprobación y modificación de las Ordenanzas y Reglamentos Municipales.

Toki Jaurbidearen Oinarriak arautzen dituen Legeak (Tokiko Gobernua Eraberritzeko Legeak osatua) 123.i.d) artikuluan xedatutakoaren arabera, Udalbatzak du eskumena udal ordenantza eta araudiak onetsi eta aldatzeko.

De acuerdo con el artículo 122.4.a) de la mencionada Ley y el artículo 197 y siguientes del Reglamento Orgánico del Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, esta Comisión de Medio Ambiente propone al Pleno del Ayuntamiento de VitoriaGasteiz la adopción del siguiente:

Beraz, aipatu legearen 122.4.a) artikulua ikusita, eta Vitoria-Gasteizko Udaleko Udalbatzaren Araudi Organikoaren 197. artikulua eta hurrengoak kontuan hartuta, Ingurumen Batzordeak honako erabakia har dezan proposatzen dio Vitoria-Gasteizko Udaleko Udalbatzari:

ACUERDO

ERABAKIA

1.Aprobar inicialmente Reglamento del Consejo Escolar Municipal de Vitoria-Gasteiz.

1.- Vitoria-Gasteizko Udaleko Eskola Kontseiluaren araudiari hasierako onespena ematea.

2.- Someter este acuerdo a información pública y dar audiencia a los interesados por el plazo de treinta días para la presentación de reclamaciones y sugerencias, a cuyo efecto se publicará este acuerdo en el BOTHA.

2.- Erabakia jendaurrean ikusgai jarri eta interesdunentzako entzunaldia zabaltzea, hogeita hamar egunez, erreklamazioak eta iradokizunak aurkezterik izan dadin; ALHAOn argitaratuko da horretarako.

En caso de que no se hubiera presentado ninguna reclamación o sugerencia se entenderá definitivamente adoptado el acuerdo hasta entonces provisional.

Baldin eta erreklamazio edo iradokizunik aurkezten ez bada, hartutako erabakia besterik gabe joko da behin betikotzat .

En Vitoria-Gasteiz, a 9 de enero de 2012.

Vitoria-Gasteizen, 2012ko urtarrilaren 9an.

DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE EUSKERA, CULTURA Y EDUCACIÓN

EUSKARA, KULTURA ETA HEZKUNTZA BATZORDEAREN IRIZPENA

La Comisión de Euskera, Cultura y Educación manifesta su posición favorable a la APROBACIÓN INICIAL DEL REGLAMENTO ESCOLAR MUNICIPAL DE VITORIA-GASTEIZ en los términos de la propuesta de acuerdo presentada.

Resumen del Acta:

GASTEIZKO UDALEKO ESKOAL ARAUDIARI HASIERAKO ONESPENA ematearen alde agertu da Euskara, Kultura eta Hezkuntza Batzordea, aurkeztutako erabaki-proposamenaren ildotik.

Aktaren laburpena:

Sesión ordinaria de Euskera, Cultura y Educación celebrada el día 13 de febrero de 2012 a las 12:05, asunto nº 2.

Euskara, Kultura eta Hezkuntza Batzordeak 2009ko otsailaren 12ko 12:05ean egindako ohiko bilkura, 2. gaia.

VOTACIONES PARCIALES

BOZKETA PARTZIALAK

ENMIENDAS ESTIMADAS: 1 PSE-EE 2 transada con PP; 2 EAJ-PNV 1; 3 EAJPNV 2; 4 EAJ-PNV 3; 5 EAJ-PNV 4; 6 EAJ-PNV 8; 7 EAJ-PNV 5 transada con PP; 8 EAJ-PNV 6; 9 EAJ-PNV 7; 10 PSEEE 1.

ONETSITAKO ZUZENKETAK: 1 PSE-EE 2 PPrekin adostua; 2 EAJ-PNV 1; 3 EAJPNV 2; 4 EAJ-PNV 3; 5 EAJ-PNV 4; 6 EAJ-PNV 8; 7 EAJ-PNV 5 PPrekin adostua; 8 EAJ-PNV 6; 9 EAJ-PNV 7; 10 PSE-EE 1.

ENMIENDA RETIRADA: 11 EAJ-PNV 9.

BAZTERTUTAKO ZUZENKETA: 11 EAJ-

PNV 9. VOTACIÓN DE TOTALIDAD: A FAVOR: Sr. Iturricha (PP), Sra. Domaica (PP), Sra. Comerón (PP), Sr. Prusilla (EAJ-PNV), Sra. Melgosa (EAJPNV), Sr. Urtaran (EAJ-PNV), Sra. Berrocal (PSE-EE), Sra. Martínez (PSEEE), Sra. Gutiérrez (PSE-EE), Sr. Fernández de Pinedo (Bildu Gasteiz), Sra. Aristi (Bildu Gasteiz) y Sra. López de Aberasturi (Bildu Gasteiz).

OSOKO BOZKETA: ALDE: Iturricha jauna (PP), Domaica andrea (PP), Comerón andrea (PP), Prusilla jauna (EAJ-PNV), Melgosa andrea (EAJ-PNV), Urtaran jauna (EAJPNV), Berrocal andrea (PSE-EE), Martínez andrea (PSE-EE), Gutiérrez andrea (PSE-EE), Fernández de Pinedo jauna (Bildu Gasteiz), Aristi andrea (Bildu Gasteiz) eta López de Aberasturi andrea (Bildu Gasteiz).

En Vitoria-Gasteiz, a 13 de febrero de 2012.

Vitoria-Gasteizen, 2012ko otsailaren 13an.

LA SECRETARIA GENERAL DEL PLENO

UDALBATZAREN IDAZKARI NAGUSIA

Asunto: Aprobación Inicial del Reglamento del Consejo Escolar Municipal de Vitoria-Gasteiz.

Gaia: Hasierako onespena ematea Vitoria-Gasteizko Udaleko Eskola Kontseiluaren araudiari.

PROPUESTA DE ACUERDO

ERABAKI-PROPOSAMENA

Con fecha 12 de diciembre de 2011 se presentó el Proyecto del Reglamento del Consejo Escolar Municipal de Vitoria-Gasteiz, aprobado por la Junta de Gobierno Local en sesión de 18 de noviembre de 2011.

2011ko abenduaren 12an aurkeztu zen Vitoria-Gasteizko Udaleko Eskola Kontseiluaren araudiaren proiektua, zeina 2011ko azaroaren 18ko bilkuran onetsi baitzuen Tokiko Gobernu Batzarrak.

Se abrió plazo hasta el 27 de diciembre de 2011 para la presentación de enmiendas al mismo, lo que se ha realizado en tiempo y forma por los grupos municipales PSE-EE y EAJ-PNV.

2010eko maiatzaren 25era bitarteko epea zabaldu zen zuzenketak aurkezteko, garaiz eta behar den eran egin dutena PSE-EE eta EAJ-PNV udal taldeek.

Visto el artículo 123.i. d) de la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local, adicionada por la Ley de Modernización del Gobierno Local, atribuye al Pleno la aprobación y modificación de las Ordenanzas y Reglamentos Municipales.

Toki Jaurbidearen Oinarriak arautzen dituen Legeak (Tokiko Gobernua Eraberritzeko Legeak osatua) 123.i.d) artikuluan xedatutakoaren arabera, Udalbatzak du eskumena udal ordenantza eta araudiak onetsi eta aldatzeko.

De acuerdo con el artículo 122.4.a) de la mencionada Ley y el artículo 197 y siguientes del Reglamento Orgánico del Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, esta Comisión de Medio Ambiente propone al Pleno del Ayuntamiento de VitoriaGasteiz la adopción del siguiente:

Beraz, aipatu legearen 122.4.a) artikulua ikusita, eta Vitoria-Gasteizko Udaleko Udalbatzaren Araudi Organikoaren 197. artikulua eta hurrengoak kontuan hartuta, Ingurumen Batzordeak honako erabakia har dezan proposatzen dio Vitoria-Gasteizko Udaleko Udalbatzari:

ACUERDO

ERABAKIA

1.Estimar las siguientes enmiendas: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10.

1.- Zuzenketa hauek onestea: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 eta 10.

2.Aprobar inicialmente el Reglamento del Consejo Escolar Municipal de Vitoria-Gasteiz.

2.- Vitoria-Gasteizko Udaleko Eskola Kontseiluaren araudiari hasierako onespena ematea.

3.- Someter este acuerdo a información pública y dar audiencia a los interesados por el plazo de treinta días para la presentación de reclamaciones y sugerencias, a cuyo efecto se publicará este acuerdo en el BOTHA.

3.- Erabakia jendaurrean ikusgai jarri eta interesdunentzako entzunaldia zabaltzea, hogeita hamar egunez, erreklamazioak eta iradokizunak aurkezterik izan dadin; ALHAOn argitaratuko da horretarako.

En caso de que no se hubiera presentado ninguna reclamación o sugerencia se entenderá definitivamente adoptado el acuerdo hasta entonces provisional.

Baldin eta erreklamazio edo iradokizunik aurkezten ez bada, hartutako erabakia besterik gabe joko da behin betikotzat .

En Vitoria-Gasteiz, a 13 de febrero de 2012. Vitoria-Gasteizen, 2012ko otsailaren 13an.

Leído el precedente dictamen, se producen las siguientes intervenciones:

.- SRA. ARISTI ALBERDI (BILDU GASTEIZ).- Igual era una cuestión de orden para dar una explicación, pero bueno, simplemente Guk, orain arte, eta batzordean egin genuen bezala, aipatzea baiezkoa emango diogula araudi honi, ontzat hartu genituelako batzordean ere bai EAJak eta baita PSEek egindako ekarpenei.

Tal y como hicimos en la Comisión, vamos a dar nuestro voto a favor, porque allí también aprobamos las aportaciones realizadas por el PNV y el PSE.

Gainera, azpimarratu araudian, literalki jasotzen den bezala, parte-hartzea eta oinarrizko balioen inguruan hitz egiten dela, herritarrak autonomo, aske eta arduratsu izateko konpromiso duela, eta beno, oso hitz potoloak iruditzen bazaizkigu ere, ba beno, helburu hauekin bat egiten dugula.

Quiero señalar que en el reglamento se habla sobre participación y valores básicos, y tiene como compromiso que la ciudadanía sea autónoma, libre y responsable. Nos parecen palabras mayores, pero estamos de acuerdo con los objetivos que se señalan.

Hala ere, ulertzen dugu haratago joan behar garela, eta beno, ba askotan ausardia handiagoz jokatu behar dela, baina beno, konpromiso bat adierazten duen unetik uste dugu aurrera eraman eta funtzionatzeko tresna bat izan behar duela araudi honek benetako tresna bat. Eta beno, ba, batzordean bezala, onartuko ditugula kasu honetan ere proposamena.

No obstante, creemos que hay que ir más lejos y que muchas veces se debe actuar con mayor osadía. De todos modos, desde el momento que se plasma un compromiso, nos parece que este reglamento debe ser un instrumento de funcionamiento. Y tal y como hicimos en la Comisión, vamos a dar nuestro voto a favor.

.- SRA. MARTÍNEZ DÍAZ DE ZUGAZUA (PSE-EE).- Yo solamente quería señalar, antes de la aprobación del Reglamento, que presentamos, y se aceptó por la Comisión, una serie de enmiendas, y he comprobado que hay una enmienda que no se ha incorporado a este borrador; en concreto, hacía referencia al artículo 13, apartado primero, era una enmienda de adición y que esta mañana he vuelto a comprobar y no se había incorporado.

Entonces, me gustaría que se corrigiera éste o que se revisara todo el reglamento para ver si han sido incorporadas todas las enmiendas que se votaron a favor por la Comisión.

.- SR. ALCALDE.- Debe ser así.

.- SRA. SECRETARIA GENERAL DEL PLENO.- Según nos consta en la documentación, se dan por estimadas las enmiendas de la 1 a la 10, por lo tanto todas las presentadas por el Grupo de la Sra. Martínez, y se considerará retirada la enmienda número 11, que fue presentada por el Grupo Nacionalista.

No sé si ha habido algún error en cuanto a la transcripción concreta de la enmienda dentro del texto, pero lo revisaremos.

.- SR. ALCALDE.- Muy bien, Sra. Martínez, dé el número de la enmienda y si tiene el texto allí para que podamos poder verla, por favor.

.- SRA. MARTÍNEZ DÍAZ DE ZUGAZUA (PSE-EE).- La número 1. Añadir en el artículo 13, apartado 1, una cita, que era: excluyendo a los o las representantes de los Grupos políticos.

Hace referencia este artículo a la elección del vicepresidente, que será elegido por los miembros del Consejo. Nosotros entendemos que el vicepresidente, tal y como está el Reglamento, es el representante del Consejo Escolar Municipal en el Consejo Social, y añadíamos que esa elección del vicepresidente excluyera a los representantes de los Grupos políticos, para continuar con la filosofía del Consejo Social.

.- SR. ALCALDE.- Bien. Se me ocurre una solución, que es muy práctica. Como si estuviese solicitando in voce la votación de esta enmienda en el Pleno, podemos someter a la consideración del Pleno esta enmienda, que saldrá aprobada, entiendo, por todos…

Por si acaso hubiese alguna duda con la transcripción del Acta, como podemos cualquier Grupo someter a votación cualquier enmienda, aprobada o no, de nuevo en el Pleno, lo digo para que quede constancia que el Pleno lo aprueba y entonces así se recoge el dictamen con esa enmienda incorporada.

¿Estamos de acuerdo? No tiene problema. ¿El gobierno también? ¿Estamos todos los Grupos de acuerdo? Vamos a someter a votación esta enmienda de nuevo, el Pleno lo puede hacer, y así, con certeza, el dictamen se aprueba con esa incorporación.

Vamos a votar, por tanto, la adición de esta enmienda que acaba de leer la Sra. Martínez, y que consta por escrito en el Acta del Pleno de la sesión de hoy.

.- SR. ALCALDE.- Se somete a votación LA ENMIENDA DE ADICIÓN IN VOCE DEL GRUPO SOCIALISTA A LA APROBACIÓN INICIAL DEL REGLAMENTO ESCOLAR MUNICIPAL DE VITORIA-GASTEIZ, que a continuación se transcribe:

La vicepresidencia será nombrada por el Pleno del Consejo Escolar Municipal, a propuesta de la Presidencia, entre sus Consejeros y Consejeras, excluyendo a los/as representantes de los grupos políticos.

Sometida la enmienda de adición a votación, QUEDA APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS CONCEJALES PRESENTES.

Gehitze-zuzenketa bozkatu ondoren, BERTAN ZEUDEN ZINEGOTZIEK AHO BATEZ ONETSI.

.- SR. ALCALDE.- ¿Hay alguna otra intervención?

.- SR. PRUSILLA MUÑOZ (EAJ-PNV).Lehengo eta behin, eskerrak emateko da zeren aurkeztu genituen emendakin guztiak, beno, ba baztertu genuena izan ezik onartu egin ziren, bereziki Bildu taldeari eta Partido Sozialistaren taldeari, eta baita ere Partido Popularren taldeari, zeren azkenengo bozketan aldez bozkatu zuen testu osoari. Eta orduan, eskerrak eman nahi ditugu.

En primer lugar, quiero dar las gracias porque todas las enmiendas que presentamos, excepto la que retiramos, han sido admitidas. Agradecer a todos los partidos, a Bildu al Partido Socialista y al Partido Popular porque en la última votación se votó favorable a todo el texto. Queremos agradecerlo.

Para nosotros, este Reglamento tiene su importancia para mejorar el ámbito educativo en nuestro municipio en todas sus variantes, bien sea las estrictamente que conocemos como educativas, como las variantes de problemas de transporte público, o incluso la situación de los centros educativos de nuestro municipio.

Para nosotros es importante también la aprobación de este Reglamento porque supone que un órgano de participación va a echar a andar, y que además incluíamos en nuestro programa electoral la necesidad de constitución de este Consejo Escolar.

Por tanto, independientemente de gobierne quien gobierne, para nosotros es positivo el hecho de que este Reglamento se apruebe hoy. Yo creo que no habrá, no habrá cambio de voto, del sentido de voto respecto a la Comisión, y por eso simplemente

Lehen esan dudan bezala, Por lo tanto, eskerrik asko guztioi. gracias a todos y todas.

muchas

.- SR. ITURRICHA YÁNIZ (PP).- Simplemente agradecer el trabajo. Creo que nosotros no hemos hecho más que impulsar este Reglamento del Consejo Escolar, pero agradecer el trabajo que han realizado todos los Grupos para mejorarlo.

Pero, en definitiva, esto no deja de ser más que una herramienta, lo importante es el trabajo que se vaya a desarrollar de aquí en adelante. Yo confío en que sea fructífero y esto no deja, como digo, de ser más que un mero trámite para empezar a trabajar. Sometida a votación la Propuesta de Acuerdo, QUEDA APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS CONCEJALES PRESENTES.-

Erabaki-proposamena bozkatuta, BERTAN ZEUDEN ZINEGOTZIEK AHO BATEZ ONETSI DUTE.

ERANSKINA

Gasteizko Udaleko eskola kontseiluaren araudia Sarrera Parte hartzea oinarrizko balioa da herritarrak autonomo, aske, arduratsu eta konprometituak izan daitezen, eta Gasteizko Udalaren konpromisoetako bat, hain zuzen, hezkuntza komunitatearen parte hartzea sustatzea da. Hori dela eta, Euskadiko Eskola Kontseiluei buruzko 13/1988 Legearen III. tituluarekin bat etorriz, Gasteizko Udaleko Eskola Kontseiluaren araudi hau proposatzen da, udalerriaren esparruan unibertsitateaz kanpoko hezkuntzaren programazio orokorrarekin zerikusia duten gizarte sektoreen parte-hartze, kontsulta eta aholkularitza organoa izan dadin. Izan ere, Udaleko Eskola Kontseilua oinarrizko eta ezinbesteko tresna da hezkuntza komunitateak hiriari dagozkion hezkuntza gaietan parte hartzeko eta, hartara udalerrian hezkuntzaren alorrean sortutako betebehar eta eskaerei administrazioak ematen dizkien erantzunak optimizatzeko.

I. titulua Gasteizko Udaleko eskola kontseilua I. kapitulua Definizioa eta xedea 1. artikulua. Gasteizko Udaleko Eskola Kontseilua hezkuntza komunitatea osatzen duten gizarte sektoreek udalerriaren esparruan unibertsitateaz kanpoko hezkuntzaren programazio orokorrean parte hartzerik izan dezaten organoa da, bai eta Udalaren kontsulta eta aholkularitza baliabidea hezkuntzaren arloko esku-hartzeei dagokienez. 2. artikulua. Udaleko Eskola Kontseiluaren bitartez hezkuntza komunitateari parte hartzeko aukera emanez, aginte publikoek Gasteizko herritarren hezkuntza premiei eraginkortasun handiagoz erantzun nahi diete, aukera berdintasunean oinarriturik eta ekitatea, hezkuntzaren kalitatea eta gizarte kohesioa sustatzen duten esku hartzeen bitartez. II. kapitulua Eskumenak 3. artikulua. Euskadiko Eskola Kontseiluei buruzko 13/1988 Legeak ezarritakoari jarraituz, hezkuntza alorreko administrazioak eta Gasteizko Udalak nahitaez kontsultatu beharko diote gai hauei buruz Gasteizko Udaleko Eskola Kontseiluari: a) Udalerrian ikaspostuak sortu, kendu edo aldatzeko proposamenak, bai eta ikastetxeak eraberritzeko proposamenak ere. Eskola maparen azterlana, honakoei erreparatuz: plaza eskari eta eskaintza guneka, udalerriko hazkunde guneak, eredu linguistikoak, eta hizkuntza eta kultur aniztasuna b) Garbiketarekin, mantentzearekin, instalazioen eraberritzearekin eta antzekoekin lotuta ikastetxeen funtzionamenduari eragiten dioten udal jarduerak. Halaber, ikastetxe pribatu zein kontzertatuen beharren inguruko azterlana. c) Irakaskuntzarekin loturiko udal jarduera eta xedapenak, baldin eta arlo hauetan eraginik badute: derrigorrezko hezkuntza, haur hezkuntza, helduen etengabeko

prestakuntza, jarduera osagarriak eta eskolaz kanpokoak, arautu gabeko hezkuntza, laguntza psikokpedagogikoa eta eskola kirola, eta halaber, udalerrian hezkuntzarekin lotuta burutuko diren jarduera, plan eta proiektuek berekin dakarten bestelakoak (ingurumen hezkuntza, osasunerako hezkuntza, berdintasunerako hezkuntza...). d) Gizarteak hezkuntza komunitateari egiten dizkion prestakuntza eskaintzak koordinatu eta bereganatzea. e) Hezkuntza beharrak antzematea, eskaintza lurraldean banatzea eta ikasleak eskolaratzerakoan banatzeko irizpideak zehaztea. f) Osabidezko hezkuntzaren eta lanbide hastapenaren alorreko jarduera plana. g) Jarduera eremutzat udalerria duten edo Udalaren parte hartzea eskatzen duten hezkuntza patronatuak, baltzuak edo erakundeak osatzea. h) Hezkuntza aginteak edo udal aginteak haren esku uzten dituzten gainerakoak. 4. artikulua. Udaleko Eskola Kontseiluak, bere kabuz, aurreko artikuluan aipatutako gaien inguruko proposamenak egin ahalko dizkie hezkuntza administrazioari zein Gasteizko Udalari.

5. artikulua. Gasteizko Udal Eskola Kontseiluak zeregin hauek izango ditu halaber: a) Udalbatzak hezkuntzaren alorrean onesten dituen ekintzak betetzen diren jarraitzea. b) Gasteiz hiri hezitzaile gisa sendotzeko jarduerak proposatzea. c) Udalak Hezkuntzaren alorrean dituen eskumenak eraginkortasunez betetzen dituen zaintzea. d) Hezkuntza ekintzak proposatzea sailen arteko udal planen barruan garatze aldera. e) Hirian dauden parte hartzeko beste kontseilu batzuekin lankidetzan aritzea. f) Hiriko ikastetxeetako eskola kontseiluekin batera sare bat sustatzea, informazioa, ekimenak, prozesuak eta abar trukatzeko. g) Udaleko Hezkuntza Zerbitzuari esku hartzeko arlo hauetan aholkatzea: familien prestakuntza, eskola absentismoa, espazioen erabilera, inguruneko hezkuntza planak, hizkuntzaren normalizazioa, udalaren ordezkaritza ikastetxeetako eskola kontseiluetan, berdintasun arloko jarduera planak eta eskolan zein horren eraginpeko esparruan genero berdintasuna sustatzearekin lotutako jarduerak. h) Kontseiluaren funtzionamendurako barne araudia lantzea. i) Kontseiluaren urteko jarduera-memoria lantzea. j) Kontseiluaren jarduera ezagutarazteko irizpideak zehaztea. k) Bere eskumenak eta zereginak betetzeko behar duen urteko aurrekontua proposatzea. l) Bere lurralde esparruko hezkuntza egoerari buruzko bi urtean behingo txostena egitea. m) Udal aurrekontuen proiektua aurkeztu baino lehen, udalarenak diren ikastetxeen zainketa eta mantentze egoerari buruzko urteko txostena prestatzea. Txostena dagokion udal sailari eta udalbatzari igorri behar zaio. n) Eskolako garraio eta jantoki zerbitzuen behar, egoera eta handitze edo aldakuntzak premien azterlana. ñ) Udalerriko hezkuntza komunitatean esku hartzen duten erakunde eta sektoreen artean aztertzea edo bitartekari izatea eskatzen duten bestelako zereginak. Orobat, hezkuntzaren alorrean Udalak agintaldirako duen jarduera planaren berri emango zaio Udaleko Eskola Kontseiluari. 6. artikulua. Udaleko Eskola Kontseiluak proposamenak eta ekimenak aurkeztu ahalko dizkio Euskadiko Eskola Kontseiluari, udalerriarekin zerikusia duten hezkuntza gaiekin lotuta, baldin eta hura bada gai horiei buruz informatu edo proposatzeko eskumena duena.

7. artikulua. Udaleko Eskola Kontseiluak, bere eskumen eta zereginen barruan, informazioa eskatu ahalko die hezkuntza alorreko administrazioari zein udaleko edo lurraldekoari. 8. artikulua. Bi urtean behin gutxienez, Udaleko Eskola Kontseiluak udalerriko hezkuntza egoerari buruzko txosten bat landuko du, eta Udalari, hezkuntza alorreko administrazioari eta Euskadiko Eskola Kontseiluari aurkeztuko die. 9. artikulua. Kontseiluak udaleko gobernu organoei egiten dizkien proposamenek gomendio maila izango dute. Kontseiluak egindako gomendioak aldatu edo atzera botatzen badira, erantzun arrazoitua eman beharko da. Egindako proposamenak zein udaleko gobernu organoek emandako erantzunak behar bezala ezagutaraziko dira. 10. artikulua. Udaleko Eskola Kontseiluak Euskal Herriko Unibertsitatearekin hitzarmenak egitea proposa dezake, bai eta beste erakunde, antolakunde edo pertsonekin ere, hezkuntzarekin lotutako azterlanak lantze aldera, dela udalerriaren barruan, dela udalerriaz gaindiko esparruan, beste udal batzuekin edo Foru Aldundiarekin lankidetzan. III. kapitulua Osaera eta zereginak

11. artikulua.- Osaera. Kide hauek osatuko dute Gasteizko Udaleko Eskola Kontseilua: lehendakariak, lehendakariordeak, kontseilukideek eta idazkariak. Emakumeen eta Gizonen Berdintasunerako otsailaren 18ko 4/2005 Lege autonomikoan ezarritakoarekin bat, ordezkatutako estamentuek gizon eta emakumezkoen ordezkaritza orekatua izatea bultzatuko dute.

12. artikulua. Udaleko eskola kontseiluko lehendakaria 1. Gasteizko Udaleko Eskola Kontseiluko lehendakaria alkatea edo hark eskuordetzen duen zinegotzia izango da. 2. Gasteizko Udal Eskola Kontseiluko lehendakariak zeregin hauek izango ditu: a) Kontseilua ordezkatzea eta hura gidatzea. b) Kontseiluaren Osoko Batzarraren eta Batzorde Iraunkorraren bilkuretara deitzea eta gai-zerrenda zehaztea. c) Kontseiluaren Osoko Batzarraren eta Batzorde Iraunkorraren buru izatea eta eztabaidak bideratzea. d) Kontseiluaren beste batzordeetako lehendakariak izendatzea. e) Kontseiluaren gainerako kideei batzordeen jarduera eta lanei buruzko informazioa helaraztea aldian behin. f) Bere izenpeaz Kontseiluaren idazki ofizialak baimentzea. g) Kontseiluaren Osoko Batzarraren eta Batzorde Iraunkorraren erabakiak bete daitezen zaintzea. h) Duten gaitasun teknikoa dela eta Kontseiluari bere lanak egokiago betetzeko lagungarri gerta dakizkiokeen txostenak aurkez ditzaketen pertsonak haren aurrean agertzeko izapideak egitea, hitza bai baina botorik ez dutelarik. i) Batzorde Iraunkorrari entzun ondoren, araudi hau interpretatzean sor daitezkeen zalantzak argitzea.

j) Indarreko araudiek haren esku utzitako gainerakoak. 13. artikulua. Udaleko eskola kontseiluko lehendakariordea 1. Udaleko Eskola Kontseiluaren Osoko Batzarrak bere kideetako bat izendatuko du lehendakariorde, lehendakariaren proposamena kontuan hartuz. 2. Lehendakariordeak lehendakariaren lekuan jardungo du kargua hutsik bada, edo hura kanpoan edo gaixorik bada, eta hark eskuordetutako ahalmenez baliatuko da. 3. Lehendakariordea Udaleko Eskola Kontseiluaren ordezkaria izango da Hiriko Gizarte Kontseiluan. 14. artikulua. Udaleko eskola kontseiluko kideak 1. Gehienez 32 pertsonak osatuko dute Gasteizko Udal Eskola Kontseilua. Lehendakariaz eta idazkariaz gain, pertsona hauek izango dira kontseiluko kide (1): a) Korporazioan ordezkaritza handiena duten talde politikoek izendatutako zinegotzi bana; gehienez bost izango dira. b) Irakasleen zazpi ordezkari, haien sindikatuek izendaturik: bost ikastetxe publikoetakoak eta bi ikastetxe pribatu hitzartuetakoak. c) Familien zazpi ordezkari, ikasleen gurasoen elkarteen Arabako federazioek izendaturik: bost ikastetxe publikoetakoak eta bi ikastetxe pribatu hitzartuetakoak. d) Ikasleen bost ordezkari, haien erakundeek izendaturik. e) Ikastetxe publikoetako administrazio eta zerbitzuetako langileen bi ordezkari, haien sindikatuek izendaturik: bata udal administraziokoa eta bestea hezkuntza administraziokoa. f) Ikastetxeetako zuzendarien bi ordezkari, haien erakundeek izendaturik. g) Funts publikoez finantzatutako ikastetxe pribatuetako titularren bi ordezkari, haien erakundeek izendaturik. 2. Kontseiluko kide izango dira, halaber, hezkuntza administrazioaren ordezkari bat – Arabako Hezkuntzako Lurralde Ordezkaritzak proposaturik– eta Udaleko Hezkuntza Zerbitzuko burua; horiek hitza izango dute baina ez botorik. 3. Duten gaitasun teknikoa dela eta Kontseiluari bere lanak egokiago betetzeko lagungarri gerta dakizkiokeen txostenak aurkez ditzaketen pertsonek ere hartu ahalko dute parte Udaleko Eskola Kontseiluaren bilkuretan, hitza bai baina botorik ez dutelarik. 4. Kontseiluko kideen artean 14.1 artikuluko b), c), d), e), f) eta g) idatz-zatietan aipatutako pertsonek udalerriko ikastetxe batean aritu behar dute. 5. 14.1 artikuluaren b) eta e) idatz-zatietan aipatutako ordezkariak izendatzerakoan Udaleko Eskola Kontseilua eratu edo berritu aurretik hirian egin diren azken hauteskunde sindikaletan lortutako emaitzak hartuko dira kontuan. 6. Ahalegina egingo da b), c) eta f) idatz-zatietan aipatutako ordezkariek hezkuntza maila guztiak barne har dezaten. 7. Kontseiluko lehendakariak zehaztuko du zein epe dagoen ordezkariak izendatzeko, eta 14.1 artikuluan aipatzen den kide multzo bakoitzarekin lotura duten erakunde, elkarte eta taldeei jakinaraziko die. 8. Kontseiluan ordezkaritza duen erakunde bakoitzak titularraren ordezko bat ere proposatu ahalko du, arrazoi justifikatuak direla kausa titularrak bertaratzerik ez duenerako.

(1) Euskadiko Eskola Kontseiluei buruzko 13/1988 Legearen 28. artikuluan jaso da Gasteizko udaleko eskola kontseiluko kideen banaketa.

15. artikulua. Udaleko eskola kontseiluko idazkaria eta laguntza teknikoa emateko organoa 1. Udaleko Eskola Kontseilukoaren Osoko Batzarrak izendatuko du idazkaria, Udaleko Hezkuntza Zerbitzuak bertako teknikarien arteko bat proposaturik.

Kontseiluaren funtzionamendurako behar den laguntza teknikoa emango du idazkariak. 2. Honakoak izango dira idazkariaren zereginak: a) Kontseiluaren Osoko Batzarraren eta Batzorde Iraunkorraren bilkuretara joatea, hitza bai baina botorik gabe ez duelarik. b) Kontseiluaren Osoko Batzarraren eta Batzorde Iraunkorraren bilkuretarako deialdiak eta gai-zerrendak bidaltzea. c) Kontseiluaren bilkuretako aktak egitea eta dokumentazioa gordetzea. d) Kontseiluaren erabakiak bere izenpeaz ziurtatzea, lehendakariaren oniritziarekin. e) Kontseiluaren funtzionamendurako behar den laguntza teknikoa eskatu eta ematea. f) Dokumentazioa prestatu eta Kontseiluko kideei garaiz bidaltzea. g) Kontseiluaren urteko jarduera-memoria lantzea. h) Irizpenak eta txostenak Udalari, hezkuntza administrazioari edo Kontseiluak nahi duen beste edozein erakunderi bidaltzea. i) Idazkari zereginekin lotuta lehendakariak haren esku uzten dituen gainerakoak. 3. Udaleko Eskola Kontseiluak laguntza teknikoa emateko organo bat izango du. Zehazki, Udaleko Hezkuntza Zerbitzuko Hezkuntza Koordinaziorako Atala arduratuko da horretaz, eta haren zereginak oro har laguntza teknikoa eta administratiboa ematen duen bulego batenak izango dira. 16. artikulua. Agintaldia eta kontseilukide izateari uztea 1. Eratu ondoren jakinaraziko da nortzuek osatzen duten Kontseilua. 2. Udaleko Eskola Kontseiluko kideen agintaldian lau urte iraungo du. Korporazio berria osatzen den bakoitzean berrituko da Kontseilua. 3. Kontseiluan leku hutsik geratuz gero, dagokion erakundeak beste pertsona bat proposatuko du agintaldia bukatzeko edo postua uzteko geratzen den aldirako. 4. Gasteizko Udal Eskola Kontseilua osatzen duten pertsonek arrazoi hauek direla eta utziko diote kide izateari: a) Kontseilua berritzea. b) Agintaldia bukatzea. c) Uko egitea. d) Beren taldeen ordezkari izateari uztea. e) Kargu publikoetan aritzeko gaitasungabetzea. f) Ezintasun iraunkorra edo heriotza. g) Izendatzeko zio izan zen beste edozein betebehar ez betetzea. II. titulua Gasteizko Udaleko eskola kontseiluaren antolakuntza eta funtzionamendua 17. artikulua. Osoko Batzarrak eta Batzorde Iraunkorrak osatzen dute Udaleko Eskola Kontseiluaren egitura. Lan-batzordeak ere sortu ahalko dira, araudi honen 28. artikuluan ezarritakoaren arabera. I. kapitulua Udaleko eskola kontseiluaren osoko batzarra 18. artikulua. Osoko batzarraren osaera Osoko Batzarra da Kontseiluaren organo erabakitzailea; hauek osatzen dute: lehendakariak, kontseilukideek eta idazkariak. 19. artikulua. Osoko batzarraren zereginak Gasteizko Udaleko Eskola Kontseiluaren Osoko Batzarrak zeregin hauek izango ditu: a) Araudi honetako 3. eta 4. artikuluetan aipatutako txostenak eta irizpenak eztabaidatu eta onestea. b) Batzorde Iraunkorra osatuko duten kontseilukideak izendatzea.

c) Lan-batzordeak sortzea eta horiek osatuko dituzten pertsonak proposatu eta onestea. d) Kontseiluaren urteko jarduera-memoria onestea. e) Udalerrian hezkuntzaren egoera zertan den azaltzen duen txostena onestea. f) Kontseiluaren funtzionamendurako barne araudia onestea, bai eta araudiaren aldaketak ere. g) Udaleko Eskola Kontseiluaren ordezkariak izendatzea beste erakunde batzuetarako. h) Batzorde Iraunkorrak ikasturterako proposatzen duen jarduera programa onestea.

20. artikulua. Osoko batzarra eratzea Lehendakaria, idazkaria eta kideen erdia baino bat gehiago egon behar dira bertan Kontseiluaren Osoko Batzarra balioz eratzeko. 21. artikulua. Osoko batzarraren bilkurak 1. Gutxienez ikasturtean bitan bilduko da Udaleko Eskola Kontseiluaren Osoko Batzarra ohiko bilkuran. Aparteko bilkurak ere egin ahalko ditu, baldin eta lehendakariak beharrezkotzat jotzen badu edo kideen laurden batek eskatzen badu. 2. Lehendakariak egingo du Kontseiluaren ohiko bilkuretarako deialdia, gutxienez 10 egun lehenago; deialdiarekin batera gai-zerrenda eta behar den dokumentazioa ere igorriko du. 3. Kontseiluaren aparteko bilkuretarako deialdiak gutxienez 48 ordu lehenago egin beharko ditu lehendakariak. 22. artikulua. Osoko batzarrean erabakiak hartzea 1. Udaleko Eskola Kontseiluaren izaera parte hartzailea denez, erabakiak adostasunez hartzeko behar diren elkarrizketa eta eztabaida sustatuko ditu. Adostasunik lortu ezean, gehiengo soilez hartuko dira erabakiak. 2. Abstenitu direnek edo kontra bozkatu dutenek idatzizko boto partikularrak aurkeztu ahalko dituzte, eta eskatuz gero erabakiari erantsiko zaizkio. II. kapitulua Udaleko eskola kontseiluaren batzorde iraunkorra 23. artikulua. Batzorde Iraunkorraren osaera 1. Kide hauek osatuko dute Batzorde Iraunkorra: lehendakariak, lehendakariordeak, idazkariak, irakasleen ordezkari batek, familien ordezkari batek, ikasleen ordezkari batek, ikastetxe publikoetako zuzendarien ordezkari batek, irakasle ez diren langileen ordezkari batek eta Udaleko Hezkuntza Zerbitzuko buruak (hitza bai baina botorik ez duelarik). 2. Kontseiluko lehendakaria izango da Batzorde Iraunkorraren buru. 3. Udaleko Eskola Kontseiluko idazkaria izango da Batzorde Iraunkorreko idazkari ere. 24. artikulua. Batzorde Iraunkorraren zereginak Zeregin hauek dagozkio Batzorde Iraunkorrari: Kontseiluaren Osoko Batzarraren bilkuren egutegia planifikatzea eta gai-zerrenda prestatzea. Kontseiluaren Osoko Batzarrean eztabaidatu behar diren gaiak, txostenak, proposamenak eta irizpenak prestatzea. Kontseiluaren bilkuren artean aparteko bilkura egitea eskatzen ez duten gaiak erabakitzea. Kontseiluaren Osoko Batzarrari lan-batzordeak sortzea proposatzea. Kontseiluaren Osoko Batzarrak haren gain uzten dituen gainerako zereginak.

25. artikulua. Batzorde Iraunkorra hautatzeko prozedura 1. Kontseiluko talde bakoitzak bere ordezkariak hautatuko ditu Batzorde Iraunkorrerako. 2. Kontseiluaren Osoko Batzarrak izendatuko ditu sektore bakoitzak Batzorde Iraunkorrerako hautatu dituen pertsonak. 3. Ordezkariak izendatzeko proposamena egiterakoan adostasunik ez balego, talde bakoitza osatzen dutenek isilpeko bozketaren bidez hautatuko lituzkete. Hainbanaketarik gertatuz gero, bigarren bozketa egingo litzateke eta, hala ere, hainbanaketa gertatuko balitz Kontseiluko lehendakariak ebatziko luke. 26. artikulua. Batzorde Iraunkorraren bilkurak Batzorde Iraunkorra bi hilean behin bilduko da gutxienez ohiko bilkuran, beti ere Osoko Batzarren bilkurak baino lehen. Aparteko bilkurak ere egin ahalko ditu, baldin eta lehendakariak beharrezkotzat jotzen badu edo kideen heren batek eskatzen badu. 27. artikulua. Batzorde Iraunkorraren erabakiak 1. Batzorde Iraunkorraren izaera parte hartzailea denez, erabakiak adostasunez hartzeko behar diren elkarrizketa eta eztabaida sustatuko ditu. Adostasunik lortu ezean, gehiengo soilez hartuko dira erabakiak. 2. Abstenitu direnek edo kontra bozkatu dutenek idatzizko boto partikularrak aurkeztu ahalko dituzte, eta eskatuz gero erabakiari erantsiko zaizkio. III. kapitulua Udaleko eskola kontseiluaren lan-batzordeak 28. artikulua. Lan-batzordeak eratu ahalko dira Kontseiluaren eskumen edo zereginekin zerikusia duten gaiak aztertzeko. Lehendakariaren edo Batzorde Iraunkorraren ekimenez edo kontseiluko kideen laurden batek eskaturik eratuko dira lan-batzordeak. 29. artikulua. Lan-batzordeen osaera 1. Lehendakariak, idazkariak eta zenbait kontseilukidek osatuko dituzte lanbatzordeak; kontseilukideak gutxienez 3 eta gehienez 6 izango dira, landu nahi den gaiaren ezaugarrien arabera. Kontseiluko lehendakariak eta idazkariak beste pertsona bati eskuordetu ahalko dizkiote beren zereginak lan-batzorde bakoitzean. 2. Lan-batzordeek udal teknikarien zein landu nahi den gaiari buruzko ezagutza espezifikoak dituzten beste pertsona batzuen aholkua eta laguntza izan dezakete. 30. artikulua. Lan-batzordeen zereginak Udaleko Eskola Kontseiluaren Batzorde Iraunkorrerako eta Osoko Batzarrerako proposamenak eta txostenak landuko dituzte lan-batzordeek. Kontseiluaren Osoko Batzarrak ez ditu nahitaez bete behar batzorde berezien txostenak, eta onetsi, aldatu nahiz errefusatzeko eskubidea izango du. 31. artikulua. Lan-batzordeen bilkurak Lan batzordeen bilkuren erregimena malgua izango da, gaiaren premiaren araberakoa. Kontseiluko lehendakariari dagokio bilkuretarako deialdia egitea eta haiek koordinatzea. IV. kapitulua Udaleko eskola kontseiluaren aurrekontua eta egoitza 32. artikulua. Udaleko eskola kontseiluaren aurrekontua

Udalaren urteko aurrekontuan zehaztuko da zein partida esleitzen zaion Gasteizko Udaleko Eskola Kontseiluaren funtzionamenduari, bere eskumen eta zereginak egoki bete ditzan. 33. artikulua. Udaleko eskola kontseiluaren egoitza Udalak esleitzen dizkion aretoetan izango du egoitza Udaleko Eskola Kontseiluak, eta bertan jardungo du. Xedapen iragankorrak Lehena Eratu eta sei hilabeteko epean, Udaleko Eskola Kontseiluak funtzionamendurako barne araudia landu eta onetsiko du eta, gerora, Gasteizko Udalbatzari aurkeztuko dio, onets dezan. Bigarrena Udaleko Hezkuntza Zerbitzuari dagokio behar diren neurriak hartzea Udaleko Eskola Kontseilua eratu eta abian jartzeko, udal korporazio berria karguaz jabetzen denetik gehienez sei hilabeteko epean. Xedapen indargabetzailea Indargabetu egiten da 1989ko ekainaren 16an onetsitako Kontseiluaren Araudia eta haren osagarri diren gainerako arauak.

Udaleko

Eskola

Xedapen gehigarria Udalbatzari dagokio araudi hau –osorik nahiz zati bat– aldatzea, Tokiko Gobernu Batzarrak edo Udaleko Eskola Kontseiluak hala proposatzen diotelarik. Azken xedapena Gasteizko Udalbatzak onetsitakoan sartuko da indarrean araudia.

ANEXO

Reglamento del Consejo Escolar Municipal de Vitoria-Gasteiz Introducción La participación constituye un valor básico en la formación de una ciudadanía autónoma, libre, responsable y comprometida, y el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz tiene entre sus compromisos el promover la participación de la Comunidad Educativa. Por ello, de acuerdo con el título III de la ley 13/1988 de Consejos Escolares de Euskadi, se propone este Reglamento del Consejo Escolar Municipal de VitoriaGasteiz como órgano de participación, consulta y asesoramiento de los sectores sociales implicados en la programación de la enseñanza no universitaria en el ámbito municipal. En este contexto, el Consejo Escolar Municipal se constituye en un instrumento básico y fundamental para la participación de la comunidad educativa en temas de educación que afectan a la ciudad y, como consecuencia, para la optimización de las respuestas que desde la administración se den a las necesidades y demandas educativas expresadas en el municipio. Título I El Consejo Escolar Municipal de Vitoria-Gasteiz Capítulo I Definición y finalidad Artículo 1. El Consejo Escolar Municipal de Vitoria-Gasteiz es el órgano de participación, de los sectores sociales que forman la comunidad educativa, en la programación general de la enseñanza no universitaria dentro del ámbito municipal y el instrumento de consulta y asesoramiento del Ayuntamiento en todo lo referente a las intervenciones en materia educativa. Artículo 2. La participación de la comunidad educativa a través del Consejo Escolar Municipal tiene la finalidad de promover una respuesta más efectiva de los poderes públicos a las necesidades educativas de la ciudadanía de Vitoria-Gasteiz mediante intervenciones que, incidiendo en la igualdad de oportunidades, promuevan la equidad, la calidad educativa y la cohesión social. Capítulo II Competencias Artículo 3. El Consejo Escolar Municipal de Vitoria-Gasteiz, de acuerdo con la Ley 13/1988 de Consejos Escolares de Euskadi, será consultado preceptivamente por la Administración Educativa y por el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz en las siguientes materias: a) Propuestas de creación, supresión y sustitución de plazas escolares en el ámbito municipal, así como las de renovación de los centros escolares. Estudio del mapa escolar, atendiendo a la oferta y demanda de plazas en las diferentes zonas, a las zonas de crecimiento del municipio, modelos lingüísticos, multilingüismo y multiculturalidad.

b) Actuaciones municipales que afecten al funcionamiento de los centros escolares en materia de limpieza, conservación, mantenimiento reforma de instalaciones etc. Así como el estudio de necesidades de los centros escolares, tanto públicos como concertados. c) Actuaciones y disposiciones municipales relativas a la enseñanza con incidencia en la educación obligatoria, educación infantil, formación permanente de adultos, actividades complementarias y extraescolares, enseñanza no reglada, asistencia psicopedagógica, deporte escolar y cualesquiera otras como la educación medioambiental, para la salud, igualdad, etc., que supongan actividades, planes y proyectos ligados a la educación, que se propongan desarrollar desde el ámbito municipal. d) Coordinación e incorporación de las ofertas formativas que desde la sociedad se dirijan a la comunidad educativa. e) Localización de las necesidades educativas, distribución territorial de la oferta y determinación de criterios para la distribución del alumnado a efectos de escolarización. f) Plan de actuación en materia de educación compensatoria e iniciación profesional. g) La constitución de patronatos, consorcios e instituciones de educación cuyo ámbito sea el Municipio o en los que participe el Ayuntamiento. h) Cualesquiera otras que les sea sometida por las autoridades educativas y/o por la autoridad municipal. Artículo 4. El Consejo Escolar Municipal, por iniciativa propia, podrá trasladar propuestas tanto a la Administración educativa como al Ayuntamiento de VitoriaGasteiz sobre las materias enumeradas en el apartado anterior.

Artículo 5. El Consejo Escolar Municipal de Vitoria-Gasteiz desempeñará, además, las siguientes funciones: a) Realizar el seguimiento del cumplimiento de las acciones aprobadas en el Pleno del Ayuntamiento en materia educativa. b) Promover actuaciones para la consolidación de Vitoria-Gasteiz como Ciudad Educadora. c) Velar por el ejercicio eficiente de las competencias atribuidas al Ayuntamiento en materia educativa. d) Proponer acciones educativas a desarrollar en el marco de los planes municipales de carácter interdepartamental. e) Colaborar con otros Consejos de participación de la ciudad. f) Promover con los Consejos Escolares de Centro de la ciudad una red que permita el intercambio de información, de iniciativas, de procesos… g) Asesorar al Servicio Municipal de Educación en ámbitos de intervención como la formación de familias, el absentismo escolar, el uso de espacios, los planes educativos de entorno, la normalización lingüística, la representación municipal en los Consejos Escolares de Centro, los planes de actuación en materia de igualdad y actuaciones relacionadas con el impulso de la igualdad de género en el ámbito escolar y el de su influencia. h) Elaborar el Reglamento de funcionamiento interno del Consejo. i) Elaborar la memoria anual de actividades del Consejo. j) Establecer los criterios de difusión de la actividad del Consejo. k) Elaborar la propuesta del presupuesto anual para el desarrollo de sus competencias y funciones. l) Elaborar el informe bienal sobre la situación educativa en su ámbito territorial. m) Elaborar un informe anual, con anterioridad a la presentación del proyecto de presupuestos municipales, sobre el estado de mantenimiento y conservación de los

edificios escolares de propiedad municipal, el cual deberá ser elevado al Departamento municipal correspondiente, así como al Pleno de la Corporación. n) Análisis de las necesidades, situación, ampliación o modificación de los servicios de transporte y comedor escolar. ñ) Cualesquiera otras funciones que conlleven acciones de análisis o propuesta de mediación, entre las diversas instituciones y sectores que intervienen en la comunidad educativa del municipio. Asimismo, el Consejo Escolar Municipal será informado del plan de actuación municipal de la legislatura en materia educativa. Artículo 6. El Consejo Escolar Municipal podrá elevar al Consejo Escolar de Euskadi propuestas e iniciativas en relación con cualquier asunto educativo que afecte al municipio y en el que aquel sea competente para informar o proponer. Artículo 7. En el ejercicio de sus competencias y funciones, el Consejo Escolar Municipal podrá solicitar información, tanto a la Administración educativa, como a la municipal o territorial. Artículo 8. El Consejo Escolar Municipal elaborará y hará público, como mínimo cada dos años, un informe sobre la situación educativa en el municipio que elevará al Ayuntamiento, a la Administración educativa y al Consejo Escolar de Euskadi. Artículo 9. Las propuestas formuladas por el Consejo a los órganos de gobierno municipal tendrán rango de recomendaciones. Las recomendaciones formuladas por el Consejo que resulten modificadas o rechazadas, se contestarán de forma motivada. Tanto las propuestas realizadas como las respuestas que generen los órganos de gobierno municipal serán convenientemente difundidas. Artículo 10. El Consejo Escolar Municipal podrá proponer convenios con la Universidad del País Vasco, otras instituciones, organismos o personas para la realización de investigaciones en materia educativa dentro del ámbito del municipio, o de carácter supramunicipal, en colaboración con otros Ayuntamientos o con la Diputación Foral. Capítulo III Composición y Funciones

Artículo 11. Composición El Consejo Escolar Municipal de Vitoria-Gasteiz está integrado por la Presidencia, la Vicepresidencia, las Consejeras y Consejeros, y la Secretaría. De acuerdo con lo establecido en la Ley autonómica 4/2005, de 18 de febrero para la Igualdad de Mujeres y Hombres, los diferentes estamentos representados impulsarán la existencia de una representación equilibrada de hombres y mujeres.

Artículo 12. La Presidencia del Consejo Escolar Municipal 1. La Presidencia del Consejo Escolar Municipal de Vitoria-Gasteiz corresponde al Alcalde o Alcaldesa de la ciudad o al Concejal o Concejala en quien delegue. 2. A la Presidencia del Consejo Escolar Municipal de Vitoria-Gasteiz le corresponde: a) Representar y ejercer la dirección del Consejo.

b) Convocar y fijar el orden del día de las sesiones del Pleno y de la Comisión permanente del Consejo. c) Presidir el Pleno y la Comisión permanente del Consejo y dirigir sus deliberaciones. d) Designar a las presidencias de otras comisiones del Consejo. e) Informar regularmente a las personas que forman parte del Consejo de las actividades y trabajos de sus distintas comisiones. f) Autorizar con su firma los escritos oficiales del Consejo. g) Velar por el cumplimiento de los acuerdos del Pleno y de la Comisión permanente del Consejo. h) Gestionar la asistencia al Consejo, con voz pero sin voto, de aquellas personas que por su competencia técnica puedan presentar informes necesarios para un mejor desarrollo de las tareas del mismo. i) Resolver, oída la Comisión permanente, las dudas que se susciten en la interpretación del presente Reglamento. j) Cualquier otra que le esté atribuida por la normativa vigente. Artículo 13. La Vicepresidencia del Consejo Escolar Municipal 1. La Vicepresidencia será nombrada por el Pleno del Consejo Escolar Municipal, a propuesta de la Presidencia, entre sus Consejeros y Consejeras. 2. La Vicepresidencia suplirá a la Presidencia en los casos de vacante, ausencia o enfermedad y ejercerá las facultades que ésta le delegue. 3. La Vicepresidencia representará al Consejo Escolar Municipal en el Consejo Social de la ciudad. Artículo 14. Los Consejeros y Consejeras del Consejo Escolar Municipal 1. El Consejo Escolar Municipal de Vitoria-Gasteiz estará formado por un máximo de 32 personas. Serán Consejeros y Consejeras del mismo además de la Presidencia y de la Secretaría (1): a) Una concejala o concejal designado por cada uno de los grupos políticos con mayor representación en la corporación, hasta un máximo de cinco. b) Siete representantes del profesorado, designados por sus organizaciones sindicales, procedentes cinco de centros públicos y dos de centros privados concertados. c) Siete representantes de las familias, designados por las federaciones de asociaciones de madres y padres de alumnos y alumnas de Álava, procedentes cinco de centros públicos y dos de centros privados concertados. d) Cinco representantes del alumnado, designados por sus organizaciones. e) Dos representantes del personal de administración y servicios de los centros públicos, designados por sus organizaciones sindicales, procedentes uno de la Administración municipal y otro de la Administración educativa. f) Dos representantes de las direcciones de los centros públicos, designados por sus organizaciones. g) Dos representantes de los titulares de los centros docentes privados financiados con fondos públicos, designados por sus organizaciones. 2. Igualmente serán componentes del Consejo, con voz pero sin voto, un/a representante de la Administración educativa, propuesta por la Delegación Territorial de Educación en Álava, y la Jefatura del Servicio Municipal de Educación. 3. A las reuniones del Consejo Escolar Municipal podrán asistir, con voz pero sin voto, aquellas personas que por su competencia técnica puedan presentar informes necesarios para un mejor desarrollo de las tareas encomendadas. 4. Las personas nombradas como Consejeras y Consejeros en los apartados b), c), d), e), f) y g) del artículo 14.1 deberán estar integradas en un centro educativo del municipio.

5. La representación de los apartados b) y e) del artículo 14.1 tendrá en cuenta los resultados del último proceso electoral sindical realizado en la ciudad, anterior a la constitución o renovación del Consejo Escolar Municipal. 6. Se procurará que la representación de los apartados b), c) y f) contemple todos los niveles educativos. 7. La Presidencia del Consejo señalará y comunicará a las organizaciones, asociaciones y agrupaciones e instituciones correspondientes a cada grupo de Consejeros y Consejeras a que se refiere el artículo 14.1 el plazo para la designación de sus representantes. 8. Cada organización representada en el Consejo podrá proponer una persona para sustituir a la titular cuando por motivos justificados ésta no pueda asistir. (1) La distribución de los Consejeros y Consejeras que forman parte del Consejo Escolar Municipal de Vitoria-Gasteiz es la prevista en el artículo 28 de la Ley 13/1988 de Consejos Escolares de Euskadi.

Artículo 15. La secretaría del consejo escolar municipal y el órgano de apoyo técnico 1. La Secretaría del Consejo será nombrada por el Pleno del Consejo Escolar Municipal, a propuesta del Servicio Municipal de Educación de entre su personal técnico. La Secretaría prestará la asistencia técnica que requiera el funcionamiento del Consejo. 2. Corresponden a la Secretaría las siguientes funciones: a) Asistir con voz pero sin voto, a las sesiones del Pleno y de la Comisión permanente del Consejo. b) Remitir las convocatorias y los correspondientes órdenes del día de las sesiones del Pleno y de la Comisión permanente del Consejo. c) Levantar las actas de las reuniones y custodiar la documentación del Consejo. d) Certificar con su firma los acuerdos del Consejo, con el visto bueno de la Presidencia. e) Recabar y prestar la asistencia técnica que el funcionamiento del Consejo requiera. f) Preparar y enviar con antelación suficiente la documentación a las personas que conforman el Consejo. g) Elaborar la memoria anual de actividades del Consejo. h) Transmitir los dictámenes e informes, tanto al Ayuntamiento como a la Administración educativa o a cualquier otro organismo o institución que el Consejo considere. i) Cualquier otra relativa a las funciones de secretaría que en ella delegue la Presidencia. 3. El Consejo Escolar Municipal contará con un Órgano de apoyo técnico. Este Órgano será el Unidad de Coordinación Educativa del Servicio Municipal de Educación y sus funciones, con carácter general, serán las propias de una oficina que presta asistencia técnica y administrativa. Artículo 16. Mandato y pérdida de la condición de consejero o consejera 1. La composición del Consejo se hará pública tras su constitución. 2. El mandato de las personas que formen parte del Consejo Escolar Municipal será de cuatro años. La renovación del Consejo se hará coincidir con cada nueva corporación. 3. Si se produjera una vacante en el Consejo, la organización representada propondrá una persona para cubrir dicha vacante por el tiempo que reste para finalizar el mandato o hasta su cese. 4. Las personas que componen el Consejo Escolar Municipal perderán su condición por alguna de las siguientes causas: a) Renovación del Consejo. b) Terminación de su mandato. c) Renuncia. d) Cese como representantes de sus colectivos.

e) Inhabilitación para el ejercicio de cargos públicos. f) Incapacidad permanente o fallecimiento. g) Cuando dejen de concurrir cualesquiera otros requisitos que determinaron su designación. Título II Organización y funcionamiento del consejo escolar municipal de vitoria-gasteiz Artículo 17. El Consejo Escolar Municipal se estructura en Pleno y Comisión permanente. Además se podrán crear comisiones de trabajo tal y como se establece en el artículo 28 del presente Reglamento. Capítulo I El pleno del consejo escolar municipal Artículo 18. Composición del pleno El Pleno es el órgano de decisión del Consejo y está integrado por la Presidencia, los Consejeros y Consejeras, y la Secretaría. Artículo 19. Funciones del pleno Al Pleno del Consejo Escolar Municipal le corresponde: a) Debatir y aprobar los informes y dictámenes referidos en los artículos 3 y 4 de este Reglamento. b) Nombrar a las personas del Consejo que integran la Comisión permanente. c) Proponer y aprobar la creación de comisiones de trabajo y las personas que las integran. d) Aprobar la memoria anual de actividades del Consejo. e) Aprobar el informe sobre la situación de la educación en el municipio. f) Aprobar el Reglamento de funcionamiento interno del Consejo y su modificación. g) Elegir a las y los miembros del Consejo Escolar Municipal que representen al mismo en otros organismos. h) Aprobar, a propuesta de la Comisión permanente, el programa de actuaciones para cada curso escolar.

Artículo 20. Constitución del pleno El Pleno del Consejo quedará válidamente constituido si cuenta con la asistencia de la Presidencia, la Secretaría y la mitad más uno de sus componentes. Artículo 21. Sesiones del pleno 1. El Pleno del Consejo Escolar Municipal se reunirá en sesión ordinaria al menos dos veces a lo largo del curso escolar. También podrá reunirse en sesión extraordinaria, siempre que la Presidencia lo considere necesario o lo solicite la cuarta parte de sus componentes. 2. Las sesiones ordinarias del Consejo serán convocadas por la Presidencia con una antelación mínima de 10 días e irán acompañadas del orden del día y de la documentación pertinente. 3. Las sesiones extraordinarias del Consejo serán convocadas por la Presidencia con una antelación mínima de 48 horas. Artículo 22. Toma de decisiones del pleno 1. El Consejo Escolar Municipal, dado su carácter participativo, potenciará el diálogo y el debate necesarios para una toma de decisiones consensuada. En caso de desacuerdo, las propuestas se adoptarán por mayoría simple.

2. Quienes se hubiesen abstenido o votado en contra podrán formular votos particulares por escrito, que se incorporarán al acuerdo plenario si así lo solicitaran. Capítulo II La comisión permanente del consejo escolar municipal Artículo 23. Composición de la comisión permanente 1. La Comisión permanente está integrada por la Presidencia, la Vicepresidencia, la Secretaría, 1 representante del profesorado, 1 representante de las familias, 1 representante del alumnado, 1 representante de las direcciones de los centros públicos, 1 representante del personal no docente y la Jefatura del Servicio Municipal de Educación con voz pero sin voto. 2. La Comisión permanente estará presidida por la Presidencia del Consejo. 3. La Secretaría de la Comisión permanente será ejercida por la Secretaría del Consejo Escolar Municipal. Artículo 24. Funciones de la comisión permanente A la Comisión permanente le corresponde: Planificar el calendario de reuniones del Pleno del Consejo y preparar el orden del día. Preparar los temas, informes, propuestas y dictámenes para ser debatidos por el Pleno del Consejo. Tomar las decisiones en el periodo comprendido entre las reuniones del Consejo en temas que no exijan la celebración de una sesión extraordinaria del mismo. Proponer al Pleno del Consejo la creación de comisiones de trabajo. Las funciones que el Pleno del Consejo le delegue. Artículo 25. Procedimiento de elección de la comisión permanente 1. Cada uno de los sectores del Consejo elegirá a las personas que les representarán en la Comisión permanente. 2. El Pleno del Consejo nombrará a las personas designadas por los distintos sectores como componentes de la Comisión permanente. 3. En caso de que no haya unanimidad previa en la propuesta de designación de representantes, el procedimiento de elección se realizará por votación secreta entre las personas que configuran cada grupo. En caso de empate se realizará una segunda votación y si continúa será la Presidencia del Consejo quien resuelva. Artículo 26. Sesiones de la comisión permanente La Comisión permanente se reunirá en sesión ordinaria al menos cada dos meses y siempre con carácter previo a las reuniones del Pleno del Consejo. También podrá reunirse en sesión extraordinaria siempre que la Presidencia lo considere necesario o lo solicite un tercio de sus componentes. Artículo 27. Toma de decisión de la comisión permanente 1. La Comisión permanente, dado su carácter participativo, potenciará el diálogo y el debate necesarios para una toma de decisiones consensuada. En caso de desacuerdo, las propuestas se adoptarán por mayoría simple. 2. Quienes se hubiesen abstenido o votado en contra podrán formular votos particulares por escrito que se incorporarán al acuerdo plenario si así lo solicitaran. Capítulo III Las comisiones de trabajo del consejo escolar municipal Artículo 28. Para el estudio de temas relativos al ámbito competencial o funcional del Consejo se podrán constituir comisiones de trabajo.

Las comisiones de trabajo se constituirán a iniciativa de la Presidencia, de la Comisión permanente o a petición de la cuarta parte de las personas que componen el Consejo. Artículo 29. Composición de las comisiones de trabajo 1. Las comisiones de trabajo estarán integradas por la Presidencia, la Secretaría y un número de Consejeras y Consejeros que variará entre un mínimo de 3 y un máximo de 6, dependiendo de la especificidad del tema a tratar. La Presidencia y Secretaría del Consejo podrán designar por delegación a una persona para que realicen sus funciones en cada una de las comisiones de trabajo. 2. Las comisiones de trabajo podrán contar con el asesoramiento y colaboración tanto de personal técnico municipal como de otras personas con conocimientos específicos del tema que se trate. Artículo 30. Funciones de las comisiones de trabajo A las comisiones de trabajo les corresponde la elaboración de propuestas e informes para la Comisión Permanente y el Pleno del Consejo Escolar Municipal. Los informes de las comisiones específicas no tendrán carácter vinculante para el Pleno del Consejo, quien podrá aprobarlos, transformarlos o rechazarlos. Artículo 31. Sesiones de las comisiones de trabajo El régimen de reuniones de las comisiones de trabajo será flexible y adecuado a la urgencia del tema. La convocatoria y coordinación de las mismas corresponderá a la Presidencia del Consejo. Capítulo IV El presupuesto y domicilio del consejo escolar municipal Artículo 32. El presupuesto del consejo escolar municipal En el presupuesto anual municipal se especificarán las partidas destinadas al funcionamiento del Consejo Escolar Municipal de Vitoria-Gasteiz para atender al correcto desarrollo de sus competencias y funciones. Artículo 33. Domicilio del consejo escolar municipal El Consejo Escolar Municipal tendrá su domicilio y realizará sus funciones en los locales que el Ayuntamiento le señale. Disposiciones transitorias Primera El Consejo Escolar Municipal elaborará y aprobará, en el plazo de seis meses a partir de su constitución, su propio Reglamento de funcionamiento interno que someterá a la aprobación del Pleno del Ayuntamiento. Segunda Corresponde al Servicio Municipal de Educación la adopción de las medidas necesarias para la constitución y puesta en funcionamiento del Consejo Escolar Municipal, antes de que transcurran seis meses desde la toma de posesión de la nueva Corporación municipal. Disposición derogatoria Queda derogado el Reglamento del Consejo Escolar Municipal aprobado el 16 de junio de 1989 y toda la normativa complementaria. Disposición adicional

La modificación parcial o total del presente Reglamento corresponde al Pleno del Ayuntamiento a propuesta de la Junta de Gobierno Local o del Consejo Escolar Municipal. Disposición final El presente Reglamento entrará en vigor una vez aprobado por el Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz.

Nº 4

GAIA:

VITORIA-GASTEIZKO HIRI ANTOLAKUNTZARAKO PLANGINTZA OROKORRAREN XEDAPEN ALDAKUNTZARI HASIERAKO ONESPENA EMATEA, ZEIN GASTEIZKO MENDIOLAKO 3003-2812-2 LURSAILEKO ESPAZIO LIBREAREN SAILKAPEN XEHEA ALDATZEARI BAITAGOKIO.

ASUNTO:

APROBACIÓN INICIAL DE LA MODIFICACIÓN PUNTUAL DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA DEL TÉRMINO MUNICIPAL DE VITORIA-GASTEIZ CORRESPONDIENTE AL CAMBIO DE CALIFICACIÓN PORMENORIZADA DE UN ESPACIO LIBRE SITO EN LA PARCELA 3003-2812-2 DE MENDIOLA, EN VITORIAGASTEIZ.

SE RETIRA DEL ORDEN DEL DÍA.

Nº 5

“Queda enterada la Corporación de los Decretos de Alcaldía y Resoluciones de los Concejales Delegados:

“Alkatearen honako Dekretu hauen eta zinegotzi ordezkarien honako ebatzi hauen jakinaren gainean da udalbatzarra:

•

dictados durante mes de enero.

el

•

urtarrilaren emandakoak.

•

dictados durante el mes de diciembre de 2011, remitidos con retraso por distintos Servicios.

•

2011ko, abenduaren emandakoak eta zerbitzuek atzerapenez igorritakoak.

A continuación el SR. ALCALDE manifiesta lo siguiente: Sr. Fernández de Pinedo, le voy a dar la palabra porque creo que tienen ustedes un acuerdo entre los Grupos para transformar en una Declaración Institucional la moción que iba en último lugar. ¿Es así?

Nº 14

GAIA:

ERAKUNDE ADIERAZPENA, LAPURTUTAKO HAURREZ.

ASUNTO:

DECLARACIÓN INSTITUCIONAL, SOBRE NIÑOS ROBADOS.

.- SR. FERNÁNDEZ DE PINEDO ÁLVAREZ DE ARCAYA (BILDU GASTEIZ).- Sí, así es, teníamos presentada una moción sobre este tema de esos bebes robados, a petición también del grupo. Y entonces creemos que es un tema que afecta a todo el mundo y que creemos que hay un consenso bastante generalizado sobre este aspecto. Y entonces por eso hemos retirado la moción, para hacer la Declaración Institucional. Pero sí nos ha transmitido el grupo una inquietud, que precisamente había una petición muy concreta en el Ayuntamiento –que aparte de la solidaridad, que está muy bien– una petición muy concreta, que era en el tema de poder tener acceso a todo el tema de datos del cementerio, sobre todo en los años 60 y 70. Entonces, sí que nos han pedido que, por favor, el Ayuntamiento, en este punto concreto, que facilite de alguna forma esta información, que para ellos es fundamental. Así como que también están trabajando de forma voluntaria totalmente, entonces una pequeña ayuda, que puede ser o bien en forma de local, o alguna cosa… Eso me han transmitido, que quede claro, aparte de la Declaración Institucional. .- SR. ALCALDE.- Entonces, voy a dar la palabra a la Sra. F. de la B. para que haga su intervención en el turno popular, y después daré lectura de lo que se ha convertido en Declaración Institucional, consensuada por todos los Grupos, y que usted misma me ha facilitado a la entrada del Pleno. .- REPRESENTANTE DE LA ASOCIACIÓN “AMAGOIA ELKARTEA”.- Simplemente voy a leer una carta que hemos escrito entre todos los afectados, simplemente es un pequeño resumen de lo que está pasando actualmente en nuestra ciudad. En Vitoria, la mayoría de los casos proceden del Hospital Coronel Ortiz de Zárate, conocido por todos como Arana. Las dudas de esas madres comienzan, tras pasar un embarazo normal, en el mismo parto o a las pocas horas de nacer. Les informaron que su bebé había muerto, no les dieron el cuerpo, ni siquiera se lo enseñaron, amenazados con llamar a la policía si no se callaban, hasta el punto de que ahora tienen dudas de si tuvieron un niño o una niña.

En el hospital les dijeron que se hacían cargo de los trámites oportunos de papeleo, e incluso del entierro, haciéndoles firmar un papel, lo que se está demostrando que era la renuncia del bebé. Por imperativo legal, un hospital no puede hacerse cargo de estos trámites, ni ahora ni antes, ya que no es de su competencia. De hecho, cuando una familia no posee los recursos económicos necesarios para hacerse cargo del entierro, son las autoridades municipales las que intervienen y facilitan estos papeleos. Siempre han vivido con las sospechas, siempre han tenido dudas, pero hace 30, 40, 50 años nadie era quien para cuestionar a matronas, médicos, monjas, estando siempre moralmente amenazados. No olvidemos que en Vitoria, en 1960, había 74.000 habitantes, los cuales todos se conocían, y eso era un factor de la época que justificaba el secretismo de las casas. Es ahora cuando las familias no tienen miedo a investigar lo que realmente sucedió con su bebé. Y están en todo su derecho, no olvidemos que nosotros no hemos creado la alarma social, son las tres exhumaciones en Euskadi con las cajas vacías la que lo han provocado. No olvidemos a los padres adoptivos, ellos son indudablemente también victimas. Les decían que la madre biológica o bien había muerto en el parto, o que no quería hacerse cargo de su bebé. Con lo cual, no olvidemos que también fueron engañados, muchos de ellos desembolsaron dinero creyendo que estaban pagando papeleo o la estancia de la madre biológica durante el embarazo. En Vitoria hay muchos adoptados que, pese a ser legalmente adoptados –esto es muy importante–, dudan de si su origen lo es, ya que se han dado casos, y cada vez serán más, en los que, pese a estar adoptados legalmente, la madre biológica no ha renunciado nunca a ellos. Lo más triste de todo es que en Vitoria esto era un secreto a voces, diciéndose unas a otras que marcasen con rotulador a sus hijos por si se los llevaban, madres adoptivas que, con la cabeza bien alta, enseñaban a sus hijos pese a estar condenadas al desprecio. Y no olvidemos a los adoptados, que no tienen culpa de nada, que solo fueron un juguete bailando al son que unos pocos marcaban. ¿Dónde estaban los gobernantes? ¿Nadie ayuda a estas personas, que eran gasteiztarras como cualquiera de nosotros? Es por ello que necesitamos cuidar de estas personas, la sociedad, y en este caso Vitoria-Gasteiz, se lo debe. SOS Bebés Robados nace con la finalidad de orientar, informar y asesorar a quienes sospechen ser víctimas de apropiación indebida de un familiar o ser víctimas de una adopción irregular, ayudar a esclarecer sus

orígenes a toda persona que haya sido entregada en adopción irregular, y de apoyar en la búsqueda de sus raíces a toda persona protagonista de una adopción aparentemente legal. SOS Bebés Robados en Euskadi persigue además la búsqueda de apoyos para contribuir a la exigencia de responsabilidades penales y/o civiles de personas físicas, jurídicas e instituciones que hayan podido intervenir en cualquier acción ilegal, y lograr que cualquier institución, pública o privada, que resulte responsable de los hechos que se investigan reconozca su implicación en las malas praxis ya mencionadas. En Álava son ya 80 familias las que se han puesto en contacto con nosotros; dentro de estas familias hay adoptados y familias adoptantes. Necesitamos contactar con padres adoptantes, aunque estos crean que no hay nada irregular en su caso, ya que puede que no sea así. Les pedimos que nos cuenten cómo ha sido su adopción, si han pagado dinero y a quién. Es importante esclarecer todos los casos, exigir responsabilidades lo antes posible y ayudar a los niños adoptados a encontrar sus raíces. ¿Quién va a reparar este daño que ha cometido otros al amparo de las instituciones? Teniendo en cuenta todos los hechos que venimos exponiendo, es crucial que el robo de bebés en España se investigue como una trama y no como casos individuales, es necesario interrelacionar y comparar todos los casos, ya que es ahí donde se observan claros patrones comunes en la actuación de médicos e instituciones. Las pruebas son contundentes y demuestra que ha existido enriquecimiento y lucro en la trama de robos de bebés. Todos tenemos responsabilidad moral para esclarecer la verdad, cambiar arbitrariamente el pasado de una persona es un insulto a la humanidad. ¿Qué número da ataúdes vacíos necesitan las instituciones para considerar que lo que sucedió es un crimen? ¿Cuántas cajas vacías, cuántos informes irregulares, cuántas familias angustiadas son necesarias para que las instituciones asuman la responsabilidad de investigar? ¿Hasta qué punto hay que socializar el dolor? ¿Hasta qué punto hay que politizar el dolor? Es por ello que solicito un local, para canalizar y reunir a las familias quincenalmente en vez de estar constantemente colgada del móvil. Y principalmente considero que tener que quedar con cada una de las familias supone un gasto económico que se subsanaría con una sala de cualquier Centro Cívico, así como un salón de actos para hacer las asambleas correspondientes. El 10 de marzo tenemos la asamblea general de socios a nivel de Euskadi y el desembolso económico que supone el alquiler del salón de actos asciende a 36 euros, que corren de mi bolsillo. Y si no se nos ayuda con algo tan sencillo, la asamblea se tendrá hacer en otra ciudad, en la que la voluntad de ayudar de Vitoria-Gasteiz quedará en entredicho.

Material informático, ordenador, tinta de impresora, fotocopias, folios… no necesitamos un gran volumen. Simplemente cualquier material informático y de oficina que el Ayuntamiento vaya a retirar, para nosotros supone una grandísima ayuda. Acceso a los libros del cementerio de Santa Isabel. Si es necesario, me ofrezco voluntaria a digitalizar cada libro para que no sufran perjuicio alguno y no se pierda la historia de nuestra ciudad, que, con todos mis respetos, es lo que va a suceder y entonces nos echaremos todos las manos a la cabeza. Tener vía libre en los documentos que el Ayuntamiento pueda tener que consideremos de interés para nuestras investigaciones. Ayuda psicológica para hacer terapias con los afectados, cada vez es más necesaria e importante. Dotación económica para poder seguir con la labor de investigación referente a Vitoria-Gasteiz y costear los gastos que supone ayudar a 80 familias gasteiztarras, que hasta ahora estoy costeando con las horas de mi trabajo. Asesoría jurídica. Ayuda a la difusión para que cualquiera que dude de su procedencia, pese a estar adoptado legalmente, hubiese adoptado en su momento, sepa y contacte con nosotros. Que las personas que trabajan facilitando los documentos a las familias se abstengan de dar opiniones personales; están para trabajar, no para hacer más daño. Considero que la capital de Euskadi debe dar ejemplo al resto de las ciudades y ayudar a las familias, que son su responsabilidad, y soy yo la que recoge todos los malestares de éstas hacia las instituciones. Agradezco muchísimo sus palabras de apoyo y el interés mostrado, pero lo que les pido considero que está dentro de sus competencias. Y si realmente quieren ayudar, háganlo, no se pasen la pelota unos a otros, no esperamos que vengan otros de fuera para limpiar lo que en esta ciudad se ha estado haciendo. No duden de que llegaremos hasta el final, no por mí, sino por las madres que han muerto sin reconocerles que tenían razón. Muchas gracias por escuchar a 80 familias, simplemente soy yo su voz ante ustedes. Para terminar, citaré a Montaigne: “Una mujer de pueblo acusaba a un soldado ante el general de un ejército, gran justiciero, de haber arrancado a sus hijuelos la escasa papilla que les restaba para sustentarlos,

pues el ejercito lo había devastado todo. Pruebas no había ninguna. El general, tras culminar a la mujer a mirar bien lo que decía, porque sería culpable de acusación si mentía, y habida cuenta su persistencia, hizo abrir el vientre del soldado para esclarecer la verdad del hecho. Y resultó que la mujer tenía razón. La condena fue a la vez instrucción”. Gracias. .- SR. ALCALDE.- Muchísimas gracias a usted, Sra. F. de la B. Sí le puedo adelantar que desde la Declaración Institucional de la Corporación –hablo en nombre de todos los Grupos– queremos ser una herramienta de ayuda. En ese sentido, hacía una petición de un local. Estoy convencido de que también la Corporación entera está de acuerdo en que podamos facilitarle un local. El Sr. Iturricha, que es el responsable del gobierno, se pondrá en contacto con ustedes para formalizar ese compromiso. Y ahora sí voy a leer la Declaración Institucional que hemos acordado entre los Grupos, y que dice lo siguiente: El Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, mediante esta Declaración Institucional, muestra su total solidaridad con las familias afectadas por el robo y adopción ilegal de recién nacidos, y por todo ello: 1.- Insta a la Diputación Foral de Álava, al Gobierno Vasco y al Gobierno de España a articular jurídicamente la colaboración y financiación con respecto a las asociaciones de personas afectadas por los casos de las adopciones irregulares y sustracciones de recién nacidos, a fin de regular la colaboración que deben prestarse por parte de las instituciones vascas y españolas, así como realizar un seguimiento continuado de las acciones emprendidas y que deban emprenderse en un futuro, y entre otras: a- Facilitación y apoyo en la obtención de documentación. b- Asesoramiento y atención jurídico-administrativa y psicológica. c- Suscripción de un convenio con el Colegio de Abogados de Álava junto a la Diputación Foral de Álava, en colaboración con el departamento de Justicia del Gobierno Vasco, para la prestación de asistencia jurídica gratuita. d- Determinación entre los diferentes niveles institucionales de una ayuda económica suficiente para el mantenimiento de las actividades de investigación, organización y denuncia del colectivo de personas afectadas.

2.- Instará a crear un único grupo de trabajo interinstitucional liderado por el Departamento de Justicia del Gobierno Vasco, que tendrá como finalidad el seguimiento de las actuaciones destinadas al esclarecimiento e investigación por parte de los órganos competentes de los hechos denunciados de niños y niñas robados. 3.- Instar a la Mesa y a la Junta de Portavoces del Congreso de los Diputados a promover en su seno la apertura de una comisión de investigación o cualquier otro foro de carácter reglamentario que pueda tener por objeto el estudio y seguimiento de los casos de niños y niñas robados y adopciones irregulares efectuadas entre los años 40 y 90 del pasado siglo. 4.- Instará al equipo de gobierno a que se agilicen los trámites de solicitudes de información sobre los registros y datos disponibles, y se ponga a disposición de las personas afectadas y de las asociaciones que las representan toda la información de que disponen, siempre y cuando cuenten con la autoridad expresa de las personas afectadas, bajo el paraguas del departamento de Asuntos Sociales y de las Personas Mayores, en coordinación con el departamento de Servicios Sociales de la Diputación Foral de Álava. 5.- Instar al equipo de gobierno a que pida a los hospitales públicos y privados, funerarias y cementerios del municipio que colaboren y pongan a disposición de las personas afectadas y de las asociaciones que las representan toda la información de que disponen, siempre y cuando cuenten con la autoridad expresa de las personas afectadas, en coordinación con la Diputación Foral de Álava. 6.- Instar al equipo de gobierno a que, en coordinación con la Diputación Foral de Álava y el Gobierno Vasco, solicite a las instituciones competentes que faciliten los datos relevantes a las personas afectadas, no haciendo una interpretación restrictiva de la Ley de Protección de Datos. 7.- Instar a la Fiscalía General del Estado a que promueva y facilite la investigación y apertura de los procesos judiciales en relación con las denuncias de personas afectadas por bebés robados. Y asimismo, en coordinación con la Diputación Foral de Álava y el Gobierno Vasco, el Ayuntamiento insta a la Fiscalía General a que prohíba el cese general de archivos y la negativa a nuevas vías de investigación de estos casos. 8.- Que, en coordinación con la Diputación Foral de Álava y el Gobierno Vasco, se inste al Ministerio de Justicia del Gobierno de España a mantener y adecuar el Protocolo de atención a las personas afectadas por los casos de las adopciones irregulares y sustracciones de recién nacidos.

9.- Instar a los órganos competentes de la Iglesia Católica a colaborar con la Fiscalía, con las personas afectadas y las asociaciones que las representan y a establecer protocolos de actuación que garanticen su acceso y disposición de los registros censales. 10.- Instar a las instituciones competentes a elaborar una gran base de datos con pruebas de ADN para favorecer las identificaciones en los casos investigados. 11.- Mantener su firme compromiso de colaboración para con las personas afectadas por apropiación indebida de bebés recién nacidos y adopción irregular, mostrando en todo caso su afecto, solidaridad y apoyo.

Sometida la Declaración Institucional a votación, QUEDA RATIFICADA POR UNANIMIDAD DE LOS CONCEJALES PRESENTES

Erakunde adierazpena bozkatu delarik, BERTAN ZEUDEN ZINEGOTZIEK AHO BATEZ BERRETSI DUTE.

.- SR. ALCALDE.- Muy bien, pues esta es la Declaración Institucional que hemos acordado, por tanto, por unanimidad en el día de hoy. Despedimos a la Sra. F. de la B. para continuar con otros asuntos del Pleno.

A continuación el SR. ALCALDE manifiesta lo siguiente: En este caso vamos a debatir de forma conjunta, si no hay inconveniente alguno, como acordamos en la Junta de Portavoces, las mociones que hacen el número 6 y 8 del orden del día, las dos presentadas por el Grupo Nacionalista, sobre inversiones y servicios en la zona rural, y sobre consignación presupuestaria para los convenios con la Asociación de Concejos de Vitoria.

Nº 6

GAIA:

EAJ-PNV TALDEAREN MOZIOA, NEKAZARITZA EREMUKO INBERTSIO ETA ZERBITZUEZ.

ASUNTO:

MOCIÓN DEL GRUPO EAJ-PNV, SOBRE INVERSIONES Y SERVICIOS EN LA ZONA RURAL.

Justificación La zona rural de nuestro municipio es un espacio vivo que conforma un paisaje singular, repleto de naturaleza, cultura y oportunidades. Entre las actividades más arraigadas que se desarrollan en este entorno rural destacan la agricultura y la ganadería, hasta el punto de que la tercera parte de la producción agraria alavesa se genera en Vitoria-Gasteiz. En términos de población y a modo de ejemplo, los alrededor de 5.000 habitantes de los 63 pueblos que configuran la zona rural gasteiztarra superan en número la población total de Agurain, de manera que, si conformaran un municipio diferente de la capital, sería el cuarto en población del territorio alavés. Sin embargo, la sensación, a nuestro juicio totalmente justificada, que tienen las vecinas y vecinos de nuestros pueblos es de abandono y desidia por parte de un ayuntamiento que ignora sus problemas y necesidades. Nuestros pueblos se organizan administrativamente en concejos y juntas administrativas, una realidad que nos aporta singularidad respecto de otros territorios de Euskadi y el Estado español. Estas juntas administrativas son el resultado de procesos electorales democráticos que, junto con la Norma Foral de Concejos 11/95, les confieren la condición de Administración Pública. Esto hace que muchas de sus competencias e incluso su ámbito territorial se solapen con las de las instituciones municipales. Solamente por esta razón, el Ayuntamiento ya está obligado a dispensar un trato respetuoso y paritario a quienes representan a los concejos y propiciar un foro de coordinación que aborde las necesidades y problemas que afectan a sus habitantes. De hecho, la Norma Foral de Concejos en su titulo séptimo, artículo 45, establece la necesidad de crear mecanismos de coordinación con otras administraciones locales. La puesta en marcha en su día del Consejo de Zona Rural pretendió dar respuesta a esta necesidad, pero en la actualidad se ha convertido en un órgano meramente protocolario y consultivo, carente de contenido y de efectividad. Nuestros pueblos, lejos de mantener su estatus de administración pública, han pasado a recibir un trato equivalente al que

reciben, por parte del Ayuntamiento, los colectivos o asociaciones vecinales que, dicho sea de paso, cuentan con nuestro respeto y consideración. También hay que destacar que, en los últimos años, el cambio de las condiciones exigidas por el Ayuntamiento a la hora de realizar las obras de mejora de las urbanizaciones en los pueblos ha provocado la no ejecución de las partidas presupuestarias consignadas y la reducción de forma considerable de la inversión en la zona rural. Todas estas razones se agravan aún más por los recortes drásticos en el proyecto de Presupuestos de 2012 de las partidas que sustentan los convenios con la Asociación de Concejos ACOVI para la organización de actividades socioculturales y el apoyo administrativo a las juntas. Ello nos obliga a plantear necesariamente la revisión del modelo de relación e interlocución con quienes representan legítimamente a nuestros pueblos. Por todo ello, el Grupo Municipal EAJ-PNV propone al Pleno de este Ayuntamiento la adopción del siguiente ACUERDO: 1. El Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz insta al equipo de gobierno municipal a redactar y firmar un nuevo convenio con la Asociación de Concejos de Vitoria ACOVI que contemple dotación presupuestaria suficiente para garantizar la prestación de apoyo técnico-administrativo por parte de la asociación a los concejos del municipio. De la misma manera, se garantizará dotación económica para continuar con las actividades socioculturales y deportivas. 2. El Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz insta al equipo de gobierno municipal a modificar el Reglamento del Consejo de Zona Rural, desde un principio de paridad, amparado en el reconocimiento de la condición de administraciones públicas conformadas mediante procesos democráticos que asiste a los concejos. Esta modificación tendrá como objeto ampliar sus funciones y capacidad de decisión sobre las partidas presupuestarias de inversión contempladas en el presupuesto municipal, facultando al Consejo de Zona Rural para determinar las prioridades y decidir el destino de las partidas con la asistencia, desde el punto de vista técnico-económico, de los distintos servicios municipales. 3. El Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz insta al equipo de gobierno municipal a adaptar los estatutos de las sociedades municipales AMVISA y TUVISA, con la finalidad de incorporar un representante de los concejos del municipio en los consejos de administración de ambas sociedades, en consonancia con su situación de administraciones públicas afectadas y concernidas por los servicios prestados por ellas, habilitándoles para que su participación sea con plenos derechos, es decir, con voz y voto.

ENMIENDA DE ADICIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO BILDU GASTEIZ:

4. Udalbatza honek Udal Gobernuari eskatzen dio berriki abiatu den Hiri Antolakuntzako Plangintza Orokorra Nekazaritza Eremuko kontseiluaren partehartze aktiboa ziurtatzeaz gain, udalerriko Administrazio Batzar guztien parte hartzea eta kolaborazioa bermatuko lituzkeen prozesu parte hartzailea ezar dezan. Alde batetik, Gasteizko udalerriko herri guztien diagnosia eta beharren plana bermatu beharko litzateke, eta bestetik, hiri antolakuntzari buruzko gai guztien berri izateaz aparte, HAPO berrikusteko hasitako prozesuan parte hartu eta behar diren ekarpenak egin ditzaten

4. El Pleno del Ayuntamiento insta al equipo de gobierno municipal a que en el proceso de elaboración del recién iniciado Plan General de Ordenación Urbana además de participar de forma activa el Consejo de Zona Rural, se implemente un proceso de colaboración y participación de todas las juntas administrativas del municipio, de manera que por una parte, se elabore un diagnóstico y un plan de necesidades de todos los pueblos del municipio de VitoriaGasteiz, y por otra, se les informe de todos los temas relativos al planeamiento del municipio y puedan participar y hacer las aportaciones pertinentes en el proceso de revisión del PGOU.

Leída la moción, se producen las siguientes intervenciones: .- SRA. GARMENDIA TELLERÍA (PP).- Por una cuestión de orden. Se da la circunstancia, en estas mociones, de que la segunda de ellas está incluida también en la primera de las mociones. La primera de ellas plantea dos puntos en relación con, digamos, que el reconocimiento jurídico de estos Concejos a la hora de formar parte de los Consejos de Administración y a la hora de modificar el Reglamento del Consejo Sectorial. Lo que vamos a solicitar al Grupo proponente es que retire la moción –la primera moción de las dos, no la que hace referencia a la subvención, si así lo estima– porque hemos solicitado a los Servicios Jurídicos de la casa que emitan un informe en relación con el alcance jurídico de toda esta cuestión y la posibilidad o no de que esto fuera viable. Y para no pronunciarnos y hacer un debate estéril, solicitamos que retiren esta moción, a la espera de ese informe jurídico, que no podía estar para el día de hoy. .- SR. ALCALDE.- La petición de retirada de la moción número 6, y de la 8 se queda como está. ¿No es así, Sr. Iturritxa?

.- SR. ITURRITXA VÉLEZ DE ELBURGO (EAJ-PNV).- Bueno, vamos a aceptar la petición que nos hace la portavoz del Grupo Popular en relación a la retirada de esta moción, porque entendemos que sí que es importante que exista seguridad jurídica a la hora de tomar la decisión respecto a la modificación del Reglamento de Participación del Consejo de Zona Rural y también a la incorporación de representantes de los Concejos, tanto en TUVISA como en AMVISA. Pero me parece importante que tengamos en cuenta algunos aspectos a la hora de la realización de ese informe jurídico. Primero, que no se haga exclusivamente desde una perspectiva municipal. Entiendo que el informe jurídico tiene que contemplar también la propia Norma Foral de Concejos, 11/95, que claramente establece y da carta de naturaleza jurídica a la –vamos a decir– a que las Juntas Administrativas y los Concejos son administraciones públicas y que tienen competencias coincidentes con las administraciones también de carácter municipal. Por lo tanto, hablando concretamente de lo que afecta a competencias relacionadas, como puede ser el tema del abastecimiento del agua de la depuración, son cuestiones que quedan perfectamente claras y recogidas en la Norma de Concejos. Y sería interesante que ese informe jurídico, elaborado por los Servicios Jurídicos municipales, tuviese en cuenta también la Norma de Concejos a la hora de llegar a una conclusión, porque, de lo contrario, sabemos que en el ámbito de la legislación, Ley de Bases del Régimen Local, lo que prima, por el modelo que hay en el Estado además, es que los municipios son la entidad más cercana al ciudadano porque no existe el modelo de Concejo ni de Junta Administrativa en el resto del Estado. Y, por lo tanto, si hacemos una interpretación exclusivamente desde el ámbito de lo municipal, podríamos incumplir, entrar en un incumplimiento de lo que es la propia Normativa Foral de Concejos que ampara a estas administraciones locales. En ese sentido, como decía antes, vamos a retirar la moción. Y lo que planteo también es que se continúe con el orden del día como estaba establecido, para que, cuando llegue el momento de debatir la otra moción, pues hagamos la defensa de la misma. .- SR. ALCALDE.- Muy bien, pues tengo en consideración la petición que hacía en relación al informe. Por tanto, se retira la moción número 6 y la enmienda de adición que tenía Bildu, en consecuencia, también. En consecuencia, QUEDA RETIRADA.

Nº 7

GAIA:

BILDU GASTEIZ TALDEAREN MOZIOA, ESPAINIAR GOBERNUAK SEKTORE PUBLIKOAN EZARRITAKO NEURRI MURRITZAILEEZ.

ASUNTO:

MOCIÓN DEL GRUPO BILDU GASTEIZ, SOBRE LAS MEDIDAS RESTRICTIVAS IMPUESTAS POR EL GOBIERNO ESPAÑOL EN EL SECTOR PÚBLICO.

Duela egun batzuk espainiar gobernuaren arduradun zenbaiten ahotik, sektore publikoan gauzatuko den politikaren ildo nagusiak entzun genituen.

Hace escasos días, escuchábamos en boca de diferentes responsables del gobierno español, las líneas maestras de lo que va a ser la política a seguir en el sector público por parte del Gobierno del Estado.

Horrela, sektore publikoaren erreformara bideratutako neurri zenbaiten artean, zein baino zein murriztaileagoak, Berrezarpen Tasaren izoztea iragarri zen. Horrek, udalean jubilatuko den funtzionario ororen plazarik ez betetzea inposatu nahi du. Honi Enplegu Publikoaren Eskaintza izoztuta dagoela gehitzen badiogu, ondorioak oso larriak izan daitezke.

Así, entre otras medidas de reforma del sector público, a cada cual más restrictiva, se nos anunciaba la “congelación de la tasa de reposición”. Eso significa que ninguna plaza que deje un funcionario que se jubile en el ayuntamiento, se va a cubrir. Si a esto añadimos el hecho de que la oferta de empleo público también está congelada, las consecuencias pueden ser desastrosas.

Aurrezpen neurri bezala zabaldu denak, lehen golpean ikusi daitezkeenak baino eragin askoz ere garrantzitsuagoak izango ditu. Lehenik eta behin, epe erdira begira eta udal langileak jubilatzen doazen heinean, udalek eman beharreko zerbitzuak emateko adina langile ez dutela izango esan nahi du. Ondorioz, zerbitzuen kalitatearen okertze bat eratorriko da udaletara, baita gure honetara ere. Era berean, langile publikoen lan baldintzen okertzea suposatuko du.

Lo que dicho así puede sonar a medida de ahorro, tiene unas implicaciones mucho más importantes que las que a primera vista se pueden deducir. De un lado, a medio plazo, y en la medida en que los trabajadores municipales se vayan jubilando, supone que los ayuntamientos no van a disponer de personal propio en número suficiente como para desarrollar las tareas encomendadas, lo que, invariablemente va a derivar en un empeoramiento y una merma en la calidad de los servicios que vienen

prestando todos los ayuntamientos, también este. A su vez, las medidas irán en perjuicio de las condiciones laborales de l@s trabajador@s públicos. Aurretik adierazitakoa bezalako neurrien bigarren ondorio nagusia, zerbitzu publikoak pribatizatu behar direla defendatzen dutenei ateak irekitzea da. Hau da, zerbitzu publikoen liberalizazio osoa defendatzen dutenei mesede egitea. Honen guztiaren ondorio zuzena, urte luzeen ondorioz guztiontzat ziren zerbitzuak, dirua duten gutxi batzuk soilik izatea da.

Y la segunda consecuencia clara de medidas como la arriba descrita es que, con ello, se abren nuevos horizontes para quienes defienden que los servicios públicos han de ser privatizados; es decir, quienes defienden la liberalización total de los servicios públicos. La consecuencia directa para los ciudadanos es que solo quienes tienen dinero van a poder pagar y acceder a servicios que hasta ahora, y fruto del trabajo y del esfuerzo de muchos años de lucha, eran de acceso universal para todos.

Ondorioz, eta azaldutakoaren bidetik, Bildu Gasteiz udal taldeak honako mozio hau aurkezten du eztabaidatu eta onartu dadin:

En consecuencia, y por todo lo expuesto, el grupo municipal de Bildu Gasteiz presenta la siguiente moción para su debate y aprobación

1.- Udal honek, Espainiako Gobernuaren presidente den Mariano Rajoyk iragarritako neurriak errefusatzen ditu. Besteak beste, Enplegu Eskaintza Publikoaren suntsiketa eta funtzio publikoan berrezarpenaren debekuaz, udal honek eskaintzen dituen zerbitzuen kalitatea kaltetzen duelako.

1.- Este ayuntamiento muestra su rechazo a las medidas anunciadas por el Presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, de supresión de la oferta pública de empleo y de prohibición de reposición en la función pública, que pueden suponer, caso de adoptarse, una merma en la calidad de los servicios públicos que presta este ayuntamiento.

2.- Udal honek, geroz eta premiazkoagoa den Ongizate Estatuaren defentsan kontsentsua mantentzea eskatzen du; udalek, herritarrengandik gertueneko erakundeak izanik, eman behar dituzten zerbitzuen alde egiteko.

2.- Este ayuntamiento solicita que se mantenga el consenso en torno a una defensa cada vez más urgente del Estado del Bienestar, entendido como defensa de los servicios públicos y cuya prestación en primera instancia corresponde a los ayuntamientos, como institución más cercana a los

ciudadanos. 3.- Madrilen onartutako neurri hauen larritasunaren eta ondorioen aurrean, Udal honek, euskal gizarteari dei egiten dio, mobilizatu eta kalitatezko eta herritarrengandik gertueneko sistema publikoaren aldeko konpromisoa adierazi dezan.

3.- Ante la gravedad de las medidas adoptadas en Madrid y las consecuencias que de ellas se derivan, este Ayuntamiento quiere hacer un llamamiento a la sociedad de Euskal Herria a que se movilice y muestre su compromiso a favor de un sistema público de calidad y cercanía a l@s ciudadan@s.

Leída la moción, se producen las siguientes intervenciones: .- SRA. AMESTOY ALONSO (BILDU GASTEIZ).Duela aste batzuk jakin El Gobierno español ha genuen espainiar Gobernutik argi utzi dejado claro cuáles van a ser las dela sektore publikoan gauzatuko líneas principales de la política a den politikaren ildo nagusiak zeintzuk seguir en el sector público. izango diren. Neurri guzti hauek ezagutzen joan heinean, ikusi dugu zein baino zein murriztaileagoak direla, eta haien artean batzuk aipatu nahiko nituzke hemen. Haien artean, ba hori, soldatan berriz ere izoztea, Elkarkidetzaren ekarpen instituzionala etetea, 2012an LEP berriak, hau da enplegu publikoko eskaintza berriak ez gauzatzea, ordezkapenak egitea galaraztea, lan ordutegiak igotzea, eta berrezarpen izozketa, nolabait jubilazioa beteko ez direlarik.

A medida que hemos ido conociendo esas medidas, hemos observado que son cada vez más restrictivas, y quiero señalar algunas de ellas: se congelan los sueldos, se paraliza la aportación institucional a Elkarkidetza, en el 2012 no se van a realizar ofertas de empleo público, se van a entorpecer las sustituciones, se va a aumentar la jornada laboral y se va a congelar la tasa de reposición, por lo tanto no se van a cubrir las jubilaciones.

Eta oso gauza sinplea da, jubilazioak ez dira beteko eta enplegu publikoko eskaintza ez da egingo, zein da geratzen zaigun panorama? Ba Udalek eman beharko dituzten zerbitzuak emateko adina langile ez dituztela izango. Eta honek bi ondorio argi ditu: alde batetik,

Es una asunto muy simple, si no se cubren las jubilaciones y si no hay oferta de empleo público, ¿cuál es el panorama que nos queda? Que los ayuntamientos no van a tener suficientes trabajadores para ofrecer sus servicios. Esto va a tener dos consecuencias muy claras:

zerbitzuen kalitatearen okertze bat etorriko da Udaletara, baita Gasteizko Udal honetara ere, eta bestetik oso era nabarmenean langile publikoen lan baldintzak okertuko dira oso era zuzenean.

por un lado, se va a mermar la calidad de los servicios municipales, también en el ayuntamiento de Vitoria, y, por otro lado, las condiciones laborales de los trabajadores van a quedar notablemente perjudicadas de forma directa.

Aurretik adierazitakoa bezalako neurrien bigarren ondorio nagusia edo, zerbitzu publikoak pribatizatu ahal izateko, edo behar direla, defendatzen dutenei ateak guztiz irekitzea da neurri guzti hauen ondorioa.

Otra consecuencia importante de las medidas señaladas, es que se van a abrir las puertas a los que defienden la privatización de los servicios públicos.

Merkatuak diseinatu duten estrategia hau eta Espainiako Gobernu ezberdinek men baino egin ez diotena, helburu argia da eta ongizate estatua guztiz suntsitu nahi dutela argi ikusten dugu. Zertarako? Ba zerbitzu publiko eta sozialaren kontura negozioa egin ahal izateko, bai gure osasunarekin, gure heziketarekin, gure prestazioekin, pertsonen zaintzarekin, eta abar.

Esta estrategia diseñada por los mercados, y que ha sido acatada por los gobiernos de España, tiene un claro objetivo: Vemos claramente que quieren destruir el estado de bienestar. ¿Y para qué? Para que se pueda hacer negocio a cuenta de los servicios públicos y sociales: la salud, la educación, las prestaciones, el cuidado de las personas, etcétera.

Soldata eta lan baldintzak kaltetzearen kontura ere negozioa egin nahi dute, eta euren irabaziak handitzen jarraitu. Oso era argian ikusi dugu hau Udal honetan, PPren gobernuak guzti hau txalotu eta lortzeko saiakera ikaragarriak egin dituelako. Ikusi genuen adinduentzako zentroen zaintza zerbitzua azpi kontratatu zenean eta orain Udako kanpaina azpi kontratatu denean. Zertarako? Ba hiru ondorio argi ditu: enpresaren etekina handitu, enplegu publikoa suntsitu, eta enpleguaren kalitatea murriztu hiri osoan.

Asimismo, quieren hacer negocio y aumentar sus ganancias a base de bajar los sueldos y las condiciones laborales. Lo hemos visto claramente en este Ayuntamiento, lo vimos cuando se subcontrató el servicio de cuidado de centros de mayores, y ahora ocurre lo mismo, se ha subcontratado la campaña de verano. ¿Para qué? Tiene tres consecuencias claras: el aumento del beneficio de las empresas, la destrucción del empleo público y la merma de la calidad del empleo en toda la ciudad.

Hau da, laburbilduz zerbitzu En resumen, favorecer a los publikoen liberazio osoa defendatzen que defienden la liberación total de dutenei mesede egitea. Eta honen los servicios públicos. En

guztiaren ondorio zuzena urte luzeetan guztiontzat ziren zerbitzuak orain dirua duten gutxi batzuk soilik izango dute. Orain arte, gizarte honetan eskubide bezala ezagutzen zena luxuzko zerbait izatera pasatuko da, eta horrela ikusi dugu hemen gobernuko hainbat adierazpenetan.

consecuencia, todos los servicios que hasta ahora eran para toda la ciudadanía, ahora solo va a poder utilizarlos los que tienen dinero. Lo que hasta ahora en esta sociedad eran derechos, van a pasar a ser servicios de lujo, y eso hemos visto aquí por medio de algunas declaraciones del gobierno.

Are gehiago, uda kanpainaren harira, Uriarte jaunak talde guztioi banatu zigun zerbitzu juridiko eta kontu hartzailearen bi txosten. Horietan erakutsi zuen zein da bere helburua, urte honetarako, 2012 urte osorako, eta hurrengotarako, noski, aurreikusi daiteken bezala. Eta ahal duen guztia pribatizatuko duela esan zuen, inongo kontrataziorik egin gabe. Oso arduratuta gaude egoera honekin, oso.

Sobre el tema de la campaña de verano, el Sr. Uriarte nos repartió a todos los Grupos dos informes del servicio jurídico y del interventor. En ellos nos mostró cuál era su objetivo para el 2012, y también para los siguientes, como se puede prever. Señaló que iba a privatizar todo los que pudiera sin hacer ningún tipo de contratación. Estamos muy preocupados con esa situación.

Bildu Gasteizen apustu argia egiten dugu, zerbitzu publikoen garapenaz. Herritarren eskubide sozialak bermatu behar dituzten zerbitzuak eskaini behar dutelako Udalek eta Instituzioek. Zerbitzuak eta lanpostuak publikatzek joateko apustu egiten dugu. Hala egingo dugu gure instituzioetan eta hala uste dugu onura gehien egingo ziela herritarrei: langileon lan baldintzak hobetu, eta behin behinekotasunarekin amaitzen joatea pixkanaka. Honetarako, gure ustez nahi politikoa baino ez da behar, nahi politikoa.

En Bildu Gasteiz hacemos una apuesta clara por el desarrollo de los servicios públicos, porque los Ayuntamientos e instituciones deber ofrecer servicios que garanticen los derechos sociales de la ciudadanía. Nosotros apostamos por servicios y puestos de trabajo públicos, y eso es lo que vamos a hacer en nuestras instituciones. Creemos que de ese modo se ofrecen mayores beneficios a la ciudadanía: la mejora de las condiciones de los trabajadores y la reducción paulatina de la eventualidad. Creemos que para conseguirlo hace falta únicamente que exista deseo político.

Por todo ello, presentamos Ondorioz, eta azaldutako bidetik ona ekartzen dizuegun esta moción para su debate, y mozioa hemen eztabaidatu eta esperamos que sea aprobada. onartua izateko esperoan, hiru puntu Proponemos tres puntos. proposatzen dizuegu. Primer

punto:

que

el

Alde batetik, Espainiako Gobernuak iragarri duen neurriak errefusatzea. Gure ustez, enplegu eskaintza publikoaren suntsiketa dakarrelako eta funtzio publikoan berrezarpena debekatzen duelako, eta ondorioz Udal honek eskaintzen dituen zerbitzuen kalitatea kaltetzen delako.

Ayuntamiento muestre su rechazo a las medidas anunciadas por el Gobierno de España, porque se suprime la oferta de empleo público y prohíbe la reposición en la función pública. Por todo ello, se va a producir una merma en la calidad de los servicios que ofrece este Ayuntamiento.

Bigarren puntua. Ongizate Segundo punto: que se Estatuaren defentsan kontzentzua mantenga el consenso municipal en mantentzea, Udal honen kontzentzua torno a la defensa del estado de mantentzea. bienestar. Eta bestalde, eta azkenik, Madrilen onartutako neurri hauen larritasunaren eta ondorioen aurrean, Udal honek euskal gizarteari dei egiten diola mobilizatu eta kalitatezko eta herritarrengandik gertueneko sistema publikoaren aldeko konpromisoa adierazi dezan.

Y tercero, que, ante la gravedad y consecuencias de estas medidas adoptadas en Madrid, este Ayuntamiento haga un llamamiento a la sociedad de Euskal Herria para que se movilice y muestre su compromiso a favor de un sistema público de calidad y cercano a la ciudadanía.

.- SRA. GUTIÉRREZ ONDARZA (PSE-EE).- Lo primero, adelantar, ya desde el principio, nuestro voto favorable a la moción que presenta el Grupo municipal de Bildu. Efectivamente, en los últimos dos meses hemos venido conociendo las diferentes medidas que el Gobierno de España está poniendo encima de la mesa para, en teoría, hacer frente a la crisis económica. Medidas que afectan a diferentes ámbitos de la sociedad y que, como señala la moción, también afecta, efectivamente, al sector de lo público en general y del empleo público en particular, medidas que, como se pueden imaginar, desde el Grupo Socialista no compartimos. Iniciativas como no reponer las plantillas de los empleados públicos cuando se producen jubilaciones, no permitir la convocatoria de OPEs o ampliar las horas de trabajos de los empleados públicos tienen efectos directos en, para empezar, la creación de empleo. Ninguna de las acciones propuestas sirve para generar empleo –ya saben, eso que, en teoría, también es la prioridad número uno de todos– muy al contrario, estas medidas a lo que contribuyen es a reducir el empleo, en este caso en el ámbito de lo público.

Tiene efectos directos también estas medidas en la calidad de los servicios públicos que se prestan; con menos gente y trabajando más horas, la calidad de los servicios públicos se resiente sin dudarlo. Pero, sobre todo, contribuye a desmantelar el ámbito de lo público y contribuye a desarmar el estado de bienestar en nuestro país. Estas medidas lo que producen es la potenciación del ámbito de los privado frente a lo público. Y además ya lo estamos viendo en diferentes Comunidades Autónomas, donde pilares básicos del estado de bienestar, como son la educación o la sanidad, están dejando de prestarse por lo público para pasar a prestarse por lo privado, lo cual tiene, a su vez, otra serie de efectos –yo los calificaría de desastrosos– como es la ruptura de algo tan básico como es el concepto de igualdad. Igualdad de oportunidades en el acceso a los servicios, especialmente a los que consideramos básicos, porque es lo público, es la intervención de lo público la que garantiza ese concepto de igualdad. Cuando los servicios, cuando las prestaciones se dejan en mano de lo privado, ese concepto de igualdad se quiebra, porque empiezan a intervenir otra serie de factores como, por ejemplo, la capacidad económica de los ciudadanos y ciudadanas, y lo que se genera, por tanto, es desigualdad y se rompe el concepto también de la cohesión social. Y lo que se quiebra también, con estas medidas que se están poniendo encima de la mesa, son derechos, derechos ciudadanos que han costado mucho, mucho conseguirlos y que se están empezando a conculcar. Por eso, como decía, las medidas que el Gobierno, en este caso del Sr. Mariano Rajoy, ha puesto encima de la mesa y las que seguramente va a seguir poniendo en lo que al sector público y al empleo público se refiere, caminan en esta dirección y nosotros no las podemos compartir. Y en el fondo de todo esto lo que subyace es una concepción ideológica muy determinada. Frente a quienes se empeñan en asegurar que ya no existen ideologías, frente a quienes sostienen que no hay diferencias entre unos y otros, yo reivindico la existencia de ideologías, reivindico la existencia de la izquierda y la derecha, y reivindico la diferencia en cómo se concibe y se construye la sociedad desde unos postulados y desde otros. Porque, como decía –me van a permitir esta licencia para acabar– como decía el otro día el Secretario General de mi partido, el Sr. Pérez Rubalcaba, estamos, no ante ajustes técnicos o económicos para hacer frente a la crisis económica, sino ante ajustes profundamente ideológicos. .- SR. PRUSILLA MUÑOZ (EAJ-PNV).Lehenengo eta behin esan El Partido Nacionalista behar dugu baita ere Eusko Alberdi Vasco va a votar a favor de esta Jeltzaleak mozio honen aldez moción. Resumiendo las causas,

bozkatuko duela. Eta zergatia, ia, ia vamos a decir que para nosotros laburtuz, ba esango dut neurri hauek estas medidas destruyen el estado guretzat ongizate estatua deusezten de bienestar y el sector público. dute eta sektore publikoa deusezten dute baita ere. Y lo curioso es que estas medidas –que van contra la línea de flotación del estado de bienestar y del sector público, no van contra la línea de flotación del estado capitalista tal y como se ha conocido hasta ahora, no va en contra de línea de flotación del capitalismo salvaje que nos ha llevado a esta crisis, esto es así– estas medidas, el Real Decreto Ley 20/2011 supone una ingerencia clara además en la autonomía municipal, porque no regula, no regula, digamos, el marco normativo de la gestión de los servicios públicos, que eso sí puede ser competencia del Estado, sino que se refiere a sacar o no una Oferta Pública de Empleo, o afecta directamente a los planes de pensiones, a la contratación de personal temporal, sin preocuparle en absoluto cuál es la situación de cada Ayuntamiento. No le preocupa, le da igual que un Ayuntamiento esté en bancarrota o que tenga más o menos sus cuentas saneadas; le es lo mismo, es para todos igual. Y esto no puede ser, todos sabemos que la situación de los Ayuntamientos en el Estado es muy diferente de unos y otros, todos sabemos eso. Y aparte, este tipo de medidas, este Real Decreto Ley quita calidad a los servicios, quita empleo de calidad y quita circulante en la sociedad, quita circulante en la sociedad. Porque para nosotros, se lo he dicho en este Pleno más de una vez, el pagar sueldos a los funcionarios públicos, a los funcionarios interinos, a los contratos de programa no supone un gasto –que sí, sí, en el presupuesto aparece como gasto–, sino que es una inversión. Las inversiones en el presupuesto también aparecen como gasto. ¿Y por qué digo que es una inversión? Porque invertir en personal supone invertir en calidad de los servicios públicos, invertir en personal significa que haya circulante en la sociedad también. Porque no olvidemos que con estas medidas lo que se incentiva es la contratación a través de empresas, cuestión que, todos sabemos, normalmente lo único que suele traer es que los trabajadores y trabajadoras que prestan sus servicios a través de estas empresas cobran menos que si lo hiciesen a través de la administración pública. Luego, a la hora de consumir, a la hora de consumir, un pilar del estado capitalista, a la hora de consumir también la propia sociedad se vería afectada porque no tendrían la misma capacidad. Es decir, estas medidas de austeridad mal entendidas lo único que hacen es estrangular la estimulación económica y de la sociedad. Eso es lo que están haciendo, la austeridad mal entendida, porque la austeridad significa prescindir del gasto superfluo y aquí no se prescinde del gasto

superfluo, porque todos vemos, todos vemos cada día como está la cuestión de los gastos superfluos a nivel del Estado y a nivel municipal también. En ese sentido –y aquí el ejemplo más sangrante es lo que pasa con los oficiales de control con mantenimiento, que, utilizando la excusa de este Real Decreto Ley, al final se va a ir a la contratación externa, con lo que supone lo que he dicho antes– en ese sentido, nosotros tenemos que decir que vamos a votar a favor de esta moción, hemos comentado, desde un ámbito municipalista y desde la óptica de nuestro Grupo municipal. .- SR. URIARTE AZCÁRRAGA (PP).- Bueno, yo, para empezar, y por aquello de no crear expectativas, vamos a votar en contra de la moción. Supongo que eso lo teníamos todos claro desde el primer momento. Pero entrando un poco más a debate, para no consumir mi tiempo con cosas que igual no van a lo profundo. Sra. Amestoy, no sé si ha sido un problema de traducción, porque lo ha dicho en euskera, pero me ha parecido que han dicho que yo le había dicho a usted que íbamos a priorizar todo. Desde ahora le digo que no es verdad, no, no es verdad, no es verdad, igual ha sido un problema de traducción, lo quiero dejar bien claro. Pero quiero que sepa que, en este momento, este equipo de gobierno no tiene intención de privatizar ningún servicio municipal, por si había alguna duda o porque podemos crear confusiones. Lo que sí que quiero dejar claro es que estas medidas, estas medidas que se han tenido que tomar, son medidas de urgencia. Son medidas de urgencia porque nos hemos encontrado con que la situación económica del Gobierno de España es especialmente grave, y esto se debe a una política que se ha seguido durante años de ir mirando hacia otro lado. Entonces, claro, ahora, cuando nosotros estamos conduciendo el coche y nos vamos directos al precipicio, efectivamente hay que tomar medidas difíciles, hay que tomar medidas difíciles que son transitorias. Pero que estas medidas vienen como consecuencia de que, durante años, o se ha estado negando la existencia de la crisis o se ha estado siguiendo otro tipo de políticas, digamos, originales, por no calificar directamente de inútiles, durante muchos años, en los cuales al final no se ha hecho absolutamente nada, nada en positivo para conseguir solucionar la crisis. Entonces, el problema es ese, el problema es que tenemos una crisis internacional, especialmente agravada en España por la falta de políticas, por la falta de decisiones y por la falta de cualquier medida efectiva para ir a la raíz de los problemas. ¿Ahora qué pasa? Que ahora miramos para otro lado, ahora resulta que ya cualquier cosa que se haga nos parece que no estamos de acuerdo con ella. Y no es verdad, no es verdad, en este momento las medidas que se han tomado, tanto las de control del gasto del sector público,

como las de la estabilidad presupuestaria que se van a tomar, como la reforma laboral, como la reforma financiera, son consecuencia de las necesidades en las que nos encontramos en este país. ¿Por qué? Porque este país vive de crédito, porque este país vivimos de crédito, porque alguien nos tiene que prestar el dinero. Y para prestarnos el dinero, lo primero que tenemos que tener es ser capaces de demostrar que somos capaces de volver a pagarlo. Y entonces ahí es donde estamos, si somos capaces de no consumir, de no pedir dinero a nadie, no necesitaríamos tomar ninguna de estas medidas porque no tendríamos que pedírselo a los demás, pero el problema es que la base del sistema, la base del sistema capitalista –ese que tan curiosamente ha denostado usted, Sr. Prusilla– está en el crédito, y en este momento lo necesitamos. Y yo creo que, además, ustedes en la moción hacen una… Claro, ustedes utilizan un mantra que repiten constantemente, que la calidad pública, la calidad del empleo reduce la calidad de los servicios. No, oiga, aquí no se va a reducir la calidad de los servicios para los ciudadanos en ningún momento, ningún ciudadano va percibir, o va a notar, una pérdida de calidad en los servicios que se prestan, porque seguirán siendo los servicios de calidad igual o mayor que la que se estaba prestando hasta este momento. Con lo cual, en este aspecto no va haber ninguna diferencia, no creen ustedes un alarmismo. La única diferencia que puede haber –y, efectivamente, motivada por la situación de crisis en la que nos encontramos– es que algunos servicios que se están prestando, o que se prestaban, con personal temporal del Ayuntamiento –debido al Real Decreto 20/2011, efectivamente, de medidas de urgencia– en ese caso no van a poder ser utilizados, no se van a poder prestar con personal contratado directamente, sino con personal contratado a través de empresas externas. Pero no todos, son aquellos servicios que no son esenciales, como bien ponía en el informe que, como bien ha hecho mención la Sra. Amestoy, les he trasladado a todos a ustedes, en el que se decía que aquellos servicios que no eran esenciales, no se podían prestar con personal propio si teníamos que contratar personal adicional para este ejercicio. Entonces, eso es lo que se debe. ¿Esto es un debate ideológico? Pues hombre, yo, visto el cómo han funcionado otros países en Europa, que han aplicado la famosa ideología de la que usted hace gala en este momento, pues, hombre, yo creo que… no sé si es un debate ideológico, pero desde luego creo que en este momento estamos en una mejor dirección para solucionar los problemas de este país. Nos puede gustar o no, podemos tener nuestras reticencias, y es compresible que, Sra. Amestoy, que desde Bildu no coincida con el Partido Popular, pero, de verdad, al final la única solución que tenemos es esta. Mientras sigamos viviendo en este sistema económico, y, desde luego,

como ya se ha dicho en otras ocasiones, es el mejor que conocemos, no sé si hay otro mejor, pero desde luego este es el mejor hay. En este momento, la calidad de los servicios no está comprometida. Y desde el Ayuntamiento de Vitoria creemos que tenemos que seguir por esta medida porque es la forma de garantizar un servicio de calidad y sostenible para los ciudadanos, porque al final son los que están pagando estos servicios. .- SRA. AMESTOY ALONSO (BILDU GASTEIZ).- Bueno, en primer lugar agradecer el apoyo expresado por el Partido Socialista y por el Partido Nacionalista Vasco. Y respecto a mi primera intervención, que el Sr. Uriarte no ha debido entender por la traducción, no me refería a que usted me había explicado que se iba a privatizar todos los servicios, sino que con los dos informes que nos trasmitió a la totalidad de los Grupos demostraba que tenía una base –era a lo que usted venía al entregarnos los informes– demostrar que tenía una base para privatizar, de forma arbitraria, los servicios que usted considere, porque lo aplicará en los que le apetezca y en los que no le apetezca no lo aplicará. Y lo único que dice en ellos es que no lo va a hacer con personal propio, que una vez más los va a privatizar. Con lo cual, era a lo que me refería, que era la base que usted tenía para durante el 2012, lo que ya le dijimos, e incluso en su primera comparecencia, que nos explicara qué servicios iba a privatizar y que, una y otra vez, a negado la mayor. Pues bueno, ya estamos demostrando, estamos poniendo por lo menos las cartas sobre la mesa y lo que nadie dudaba, por lo menos de una manera se está aceptando, porque lo que se está haciendo con todas estas medidas es un poner una alfombra roja a la privatización de los servicios, a la liberalización total de los servicios. ¿Y cuál es el primer ondorio de esto? Pues que los servicios que eran para todos, ahora sean para unos pocos; lo que hasta ahora se percibía como un derecho, pase a ser un lujo. Entonces es lo que vemos y es en lo que estamos preocupados, y es lo que consideramos que trae la merma de los servicios públicos. Porque todas las medidas, prohibir la OPEs, congelar la tasa de reposición… de forma directa trae que vaya a haber menos trabajadores en los Ayuntamientos, menos trabajadores. ¿Y usted me dice de verdad que no va a bajar la calidad de los servicios, cuando va a haber menos trabajadores para llevarlos a cabo? Más aún si a eso le aplicamos el Decreto de Alcaldía que ha hecho el Partido Popular en este Ayuntamiento para no sustituir las plazas. De verdad, tiene usted la posibilidad de, ante este panorama, decir en este Pleno que no va a bajar la calidad de los servicios públicos de este Ayuntamiento, cuando no se sustituye, cuando no se va a convocar OPEs, cuando se congela la tasa de reposición, con menos personas. Evidentemente, a nadie le cabe en la

cabeza y, con lo cual, si usted lo quiere seguir defendiendo, los hechos nos darán la razón. Y lo que evidentemente baja, aparte de los servicios que se le presta al ciudadano y a la ciudadana, es la calidad del empleo, porque al prohibir la OPE, pero no quita el servicio, lo privatiza. Ya le puse el ejemplo cuando estábamos hablando de la subcontratación con los Centros Socioculturales de Mayores; la misma persona que estaba realizando el servicio se puede ver ahora contratada por la empresa a la que se le ha privatizado cobrando muchísimo menos de lo que cobraba, y el dinero que se ahorra el Ayuntamiento no es una cantidad importante, porque, de hecho, como le demostramos, casi se gastaba más. Con lo cual, ¿dónde está el dinero público que usted dice que los ciudadanos quieren que estén? Pues desde luego en el bolsillo de la empresa, y es lo que decíamos y lo que criticábamos en esta moción. Porque lo que no consideramos es que el dinero público tenga que ser para aumentar el beneficio empresarial, sino para garantizar unos servicios públicos de calidad. Y es lo que, con las medidas aprobadas en Madrid y con lo política municipal de contratación que se está llevando en este Ayuntamiento, están impidiendo, porque se abren de par en par las puertas a la privatización, se pone en peligro el estado del bienestar en todas sus vertientes. Ahora será nuestra capacidad económica la que marque si tenemos derecho o no a acceder a un servicio público, que hasta ahora se consideraba un derecho; se agrava, por tanto, la fractura social y se hace aún más grande la distancia entre quienes sufren la crisis y las clases más altas, casualmente las que han creado esta crisis. Va a salir aprobada esta moción, de lo cual mostramos nuestra satisfacción, pero vemos que, una vez más, tendrá que ser la sociedad vasca quien, a través de su capacidad de movilización, quien unida a todas las iniciativas que plantee la mayoría sindical vasca, avance en la defensa de un marco vasco de relaciones laborales y avance en la soberanía económica y política ante las imposiciones de los Estados y la dictadura de los mercados. Porque una vez más, y con este ataque a los servicios públicos, y al sector público en general y a los trabajadores públicos de forma especial, se demuestra que la soberanía económica para huir del abismo al que el Estado español nos lleva, es la única manera de sacar a Euskal Herria de esta crisis. .- SRA. GUTIÉRREZ ONDARZA (PSE-EE).- Decía el Sr. Uriarte que es que a la crisis hay que hacerle frente. Pues, efectivamente, claro que hay que hacerle frente, el problema no es que haya que hacerle frente, el problema es cómo se le hace frente. Y ahí es donde radica las diferencias entre ustedes y nosotros, por ejemplo. Ustedes se están centrando fundamentalmente en las políticas de ajuste. Y se lo están diciendo desde todos los sitios, no basta solo con las políticas de ajuste –que, como saben muy bien, yo, más que ajuste, le suelo

llamar recortes puros y duros– no bastan solo las políticas de ajuste, porque las políticas de ajuste para controlar el déficit lo que conllevan es empobrecimiento. Hay que combinar las políticas de ajuste con las políticas de reactivación de la economía, y eso es precisamente lo que ustedes, en los dos meses que llevan, no están haciendo en absoluto. Ustedes se están centrando solo en lo primero. Y vuelvo a decirle, la diferencia no es que haya que hacer ajustes, la diferencia está en dónde se hacen los ajustes, qué es lo que priorizamos. Y lo que ustedes no están priorizando es precisamente el sector de lo público, las medidas que ustedes están tomando van en contra del mantenimiento del empleo público y en contra del asentamiento, o el afianzamiento, del estado de bienestar. Usted no puede decir que las medidas que se están tomando, o que se están poniendo encima de la mesa, no van a afectar a la calidad de los servicios. Pero si es el a, e, i, o, u. Si tengo menos trabajadores porque no repongo las jubilaciones, porque no convoco horas, si además les hago trabajar más horas, ¿cómo que no va a afectar a la calidad de los servicios? Pero si es, permítanme la expresión, de cajón de madera de pino, esto es de Barrio Sésamo. Efectivamente, Coco. Y no puede decir que estas medidas a nosotros no nos van a afectar, porque, de hecho, ya nos están afectando. Se lo han dicho, y se lo recuerdo yo, el hecho de que este año el servicio de oficiales de control de la campaña de verano no lo podamos hacer de manera directa, es consecuencia directa de las medidas de ajuste que ha planteado su gobierno en Madrid, y se rompe una trayectoria asentada en este Ayuntamiento, que era que, efectivamente, se prestara de forma directa. Eso es, eso es lo que las medidas de ajustes que ustedes están proponiendo en Madrid, están posibilitando y son las consecuencias que se están planteando. Por lo tanto, vuelvo a decir, nosotros vamos a apoyar la moción. Y para terminar, decirle, Sr. Uriarte, no me hable de lo mal que he encontraron ustedes al país, porque le voy a recordar unos datos que acaban de salir además. Nosotros dejamos un país en crecimiento económico, en crecimiento económico –no lo digo yo, lo dice Europa. Digo, por si le sirve de referencia– y ahora lo que tenemos es una amenaza de recesión. Eso es lo que encontraron ustedes y lo que tenemos en este momento. .- SR. PRUSILLA MUÑOZ (EAJ-PNV).- No iba a intervenir en este segundo punto, pero como el Sr. Uriarte me ha mencionado, pues casi que me obliga. Me hace gracia una cuestión, y es que dice: no van a privatizar servicios. Tengo aquí un expediente que habla del Servicio Administrativo, Departamento de Promoción Económica, contratación servicios, servicios de control integral para la campaña de verano 2012 en el complejo deportivo de Mendizorrotza, en el parque de Gamarra, para inserción social de colectivos

con dificultades de trabajo; y también, también, como no puede ser de otra manera, tenemos a los oficiales de control con mantenimiento. Es decir, ustedes están privatizando servicios, ustedes saben que durante cuatro años ese servicio se ha dado de forma directa por el Ayuntamiento, ustedes saben que, no sé como calificarlo, ustedes cuando gobernaban, cuando era Alfonso Alonso Alcalde, privatizaron ese servicio que se venía dando de forma directa por parte del Ayuntamiento. Es decir, esto era un objetivo, ustedes han utilizado como excusa este Real Decreto Ley. Y así van las cosas, y estas medidas no ayudan a las familias, estas medidas no ayudan a las familias. Yo he intentado ver en el Real Decreto Ley qué medidas ayudan a las familias, me da igual del Estado español o de Euskadi, y todavía no he encontrado, no he encontrado qué medidas de las que hay en ese Real Decreto Ley ayudan a las familias, que se supone que tiene que ser la prioridad de cualquier gobierno, de cualquier lugar o institución. Eso en lo que respecta a las palabras de usted. Y luego un poco la parte filosófica, porque siempre que, ya es la segunda vez que le sorprendo, unas veces leyendo a Chomsky con el asunto de Palestina, otra vez hoy… Yo le he dicho siempre, Sr. Uriarte, es que partimos de una concepción humanista que tiene el Partido Nacionalista Vasco, es una concepción humanista, y esta concepción humanista no casa con el capitalismo salvaje, pero es que tampoco casa con el capitalismo salvaje las bases y el origen de la democracia cristiana en Europa. Otra cosa es que se hayan devaluado esos valores en las últimas décadas con ciertas incorporaciones, pero los inicios, los inicios no eran favorables a ese capitalismo salvaje. Lea aquello de defensa del obrero desde puntos de vista cristianos y esas cosas, que luego se fueron perdiendo, se fueron perdiendo. Bien, pues esos valores humanistas son los que desde este Grupo municipal defendemos. Y por eso hoy nos vemos obligados a votar a favor de esta moción, porque vemos que esas medidas del Sr. Rajoy no ayudan a las familias, porque si ayudasen a las familias, pues bueno, podríamos hablar, pero es que todavía, todavía está por ver cómo se ayuda a una familia que va a cobrar menos de lo que podría cobrar antes. Explíquemelo, porque todavía no lo he entendido. .- SR. URIARTE AZCÁRRAGA (PP).- Bueno, pues voy a ver si no consumo mi tiempo. Han hablado ustedes varias veces de privatizar, de privatizar. Oiga, privatizar es lo que hizo el Partido Socialista o lo que intentó hacer con AENA, eso es privatizar, eso es privatizar. Este Ayuntamiento no privatiza nada, este Ayuntamiento lo que hace es, contrata una prestación de servicios, y contratar una prestación de servicios es algo que hacen todos los Ayuntamientos de este país. Y me da igual que ponga la frontera en el Ebro o en el Estrecho, Sra. Amestoy, lo hacen todos los Ayuntamientos gobernados

por usted, gobernados por su partido o gobernados por otros partidos políticos, porque al final todos los Ayuntamientos de este país tienen necesidades y hay ocasiones en las que tienen que contratar servicios que al final están prestados por personas. Así que ustedes intentan alardear de una posible solución a los problemas, que al final no deja de ser a lo que ustedes nos tienen acostumbrados, al final ha terminado diciendo que lo que quiere es una especie así como de independencia o socialismo. Y supongo que su modelo es Corea del Norte, lo cual todos sabemos que es un país extremadamente próspero, y supongo que ese es un modelo en el cual el cien por cien de los trabajadores son contratados por la administración. Eso sí, no tienen ni para comer, pero eso sí, todos tienen un trabajo contratado por la administración. Oiga, su modelo no funciona, históricamente sabemos que no funciona. Puedo entender las críticas al modelo actual, pero el modelo que proponen ustedes no funciona. Simplemente está así de claro, mire Corea del Norte, o mire Cuba, o cualquier otro ejemplo, no lo tenemos, no funciona. Y, Sra. Gutiérrez, yo coincido con usted, le va a sorprender, pero coincido con usted. Efectivamente, las políticas de ajuste no son la única solución, claro que sí, es verdad, no lo son –pero es que eso sí, efectivamente, es de Barrio Sésamo– pero es que nadie está diciendo lo contrario. Le quiero recordar que el Sr. Rajoy acaba de dirigir una carta a la Comisión Europea precisamente pidiéndole otro tipo de medidas que no sean únicamente las medidas de ajuste, sino también medidas adicionales. No hay nadie en este país, no hay nadie en su sano juicio que considere que solamente se pueden aplicar medidas de ajuste. No, hay que aplicar medidas de ajuste y de reactivación de la economía; lo que pasa es que, amigo, antes tienes que empezar por un lado y luego continuar por el otro. Y para poder aplicar medidas de reactivación de la economía lo que necesitas es tener con qué reactivar la economía, y si no lo tienes en la caja, lo tienes que pedir prestado. Qué pasa, que nosotros no tenemos ni en la caja ni nos prestan, dígame usted cómo las vamos a hacer. ¿Y sabe usted por qué estamos en esta situación? Pues precisamente por lo que no quiere usted oír, por lo que no quiere usted oír, por lo mal que estaba la economía cuando nos la encontramos, por lo mal que estamos, independientemente de las afirmaciones o de las nuevas noticias que pueda dar el Sr. Almunia, que está últimamente bastante creativo con las estadísticas. Pero yo lo que sí que le quiero decir, Sra. Gutiérrez, es que, efectivamente, nosotros coincidimos con usted en que es necesario hacer otro tipo de políticas. Y además coincidimos en un pilar básico, que ha dicho usted y que compartimos, que es un criterio básico de este país y que es necesario en cualquier sistema democrático, es el mantener la igualdad de

oportunidades para todos, la igualdad de oportunidades. Pero es que las igualdades de oportunidades no están en que el servicio te lo preste alguien contratado por la administración, no, está en que puedas acceder a ese servicio, esa es la igualdad de oportunidades. Igual que ustedes están defendiendo un sistema y allí donde gobiernan mantienen convenios con la sanidad pública, la sanidad privada o mantienen educación o… Bueno, no conocemos su caso, pero seguramente los colegios concertados a los que muchos de nosotros llevaremos a nuestro hijos, también son colegios públicos o colegios privados con financiación pública, eso es la igualdad de oportunidades, el que todo el mundo pueda acceder a los servicios, no que los servicios estén prestados con alguien cuya nómina esté abonada por la administración. Esa es la verdadera igualdad de oportunidades que nosotros defendemos y eso es en lo que nosotros estamos de acuerdo. Y creemos que visto, no lo que dicen, pero sí lo que hacen, coincidimos. Y, bueno, Sr. Prusilla, hombre, sí, efectivamente, es verdad que la legislatura pasada, con el tema de Palestina y de Israel, sí que ya hice un comentario sobre la sorpresa que demostraba. Sí, efectivamente, pues reconozco que sus comentarios sobre el capitalismo me han sorprendido, pero entiéndalo usted con todo el respeto del mundo y sabiendo que la base social y la base política e ideológica de su partido es muy amplia, y, bueno, pues todos han ido evolucionando a lo largo del tiempo. Lo que sí que le quiero recordar, Sr. Prusilla, es que la ayuda a las familias, la ayuda a las familias, hay que pensar en las ayudas de las familias de todos, no solamente de aquellos que tienen una nómina municipal, sino en todos los ciudadanos. Y las nóminas municipales se pagan con los recursos de todos los vitorianos, trabajen o no trabajen para la administración, y últimamente, o recientemente, hemos visto estadísticas en el Correo –es verdad que no del Sr. Almunia, pero sí del Correo– en el cual se ha visto que esta ciudad, es la ciudad que más nóminas municipales está pagando de todo el País Vasco. Así que yo creo que, en principio, no tenemos ningún problema, creo que hay que entender que una cierta racionalización de los recursos puede ser positiva, sobre todo en un caso de urgencia como es éste.

.- SR. ALCALDE.- Se somete a votación LA MOCIÓN DEL GRUPO BILDU GASTEIZ, SOBRE LAS MEDIDAS RESTRICTIVAS IMPUESTAS POR EL GOBIERNO ESPAÑOL EN EL SECTOR PÚBLICO. QUEDA APROBADA, con el siguiente resultado: - A favor: Dieciocho (18) votos (EAJ-PNV, PSE-EE y BILDU

- Alde: Hemezortzi (18) boto (EAJ-PNV, PSE-EE

eta

GASTEIZ) - En contra: Nueve (9) votos (PP)

BILDU GASTEIZ) - Kontra: Bederatzi (9) boto (PP)

Nº 8

GAIA:

EAJ-PNV TALDEAREN MOZIOA, ACOVI-GASTEIZKO KONTSEJUEN ELKARTEAREKIKO HITZARMENETARAKO AURREKONTU ZUZKIDURAZ.

ASUNTO:

MOCIÓN DEL GRUPO EAJ-PNV, SOBRE CONSIGNACIÓN PRESUPUESTARIA PARA LOS CONVENIOS CON LA ASOCIACIÓN DE CONCEJOS DE VITORIA (ACOVI).

Justificación

Desde el año 1996 el Ayuntamiento tiene establecida con la Asociación de Concejos de Vitoria (ACOVI) la fórmula de los convenios para cubrir aspectos importantes relacionados con a zona rural de nuestro municipio. Uno de ellos tiene como objetivo potenciar las relaciones sociales y vecinales, a la vez que llenar de contenido los equipamientos de nuestros pueblos, en base a la organización de actividades socioculturales y deportivas. Otro aspecto aborda una necesidad de los regidores o presidentes de los concejos, dotándoles de apoyo técnico-administrativo para facilitarles el trabajo en la gestión del día a día de los asuntos que atañen a su pueblo (trámites burocráticos, convocatorias de subvenciones, ordenes del día, contabilidad, etc.). A nuestro juicio, esa fórmula ha sido exitosa, hasta el punto de que ha contribuido, por un lado, a la reactivación de la propia ACOVI convirtiéndola en un agente activo y referencial para los presidentes y presidentas de las juntas administrativas de los pueblos del municipio. Por otro lado, ha permitido la existencia de una oferta de actividades socioculturales y deportivas en el ámbito de la zona rural de Gasteiz. La eliminación de las partidas que dotaban económicamente esos convenios en el proyecto de Presupuesto para 2012 presentado por el alcalde provocó que se activasen todas las señales de alarma, ante la amenaza real de desaparición de las actividades e incluso de la asociación.

Por todo ello, el Grupo Municipal EAJ-PNV propone al Pleno de este Ayuntamiento la adopción del siguiente ACUERDO: •

El Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz insta al equipo de gobierno municipal a mantener, para éste y para los próximos años, las partidas presupuestarias con los importes necesarios que

financien los convenios con la Asociación de Concejos de Vitoria, teniendo en cuenta los resultados exitosos de ambos convenios para los concejos, en particular, y para las y los gasteiztarras vecinos de la zona rural, en general. •

El Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz reconoce la labor desarrollada por ACOVI y el trabajo altruista que desarrollan las y los presidentes, vocales y fieles de fechos en cada uno de los concejos del término municipal y se reafirma en la necesidad de renovar los convenios para contribuir, promover y potenciar las actuaciones que éstos llevan a cabo.

Leída la moción, se producen las siguientes intervenciones: .- SR. ITURRITXA VÉLEZ DE ELBURGO (EAJ-PNV).- Este Ayuntamiento necesita un cambio, en profundidad, de la filosofía que aplica en su término municipal, tenemos que pasar de reconocer que Vitoria es una ciudad a reconocer que Vitoria es más que una ciudad, que es un municipio. Un municipio, ya lo he comentado en alguna otra ocasión en este Pleno, que tiene 27.600 hectáreas de extensión. En esa extensión, aparte de la ciudad, que es una pequeña mancha, existe territorio, paisaje y medio ambiente, y existen 63 núcleos de población, con 5.000 habitantes, que convertirían, en el caso de que fuesen un Ayuntamiento independiente, en el cuarto municipio en importancia en habitantes de este Territorio Histórico. Hay que decir también que es el municipio con mayor vocación agrícola de todo el territorio alavés, una tercera parte de la producción agraria se produce en el municipio de Vitoria-Gasteiz. Hay 61 Concejos que administran este territorio, además del propio Ayuntamiento de VitoriaGasteiz, y que tienen competencias en lo que se refiere a la gestión de materias tan importantes como el abastecimiento, la depuración, el mantenimiento de las infraestructuras, y otras muchas que se desarrollan en base a unos recursos escasos. Los Concejos son administraciones públicas previas, anteriores a la existencia de los propios Ayuntamientos, anclados en nuestra historia y que han ejercido sus competencias desde tiempo inmemorial en base a normas no escritas, basadas en el uso y la costumbre, por lo menos hasta 1995, en el que se aprobó la Norma Foral de Concejos. Son nuestra historia, pero no son arqueología, están vivos. Sus cargos se ejercen desde el voluntarismo y el altruismo, carecen de estructura administrativa y de personal, y es por eso que la existencia de una asociación como ACOVI es un elemento fundamental para que los Concejos puedan seguir desarrollando su actividad.

La Asociación de Concejos ACOVI representa y defiende los intereses de nuestroS Concejos desarrollando una gran labor, porque les facilitan y les sustituyen en esas carencias que tienen en lo que se refiere a la organización y al personal. Ejercen tareas y labores de organización y coordinación entre los propios Concejos, también se encargan de la organización de actividades socioculturales, de la asistencia técnicoadministrativa y jurídica a los regidores y vocales de nuestros Concejos. Desde el año 1996, este Ayuntamiento, en la época de José Ángel Cuerda Montoya, formula un mecanismo de convenio con esta asociación, que se ha convertido en una fÓrmula exitosa y que ha contribuido a la mejora de la calidad de vida de los gasteiztarras de la Zona Rural. Pero en este momento, precisamente en base a esta situación de presupuesto, ya retirado, que no contemplaba las partidas para la financiación de estos convenios, peligra la subsistencia de la asociación. El puesto de trabajo de la técnico, que en este momento atiende a los Concejos, está en una situación límite, hasta el punto de que los responsables de la asociación están valorando la aportación económica de sus propios bolsillos para poder mantener a esta persona trabajando y prestando los servicios a los Concejos. Creo que esta situación es extremadamente grave y que requiere de una actuación inmediata de este Ayuntamiento. Por eso, el Partido Nacionalista Vasco trae esta moción a Pleno, planteando algo que creo que es de justicia, pero que, además de plantear un debate, lo queremos hacer en términos, si cabe más rotundos, de exigencia y de reivindicación. Es importante que resolvamos la situación de la Asociación ACOVI en este momento, para garantizar que nuestros Concejos –que complementan en gran medida las competencias del propio Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz allá donde no llega, allá donde no resuelve el propio Ayuntamiento– tengan posibilidad de continuar con estos servicios. ACOVI es un elemento fundamental. Si no dotamos a ACOVI, a la Asociación de Concejos de Vitoria, de presupuesto para poder, como decía antes, complementar, asesorar a los Concejos, estaremos dando un golpe fatal al funcionamiento de estas estructuras, que, como decía antes, se basan en el altruismo y en el voluntarismo. Por lo tanto, no me quiero extender más. Pido, por favor, a todos los Grupos de la oposición, y también del Gobierno, que voten a favor de esta moción, para que podamos resolver esta situación límite a la que estamos sometiendo a la Asociación ACOVI. .- SR. BELAKORTU PRECIADO (BILDU GASTEIZ).Siguiendo las palabras del Sr. Iturritxa. Ya no es solamente una cuestión de una moción que tiene que aprobar este Pleno, sino que es una obligación que

tenemos como Ayuntamiento seguir preservando las instituciones, que son las Juntas Administrativas. Ha dicho el Sr. Iturritxa que la institución de la Casa de Juntas de Hijosdalgo de Elorriaga –que, digamos, que ahora ACOVI es la heredera de todo aquello, es decir, se ha ido actualizando, como usted ha dicho– yo creo que es importante decir que se desarrolla desde 1217. Y que tiene diferentes privilegios, entre los que ha estado, hasta hace poco, elegir dos Concejales que venían aquí, dos Concejales de la Zona Rural que venían a aquí, lo han tenido desde el 4 de abril de 1494 y durante los años ese asunto se ha ido actualizando. Ahora, el resultado de todo aquello, de la unión de las aldeas, de los pueblos antiguos que pertenecen a nuestro Ayuntamiento, se ha ido actualizando y ahora se llama ACOVI, que hace labores… Yo creo, Sr. Maroto, que lo suyo es desconocimiento: Asociación Cultural ACOVI, pues estos harán bailes y verbenas. No, son los herederos, herederos de la defensa de los intereses de la relación que tienen los pueblos pertenecientes al Ayuntamiento de Vitoria con el propio Ayuntamiento, y que además, como las Juntas Administrativas tienen diferentes competencias, y además tienen diferentes responsabilidades – porque allí también hay secretarios, los secretarios, como aquí, que tienen su responsabilidad de firmar las cosas–, es decir, yo creo que son temas muy serios y el tener personal administrativo para ayudar al gobierno de nuestros pueblos es algo muy importante. Entonces, yo no tengo ninguna duda, Sr. Maroto, que esto usted lo va a arreglar, porque yo creo que usted no creo que quiera ser el responsable de la disolución de esa institución, que acoge, que acoge y ayuda a los 62 pueblos –63 o 62, me he liado con los números– Juntas Administrativas. Yo creo que usted no querrá pasar a la historia de haber hecho desaparecer la ACOVI, que, lógicamente, son los herederos de esa Junta, que se mantienen en la misma casa, que era propiedad y que hoy todavía sigue estando en el inventario de bienes de un montón de pueblos. Es decir, a mí cuando me ha tocado –me imagino que igual que al Sr. Iturritxa– cuando tienes el inventario de bienes, tenemos una parte de la Casa de Elorriaga. Y tenemos una parte de la Casa de Elorriaga porque, ya hace muchísimos años, siglos, se decidió tener una institución que aglutinaría a todos los pueblos para defender, para formalizar sus relaciones con el Ayuntamiento de Vitoria, y que usted ahora mismo lo vaya hacer desaparecer creyendo que allí lo único que se hace es bailes y se organizan no sé qué saraos, pues la verdad es que me parece de una irresponsabilidad increíble. Y usted, Sr. Maroto, tiene la obligación, tiene la obligación de hacer funcionar toda la administración en el término municipal de Gasteiz, y esto es una parte. Para las Juntas Administrativas, es fundamental, fundamental tener un órgano que les aglutine, tener un órgano que, como usted muy bien sabe –vamos a darle un voto de confianza, porque yo creo que no se entera mucho de la fiesta– como usted muy bien sabe, en el

Consejo de Zona Rural esa organización, ACOVI, hace de interlocución con el Ayuntamiento, el Ayuntamiento y las Juntas Administrativas, y eso resuelve muchísimos problemas para el Ayuntamiento. Entonces, yo creo que es algo que usted debe de darse cuenta, que lleva funcionando desde 1217, que tiene diferentes… Claro, cuando se lee la carta del 4 de abril de 1495 son privilegios, entre los de elegir Concejales de la Zona Rural, que han estado sentados en esta sala. Entonces, usted no puede cargarse eso porque cree que es una asociación sociocultural. Entonces, se le ha dado muchas vueltas al tema administrativo, que se hace desaparecer. Pero es más allá de una sola persona, es decir, usted hace desaparecer el órgano de relación entre las Juntas Administrativas del municipio y el Ayuntamiento, y usted quiere pasar a la historia como el que lo hizo desaparecer, como lo que empezó en 1217, aquí viene el Sr. Maroto y, como cree que son bailes, se lo carga. Entonces, esto no es una moción simple. Usted debe de tomar nota y debe actualizar, porque se ha dicho que es un tema muy antiguo que se ha ido actualizando. Pues ahora toda esa historia se llama ACOVI, y el personal administrativo es el que necesita, o necesitamos –porque tanto al Sr. Iturritxa como yo, nos toca– el que necesitamos para que las responsabilidades que tenemos, las Juntas Administrativas vayan adelante. .- SR. LÓPEZ DE MUNAIN LÓPEZ DE LUZURIAGA (PSEEE).- La Asociación de Concejos, yo creo que entendemos todos, parece ser, menos el equipo de gobierno, que ejerce una labor importante en este municipio, una labor importante en esa interlocución tan necesaria entre los Concejos y el propio Ayuntamiento. Facilita las gestiones de forma bidireccional entre todos los Concejos, en esa forma atomizada que tenemos de organización de la Zona Rural, y el propio Ayuntamiento y la propia ciudad urbana, la zona consolidada de la ciudad; los Concejos ayudan de forma importante a la gestión, a la transmisión, a la relación con dichas instituciones, vigila los intereses de los Concejos… Esas son las funciones de la Asociación de Concejos ACOVI. Todo esto nos interesa, de forma importante, que funcione y que funcione bien a todos, no solamente a los Concejos, también al Ayuntamiento. Para el Ayuntamiento es mucho mejor, es mucho más cómodo, es más fácil el poder contar con un interlocutor que aglutine los 63 pequeños entes locales que tenemos y que sea nuestro interlocutor, y que sea el que canalice y el que pueda facilitar esa relación y el que pueda ayudar a los Concejos a esta relación institucional. Esto no hace que los Concejos sean diferentes, los Concejos tienen su propia personalidad, los Concejos son instituciones públicas, son de rango inferior al Ayuntamiento, lógicamente, ellos no tienen competencias de

ejecución, de sanción, no pueden expropiar. Tienen otro nivel absolutamente diferente con el Ayuntamiento de Vitoria, pero sí que tienen que tener una relación fluida de trabajo, de defensa de cuestiones comunes, de defensa de intereses de los propios Concejos… Yo tendría algunas diferencias con algunas afirmaciones que se han hecho aquí acerca de que los Concejos no tienen recursos y tal. Bueno, los Concejos tienen sus recursos, y reconocidos históricamente, por lo tanto, ese es otro tema. Pero sí que es cierto que debemos de mantener, y es responsabilidad de todos nosotros, y de forma especial del equipo de gobierno, mantener esta organización que tanto facilita la relación de los Concejos con el Ayuntamiento, que tanto ayuda a los Concejos a esa labor administrativa que tienen que llevar –que muchas veces ellos, por falta de tiempo, por falta de preparación, etcétera, lo tienen muy difícil– que facilita la defensa de los intereses frente al Ayuntamiento, frente a Diputación, frente a otras instituciones, para poder llevar adelante una serie de cuestiones necesarias para la vida y para la convivencia dentro de la Zona Rural del municipio. Por lo tanto, si a todos nos interesa, si para que eso funcione es necesario una dotación económica básica, que es la que están en este momento recibiendo, yo creo que es obligación de este Ayuntamiento el dotarles de esa dotación económica. No tenemos que confundir la relación con los Concejos con la relación con el movimiento asociativo, es totalmente diferente; no tenemos que confundir ACOVI con los Concejos, son diferentes también; y no tenemos que confundir el Ayuntamiento con los Concejos, somos diferentes, tenemos competencias diferentes y responsabilidades diferentes. Por lo tanto, todas las instituciones que este momento, y grupos, que están funcionando son buenos y necesarios, y por eso tenemos que velar por que se mantengan. Vamos a votar a favor de que se les dote de las partidas económicas necesarias para que, efectivamente, este órgano, lo que es la Asociación de Concejos y los Concejos, puedan seguir funcionando y dando servicios a los ciudadanos de la Zona Rural como los vienen dando. Y así conseguiremos esa equiparación, por lo menos en lo más básico, entre los ciudadanos del Ayuntamiento, en la ciudad o en la zona urbana, con la equiparación de los ciudadanos y las ciudadanas de la Zona Rural, también de este municipio. .- SRA. GARMENDIA TELLERÍA (PP).- Voy a ser muy breve, porque lo que tengo que decirles en el día de hoy en este Pleno, en relación con esta cuestión, se dice muy rápidamente. Pero antes quería decirles una cosa, el equipo de gobierno jamás ha cuestionado ni ha puesto en duda, como parece que por algún portavoz se ha dejado caer hoy en este debate, la labor que ha realizado, que

viene realizando ACOVI durante todos estos años. Ni muchísimo menos, sino todo lo contrario, al revés, lo que hace el equipo de gobierno, este gobierno, es reconocer esa labor como una labor muy bien desarrollada y que, efectivamente, sirve de unión, no solo entre la institución y la Zona Rural, sino entre las distintas Entidades Locales Menores. Y una vez dicho eso –insisto en que el equipo de gobierno también tiene clara esa cuestión– decirles que no lo vamos a hacer desaparecer, que en el día de hoy vamos a votar a favor nosotros también de esta moción y vamos a mantener la partida presupuestaria que estaba, que ha venido siendo la que ha mantenido esta subvención en los últimos años. Nosotros somos conscientes de la situación y somos conscientes de la labor que ha venido realizando esta asociación en los últimos años, como les he dicho, hasta ahora. Y somos conscientes también de la distinta realidad que viven respecto del resto de la ciudadanía, no es la misma situación la que viven en las Entidades Locales Menores que la que viven los ciudadanos de Vitoria en relación con un montón de cuestiones, y, entre otras, los servicios. Eso lo hemos tenido claro en todo momento. Este gobierno, el Alcalde y yo misma hemos mantenido reuniones con esta asociación en aras de escuchar, conocer sus inquietudes, conocer la situación a la que se estaban enfrentando, y siendo conscientes de la importancia de lo que nos estaban planteando y sensibles ante las necesidades de los habitantes de la Zona Rural del municipio, hemos reconsiderado la decisión y vamos a mantener la partida en el presupuesto. Cuando digo sensibles ante las necesidades de los habitantes de la Zona Rural del municipio creo que es también de justicia dejar constancia hoy, o recordar, bueno, que dentro de la labor del gobierno hemos llegado a un acuerdo con ustedes, con el Partido Nacionalista Vasco, entre otras cosas para realizar una inversión muy importante de 5.000.000 de euros en la Zona Rural. Bien, pues votando a favor de esta moción, les invito a que ustedes interpreten este voto a favor como una extensión de ese acuerdo y una mejora a lo que habíamos acordado en torno, o en relación, con Zona Rural. Por eso les decía que iba a ser breve, porque lo que tenía que decirles se decía rápidamente. .- SR. ALCALDE.- Muy bien, pues entiendo que se va a aprobar por unanimidad. ¿Hace falta intervenciones? .- SR. ITURRITXA VÉLEZ DE ELBURGO (EAJ-PNV).- Bueno, muy brevemente yo creo que para felicitarnos todos porque creo que esto contribuye a lo que nosotros planteábamos como una necesidad de cambio

filosófico en lo que se refiere a la relación entre el Ayuntamiento de Vitoria con los Concejos, con los pueblos que también conforman este municipio. Hay una cuestión únicamente que quiero comentar, porque se han hecho alusiones históricas hacia el inicio del funcionamiento de la Casa de Hijosdalgo de Elorriaga. Yo evito siempre hacer menciones al inicio de esa casa, porque quiero recordar que esa casa, era la casa donde se reunían los nobles que oprimían al pueblo, y, sin embargo, había otra asamblea, que era la de Hombres Buenos de Lasarte, que era con la que realmente me identifico y que creo que tiene en este momento ese nexo de unión con la historia, y me gustaría hacer esa acotación. Y, en cualquier caso, Sr. Belakortu, le agradezco el entusiasmo con el que ha defendido la moción, pero me ha dado la sensación de que cuando se ha hecho público que se iba a apoyar, se ponía usted triste por el resultado. Espero que no sea así, lo que quiero es que tengamos todos un motivo de celebración y de alegría porque este es un punto de arranque para que consigamos el objetivo que habíamos planteado, cambiar la filosofía en lo que se refiere a Zona Rural. .- SR. ALCALDE.- Bueno, creo que es, sin duda, un asunto relevante en el Pleno de hoy, porque lo vamos a aprobar por unanimidad, y era una cuestión que llevaba debatida ampliamente. Pero deje entonces claro si usted estaba con los nobles o con el pueblo. Sr. Belakortu, usted ya sé con quién, me temo hoy… pero sus ancestros. .- SR. BELAKORTU PRECIADO (BILDU GASTEIZ).- Sí, bueno, para expresar mi alegría con un “yuju” efusivo, que yo creo que le aclarará el asunto al Sr. Iturritxa. De todas formas, la Junta de Hombres Buenos de Lasarte fue cuando se unió Lasarte al municipio de Vitoria, con lo cual es posterior la unión de los dos. Y sí que es verdad que eran los nobles de las aldeas, pero que en realidad representaban a todos los pueblos, es decir, eran una serie de “fulanos”, que eran los “guays” de Elorriaga que iban juntos, sino que eran de todos los pueblos. .- SR. ALCALDE.- Debería haber pedido que no se transcriba literalmente esta última intervención .- SR. LÓPEZ DE MUNAIN LÓPEZ DE LUZURIAGA (PSEEE).- No, simplemente animar al equipo de gobierno, en este buen rollito que parece que tenemos, que vamos a votar todos juntos, pues que a ver si también se avienen, y nos gustaría mucho, a que corrijan todos esos recortes y modificaciones que parece que están por ahí pululando, y no solamente en

lo relativo a Zona Rural, sino también al resto. O sea, que yo les animo a que sigan en esta tendencia de acercarse a lo que la oposición estamos planteando. .- SR. ALCALDE.- Bien, no hace falta intervenir más. .- SR. ALCALDE.- Se somete a votación LA MOCIÓN DEL GRUPO EAJ-PNV, SOBRE CONSIGNACIÓN PRESUPUESTARIA PARA LOS CONVENIOS CON LA ASOCIACIÓN DE CONCEJOS DE VITORIA (ACOVI).

Sometida la Moción a votación, QUEDA APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS CONCEJALES PRESENTES.

Mozioa bozkatu ondoren, BERTAN ZEUDEN ZINEGOTZIEK AHO BATEZ ONETSI DUTE.

Nº 9

GAIA:

BILDU GASTEIZ TALDEAREN MOZIOA, IGERILEKUETAKO URA BERRERABILTZEAZ.

ASUNTO:

MOCIÓN DEL GRUPO BILDU REUTILIZACIÓN DEL AGUA MUNICIPALES.

UDAL

GASTEIZ, SOBRE LA DE LAS PISCINAS

Gaur egungo gizartean nahiko barneratua daukagu munduan ditugun baliabide naturalak errespetatu eta zaindu behar ditugula. Horrez gain, jakin badakigu baliabide natural horien artean urak izugarrizko garrantzia daukala. Munduko hainbat herrialdetan jasan izan den eta oraindik ere, eta gero eta gehiago gainera, jasaten den baliabide horren faltak zerbaitetarako balio izan duela esan genezake. Gure gizarteak kontzientzia hartu du eta orain badakigu keinu txiki batzuen bidez gure biziraupenerako ezinbestekoa den baliabide natural hori zaindu dezakegula. Halere, dagoeneko bakoitzak bere egunerokotasunean egin ditzakeen keinu txiki horiek ere ez dira nahikoak. Harago joateko beharra daukagu, eta ez bakarrik herritarren eguneroko bizimoduari dagokionez. Izan ere, Administrazio Publikoen ardura ere bada hau.

En nuestra actual sociedad todos y todas tenemos bastante interiorizado que debemos respetar y cuidar los recursos naturales de nuestro mundo. Además, todos y todas sabemos que entre esos recursos naturales el agua tiene una importancia tremenda. Podríamos decir que la falta de ese recurso que se ha padecido y, todavía más, se padece en diferentes partes del mundo ha servido para algo. Nuestra sociedad se ha concienzudo y ahora sabemos que podemos cuidar mediante pequeños detalles ese recurso natural que es imprescindible para nuestra supervivencia. Pero ahora ya no es suficiente con los pequeños gestos que podamos realizar cada uno en nuestra vida cotidiana. Debemos ir más allá y no solo cada ciudadano o ciudadana en su vida cotidiana. Porque todo esto también es responsabilidad de las Administraciones Publicas.

Gasteizen udal igerileku sare handia daukagu. 32/2003 Dekretua, erabilera kolektiboko igerilekuen araudi sanitarioa onartzeari buruzkoa, da holako igerilekuak arautzen dituena. Bertako 15. artikuluaren 3. puntuan zera xedatzen du "Urtegiaren funtzionamendu aldian sareko ur berriaz berritzeko, urtegian dagoen guztirako ur bolumenaren %5eko

En Vitoria-Gasteiz contamos con una amplia red de piscinas municipales. El Decreto 32/2003, por el que se aprueba el reglamento sanitario de piscinas de uso colectivo, es el que regula estas piscinas. En el articulo 15, en su punto 3, dice "la renovación con agua nueva de la red durante el periodo de funcionamiento del vaso supondrá una aportación mínima

gutxieneko ekarpena beharko da egunero. Balore hori arduradun sanitarioek aldatu egin dezakete, urtegiko uraren kalitatea kontuan hartuta."

diaria de un 5% del volumen total del agua contenida en el vaso, y este valor podrá ser modificado por la autoridad sanitaria en función de la calidad del agua".

Kontuan hartuta aipatu artikuluak ahalbidetzen duela ur berriaz berritzeko eguneko gutxieneko ekarpena aldatzea, Bildu Gasteiz Udal Taldeak Gasteizko Udalbatzari honako mozio hau aurkezten dio, onartu dezan:

Teniendo en cuenta que el citado articulo posibilita la modificación de la aportación mínima diaria de la renovación con agua nueva, el Grupo Municipal Bildu Gasteiz presenta la siguiente moción al Pleno Municipal para su aprobación:

1. Udal Gobernuari eskatzea dagokion osasun aginteari (Eusko Jaurlaritzari) eskatu diezaion urtegian dagoen guztirako ur bolumenaren eguneroko gutxieneko ekarpena aldatzeko baimena.

1. Instar al Gobierno Municipal a solicitar a la autoridad sanitaria pertinente (Gobierno Vasco) el permiso para modificar la aportación mínima diaria del volumen total del agua contenida del vaso que hay que renovar.

2. Udal Gobernuari eskatzea behin dagokion osasun agintearen ebazpena jasota, eta horrek gutxieneko ekarpena aldatzeko baimena emanez gero, behar diren baliabide teknikoak abiarazi ditzala segituan ekarpen hori aldatzearren.

2. Instar al Gobierno Municipal a que una vez conocida la resolución de la autoridad sanitaria pertinente, y en caso de que esta diera la autorización para modificar la aportación mínima, pusiera en marcha los mecanismos técnicos necesarios para modificar de forma inmediata dicha aportación.

Leída la moción, se producen las siguientes intervenciones: .- SRA. LÓPEZ DE ABERASTURI SÁEZ DE VICUÑA (BILDU GASTEIZ).Gaur egungo gizartean nahiko barneratua daukagu munduan ditugun baliabide naturalak errespetatuta zaindu behar ditugula. Horrez gain, jakin badakigu, baliabide natural horien artean, urak izugarrizko garrantzia daukala.

En nuestra sociedad, todos tenemos bastante interiorizado que debemos respetar y cuidar los recursos naturales, todos sabemos que el agua tiene una gran importancia entre esos recursos naturales.

Munduko hainbat herrialdetan jasan izan den, eta oraindik ere, eta gero eta gehiago gainera jasaten den baliabide horren faltak zerbaitetarako balio izan duela esan genezake.

Podríamos decir que la falta de este recurso, que se ha padecido y todavía se padece en diferentes lugares del mundo, ha servido para algo.

Gure gizarteak, kontzientzia hartu du eta orain badakigu, keinu txiki batzuen bidez, gure bizi iraupenerako ezinbestekoa den baliabideen natural hori zaindu dezakegula.

Nuestra sociedad se ha concienciado, y ahora sabemos que, mediante unos pequeños gestos, podemos cuidar nuestro recurso natural, que es imprescindible para la supervivencia.

Pero ha llegado un momento en el que no resulta suficiente que con los pequeños gestos, los pequeños detalles, que cada uno de nosotros o de nosotras tenemos en nuestra vida cotidiana –ya no es suficiente con cambiar el hábito de llenar una bañera para darse una ducha, no vale con cerrar el grifo mientras nos cepillamos los dientes o mientras separamos los trozos de verduras que vamos a lavar– debemos ir mucho más allá, tenemos que tomar iniciativas que nos ayuden a no gastar más agua de lo que sea absolutamente imprescindible. Y el Ayuntamiento de Gasteiz debería ser pionero en el ahorro del agua, y además ahora que el gobierno municipal está haciendo continuos llamamientos al ahorro energético. Esta semana, el Alcalde decía que se tendrá muy en cuenta el ahorro energético en la adjudicación del Centro Cívico de Salburua, y la Sra. Garmendia nos decía que, aunque la gestión del agua por parte del Ayuntamiento es ejemplar, no podemos conformarnos. Y por eso precisamente presentamos esta moción. Gasteiz cuenta con una amplia red de piscinas municipales. Estas piscinas están reguladas por el decreto 32/2003, por el que se aprueba el reglamento sanitario de piscinas de uso colectivo. Este decreto deja claro que el agua procederá de la red de agua potable, y en el artículo 3 dice que la renovación con agua nueva de la red, durante el periodo de funcionamiento del vaso, supondrá una aportación mínima diaria de un 5% del volumen total del agua contenida en el vaso, y luego dice que este valor podrá ser modificado por la autoridad sanitaria en función de la calidad del agua del vaso. Esto es lo que nosotros buscamos con esta moción, ya que el decreto nos abre la posibilidad de que la autoridad sanitaria, que es Sanidad del Gobierno Vasco, autorice a modificar ese 5%. Entonces, vamos a hacerlo, vamos a solicitarlo.

Estamos hablando de muchos litros de agua, porque hablamos del 5% y parece que no nos hacemos a la idea, pero si pasamos ese 5% a litros, pues es una barbaridad. Solo para llenar las piscinas que tenemos en los Centros Cívicos actualmente, necesitamos 5.000.000 de litros de agua, solo para los Centros Cívicos, renovando el 5% diario, tiramos 250.000 litros de agua al día. Y eso sin hablar del verano, cuando podemos tener un mes de julio, como el del 2011, en el que, a pesar de tener 19 días de lluvia, hemos renovado el agua a las piscinas como cualquier otro día de verano de 30 grados y cientos de personas bañándose al mismo tiempo. Por lo tanto, y teniendo en cuenta las facilidades que nos dan los medios técnicos en la actualidad para el control de la calidad del agua y la imposibilidad absoluta, por otra parte, de almacenar esa cantidad de litros de agua para un reaprovechamiento, pues instamos a la modificación de ese 5% diario. Hay que aplicar el ahorro energético, desde ya, en todas las instalaciones municipales. .- SRA. MARTÍNEZ DÍAZ DE ZUGAZUA (PSE-EE).Compartimos absolutamente, estamos de acuerdo con esta moción en el fondo. Porque por algo somos Green Capital, por el compromiso a nivel institucional con el medio ambiente y por el compromiso como ciudadanos y ciudadanas en temas tan sensibles como es el ahorro en el consumo de agua. Yo, para ser más práctica o para poder conseguir mejor este objetivo, le propongo una moción in voce, en el sentido de que incorporemos su moción a algo que podemos hacer como institución. Y es tener datos, datos que justifiquen –así lo esperamos– este cambio en el porcentaje de la renovación de agua de las piscinas, en el sentido de que nos comprometamos como institución a hacer un estudio comparativo, por ejemplo, de dos piscinas que haya en este momento en uso en el Ayuntamiento, para ver si con una rebaja de los porcentajes de vaciado –por ejemplo, 1,5, por ejemplo, un 3%– en un plazo razonable de tiempo pudiéramos tener datos que confirmen que la calidad del agua es la misma o se mantiene en unos parámetros adecuados. Es decir, antes de proponer a Gobierno Vasco que rebaje o no el nivel mínimo de porcentaje de vaciado de las piscinas, que le aportemos datos. De esta manera, es mucho más ágil, es mucho más fácil que el gobierno o la autoridad sanitaria competente pueda justificar y ver los datos que se le aportan, y entiendo yo que la Corporación, el Departamento de Mantenimiento, lo tiene mucho más fácil a la hora de rebajar ese porcentaje. Como usted ha dicho en su presentación, la ley lo permite. Entonces, sería esta la enmienda que yo le propongo, incorporar este punto del estudio de datos a la hora de solicitar a la autoridad sanitaria competente que rebaje el porcentaje de vaciado.

.- SR. ALCALDE.- ¿Puede pasarnos por escrito el texto que está enmendando? Pues, en principio, me gustaría tenerlo yo para poder leerlo en su caso. Luego, si prospera, se lo pasamos a la Secretaria General. .- SR. ITURRITXA VÉLEZ DE ELBURGO (EAJ-PNV).- Bueno, en primer lugar decir que vamos a apoyar esta moción. Pero también en la misma línea de lo que planteaba el Partido Socialista, lo que queríamos hacer es una propuesta complementaria para mejorar el objetivo de lo que plantea el Grupo de Bildu. Y me gustaría, porque creo que es importante que nos centremos en dos o tres cuestiones que afectan a lo que usted ha planteado y que viene recogido, como bien decía, en el decreto 32/2003, ha dado lectura al punto tercero del artículo 15, y hay un elemento que me parece fundamental. Primero, estamos hablando de salud pública, por lo tanto, estos criterios que establece el decreto, lo que están pensados es en garantía de la salud pública de las personas que utilizan las piscinas. Nosotros lo que íbamos a plantear es que se pusiera en marcha una experiencia piloto, en coordinación con el Departamento de Sanidad, de tal manera que se determine si realmente se puede reducir esa aportación del 5%. Porque no podemos hacerlo nosotros solos, evidentemente, y lo dice perfectamente claro el real decreto, se tiene que hacer con autorización del Departamento de Sanidad. Por lo tanto, hacer una experiencia en lo que refiere exclusivamente al ámbito municipal nos podría llevar a que, en el caso de hubiese cualquier tipo problema, tendríamos que asumir una responsabilidad por haber incumplido lo establece el propio real decreto. Por lo tanto, creo que sería interesante que se hiciera esa experiencia piloto, que se valore también la incorporación de nuevos elementos tecnológicos –en este momento hay tecnología para la depuración del agua, para mantener la calidad, por ejemplo, como la irradiación con rayos ultravioletas, que son equipos que se están montando ya en algunas de las instalaciones y están previstos en proyectos nuevos– y, por lo tanto, en la combinación de la tecnología con esa experiencia piloto, creo que nos puede llevar a una serie de conclusiones interesantes, pero siempre, y de la mano, con el Departamento de Sanidad. Y luego hay otra cuestión que me parece también relevante. ¿Qué ocurre si resulta que hay que seguir incorporando un 5% de agua, porque no se puede conseguir este objetivo de reducirlo, porque hay un riesgo sanitario? Yo haría una propuesta. E incluso aunque se pueda hacer una reducción, vamos a decir, en un porcentaje inferior pero que no cumpla con este objetivo que plantea la propia moción, lo que diría es que se aproveche ese agua excedentaria para cargar los equipos de limpieza,

barredoras y demás, y no tener que cargar las máquinas como se hace actualmente, en muchos casos, de la red pública. Por lo tanto, si no tenemos la opción de reducir el porcentaje de manera significativa, que ese agua se aproveche de una forma sostenible y razonable para otros servicios públicos, como pueden ser la limpieza de las calles. .- SR. ALCALDE.- ¿Eso sería un texto adicional? .- SR. ITURRITXA VÉLEZ DE ELBURGO (EAJ-PNV).- Bueno, yo entiendo que si hay una voluntad por parte del Grupo proponente, quizá lo que podríamos hacer es dar una redacción y dejar este punto para el final del Pleno, si admite el Grupo proponente, darle una redacción más completa que contemple todas estas cuestiones. .- SR. ALCALDE.- ¿Les parece si suspendemos el debate de la moción ahora para que tengan tiempo de redactar? .- SRA. COMERÓN REFOJOS (PP).- Igual es más fácil así. Bueno, pues, efectivamente, yo creo que estamos todos de acuerdo en la filosofía. Esto es un debate que ya tuvimos en noviembre, en una Comisión. En esa Comisión, bueno, pues plantea algunos puntos que hoy quiero recordar de forma muy rápida. Tenemos dos contratos en este Ayuntamiento: el de reforma, gestión y mantenimiento con garantía total de las piscinas municipales, y otro, de autocontrol de las piscinas, que nos permiten tener un control del nivel del agua, de la calidad de este agua y de los 22 vasos de los que disponemos, que nos permite tener unas condiciones muy buenas, además de otras medidas como que se evitan fugas y siempre se tiene todo muy controlado. Además de esto, tenemos controles, que se realizan por parte del Gobierno Vasco y por parte del propio DEMSAC, e, insisto, todos los datos que nos demuestran es que el nivel del agua es de una alta calidad. Cumplimos la ley con el 5% del desagüe, pero ese agua la reutilizamos, reutilizamos para el limpiado de filtros, la utilizamos para trasmitir el calor de ese agua que se va calentando, el agua que entra, con lo cual ahí hay también un ahorro energético importante. Además se utiliza para el riego, por ejemplo, en las instalaciones de Gamarra. En aquella Comisión apunté que en invierno íbamos a poner en marcha el mismo sistema que en Gamarra, en aquamendi. Y puedo anunciar que el 10 de marzo estará finalizada esta obra, por lo cual el agua de la piscina tropical, que es una media de 55m³ al día, servirá para regar poco menos de la mitad de todo el césped que tenemos en Mendizorrotza. Y esa

es la línea en la estamos trabajando para poder conseguir trabajar reutilizando este agua. Al margen de esto. Terminada la Comisión aquella, planteamos al Gobierno Vasco si podíamos reducir el 5%. A modo informal nos dijeron que nos lo desaconsejaban porque –ahora no recuerdo si fue en Logroño o en Burgos– lo intentaron bajándolo al 3% y, bueno, se dispararon los niveles de cloraminas y el desajuste fue bastante considerable. Por lo tanto, lo que tenemos previsto es un poco el planteamiento que se realizaba aquí, es, a través de unas pruebas que podemos realizar nosotros desde el DEMSAC acordándolo con el Gobierno Vasco, trasladar si se reduce ese porcentaje e ir analizándolo para ver si es aconsejable y si se puede mantener pues un nivel de 4,5-4; dudo mucho que podamos llegar al 3, vamos, lo dudo muchísimo. Pero bueno, no obstante, la propuesta que hará el gobierno municipal al Gobierno Vasco es, en vez de solicitar sin ningún tipo de prueba, tomar como ejemplo un vaso de los que disponemos en el Ayuntamiento, junto a Sanidad y DEMSAC realizar las pruebas, e ir poco a poco reduciendo ese 5% e ir analizándolo. Entonces, esa es la propuesta que hacemos. Al margen de que, efectivamente, se sigan implantando medidas para reutilizar ese agua, – que un 3% sigue siendo muchísimo, un 4% sigue siendo muchísimo– con lo cual en esa línea seguimos. Y quiero aprovechar para comentar que también en esta línea acabamos de recibir un premio en el que se valora al Ayuntamiento de Vitoria por el trabajo también en estos contratos. Con lo cual esa es la línea por la que tenemos que seguir. .- SR. ALCALDE.- Muy bien, pues, si les parece a ustedes, lo que hacemos es dejar esta moción en suspenso. Los portavoces afectados, si no les afecta la siguiente moción, pueden ausentarse para debatir un texto entre todos y después someteríamos a votación ese texto conjunto si hay acuerdo, y si no, seguiremos el debate.

.- SR. ALCALDE.- Se somete a votación EL TEXTO TRANSADO se transcribe a continuación:

POR LOS GRUPOS, que

1.- El Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz insta al gobierno municipal a realizar una experiencia piloto en coordinación con el Departamento de Sanidad del Gobierno Vasco para reducir los porcentajes de renovación del agua de los vasos, siempre garantizando los niveles

exigidos de calidad del agua, durante un periodo suficiente para extraer datos fiables. 2.- El Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz insta al gobierno municipal a que a la vista de los resultados, si fueran positivos, inste a la autoridad competente del Gobierno Vasco a permitir al Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz la implantación de esta medida de ahorro de consumo de agua en el resto de los vasos. 3.- El Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz insta al gobierno municipal a estudiar todas las posibilidades de reutilización del agua desaguada de las piscinas.

Sometido a votación el texto transado, QUEDA APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS CONCEJALES PRESENTES.

Adostutako testua bozkatu delarik, BERTAN ZEUDEN ZINEGOTZIEK AHO BATEZ ONETSI DUTE.

Nº 10

GAIA:

PSE-EE TALDEAREN MOZIOA, ALDERDI POPULARREKO GOBERNUAK BERRIKI ONETSI DUEN LAN ERREFORMAZ.

ASUNTO:

MOCIÓN DEL GRUPO PSE-EE, SOBRE LA REFORMA LABORAL RECIENTEMENTE APROBADA POR EL GOBIERNO DEL PARTIDO POPULAR.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS El pasado 10 de febrero, el Consejo de Ministros aprobó por decreto una Reforma Laboral, que el propio Presidente del Gobierno venía anunciando desde hace meses, sin dar detalle alguno, ante la previsible contestación social. La Reforma Laboral del Partido Popular constituye una agresión sin precedentes a los derechos de los trabajadores, ya que su objetivo no es crear empleo sino abaratar el despido de los trabajadores y trabajadoras. Esta agresión a los derechos adquiridos de los trabajadores y trabajadoras se materializa en varios frentes. En primer lugar, el PP abarata por decreto el despido de los más de 9 millones de trabajadores con un contrato indefinido, ya que la indemnización por despido improcedente bajara de 45 a 33 días por año trabajado. Por otra parte, con esta nueva regulación, las empresas podrán despedir de forma procedente con sólo 20 días de indemnización, cuando justifiquen tres trimestres de descenso de los ingresos, aunque la empresa tenga beneficios. En definitiva, esta medida posibilita que la inmensa mayoría de las empresas de este país, podrán despedir a sus trabajadores y trabajadoras con 20 días de indemnización. En segundo lugar, este decretazo laboral del PP no prioriza la creación de empleo, de hecho el nuevo contrato de emprendedores posibilita la precariedad y la ausencia de derechos laborales, ya que dicho contrato amplía el periodo de prueba a un año, durante el cual el despido del trabajador será libre, gratuito y sin ninguna garantía de continuidad. Así mismo, la Reforma Laboral del PP es un ataque sin precedentes a los derechos de los trabajadores y trabajadoras españolas recogidos en los convenios colectivos. Al respecto, el plazo máximo de denuncia de un convenio se fija en dos años, tal limitación establece “de facto” eliminar la ultraactividad de los convenios, y como consecuencia, la pérdida de los derechos adquiridos de los trabajadores y la obligación de partir de cero en la negociación del nuevo convenio laboral. Finalmente y no menos importante, la Reforma Laboral del PP facilita que empresas en dificultades económicas puedan descolgarse del

convenio del sector (de todos los aspectos regulados en el mismo), sin especificar en que consisten o que límites tienen esas “dificultades económicas”. Esta medida es especialmente grave, no sólo porque en estas empresas hay menos garantías laborales, sino también por la relevancia que tienen los convenios del sector en el ámbito de las PYMES. En definitiva, la Reforma Laboral del PP, precariza el empleo, abarata el despido, vulnera los derechos individuales y colectivos de los trabajadores, se ha llevado a cabo sin negociar con los Sindicatos y no responde a los problemas generados en el contexto de esta crisis económica.

Por lo expuesto, el Grupo Municipal PSE-EE realiza la siguiente PROPUESTA DE ACUERDO:

1. El Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, rechaza la Reforma Laboral aprobada recientemente por el Gobierno del Partido Popular, por todos los motivos expuestos e insta al Gobierno de España a que lo retire con carácter inmediato. 2. El Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz dará traslado de este acuerdo Plenario al Presidente del Gobierno de España, a la Ministra de Empleo y Seguridad Social, a la Mesa del Congreso de los Diputados y a los sindicatos más representativos de Euskadi. 3. El Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, anima a toda la ciudadanía a participar en todas aquellas movilizaciones que se propongan por el movimiento sindical en contra de la reforma laboral.

ENMIENDA DE ADICIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO BILDU GASTEIZ: 4. El Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz exige un Marco Vasco de Relaciones Laborales que posiblite que decidamos en Euskal Herria cómo tienen que ser las leyes que rigen el mercado laboral. 5. El Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz anima a toda la ciudadanía a secundar la jornada de huelga general convocada por la mayoría sindical vasca para el 29 de marzo en contra de la reforma laboral.

ENMIENDA A LA TOTALIDAD PRESENTADA POR EL GRUPO EAJ-PNV:

1.- El Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz rechaza la reforma laboral aprobada recientemente por el Gobierno del Estado español y le insta a que la retire con carácter inmediato. 2.- El Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz se manifiesta a favor de una reforma laboral que genere empleo, haciendo compatible el dotar a las empresas de los mecanismos de flexibilidad necesarios para adaptarse a los requerimientos del mercado en aras a su competitividad con la seguridad, la estabilidad y el mantenimiento de los puestos de trabajo. 3.- El Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz reclama la creación de un marco vasco de relaciones laborales que permita la concertación, el diálogo social y la posibilidad de regulación laboral propia acordada y aprobada en Euskadi.

Leída la moción, se producen las siguientes intervenciones: .- SR. LAZCOZ BAIGORRI (PSE-EE).- La primera cuestión, en torno a esta moción, tiene que ver con la explicación de cuál es el interés que podemos tener en este Pleno del Ayuntamiento de Vitoria a la hora de abordar y posicionarnos, como representantes de la sociedad vitoriana, en torno a una cuestión que, como todo el mundo sabe, por competencia –al margen de que pueda haber algunas dudas sobre la constitucionalidad o no de algunas partes de esta reforma laboral aprobada por el Gobierno del Partido Popular y por el Sr. Rajoy, como Presidente del Gobierno– y es muy evidente que, independientemente de dónde esté la competencia, hay una clara implicación y afección al conjunto de los trabajadores y trabajadoras y de quienes, desgraciadamente, están en este momento en el paro en el conjunto de España. Y Vitoria-Gasteiz no es una excepción. Hemos podido ver cómo en muy poquito tiempo, en muy pocas semanas, estamos inmersos en un proceso político vinculado claramente a la derechización en las acciones del Gobierno de España, en el que, por citar lo que pueden ser los elementos más relevantes, se está hablando del copago sanitario; del copago en el ámbito de la justicia; en el incremento de impuestos, que ha provocado la bajada de las pensiones, es decir, de los recursos netos que se le paga a cada pensionista; en la derogación de la Ley del Aborto; la eliminación de derechos de homosexuales; la degradación del sistema público de educación; la privatización de los recursos sanitarios; la negación del cambio climático; la persecución del diferente; la imputación de la condición de enemigos a los que protestan; y ahora la conversión, con esta reforma laboral, de los trabajadores y trabajadoras en siervos al servicio de la economía. Por eso, el Pleno del Ayuntamiento de Vitoria, al igual que está ocurriendo en otras muchísimas instituciones, no puede permanecer al margen de tener un posicionamiento claro al respecto de lo que representa

esta reforma laboral. Esta reforma laboral –que incluso el propio Presidente del Gobierno, el Sr. Rajoy, ha afirmado que en este año no va a generar empleo– constituye un ejercicio de sometimiento del capital humano, no a las necesidades del mercado, a las necesidades de las empresas, sino a las apetencias de los especuladores, a las apetencias, en este caso, del mundo empresarial. El mejor ejemplo tiene que ver con una de las medidas que representa esta reforma laboral, y es, que se puede ir al despido de trabajadores y trabajadoras simple y llanamente por el hecho de bajar los beneficios, ni siquiera entrar en pérdidas, que esto es algo absolutamente inconcebible. Especialmente si tenemos en cuenta que son muchísimos los trabajadores y trabajadoras, muchísimos los colectivos, secciones sindicales, que han venido en multitud de empresas –y además en todo tipo de formato de empresas, desde Sociedades Anónimas Laborales, cooperativas, Sociedades Anónimas…– en las que se han venido acordando ajustes, ajustes salariales, que han llevado incluso a la renuncia voluntaria por parte de decenas de miles de trabajadores del poder adquisitivo en sus empresas, e incluso la ampliación de las horas de trabajo, sin necesidad de ninguna reforma laboral, precisamente para evitar que al final proyectos empresariales consolidados, solventes, como consecuencia de la coyuntura económica, tuviesen que ir a la adopción de medidas más drásticas. Bueno, pues esta reforma laboral, como se puede ver, pasa incluso por encima de lo que han sido acuerdos que se han logrado entre los sindicatos, entre los trabajadores y trabajadoras y sus respectivas empresas. En ese sentido, lo que representa esta reforma laboral es un auténtico atentado –atentado dialéctico, por supuesto– a lo que ha sido un éxito desde el comienzo de la democracia, en algo que además forma parte de los principios jurídicos entre lo que puede ser una parte –cuando se confrontan los intereses de dos partes, siempre, y normalmente, hay una parte que es más fuerte y una parte que es más débil– toda la regulación laboral que se ha ido construyendo ha sido fundamentalmente para establecer un equilibrio entre esas dos partes, y ahora lo que se ha provocado es un auténtico desequilibrio en las relaciones laborales de los trabajadores y trabajadoras con los empresarios. En realidad, esta reforma es la reforma que representa el despido libre; es una reforma que representa el servilismo de los trabajadores y trabajadoras; también afecta gravemente a elementos que han sido auténticas conquistas relacionadas con la igualdad de la mujer –esta es la reforma de la desigualdad, nuevamente, para muchas mujeres–, de la pérdida de derechos; es una reforma que además viene acompañada de una campaña contra el prestigio de los representantes de los trabajadores, una campaña contra los sindicatos; es una reforma que además lo que pretende es que muchas personas, ya con una cierta edad, tengan en riesgo sus actuales puestos de trabajo, que representa además el intento de sustituir además a esos trabajadores y trabajadoras por personas jóvenes de las que se pretende abusar, como es el caso de la ampliación del periodo de prueba

a un año. En definitiva, se puede decir que esta es la reforma que lo que hace es regular para algunos mejor el paro y, desde luego, no es la reforma que representa la promoción del empleo. Hemos tenido además la oportunidad de ver cómo el Partido Popular, antes de las elecciones del pasado noviembre, criticaba, y además con fervor, todas las medidas que se habían adoptado por el anterior gobierno, con sus aciertos y con sus errores. Una crítica furibunda en la que se había conseguido además confundir a muchos ciudadanos y ciudadanas de buena fe, que pensaban que ante esas críticas, algunas de ellas muy graves, en función del resultado electoral, si ganaba el Partido Popular, se produciría un cambio de alguna de esas medidas. Por ejemplo, subir el poder adquisitivo de las pensiones, cosa que, como he comentado antes, no ha ocurrido; subir el sueldo de los funcionarios a los que se les había bajado hasta un 5%, cosa que, como sabemos, no ha ocurrido; pactar una reforma laboral con los sindicatos y con las organizaciones empresariales, cosa que tampoco ha ocurrido. Por lo tanto, estamos en presencia, no solo de una reforma, como decía, que no es una reforma laboral para promover el empleo –sino que es una reforma que lo que pretende fundamentalmente es generar más paro, es decir, conseguir que haya menos costes en los procesos productivos, en las empresas– sino que además estamos en presencia de un fraude, de un fraude, un fraude donde muchas personas que pensaban que, efectivamente, las cosas se podían hacer de una manera distinta y mejor, cuando en realidad lo que se está poniendo de manifiesto es que el Partido Popular ha engañado, ha engañado y está provocando amplios sectores de arrepentimiento en la ciudadanía por lo que pensaban, que era que, con un simple cambio de Gobierno, iban a cambiar y se iban a solucionar las cosas. Estamos ya cansados, en estas pocas semanas, de oír decir cómo la culpa es del anterior Gobierno o es la culpa de la coyuntura internacional. Por eso, les pedimos a todos los Grupos de este Ayuntamiento que nos posicionemos en contra de la reforma laboral y además, tal y como viene la moción, se lo hagamos llegar a todas las instancias, sindicatos, instituciones y, por supuesto, al Presidente del Gobierno. .- SR. URTARAN AGIRRE (EAJ-PNV).- Bueno, desde el Partido Nacionalista Vasco queremos dejar claro que somos contrarios al Real Decreto Ley aprobado por el Partido Popular de medidas urgentes para la reforma laboral. Rechazamos, por tanto, de plano la reforma laboral impulsada por el Gobierno del Partido Popular. Es cierto que el Estado español vive una situación de crisis sin precedentes, que destruye empleo rápidamente y que además tiene el triste récord de ser el Estado de Europa con la mayor tasa de desempleo. Según los datos oficiales del cuarto trimestre del 2011, esa tasa de desempleo alcanza ya el 23% de la población activa.

Y es lógico que una situación en la hay más de 5.000.000 de desempleados, en la que hay un 23%, como digo, de desempleo, en la que la tasa de paro juvenil ronda el 50% y, como digo, con una evolución de desempleo significativamente mayor a la media europea, es lógico que se quieran aplicar medidas. Ahora bien, es preciso señalar que todo lo que ocurre con el desempleo no es culpa de la normativa laboral vigente. De hecho, esta normativa laboral vigente, por lo menos la que estuvo vigente hasta el año 2009, fue útil en un momento de crecimiento económico, y ahora incluso en crisis, con la misma legislación laboral, por ejemplo, la tasa de desempleo en Euskadi, a pesar de que ha crecido mucho en los últimos años, es prácticamente la mitad, el 12,6%, de la tasa de desempleo media en el Estado español, que, digo, alcanza el 23%. Por lo tanto, hay una única realidad legislativa en materia de relaciones laborales, pero las realidades de empleo son muy distintas; a misma legislación laboral, en Euskadi la tasa de desempleo es del 12,6% y en el Estado español es del 23. A mí me gustaría saber si en estas condiciones, las que tiene Euskadi, habría planteado cualquier Gobierno del Estado español una reforma tan dura y salvaje como la que se ha planteado en el Estado español, por lo que, efectivamente, es para Euskadi una situación muy incómoda. Y esto es distinto, fundamentalmente porque hay un modelo económico distinto, hay un modelo económico desarrollado en Euskadi desde hace muchos años, y también de la mano del Partido Nacionalista Vasco, que es mucho más sólido que el modelo económico del Estado español. Esto pone de manifiesto que la reforma laboral, siempre que se aplique correctamente, y eso pasa también por dirigirse al mantenimiento del tejido productivo y también al mantenimiento y mejora de la situación laboral de las y los trabajadores, es una pieza buena, es una pieza que puede resolver la situación de crisis económica y desempleo. Pero no es la única pieza para resolver la crisis en el Estado español, es decir, esta reforma laboral no es suficiente por sí sola –siempre y cuando se aplicara bien, que no es el caso– no es suficiente por sí sola para resolver el problema del paro. Como decía, estamos en contra de la reforma laboral propuesta por el Partido Popular tanto en la forma como en el fondo. Primero, porque no es de recibo la forma en la que se ha producido, se ha realizado de forma absolutamente unilateral, sin diálogo con el resto de formaciones políticas, sin consenso político, sin negociación ni acuerdo con los agentes sociales y económicos, y utilizando además la herramienta más unilateral que existe en el Congreso de los Diputados, que es la fórmula del Real Decreto Ley. Lo lógico en estos casos es buscar un acuerdo previo entre las diferentes formaciones políticas, entre las diferentes sensibilidades, y también con los diferentes agentes sociales y económicos, cosa que no se ha hecho. Por tanto, la credibilidad del Partido Popular hace aguas, hace aguas porque

ustedes aplican las mismas formas y las mismas fórmulas que criticaban al anterior ejecutivo. Baina, beste alde batetik, ez gaude batere ados lan erreformaren edukinarekin. Arrazoi asko daude, baina bakarrik lau idei azpimarratuko ditut, nire parte hartzea luzeegia ez egitearren.

Pero, por otro lado, no estamos de acuerdo con el fondo de la reforma. Hay muchas razones, pero voy a señalar solo cuatro, para que mi intervención no sea demasiado larga.

Lehenengoa. Lan erreforma honek zorutik botatzen du gauetik egunera denbora luzean langileak babesteko jorratu ditugun tresna guztiak. Alderdi Popularraren lan erreforma honek kaleratzeak merkatzen ditu. Erreforma honekin, langabezi tasa besterik ez da haziko, errazagoa eta merkeagoa delako lanetik kaleratzea. Beraz, langileen bermeak eta eskubideak ahultzen ditu nabarmen dekretu honek.

La primera. Esta reforma echa por tierra todos los instrumentos de los que nos hemos valido para proteger a los trabajadores. Esta reforma abarata los despidos y va a incrementar la tasa de desempleo, porque es mucho más fácil y más barato despedir a los trabajadores. Por eso, este Decreto merma notablemente las garantías y los derechos de los trabajadores.

Bigarrena. Eusko Alberdi Jelkideok beti defenditu dugu euskal negoziazio kolektiboarentzat esparru berezi bat sortzea. Legeak aitortua eta adostua den euskal esparru edo eremu jakin bat aldarrikatzen dugu. Lege honek, berriz, negoziazio kolektiboaren zentralizazioaren aldeko hau apustua egiten du.

Segunda. El PNV siempre ha defendido la creación de un marco especial para la negociación colectiva vasca. Proclamamos un marco vasco que sea admitido por ley. En cambio, esta ley apuesta por la centralización de la negociación colectiva.

Izan ere, lege honen arabera, Estatu mailako hitzarmen batek erkidego mailako hitzarmen bat, baina indar gehiago izango du, hau da, estatu mailako negoziazio kolektiboaren hitzarmena nagusituko dela, eta erkidegokoa, berriz, makurtu beharko da bere esanetara, bestearen menpe jarri beharko da.

Según esta ley, un convenio estatal tendrá más fuerza que un convenio de la comunidad, es decir, el convenio de la negociación colectiva estatal va a ser superior y el convenio de la negociación comunitaria va a tener que depender de él.

Eta hori da justu gure planteamenduaren kontrakoa, justu guztiz kontrakoa. Gure ustez, euskal esparruan adosten diren lan hitzarmenak nagusitu beharko direla.

Y esto es justamente lo contrario a lo que nosotros planteamos, totalmente contrario. Para nosotros, tiene que tener mayor valor los convenios laborales que se

Horrexegatik, aldarrikatzen dugu consensuen en el ámbito vasco, y euskal esparru berezi bat negoziazio por ello pedimos un marco vasco kolektiboarentzat. para la negociación colectiva. Hirugarrena. Idei hau malgutasunarekin lotuta dago, enpresen barruko malgutasunarekin. Gure ustez, enpresek malgutasuna behar dute euren produkzioa egokitu ahal izateko merkatuaren beharrak eta nahietara.

Tercera. Esta idea está relacionada con la flexibilidad interna de las empresas. Creemos que las empresas deben tener flexibilidad para poder adecuar su producción a la demanda del mercado.

Ez dugu ahaztu behar lanpostuak sortzen dituztenak enpresak direla. Eta beraz, enplegu tasa igotzeko igo behar da ere bai euren edo enpresen produkzioa.

No debemos olvidar que son las empresas las que generan puestos de trabajo. Por lo tanto, si se quiere aumentar la tasa de empleo, se debe aumentar la producción.

Horretarako malgutasun tresnak izan behar dituzte enpresek mundu globalizatu honetan demanda oso mugikorra eta aldakorra delako. Baina aldi berean, eta azpimarratzen dut hori, aldi berean, malgutasun horrekin batera, malgutasun horrekin batera, lanpostuen egonkortasuna landu beharra dago.

Para ello, las empresas deben tener medios flexibles, porque en este mundo globalizado la demanda es muy variable. Pero al mismo tiempo, y quiero remarcarlo, al mismo tiempo se deben de buscar la estabilidad de los puestos de trabajo.

Biak elkarrekin datoz, malgutasunak enpresa konpetitiboago bihurtzeko eta lanpostuen egonkortasuna langileen eskubideak eta bizikalitatea bermatzeko.

Ambos aspectos van unidos: la flexibilidad para que las empresas puedan ser más competitivas y la estabilidad de los puestos para poder garantizar los derechos y calidad de vida de los trabajadores.

Biak lotuta egon behar dira, baina hori ez da gertatzen erreforma honekin. Erreforma honek ahazten du nahita bigarren baldintza hori, lanpostuen bermatzearena hain zuzen ere. Hau da beste arrazoi bat lan erreforma honen kontra agertzeko.

Ambos aspectos tienen que ir unidos, pero con esta reforma no ocurre así. Esta reforma deja a un lado intencionadamente este segundo aspecto, es decir, el de garantizar los puestos de trabajo. Esta es otra de las razones para que estemos en contra de esta reforma.

Cuarta y última razón. Este Eta laugarrena, eta azkena. Dekretu lege honek euskal Decreto Ley es contrario al autogobernuaren kontrakoa da. autogobierno vasco, porque no

Batetik, ez duelako errespetatzen Euskadiko zerga autonomia, eta bestetik, lan erreforma honek enplegu politika aktiboan eskuduntza urratzen eta murrizten duelako.

respeta la autonomía de impuestos de Euskadi y porque esta reforma vulnera y recorta la competencia de políticas activas de empleo.

Horrexegatik, guztiagatik aurkeztu dugu ordezkatze zuzenketa bat. Dena den, esan beharra dago, eta batez ere esango nioke proposatu duen mozio alderdiari. Dena den, nahiz eta ordezkatze zuzenketa bat aurkeztu, gure asmoa da lan erreforma honen kontra gauden alderdi politiko guztien artean testu bat adostea aurrera atera dadin. Eta hori da gure asmoa, benetan, ea lortzen dugun ba adostutako testu bat.

Por todo ello, presentamos esta enmienda de sustitución. De todas formas, hay que decir, y quiero decirle al proponente, que aunque hayamos presentado esta enmienda de sustitución, nuestra intención es llegar a un acuerdo entre todos los partidos que estamos en contra de esta reforma. Esa es nuestra intención, a ver si logramos un texto consensuado.

.- SR. PINA JORGE (BILDU GASTEIZ).- Nosotros, lógicamente, también estamos en contra de esta reforma, una reforma que es un atropello a los derechos de la clase trabajadora. Bajo la excusa de aumentar el número de personas trabajadoras, se ha perpetrado una reforma que lo único que busca es reducir los salarios y las indemnizaciones por despido, en favor exclusivamente de la patronal. Por si fuera poco, el mismo que ha perpetrado esta agresión a los derechos de la clase trabajadora, el Sr. Mariano Rajoy, admite públicamente que no va a crear empleo a corto plazo esta reforma, riéndose de los más de 5.000.000 de parados que tiene el Estado que gobierna y plegados a los mercados y la patronal, que son los únicos que no han aplaudido, eso sí, aunque aún les solicitan que esclavice más a los y las trabajadoras. Bien. El despido se reduce a las condiciones del siglo anterior y pasa a ser libre y gratuito para el 90% de las empresas en los 12 primeros meses de contrato, con un nuevo contrato que encima es bonificado, por si fuera poco, para las empresas. El despido del resto de los contratos pasa a ser de 45 a 20 días de forma generalizada, adiós a la estabilidad familiar con este tipo de contratos –lo que ahondamos aún más en esta crisis económica, en esta curiosa crisis–; se funde la negociación colectiva maniatando la representación de los trabajadores entre la patronal, prevaleciendo los convenios de empresas sobre los territoriales y sectoriales; se carga la autoactividad, tirando a la basura todos los logros y los derechos que se han conseguido a lo largo de los años la clase trabajadora; permite el descuelgue

de los convenios legalmente negociados por las partes, modificando a su antojo por la patronal el horario, la localización geográfica o el salario. O sea, volvemos más o menos a una situación de esclavitud. En definitiva, una agresión a la clase trabajadora en toda regla propiciada por la crisis, que el propio mercado creó y que, como siempre, la pagan los mismos, curiosamente cuando el antiguo Gobierno dijo que no la iban a pagar la clase trabajadora. Por eso mismo, nos sorprende que venga esta moción, aunque la aplaudimos, nos sorprende que venga del Grupo Socialista, porque fue el partido que abrió las puertas a este tipo de reformas, con sendas reformas, donde ya aplicaban recortes similares. Sometiéndose a los mercados, abarató los despidos y creó contratos más vulnerables para los y las trabajadoras, y otra cosa que no se ha hablado, que amplió también la edad de la jubilación de los trabajadores sin tener en cuenta la tasa de paro que tenemos entre los jóvenes. Por nuestra parte, está claro que los y las trabajadoras de Euskal Herria no están de acuerdo con esta reforma, por eso es necesario que consigamos las herramientas, para que se materialice nuestro derecho a decidir sobre las políticas sociales y económicas de Euskal Herria. No disponemos de otro medio para defender nuestros derechos laborales, por eso, en nuestra propuesta de enmienda de adición, hablamos que el Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz exige un marco vasco de relaciones laborales que posibilite que decidamos en Euskal Herria cómo tienen que ser las leyes que rijan el mercado laboral. Y otro punto de adición. Dentro de la moción presentada por el Partido Socialista, que aparte del punto que ellos también añaden de secundar las movilizaciones, nosotros queremos que se secunden también las jornada de huelga convocada por la mayoría sindical vasca para el 29 de marzo en contra de la reforma laboral. En cuanto a la enmienda a la totalidad que presenta el Partido Nacionalista Vasco, bien, hay dos puntos que estaríamos de acuerdo, que es el primero y el tercero, pero hay uno que no podemos estar de acuerdo, y explico por qué. Se plantea que se debe hacer una reforma laboral que genere empleo haciendo compatible el dotar a las empresas de los mecanismos de flexibilidad necesarios para adaptarse a los requerimientos del mercado, hay es donde no podemos estar de acuerdo. Creemos, desde Bildu, que el mercado ha sido creado por las personas, por lo que entendemos que se deben de hacer reformas que favorezcan mecanismos de flexibilidad que haga que las empresas no sean más competitivas dentro del mercado, sino que ese mercado se ajuste a las necesidades de las personas, que esas reformas vayan hacia las personas. Hay que reformar el mercado, priorizar a las personas, es el mercado el que debe de adecuarse, no podemos estar sometidos a un

mercado capitalista que nos lleva a la esclavitud laboral; somos las personas los que creamos la oferta y la demanda, no los mercados. La reforma de los mercados y de las empresas deben de priorizar el empleo estable de calidad, la seguridad y la salud laboral, y la necesidad de la conciliación familiar. Hay empresas que así lo han hecho y la experiencia es positiva, se produce más y de mejor calidad; las actuales reformas hacen lo contrario, y una y otra vez, vemos que todo empeora. No podemos estar de acuerdo con este planteamiento, por lo que he explicado, somos personas y tenemos derechos que se deben de salvaguardar y mejorar, no empeorarlo gratuitamente, y como vemos, con estas reformas no se soluciona, con las reformas laborales, sino hay que hacer reformas en los mercados. .- SR. ARÁNGUIZ MINGUEZA (PP).- En primer lugar diré que, dentro de los adjetivos que ha tenido esta reforma laboral propuesta por el Gobierno de España, me quedo con dos: uno, que es necesaria, porque es necesaria como luego explicaré, y luego urgente, que es como se ha tramitado, por vía de urgencia. Porque el Sr. Urtaran ha criticado el Real Decreto Ley, pero se está tramitando ahora como proyecto de ley, o sea que, bueno, veremos cómo acaba el tema. Bien, en cuanto lo de necesaria. Necesaria, evidentemente, porque la anterior reforma del año 2010, efectuada por el Gobierno Socialista, fue un auténtico fracaso: no creó empleo, al revés, ahondó la cifra de desempleo; el número de contratos fijos que se firmaron, o que se firmaban, concretamente en el año 2011, solo era de un 6%. Por lo tanto, ante este fracaso de la anterior reforma, necesitábamos urgentemente una nueva que nos acercase a los estándares que tiene Europa. Por otro lado, está un tema que es fundamental dentro de esta reforma laboral, que es la flexibilidad. El empresario no tiene como objetivo despedir a los trabajadores, en absoluto, el empresario tiene como objetivo crear empleo, crear riqueza y llevar su propia empresa a un buen fin. Parece, por lo que estamos hablando, y estamos hablando también en términos exagerados de esclavos y de siervos –yo creo que es una exageración evidente denominar así a los trabajadores– pero el empresario lo que quiere es crear empleo. Y la institución la obligación que tiene es crear el caldo de cultivo para que el empresario pueda crear empleo, y la flexibilidad que da esta reforma al mercado laboral es beneficiaria tanto para el empresario como para el trabajador, porque va a crear empleo y va a dejar de destruir empleo. En cuanto a acercarnos a Europa. En Europa hay unos estándares dentro del mercado laboral que están muy lejos de lo que teníamos aquí, ahora nos acercamos un poco, pero no llegamos a tener los estándares que tienen. Y en Europa quiero recordar que la media europea es la mitad, menos de la mitad, del paro que tenemos aquí, que hay países

como Holanda que tienen un 3% de desempleo y que tienen un mercado laboral todavía más flexible que el que propone el Gobierno de la nación. Por lo tanto, esta reforma laboral persigue unos objetivos muy concretos. Y como objetivos que persigue están el frenar a corto plazo la sangría de destrucción de empleo; poner las bases para la creación de empleo estable cuanto antes; apostar por el empleo de calidad que rompa la dualidad del mercado de trabajo; poner en marcha mecanismos efectivos de flexibilidad, es lo que antes indicaba, que es un tema muy importante, efectivos de flexibilidad interna en las empresas para promover el mantenimiento del empleo; modernizar la negociación colectiva para acercarla a las necesidades específicas de empresas y trabajadores; reconocer un nuevo derecho individual de los trabajadores a la formación; elevar las oportunidades de las personas desempleadas, con particular atención a los jóvenes y a los parados de larga duración; sumar los esfuerzos de todos aquellos que pueden colaborar en la búsqueda de un puesto de trabajo; apoyar a los autónomos y PYMES proporcionando mayor flexibilidad y capacidad de adaptación; reforzar los mecanismos de control y prevención del fraude en el cobro de prestaciones por desempleo; y, por último, combatir el absentismo laboral injustificado. Como he dicho antes, el empresario, desde luego, no tiene como objetivo despedir a los trabajadores, al revés. Esta reforma ha sido apoyada por diversas organizaciones empresariales –como la CEOE, CEPYME…– pero sobre todo, y me interesa mucho destacar, el apoyo en masa de todas las organizaciones empresariales, autónomos, que en España en este momento rebasan los 3.000.000, y ese apoyo yo creo que es significativo. Por lo tanto, no estando, lógicamente, de acuerdo con la moción, ni con la enmienda a la totalidad, ni con la enmienda parcial –porque quiero destacar también que en el segundo punto de la enmienda a la totalidad eso es lo que ya consigue la reforma laboral– por lo tanto, como no cabe otra cosa, votaremos en contra. .- SR. LAZCOZ BAIGORRI (PSE-EE).- Bueno, no esperaba, por parte del Partido Popular en el día de hoy, una intervención distinta a la que ha hecho el Sr. Aránguiz. Fíjese, podríamos plantear un pequeño reto: ¿pone usted su cargo a disposición si la reforma laboral continúa haciendo la sangría de pérdida de puestos de trabajo? ¿Estaría usted dispuesto a confiar tanto como responsable de las políticas de empleo del Ayuntamiento de Vitoria, de poner su cargo a disposición, es decir, de dimitir si esta reforma, en vez de generar empleo, destruye más empleo? La reforma es suya, del Partido Popular. Bueno, ya veo, por lo que usted hace, ya veo que, por lo que usted hace, no confía en absoluto personalmente, pero bueno, como representante del Partido Popular, bueno, pues tiene que hacer estas cosas. Pero ya se le ve, no confía, y yo entiendo

que no confíe porque su propio Presidente de partido y Presidente de Gobierno, el Sr. Rajoy, ha dicho que esta reforma, este año, no va a generar empleo, no va a generar empleo. Y ya digo, yo entiendo que para usted es un auténtico papelón el tener que hacer esta defensa de una reforma que, a todas luces, lo que supone es, no una flexibilización del mercado laboral para generar más empleo, esto supone prácticamente poner a los pies de los caballos, primero, a muchas de las personas que están en paro, que van a tener todavía más dificultades para incorporarse nuevamente al mundo laboral, y a un montón de personas, que hoy tienen puesto de trabajo, que lo van a perder. Y el primer día que lo vamos a ver es cuando se cierren los datos de este mes de febrero, cuando se cierren los datos de este mes de febrero y los podamos conocer a final del mes de marzo, vamos a ver cómo, efectivamente, va a haber muchos vitorianos y vitorianas, como los casi 2.000 del pasado mes de enero, muchos vitorianos y vitorianas que van a perder su puesto de trabajo. Efectivamente, hoy tenemos una responsabilidad. Yo quiero agradecer la forma en la que ha planteado Bildu su enmienda, porque es una enmienda de adición, lo cual garantiza que sí o sí, al margen de lo que podamos opinar sobre las propuestas que se han trasladado, que sí o sí este Pleno va a votar mayoritariamente el rechazo a la reforma laboral. No así con la enmienda que plante el Grupo Nacionalista Vasco, que es una enmienda de totalidad, a la que yo le voy a pedir que, por favor, la transforme en este Pleno en una enmienda de adición. ¿Por qué? Porque no estamos de acuerdo con su segundo punto, no estamos de acuerdo y ustedes nos obligarían a votar en contra de su enmienda de totalidad, no estamos de acuerdo. Y tendríamos que votar en contra de su enmienda a la totalidad fundamentalmente por una razón, porque queremos garantizar que, efectivamente, haya un rechazo a la reforma laboral. Por eso le voy a pedir ese favor. Y en lo que se refiere a un punto, que es común tanto de la enmienda que aporta el Grupo Bildu como el Grupo Nacionalista Vasco, no estamos de acuerdo en trocear la regulación laboral, fundamentalmente por una razón que es bastante sencilla. La misma normativa que en Euskadi prácticamente ha hecho generar porcentualmente, prácticamente, la mitad de desempleo en esta coyuntura internacional absolutamente alocada de la especulación de los mercados, esa misma regulación laboral que aquí nos ha llevado a la mitad y en otros sitios el doble, y en otros incluso el triple del conjunto del Estado, es una reforma laboral que pone de manifiesto que en otros sitios puede funcionar. Aquí estamos prácticamente en el entorno de la media de lo que pueden ser los países europeos en esta situación de dificultad, más o menos, con exactamente la misma regulación, aquí, que en Andalucía, en el Levante o en Extremadura. ¿La cuestión cuál es? Que allí donde ha estado

fundamentalmente basada la economía en otras cosas que no tuviesen que ver con la innovación, el desarrollo, la investigación… es decir, donde se ha concentrado en el ámbito del ladrillo y de la especulación inmobiliaria, como fruto y consecuencia de la ley aprobó en su día el Partido Popular de la Ley del Suelo, pues nos hemos encontrado con que en esos sitios, en esas provincias, en esas ciudades, en esas Comunidades Autónomas, el paro es muchísimo mayor, fundamentalmente porque la estructura económica y productiva se ha basado mucho más en la especulación y en el ladrillo que en las cosas que hacemos los vascos en Euskadi. Bien, esta es la gran diferencia, por lo tanto no se trata de un elemento de trocear. Y luego porque esto sería tanto como dar el paso a algo –que yo entiendo pero que no comparto, o no compartimos los Socialistas, desde el punto de vista de lo que son las legítimas aspiraciones del nacionalismo en Euskadi– pues que es hasta la caja única de la Seguridad Social –cosa que, por cierto, ya no reivindican porque saben que no podríamos pagar las pensiones que hemos generado a decenas y decenas y decenas y decenas de miles de personas que hoy son pensionistas y que cobran una pensión generada aquí en Euskadi– lo de la caja vasca de la Seguridad Social ya no se pide porque no salen las cuentas. Entonces, seamos consecuentes. Y sobre todo porque creemos en una cosa que se llama Europa, creemos en una cosa que se llama Europa, pero no como cree el Sr. Aránguiz, no. Primero, lo que ha contado usted de, da lo mismo, Holanda, Dinamarca… no es cierto, para empezar, no es cierto. Mire, solo hay dos países, solo hay dos países en este momento en Europa que tienen una regulación que se le puede llamar parecida, o incluso algo más exagerada de lo que ustedes han planteado, son Alemania e Inglaterra. Solo esos dos, olvídese, no va a encontrar ningún otro ejemplo. Y además, con el ejemplo de país que usted me ha puesto, le diré que el salario mínimo interprofesional es bastante más de 1.000 euros, el salario mínimo interprofesional. Por lo tanto, no vale cogerse un trozo de lo que supuestamente se está haciendo en Europa, y digo supuestamente se está haciendo en Europa, y no coger otros factores y otros elementos. Por ejemplo, las coberturas sociales a las personas en paro son bastantes mayores de las que hay en este momento aquí, bastantes mayores en esos países del centro y del norte de Europa. Por lo tanto, no nos quedemos con la parte que nos interesa y no con otros elementos que forman parte de los compromisos de esos gobiernos, por cierto, sean gobierno de tipo conservador o sean gobiernos de izquierdas. En todo caso, hago un llamamiento, en este caso, nuevamente al Grupo Nacionalista Vasco para que por mor –ya sabemos que esto ha ocurrido en otras ocasiones– por mor de evitar que hagamos un posicionamiento de este Pleno, en el que creo que hay mayoría abrumadora en contra de la reforma laboral, se pueda facilitar que salga adelante

cambiando simplemente el planteamiento de enmienda a la totalidad por una enmienda de adición, o como consideren ustedes oportuno. En cuanto al punto de Bildu –y con esto termino, así ya compenso lo que me he pasado en anterior turno– en cuanto al punto de Bildu sobre el llamamiento a la colaboración, la participación de la ciudadanía en la huelga que está convocada el 29 de marzo, les vamos a pedir lo siguiente. Es decir, si se han dado cuenta, en nuestra propuesta no citamos la movilización x o la movilización z, es decir, con carácter general, que la ciudadanía participe en las movilizaciones que se planteen desde el ámbito sindical, sean para un día o sea para otro. Es decir, nosotros entendemos que aquí no se trata de marcar que hay que apoyar la huelga que plantean, o que formulan, o que convocan unos y no las de otros, por eso habíamos hecho una propuesta absolutamente abierta. Pero creo que lo más importante es que le hagamos llegar la voz al Presidente del Gobierno de España, y a los sindicatos y al Congreso de los Diputados, de que la sociedad vitoriana, con una mayoría abrumadora, a través de sus representantes públicos manifestamos el absoluto rechazo a esta reforma laboral que, como decía, solo tiene un objetivo: convertir a los trabajadores y trabajadoras en personas sometidas en siervos de los empresarios, ese es el único objetivo de esta reforma laboral. .- SR. URTARAN AGIRRE (EAJ-PNV).- Gracias por la flexibilidad que ha tenido en los tiempos antes en mi primer turno de intervención; no siempre recorta, a veces también amplia. Coincido con el Sr. Aránguiz en que, efectivamente, los empresarios y empresarias lo que quieren es generar empleo y generar riqueza económica, y yo creo que en eso estamos absolutamente de acuerdo. Lo deseable, en cuanto a lo que es la negociación política y con los agentes sociales y económicos, lo deseable es hacerlo previo a la aprobación del Real Decreto Ley y no, efectivamente, después a través de la tramitación de una norma que ya viene tarde porque ya está aprobado el Real Decreto. Lo que no coincido, Sr. Aránguiz, es que diga que el mantenimiento de los derechos y de la seguridad de los trabajadores está incorporado a esta reforma laboral. ¿Usted cree que facilitar el despido colectivo, del que ya no es necesario hacer un ERE sino que basta argumentar que llevas tres trimestres con pérdidas, es garantizar el mantenimiento de los puestos de trabajo? ¿Usted cree que abaratar el despido disciplinario de 45 días hasta un máximo de 42 mensualidades a 33 días hasta un máximo de 24 mensualidades, es mantener las condiciones salariales y laborales de los trabajadores y trabajadoras? ¿Usted cree que aprobar una flexibilidad interna en las empresas en la que se le da potestad al empresario en detrimento de las y los trabajadores, es una forma de garantizar los derechos de la clase trabajadora? ¿Usted cree que, por ejemplo, potenciar el trabajo de menores de 30 años con una serie de

deducciones y de bonificaciones que son superiores a lo que puede costar tres años después el despido de esos trabajadores, con lo que se convierte en una nueva forma de contratación temporal, es garantizar la estabilidad en el puesto de trabajo? Nosotros no, desde luego, nosotros no. Por eso entendemos que esta reforma laboral peca de un error de partida, y es que no garantiza el mantenimiento y la calidad de las condiciones de los y las trabajadoras. Pero sigo con el otro aspecto, con el Partido Socialista y con Bildu, al respecto de la flexibilidad. Claro, Sr. Pina, nosotros también creemos que el modelo productivo hay que cambiarlo, y para eso es necesario más flexibilidad. No sé si usted ha hablado con empresarios y empresarias de Vitoria-Gasteiz o de nuestro entorno, que van un día sí y otro también a su empresa y ven en el taller a sus trabajadores y trabajadoras, a los que no quieren echar, barriendo lo que barrieron ayer, pintando las rayas que habían pintado hace 15 días, ordenando las herramientas que habían ordenado hace cuatro horas, y esperando, efectivamente, a ver si hay una fórmula para ser más competitivos en base a dos elementos fundamentales: más inversión en I+D+I y, sobre todo, mucha más competitividad, con el valor añadido, con un plus de valor añadido, que efectivamente hoy por hoy no tienen. ¿Ustedes, Socialistas y Bildu, creen que con un sistema rígido que plantean vamos a poder ser competitivos en un mercado cada vez más globalizado y más cambiante? ¿Ustedes creen que esto es así? Pues no, se equivocan, se equivocan, se equivoca el Partido Popular porque se pasa de la raya en cuanto a lo que es detrimento y el deterioro de los derechos de las y los trabajadores, y se equivocan ustedes porque, efectivamente, lo que quieren es estrangular al empresariado, que, efectivamente, lo único que quiere es generar riqueza y generar empleo. Usted, Sr. Lazcoz, hablaba de, efectivamente, que no cabe en esta Europa un marco vasco de relaciones laborales. Los vascos estamos pagando un precio muy alto por seguir en el Estado español, primero, con las medidas de la reducción del déficit público que tuvimos que sufrir, soportar la reducción de los salarios de los funcionarios, el castigo a las personas que estaban en situación de dependencia, la congelación de las pensiones, para llegar a un déficit público que Euskadi ya cumplía, que Euskadi ya cumplía. Y lo mismo ocurre ahora. ¿Usted cree que si la tasa de paro, la tasa de desempleo en el Estado español fuese del 12%, se aplicarían este tipo de reformas tan duras con la clase trabajadora? Pues no, no, efectivamente no. Lo que pasa que en la Europa de los Estados que usted defiende quizás no cabe un marco vasco de relaciones laborales, pero en la Europa de los pueblos y la naciones que defiende el Partido Nacionalista Vasco, sí. Y creemos que es fundamental y necesario un marco vasco autonómico de relaciones laborales.

Usted apelaba, efectivamente, a que podamos llegar a un acuerdo. Es nuestro deseo, se lo he dicho desde un principio, yo le solicitaría al Alcalde retrasar la votación para, efectivamente, si podemos llegar a lograr un acuerdo o un texto conjunto entre todos los Grupos que estamos en contra de la reforma laboral. Y desde luego que entendemos que es una reforma mal enfocada; que es una reforma que la competitividad, Sr. Aránguiz, no se logra rebajando las condiciones laborales de la clase trabajadora; que la competitividad debe venir de un cambio del modelo –como dice, el Sr. Pina, efectivamente– un cambio del modelo productivo, con mayor inversión en I+D+I, con mayor valor añadido; que, desde la perspectiva del Partido Nacionalista Vasco, la reforma laboral no se puede hacer para devaluar las condiciones laborales y salariales de las y los trabajadores, sino que tiene que ser para estimular la contratación por parte de la empresa, por parte de las y de los empresarios; y que, efectivamente, esta reforma –y termino ya– esta reforma de Rajoy, como las anteriores que hizo el Gobierno de Zapatero, no va a generar empleo, sino todo lo contrario, son las mismas reformas, quizás esta todavía un paso más allá. Lo que sí parece seguro es que las relaciones entre las y los empresarios y las y los trabajadores se van a perjudicar significativamente, y puede ser que no tengan vuelta atrás. Por eso es necesario un marco vasco de relaciones laborales. .- SR. PINA JORGE (BILDU GASTEIZ).- Bueno, he oído cosas como que los empresarios no tienen intención de despedir, pero es que esta reforma se basa en el despido, en favorecer el despido. Si no tienen intención, ¿para qué se hace esta reforma y por qué la aplauden los empresarios? No lo entiendo. Yo creo que los empresarios lo que están haciendo es salvaguardar sus beneficios única y exclusivamente. Y con estas medidas de flexibilidad en el despido lo que hacen es que sus beneficios se mantengan, porque una persona que lleva equis tiempo y ya tiene unos derechos adquiridos y un salario, ahora se puede ir a la calle tranquilamente, gratuitamente, gratuitamente, y coger, con estos nuevos contratos que se han hecho, a una persona hasta los 33 años cobrando 500 euros. O sea, yo no sé si esto es una manera de salir de la crisis, de esta crisis que se inventaron ellos mismos, o simplemente volver a las personas o a la clase trabajadora donde ellos los querían tener, en los límites o en la esclavitud. Vamos, eso es lo que a mí me resulta. En cuanto a lo que me comentaba el Sr. Urtaran de los empresarios que no tienen producción, que andan mal de producción y que están haciendo trabajos, y los trabajadores están sin poder hacer la producción. Pues bueno, es verdad, yo no hablo mucho con los empresarios, normalmente hablo más con los trabajadores, no me fijo mucho en sus

problemas, en los problemas de los empresarios, porque igual ahora tienen problemas y no pueden mantener sus yates, pero en época de bonanzas no dijeron: oye, que me sobra el dinero, lo voy a repartir. Podían hacer una previsión, y si estamos hablando de que tenemos que tener en cuenta los problemas de todos, creo que hay que tenerlos en todas las épocas, no en época de crisis, fijarnos en esta gente que ahora no puede mantener su nivel de vida. En cuanto a lo que sería la votación, o cómo vamos a hacer este texto, yo creo que, y seguimos hablando de que el punto 2 de su enmienda a la totalidad igual no expresa lo que han redactado y lo que realmente pretenden. O sea, porque sí que es cierto que, tal y como viene redactado, se acerca mucho a la argumentación que ha hecho el Partido Popular en el Estado español para hacer esta reforma; ahora bien, yo no sé si se puede arreglar este texto, o se puede mejorar este texto, para… Se podría hablar, yo no tendría ningún problema. En todo caso, también hay un punto, que para nosotros es fundamental, que es el marco de relaciones laborales para Euskadi. Para nosotros es fundamental y quisiéramos que siguiera adelante y que se sometiera a votación. .- SR. ARÁNGUIZ MINGUEZA (PP).- Bueno, Sr. Pina, veo que no entiende lo que es el mensaje que lleva la reforma, y se ha empleado varias veces esa palabra, que es la flexibilidad. El mercado laboral necesita ser más flexible, es muy rígido, y eso al final creará empleo, claro que creará empleo. Habla usted de beneficios, habrá que ir a buscarlos con radar, los beneficios empresariales ahora mismo no existen. Y va una de porcentajes, esta va para el Sr. Urtaran. Aquí sacamos pecho porque estamos en el 12% de desempleo y en España están en el 23, pero hay que hacer una reflexión: en España, el Estado español ha duplicado su tasa de desempleo; Euskadi la ha triplicado, la ha triplicado. Luego ese dato tampoco hay que dejarlo al olvido y tener en cuenta que a nosotros también nos interesa y nos viene bien que esa reforma laboral nos afecte. Y lo hemos hecho rápido, el Gobierno de España lo ha hecho rápido. Decía el otro día nuestro Presidente que ha hecho más este Gobierno en 7 semanas que el anterior en 7 años. Igual exageró un poco, pero por ahí van los tiros, por ahí van los tiros. Bien, bueno, en cuanto a moción, a las enmiendas, pues ya me dirán como queda. No es que me preocupe mucho porque vamos a votar en contra, o sea… pero bueno, ya me irán diciendo cómo queda el tema. Y yo, pues no sé, igual es una pretensión inútil, pero yo creo que deberían de darle una vuelta y pensar que esta reforma laboral va a ser buena para empresarios y, por lo tanto, también para trabajadores.

.- SR. ALCALDE.- Creo que poniendo la oreja he escuchado a los portavoces… creo que tienen ustedes la intención de transformar la enmienda de la totalidad en una enmienda de adición y vamos a votar todo por puntos. De momento, vamos a empezar votando los puntos que incluía la enmienda a la totalidad del Grupo Nacionalista. De momento, vamos a votar, por tanto, como adicionales el primer punto de la moción del PNV. .- SR. URTARAN AGIRRE (EAJ-PNV).- A ver, un segundo. Es que de la intervención del Sr. Pina he deducido que quizás si se modifica nuestro punto 2, incorporando algún aspecto que… .- SR. ALCALDE.- Pero, Sr. Urtaran, permítame que le diga una cosa, para eso tienen ustedes dos turnos, para aclarar los asuntos. .- SR. URTARAN AGIRRE (EAJ-PNV).- Pero es que ha intervenido ahora. Es que, claro, ha intervenido después de mí en el segundo turno. .- SR. ALCALDE.- Pero es que ustedes han tenido tiempo para presentar las mociones, tienen el tiempo desde que lo aprueba la Junta de Portavoces, tienen tiempo para hacer las enmiendas. Yo soy muy flexible transformando, que creo que no se puede, una enmienda a la totalidad en enmienda de adición ahora por puntos. Yo soy flexible, pero no soy flexible con los tiempos. Vamos a votar por puntos los textos que ustedes han propuesto.

.- SR. ALCALDE.- Se somete a votación EL PUNTO 1 DE LA ENMIENDA DE ADICIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO EAJ-PNV A LA MOCIÓN DEL GRUPO PSE-EE, SOBRE LA REFORMA LABORAL RECIENTEMENTE APROBADA POR EL GOBIERNO DEL PARTIDO POPULAR, que se transcribe a continuación: 1.- El Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz rechaza la reforma laboral aprobada recientemente por el Gobierno del Estado español y le insta a que la retire con carácter inmediato.

QUEDA APROBADO

con el siguiente resultado:

- A FAVOR: Dieciocho (18) votos (EAJ-PNV, PSE-EE y BILDU GASTEIZ)

- ALDE: Hemezortzi (18) boto (EAJ-PNV, PSE-EE BILDU GASTEIZ)

eta

- EN CONTRA: Ocho (8) votos (PP)

- KONTRA: Zortzi (8) boto (PP)

- ABSTENCIONES: Una (1) La Sra. Castellanos Sánchez (PP), por ausencia.

- ABSTENTZIOAK: Bat (1) - Castellanos Sánchez andrea (PP), ez zegoen botazioan.

.- SR. ALCALDE.- Se somete a votación EL PUNTO 2 DE LA ENMIENDA DE ADICIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO EAJ-PNV A LA MOCIÓN DEL GRUPO PSE-EE, SOBRE LA REFORMA LABORAL RECIENTEMENTE APROBADA POR EL GOBIERNO DEL PARTIDO POPULAR, que se transcribe a continuación: 2.- El Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz se manifiesta a favor de una reforma laboral que genere empleo, haciendo compatible el dotar a las empresas de los mecanismos de flexibilidad necesarios para adaptarse a los requerimientos del mercado en aras a su competitividad con la seguridad, la estabilidad y el mantenimiento de los puestos de trabajo.

QUEDA RECHAZADO

con el siguiente resultado:

- A FAVOR: Seis (6) votos (EAJ-PNV)

- ALDE: Sei (6) boto (EAJ-PNV)

- EN CONTRA: Veinte (20) votos (PP, PSE-EE y GASTEIZ)

- KONTRA: Hogei (20) boto (PP, PSE-EE eta GASTEIZ)

BILDU

- ABSTENCIONES: Una (1) La Sra. Castellanos Sánchez (PP), por ausencia.

BILDU

- ABSTENTZIOAK: Bat (1) - Castellanos Sánchez andrea (PP), ez zegoen botazioan.

.- SR. ALCALDE.- Se somete a votación EL PUNTO 3 DE LA ENMIENDA DE ADICIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO EAJ-PNV A LA MOCIÓN DEL GRUPO PSE-EE, SOBRE LA REFORMA LABORAL RECIENTEMENTE APROBADA POR EL GOBIERNO DEL PARTIDO POPULAR, que se transcribe a continuación:

3.- El Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz reclama la creación de un marco vasco de relaciones laborales que permita la concertación, el diálogo social y la posibilidad de regulación laboral propia acordada y aprobada en Euskadi. QUEDA RECHAZADO

- A FAVOR: Doce (12) votos (EAJ-PNV y GASTEIZ)

con el siguiente resultado:

BILDU

- ALDE: Hamabi (12) boto (EAJ-PNV eta GASTEIZ)

BILDU

- EN CONTRA: Catorce (14) votos (PP y PSE-EE)

- KONTRA: Hamalau (14) boto (PP eta PSE-EE)

- ABSTENCIONES: Una (1) La Sra. Castellanos Sánchez (PP), por ausencia.

- ABSTENTZIOAK: Bat (1) - Castellanos Sánchez andrea (PP), ez zegoen botazioan.

.- SR. ALCALDE.- Se somete a votación EL PUNTO 4 DE LA ENMIENDA DE ADICIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO BILDU GASTEIZ A LA MOCIÓN DEL GRUPO PSE-EE, SOBRE LA REFORMA LABORAL RECIENTEMENTE APROBADA POR EL GOBIERNO DEL PARTIDO POPULAR, que se transcribe a continuación: 4. El Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz exige un Marco Vasco de Relaciones Laborales que posiblite que decidamos en Euskal Herria cómo tienen que ser las leyes que rigen el mercado laboral. QUEDA RECHAZADO

- A FAVOR: Doce (12) votos (EAJ-PNV y GASTEIZ)

con el siguiente resultado:

BILDU

- ALDE: Hamabi (12) boto (EAJ-PNV eta GASTEIZ)

BILDU

- EN CONTRA: Catorce (14) votos (PP y PSE-EE)

- KONTRA: Hamalau (14) boto (PP eta PSE-EE)

- ABSTENCIONES: Una (1) La Sra. Castellanos Sánchez (PP), por ausencia.

- ABSTENTZIOAK: Bat (1) - Castellanos Sánchez andrea (PP), ez zegoen botazioan.

.- SR. ALCALDE.- Se somete a votación EL PUNTO 5 DE LA ENMIENDA DE ADICIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO BILDU GASTEIZ A LA MOCIÓN DEL GRUPO PSE-EE, SOBRE LA REFORMA LABORAL RECIENTEMENTE APROBADA POR EL GOBIERNO DEL PARTIDO POPULAR, que se transcribe a continuación: 5. El Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz anima a toda la ciudadanía a secundar la jornada de huelga general convocada por la mayoría sindical vasca para el 29 de marzo en contra de la reforma laboral. QUEDA RECHAZADO

con el siguiente resultado:

- A FAVOR: Seis (6) votos (BILDU GASTEIZ)

- ALDE: Sei (6) boto (BILDU GASTEIZ)

- EN CONTRA: Ocho (8) votos (PP)

- KONTRA: Zortzi (8) boto (PP)

- ABSTENCIONES: Trece (13) (EAJ-PNV y PSE-EE) La Sra. Castellanos Sánchez (PP), por ausencia.

- ABSTENTZIOAK: Hamahiru (13) - Castellanos Sánchez andrea (PP), ez zegoen botazioan.

.- SR. ALCALDE.- Se somete a votación EL PUNTO 1 DE LA MOCIÓN DEL GRUPO PSE-EE, SOBRE LA REFORMA LABORAL RECIENTEMENTE APROBADA POR EL GOBIERNO DEL PARTIDO POPULAR, que se transcribe a continuación: 1. El Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, rechaza la Reforma Laboral aprobada recientemente por el Gobierno del Partido Popular, por todos los motivos expuestos e insta al Gobierno de España a que lo retire con carácter inmediato.

QUEDA APROBADO

con el siguiente resultado:

- A FAVOR: Dieciocho (18) votos (EAJ-PNV, PSE-EE y BILDU GASTEIZ)

- ALDE: Hemezortzi (18) boto (EAJ-PNV, PSE-EE BILDU GASTEIZ)

- EN CONTRA: Ocho (8) votos

- KONTRA: Zortzi (8) boto

eta

(PP)

(PP)

- ABSTENCIONES: Una (1) La Sra. Castellanos Sánchez (PP), por ausencia.

- ABSTENTZIOAK: Bat (1) - Castellanos Sánchez andrea (PP), ez zegoen botazioan.

.- SR. ALCALDE.- Se somete a votación EL PUNTO 2 DE LA MOCIÓN DEL GRUPO PSE-EE, SOBRE LA REFORMA LABORAL RECIENTEMENTE APROBADA POR EL GOBIERNO DEL PARTIDO POPULAR, que se transcribe a continuación: 2. El Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz dará traslado de este acuerdo Plenario al Presidente del Gobierno de España, a la Ministra de Empleo y Seguridad Social, a la Mesa del Congreso de los Diputados y a los sindicatos más representativos de Euskadi.

QUEDA APROBADO

con el siguiente resultado:

- A FAVOR: Dieciocho (18) votos (EAJ-PNV, PSE-EE y BILDU GASTEIZ)

- ALDE: Hemezortzi (18) boto (EAJ-PNV, PSE-EE BILDU GASTEIZ)

- EN CONTRA: Ocho (8) votos (PP)

- KONTRA: Zortzi (8) boto (PP)

- ABSTENCIONES: Una (1) La Sra. Castellanos Sánchez (PP), por ausencia.

- ABSTENTZIOAK: Bat (1) - Castellanos Sánchez andrea (PP), ez zegoen botazioan.

eta

.- SR. ALCALDE.- Se somete a votación EL PUNTO 3 DE LA MOCIÓN DEL GRUPO PSE-EE, SOBRE LA REFORMA LABORAL RECIENTEMENTE APROBADA POR EL GOBIERNO DEL PARTIDO POPULAR, que se transcribe a continuación: 3. El Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, anima a toda la ciudadanía a participar en todas aquellas movilizaciones que se propongan por el movimiento sindical en contra de la reforma laboral.

QUEDA APROBADO

con el siguiente resultado:

- A FAVOR: Doce (12) votos (PSE-EE y BILDU GASTEIZ)

- ALDE: Hamabi (12) boto (PSE-EE eta GASTEIZ)

- EN CONTRA: Ocho (8) votos (PP)

- KONTRA: Zortzi (8) boto (PP)

- ABSTENCIONES: Siete (7) (EAJ-PNV) La Sra. Castellanos Sánchez (PP), por ausencia.

- ABSTENTZIOAK: Zazpi (7) (EAJ-PNV) - Castellanos Sánchez andrea (PP), ez zegoen botazioan.

BILDU

EL TEXTO APROBADO SE TRANSCRIBE A CONTINUACIÓN: 1. El Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, rechaza la Reforma Laboral aprobada recientemente por el Gobierno del Partido Popular, por todos los motivos expuestos e insta al Gobierno de España a que lo retire con carácter inmediato. 2. El Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz dará traslado de este acuerdo Plenario al Presidente del Gobierno de España, a la Ministra de Empleo y Seguridad Social, a la Mesa del Congreso de los Diputados y a los sindicatos más representativos de Euskadi. 3. El Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, anima a toda la ciudadanía a participar en todas aquellas movilizaciones que se propongan por el movimiento sindical en contra de la reforma laboral. 4. El Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz rechaza la reforma laboral aprobada recientemente por el Gobierno del Estado español y le insta a que la retire con carácter inmediato.

A continuación se produce el siguiente debate: .- SR. URTARAN AGIRRE (EAJ-PNV).- Alcalde, una cuestión de orden, porque es que ahora hay una concentración de la Coordinadora de ONGs para la cooperación al desarrollo, y queríamos hacer un receso de 15 minutos para poder participar en esa concentración.

.- SR. ALCALDE.- Pues lo siento muchísimo, pero el Pleno también está en al agenda, y el que quiera salir, puede acudir a la concentración, pero yo voy a continuar con el Pleno.

Nº 11

GAIA:

PSE-EE TALDEAREN MOZIOA, 2012KO EKITALDIRAKO UDAL AURREKONTUAK KENTZEAZ.

ASUNTO:

MOCIÓN DEL GRUPO PSE-EE, SOBRE LA RETIRADA DE LOS PRESUPUESTOS MUNICIPALES PARA EL EJERCICIO 2012.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS En esta situación de grave crisis económica las administraciones públicas tienen el deber de devolver a la ciudadanía los impuestos recaudados en forma de servicios y programas que garanticen la cohesión social y unas condiciones de vida dignas. El Gobierno Municipal del Partido Popular demoró injustificadamente la presentación del proyecto de presupuestos municipales para este ejercicio 2012, poniendo en grave riesgo la situación de múltiples colectivos y PYMES vitorianas que dependen en gran medida de los proyectos, programas y servicios que hubiera debido contemplar dicho presupuesto. Una vez presentado dicho proyecto y ante la evidencia de que los grupos de la oposición estábamos en manifiesto desacuerdo con la priorización de gastos y los recortes propuestos por el Partido Popular, especialmente en la promoción del empleo y en el ámbito social y cultural, y que en el debate de enmiendas podía darse el caso de que dichos recortes se vieran corregidos por la acción conjunta de los grupos políticos de la oposición, el Gobierno Municipal, en minoría, toma la decisión de retirar el proyecto de presupuestos, aduciendo una bajada de ingresos que los representantes políticos de la Diputación Foral de Álava se han encargado de desmentir públicamente. Por último, debemos tener en cuenta, en primer lugar, la dudosa legalidad de la retirada de los presupuestos, en segundo lugar el que dicha retirada cercena la competencia de este Pleno Municipal para debatir las prioridades de inversión y gasto para este ejercicio presupuestario y finalmente, que con esta decisión unilateral el Gobierno en minoría del Partido Popular ha vaciado de contenido todas las herramientas de participación ciudadana legalmente reconocidas, impidiendo el debate de la principal herramienta política de que disponemos, cual es el presupuesto municipal.

Por lo expuesto, el Grupo Municipal PSE-EE realiza la siguiente PROPUESTA DE ACUERDO:

-

El Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz insta al Gobierno Municipal, tal y como estaba previsto, a continuar con la tramitación del Presupuesto Municipal para este ejercicio 2012.

ENMIENDA DE ADICIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO EAJ-PNV: 2. El Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz insta a las Juntas Generales de Álava a que se proceda a la modificación de la Norma Foral 3/2004, de 9 de febrero, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Álava para establecer la limitación temporal de la posibilidad de prórroga presupuestaria, a fin de que las entidades locales dispongan de un documento presupuestario adaptado y acorde a la situación real del ejercicio económico, y que cuente con los requisitos necesarios para la eficaz gestión de la entidad y el oportuno y necesario control de cuentas.

Leída la moción, se producen las siguientes intervenciones: .- SRA. GUTIÉRREZ ONDARZA (PSE-EE).- Bueno, como recordarán ustedes, hace tres semanas, además justo hoy se cumplen tres semanas, se llevó a cabo un hecho que solo puedo calificar de gravísimo, que fue el de retirar los presupuestos, o el proyecto de presupuestos, cuya tramitación se había iniciado ya. Y digo que solo puedo calificarlo de gravísimo por dos razones fundamentalmente. La primera, porque es la primera vez en la historia de este Ayuntamiento –por lo menos en la historia democrática de este Ayuntamiento, y algo de memoria histórica tengo yo en este Ayuntamiento– que se retira un presupuesto después de iniciada su tramitación, la primera vez. Y la segunda es que esa retirada se fundamenta en un hecho falso, y que además se ha demostrado que es falso, cual era la previsión de una mayor bajada de los ingresos por el FOFEL. Y digo que se ha demostrado que es falso porque lo presupuestado en el presupuesto de la Diputación Foral de Álava para el 2012 se mantiene y porque, con respecto a la liquidación del FOFEL del año 2011, todavía no hay datos al respecto, y además el propio gobierno municipal ya tenía realizada una previsión con respecto a lo que tocaría devolver ante la más que hipotética situación de que la liquidación resultara negativa. De hecho, la cifra que había planteado era la devolución de 7.000.000 de euros. Como recordarán ustedes, preguntado el Sr. Interventor al respecto de si la Intervención General del Ayuntamiento conocía cuál era esa

cifra de menor ingreso que íbamos a tener vía FOFEL, el Sr. Interventor dijo desconocerla. Pero es más, este mismo miércoles, en la Comisión de Hacienda, preguntado nuevamente el Sr. Concejal de Hacienda a ver si ya tenía esa cifra encima de la mesa, la respuesta fue clara, rotunda y tajante: no, seguimos sin conocerlo. Con lo cual, resulta bastante difícil de creer que esa fuera la verdadera motivación, o el verdadero motivo, que llevó a esa retirada de presupuestos. Y nos lleva a preguntarnos, por ejemplo, en base a qué cifras se está elaborando la prórroga presupuestaria en la que, se supone, está trabajando en estos momentos el equipo de gobierno. Nos lleva a preguntarnos qué tipo de ajustes internos, que es lo que se nos dijo se iba a hacer con esta prórroga presupuestaria, se están realizando y en base a qué. Y nos lleva a preguntarnos qué prórroga presupuestaria nos van a presentar, en cuánto se reduce la prórroga presupuestaria con respecto al proyecto de presupuestos que nos presentaron para retirarlo posteriormente. Por tanto, como digo, es un hecho falso el que sirvió de excusa para la retirada de los presupuestos. Y hay una cuestión que tenemos clara, y es, que la decisión de retirar los presupuestos no fue una decisión basada en un hecho técnico, fue una decisión claramente política basada, como decía, en un hecho falso, con un solo objetivo, que era el de hurtar el debate político y social sobre un presupuesto que, como me han oído decir muchas veces, no planteaba ajustes, sino recortes. Era una decisión sin un solo dato cierto que avalara dicha decisión, con el objetivo de impedir el debate político por parte de los Grupos municipales, impedir que los Grupos municipales pudiéramos presentar nuestras alternativas vía enmienda, impedir la construcción de consensos políticos, e impedir la participación ciudadana. Yo tengo que decir que la primera sensación que tuve cuando se anunció que se interrumpía la tramitación del proyecto de presupuestos y de que nos íbamos a una prórroga, fue la de creer que al equipo de gobierno les había entrado vértigo ante la posibilidad de que los Grupos de la oposición pudiéramos llegar a acuerdos y pudiéramos modificar sustancialmente el proyecto de presupuestos, o mejor dicho, su proyecto de presupuestos. A día de hoy tengo que decir, pasadas tres semanas y después de haber oído en comparecencias al Sr. Maroto y al Sr. Uriarte, y también al Sr. Aránguiz, a día de hoy sigo teniendo exactamente la misma sensación, con un añadido. Lo que realmente les preocupó fue que, efectivamente, desde la oposición pudiéramos alcanzar acuerdos para modificar su proyecto de presupuestos, impidiéndoles llevar a cabo los recortes que tenían pensado llevar a cabo amparándose en la excusa de la crisis. Esa es la única explicación plausible que a día de hoy yo encuentro para esta actuación y para esta actitud por parte del gobierno. Pero

hay otro elemento que también resulta muy grave, y es que esta decisión política conlleva que esta ciudad, nuestra ciudad, no va a contar con un presupuesto y, por lo tanto, no va a contar con el instrumento de gestión más importante con el que puede contar una administración pública. Y, por lo tanto, no vamos a contar con todas nuestras capacidades, también como administración pública, para llevar a cabo las acciones que la situación económica actual nos exige, vuelvo a decir, como administración pública. El retirar, o el ir, sobre todo el retirar un proyecto de presupuestos sería grave siempre, pero en una coyuntura económica como la que nos encontramos, es simplemente una irresponsabilidad. Porque una prórroga presupuestaria no es lo mismo que un presupuesto aprobado, una prórroga presupuestaria conlleva toda una serie de limitaciones que merman las capacidades del Ayuntamiento como administración pública, que merma la capacidad de acción del Ayuntamiento. Y además tengo que decir otra cosa me preocupa. Y es que una prórroga presupuestaria se convierte en un instrumento opaco dado que su gestión recae fundamentalmente en la Junta de Gobierno, pero especialmente en las manos de quien ostenta la Alcaldía, y hace francamente muy difícil realizar un seguimiento de lo que es la ejecución presupuestaria. Nuestra responsabilidad es devolver a los ciudadanos y a las ciudadanas de Vitoria-Gasteiz lo que les hemos recaudado vía impuestos, y eso se hace a través de los presupuestos, a través de las prestaciones de servicios que se recogen en un proyecto presupuestario, y que vuelvo a decir, este año 2012, aunque aprobemos esta moción, me temo, no vamos a tener. Por lo tanto, exigimos que se reinicie el proceso de tramitación del proyecto de presupuestos, exigimos que se posibilite la participación política, exigimos que se posibilite la participación ciudadana y social, y exigimos que se posibilite contar con la útil herramienta, que es, y más en esta coyuntura económica, un presupuesto para el año 2012 aprobado por el Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz. .- SR. BELANDIA FRADEJAS (EAJ-PNV).- Nosotros compartimos muchas de las valoraciones que la portavoz socialista ha realizado. Nos parece importantísimo el contar con un debate y un proyecto presupuestario adecuado a las circunstancias que esta ciudad tiene en el año 2012. Pero añadimos un punto más a esta reflexión y a estas aportaciones, y es el hecho de que, por circunstancias que tiene nuestro territorio, tenemos la capacidad de cambiar normativas que nos permitan solventar este problema. Y por eso hemos incorporado una referencia a una modificación, que en este momento inicia su tramitación en Juntas Generales, instando a que el Pleno del Ayuntamiento de Vitoria lo haga a su vez a las Juntas Generales de Álava a que proceda a la modificación de la Norma

3/2044, de 9 de febrero, presupuestaria de las entidades locales del Territorio Histórico de Álava, Norma que regula las obligaciones de las entidades locales en estos apartados, a fin de que las entidades locales dispongan de un documento presupuestario adaptado y acorde a la situación real del ejercicio económico, y que cuente con los requisitos necesarios para la eficaz gestión de la entidad y el oportuno y necesario control de cuentas. Esta moción, que planteamos como adición, lo que nos permitiría es que una moción al Pleno –que, por lo tanto, solo es un brindis al sol, una declaración de voluntad política– se pueda transformar en una acción política capaz de retornar el presupuesto a su casilla de salida y volver otra vez a tener la opción de corregir aquellos ejercicios –desde nuestro punto de vista, exagerados– realizados por la propuesta del equipo de gobierno. Y esto, con algún matiz que a la hora de redactar hemos planteado, y que nos han planteado desde el Grupo Socialista para corregir y que lo aceptamos, planteamos como enmienda de adición. .- SR. FERNÁNDEZ DE PINEDO ÁLVAREZ DE ARCAYA (BILDU GASTEIZ).Atzo, irrati tertulia batean, entzule batek han geundenei ba komentatu zigunez bla, bla, bla, bla, politikoek beti berdin. Beno, hau ezaguna da, klase politikoak galduta daukala neurri handi batean bere sinesgarritasuna eta ez da harritzekoa, gehiegitan esaten da gauza bat eta gero egiten da kontrakoa.

Ayer, en una tertulia radiofónica, un oyente nos comentó que los políticos hablamos mucho – bla, bla, bla– pero siempre hacemos lo mismo. Es sabido que la clase política ha perdido su credibilidad, y no es de extrañar, muchas veces se dice una cosa y luego se hace lo contrario.

Alkateari ere, aurreko hilabeteetan, saiatu da beste irudi bat ematen. Adierazpen interesgarriak egin ditu zentzu horretan, hitz egin digu kulturaz, hitz egin digu euskarari buruz, hitz egin digu elkartasunari buruz, hitz egin digu kulturaz… eta hori dena, uste dut denon artean bazegoela duda bat, edo hori dena zen marketing hutsa, irudi hutsa, edo, benetan, horren atzean aldaketaren bat ekarriko zuen edo.

También el Alcalde, en los últimos meses, ha tratado de dar otra imagen, ha hecho declaraciones interesantes sobre cultura, sobre el euskera, nos ha hablado sobre solidaridad, nos ha hablado sobre cultura… y todo esto creo que ha creado una expectación sobre si era solamente marketing, pura imagen, o si realmente había un cambio detrás de todo esto.

Pero en el último mes, en Beno, ba, azken hilabetean esan dezakegu gaur egun, momentu este momento, se ve claramente que Alcalde ha perdido esa honetan, argi eta garbi el credibilidad, que la está perdiendo sinesgarritasuna galdu duela alkate

jaunak, egunero galtzen ari da, eta todos los días, y nos parece muy oso larria iruditzen zaigula gertatu grave lo que ha ocurrido en este dena azken hilabete honetan. último mes. Aipatu du ja Marian Gutierrezek, aurrekontuekin gertatu dena, larria da gainera hiru gauzengatik. Lehengo gauza oso larria da erabilitako aitzakia prorroga egiteko. Prorroga da azken aukera, beste aukera guztiak erretzen direnean da nolabait, beno, ezin izan da kontsentsurik lortu eta azkeneko aukera bezala erabiltzen da prorroga.

Ya ha mencionado la Sra. Marian Gutiérrez que lo que ha ocurrido con los presupuestos es muy grave, por tres cuestiones. La primera cuestión grave es la excusa utilizada para la prórroga, porque la prórroga es la última opción, cuando ya las demás opciones de alguna manera se han quemado; no se ha podido llegar a un consenso y entonces se utiliza la prórroga como último remedio.

Kasu honetan ez da hori gertatu, trikimailua gainera konprobatu dena ez zela egia. Esan zigun alkate jaunak, bere prentsaurrekoan, eskutitz bat bidalia zegoela Diputaziotik, eta jakin dugu beste udalerrietara sarrera data zela lau egun beranduagokoa. Beraz, izan zen propio prestatutako eskutitz bat aitzaki hori eta prentsaurreko horretarako, eta gainera ez zaigu zifrarik eman. Beraz, oso larria iruditzen zaigu prorroga horrekin egin dena.

En este caso no ha ocurrido eso, ha sido un truco, que además se ha comprobado que no era cierto. El Alcalde nos dijo en rueda de prensa que le habían enviado una carta desde la Diputación, pero hemos sabido que la fecha de entrada a otros municipios fue cuatro días posterior. Por lo tanto, fue un subterfugio utilizado expresamente para esa rueda de prensa, y además no se han dado cifras. Por lo tanto, nos parece muy grave lo que se ha hecho con esa prórroga.

Hori batetik. Baina gero gainera prorroga hau ez da ohikoa, eta hori alkateak ere esan zigun: ez, ez, baina hau beste hainbat lekutan egin izan da eta ez da ezer larria, normala da… Beno, lehen esan dudan bezala, erabilitako prozesura desberdina da kasu honetan, eta gainera hau da guztiz ezohikoa, zeren ez da hartzea aurrekontuen aurreko urteko aurrekontuak eta bere horretan uztea, da: hori hartu eta gero nik, nahi dudan moduan, nire kasa moztea eta erabat desitxuratzea. Gogoratu behar dugu bai kulturan, bai elkartasunean, bai politika sozialean erabateko aldaketa

Por otra parte, no es una prórroga normal, y eso ya nos lo dijo el Alcalde: no, pero esto se ha hecho en otros sitios y no es nada grave, es normal. Pero, tal como he dicho antes, el procedimiento que se ha utilizado en este caso es diferente y además es totalmente extraordinario, porque no se ha tomado el presupuesto del año anterior y se continúa con él, sino que voy a tomar el presupuesto anterior y lo voy a recortar de la manera que yo quiero, por mi cuenta, y lo voy a modificar tal como yo quiera. Debemos recordar que en cooperación, en cultura, etcétera, se quiere hacer un cambio

egin nahi dutela modu unilateralean. total de forma unilateral. Eso también Hori ere oso larri da. es muy grave. Oso larria da ere bai erabilitako formak. Hau da, taldeekin bildu ziren azaroan eta abenduan, aurreko urtean, hitz politak ere esan zitzaizkien eta denak bere programazioa ere egina zuten ikasturte honetarako, eta ezer esan gabe, jakin dute, edo oposizioko taldeek esanda, edo prentsaren bidez, horietako programa asko zero eurokin gelditu direla. Berriz insistitu behar dugu, kalean baditugu kooperazioko lagunak, beraiek egindako prentsaurrekoen hitzak dira: la solidaridad con los demás no es un capricho, sino que sirve para expresar que somos ciudadanos del mundo, alkate jauna.

Y también es muy grave la forma utilizada, porque en su momento se reunieron con los Grupos, en noviembre y diciembre pasados, y se les dijo unas palabras muy bonitas, y cuando todos tenían ya preparada la programación para este curso, sin saber nada, o por medio de los Grupos de la oposición, o por la prensa, se han enterado de que muchos de esos programas se iban a quedar con cero euros. Por lo tanto, debemos insistir, ahí tenemos en la calle a los compañeros de cooperación, y tal y como han dicho en la rueda de prensa: la solidaridad con los demás no es un capricho, sino que sirve para expresar que somos ciudadanos del mundo, señor Alcalde.

Eta elkartasunarekin egin duzuna gainera gogoratu behar dugu bere garaian Gasteiz aitzindari izan zela, izan zen pioneroa Estatu osoan, izan zen lehenengoa 1998 % 0,7 eman ziona elkartasunari eta gero handitu zena % 1era, ba orain jarri gara kolan. Hori dena, ari gara aldarrikatzen berdean eta izango garela Europako aitzindariak eta elkartasunean eta kulturan jartzen gara zerrendaren azkenak.

Y respecto a la solidaridad, hay que recordar que Vitoria fue pionera en su tiempo, porque fue la primera ciudad en el 98 que dedicó el 0,7% a la cooperación y aumentó esa partida al 1%, y, en cambio, ahora estamos en la cola. En este momento, estamos proclamando que vamos a ser pioneros en lo “verde” en Europa, pero en solidaridad y en cultura nos vamos a poner los últimos de la fila.

Oso larria iruditzen zaigu. Gogoratu behar dugu % 90eko mozketa eman dela honetan, oso larria izan da ere ahulekin gure hiriko jende ahulenekin egin diren murrizketak, bai politika sozialetan, bai inmigrazioan, bai gizarte bazterketan daudenak.

Nos parece muy grave. Debemos recordar que se ha dado una reducción del 90%. También es muy importante la reducción respecto a los grupos más débiles, en políticas sociales, con la inmigración, etcétera.

Eta era berean kulturan Y también lo sucedido en gertatu dena. Gogoratu behar dugu cultura. Se nos ha dicho, una y otra esan zaigula, behin eta berriz, hau

ezinbestekoa da, baina gogoratu behar dugu murrizketa izan dela % 12koa, hau da, dauden sarrera dira % 12 gutxiagokoa, eta partida hauetan, kulturan adibidez, murrizketa izan dela % 50ekoa, eta ezabatu direla 36 hauetatik, 36 programa, beste 26 ia ia ezabatu, eta abar, eta abar, eta abar.

vez, que esto es inevitable, pero tenemos que recordar que la reducción en los ingresos ha sido del 12%, pero en cultura, por ejemplo, el recorte ha sido mucho mayor, del 50%, y han desaparecido, por ejemplo, 36 programas, casi han desaparecido 26, etcétera, etcétera.

Guzti honen aurrean gogoratu behar diogu alkate honi gutxiengoan daudela, 9 zinegotzi dutela. Eta gonbite bat eman nahi diegu oposizioko beste taldeei, eta gonbite hau da, erabiltzea gure indarra, erabiltzea gure indarra eta modu horretan beste edozein debatetan infraestrukturekin zerikusi duten edozein debatetan, debatitu aurretik, eskatzea, exijitzea, aurrekontuen inguruan denon arteko debatea eta negoziazioa ematea. Eta hori eman ez den bitartean, ez hartzea infraestrukturetako inongo debatetan eta inongo bozketetan.

Ante esto, debemos recordarle al Alcalde que están en minoría, que solamente tienen 9 Concejales. Y queremos invitar al resto de los Grupos de la oposición a que utilicemos nuestra fuerza y que, de esta manera, cualquier debate relacionado con las infraestructuras, antes de debatirlos, que instemos, que pidamos un debate sobre los presupuestos. Y mientras no se dé ese debate, no entremos en ningún debate ni votación sobre infraestructuras.

.- SR. ALCALDE.- Ajústense a los tiempos, por favor. .- SR. URIARTE AZCÁRRAGA (PP).- Me ajustaré a los tiempos. Yo, bueno, para empezar lo que quiero decir es que, efectivamente, Sra. Gutiérrez, usted ha presentado la moción, y le agradezco, pero las incertidumbres que hicieron y que nos llevaron a tomar la decisión de retirar el proyecto de presupuestos siguen vigentes, siguen vigentes y siguen estando. Y usted sabe –igual que lo sé yo, porque lo hemos visto en todas partes publicado– que el Consejo Vasco de Finanzas está marcando que las liquidaciones de 2011 están siendo todavía peores de lo que ya se había previsto que fuesen, con lo cual estamos cayendo más de lo que se había caído. Y usted misma lo sabe, porque tiene representantes de su partido en el comité ejecutivo de EUDEL, y sabe perfectamente que, al mismo tiempo que se ha enviado una carta desde la Diputación Foral de Álava, también desde EUDEL se va a enviar una carta a todos los Ayuntamientos recomendando prudencia, recomendando prudencia en la tramitación y

recomendando tener cuidado por la evolución que están teniendo las recaudaciones. Yo, en fin, usted lo sabe perfectamente, y es público, que el FEPEL, que era el fondo que durante varios años ha estado amortiguando la caída de los ingresos vía FOFEL o las liquidaciones negativas, es un fondo que ya no va a existir el año que viene, no va a existir. Con lo cual, yo creo que no hay en este momento ninguna noticia, ninguna noticia que invite al optimismo del que ha hecho gala usted aquí hoy. Porque, claro, ha dicho que los ajustes son innecesarios y que no existe ningún motivo para dudar o para tener cierta incertidumbre sobre la evolución de los ingresos. Oiga, existen todos los motivos para dudar de los ingresos, existen todos los motivos, sobre todo porque estamos en una crisis global que nos está afectando especialmente, y porque tenemos un sistema, y un sistema institucional y un sistema de reparto dentro de este país, del País Vasco, que nos hace que estos problemas sean muy graves. Y yo con esto quiero enlazar con una de las cosas que ha dicho el Sr. Belandia. Usted habla siempre de modificar la Norma Foral, y usted sabe que en el fondo la Norma Foral es algo que está sujeto a homogeneización, usted sabe que las Normas Forales no son una cosa de los Territorios Históricos, vienen de las competencias del Gobierno Vasco –no lo duda–. Y usted sabe que esta Norma Foral al final tendría que homogeneizarse con sus compañeros de Bizkaia, y usted sabe perfectamente que su compañeros de Bizkaia no quieren ni oír hablar de esta modificación de la Norma Foral porque para ellos, allí donde gobiernan ustedes, las prórrogas no les parecen tan mal. Pero yo desde aquí le quiero hacer un llamamiento, Sr. Belandia. Yo creo que si usted se compromete a ir a la raíz del problema, nosotros iremos con usted porque estoy seguro que lo podemos compartir, porque todos somos conscientes de que en este momento el verdadero problema es el sistema de financiación que tienen todas las administraciones, y que en este momento la Ley de Concierto Económico tiene, con el sistema de los cálculos de los coeficientes y el famoso “efecto Olabarri” y los fondos que no han conseguido solucionar el problema, es la que está generando el problema. Porque tenemos un sistema que nos financia a todas las instituciones y que lo que hace es incentivar, incentivar a ser muy optimistas, muy optimistas en las previsiones para evitar el tener que hacer reajustes luego. Y usted sabe que ese es el verdadero problema, y ahí es donde yo creo que podríamos colaborar. Y, efectivamente, me gustaría que si podemos sacar algo constructivo, fuese a intentar luchar entre todos los partidos para usar un sistema nuevo que evite los problemas en los que nos estamos encontrando ahora.

Y al final lo que quiero recalcar es que el proyecto de presupuestos era un proyecto realista, que con una incertidumbre, tal y como la teníamos en este momento, continuar, continuar con los presupuestos hubiese sido negar a los ciudadanos la realidad de las finanzas de esta ciudad, que las finanzas de esta ciudad son muy graves. Y que, independientemente de esto, la participación, tanto política como ciudadana, sigue abierta, y la participación social. Y todas las puertas del Ayuntamiento están abiertas, era el presupuesto más participativo de muchos años en esta ciudad y estaba la mano tendida a todos los Grupos políticos. Y yo le quiero decir, Sra. Gutiérrez, que sigue estando esa mano tendida, sigue estando esa mano tendida a los Grupos, a las asociaciones y a todos los colectivos de esta ciudad. .- SRA. GUTIÉRREZ ONDARZA (PSE-EE).- Vamos a ver, Sr. Uriarte, mire, le voy a hacer una pregunta –digo, a ver si tengo más suerte que el miércoles pasado–: ¿A día de hoy, viernes 24, conoce usted la cantidad en la que se va a ver incrementado la reducción de ingresos vía FOFEL? ¿La conoce usted, sí o no? Me imagino que sigue siendo no. Y es que además le voy a dar otro dato. Este argumento que han utilizado ustedes para justificar la retirada del presupuesto se lo ha desmentido el Diputado Foral de Hacienda y hasta el propio Diputado General, que preguntados por este asunto han dicho: es que no sabemos de qué nos hablan. No, no es cierto. Es decir, hasta sus compañeros de la Diputación les han desmentido, luego el motivo, la motivación, bajo ningún concepto es el que ustedes están poniendo encima de la mesa, porque además no se sostiene. Yo en ningún momento he dicho que no haya que hacer ajustes, evidentemente si caen los ingresos, cae el gasto, claro que hay que hacer ajustes. De hecho, cuando gobernábamos nosotros, en época de crisis también nos cayeron los ingresos y también tuvimos que hacer ajustes. Lo que no parece razonable es que si el presupuesto de ingresos cae un 12%, o el presupuesto de gastos cae un 12%, haya partidas, haya servicios que caigan un 90%, o servicios que simplemente desaparezcan, y creo que luego vamos a tener oportunidad de hablar sobre uno de ellos. Eso es lo que no parece razonable, eso es lo que no son ajustes debidos a la caída de ingresos. Y, efectivamente, en épocas pasadas, en años anteriores también hubo que hacer ajustes, pero presentamos presupuestos y debatimos los presupuestos, y aprobamos presupuestos, no los retiramos, como están haciendo ustedes. Y si luego, en función de la evolución económica del ejercicio presupuestario, había que realizar ajustes, se realizaban, pero presupuestos había, y debate presupuestario, debate político había, y debate social y ciudadano había, que es lo que ustedes están negando en estos momentos.

Esa es la gran diferencia. Nosotros no negamos el debate y, sobre todo, cuando hubo que ajustar, ajustamos digamos que con una filosofía y unos criterios un poquito diferentes que las suyas, nosotros no eliminamos servicios, nosotros no llegamos incluso a reducir, como pasa con cooperación al desarrollo, un 90%. Eso no lo ha visto usted nunca, en época de crisis económica también y teniendo que hacer ajustes también; esa es la gran diferencia, Sr. Uriarte. Por lo tanto, no me diga, en fin, que es que los ajustes son necesarios, que es que no sabemos lo del FOFEL, porque, de verdad, a día de hoy no resulta creíble. Y para terminar, con respecto a la enmienda que ha presentado el Partido Nacionalista, digo, lo que hacemos es suprimir parte de la enmienda para que tenga un carácter más genérico, puesto que este es un tema que se está tratando en las Juntas Generales por los diferentes Grupos Junteros y hacerla tan concreta, como la planteaba el Partido Nacionalista Vasco, suponía constreñir ese debate y cercenar la posibilidad de que se pueda arbitrar en Juntas Generales otra solución. Le paso cómo quedaría la enmienda del PNV a la Secretaria General, o si quieren la leo en un momento para que todo el mundo sepa. .- SR. BELANDIA FRADEJAS (EAJ-PNV).- Bueno, respecto a las cuestiones que han salido hasta aquí, yo creo que la parte más importante quizás radique en el hecho de que esa Norma Foral que nosotros estamos planteando va a ser posible en la medida en que los Grupos políticos, que en esta Cámara somos oposición, nos pongamos de acuerdo. Si es así, va a haber la oportunidad de que el proyecto presupuestario esté en esta mesa, y eso no tenga ninguna duda. Y si a los vizcaínos, a los guipuzcoanos o los de Burgos les molesta, lo siento. Y lo siento porque en sus Ayuntamientos correspondientes habrán hecho otras cosas diferentes de las que hemos hecho aquí, que es enseñar la patita y retirarla cuando la íbamos a coger. Si hubiesen dejado el proyecto presupuestario encima de la mesa y lo hubiésemos discutido, no hubiésemos tenido este problema, hubiésemos llegado a acuerdos, igual no los que el Partido Popular quería, pero seguro que hubiese habido acuerdos para dotarnos de un presupuesto. Estoy de acuerdo con usted que el modelo financiero que tenemos es complejo y que posiblemente tiene mejoras, pero nunca nos ponemos de acuerdo en cuáles son las mejoras de ese modelo, por lo tanto será el menos malo de los que somos capaces de tener. Y en cualquier manera, es tan bueno o malo que nos permite tener cifras para llegar a donde estamos, cifras que, en opinión del Diputado General, no implican revisión de los criterios que para el 2012 ha establecido en el presupuesto foral. Es decir, a nivel del Territorio Histórico de Álava sí vamos a tener una hoja de ruta para abordar el año 2012. A nivel de la ciudad de Vitoria vamos a encontrarnos con una situación, que es a salto de mata y en

función de las circunstancias, vamos a ir corrigiendo el modelo original que todavía desconozco cuál es, es decir, nos vamos a encontrar en una situación donde, en función de cómo vengan los vientos, vamos a tomar decisiones. Y eso es lo contrario a una correcta gestión económica y presupuestaria, aval que el equipo de gobierno planteó encima de la mesa referente a todo lo mal que se había hecho hasta la fecha. No creo que sea precisamente, y lo dije en la Comisión de Hacienda, la manera de abordar un viaje el no saber a dónde se va, porque es la seguridad de que no vamos a llegar a ningún sitio. Creo que es un error estratégico importante del Partido Popular. Y yo lo que invitaría es a que entienda que realmente el discutir el modelo presupuestario y de las necesidades del municipio de Vitoria no es un error, no es algo que le va a perjudicar, súmese a las necesidades porque hay margen de maniobra. Plantee el proyecto presupuestario y llegaremos a acuerdos, estoy absolutamente seguro. Porque de verdad creo que hay necesidades que deben ser cubiertas, y había opciones de poder hacer. Nosotros las tenemos, y con ustedes, o con el resto de los Grupos, vamos a ser capaces de llevarlas adelante. Este es nuestro compromiso con Vitoria y lo vamos a intentar desarrollar. .- SR. FERNÁNDEZ DE PINEDO ÁLVAREZ DE ARCAYA (BILDU GASTEIZ).- Yo aprovecho, ya que antes ha estado ausente el Sr. Alcalde, para decirle nuestra decepción, y lo he dicho antes, que creemos que está perdiendo credibilidad día a día y que todas las buenas palabras que había dicho en los anteriores meses se la está cargando en este último mes con lo que está ocurriendo con los presupuestos. Nos parece muy grave, ya lo hemos repetido, ha quedado claro que la prórroga fue una excusa, y eso nos parece un déficit democrático, es tener miedo al debate con el resto de los Grupos políticos. Nos parece, además, que los recortes, se ha justificado que hay menos dinero, que hay menos ingresos, que hay un 12% menos, pero creo que ha quedado claro que aquí hay una quiebra de un modelo de ciudad que se había desarrollado durante 30 años, aquí hay una quiebra con la ciudad, digamos, cultural, con una ciudad solidaria, con la ciudad con sensibilidad, con la salud y el bienestar. Nos parecen muy graves muchos de los ajustes y de los recortes que ha habido, y tenemos que recordar, otra vez, que en cultura, por ejemplo, son 36 las partidas y convenios que se han cargado, 36, y otras 26 se han quedado heridas, que se ha reducido en más de un 40%. Y es que, en unas declaraciones de hace unos días, nos parece todavía mucho más grave porque vemos que no es solo para este año, sino que es la política que va a desarrollar en los próximos 4 años, se nos habla de que lo interesante es lo que tenga rentabilidad económica y

social. Claro, para ustedes la cooperación no vende, para usted el ayudar a los débiles no vende, para ustedes el centro médico deportivo no vende, para ustedes la cultura popular, la cultura de base no vende, vende el Azkena, vende el espectáculo, vende lo que mueve masas… Es que lo dice su responsable de Cultura, y encima dicen cosas como que: bueno, tranquilos, estén tranquilos, señores de la cultura, este año no toca, pero llamen a la puerta el año que viene e igual toca. Esto es un insulto contra la dignidad de un montón de personas que están trabajando en el campo de la cultura, esto es impresentable, no se puede decir cosas de este tipo. No se puede decir, por ejemplo, que los recortes no afectan a la agenda cultural de la ciudad, que no falta de nada. ¿Pero qué concepto de cultura tienen ustedes? Es que nos preocupa, nos preocupa, pero no solo por estos presupuestos, sino que es lo que lo que nos viene encima. Creemos que hay un margen. Le pedimos, Sr. Alcalde, y al Grupo del Partido Popular que rectifiquen, creemos que con poco dinero, estamos hablando de un 5% de lo previsto en las inversiones, se puede arreglar este desaguisado. Y de la misma forma vuelvo a hacer una invitación a los Grupos de la oposición para que nos juntemos y para que hagamos un plante, de alguna forma, para que antes de debatir cualquier propuesta sobre infraestructuras y cualquier debate en esta materia, forcemos al equipo de gobierno a que se debata el tema de los presupuestos de este año. Creemos que somos más, que tenemos fuerza, y es lo que nuevamente invitamos a la oposición, que se lo piense, y creemos que podemos forzar al gobierno a que cambie de postura. .- SR. URIARTE AZCÁRRAGA (PP).- En primer lugar, yo lo que quiero recordar es, Sra. Gutiérrez, cuando ustedes gobernaban no había debate, había rodillo, había rodillo, y ustedes mismos lo reconocían, y ustedes mismos lo reconocieron en esta sala, y ustedes mismos decían que aquí lo que hay es un rodillo. Y lo digo porque fue de los primeros Plenos a los que asistí como Concejal, que llegué aquí y me encontré con que las primeras frases fueron de un portavoz diciendo que aquí lo que había era un rodillo y que o que te subías o te pasaba por encima. Así que si esa es la idea que tienen ustedes del debate político, creo que, efectivamente, estamos a años luz, pero eso es lo que se llegó a decir en esta sala y usted no lo desmintió en ningún momento. Usted habla aquí de distintas partidas, de que unas han subido, han bajado, pero es que uno de los problemas que tenemos, y usted lo sabe, es la deuda en este momento, es la deuda y que los periodos de carencia se han terminado este año. Entonces, no jueguen ustedes con que aquí hay partidas que bajan un 90 y otras que suben. Claro, porque, efectivamente, porque el 80% de la deuda la tenemos que empezar a pagar ahora, porque

hasta ahora estaba contratada con un periodo de carencia –mucho más cómodo, reconózcame, Sra. Gutiérrez, mucho más cómodo– y ahora resulta que el 80% se tiene que empezar a pagar ahora, justo con el cambio de gobierno. Hombre, esto es una de las consecuencias de los problemas en los que nos estamos encontrando. Y yo lo que quiero recalcar es que me parece que a los ciudadanos lo que no es de recibo es estar aquí aprobando unas cuentas, pero ya saber que no son reales, estar aquí aprobando unas cuentas y diciéndoles a los ciudadanos: no, vamos a hacer esta obra y vamos a dar estas subvenciones, cuando resulta que nosotros ya sabemos que esto no va a ser. Porque usted misma lo ha dicho: no, decidan luego sobre la marcha, si ven que las cosas no se ejecutan, nada, vayan quitando sobre la marcha. O sea, usted considera que es mejor decirle a un ciudadano: sí, yo voy a mantener su servicio abierto, sí, yo voy a dar este dinero, y luego ir por detrás y decirle: no, ya no. Pues no, nosotros hacemos un ejercicio de transparencia, Sra. Gutiérrez, hacemos un ejercicio de transparencia y lo decimos, y lo decimos abiertamente pero desde el principio, tengamos o no tengamos necesidad. Claro que existen otras alternativas, claro que he visto que hay otros Ayuntamientos en este país que ocultan las informaciones o lo dan a medias, o simplemente tienen una forma de presupuestar tan optimista, tan optimista, que luego los recortes vienen por detrás y pensando que no se van a notar. No, nosotros lo que vamos es de cara, porque lo que queremos decir a todos los ciudadanos de Vitoria, y es lo que hemos dicho desde el principio, es que estamos aquí para decirles la verdad y que no les vamos a ocultar con mentiras piadosas la realidad de las finanzas de Vitoria. Y que las finanzas de Vitoria están muy mal, están muy mal, Sra. Gutiérrez, están muy mal, y usted lo sabe, que tenemos muchas dificultades con el gasto corriente y muchas dificultades con el ingreso corriente, y que ahí es donde hay que empezar a buscar soluciones. Y por eso es por lo que, Sr. Belandia, yo le he invitado abiertamente a buscar una fórmula y un método alternativo, porque claro que es un sistema que ha ido funcionando con los años, claro que a lo largo de los años nos hemos ido poniendo de acuerdo. Se cambió el fondo de solidaridad, se modificó su estructura, pero al final el verdadero problema, lo que se está viendo es que este sistema que funciona en épocas de bonanza, en épocas de crisis no funciona, no funciona el sistema de financiación de este país. Entonces, yo creo que lo que tenemos que hacer es un debate generalista y no empezar a decir que, no, a mí me da igual lo que digan, a mí me da igual lo que digan en Bizkaia. No, la norma presupuestaria está armonizada, está armonizada entre los tres Territorios Históricos, y usted

sabe perfectamente que en Bizkaia se han acudido a prórrogas presupuestarias. Históricamente, su propio partido ha ejercido este derecho y no ha habido ningún problema, porque al final es una herramienta más con la que cuenta el gobierno para poder ejecutar las medidas que necesita la ciudad. Entonces, lo que es bueno para Bizkaia, también es bueno para Álava, Sr. Belandia. Y si queremos buscar una solución al problema, yo le hago una invitación pública a que nos pongamos a trabajar, con los Grupos o nuestros representantes, para buscar una solución, pero al problema en su conjunto, no ir poniendo pequeños parches allá donde no nos gusta lo que está ocurriendo, sino que lo que es bueno para un ciudadano del País Vasco sea bueno para el conjunto de los ciudadanos del País Vasco. .- SR. ALCALDE.- ¿Quiere indicar en su intervención lo que va a hacer su gobierno independientemente del resultado, o no lo va a hacer? .- SR. URIARTE AZCÁRRAGA (PP).- Bueno, efectivamente, vamos a votar en contra y no vamos a volver a presentar un presupuesto para el 2012, sino que ya hemos retirado el proyecto del presupuesto y vamos a continuar así porque consideramos que es suficiente con los ingresos que hay. Y además con los acuerdos a los que hemos llegado para inversiones son suficientes para mantener el nivel de empleo de esta ciudad, la calidad de vida de los ciudadanos, y al mismo tiempo mirar a los ojos a los ciudadanos y decirles que no les estamos mintiendo. .- SR. ALCALDE.- Se somete a votación LA ENMIENDA TRANSADA DEL GRUPO EAJ-PNV A LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO PSE-EE, SOBRE LA RETIRADA DE LOS PRESUPUESTOS MUNICIPALES PARA EL EJERCICIO 2012. QUEDA APROBADA

con el siguiente resultado:

- A FAVOR: Doce (12) votos (EAJ-PNV y PSE-EE)

- ALDE: Hamabi (12) boto (EAJ-PNV eta PSE-EE)

- EN CONTRA: Nueve (9) votos (PP)

- KONTRA: Bederatzi (9) boto (PP)

- ABSTENCIONES: Seis (6) (BILDU GASTEIZ)

- ABSTENTZIOAK: Sei (6) (BILDU GASTEIZ)

.- SR. ALCALDE.- Se somete a votación LA MOCIÓN PRESUPUESTOS

PRESENTADA POR EL GRUPO PSE-EE, SOBRE LA RETIRADA DE LOS MUNICIPALES PARA EL EJERCICIO 2012. QUEDA APROBADA

con el siguiente resultado:

- A FAVOR: Dieciocho (18) votos (EAJ-PNV, PSE-EE y BILDU GASTEIZ)

- ALDE: Hemezortzi (18) boto (EAJ-PNV, PSE-EE BILDU GASTEIZ)

- EN CONTRA: Nueve (9) votos (PP)

- KONTRA: Bederatzi (9) boto (PP)

eta

EL TEXTO APROBADO SE TRANSCRIBE A CONTINUACIÓN: 1. El Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz insta al Gobierno Municipal, tal y como estaba previsto, a continuar con la tramitación del Presupuesto Municipal para este ejercicio 2012. 2. El Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz insta a las Juntas Generales de Álava a que se proceda a la modificación de la Norma Foral 3/2004, de 9 de febrero, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Álava para establecer la limitación temporal de la posibilidad de prórroga presupuestaria, a fin de que las entidades locales dispongan de un documento presupuestario adaptado y acorde a la situación real del ejercicio económico, y que cuente con los requisitos necesarios para la eficaz gestión de la entidad y el oportuno y necesario control de cuentas.

A continuación el SR. ALCALDE manifiesta lo siguiente:

A continuación tenemos una moción que presentan conjuntamente tres Grupos, sobre el servicio de medicina deportiva. Había originalmente previsto un turno popular que ha desistido de acudir al Pleno y creo que va a trasladar un texto con el que iban a contarnos de viva voz. Por tanto, hacemos una moción normal, de menor a mayor.

Nº 12

GAIA:

EAJ-PNV, PSE-EE ETA BILDU GASTEIZ TALDEEN MOZIOA, GASTEIZKO UDALEKO KIROL MEDIKUNTZA ZERBITZUAREN JARRAIPENAZ. HERRITARREN TXANDA: LA BLANCA ATLETISMO KLUBA.

ASUNTO:

MOCIÓN DE LOS GRUPOS EAJ-PNV, PSE-EE Y BILDU GASTEIZ, SOBRE LA CONTINUIDAD DEL SERVICIO DE MEDICINA DEPORTIVA DEL AYUNTAMIENTO DE VITORIAGASTEIZ. TURNO POPULAR: CLUB DE ATLETISMO LA BLANCA.

2012ko urtarrilaren 27an, En el pleno del 27 de enero Udalbatzaren gehiengo absolutuak de 2012, se aprobó por mayoría honako puntu hauek jasotzen zituen absoluta una moción, que tenía los mozioa onartu zuen: siguientes puntos de acuerdo: 1.- Udalbatzak Udal Gobernuari eskatzen dio zerbitzu honekin jarraitzea.

1.- Instamos al Ayuntamiento a mantener dicho servicio.

2.- Udalbatzak Udal Gobernuari eskatzen dio, Udalbatzaren Araudi Organikoan VIII. Titulua.- “Zergak eta prezio publikoen kobrantza arautzen dituzten ordenantzak nahiz kudeaketa, diru-bilketa eta ikuskaritzari buruzko ordenantzak egin eta onesteko prozeduran” jasota dagoen bezala, ematen duen zerbitzuari egokitze aldera, zerbitzu honen prezio publikoa aldatzeko prozedura hastea.

2.- Instamos al Ayuntamiento a iniciar la tramitación de modificación de precio público del mencionado servicio, tal y como recoge el título VIII del Reglamento Orgánico del Pleno, “De Procedimiento de Elaboración y Aprobación de las Ordenanzas Fiscales y Reguladoras de la exacción de precios públicos, y ordenanzas públicas, y ordenanzas generales de gestión, recaudación e inspección” a fin de adecuarlo a la prestación de servicios.

3.- Udalbatzak Udal Gobernuari eskatzen dio inplikatutako agente guztiekin (zerbitzu medikua, Arabako Foru Aldundia, erabiltzaileak eta federazioak…) biltzea, kudeaketaren berrantolaketa emanez Kirol medikuntza zerbitzu honen funtzionamendu egokia ziurtatu ahal izateko.

3.- Instamos al Ayuntamiento a que mantenga reuniones con todas las partes implicadas (servicio médico, Diputación Foral de Alava, usuarios, federaciones, ...) a fin de lograr una reordenación de la gestión de este servicio médico deportivo que asegure su óptimo funcionamiento.

4.- Instamos al equipo de gobierno municipal a que, en cumplimiento de sus compromisos, ponga en marcha la Ponencia de Fiscalidad, orientada a evaluar y establecer los precios públicos por prestación de servicios o la realización de cursos y actividades a desarrollar en equipamientos dependientes del Departamento de Servicios a la Ciudadanía y Deportes y similares. Fijadas las conclusiones de la ponencia, se procederá según el título VIII del Reglamento Orgánico del 1 Pleno.

4.- Instamos al equipo de gobierno municipal a que, en cumplimiento de sus compromisos, ponga en marcha la Ponencia de Fiscalidad, orientada a evaluar y establecer los precios públicos por prestación de servicios o la realización de cursos y actividades a desarrollar en equipamientos dependientes del Departamento de Servicios a la Ciudadanía y Deportes y similares. Fijadas las conclusiones de la ponencia, se procederá según el título VIII del Reglamento Orgánico del Pleno.

Aurreko guztia dela-eta, gizarteak kirol medikuntzako zerbitzua ixteko mehatxuaren aurrean erakutsitako kezkaren ondorioz, eta erabaki horrek eragindako pertsonek txanda herrikoian parte hartu ahal izan dezaten, EAJ-PNV, PSE-EE eta BILDU GASTEIZ Udal Taldeek mozio hau aurkezten dute, Udalbatzak onartu dezan:

Ante todo ello y ante la preocupación manifestada por la sociedad ante la amenaza de cierre del servicio de medicina deportiva y para posibilitar que los afectados y las afectadas por dicha decisión puedan participar en el turno popular, los grupos municipales EAJ-PNV, PSE-EE Y BILDU GASTEIZ presentan la siguiente moción:

1. Gasteizko Udalbatzak berresten ditu 2012ko urtarrilaren 27an onartutako mozioaren lau puntuak berresten ditu, bertan eskatzen baitzen kirol medikuntzako zerbitzuarekin jarraitzea.

1. El Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, se reitera en los 4 puntos de la moción aprobada el 27 de enero de 2012, que insta a mantener el servicio de medicina deportiva.

Leída la moción, se producen las siguientes intervenciones: .- SRA. LÓPEZ DE ABERASTURI SÁEZ DE VICUÑA (BILDU GASTEIZ).- Los tres Grupos de la oposición habíamos conseguido ponernos de acuerdo para presentar esta moción, con dos objetivos muy claros. Uno, que el gobierno municipal diera su brazo a torcer y cumpliera con la moción que aprobamos en el mes de enero y no cerrara el centro de medicina deportiva; y dos, dar voz a los afectados y afectadas por el cierre del centro, y, sin embargo, el turno popular ha quedado vacío.

Usted, Sr. Iturricha, ha silenciado la voz de los vecinos y vecinas de Gasteiz, usted ha secuestrado uno de los pocos instrumentos de participación que existe, usted ha obstaculizado la participación en el turno popular de personas que tienen todo el derecho del mundo a comparecer ante esta Corporación para exponer su punto de vista. Y usted, Sr. Iturricha, lo ha hecho además desde una posición de abuso empresarial, en el que el jefe del servicio, que es usted, ha intermediado entre las trabajadoras para que vengan a hacer uso de un derecho. Esto solo puede responder a dos razones, Sr. Iturricha. La primera, que usted se cree en posesión de la verdad absoluta y considera que nadie, por muy amplio que sea su conocimiento del tema, puede aportarle nada; y dos, que se cree usted con derecho a decidir quién tiene voz y quién no en este Consistorio. .- SR. ALCALDE.- Sra. López de Aberasturi, por una cuestión de orden. Los funcionarios municipales tienen una agenda laboral, creo que la persona que venía como turno popular es una trabajadora del servicio de medicina deportiva y, por tanto, es una persona que está sujeta a las normas laborales de la casa. .- SRA. LÓPEZ DE ABERASTURI SÁEZ DE VICUÑA (BILDU GASTEIZ).- Está de tarde, en turno de tarde, Sr. Alcalde. .- SR. ALCALDE.- Si tiene turno de tarde, ella sabrá por qué no ha podido venir a la mañana. .- SRA. LÓPEZ DE ABERASTURI SÁEZ DE VICUÑA (BILDU GASTEIZ).- Pues está muy claro, está muy claro, eso es lo que estamos intentando denunciar. .- SR. ALCALDE.- Tenga en cuenta que los funcionarios y los empleados tienen que cumplir el horario laboral. Y naturalmente, si una persona tiene la oportunidad, y la opción, de venir al Pleno puede tramitar, porque tiene sus derechos laborales para hacerlo, lo que no tiene sentido es hacer otra cosa distinta. Con mucho gusto continúo escuchando su explicación, pero no quiero que acusen al Sr. Iturricha de cosas que no se ajustan a la realidad. .- SRA. LÓPEZ DE ABERASTURI SÁEZ DE VICUÑA (BILDU GASTEIZ).- Bueno, las personas que no han venido, no han venido por las amenazas que han sufrido, hasta en tres ocasiones, por parte del Sr. Iturricha, a través de llamadas telefónicas o en una reunión. No se han atrevido, no se han atrevido, es así de simple, y la persona que tenía que

venir estaba en turno de tarde, pero no se han atrevido por las amenazas que han recibido. Por tanto, decía que la otra razón podía ser que el Sr. Iturricha se cree con derecho a decidir quién tiene voz y quién no en este Consistorio. En poco tiempo, Sr. Iturricha, las formas le han perdido en dos ocasiones, ha utilizado usted con los trabajadores y trabajadoras del centro de medicina deportiva las malas formas que utiliza con los Concejales y las Concejalas de la oposición, y no le vamos a permitir que siga haciéndolo. Lo reitero, Sr. Iturricha, tenga la absoluta certeza que si vuelve a repetirse semejante comportamiento intolerable, si vuelve a haber una sola amenaza a trabajadores y trabajadoras, Bildu exigirá, de manera inmediata, su reprobación. Queremos volver a recordar que el centro de medicina deportiva lleva 31 años dando servicio a los y las deportivas de Gasteiz, dando servicio a todos esos deportistas de Gasteiz, que desde luego no son los deportistas de élite de los que habla el gobierno, porque son muy pocos los deportistas de Gasteiz que pueden permitirse el lujo y tener la suerte de vivir del deporte. En el centro de medicina deportiva se atiende a todos esos deportistas, que viven de su trabajo pero consiguen arañar cualquier minuto de su vida diaria para practicar su deporte favorito. Ha atendido también a todos esos deportistas que llevan con orgullo el nombre de Gasteiz a cualquier competición, y de los que nos enorgullecemos como gasteiztarras cuando nos enteramos de que han ganado una medalla. A estos deportistas ha atendido el centro y, sin embargo, ahora, después de 31 años, el Partido Popular ha decidido dejar de dar este servicio a los deportistas. En los últimos 30 años hemos dotado a la ciudad de todas las instalaciones deportivas habidas y por haber, hemos motivado a nuestra ciudadanía a practicar deporte, se han organizado las actividades deportivas más variopintas desde este Ayuntamiento. Y ahora, de repente, dejamos de ofrecer un servicio, el de medicina del deporte, que, según la Ley Vasca del Deporte, será financiado por las distintas administraciones públicas con competencia en materia deportiva, y el Ayuntamiento tiene competencia en materia deportiva. Y además lo hacen como a ustedes les gusta, de malas maneras, sin contar con nadie, sin contar con los trabajadores, por supuesto, sin contar con los usuarios y sin contar con los partidos de la oposición, que ya en enero aprobamos en el Pleno una moción instando al gobierno a no cerrar el centro de medicina deportiva, y le instábamos además a mantener reuniones con todas las partes implicadas a fin de lograr una reordenación de la gestión de este servicio.

Pero ustedes no hacen caso a nadie, a nadie, y además se permiten el lujo de ofrecer el centro a las federaciones deportivas, como si no tuvieran suficiente ya federaciones deportivas, federaciones que han ido viendo cómo sus ingresos mermaban año tras año. Ofrecerle el servicio a las federaciones, eso sí que es estar mal informado, Sr. Iturricha, eso sí. Por lo tanto, volvemos a pedir que se inicien, de manera inmediata, las reuniones con todas las partes implicadas y paremos el cierre del centro de medicina deportiva. .- SRA. BERROCAL CEBRIÁN (PSE-EE).- En el Pleno del día de hoy íbamos a asistir a un turno popular, porque, entre otras cosas, la moción presentada por los tres Grupos de la oposición conjuntamente tenía que servir, sobre todo, para dar soporte a la expresión de los argumentos de las personas que están defendiendo el servicio médico, el servicio de medicina deportiva municipal, y lamentablemente no han podido estar aquí. Sobre su gobierno, Sr. Maroto, se ha levantado la sospecha de malas prácticas, se ha denunciado, y ha tenido así reflejo en los medios de comunicación, que se están ejerciendo presiones sobre las personas para evitar que denuncien públicamente los argumentos aducidos por su gobierno para finiquitar el servicio de medicina deportiva. Por eso no están hoy las personas que iban a tomar parte en el turno popular, y pensamos que además –fruto de esas maniobras, cuyo objeto no es otro que silenciar la voz de la ciudadanía– pensamos que esto es gravísimo, es inaceptable, en un estado democrático es inaceptable además que usted, Sr. Maroto, interrumpa la exposición de la portavoz de Bildu para decir que las personas no podían venir porque estaban trabajando, cuando sabemos perfectamente, porque así ha sido manifestado por las propias trabajadoras, que estaban, efectivamente, en turno de tarde, con lo cual es absolutamente falsa esa excusa. Exigimos que esto se aclare inmediatamente. Y de todas maneras les voy a dar un disgusto. Porque es que no lo van a conseguir, porque es que además de las 8.000 firmas –porque ya son 8.000 firmas, las de ciudadanos y ciudadanas que exigen la continuidad del servicio de medicina deportiva– además de la unanimidad absoluta de los Grupos políticos de la oposición de este Ayuntamiento, que exigimos que se mantenga el servicio de medicina deportiva, el texto con las palabras y con los argumentos que se iban a trasladar en este turno popular ha sido puesto ha disposición de los medios de comunicación. Y, por lo tanto, esperamos que tenga la repercusión conveniente, y la difusión, que en este Pleno deberían haber tenido. Lo que estamos viendo con el servicio de medicina deportiva es un ejemplo más de la falta –entiendo, desde mi punto de vista– de la falta de credibilidad del gobierno municipal del Partido Popular. Ustedes tienen especial inquina con los servicios públicos, no solamente a nivel local, sino está demostrado que a nivel de todo el Estado español, y desde luego, si

tienen ya algo que ver con la educación o con el ámbito sociosanitario, como en este caso, no es que se les vea el plumero, sino que es que no se cortan en absoluto. Ustedes han utilizado argumentos falsos para justificar lo injustificable. Dijeron que era un servicio para deportistas de élite, y esto es radicalmente falso, la inmensa mayoría de las personas usuarias de este servicio de medicina deportiva son personas que practican habitualmente deporte, abonadas a las instalaciones deportivas municipales y mayores de 40 años. Esto quiero que quede absolutamente claro, es falso, nunca ha sido un servicio destinado, desde hace muchísimos años, a deportistas de élite, sino que es utilizable por una inmensa mayoría de personas abonadas a las instalaciones deportivas municipales. Que quiero recordar que hay 80.000 personas abonadas a las instalaciones deportivas municipales, que, entre otras cosas, su práctica deportiva se ve garantizada, y la práctica de actividad física, precisamente por este servicio. Dijeron que costaba 400.000, lo que también se ha demostrado que es falso; dijeron que no es competencia municipal, lo cual también falso. La portavoz de Bildu ha leído uno de los artículos de la Ley Vasca del Deporte, pero es que yo voy a leer otro, usted ha leído el punto 3 del artículo 78, que dice: Los servicios de medicina al deporte estarán financiados, total o parcialmente, por las distintas administraciones públicas con competencia en materia deportiva; y quiero recordar que los Ayuntamientos, las entidades locales, tienen competencias exclusivas en materia de deporte y competencias compartidas. Pero es que el artículo 82 de la Ley Vasca del Deporte dice: El Gobierno Vasco, las Diputaciones Forales y los Ayuntamientos impulsarán la creación y el funcionamiento de unidades asistenciales especializadas en medicina del deporte. Es falso que esto no sea competencia del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz. Pero es que además el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, en esto, como en otros ámbitos, también fue pionero en esta cuestión, porque este es un centro que lleva 31 años de desarrollo y que luego ha sido implantado por otros Ayuntamientos, e incluso dentro de la Comunidad Autónoma Vasca. ¿Por qué? Porque tiene una incidencia directa en la salud y en la práctica deportiva de la población, en unos momentos en los que sabemos, además con cifras y con datos, que la práctica deportiva incide directamente en la calidad de vida de las personas en Vitoria-Gasteiz, que además, esa cosa que tanto le gusta decir tanto al Sr. Alcalde de orgullo de ciudad, bien, pues es un orgullo para esta ciudad tener tanta gente haciendo práctica deportiva. Y, por lo tanto, y por lo tanto, lo que vamos a exigir es que, efectivamente, este servicio se mantenga, lo cual no quiere decir que, en un momento determinado, no se puedan revisar todos aquellos aspectos que se consideren y que, de hecho, se instaron en la moción del pasado Pleno, que se podían tener en consideración para continuar con este servicio en marcha.

Pero es que además, lo más grave, lo más grave de este debate, es que hemos asistido a este debate en la moción anterior sobre la retirada de los presupuestos. Bueno, pues este es un ejemplo práctico más de la consecuencia de la retirada del proyecto de presupuestos, de la retirada –además argumentada en una excusa, desde nuestro punto de vista, absolutamente falsa– de la retirada de los presupuestos municipales por parte del gobierno del Partido Popular. Hoy hemos asistido en este Pleno a una, no sé cómo llamarlo, un favor, o una dación, un gesto bonito de cara a la galería por parte del gobierno diciendo: bueno, bueno, bueno, como han hecho suficiente ruido, vamos a ser muy majos y les vamos a dar el dinero a los de la Zona Rural para que dejen de manifestarse ahí abajo. Bueno, pues es que usted va a convertir, usted instauró lo de la cita del Alcalde, bueno, pues ahora va a ser “manifa” en la plaza, porque está visto que hay que hacer, no sé, aparte de recoger firmas, manifestarse, no sé qué hay que hacer para tocar su corazoncito, aparte de ir a su despacho, manifestarse en la calle, recoger firmas… Esto es desestructurar absolutamente el sistema de debate democrático de los ingresos y de la distribución de esos recursos públicos en un Ayuntamiento, como puede ser Vitoria-Gasteiz, en el cual le quiero recordar, porque usted lo sabe perfectamente, que ninguno de los Grupos municipales tiene mayoría. Por lo tanto, lo que decidamos que sea esta ciudad, debería ser producto, desde luego, del acuerdo de los diferentes Grupos que formamos parte de este Consistorio. El servicio de medicina deportiva, como en el caso de cooperación, como en el caso de recortes en cultura, etcétera, etcétera, etcétera, es probablemente otro ejemplo más de ámbitos en los que, desde luego, toda la oposición estamos de acuerdo en que es relevante, es importante e incide directamente en la salud y en la calidad de vida de los ciudadanos y ciudadanas de Vitoria-Gasteiz. Y a usted pues no le ha parecido conveniente someterlo a la consideración en el debate presupuestario, porque probablemente tenía la absoluta certeza de que iba a salir adelante. Bueno, pues con debate presupuestario o sin debate presupuestario, desde luego, desde el Partido Socialista le exigimos que mantenga este servicio de medicina deportiva. Pero es que, además, el Sr. Concejal de Hacienda, el Sr. Uriarte, dice cosas tan bonitas como que: ustedes saben perfectamente que ya no se puede demorar más el pago de la deuda. Yo quiero recordar al Sr. Uriarte que el pago de la deuda que tiene que empezar este Ayuntamiento a pagar, es el pago de la deuda que generaron los gobiernos anteriores del Partido Popular liderados por el Sr. Alfonso Alonso. Pero en cualquier caso, pero en cualquier caso, vamos a admitir pulpo como animal de compañía. Tenemos que empezar a pagar la deuda, por supuesto, pero entonces, si no tenemos dinero para el servicio de medicina deportiva, para cooperación al desarrollo, para los programas

culturales, para las ONGs, para… etcétera, etcétera, etcétera, cómo explican ustedes a la ciudadanía que puedan gastarse 4.000.000 de euros en propaganda y en autobombo a ver si el Sr. Alcalde consigue parecerse más a Obama o a Angela Merkel. Pues la verdad, explíquenselo ustedes a los ciudadanos y ciudadanas, porque yo, desde luego, no lo entiendo, no lo entiendo. Mire, lo tienen ustedes tan fácil como lo siguiente. Le dejan así con este color, que yo creo que le favorece, y ese dinero que se van a ahorrar en lámparas lo destinamos al servicio de medicina deportiva. .- SR. ALCALDE.- Voy a estarme de qué necesitaría usted para parecerse a otra persona… No me he equivocado, digo por el look, Sra. Guinea, que también tiene un aire rubio a lo Merkel, pero no me he equivocado. .- SRA. GUINEA ASTOVIZA (EAJ-PNV).- Efectivamente, esta moción lo que pretendía era, además de volver a denunciar y a exigir el mantenimiento del centro de medicina deportiva, el que hubiera habido aquí una presencia popular y de los trabajadores, que no han tenido opción, hasta el momento, de poder expresar su malestar con este asunto. Y esto es muy lamentable, como han dicho mis compañeras, que no haya podido ser de esta manera, porque, efectivamente, la persona que iba a venir estaba en turno de tarde, por tanto no iba a contravenir ninguna de sus obligaciones contractuales con el Ayuntamiento. Por cierto, trabajadoras con las que no se ha estado en ningún momento, siendo directamente afectadas por la decisión que se tome con relación a este centro de salud; sí se ha estado con el jefe del servicio médico, según tengo entendido, pero no, por ejemplo, con las enfermeras, que se ven directamente afectadas por esta decisión. No se ha hablado con ellas en ningún momento, ni por parte del Concejal responsable, ni siquiera por el director del Departamento, pero sí se les ha sometido a presiones para que hoy no puedan estar aquí. Y le puedo asegurar, porque he hablado con ellas, que realmente están asustadas y están preocupadas, y por eso, por eso mismo no están aquí, y esto me parece que es muy serio. Ustedes, además de imponer un recorte –el cierre, mejor dicho, de un servicio–, presionan a las personas para que no puedan libremente expresarse, y esto es serio. Pero también estábamos para volver a decir lo que dijimos en el Pleno anterior, planteando que este servicio médico no se cierre, este servicio médico-deportivo. Ustedes no están escuchando a las personas afectadas, que, efectivamente, hay más de 9.000 firmas y muchas personas manifestando su malestar; ustedes no han hecho caso de los trabajadores, que lo están denunciando y que están planteando que puede haber soluciones y alternativas; ustedes no están haciendo caso de los Grupos de

la oposición de esta Cámara, que representamos 2/3 de la misma. No están escuchando a nadie, en un planteamiento de defensa de un servicio que, efectivamente, lleva 31 años funcionando, lleva 31 años funcionando con un nivel de aceptación importantísimo, con un volumen de personas atendidas también muy importante, y que además ha recibido distintos reconocimientos en distintos ámbitos. Y no alcanzamos a entender por qué esa cerrazón en cerrar este servicio médico-deportivo. Entendemos que estamos en una época complicada y que puede, pues haber algún tipo de ajuste, pero no un cierre de estas características. Y no lo entendemos, ¿por qué? Tenemos unas instalaciones modernísimas, con una aparataje muy importante, y que además ha supuesto unas inversiones muy importantes a este Ayuntamiento. Tenemos un equipamiento extraordinario, tenemos también un personal cualificado, personal que se ha ido especializando, personal que tiene también un reconocimiento de los afectados, tenemos ya gente preparada en la que este Ayuntamiento también ha invertido para que estas personas tengan hoy ese nivel de especialización y cualificación tan importante. Tenemos también una ciudadanía que está demandando, y ahí tenemos las 9.000 firmas, tenemos las manifestaciones que había habido, tenemos cantidad de mails que están diciendo que este servicio se debe de mantener, tenemos unas federaciones deportivas que están también exigiendo esto. Y además parece que todos estamos defendiendo un modelo de ciudad sostenible, en la que estamos hablando de deporte para todos, para todos y todas, grandes y pequeños, enfermos y no enfermos, para toda la población. Esto, además, esta defensa de deporte para todos lo manifestamos con unas instalaciones deportivas importantes, que seguimos además manteniéndolas y creando otras nuevas. Tenemos unos recorridos de viajes, de vías verdes importantísimos para que la ciudad mantenga una vida y unos hábitos de vida saludable, estamos haciendo parques saludables para mayores, porque queremos que nuestra ciudadanía además tenga sus hábitos de vida saludable. ¿Y creen ustedes que en este contexto no tiene espacio y cabida un servicio médico-deportivo? Precisamente para esto, para ayudar a esta ciudadanía a que estos hábitos de vida saludable y deportiva se hagan en las mejores condiciones, para orientar planes de intervención, para que pueda haber, además, recuperación de lesiones que se puedan hacer por esas actividades de equipo deportivo, para hacer seguimiento de grupos especiales que hacen deportes. Recuerdo ahora el día de Olárizu, personas mayores subiendo, no siempre en las mejores condiciones. ¿Cree usted que no tiene espacio? En una ciudad que queremos que sea de deporte para todos, ¿no tiene espacio un servicio médico-deportivo que garantice que esto se haga en buenas condiciones,

que ayude a la recuperación de la funcionalidad de las personas que puedan verse afectadas por este deporte? E incluso también, ¿por qué no atender a nuestros deportistas de élite, si son orgullo para nosotros? ¿Por qué no darles también respuesta? Señores del PP, Sr. Iturricha y Sr. Maroto, reconsideren esto. No pueden cerrar ustedes un servicio que tiene esta solera, que tiene estas inversiones en el tiempo, que tiene este reconocimiento por parte de todos, y que, bueno, a los hechos nos remitimos. No pueden ustedes cerrar esto, reconsideren su situación, revisen contenidos, evaluemos, revisen tasas, muy bien, pero hagamos algo que nos permita que este servicio, tan importante para la ciudadanía, sea rentable social y económicamente, pero no cierren este servicio. .- SR. ITURRICHA YÁNIZ (PP).- Bueno, en primer lugar, me gustaría que cuando se me hacen referencias a mi persona, que yo considero lo que es verdaderamente intolerable, el que me tachen ustedes, o me critiquen, acusándome de delitos, de coacciones, de amenazas y estén poniendo en tela de juicio mi honor, mi honorabilidad, y lo digan gratuitamente sin decir ni siquiera –que yo no soy el que lo tiene que justificar, será el que acusa– pero en todo caso decirme en qué han consistido. Porque usted ha acertado en una cosa, y es que yo jamás he hablado con las personas del servicio de medicina deportiva que no sea con el jefe del servicio, excepto creo que en mi primer mes de legislatura, cuando saludé a todos los funcionarios con los que iba a tener que trabajar. Fuera de ese saludo formal, no he tenido el placer de dirigirme, ni personalmente, ni vía telefónica, ni vía e-mail con nadie. Entonces, esos obstáculos que ustedes dicen, o esas amenazas, pues lo lógico es que si ustedes las ponen aquí encima de la mesa, me gustaría saber en qué han consistido, cuáles son esas coacciones. Y, en todo caso, estamos en un Estado de Derecho y si alguien se siente víctima de algún delito, lo que tiene que ir es al juzgado, denunciarlo y allí se dirimirá, pero no me pongan a mí en una situación en la que tenga que defenderme de algo que ni siquiera sé qué es de lo que me están acusando, más allá de la acusación gratuita de que he amenazado, no sé ni de qué forma ni de qué manera. Yo le aseguro, niego categóricamente cualquier coacción por mi parte, cualquier amenaza, y es más, pues digan, lo que digo, en qué han consistido. Pero que yo, en ningún momento, he obstaculizado a nadie para que venga aquí, si no han venido ha sido por decisión propia y, como digo, jamás me he dirigido al personal que no sea más allá con el jefe del servicio para intentar solucionar y buscar vías para que ese servicio de medicina no se cierre.

Y voy al fondo del asunto. Este servicio es claramente deficitario, cuesta 400.000 euros, y la Sra. Berrocal no sabe dónde están esos costes. Yo se lo digo –la Sra. Guinea sí que lo sabe, porque me dirigió una pregunta por escrito y se la contesté–, el salario de los médicos, cuatro ATS, 290.000 euros; contrato de apoyo médico, 74.000 euros; maquinaria, 5.000 euros; suministros, 10.000 euros; inversiones, entre 12.000-20.000 euros año. Eso suma más de 400.000; ingresos, apenas 22.000 en el último año. Por lo tanto, el hecho de subir las cuotas, aunque las dobláramos, pues apenas alcanzaríamos 50.000, cuando, estoy diciendo, el coste son 400.000. Y otra cuestión que hay que poner encima de la mesa. Yo le he dicho, los vitorianos ya están pagando este servicio, está el servicio de Osakidetza para atender a todo el mundo, un servicio universal, y los deportistas federados tienen las mutuas, no tenemos que pagar nosotros a las mutuas. En su moción aseguran que hay que trabajar por un óptimo funcionamiento, hay que reordenar el servicio, es decir, ha habido ahí un desgobierno, que las cuestiones no funcionan bien. Yo creo que sí que ha habido un desgobierno, ya sé que ahora usted, Sra. Berrocal, no es la que tiene que dar explicaciones, pero, claro, cuando uno asume una responsabilidad y empieza a trabajar, pues se da cuenta de lo que hay. Y usted en la última Memoria presentó más de 3.500 consultas, pero solo se han remitido 760 recibos, y lo que son la atención a deportistas, pues me llama la atención andarín, aerobic, footing, frontenis, etcétera, eso es lo que se está atendiendo. Creo que eso, sin duda, merece una explicación, yo no he encontrado la respuesta adecuada. Hemos hablado con la Diputación Foral de Álava, no quieren poner dinero, no quieren poner dinero. Dejaron de poner dinero en el 2008 – no sé dónde estaban ustedes, los del PNV, que fue su gobierno el que dejó de poner dinero, entonces no oí las críticas– desde el 2008, la Diputación Foral de Álava no ha puesto dinero, entonces no se les oyó, ahora se les oye, ahora hay que reconducir las relaciones. Ustedes estaban subidos en la apisonadora a la hora de hacer las Ordenanzas Fiscales, como decía entonces el Sr. Martínez con el Partido Socialista, ahora quieren que hagamos nosotros el trabajo que ustedes no han venido haciendo. Pues, sinceramente, que me acusen a mí de eso ahora, me parece un exceso; precisamente nosotros lo que estamos haciendo es gobernar, intentar reordenar ese Departamento y ocuparnos de las prioridades de los vitorianos y del deporte. Acabo ya. Dentro del servicio de medicina deportiva, como usted bien sabe, lo que me parece fundamental es el deporte para todos, es el servicio que se presta en patologías y el de medicina a deportistas. Eso he dicho que se va a seguir implementando, es nuestra apuesta y lo vamos a reforzar, y el tema de las consultas creo que es accesorio, porque, como digo, ya lo están pagando los ciudadanos, o bien en Osakidetza o bien los

federados a través de las mutuas. El Ayuntamiento de Vitoria no está para ahorrar el dinero de las mutuas. .- SRA. LÓPEZ DE ABERASTURI SÁEZ DE VICUÑA (BILDU GASTEIZ).- Sr. Iturricha, yo le voy a hacer una pregunta directa: ¿entonces por qué no están las trabajadoras hoy aquí? Usted no sabe, usted no lo sabe. A ver, es verdad que usted no ha estado con las trabajadoras, efectivamente, es que partimos de esa base, usted no se ha molestado en estar con los trabajadores y trabajadoras del centro, solo ha estado con el jefe del equipo; es que partimos de esa base, usted no se ha preocupado por ellos en ningún momento. Usted decía que si ha habido un delito o no, lo que es delito es aprovechar, aprovechar la impotencia y el miedo a represalias laborales de los trabajadores y trabajadoras, que ya están preocupados por un cierre. Eso sí que es delito, eso sí que es delito. Nos decía que le explicásemos cuándo ha habido, según los trabajadores, amenazas. Bueno, usted, efectivamente, que no ha estado con ellos, es verdad. El 14 de febrero se reunió con el jefe de medicina deportiva, con el Sr. J. G., le comunicó el cierre del centro, sin saber todavía fechas, sin saber destinos, y le indicó que comunicase a las trabajadoras que las acciones que estaban tomando pueden ser causa de expediente. El 20 de febrero, en comunicación telefónica, llamó el Concejal al doctor G. y vuelve a insistir en que transmita a las trabajadoras que les puede hacer un expediente. El 21 de febrero, una nueva comunicación telefónica, que llama el Concejal al doctor G., que sabe que las trabajadoras van a hacer más acciones, e insiste en que las va a sancionar. Asimismo, también le dice al doctor G. que a él también le puede sancionar. Realmente, es que no hay por dónde cogerlo, o sea, no hay por dónde cogerlo; es que yo, por mucho que intente pensar bien, es que, es que no puedo, es que no puedo. Además es que, como usted dice, usted no se ha reunido con ellas, pero los Grupos de la oposición hemos estado a diario hablando con ellas, porque nos hemos preocupado por los trabajadores y por los afectados de este cierre, y usted no lo ha hecho. ¿Y entonces a quién voy a creer, a usted que no lo ha hecho o a los trabajadores y trabajadoras? Pues, perdone, yo les creo a ellos, es así de simple. De todas maneras, decía la Sra. Berrocal que ha habido antes un favorcito; seguro que los afectados, y también los trabajadores y trabajadoras, agradecerían un favorcito. Demos marcha atrás, podemos hacerlo, estamos pidiéndolo, estamos los tres Grupos de la oposición pidiéndole, den marcha atrás. Además es que no estamos diciendo damos marcha atrás, mantenemos el centro y ya está, no, estamos diciendo que nos vamos a reunir, que se van a reunir todas partes implicadas, los afectados, que hay que cambiar miles de cosas, seguro, pero si lo cerramos, no podemos cambiarlo. Vamos a intentarlo, que no es tan difícil, que no es tan

difícil, que estamos diciendo que den ustedes marcha atrás, les estamos dando todas las posibilidades del mundo, todas las posibilidades del mundo. Yo, de verdad, quisiera no insistir, Sr. Iturricha, pero vamos a estar muy atentos, muy atentos a que estas trabajadoras no tengan ningún tipo de represalia. Porque se lo decía en mi primera intervención, y se lo vuelvo a decir, si nos enteramos de que hay la más mínima represalia, el más mínimo atisbo de que les van a expedientar, le aseguro que aquí traemos la reprobación del Sr. Concejal. .- SRA. BERROCAL CEBRIÁN (PSE-EE).- El Sr. Iturricha sigue intentando defender lo indefendible y vuelve a utilizar otra vez datos que directamente no se corresponden con la realidad. Cuando usted habla de los 400.000 euros famosos, que, por cierto, no sería ni siquiera un 10% de lo que se gastan, efectivamente, en ponerse más morenos. Usted habla de salarios, ¿cuánto se van a ahorrar de salarios si son, por lo menos, cuatro personas trabajadoras municipales? ¿O van a rescindir contratos a trabajadores municipales, a funcionarios y funcionarias? No, ¿verdad?, por lo tanto, ese dinero se va a seguir poniendo. Usted dice que 74.000 euros en el programa de medicina deportiva, pero es que acaba de decir que va a mantener ese programa, que va a mantener el programa de patologías crónicas. Por lo tanto, otros 74.000 euros que este Ayuntamiento va a seguir poniendo. Unos 10.000 euros, aproximadamente, en material sanitario. Bueno, igual eso podíamos pedirle un favor a alguien y que nos lo donara. Bueno, pues bien, igual eso podríamos aceptar, pues vamos a ver si revisamos un poco el gasto en esa cuestión. Y luego, lo mejor de todo. Es verdad, es verdad, usted ha hablado de 12.000 a 20.000 euros anuales en maquinaria y en material específico para el centro. Bien, a lo largo de los años, de todos los años que lleva trabajando este centro, una de las cosas que se ha hecho por parte de este Ayuntamiento, con el dinero de todos los vitorianos y vitorianas, se ha ido una enorme inversión en equipamiento y en maquinaria de muy buena calidad para el centro de medicina deportiva. Yo creo que ustedes, como tenían tomada la decisión –antes de ser cocineros, eran frailes, estaba claro–, pues de repente se han encontrado y dijeron: y ahora qué hacemos con esto, porque como hemos dicho que lo cerramos…–bueno, igual lo habían pensado antes, perdón, igual estoy siendo yo muy buena y lo tenían pensado todo desde el principio– y dicen: y, bueno, ¿y qué hacemos con toda esta “pasta” que tenemos aquí metida –por cierto, dinero invertido con los impuestos de todos los vitorianos y vitorianas– con esta maquinaria, que está estupenda? Y dicen: pues, pues,

pues, pues… a ver si la quieren los de las federaciones. Claro, ustedes probablemente ya sabían que los de las federaciones les iban a decir que no, que no están en condiciones de llevar un servicio de estas características. ¿A ver si va a resultar que al final se lo van a ofrecer ustedes a una empresa privada a un coste, digamos, muy apañadito y vamos a acabar regalando todos los miles de euros invertidos, los miles y miles de euros invertidos con impuestos de la ciudadanía de Vitoria-Gasteiz, de los que ahora mismo se está beneficiando directamente miles y miles de deportistas aficionados de Vitoria-Gasteiz? ¿se lo van a regalar ustedes a alguien? Espero que no sea así, aunque lleva esto una pinta tremenda. Voy a volver a insistir, y vamos a volver a insistir desde el Grupo Socialista, y así lo recojo desde el resto de los Grupos de la oposición, que teniendo en cuenta que ustedes igual se pueden ahorrar, echando así por lo alto, 10.000 euritos en material, en vendas y eso, que se los lleve la gente; que podría ser una verdadera barbaridad que este Ayuntamiento se desprendiera a un precio apañadito de la maquinaria del centro de medicina deportiva; que el impacto sobre la salud y la calidad de vida de los vitorianos y vitorianas es de alta relevancia, y que, desde luego, no hay ninguna razón objetiva, como la del pago de la deuda esa, que justifique que no se inviertan ni siquiera esos 10.000 euros en material médico. Le exigimos que mantenga abierto el servicio de medicina deportiva. No sé si necesitan ustedes 8.000 firmas más o tres “manifas” más para reconsiderar esta posición, pero, desde luego, cuanto antes lo hagan, mejor para todo el mundo. .- SRA. GUINEA ASTOVIZA (EAJ-PNV).- Supongo que ha sido un lapsus a la hora de hablar del Sr. Iturricha, pero ha dicho que no ha tenido el placer de hablar con los trabajadores, supongo que lo que no ha tenido es la voluntad de hablar con las trabajadoras directamente. Directamente, porque lo ha expresado bien la Sra. López de Aberasturi en qué términos se produjeron esas presiones a las trabajadoras, efectivamente a través del jefe del servicio, como bien le ha explicado la Sra. Aberasturi. No ha tenido usted la voluntad de hablar con ellos y de explicarles, pedirles, cuál era su punto de vista, e incluso explicarles directamente cómo se iban a ver afectadas por esta decisión que ha tomado usted. Usted ha tomado una decisión, probablemente no pensaba que iba a tener tanta gente en contra o que iba a tener esta repercusión, y, claro, una vez tomada la decisión, luego siempre es mucho más difícil retomar esto. Yo entiendo que pueda estar preocupado y que haya intentado fórmulas, como ofrecer las instalaciones o el material a las federaciones, que, efectivamente, están también bien tocaditas por los recortes presupuestarios del Sr. Maroto.

A lo mejor, en vez de cerrar, hubiera sido mucho más oportuno buscar vías de viabilidad del servicio. Un servicio que, como he dicho antes, considero que es necesario en una sociedad como la que tenemos en Vitoria, donde queremos el deporte para todos. En vez de buscar vías de no, busque vías de sí. Trabaje con las instituciones, no es un buen momento, a lo mejor este año pues no es el mejor momento para buscar acuerdos, acuerdos presupuestarios para este año, pero sí en el futuro. Al final, todo esto solo es una cosa, tiene que ver con el plan de prioridades del Partido Popular en el Ayuntamiento de Vitoria, que es lo que nos han manifestado hasta ahora. En temas sociales, deportivos y sanitarios, no son temas que sean de su prioridad y son temas que han estado sujetos no a ajustes, como hablaba antes el Sr. Uriarte, estamos hablando de recortes importantes, de recortes, en unos casos, del 80%, del 90% en cooperación o de cierre de servicios. Ustedes no están ajustando con relación a la situación económica en la que estamos, ustedes están cerrando sitios que para ustedes no son prioritarios, no son importantes y por eso, sin más, los cierran. Y torean el temporal como pueden, probablemente sin haber esperado una respuesta tan grande y tan contundente tanto por parte de la ciudadanía de Vitoria como por los Grupos de la oposición. Yo, vuelvo a insistir, reconsideren su situación, revisen el asunto y busquen dar salida a un servicio que lo está reclamando la ciudadanía, lo están reclamando las federaciones, nos lo están reclamando nuestros deportistas, también los de élite, y se lo están reclamando la oposición en este Pleno, que, le vuelvo a decir, somos 2/3 de la totalidad. .- SR. ITURRICHA YÁNIZ (PP).- Bueno, a la Sra. de Bildu le tengo que decir que si, como ha dicho, cree más a otros que a mí, pues yo para usted, según usted ha manifestado, no tengo ninguna credibilidad. No sé por qué me hace peticiones ni me pide cosas, qué más da lo que yo le diga si yo para usted no tengo ninguna credibilidad. Entonces, pues lo que tiene que ser es coherente con sus palabras. Usted me acusa a mí de que puedo tomar represalias con alguien, no sé por qué lo dice. En todo caso, pues habrá que preguntarle, si usted tiene miedo a que tome represalias con alguien, será porque alguien habrá hecho algo indebido, no lo sé. Digo yo, porque si no, no sé de qué represalias está usted hablando, no entiendo esa acusación, como digo, que es gratuita. Dice que no he hablado con personas del servicio de medicina deportiva. Evidentemente, pues cuando uno está gobernando tiene sus

interlocutores, mis interlocutores son el director del Departamento y, en este caso, el jefe del servicio, que es a través de los cuales gobierno, dirijo, gestiono los servicios. Creo que no tengo por qué, en cada decisión que tome en cualquier ámbito, reunirme con todos los trabajadores, como cuando el Partido Nacionalista Vasco dejó de dar subvención a este servicio de medicina deportiva, pues creo que no fueron los Concejales del Partido Nacionalista Vasco a hablar con los trabajadores para decirle por qué habían retirado la subvención. En fin, con mis interlocutores es con los que hablo. En todo caso, le tengo que decir que yo he trabajado, y de forma intensa, en intentar seguir prestando este servicio, pero, desde luego, tengo que trabajar para que se gestione mejor de lo que hasta ahora se hace, desde mi punto de vista. Y, por otro lado, para seguir, en la medida de lo posible, prestando un servicio a los ciudadanos, pero que sea de una forma razonable y atendiendo a las verdaderas prioridades de los vitorianos. En ese sentido, yo le digo, he mantenido reuniones con la Diputación Foral de Álava. Lo sabe usted, porque se lo dije personalmente en una reunión que tuve con usted, que no están en disposición de poner ni un solo euro y que no tienen interés, y así me lo manifestaron. Entonces, yo esa gestión la he hecho. Con el Gobierno Vasco también he tenido contactos y me han dicho lo mismo, no tienen interés de poner ni un solo euro en este servicio de medicina deportiva. Tengo pendiente una reunión con la asociación de federaciones, a instancias del Sr. G., que fue el que propuso que me dirigiera a ellos. Tengo la reunión pendiente, es verdad que no soy muy optimista por las declaraciones que leí, pero seguimos trabajando, y estoy haciendo todos los esfuerzos por mantener eso. Lo que no voy a hacer es seguir prestando un servicio a los ciudadanos con ese coste para todos los vitorianos, y que, como digo, ni es universal, ni es rentable socialmente, desde mi punto de vista, ni es la prioridad que tiene el Ayuntamiento, la prioridad es la otra que le he dicho, las patologías, la medicina en el deporte, y ahí vamos a trabajar. Por cierto, el servicio de enfermería, si querían estar conmigo, yo ya le digo cuáles son mis interlocutores, pero si ellos querían estar conmigo, yo estoy abierto a todo el mundo. No he recibido ninguna solicitud por su parte para estar conmigo si querían una explicación de primera mano, por lo tanto, cuando dos personas quieren hablar, creo que es algo recíproco y mi despacho está abierto a todo el mundo. Y, por otra parte, Sra. Berrocal, no caiga en la exageración de miles, miles y miles, porque en la última Memoria que presentó usted fueron 1.500 los recibos que se tramitaron; por lo tanto, 1.500 usuarios los que fueron por allí. Esos son los miles y miles y miles. .- SR. ALCALDE.- Se somete a votación LA MOCIÓN PRESENTADA POR LOS GRUPOS EAJ-PNV, PSE-EE Y BILDU GASTEIZ, SOBRE LA

CONTINUIDAD DEL SERVICIO DE MEDICINA DEPORTIVA DEL AYUNTAMIENTO DE VITORIA-GASTEIZ. QUEDA APROBADA

con el siguiente resultado:

- A FAVOR: Dieciocho (18) votos (EAJ-PNV, PSE-EE y BILDU GASTEIZ)

- ALDE: Hemezortzi (18) boto (EAJ-PNV, PSE-EE BILDU GASTEIZ)

- EN CONTRA: Nueve (9) votos (PP)

- KONTRA: Bederatzi (9) boto (PP)

eta

Nº 13

GAIA:

EAJ-PNV TALDEAREN MOZIOA, LANDATXOKO KIROL ETA KULTUR EKIPAMENDUAZ.

ASUNTO:

MOCIÓN DEL GRUPO EAJ-PNV, SOBRE EL EQUIPAMIENTO DEPORTIVO Y CULTURAL DE EL CAMPILLO.

Justifikazioa

Justificación

2009, 2010 eta 2011 urteetako Euskal Autonomi Erkidegorako Aurrekontu Orokorrek partida bana aurreikusten zuten, 2012 arteko lehendik agindutako kreditu eta guzti, Vitoria-Gasteizko Landatxoko kiroleta kulturekipamendua eraikitzeko.

Los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma Vasca de los años 2009, 2010 y 2011 contemplaban una partida, que incluía créditos de compromiso hasta 2012, destinada a la construcción del Equipamiento deportivo-cultural de El Campillo en Vitoria-Gasteiz.

Ekipamenduaren diseinuan hainbat atzerapen eta aldaketa egon ondoren, 2011ko abenduaren 31n Vitoria-Gasteizko Udalak esandako obraren lizitazio-deialdia egin gabe zuen. Hori dela eta, Udalak Eusko Jaurlaritzako Kultura Sailak esandako ekipamendua finantzatzeko aurreikusita zuen dirulaguntza galdu du.

Tras reiteradas demoras y modificaciones en el diseño del equipamiento, a 31 de diciembre de 2011 el Ayuntamiento de VitoriaGasteiz no había convocado la licitación de dicha obra. Ello ha ocasionado que el Ayuntamiento haya perdido la financiación que el Departamento de Cultura del Gobierno Vasco tenía reservada para financiar dicho equipamiento.

Hori guztia kontuan hartuta Por todo ello, el Grupo EAJ-PNV Udal Taldeak Udal Municipal EAJ-PNV propone al Pleno honetako Osoko Bilkurari ondoko de este Ayuntamiento la adopción del siguiente ACUERDO: ERABAKIA hartzea proposatu dio: 1. Gasteizko Udalak Eusko Jaurlaritzari eskatzen dio beharrezkoak diren neurriak har ditzan, Landatxoko kiroleta kultur- ekipamendua finantzatzeko VitoriaGasteizko Udalari laguntza emate aldera.

1. El Ayuntamiento de VitoriaGasteiz insta al Gobierno Vasco a que adopte las medidas necesarias para colaborar con esta administración municipal en la financiación del equipamiento deportivo cultural El Campillo.

2. Gasteizko Udalbatzak Udal Gobernuari eskatzen dio martxan jar dezan, ahalik eta azkarren, Landatxoko kiroleta kultur- ekipamenduari buruzko lehikatea publikodeialdia proiektua idazteko eta lanen zuzendaritza egiteko.

2. El Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz insta al gobierno municipal a poner en marcha a la mayor brevedad posible la convocatoria de un concurso público para la adjudicación de la redacción del proyecto y dirección de las obras del equipamiento deportivo y cultural de El Campillo.

ENMIENDA A LA TOTALIDAD PRESENTADA POR EL GRUPO BILDU GASTEIZ: Azkeneko urteetan Alde Zaharrean eman den udal kudeaketak bi hutsune argi izan ditu, alde batetik, auzokoen behar sozialak alboratu dituela eta, bestetik, parte hartzearen defizita. Hiriari begirako inbertsioa egon izan badira ere, bertako biztanleek lehenetsi dituztenak ez dute hainbesteko abiadura izan. Garai berri bat zabaltzeko unea de Alde Zaharreko ereduaren inguruan, bizilagunak protagonista izango den eredu gardena. Alde Zaharraren birgaitze sozio-ekonomikoak lehen mailako lehentasuna izaten jarraitzen duenez, prozesu oso hau modu irekian eta auzotarren eta auzoko kolektiboen, elkarteen eta sektore antolatuen partaidetzarekin garatu behar dela defendatzen dugu. Sakoneko aldaketa bat emateko parte hartze ereduan, epe laburraz harago doazen egitasmoak abian jarri behar dira. Hala ere, eta inbertsioei dagokionez, Landatxoa kasu, Bildu Gasteizek apustu argia egiten du auzoko bizilagunek hartu dezaten hitza eta prozesu parte hartzaile baten bidez zehaztu dezaten auzorako nahi dituzten lehentasunak. Hori dela eta, Bildu Gasteiz Udal Taldeak Osoko Bilkurari hurrengo osoko emendakina proposatzen dio: 1.- Gasteizko Udalbatzak Udal Gobernuari eskatzen dio ahalik eta azkarren martxan jar dezan Alde Zaharrerako prozesu parte hartzaile bat bertako bizilagunek zehaztu dezaten auzorako lehentasunezko inbertsioak.

Leída la moción, se producen las siguientes intervenciones:

.- SR. URTARAN AGIRRE (EAJ-PNV).Denok dakizuenez, 2008 urtean ARICH udal sozietateak, hirigune historikoko biztanleen eta Ramon Bajoko ikastetxeko ikasleriaren ongizatea hobetzeko asmoz, proposatu zuen kirol eta kultur ekipamendu bat egitea Landatxon.

Como todos ustedes saben, en el año 2008 la Sociedad ARICH propuso, para mejorar el bienestar de los alumnos de Ramón Bajo y de los habitantes del Casco Histórico, hacer un equipamiento deportivo y cultural en El Campillo.

.- SR. ALCALDE.- Ruego silencio. Los que quieran abandonar la sala, lo hagan rápido, para que el Sr. Urtaran no consuma su tiempo. Luego me acusa de que le recorto el tiempo. .- SR. URTARAN AGIRRE (EAJ-PNV).Proiektu honek, gainera, Este proyecto, además, hango gizarte etxea handitzea dakar conllevaba la ampliación del Centro oso beharrezkoa diren kultur eta kirol Cívico del barrio para crear nuevas areto berriak sortuz. salas culturales y deportivas, que tan necesarias son. Horretaz gain, eta finantziazioari dagokionez, aipatzekoa da Eusko Jaurlaritzak, hasiera batean Ibarretxeren gobernuarekin eta geroxeago Lopezen gobernuarekin, ordaintzen zuela inbertsio osoa. Hau da, ekipamendu hori, ekipamendu berri hori, muxu-truke lortzen genuen, gasteiztarrok ez genuen sosik bat ere jarri behar.

Por otra parte, la financiación estaba asegurada, porque era el Gobierno Vasco, primero con el gobierno de Ibarretxe y más tarde con el gobierno de López, el que pagaba toda la inversión. Por lo tanto, íbamos a conseguir este equipamiento totalmente gratis y no teníamos que poner ni un duro.

2008ko urrian, ARICHek zabaldu zuen informazio publiko prozesu bat proiektu honen inguruan, udal talde politiko guztiek, udal sail teknikoek, auzoko biztanle eta gizarte guztiek eta Ramon Bajoko ikastetxeko ordezkariek euren

En octubre de 2008, la ARICH abrió un proceso de información pública para que todos los Grupos políticos, los técnicos, los vecinos y los representantes de Ramón Bajo pudieran realizar aportaciones y plantear sus dudas,

proiektu honekiko kezkak, ekarpenak etcétera. eta abar komunikatzeko eta mahai gainera jartzeko. Prozesu partehartzaile hori aberasgarri bezain konplexua izan zen, eta horrek atzerarazi zituen proiektuaren tramiteak. Bitartean, 2009, 2010 eta 2011 urteetako autonomi erkidegorako aurrekontu orokorrek partida bana aurreikusten zuten proiektu honetarako. Ekipamenduaren diseinuan hainbat atzerapen eta aldaketa egon ondoren –prozesu partehartzaile horren ondorioz, noski– 2011ko abenduaren 31n Vitoria-Gasteizko Udalak esandako obraren lizitazio deialdia egin gabe zuen.

Ese proceso de participación fue tan rico como complejo, y eso trajo una demora de los trámites. Y así, en los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de 2009, 2010 y 2011 existían partidas para dicho equipamiento. Tras diversos retrasos y cambios en el diseño, a causa del proceso participativo mencionado, a fecha de 31 de diciembre de 2011, el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz aún no se había hecho la convocatoria de licitación de la obra.

Hori dela eta, udalak Eusko Jaurlaritzako Kultura Sailak esandako ekipamendua finantzatzeko aurreikusita zuen dirulaguntza galdu zuen.

Por lo tanto, el Ayuntamiento perdió la subvención que la Consejería de Cultura del Gobierno Vasco tenía prevista para financiar el equipamiento.

Y este es un asunto que nos tiene que hacer reflexionar a toda la Corporación, a toda la Corporación municipal. Estamos hablando de que, por una u otra razón, se pierde –y esperemos que no sea así, que haya voluntad de todos los Grupos políticos por recuperarlo– un proyecto que es bueno para la ciudad, un proyecto que es bueno para el Casco Medieval y un proyecto que es bueno para todos sus habitantes. Un proyecto que, permitan la expresión, nos sale gratis, que se financia al cien por cien con la aportación del Gobierno Vasco, que el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz solo tiene que poner encima de la mesa el proyecto, que el resto lo paga el Gobierno Vasco. ¿No vamos a ser capaces de hacerlo? Un proyecto que permite dotarnos de un espacio cultural y deportivo en un barrio que se caracteriza, además, por la escasez de estos espacios. Este proyecto, además, permite ampliar el Centro Cívico de El Campillo, con espacios deportivos y culturales, como digo, totalmente necesarios para el barrio y sus habitantes. Un proyecto, no solo compatible, sino también diseñado para mejorar la actividad escolar y extraescolar del colegio Ramón Bajo.

Es un proyecto que responde, además, a esa demanda de rehabilitación social tantas veces reclamada, y con razón, por las y los vecinos del Casco Medieval. Esa demanda de centrar esfuerzos, no solo en proyectos dirigidos a las personas que visitan el Casco Histórico, sino también a las personas que viven en él. Es cierto que esta infraestructura cultural y deportiva sufrió un retraso por una noble, necesaria y honesta causa, cual es la de realizar un proceso participativo, que, sinceramente, creo que fue sincero y riguroso. Y fue sincero y riguroso porque intentó incorporar las aportaciones de todos los colectivos sociales y educativos, así como de las personas que a título individual participaron, o se implicaron, activamente en él. Y creo, sinceramente, que se ha escuchado a todo el barrio, que se ha escuchado a todo el mundo que ha lanzado alguna aportación, y que se han recogido la mayoría de las alegaciones realizadas, se ha adecuado este proyecto a las necesidades y demandas sociales. Tenemos el trabajo hecho, solo falta sacarlo a concurso y, por supuesto, también recuperar la financiación del Gobierno Vasco, esa financiación que, por cierto, teníamos hasta hace escasos dos meses. De verdad que no es intención de este Grupo municipal reproducir el debate de quién es el culpable de esta situación, porque ése es un debate estéril que no aporta ninguna solución. Yo les pido que no se enreden en él, que no gastemos un segundo de nuestras intervenciones en reprocharnos mutuamente acciones pasadas, que miremos al futuro, que aportemos soluciones, que la ciudadanía nos está exigiendo soluciones, acuerdos políticos para llevar a cabo los proyectos de ciudad. Demos hoy ejemplo de esa unidad política que tanto reclaman las y los convecinos, demos hoy, entre todos y todas, una salida a este equipamiento. Por todo ello, las y los Concejales del Grupo del Partido Nacionalista Vasco les pedimos que apoyen esta iniciativa, que nos unamos todos para solicitar al Gobierno Vasco la recuperación de la partida y de los créditos de compromiso para financiar este proyecto. Que no se trata de obligar ahora al Gobierno Vasco, en una situación de crisis económica, de que saque de la chistera 5.000.000 de euros para el 2012, que para este ejercicio basta con habilitar una partida significativamente inferior, y que el resto, el grueso de la financiación, puede venir en forma de créditos de compromiso para el 2013 y para el 2014. Es una propuesta totalmente viable, no es ninguna ocurrencia y hay antecedentes, y además muy cercanos. Esta misma semana se ha aprobado la recuperación de un crédito de compromiso del año 2011 para crear el parque botánico con la flora en peligro de extinción; si es posible

recuperar una partida de 400.000 euros, cómo no va a ser posible recuperar una partida que es inferior en cuantía. Vitoria-Gasteiz no está para perder trenes ni apoyos de otras administraciones, tampoco podemos, ni debemos, castigar al conjunto de la ciudadanía, al Casco Histórico, por culpa de desavenencias políticas. Por eso, es importante que entre todos y todas recuperemos la financiación para este proyecto y lo pongamos en marcha cuanto antes. Finalizo con una alusión a la enmienda de totalidad de Bildu; yo, más que totalidad, la considero de adición. Y espero que así sea, espero que se trate de un error, que no sea una enmienda de totalidad sino una enmienda de adición, porque si fuese de totalidad, entenderíamos que no quieren recuperar este proyecto. Estamos de acuerdo en que se abra un proceso participativo en el barrio para determinar cuáles son las inversiones prioritarias a realizar en él, por supuesto que estamos de acuerdo. Pero esa iniciativa es totalmente compatible y complementaria con este proyecto de equipamiento social y cultural para el barrio, un equipamiento que está demandando la ciudadanía, que, efectivamente, nos centremos también en la rehabilitación social y no tanto desde una perspectiva única y exclusivamente urbanística. Por eso creo que se trata de una enmienda de adición, porque es absolutamente, insisto, compatible y complementaria la una con la otra. Yo les propongo un acuerdo a las y los compañeros de Bildu para transar una enmienda que incorpore su punto al de nuestra moción, una enmienda transaccional que incorpore los dos puntos. Porque la gente quiere sumar, la gente quiere que nos pongamos de acuerdo, no que haya restas, no que haya desavenencias políticas, que, en este caso, lo que suponen es perder una financiación necesaria para un equipamiento necesario en el Casco Histórico. .- SRA. AMESTOY ALONSO (BILDU GASTEIZ).Beno, lehenik eta behin, Landatxoarekin gertatu den guzti hau lotsagarria da benetan, lotsagarria da eta hala uste dute auzoko bizilagunek. Ez dauka nondik heldu, eta gure ustez kudeaketa eta eredu baten porrota baino ez du erakusten. Behin

baino

gehiagotan

Lo que ha ocurrido con El Campillo es totalmente vergonzoso, eso es lo que creen los vecinos del barrio. No hay por dónde agarrarlo, y creemos que es el fracaso de un modelo de gestión.

Hemos

dicho

numerosas

esan dugun bezala, azkeneko urteetan Alde Zaharrean eman den kudeaketak bi hutsune izan ditu. Alde batetik, auzokoen behar sozialak alboratu egin dira, eta bestetik, partehartzearen sekulako defizita egon da.

veces que, en los últimos años, la gestión del Casco Histórico ha tenido dos grandes carencias. Por una parte, se han dejado de lado las necesidades sociales de los vecinos y, por otra, ha habido un gran déficit de participación.

Lehenengotik abiatuta hiriari begirako inbertsioak egon izan badira ere, bertako biztanleek lehenetsi dituztenak ere ez dute hainbesteko abiadura izan.

En primer lugar, se han hecho inversiones de cara a la ciudad, pero las inversiones que se han planteado por los vecinos no han tenido tanta prioridad.

Gure ustez, une hau inflexio puntu hau garai berri bat zabaltzeko unea izan behar da Alde Zaharreko ereduaren inguruan. Eta eredu horrek bizilagunak protagonista izan beharko ditu, oso eredu gardena bestalde.

Creemos que este debe ser un momento de inflexión para iniciar una nueva etapa en el modelo para el Casco Antiguo. Ese modelo debe tener a vecinos como protagonistas y tiene que ser un modelo transparente.

Alde Zaharraren birgaitze sozio-ekonomikoa lehen mahaiko lehentasuna izaten jarraitzen duenez, prozesu guzti hau oso modu irekian eta auzotarren eta auzoko kolektiboen, elkarteen, eta sektore antolatuen partehartzailearekin garatu behar dela defendatzen dugu Bildun.

Sigue siendo una prioridad la revitalización socio-económica del Casco Antiguo, y en Bildu defendemos que este proceso debería desarrollarse de forma muy abierta, con la participación de todos los vecinos, colectivos y de todos los sectores organizados del barrio.

Creemos que un cambio en el modelo de cultura política trasciende el corto plazo, y consideramos que el cambio de cultura política que se tiene que dar en Alde Zaharra tiene que incluir dos fases: una fase que se ponga en marcha ahora y se extienda hasta que se inicie una estructura y una red de relaciones del barrio y la institución, y la segunda, en que ese Ayuntamiento y Alde Zaharra, con el vecindario y los colectivos, tenga una estructura relacional en la que se pueda llevar a cabo las decisiones. Para el primer momento es básica la confianza, y es responsabilidad del Ayuntamiento recuperar la confianza de colectivos y ciudadanos del Casco Viejo, que la han perdido. Y no solo es importante para esta primera fase de un cambio en la participación de Alde Zaharra, sino que también para la segunda.

Y para ello es imprescindible explicitar los compromisos que se toman y los que no. Se hace una reunión, explicar para qué se les llama, qué función tiene esa reunión, y marcar bien los límites de la participación, que los límites son aceptables, pero bien explicados. Entonces, creemos que el primer esquema, que es el actual, es donde hay un organismo de simple consulta, y por parte de la ciudadanía lo que hay es delegación de decisiones y críticas, creemos que hay que pasar a un segundo escenario en el que el primer órgano sea el de codecisión y el segundo, de corresponsabilidad con las decisiones que se toman. Creemos que hasta establecer el marco de confianza y la estructura de relaciones, no se podrá pasar de ese primer marco de consulta, pero creemos que hay que evolucionar hasta el segundo escenario. Y la segunda fase, creemos que el diseño de la misma tiene que ser compartido con todos los agentes que hayan podido participar en la primera, para ir integrando en el Ayuntamiento esa estructura formal de personas y colectivos, que son corresponsables de las decisiones porque codeciden con nosotros. Con lo cual, no pasamos de delegación y crítica, sino a decidir y, por lo tanto, a asumir parte de las responsabilidades. En Bildu creemos que para un cambio profundo en el modelo de participación hay que implementar acciones que superen el corto plazo. Y lo que a inversiones se refiere, como es el caso de El Campillo, queremos que sean los y las vecinas quienes tomen la palabra, y que de una vez sean ellos y ellas quienes, a través de un proceso participativo, prioricen las inversiones. Porque nos decía usted, Sr. Urtaran, qué es lo que están demandando, ¿pero se lo hemos preguntado alguna vez? No, se les ha hablado de un proceso participativo para decidir un centro cultural y social en El Campillo ya decidido, con una ubicación ya decidida y con una inversión priorizada ya decidida. Lo que estamos proponiendo es priorizar esas inversiones y que sean los vecinos y las vecinas del Casco Viejo, porque mucho me temo, pero también lo digo que sin conocer, porque hasta que no se les pregunte no podremos tener una información fehaciente, será que esta no es la inversión que priorizan, la que priorizan será que no –y una y otra vez, en mi relación, que es muy cercana, con los colectivos y vecinas del Casco Viejo– no me lo ha parecido. Con lo cual, lo que nos parece básico es implementar un proceso de participación ciudadana en el que se establezca las prioridades. Y que ya vale, que ha llegado el punto de dejar de hacer política, inversiones para los y las vecinos sin contar con ellos, que sean ellos los que establezcan las prioridades, y a raíz de eso, asumamos el mandato que nos ha dado la ciudadanía y actuemos en consecuencia.

.- SR. ALONSO RAMÍREZ DE LA PECIÑA (PSE-EE).- Yo no me voy a resistir a llevarle la contraria al Sr. Urtaran en el consejo que me daba de no recordar lo que se está orquestando con este asunto de El Campillo y sobre la atribución de responsabilidades a este Concejal que les habla, que desempeñó “con todo honor y toda gloria”, lo pondré entre comillas, la presidencia de la ARICH. Porque he leído dos cosas que son antitéticas, y a mí me enseñaron de pequeño que una cosa y su contraria no pueden ser verdad a la vez, pese a que alguien se empeñe en borrar las huellas, porque esto de las nuevas tecnologías está haciendo mucho daño. Entonces, leí en twitter una afirmación del excelentísimo señor Alcalde donde decía: En junio, al entrar en el gobierno, descubrimos que el anterior Alcalde no había hecho nada. Y luego leo el informe de la ARICH, donde dice: El resultado de las reuniones interinstitucionales con diversos colectivos mantenidos durante todo el 2010, se presentan en el Consejo de Administración de ARICH el 15 de abril, justo antes de las elecciones de 2011. Reunión en la que el jefe del servicio de arquitectura del Ayuntamiento de Vitoria, hoy director del Departamento de Urbanismo, explica ampliamente el proyecto de polideportivo de El Campillo. Digo que ha hecho mucho daño porque uno va y lo borra del twitter, va y lo borra; he ido a buscar al twitter una cosa que leí hace semanas y estaba borrado. Pero digo que ha hecho mucho mal esto de las nuevas tecnologías y del twitter porque el Diario Noticias de Álava lo recogió en una información el día de San Valentín, 14 de febrero, y dice: “Y el Alcalde afirma…” –comillas–. Y digo, a pesar de que su propio equipo no confiaba en la veracidad de sus palabras y lo ha borrado para no dejar huellas, ya ve usted el daño que está haciendo el twitter para seguir la confianza del Alcalde en sus palabras, que se ha visto obligado a borrarlo. Y digo que ha hecho mucho daño porque esto debe ser que se han inventado la noticia los de este medio de comunicación y no están citando un tweet de su puño y letra –no hace tanto, el 14 de febrero– donde usted decía que el gobierno anterior –que tiene la culpa de la muerte de Kennedy y de todo lo que ha ocurrido en el mundo, como todo el mundo sabe, hasta mayo del año pasado– no había hecho absolutamente nada. Luego, sus palabras son desmentidas por la propia Agencia de Revitalización. Decir, además, que me he preocupado en llamar a Hacienda del Gobierno Vasco y a Cultura del Gobierno para preguntar si en las negociaciones que llevó a cabo el Sr. Maroto personalmente y el Sr. Oyarzábal con el Gobierno Vasco, habían mostrado su interés por llevar a cabo la inversión del polideportivo de El Campillo. Y me han trasladado desde Hacienda que nadie del Partido Popular les mostró interés en llevar a cabo la inversión, ni en que el crédito de compromiso se alargara hasta el año 2012.

Nadie se había tomado la molestia de recordarlo, otros asuntos sí. Lo decía antes el portavoz del Partido Nacionalista Vasco, donde un convenio firmado en el 2009, que acaba los créditos de compromiso en el 2011, sí que se ha prorrogado porque el Partido Popular mostró su interés en que esto sucediera. Por tanto, en la negociación presupuestaria del Partido Popular con el Gobierno Vasco se mostró interés en una serie de partidas: jardines, ardillas, Palacio Europa, etcétera, etcétera, que sí que se incorporaron en los presupuestos, y no mostraron ningún interés en prorrogar el crédito de compromiso. Por eso me resulta bastante difícil, Sr. Urtaran, el meterme en las negociaciones que ha tenido el Partido Popular con el Partido Socialista para decir lo que deben o lo que no deben de hacer otras instituciones. Usted viene a darnos un discurso bienintencionado en este Pleno, cuando sabe que han metido una proposición no de ley en el Parlamento Vasco para meter el dedo en la llaga de un acuerdo presupuestario entre dos partidos. Esto es como si yo me meto, en el acuerdo presupuestario que ustedes han firmado en el Ayuntamiento con el Gobierno, a decir: meta esto, ponga esto o no ponga lo otro. Usted sabe que, en el acuerdo presupuestario, el Alcalde no estimó oportuno poner, o abordar, la construcción del polideportivo, y le puedo garantizar que el polideportivo de El Campillo no se va a construir contra el gobierno del Partido Popular. Es imposible, como bien sabe usted, es absolutamente imposible. .- SR. ALCALDE.- Tiene que ir acabando, Sr. Alonso. .- SR. ALONSO RAMÍREZ DE LA PECIÑA (PSE-EE).- ¿Era el primero o el segundo…? .- SR. ALCALDE.- No tiene más que cinco. .- SR. ALONSO RAMÍREZ DE LA PECIÑA (PSE-EE).- ¿Sí? Una pena. Bueno, pues volveré. .- SR. ARÁNGUIZ MINGUEZA (PP).- Bien. Yo no pensaba, no pensaba entrar en el pasado de este tema, pero, claro, nobleza obliga, usted ha entrado y yo, lógicamente, tengo que entrar y aclarar algunos términos que usted ha mencionado. Que no habían hecho nada. Pues no habían hecho nada, ni tan siquiera –y tengo aquí la denegación que hace al primer anteproyecto el

Consejo del Patrimonio del Gobierno Vasco, que en junio de 2009 echa para atrás, o sea, que informa desfavorablemente del anteproyecto de El Campillo, del polideportivo; se retoca el anteproyecto, con unos y con otros– bueno, pues ni tan siquiera lo volvieron a presentar, ni tan siquiera lo volvieron a presentar, ni tan siquiera lo volvieron a presentar. Entonces, después de esta declaración de informar desfavorablemente al anteproyecto, pues se tocaron cosas, se pintaron rayas… pero eso es lo único que teníamos; ni se pidió el preceptivo informe del Consejo del Patrimonio del Gobierno Vasco, ni se licitó el proyecto, ni por supuesto se adjudicó, y mucho menos las obras. Yo tengo un informe de una técnico de la ARICH expresando que ese proceso, que yo he relatado ahora –es decir, pliego de condiciones para el proyecto, proyecto, adjudicación de obras e inicio de las obras–, en el mejor de los casos eran 13,5 meses. Le daré otro dato, que usted parece que no tiene, el día 20, el día 20 de octubre de 2011, por parte de la Agencia se tramitó ante el Gobierno Vasco –a través de un funcionario suyo, cuyo nombre tengo aquí pero que no voy a decir, a usted si quiere se lo digo luego en privado– se tramitaron dos expedientes: uno, el de ZAIN, por un importe de 634.723 euros, que fue admitido por el gobierno, y otro, del anteproyecto del polideportivo El Campillo, a efectos que nos sirviese como percha para continuar en el año 2012, y que fue rechazado por el gobierno el 20 de octubre de 2011, y el importe eran 19.000 euros. O sea, que no me venga diciendo, no me venga diciendo, no me venga diciendo… que lo del tupé político es un copyright suyo, pero que lo tenemos yo creo que bastantes. Entonces, aclarado este tema, voy con la moción del PNV. Que a mí me parece muy bien el punto primero, pues, pues estupendo; ahora, tengo alguna duda, porque dice para colaborar con esta administración. ¿Colaborar qué es, aportar el 10%, el 50, la mitad, tres cuartas partes, todo…? Porque, claro, colaborar es un término muy ambiguo. Y luego, el segundo, el segundo punto se contradice con el primero, o es consecuencia del primero. Si no conseguimos que el gobierno dé marcha atrás y destine partida presupuestaria para este asunto, mal vamos a poder sacar a concurso el proyecto y ejecutar la partida, porque si no existe, no es posible ejecutarla. Por lo tanto, son dos puntos que yo creo que están en contradicción, o por lo menos el segundo depende del primero, luego aprobar los dos no creo que conduzca a ningún sitio. Por otra parte, en la enmienda de Bildu, yo, lógicamente, no puedo votar nunca en contra de la participación ciudadana. Luego hay una moción, una enmienda a la totalidad, yo no puedo votar en contra de la participación ciudadana. Y sí que me gusta el primer punto de la moción del Sr. Urtaran, me gusta porque además nosotros hemos apoyado siempre, hemos apoyado siempre este equipamiento desde el Consejo, siempre lo hemos apoyado. Pues entonces ustedes verán.

.- SR. URTARAN AGIRRE (EAJ-PNV).- Han dedicado parte de su exposición, Sr. Aránguiz y Sr. Alonso, prácticamente cuatro de los cinco minutos a hablar del pasado, que no aporta ninguna solución. Yo les pido por favor que no se enreden, que aquí lo que nos están pidiendo las y los ciudadanos es soluciones, que miremos al futuro y que busquemos un acuerdo con una voluntad política de todos los partidos para lograr garantizar de nuevo la financiación de este equipamiento. Que ya le aclaro, efectivamente, si tienen que hacer, se hará una enmienda in voce, o como deba hacerse, para que, efectivamente, quede claro que la financiación es del cien por cien de la obra y que además, efectivamente, una vez de que se garantice esa financiación, se ponga en marcha el concurso para, efectivamente, redactar el proyecto. Y además, si me apura, hago una nueva incorporación, una nueva aportación, que sería incorporar un tercer punto sobre la participación ciudadana para el resto de los proyectos que hay que invertir, o que se van a invertir, o se van a realizar en el Casco Medieval. Y así usted está tranquilo y, efectivamente, puede apoyar la propuesta del Partido Nacionalista Vasco, si es que de verdad, si es que de verdad quieren recuperar el equipamiento social, cultural y deportivo de El Campillo. La Sra. Amestoy es que ha eludido… ¿Usted apoya el mantenimiento del proyecto El Campillo? ¿Lo apoyan? No lo apoyan y hacen una enmienda de sustitución, una enmienda de sustitución. Usted desautoriza a su portavoz, le acaba de desautorizar, hace falta tener –ya no voy a decir tupé político, porque lo acaba de decir el Sr. Aránguiz– pero hace falta tener arresto para, en una nota de prensa, que Bildu acuse al Partido Socialista y al Partido Popular como únicos responsables de perder 5.000.000 de euros para el polideportivo de El Campillo, hace falta tener arrestos de criticar algo que ustedes también iban a hacer, hace falta tener arrestos. Ustedes no tienen proyectos de ciudad para el Casco Medieval, ustedes van a salto de mata con la izquierda abertzale más rancia de Vitoria-Gasteiz, ustedes solo quieren escuchar a la izquierda abertzale más rancia de Vitoria-Gasteiz, en ningún caso al conjunto de ciudadanos y ciudadanas. Fíjese, dice el Sr. Kike Fernández de Pinedo: son los únicos responsables de haber perdido 5.000.000 de financiación del Gobierno Vasco y, por tanto, que el Casco Histórico se quede sin polideportivo. El Partido Nacionalista Vasco les ha hecho un ofrecimiento hoy para intentar recuperar ese polideportivo y esa financiación, y ustedes se enredan con un proceso o una metodología participativa que no he entendido nada. Le pregunto: ¿es el mismo proceso participativo que quieren desarrollar con la estación de autobuses?, ¿han pactado con el Partido Popular, para el Casco Medieval, un proceso participativo similar al que han pactado para la estación de autobuses –es decir, cero, cero–, es el mismo? Aclárenlo.

Pero es que voy más allá, usted dice que este proyecto no tiene en ningún caso participación ciudadana y que no se ha tenido en cuenta. Hay un acta de la ARICH, del 15 de abril, en el que la representante de Eusko Alkartasuna dice: me alegro –bueno, se alegra– de que el proyecto responda a las diversas necesidades del barrio. Este proyecto, según Eusko Alkartasuna, responde a las necesidades del barrio; ¿hoy ya no, Sr. Belakortu?, ¿hoy ya no, Sra. López de Aberasturi? Sinceramente les digo, reflexionen, aunque sea una propuesta del Partido Nacionalista Vasco. Es un planteamiento conjunto, de toda la Corporación, que se ha hecho anteriormente con otros proyectos, proyectos como, efectivamente, como el del parque botánico, que se ha recuperado una partida del 2011 y que podemos hacer lo mismo para este proyecto, un proyecto que es absolutamente necesario para el barrio, que la financiación la pone el Gobierno Vasco, que ha habido un proceso participativo en el que se han incorporado todas las alegaciones posibles. Y ustedes le dan la espalada y encima tienen el valor de criticar al Partido Popular y al Partido Socialista de haber perdido esta inversión, hace falta tener tupé político para hacer ese tipo de declaraciones, Sra. Amestoy. Ustedes no tienen criterio, ustedes dicen hoy una cosa y mañana la otra, usted desautoriza a su propio portavoz, el portavoz dice una cosa y ustedes dicen otra, sus compañeros de Eusko Alkartasuna, hace unos meses, decían otra. ¿Nos pueden aclarar cuál es su plan de inversiones para el Casco Medieval? ¿Nos pueden aclarar si quieren que, efectivamente, haya proyectos para las y los habitantes del Casco Medieval? ¿Nos quieren aclarar si, efectivamente, quieren que El Campillo se amplíe, que el Centro Cívico se amplíe con un proyecto que tiene financiación cien por cien del Gobierno Vasco? ¿Este es el compañero de viaje que tiene el gobierno municipal para El Campillo, y para el Casco Medieval en general? ¿Este es su compañero de viaje, que hoy dice una cosa y mañana dicen otra? Que solo se enredan en un proceso participativo que lo ponen, o implementan, donde quieren y cuando quieren. Pierden legitimidad, pierden credibilidad. Porque sabe lo que le digo, Sra. Amestoy, lo que no se puede reivindicar un proceso participativo para el Casco Medieval y negar, no una, sino dos veces de momento, un proceso participativo para la estación de autobuses. Eso pierde credibilidad, no tienen credibilidad, hoy dicen una cosa y mañana otra, y encima tienen el valor de criticar al resto de Grupos de cosas que hacen ustedes también. .- SR. ALCALDE.- Las cosas de la vida, le toca el turno a la Sra. Amestoy, porque como tenía una enmienda a la totalidad le doy la palabra, pero controlen la vehemencia en la medida de lo posible.

.- SRA. AMESTOY ALONSO (BILDU GASTEIZ).- Bueno, hay diferentes temas aquí que se han intentado poner sobre la mesa. Supongo que el mezclarlo con otros es porque no tienes argumentos suficientes para la propuesta. Si le parece adecuada la propuesta que se lanza desde Bildu, la podría apoyar, tal y como dice usted con las propuestas del Partido Nacionalista Vasco. Respecto al polideportivo de El Campillo. Este Grupo, y así lo ha demostrado en el Consejo de Administración, se ha interesado por este proyecto. Este proyecto ha sido un fracaso por la gestión que ha habido, que ha habido, y el vecindario intentó abortar, y después este proyecto, antes por un gobierno y después por el otro, son los dos responsables de que se haya dejado morir. Con lo cual, ahora estamos ante una situación nueva. Bildu en ningún momento se opone radicalmente al polideportivo de El Campillo si los vecinos y vecinas así lo deciden, así lo deciden. Y es lo que intentamos establecer en el Casco Viejo, un modelo de participación en el que sean los vecinos y las vecinas los que decidan, ellos establezcan las prioridades y establezcan qué inversiones son las que tenemos que ejecutar desde los responsables políticos, que yo creo que es lo que tenemos que hacer, escuchar un poco a la ciudadanía. Y, por ello, nos parece que ahora la prioridad es, visto que se ha pasado el plazo, que el dinero se ha perdido por una mala gestión; unos igual por no darse la prisa y los otros, al entrar, que tampoco se dieron la prisa, aquí los dos son los responsables. Y me parece que seguir echándose la pelota de un tejado al otro, es el espectáculo que no quieren ver los vecinos y las vecinas del Casco Viejo. Que ya están hartos, que están hartos porque llevan cuatro años escuchando en prensa, y leyendo, que se va a hacer el polideportivo de El Campillo, que no se va a hacer, y, en cambio, ellos han conseguido resucitar el frontón del Auzolan, gracias a la participación que intentamos impulsar desde Bildu, poniéndose manos a la obra y entre todos los vecinos y vecinas han resucitado, han limpiado y es un espacio que actualmente se utiliza. Porque lo que falta en el Casco Viejo son espacios verdes y espacios libres, y por eso algunos de los vecinos no veían que El Campillo tuviera que estar en el sitio en el que estaba ubicado y proponían otras. Y lo que planteamos es, vamos a preguntarles si lo quieren y dónde lo quieren, y vamos a implementar un verdadero proceso de participación ciudadana. Y, desde luego, para no tener Bildu proyecto ni inversiones para el Casco Viejo, haber tenido mayoría absoluta en el Casco Viejo yo creo que demuestra que el proyecto que teníamos Bildu, la crítica con la gestión que se estaba llevando de la ARICH, bastante había calado en el Casco Viejo

y bastante ha gustado. Con lo cual, si está desautorizando usted la opinión que tienen los ciudadanos y las ciudadanas del Casco Viejo, me parece que no vamos bien. Respecto a enredar, que nuestra moción viene a enredar. Hacer un proceso de participación para establecer las prioridades y que sean los vecinos y vecinas quienes decidan, ¿es enredar? ¿Eso es enredar, perder el tiempo? Pues nos parece que no, nos parece que no. Y respecto a desautorizar a mi portavoz o a mis compañeros de coalición. Vamos a ver, hemos escuchando aquí desautorizar al anterior portavoz del Partido Nacionalista Vasco una y otra vez, una y otra vez. Ustedes verán lo que hacen en su partido, me es indiferente, me es indiferente, pero no me acuse ahora usted que viene a decir: no, lo que dijo Malentxo, bueno, ella lo dijo, yo soy otra persona… No, pues me parece muy bien, pero es que, vamos, o sea, por lo menos a mí luego no me venga a contar que yo desautorizo. Con lo que decía Kike y lo que decía, en este caso, Marisol Bengoa, coincido perfectamente. Creíamos que el proyecto de El Campillo, si responde a las necesidades, se tiene que hacer. Actualmente, habiendo habido el fracaso que ha habido con ese polideportivo, decimos: vamos a replantearnos la situación, vamos a preguntar cuáles son las prioridades, y vamos a actuar en consecuencia. Y respecto a la participación, esto es un modelo nuevo de participación ciudadana. No se ha entendido nada, si quiere se lo explico otro día tranquilamente lo que intentaba decir, quizás no me haya explicado lo bien que a usted le hubiera gustado. Lo que yo intentaba exponer es un modelo de participación, un cambio en la política completamente general, general, que se baje la decisión, no que se pregunte lo que nos interesa o no. ¿Porque acaso la redensificación va a preguntar usted a los vecinos de Salburua y Zabalgana, que ya han negado, que han negado en el Consejo de Administración de Ensanche 21 hacer ningún proceso de participación ciudadana? ¿Por qué? Ay, porque es la misma redensificación que antes, para qué vamos a preguntar si ya habíamos preguntado. Bueno, por favor, por favor, yo creo que estamos hablando del Casco Viejo, que era en lo que nos teníamos que centrar. Y ha sido mi intención, si quiere mezclar churros y meninas… Y respecto a la estación de autobuses, nunca hemos negado, y nunca negaremos, la participación ciudadana. ¿Hace falta que se lo repita? Pues se lo repito. Si usted no lo ha entendido, igual tampoco me expresé con suficiente claridad.

Con lo cual, volviendo a Alde Zaharra, que yo creo que es el tema que nos ocupaba. Es hora de dejar de hacer aquí la política sin escuchar en absoluto lo que se está exigiendo en el barrio. En el barrio se exige una mejora en el centro de salud con una mejora en la accesibilidad a la misma, se exige una reforma integral al centro de Ramón Bajo, se exige una ampliación de una biblioteca, que es el único barrio que están sin biblioteca, necesidades sociales que, a día de hoy, siguen sin ser escuchadas por este Ayuntamiento. Y ya vale, están muy cansados los vecinos y vecinas del Casco Viejo, están muy cansados. Y lo que proponemos con esta enmienda a la totalidad, que evidentemente mantengo, es que se pregunte cuáles son las prioridades y nosotros actuemos en consecuencia. .- SR. ALONSO RAMÍREZ DE LA PECIÑA (PSE-EE).- Como prometí, vuelvo para decirle a la Sra. Amestoy, llevamos dos años de participación con el proceso del polideportivo, dos años de participación. Lo que pasa es que ha cambiado algo, ahora hay ventanilla única, ahora no hay más que ir a Bildu y decirle: oye, qué hacemos en el Casco Viejo. Antes no había ventanilla única, antes estaba la sección antiPERI la sección Ramón Bajo, la sección rampas, la sección Barrenkale, la sección Gaztetxe, los viejos roqueros del Gaztetxe que ya no están en el Gaztetxe –en fin, pelos y compañía–, y ahora ya hemos logrado que haya ventanilla única, que es la gente que rula. Ya hay ventanilla única, entonces no hay más que ir y decir: oye, ahora sí que podemos hacer el verdadero proceso de participación. Ahora sí, antes no porque antes hablábamos con los de EA, que eran los únicos abertzales –bueno, los más abertzales– que tenemos en el Consejo de la ARICH, o igual de abertzales, no vamos a discutir. Participación, ahora hay ventanilla única, y entonces ahora se puede hacer la verdadera participación, y el Alcalde borrando los tweets para que no le pillen y le pilla el Diario de Noticias resumiendo los tweets. Aránguiz, cuatro años apoyando todo lo que hacía la ARICH y ahora dice que no se hace nada, pero para más INRI le ha tocado lo de ridiculizar al gerente, al que ha estado ponderando durante cuatro años el día que se fue, que vaya papelón. Pero bueno, eso en el sainete se corrigió con la escena del abrazo frente a la Alcaldía, que parecía, iba a decir una boda gitana porque estábamos el Sr. Iturricha y yo ejerciendo de padrinos… El PP acaba votando hoy la participación, el proceso participativo más largo de la historia; después de los dos años que llevamos en la Agencia haciendo más de 20 o 30 reuniones, acaba apoyando ahora el hiperproceso participativo con Bildu. Yo no sé lo que tienen, de verdad, en este acuerdo con Bildu, qué han visto, si han visto algún tipo de luz. La ARICH acaba enterrada, la

ARICH, que ha hecho un largo proceso con el apoyo constante del Partido Poular, y no cuento algún secreto de alcoba en todo esto porque es que no me creerían. Y como soy un caballero, no grabo las conversaciones privadas, pero es que si cuento aquí los detalles de cuando sí que había presupuesto y de cuando tú vales mucho, es que ya sería para no creer absolutamente en nada. Cualquiera que nos hubiera grabado hacer unos meses y hoy supiera que la ARICH está enterrada, no daría crédito, no daría crédito. Con lo cual, en fin, viva la participación, Sr. Aránguiz, viva la participación; le ha costado, pero al final lo ha descubierto. Y, en fin, y muera la ARICH, que es de lo que se trata, para desgracia de la coherencia política de estar defendiendo todos los proyectos y de saber –porque usted lo sabe, la arquitecta de la ARICH lo sabe, el director de Urbanismo lo sabe– que sacar un pliego de condiciones para un proyecto y obra, después de hecho el anteproyecto como estaba hecho el proyecto básico, llámelo usted como quiera, se hace en dos patadas. Se demuestra porque se ha hecho en ocasiones anteriores, para el Buesa Arena, para cualquier obra en la que ha habido voluntad política. Pero es que ustedes, cuando tuvieron que sacar el proyecto, el concurso del polideportivo, entonces la chica del semestre era Bildu; ahora la chica del semestre es el PNV. Y ya se lo he explicado a los dos, acabaremos siendo nosotros, y lo que les he dicho a los tres es por qué no nos ponemos de acuerdo las tres chicas para que el Califa no haga su santa voluntad cada vez que quiera. Pues aquí está la mano tendida, para participación, para el Casco Viejo, para cooperación al desarrollo… porque esto de que el Califa elija cada semestre es un tanto inadecuado, en mi humilde opinión. .- SR. ARÁNGUIZ MINGUEZA (PP).- Brevemente. Bueno, ya que el Sr. Alonso nos ha llamado promiscuos, pues bueno… pues yo creo que no es un término adecuado porque, en fin, la chica del trimestre no sé si acabarán siendo ustedes, pero bueno, iremos viendo, iremos viendo. Yo lo que sí quería decirle a la Sra. Amestoy es que, de los proyectos que ha citado como pendientes, quitando el del centro de salud, que no es competencia del Ayuntamiento, estamos en todos los demás, tanto el de la accesibilidad al centro de salud, que ya están adjudicado el proyecto de las mismas, como el tema de Ramón Bajo, que usted sabe que hay un grupo de trabajo funcionando para solucionar de una forma definitiva esto, a raíz de la moción que presentó el PNV sobre el mismo. Simplemente aclarar estas cosas. .- SR. ALCALDE.- Se somete a votación LA ENMIENDA A LA TOTALIDAD PRESENTADA POR EL GRUPO BILDU GASTEIZ A LA MOCIÓN DEL GRUPO EAJ-PNV, SOBRE EL EQUIPAMIENTO DEPORTIVO Y CULTURAL DE EL CAMPILLO.

QUEDA APROBADA

con el siguiente resultado:

- A FAVOR: Quince (15) votos (PP y BILDU GASTEIZ)

- ALDE: Hamabost (15) boto (PP eta BILDU GASTEIZ)

- EN CONTRA: Doce (12) votos (EAJ-PNV y PSE-EE)

- KONTRA: Hamabi (12) boto (EAJ-PNV eta PSE-EE)

.- SR. ALCALDE.- En consecuencia, decae la moción presentada por el Grupo EAJ-PNV.

Nº 15

ASUNTO:

RUEGOS Y PREGUNTAS

1.

Ruego y Pregunta del Grupo EAJ-PNV, sobre paralización del expediente de contratación de la campaña de verano respecto a los oficiales de control con mantenimiento; y sobre qué va a pasar con la bolsa de trabajo de oficiales de control.

2.

Ruego del Grupo EAJ-PNV, para que se respete lo establecido en el Plan Director de Cooperación al Desarrollo 2010-2013.

3.

Ruego del Grupo EAJ-PNV, sobre las partidas económicas de la Ponencia de Empleo.

4.

Ruegos del Grupo EAJ-PNV, sobre la revisión del Plan General de Ordenación Urbana; sobre el trazado del tranvía por el Este; sobre el apoyo del gobierno municipal al Proyecto Hiriko.

5.

Pregunta del Grupo BILDU GASTEIZ, sobre el aniversario del 3 de marzo de 1976.

6.

Ruego del Grupo BILDU GASTEIZ, sobre el posicionamiento en contra de la central nuclear de Garoña.

7.

Ruego del Grupo BILDU GASTEIZ solicitando el mantenimiento del convenio con la escuela de bertsolaris.

8.

Preguntas y un Ruego del Grupo PSE-EE, sobre si se van a llevar a cabo todos los acuerdos adoptados sobre la central nuclear de Garoña; sobre si se puede dar traslado del expediente sancionador abierto por el Departamento de Intervención Social por la compra de zapatillas de marca con dinero público por parte de un joven; y un Ruego sobre decisiones en la Sociedad ARICH de las subvenciones en temas de accesibilidad.

Nº 1 ASUNTO:

Ruego y Pregunta del Grupo EAJ-PNV, sobre paralización del expediente de contratación de la campaña de verano respecto a los oficiales de control con mantenimiento; y sobre qué va a pasar con la bolsa de trabajo de oficiales de control.

.- SR. PRUSILLA MUÑOZ (EAJ-PNV).- Desde el Partido Nacionalista Vasco, en primer lugar, vamos a hacer un Ruego y una Pregunta –con asunto que si bien, por respeto a los Grupos municipales, no puedo hablar en nombre de ellos– pero sí trasladar que el sentir que voy a decir, o del que voy a hablar ahora mismo, es compartido por el Partido Socialista y por Bildu también. En este sentido, el Ruego es que se retire, o se paralice, el expediente de contratación, o de externalización, de la campaña de verano en lo que se refiere al complejo deportivo de Mendizorrotza y el parque de Gamarra respecto a los oficiales de control con mantenimiento. Es decir, que se retire, o que se paralice, en el sentido de que se justifique su necesidad, la necesidad de que sean contratados directamente por el Ayuntamiento; que eso, ustedes, en vez de preguntar a ver si esto entra dentro del Real Decreto Ley, lo que, en nuestra humilde opinión, deberían haber hecho es preguntar a ver cuáles son las posibilidades o cómo se puede hacer para que esto se pueda llevar adelante de la manera que se ha llevado hasta ahora. Porque hay dato muy importante, y es que antes la partida presupuestaria era de 800.000 euros y este contrato sale por 600.000, luego vemos ya de qué va esto. Y segundo, la Pregunta, y también muy importante, y también compartida en este caso, como he dicho antes, qué va a pasar con la bolsa de oficiales de control, la bolsa de trabajo del Ayuntamiento. Y le pregunto aquí hoy, y le reclamo aquí hoy, que nos aclare qué va a pasar con esa bolsa de control con mantenimiento, en la cual la mayoría de ellos y de ellas tienen entre 30 y 50 años y que, con el contrato que ustedes sacan, no podrían optar porque el 80% de los trabajadores que ese contrato establece deben de tener entre 18 y 30 años. Luego ahí se quedarían muchas, muchas personas, casi la inmensa mayoría de la lista de contratación, en la calle, se quedarían en la calle. Entonces, qué va a pasar con las personas que integran esa bolsa de contratación, porque puede parecer muy bonito lo de 18 y 30 años, pero en este caso, como se suele decir, se cose un roto con un descosido. Entonces, a ver cuál es su consideración. .- SR. ALCALDE.- Muy bien, bueno, voy a atender su Ruego, en el sentido de que vamos a realizar la reflexión oportuna en relación a esa externalización. Y una vez realizada la reflexión dentro del gobierno, en el

caso en el que haya consecuencias, produciremos la respuesta por escrito y se la daremos a cualquier otro Grupo que tenga a bien hacernos la pregunta. .- SR. PRUSILLA MUÑOZ (EAJ-PNV).- O sea, la respuesta será en las dos partes, ¿no? .- SR. ALCALDE.- Evidentemente se potencia el empleo joven de 18 a 30 años, especialmente. Por lo tanto, si mantenemos la campaña, esa será la consecuencia, y si hubiese otra decisión por parte del gobierno –a día de hoy no la hay, no hay ninguna decisión al contrario, no tenemos ninguna intención de paralizar el proceso de externalización de la campaña de verano– habría dos consecuencias. Como me pide y me hace un Ruego en relación a la reflexión, vamos a producir esa reflexión. Si hubiese algún cambio, lo haríamos saber. .- SR. PRUSILLA MUÑOZ (EAJ-PNV).- Quiero decir también – y perdone, Sr. Alcalde– que la campaña de verano también está a la vuelta de la esquina y qué plazo se dan ustedes para hacer esta reflexión. .- SR. ALCALDE.- El mínimo posible.

Nº 2 ASUNTO:

Ruego del Grupo EAJ-PNV, para que se respete lo establecido en el Plan Director de Cooperación al Desarrollo 2010-2013.

.- SRA. GUINEA ASTOVIZA (EAJ-PNV).- A las once y media hemos bajado abajo a apoyar a las Organizaciones No Gubernamentales de apoyo al desarrollo, que venían a manifestarse precisamente por el recorte del 90% de las partidas destinadas a cooperación a desarrollo este año. Solo le voy a leer una de las frases que ellos dicen –hablan de este recorte, del 90%–, y dice: y si esto se cumple en 2012, la política de cooperación al desarrollo del Ayuntamiento de Vitoria Gasteiz, no solo dejará de ser un referente y un ejemplo a seguir, sino que quedará reducida a su mínima expresión, lo que supondrá casi su eliminación total. Mi Ruego es que este Ayuntamiento, su equipo de gobierno, respete lo establecido en el Plan Director de Cooperación al Desarrollo 20102013, que se aprobó por unanimidad en este Ayuntamiento, en el que se recogía la aportación del 1% del presupuesto de ingresos, Capítulos I al V, de este Ayuntamiento. Es una reivindicación que hace las ONGs, que han venido a manifestarse, que lo hacen muchos ciudadanos, que han plasmado su firma para pedir precisamente que se revise este recorte, y lo volvemos a hacer, seguramente, los 2/3 de los miembros de esta Cámara del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz. .- SR. ALCALDE.- Muy bien. Bueno, tengo muy presente la petición que hace usted y otros Corporativos. Para mí no es ningún plato de gusto, para ningún Corporativo de la casa, reducir en un solo euro el compromiso que históricamente hemos mantenido, desde hace muchos años, con algunos altibajos, porque no siempre se ejecutaba el 1% del total de ingresos corrientes. Yo le voy a decir, en relación a esto, dos cuestiones. La primera es que el Ayuntamiento de Vitoria, por motivos, desde luego, ajenos a nuestra voluntad, ha tenido que rebajar la aportación que hace a cooperación desde el presupuesto municipal. Si bien es cierto –yo creo que eso es constatable– que, aun y todo, la aportación que hace el conjunto del presupuesto municipal, junto a la cooperación que se hace desde las Sociedades públicas municipales, está muy por encima de lo que hacen muchísimos Ayuntamientos en Euskadi.

Quiero recordar, por tanto, también que la partida de cooperación no se ha suprimido, es verdad que se ha rebajado, y notablemente, notablemente, pero también es verdad que las partidas de cooperación, empresas como AMVISA, siguen existiendo, y he mantenido la interlocución con el presidente de Euskal Fondoa en relación a este extremo porque, efectivamente, tenían alguna desinformación. El Ayuntamiento de Vitoria participa y coopera, el Ayuntamiento de Vitoria es solidario. Evidentemente, en este momento no al nivel que nos hubiese gustado a toda la Corporación como hemos mantenido en otras ocasiones, pero, evidentemente, los ajustes efectivamente afectan también a este servicio y, por tanto, los ajustes que hemos mantenido van a permanecer en el actual trámite presupuestario y en las cuentas de este año. Anunció el Concejal de Hacienda, cuando hizo un anuncio y un listado de ajustes al presupuesto, el carácter de temporalidad de esta medida. Nosotros quisiéramos que durase lo mínimo posible, el menor tiempo posible, y no queremos que esta medida sea de carácter permanente y definitiva. Yo creo que, por tanto, lo que hay que decir, en relación a la cooperación, es que el Ayuntamiento ajusta pero no suprime, y que las partidas de cooperación del Ayuntamiento, junto con las que hacen las empresas municipales –que al final son recursos, el presupuesto consolidado– están por encima de lo que hacen muchos Ayuntamientos, incluso cuando no había vacas flacas, cuando había sustancia económica suficiente para demostrar la solidaridad de muchísimos Ayuntamientos. .- SRA. GUINEA ASTOVIZA (EAJ-PNV).- Simplemente, es cierto lo que dice de AMVISA, pero no dejará de ser cierto que esa partida sufre un 90% de reducción, y eso es bastante más que un ajuste, eso es casi eliminarla.

Nº 3 ASUNTO:

Ruego del Grupo EAJ-PNV, sobre las partidas económicas de la Ponencia de Empleo.

.- SRA. MELGOSA VEGA (EAJ-PNV).- Bueno, a ver, nosotros creemos igual que usted, o por lo menos es lo que se manifiesta, que la principal preocupación de esta ciudad es el desempleo y las personas en este momento que están desempleadas, más de 18.000 personas las que ya tenemos en el municipio de Vitoria-Gasteiz desempleadas. Para eso se hizo una herramienta, que yo creo que la puso el Sr. Urtaran el primer día encima de la mesa, que fue la Ponencia de Empleo. Esa Ponencia de Empleo ya llevamos como más de 10 días dado el visto bueno a todas las medidas que, en principio, son para reactivación del tejido económico para poder insertar a estas personas en el mercado laboral, y a día de hoy no sabemos nada del presupuesto. Ya le he oído decir al Sr. Uriarte –o por lo menos con usted, o no sé quién ha sido de los dos– que el presupuesto parece ser que no lo vamos a volver a ver, ha desaparecido, pero que con esta prórroga no sabemos muy bien cuáles son las partidas que van a la Ponencia de Empleo o no. Lo que le pido por favor, como presidenta de la Comisión, es, si vamos a seguir trabajando en esta Ponencia de Empleo, sí o no, porque necesitamos ver la herramienta económica por la cual se tiene que mover esta Ponencia, porque creo que ya llevamos un retraso considerable con este tema y, sobre todo, por cumplir expectativas que habíamos creado a la población de Vitoria-Gasteiz con este tema. .- SR. ALCALDE.- Bueno, en relación a este asunto, yo creo que después del trabajo que se ha venido haciendo en esa Ponencia, deberíamos felicitar la iniciativa que tuvo su Grupo al proponerla. Creo que ha sido una herramienta eficaz de forma evidente, en ambos sentidos: en el trabajo que ha permitido a muchísimos agentes la participación de diferentes iniciativas; en el trabajo que los técnicos han permitido al sintetizar cuáles son esas iniciativas; en la calendarización que, entiendo, se está realizando, no se puede abordar el cien por cien de las operaciones propuestas en esa Ponencia en solo un año –creo que lo he hecho de forma pública, pero también lo he hecho de forma privada a su Grupo, hay que hacerlo en varios años–, pero todo ello hay que empezarlo ya, y en eso estoy de acuerdo con usted y con su Grupo.

Creo que –yo no soy miembro de esa Ponencia, pero la sigo– creo que hay algún Grupo que ha abandonado la Ponencia y algún otro está poniendo pegas. Pero, no obstante, nosotros lo que proponemos es que, en la siguiente sesión de la Ponencia, se apruebe, se apruebe este asunto y que haya un calendario de presupuesto, de manera que las acciones que van acompañadas de gasto –mejor dicho, de inversión en el empleo– puedan ser sabidas y conocidas, las que se pueden iniciar en el 2012 y las que pueden tener su continuidad en el 2013 o en el inicio del 2013. Lo importante es que ese trabajo que se ha hecho se ponga en marcha lo antes posible, porque en el diagnóstico estamos de acuerdo: la prioridad es el empleo y el Ayuntamiento tiene un papel activo en él. .- SRA. MELGOSA VEGA (EAJ-PNV).- Muy bonitas todas las palabras que me ha soltado, Sr. Alcalde, con todos mis respetos, pero no me ha dicho cuándo vamos a poder convocar la próxima Ponencia de Empleo, cuándo nos van a decir que cuál es el dinero que contamos para seguir con la Ponencia de Empleo, no lo sabemos. .- SR. ALCALDE.- Creo que la Ponencia de Empleo la convoca la Presidencia, que es usted. .- SRA. MELGOSA VEGA (EAJ-PNV).- Sí, la convoca la Presidencia, pero cuando tengamos los datos encima de la mesa, porque reunirnos nos podemos reunir para una comidita o tomar un café, pero queremos trabajar con algo que ya tenemos escrito, aprobado por los tres Grupos. Creo que pegas o no pegas, cada uno tiene sus diferencias a la hora de trabajar, se resolvieron y punto pelota, y seguimos adelante. Yo creo que en este momento la mayor pega es no tener el presupuesto encima de la mesa para poder empezar a trabajar, que es la herramienta que nos tiene que mover y el motor de la Ponencia de Empleo. Lo que quiero saber es, para poder convocar la Ponencia de Empleo, que nos digan cuándo vamos a tener esa partida económica. .- SR. ALCALDE.- Muy bien, la semana que viene convoque la Ponencia, el día que usted considere. La Presidencia es de usted, si quiere yo le ayudo a convocar la Ponencia, pero, en todo caso, convoque la Ponencia la semana que viene y en ese momento yo creo que el Departamento de Hacienda podrá tener los datos sobre las posibilidades económicas para este ejercicio y para el debate, con los Grupos que quieran hacerlo, de qué acciones de la Ponencia de Empleo comienzan ya y cuáles son las que pueden tener continuación en los siguientes ejercicios. Obviamente, no todas las acciones de la Ponencia de Empleo arrancan ni en este ejercicio ni en este mes. Pero aprecio muchísimo su Ruego. No solo lo tengo en consideración, sino que traslado –ya lo está viendo, están aquí los

responsables del gobierno afectados– que para la semana que viene se dé respuesta a ese asunto, de manera que se pueda tener certeza de en qué se invierte el dinero dedicado a la Ponencia.

Nº 4 ASUNTO:

Ruegos del Grupo EAJ-PNV, sobre la revisión del Plan General de Ordenación Urbana; sobre el trazado del tranvía por el Este; sobre el apoyo del gobierno municipal al Proyecto Hiriko.

.- SR. URTARAN AGIRRE (EAJ-PNV).- Tengo tres Ruegos, que serán breves. .- SR. ALCALDE.- Un segundo, no me fío, voy poner el reloj. .- SR. URTARAN AGIRRE (EAJ-PNV).- Primero, uno relativo a la Ponencia del Plan General de Ordenación Urbana, que también fue iniciativa de este Grupo, que planteamos en julio del pasado año con tres objetivos: uno, el simultanear los trabajos técnicos con los políticos para intentar evitar retrasos en un proceso de revisión que ya es complejo y largo de por sí; segundo, la posibilidad de proceder a una revisión del Plan General de Ordenación Urbana desde una triple vertiente, desde un modelo de ciudad claro, que era el de la triple sostenibilidad, que no voy a volver a repetir; y el tercer elemento era permitir la participación social de todos los agentes, colectivos e informantes claves en este proceso de revisión del Plan General de Ordenación Urbana. La Ponencia ya se inició con bastante retraso, se inició a finales de noviembre, y cabe recordar, insisto, que la propuesta se había hecho en julio. No obstante, creo que, si la memoria no me falla, hoy mismo se cumplen los tres meses que el Reglamento Orgánico del Pleno ofrece como plazo ordinario, digamos, para la ejecución y el desarrollo de estas Ponencias, y en este caso, pues la Ponencia apenas se ha reunido una o dos ocasiones y apenas ha trabajado, ha avanzado en la materia. Vamos para un año de legislatura, es una revisión que requiere mucho tiempo y que, efectivamente, queremos cerrar en esta misma legislatura, y lo que hace falta es dinamizarla. Y es lo que le pido, le ruego que dinamicen, cuanto antes, el desarrollo de esta Ponencia, que, junto con el presidente, convoquen la Ponencia inmediatamente para seguir trabajando en ella y que, efectivamente, propongan el mantenimiento de la misma para que en los próximos meses podamos ir avanzando, que es lo que hace falta en esta materia. Segundo, respecto al tranvía. El otro día leímos en los medios de comunicación que el gobierno municipal hacía una propuesta determinada. Yo le quiero decir que no es de recibo enterarse por los medios de comunicación de las propuestas del gobierno; que tampoco creemos que es

bueno actuar de forma unilateral en un proyecto que cuenta con el consenso de toda la Corporación; que si usted apela al acuerdo y al consenso, tiene que ponerlo en práctica también –no solo vale con palabras, hechos son amores y no buenas intenciones–; y que, efectivamente, yo lo que le insto es a que convoque a los Grupos de la oposición, bien en la Junta de Portavoces o en el órgano que usted crea conveniente, para que, efectivamente, podamos trabajar conjuntamente en lo que puede ser la ampliación del proyecto del tranvía. Que, efectivamente, somos conscientes de que la realidad sociodemográfica en Vitoria-Gasteiz ha variado significativamente en los últimos años con la ampliación de los barrios de Zabalgana y Salburua, que, efectivamente, hay un proyecto encima de la mesa, que es el desarrollo del tranvía por el sur de la ciudad, que nosotros estaríamos dispuestos a revisar, pero que, en todo caso, creo tiene que ser un planteamiento conjunto e intentar buscar el acuerdo de todos los Grupos de la Corporación. El tercero hace referencia con el Proyecto Hiriko. Sabe usted, lo sabe muy bien además, que es un proyecto que, efectivamente, supone un punto de inflexión en lo que es la concepción de la movilidad urbana, también en aras a la movilidad sostenible –que todo el mundo defiende, que todos defendemos, usted y yo también– que, efectivamente, ha recibido el reconocimiento de instancias europeas, instituciones europeas, en este caso también de la Comisión Europea, en la que usted también estuvo presente apoyando este proyecto. Y yo lo que le pido es que se implique, como Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz y como municipio donde se desarrolla fundamentalmente el Proyecto Hiriko. Hay que recordar que las empresas que soportan este proyecto son fundamentalmente gasteiztarras, también del Territorio Histórico de Araba y también del resto de Euskadi, y que, efectivamente, yo creo que Vitoria-Gasteiz tiene que dar, y este Ayuntamiento tiene que dar ejemplo en el apoyo a este proyecto, que entendemos que es un proyecto fundamental. Lo están haciendo ya otras ciudades y no nos podemos quedar atrás, no nos podemos quedar atrás sabiendo, efectivamente, que el proyecto es gasteiztarra. Por eso le pido, le ruego, que realice un estudio para elaborar un proyecto de implantación del sistema de movilidad basado en Hiriko en Vitoria-Gasteiz, un modelo, como sabe usted, de movilidad sostenible que sea absolutamente complementario al transporte público y a otros modos de transporte y de movilidad sostenible que haya en la ciudad. Y es un Ruego que espero que lo tenga en cuenta. .- SR. ALCALDE.- Muy bien. Pues me parecen los tres Ruegos muy oportunos. En relación a la Ponencia sobre el Plan General, no debe manifestar preocupación en relación al plazo de duración, siempre que ha

habido voluntad política –y en este caso lo hay, y más que amplia– para la continuación de los trabajos, podemos seguir utilizando esa Ponencia para el debate político. Yo también tengo el objetivo de, en la medida de lo posible, tratar de que en este mandato poder tener el documento suficientemente maduro para que la reflexión se pueda producir y materializar también mediante las oportunas deliberaciones políticas públicamente en el Pleno, si es necesario, en relación a las novedades que la revisión del Plan General pueda traer de ese debate que se ha iniciado ahora en estos meses. El responsable del Departamento, el Sr. Garnica, también recoge, lo hemos hablado antes, ese Ruego que hace para tratar de agilizar, en la medida de lo posible, y teniendo en cuenta el equipo técnico que tiene a su disposición, que los trabajos de la Ponencia vayan lo más rápido posible para que facilite el trabajo después de la deliberación de los Grupos políticos. Por tanto, recojo su Ruego. En relación al asunto del tranvía, yo lo que voy a hacer –lo que se ha hecho público, mejor dicho– lo que voy a hacer aquí es recordar lo que se ha hecho público, es una reunión que voy a mantener con el Departamento de Transportes, con la Consejería del Sr. Arriola, exclusivamente por una cuestión que también se hizo pública. Mi Grupo, en el Parlamento Vasco, introdujo una enmienda en los presupuestos, es la única enmienda que afecta a Vitoria negociada con el Partido Popular que no está dentro de los 50 millones de euros que vamos a recibir de proyectos que apoya el Gobierno Vasco para Vitoria en diferentes Departamentos. Ésta, una partida, si no recuerdo mal, entre 250 y 300.000 euros, es una partida que está ubicada para no transferir al Ayuntamiento de Vitoria, sino para ejecutar desde el propio Departamento, con el fin de desarrollar, lo antes posible, la solución técnica del trazado por el Este de la ciudad, un asunto que ya tuvo debate en el anterior mandato. Por tanto, de la reunión que podamos tener con él, pues le daré traslado por supuesto –yo creo que usted ha mostrado, y otros Grupos también, el interés por este asunto– y a partir de ahí podemos seguir viendo si el Gobierno Vasco puede o no, espero que sí, cumplir los plazos para tener antes de final de este ejercicio 2012 esa alternativa planteada sobre la mesa, con la posibilidad de ser después ejecutada, y el debate oportuno que pueda surgir, en consecuencia, también de la opinión que tiene el Gobierno Vasco y que a mí, en particular, me han trasladado de forma privada, pero que yo, por supuesto, no voy a hacer pública si no lo hacen ellos. En ese sentido, lo que quiero también dejar claro es que recojo la mano tendida para el debate en relación a este proyecto, que sin duda es un proyecto de éxito en Vitoria, que no lo fue al principio, primero, porque tuvo reticencias por parte del Ayuntamiento y después también tuvo reticencias por parte de algunos ciudadanos. Pero, sin duda, hoy podemos

estar de acuerdo todos en decir que el proyecto del tranvía es un proyecto de éxito, de extraordinaria implementación, y que también es una evidencia, cualquier responsable público que acuda a cualquiera de los barrios es extraño encontrarse una asociación vecinal, o un grupo de vecinos, o vecinos de forma individual, que no pregunten, o soliciten, cuándo pueden tener en ese barrio la implementación de un servicio que consideran, como digo, también de éxito y muy, evidentemente, la bandera de lo que hoy es la Green Capital, un transporte sostenible y un transporte eficaz, a la vez que ágil, y además un transporte moderno. Y en relación a la tercera cuestión, yo le voy a hacer una confesión en el día de hoy, vamos, que tampoco es una confesión que no haya podido usted adivinar solo. Yo estuve en la presentación de ese proyecto, porque me parece que es un proyecto de ciudad, el Hiriko es un proyecto de empresarios locales, y yo creo que es un buen proyecto. Pero yo, como Alcalde de la ciudad, también he ejercido una implicación personal en este proyecto, y es más, he prestado la imagen que supone la institución de la Alcaldía a un proyecto empresarial concreto. Efectivamente, en un momento en la Comisión Europea, donde el presidente de la Comisión Europea, el Sr. Durao Barroso, también prestaba la imagen que él representa, la institución de la presidencia de la comisión europea, para respaldar un proyecto empresarial que en las propias reuniones técnicas también se ponía de manifiesto que es un extraordinario proyecto, pero que a día de hoy no cuenta con el visto bueno técnico de la Unión Europea en todo lo que son los procedimientos para el cumplimiento de toda la normativa que un vehículo de esas características debe tener, están en fase de testeo de todo eso. Es decir, yo respaldo un proyecto, que es un proyecto pionero; yo deseo que ese proyecto sea un proyecto de éxito. He permitido, además, la firma de un convenio con Hiriko en la propia sede de la Green Capital, en el Palacio Zulueta, y he prestado la imagen que como Alcalde, Alcalde de toda la ciudad, tengo para respaldar un proyecto. Pero creo que lo prudente también es conocer las certezas que ese proyecto aún despierta, en el sentido de que la Unión Europea ratifique que los criterios técnicos, y además los test de todas las medidas de seguridad y de procedimiento de ese vehículo están al cien por cien desarrolladas. Y entonces, con muchísimo gusto, yo creo que podemos estudiar en esta ciudad, ya que el proyecto ha nacido aquí, el desarrollo de cualquier proyecto de implementación o proyecto piloto para su desarrollo del Hiriko en la ciudad. Yo creo que la agenda debe ser esta, es empujar todo lo que se puede el proyecto para su difusión. Creo que lo estamos haciendo, creo que no duda de mi implicación personal con este proyecto vitoriano, creo que hay que estar empujando este proyecto, especialmente porque las estimaciones que hace el propio holding de empresas hablan de 800 puestos de trabajo ligados a este proyecto. Con lo cual, esa razón ya es suficiente, y

ellos tienen, por supuesto, mi visto bueno para poder trabajar en este asunto de la forma más dura posible. Pero también yo creo que es razonable que no se inicie de forma oficial en el Ayuntamiento ningún procedimiento mientras el coche no sea un coche testado absolutamente y que sea un proyecto que podamos implementar. Creo que en esa fase aún no estamos, yo deseo estar cuanto antes en la medida de que lo logren, y si yo puedo ayudar y contribuir a ello, pues bienvenido sea, podemos impulsarlo. ¿Sobre alguno de los tres Ruegos quiere puntualizar algo? .- SR. URTARAN AGIRRE (EAJ-PNV).- Una pequeña cuestión. Con respecto al primero, bien, adecuado, anotamos nota, apuntamos y, efectivamente, esperemos que se dinamice lo que es la Ponencia del Plan General de Ordenación Urbana. Respecto al segundo, relativo al tranvía, lo que yo le pediría, le solicito, es que antes de tener esa reunión con el Consejero de Transportes, la tenga con los Grupos de la oposición para conocer cuál es el planteamiento del Ayuntamiento y para intentar consensuar, o recoger, las aportaciones que el resto de Grupos podamos hacer. Lo lógico es que un proyecto en el que, insisto, cuenta con el consenso de todos los Grupos, se vaya a trabajar con el Gobierno Vasco de la mejor forma y la forma más consensuada posible. Y en este caso, actos unilaterales como ese, pues creo que no son buenos para, en este caso, para el tranvía o para la ampliación del tranvía. Por lo tanto, le invito, le solicito que, antes de tener esa reunión, convoque a los Grupos de la oposición para tratar sobre este aspecto. Y con respecto a Hiriko, pues que eso, que no se entendería, no se entendería, Sr. Alcalde, que ciudades como Malmö, Berlín, y ahora ya Barcelona, hayan iniciado un estudio ya para implantar este proyecto y Vitoria-Gasteiz todavía no lo haya hecho, que no se entendería que Barcelona esté ya completamente implicada en el desarrollo de este proyecto y Vitoria-Gasteiz esté esperando a los últimos retoques del mismo. Y por eso le pido, pues que tenga en cuenta este Ruego. .- SR. ALCALDE.- Bueno, en la reunión de Bruselas, que estaban presentes Malmö y Barcelona, no estaba Berlín, la estrategia de más ciudades es muy evidente, se está debatiendo dónde, posiblemente, ubicar la planta de producción. El interés que tienen las ciudades es ese, alguna planta de producción, y además son agentes partícipes, algunos institutos ubicados en esas ciudades, de la tecnología que se está desarrollando. Por tanto, no es que estén dispuestos a desarrollarlo, sino que han estado desde un

principio, pero como parte del proyecto empresarial en su inmensa mayoría, no como ciudades que reciben su proyecto para su implementación. Yo vuelvo a dejar claro, para que no quepa duda, mi absoluto respaldo al Proyecto Hiriko y mi absoluta confianza en los empresarios que están por detrás, pero también, como cualquier proyecto que no tiene todos los vistos buenos de la administración competente, requiero de esa prudencia para apoyarlo de forma definitiva y seguro que de su mano. En relación al asunto de tranvía. Mire, los acuerdos presupuestarios se efectúan democráticamente en el seno institucional que corresponde, y lo único que yo voy a hacer, en relación a este asunto, es observar de primera mano –en una reunión que es absolutamente cordial, como sucede en todas las reuniones con el Consejero Arriola y con otros Consejeros– cuál es el seguimiento de una partida que ha introducido mi Grupo en el Parlamento Vasco y que afecta a la ciudad de Vitoria de forma muy clara. No hace falta que les diga en ninguna reunión adicional que lo que voy a preguntar es: ustedes van a ejecutar, y cuándo y en qué forma, la partida que se ha introducido en el presupuesto autonómico para el tranvía de Vitoria. Voy a eso exclusivamente. Por tanto, después de la reunión, y con la información que pueda tener, podemos tener los contactos oportunos, pero en una reunión con los portavoces solo puedo trasladarles eso. Voy a preguntar sobre la ejecución de la partida y también, de paso, hablar con el Consejero Arriola de otros extremos, algunos del tranvía, como el asunto de Abetxuko, a ver si lo dejamos cerrado y definitivo, y el tema de algunos asuntos relacionados con la vivienda. Y, bueno, ha trascendido la fecha de la reunión –no sé por qué, yo no la he dado, que yo sepa, yo no la he dado, no sé si alguien del equipo la ha dado– pero, en todo caso, ya le digo en qué consiste y también haremos, como digo, públicos los contenidos de esa reunión. Y tiene ese contenido, no podemos hablar de otra cosa que no esté previamente prevista, lo previsto es una partida presupuestaria para el estudio informativo de la solución Este, en la parte Este de la ciudad en relación al tranvía. A partir de ahí, podemos debatir en función de la conveniencia del asunto y de la oportunidad que tenga para los Grupos políticos.

Nº 5 ASUNTO:

Pregunta del Grupo BILDU GASTEIZ, sobre el aniversario del 3 de marzo de 1976.

.- SR. ALCALDE.- ¿Sra. Aristi? Supongo que entre los Ruegos me va a indicar el día y la hora de su compromiso. .- SRA. ARISTI ALBERDI (BILDU GASTEIZ).- Sí, bueno, le voy a decir que hasta que se aprenda bien mi apellido, nada. Pero bueno, me tendré que buscar otra excusa. Dena den, beste kontu bati buruz hitz egin nahi nuen. Datorren larunbatean, soilik astebete barru, hiri honetan, edo hobe esanda, Gasteizko historian bizi izan den masakre handienetako baten urteurrenean aurkituko gara.

De todas formas, quería hablar de otro asunto. El próximo sábado, dentro de una semana, se va a celebrar, o se va a recordar, una de las mayores masacres que ha habido en la historia de Vitoria.

Izan ere, 1976an, Gasteizen, langile protesta batzuen ondorioz gogoratu behar dugu bost langile erail zituztela eta urtemuga horretan aurkituko garela, hemendik astebete barrura. Egun hartan, 76ko martxoaren 3an izen eta abizenak zituzten bost langile hil zituzten, hor zeuden Romualdo Barroso, Pedro María Martínez Ocio, Francisco Aznar, José Castillo eta Bienvenido Pereda izan ziren hain zuzen ere, izan ere ezin ditugu ahaztu. Eta izenabizenak baita ere Zaramaga auzoan gertatu zena, gertatukoaren arduradunak, Manual Fraga Iribarne kasu honetan.

En el año 76, en Vitoria, como consecuencia de unas protestas obreras, fueron asesinados cinco trabajadores, el día 3 de marzo del 76 murieron cinco trabajadores, con nombres y apellidos, Romualdo Barroso, Pedro María Martínez Ocio, Francisco Aznar, José Castillo y Bienvenido Pereda, y no debemos olvidarlo. Y también tiene nombre y apellidos el responsable de lo ocurrido en el barrio de Zaramaga, que en este caso fue Manual Fraga Iribarne.

Eta Pleno honetan aipatu bada ere duela gutxi bere heriotzaren albistea jaso bagenuen ere, gogoratu behar da inolako epaiketarik gabe egindakoagatik epaitua izan gabe joan zela. Egia da, gizartearen parte handi batek, ez denak, noski, izan ere Udalbatza honetako zinegotzi

En este Pleno se ha mencionado que recientemente conocimos su fallecimiento, y hay que recordar que falleció sin haber sido juzgada por estos actos. Es cierto que una gran parte de la sociedad –no todos, claro, porque en este mismo Pleno algún Concejal

baten batek ere bere lanaren gorazarrea egin bazuen ere, gizartearen zati handi batek epaitu zuen, kasu honetan Fragak egindakoa, eta aipatu inpunitate osoz joan zela. Izan ere, sekula ez zuen egindakoaren ardura politikorik ordaindu eta ez da erantzun sekula inolako damurik agertu.

alabó sus méritos–, la mayor parte de la sociedad ya ha juzgado lo que hizo Fraga. Y hay que mencionar que se fue en total impunidad, no pagó ningún tipo de responsabilidad política por lo que hizo, ni demostró ningún de arrepentimiento.

Beraz, orain Maroto jauna alkatea bezala duen lehenengo martxoaren 3 izango da, zure lehenengo martxoaren 3 izango da, eta guk, Bildu Gasteiztik, ba beno ba egun honetarako zerbait aurreikusita badaukazun galdetu nahiko genizuke. Eta beno, horri begira sortutako minaren onarpenean zein pauso emango dituen gobernu honek.

Ahora, señor Maroto, será el primer 3 de marzo que se recuerde bajo su mandato, bajo el mandato del Alcalde, y desde Bildu Gasteiz querría preguntarle si ha previsto algún acto a este respecto, o algún reconocimiento del daño causado.

.- SR. ALCALDE.- Soy Concejal de este Ayuntamiento desde hace 13 años y en innumerables ocasiones, yo personalmente y mi Grupo, en la oposición y en el gobierno, hemos manifestado, respecto a esa cuestión que plantea, nuestra posición meridianamente clara, no creo que haya nadie en la ciudad que tenga ninguna duda al respecto. Por tanto, ya está manifestada mi oposición personal cuando era Concejal, y ahora, como Alcalde, es exactamente la misma. .- SRA. ARISTI ALBERDI (BILDU GASTEIZ).- Me imagino, por lo tanto, que no tiene previsto hacer nada de cara a este día. .- SR. ALCALDE.- Creo que ha quedado manifiestamente clara mi posición.

Nº 6 ASUNTO:

Ruego del Grupo BILDU GASTEIZ, sobre el posicionamiento en contra de la central nuclear de Garoña.

.- SR. BELAKORTU PRECIADO (BILDU GASTEIZ).- Sí, Sr. Maroto, a mí se me ha quedado mal cuerpo, se me quedó mal cuerpo el día que usted hablando de Garoña y hablando de la prórroga que había hecho su gobierno. Claro, usted dijo que se le quedó mal cuerpo, yo le vi a usted con la chapa, le vi con mal cuerpo y digo: habrá que buscar algo que haya que hacer entre todos en contra de la prórroga de Garoña. Entonces, yo a usted le hago un Ruego, que se vuelva a poner la chapa y que hagamos esa marcha, y que manifestemos clarísimamente, desde este Ayuntamiento, que estamos en contra de la permanencia de Garoña. Entonces, le ruego, para que se le quite el mal cuerpo y haga algo, pues que hagamos una marcha y que nos personemos allí, e incluso en Madrid si es necesario, para manifestar la posición de este Pleno en contra del cierre de Garoña. .- SR. ALCALDE.- Tiene respuesta a este asunto en las Actas del Pleno, en mi propia intervención, en la intervención de la Sra. Garmendia, y recientemente, exactamente a una pregunta del periodista de un medio de comunicación, usando los mismos términos que hacía usted, también di respuesta pormenorizada al respecto. Solo si insiste en un segundo turno, lo hago de nuevo por enésima vez, pero no va a encontrar en mi intervención ninguna palabra distinta a mi posición desagradable, porque es una posición discrepante con la posición oficial de mi partido en este asunto. Ya sé que no es una posición cómoda, ya sé que ustedes hacen especial hincapié en que hable permanentemente de esta situación. Creo que está meridianamente clara mi posición, creo que está meridianamente clara la posición de mi Grupo. Y en relación a la manifestación, también era parte del texto que el Grupo Nacionalista impidió que se votase por puntos, recuerden ustedes aquella moción, y la Sra. Garmendia, está recogido literalmente en las Actas, dio la impresión que tiene el Grupo municipal al respecto, que, evidentemente, coincide con la mía. .- SR. BELAKORTU PRECIADO (BILDU GASTEIZ).- Yo lo que quiero saber es, si además de la chapa, vamos a tener algo más, es decir, yo su posición la conozco y la conocen, como usted dice, muchos vitorianos, y, de hecho, la forma que mejor representa la postura suya es lo de la chapa. Pero yo lo que le pregunto es, si a demás de la chapa, vamos a hacer algo

que se vea, a eso me estoy refiriendo; y una de las cosas que hay que hacer para que se vea es dos cuestiones, ir haciendo una marcha hacía a allí y manifestar, más rotundamente, la posición. Yo sobre la posición de la chapa no dudo, dudo sobre la otra. Es que se me quedó mal cuerpo, yo le vi a usted ahí que estaba con muy mal cuerpo. Entonces, digo: ¿además de eso, va a hacer algo? .- SR. ALCALDE.- A mí también se me quedó mal cuerpo, Sr. Belakortu. La moción a la que hacía referencia, recordándolo bien –es lo que tiene el tener tiempo entre que hay dos turnos– no era solo una moción del PNV, era una moción del PNV y de Bildu, cuando cualquiera de los dos Grupos, cualquiera de los dos autoriza la votación por puntos, se vota por puntos. Ustedes impidieron en aquella moción que se pudiese votar por puntos, y también impidieron conocer expresamente la posición de nuestro Grupo en relación a qué opinábamos sobre colocar un cartel reivindicativo o acudir a una marcha, etcétera. Ustedes impidieron aquello en su momento, no me venga ahora a pedir explicaciones de lo que ustedes mismos impidieron. No obstante, en las Actas del Pleno encontrará, yo creo que usted es capaz de hacerlo, información suficiente en la intervención de la Sra. Garmendia para contestar a su Ruego.

Nº 7 ASUNTO:

Ruego del Grupo BILDU GASTEIZ solicitando el mantenimiento del convenio con la escuela de bertsolaris.

.- SR. FERNÁNDEZ DE PINEDO ÁLVAREZ DE ARCAYA (BILDU GASTEIZ).Euskara dela eta, gauza diren bezala zoriondu beharko zaio bai Bruselan eta beste hainbatetan adierazpenetan lekua utzi dio euskarari, eta behin eta berriro esan duzu gainera, euskera ez dela ikutuko, eta zentzu horretan eskaera bat egin nahi dut.

Respecto al euskara, las cosas como son, habrá que felicitar al Alcalde por haberle dejado lugar en las declaraciones realizadas en Bruselas y otros lugares. Usted ha dicho varias veces que no va a tocar el euskera y, en ese sentido, querríamos hacer una petición concreta.

Eskaera da: bertsolaritza Gipuzkoan eta Bizkaian oso hedatuta dago, oso garapen handia dauka, Araban beti izan du garapen txikiagoa, azken urteetan goraka doa mugimendu hau. Orain dela lau urteko akordio baten bidez lortu zen Gasteizko hainbat ikastetxeetan programa bat ezartzea bertsolaritza lantzeko, eta bertsolaritza gainera ez da bakarrik zerbait kulturala, euskararen normalizaziorako ere bai tresna oso inportantea da.

Esta es la petición: así como en Bizkaia y en Gipuzkoa el bertsolarismo ha tenido un gran desarrollo y en Araba, aunque antes era menor, este movimiento ha ido progresando. Por medio de un convenio realizado hace cuatro años, se consiguió implantar un programa en varios centros educativos para practicar el bertsolarismo, que, además de su vertiente cultural, es un instrumento muy importante para la normalización del euskera.

Beraz, eskatzen dizut lehen ACOVIko programarekin geratu den bezala atzera egitea erabaki horretan eta mantentzea bertso eskolarekin Udalak zeukan konbenioa.

Por lo tanto, le solicito, como antes ha sucedido con el convenio de ACOVI, que dé marcha atrás en esta decisión y mantenga el convenio que tenía el Ayuntamiento con la escuela de bertsolaris.

.- SR. ALCALDE.- Muy bien, admito de mucho gusto el Ruego. Y este o cualquier otro asunto de los que han sufrido ajustes, lo he anunciado, y lo ha hecho el Concejal de Hacienda en más de una Comisión, cualquiera de las partidas, incluida ésta, que han sufrido ajustes, en la

medida en la que encontremos financiación adicional de cualquier fuente y en la medida en la que podamos tener un escenario económico distinto, solventaremos esta cuestión y otras que, sin duda, preocupan a muchísimos sectores. A nadie le gusta hacer ajustes sobre una realidad que funciona, a nadie, en un ámbito o en otro, y a mí me pasa exactamente con este asunto que usted trae a la mesa como con otros tantos, y le contestaba a la Sra. Guinea en el mismo sentido.

Nº 8 ASUNTO:

Preguntas y un Ruego del Grupo PSE-EE, sobre si se van a llevar a cabo todos los acuerdos adoptados sobre la central nuclear de Garoña; sobre si se puede dar traslado del expediente sancionador abierto por el Departamento de Intervención Social por la compra de zapatillas de marca con dinero público por parte de un joven; y un Ruego sobre decisiones en la Sociedad ARICH de las subvenciones en temas de accesibilidad.

.- SR. LAZCOZ BAIGORRI (PSE-EE).- Son dos Preguntas y un Ruego. Una, en este caso, es coincidente, traía por si acaso al Pleno el texto relacionado con la Pregunta, que es precisamente la moción que aprobamos en el último Pleno sobre Garoña y en la que, leída el Acta, además los cuatro Grupos nos posicionamos y queda muy clara, porque en el Acta todos los que estábamos aquí votamos. Bien. Lo que nos gustaría saber es si se van a llevar a cabo todos los acuerdos que se adoptaron por el Pleno del Ayuntamiento, y en especial el de solicitar esa reunión en la que podamos acompañar los tres Grupos municipales al gobierno para estar con el Ministro y poder manifestarle todos juntos la posición unánime de la Corporación, y abrumadora y absolutamente mayoritaria de la ciudad, respecto del cierre de Garoña. .- SR. ALCALDE.- Hágame todo seguido, como lo han hecho los demás. No tengo problema en hacer después respuesta detallada. .- SR. LAZCOZ BAIGORRI (PSE-EE).- La segunda Pregunta tiene que ver con si nos puede dar traslado al Grupo municipal Socialista, a la mayor brevedad posible, del expediente del Departamento de Intervención Social, en el que se acredita que se ha abierto un expediente sancionador o de investigación a un joven de los que recibe ayudas por haber comprado, con dinero público, unas zapatillas de Prada. Y el Ruego consiste en lo siguiente. Como saben, las decisiones que se han adoptado respecto de la Sociedad ARICH produce, vamos a denominarlos así, diversos efectos colaterales. Uno de ellos, para el que le traslado un profundo ruego, sobre todo en la celeridad, supone que se han dejado de pagar las aportaciones económicas de los programas de subvención, por ejemplo, con temas de accesibilidad en las casas; estoy hablando de la colocación de ascensores o de adaptación, por ejemplo, de baños en viviendas por temas relacionados también con la accesibilidad.

Hay un número de personas –evidentemente no todo el mundo es de la misma condición, estamos hablando de personas mayores que viven de pensiones bajas–, alguna de ellas está en una situación dramática como consecuencia de que el Departamento de Hacienda no libera las cantidades a las cuentas de la ARICH para que se puedan efectuar los pagos de esas subvenciones. Ya digo que hay personas mayores jubiladas, que viven solamente de su pensión, que están en una situación dramática. El Ruego es que, por favor, esta semana que viene, porque estamos hablando de expedientes que traen causa del año pasado –algunos de primeros de año, otros de mediados, otros, efectivamente, ya de la última parte del año– que requieren una respuesta inmediata y no a ver si en Ensanche 21 se arregla, en el próximo Consejo de Administración del mes de marzo, etcétera. Es decir, se requiere una respuesta urgente a todas estas personas –no estamos hablando de empresas, son personas– a las que les pedimos que urgentemente se les dé las aportaciones, se les ingrese en sus cuentas las aportaciones que estaban previstas conforme a los programas de subvención. .- SR. ALCALDE.- En relación a la primera cuestión. Yo creo que también se habló de este asunto durante el debate de la moción, me remito a la intervención de la Sra. Garmendia, que hizo manifiesta posición en cada uno de los puntos de esa moción. Por tanto, mi opinión coincide con la de la Sra. Garmendia y está en el Acta. Insisto una vez más, no fue culpa suya. Usted lo que propuso era la adición de su enmienda a la otra, lo cual es totalmente legítimo; yo solicité una votación por puntos para dejar, además, meridianamente clara la posición con el voto, lo cual se negó sorpresivamente. No hay muchos precedentes, pero fue así. En relación al asunto del expediente, al que hace referencia. Yo no he dicho, en ningún caso, que exista un expediente en el Ayuntamiento en el que se tenga constancia de que con el dinero entregado a un joven, ese joven y con ese dinero, haya comprado unas zapatillas deportivas de determinada marca. Más bien lo contrario, lo que he dicho es que, en más de una ocasión, la sensación que da, a no solo a mí y a otros miembros del gobierno, sino a muchas personas que trabajan en el Departamento y que se encuentran en la ventanilla a un joven que reclama en efectivo los 650 euros que hasta ahora ese programa tenía en vigor, desde luego el aspecto, incluso físico, de la apariencia física de la persona no es la equivalente a una persona que tenga necesidad para, entre otras cosas, una dieta de alimentación. Lo digo porque, evidentemente, eso es una cuestión que se pone de manifiesto, una persona con necesidad no tiene para comprarse, con ese u otro dinero, los complementos que, en ocasiones, se han visto en la

ventanilla. Esto no sé si lo ha visto usted, porque ha estado en la ventanilla, pero le puedo decir que es una evidencia para muchos, no solamente en el Departamento o para mí personalmente –por tanto, reitero mis palabras–, sino para una mayoría de ciudadanos. Por tanto, no he dicho que haya constancia de que con ese dinero expresamente se haya pagado o haya facturas de unas zapatillas concretas, lo cual sería una torpeza absoluta por parte de esa persona. Y además sería imposible de demostrar exactamente que es ese el dinero que se ha utilizado para ello, lo que no quita para reiterarme una vez más en que es una evidencia en que hay jóvenes que no tienen la necesidad, o no utilizan solamente ese dinero para las funciones que el Departamento les entrega. Y por eso, la decisión del Ayuntamiento es, con la normativa en la mano, sustituir ese programa de dar el dinero en efectivo por quien realmente necesite unas prestaciones sociales, poder darlas en especie, es potenciar la dación en especie frente a pagar un cheque en efectivo a esas personas. Y en relación al tercer asunto, quiero decirle, Sr. Lazcoz, que comparto muy en serio la preocupación que ha hecho usted, y es más, hoy en la Junta de Gobierno he tratado con miembros del gobierno esta preocupación. Creo que lo que usted ha puesto de manifiesto es una situación preocupante y es cierta, cierta, es decir, la semana que viene, sin falta, este asunto debería estar resuelto. Es verdad que en todos los Ayuntamientos, y en todos los ejercicios, el baile de la liquidación, etcétera, genera que las cuentas se paralizan y no se producen pagos, pero, efectivamente, esta situación debe estar resuelta lo antes posible, y los hechos efectivos de personas a las que usted hace referencia existen y son reales. Por tanto, tomo muy en consideración ese Ruego porque es una demanda real, debería estar resuelta la próxima semana, cuestión que traslado al Departamento de Hacienda en este momento. .- SR. LAZCOZ BAIGORRI (PSE-EE).- En primer lugar, agradecerle. Yo le diría que, por favor, establezcan la prioridad, especialmente en las personas que viven de una pensión. No sé si habrá algún caso, seguramente los técnicos de la ARICH conocen a la perfección si hay algún caso de alguna persona que incluso se haya quedado en paro y que han tenido que adelantar a las empresas que han realizado las obras, o bien en las comunidades de vecinos o en las casas, el que haya una especial prioridad en la urgencia con ese tipo de situaciones, y le agradezco la respuesta a ese respecto. Respecto de lo que dijo la Sra. Garmendia, es que no quedó claro en el acuerdo plenario, o en la intervención que hizo la Sra. Garmendia, si estaba en contra, como, por ejemplo, ha ocurrido con otras cosas

relevantes en el Ayuntamiento de Vitoria, como ha sido el tema del soterramiento del ferrocarril, donde el Alcalde, tanto en la época del Sr. Alfonso Alonso como en la que yo tuve el honor de presidir esta Corporación, nos acompañábamos de representantes de la oposición para acudir, en este caso, al Ministerio de Fomento. Entonces, lo que nos gustaría saber es si se va a pedir una cita al Ministro y si a esa cita se nos va a invitar a los Grupos de la oposición, a ver si podemos tener una respuesta concreta a esa pregunta. Y en la otra, primero una simple aclaración. No son ventanillas, es decir, son despachos que normalmente están en los Centros Cívicos, donde atienden los o las asistentes sociales en los servicios sociales de base. Digo, porque a veces se cuentan unas cosas y da la sensación de que, vamos, como que están haciendo cola cienes y cienes, como se dice en algunas cosas, cienes y cienes de jóvenes entre 18 y 25 años con sus zapatillas de Prada y sus nikis con la lagartija y otros elementos, a pedir 600 euros. Yo creo que nos lo tiene que dejar claro, porque no sé si interpretar que ha hecho una rectificación de la rueda de prensa donde habló y dio por seguro que había jóvenes que se compraban zapatillas de marca, concretamente de la marca Prada, con dinero público. Y, por lo tanto, un primer edil yo entiendo que no puede trasladar a la opinión pública que como hay una sensación, bueno, vamos a darle eco a la sensación. Yo creo que esto sería gravísimo. Por lo tanto, me gustaría que aclarase si en su respuesta está haciendo una rectificación, cosa que yo, sinceramente, ya de antemano se lo digo, que si me dice que ha sido una rectificación, yo se lo agradezco en nombre del Grupo Socialista. Y si no es una rectificación, voy a insistir, si no hay ningún expediente, por el motivo que sea, ruego que se abra inmediatamente, inmediatamente, el expediente sancionador, el que sea menester, para evitar que haya ningún tipo de fraude, ni con esta ayuda, evidentemente, ni con ninguna otra. Pero como se refirió usted públicamente a esta ayuda, si no ha rectificado, lo que le vamos a pedir es que nos dé la información y la documentación, lo más urgentemente posible, sobre los expedientes abiertos en esta modalidad de ayuda de programa social, y que tenga pruebas de que se está utilizando los recursos económicos para adquirir otro tipo de cosas que no sean las que están previstas en la propia ayuda. .- SR. ALCALDE.- Bueno, no he hecho ninguna rectificación ni la voy a hacer, naturalmente. La única rectificación que ha habido en la posición política de los Grupos en relación al fraude, es la de su Grupo como Partido Socialista de Euskadi.

Yo recuerdo al Concejal Sr. López de Munain, en nombre del gobierno, decir que no existía el fraude, o que el fraude era algo mínimo, y esto también después a la Sra. Zabaleta, trabajar duro, trabajar duro, entre otros, con el Ayuntamiento de Vitoria ante la existencia evidente de datos que demuestran que el fraude es patente y que lo que hay que hacer es combatirlo. Por tanto, si hay alguna rectificación, no corresponde a mi Grupo, que decimos ahora lo que decíamos antes. Y naturalmente no puedo atender su Ruego porque es imposible –y verá, por tanto, cómo usted se va a poner de mi lado rápidamente–, es imposible que a un joven al que se le da dinero en metálico se le pueda después exigir ningún tipo de factura en relación a lo que hace con ese dinero. Por eso, por eso, lo que hay que hacer es evitar que el dinero se vaya en un cheque o en dinero metálico dado por el trabajador o trabajadora social, y en vez de eso, si una persona necesita de alimentos, poder tener acceso a un comedor social. Eso es lo que yo digo. Por tanto, la percepción es evidente. Yo no he hablado de lagartijas, yo no sé por qué hace demagogia con este asunto, es usted el que pone y quita de mi boca cosas que yo no he dicho, pero yo creo que eso lo único que hace es poner de manifiesto que no conoce muy bien qué es lo que dije exactamente. Vuelvo a repetirlo, estoy convencido de que dar a un joven, de entre 18 y 23 años, 650 euros en metálico es un grave error, es un error evidente, y que hay jóvenes entre ese colectivo que utilizan el dinero para otros usos distinto del que se presta inicialmente. Eso es una evidencia que yo tengo, que tiene mi gobierno y que tiene mucha gente en la ciudad. Y, por tanto, como no se trata de hacer ningún ajuste en materia social, lo que decimos es, en vez de darle el dinero, si tiene una necesidad, se le da y se le cubre esa necesidad. Yo creo que eso es lo lógico y es, por otro lado, también lo que están haciendo otras administraciones. Con eso, no solamente combatimos el fraude que pueda haber en mayor o menor medida, sino que eliminamos cualquier sensación ciudadana en relación a qué usos se hacen de los fondos públicos dados a estos jóvenes, entre otras cosas. En relación a la reunión del Ministerio. Mire, voy a recordarle que, efectivamente, yo le acompañé en una única ocasión, una única ocasión, sin embargo, hubo más reuniones que celebró usted como Alcalde con el Secretario de Estado, entre otros, en relación al soterramiento. Y yo no voy a reproducir ninguna situación que sea fuera de lo propio. Por tanto, si usted tiene consideración, o inquietud, al respecto, el Grupo Parlamentario Socialista en el Congreso todavía tiene representación suficiente, no ha quedado tan diezmado como parecía y tiene representación suficiente para realizar los trámites oportunos de contacto directo con el Ministro.

Llegará usted mucho antes a través de las preguntas de esa reunión, que no voy a producir porque, evidentemente, como digo, yo ya he hablado con el Ministro, conozco su posición al día siguiente de mi manifestación, conocí también su posición oficial en un Congreso en Sevilla producido el fin de semana pasado, y él conoce también cuál es la posición que tiene la inmensa mayoría de la ciudad, y que yo he trasladado a pesar de lo incómodo del asunto. Yo no voy a cambiar mi posición porque un asunto sea incómodo si eso defiende la mayoría de lo que piensa la ciudad de Vitoria.

Y no habiendo más asuntos que tratar, se levantó la sesión siendo las 15:00 horas, de todo lo que yo, la Secretaria, certifico.

Eta ez zegoenez beste gairik aztertzeko, bukatutzat eman da bilkura, 15:00etan; neuk, idazkariak, hala egiaztatzen dut hori guztia.

D I L I G E N C I A.- Para hacer constar que la presente Acta de la sesión ordinaria celebrada por el Ayuntamiento Pleno el día 24 de febrero de 2012 consta de 195 folios.

D I L I J E N T Z I A.- Udalbatzak 2012ko otsailaren 24an egindako ohiko bilkuraren akta honek 195 orri dituela jasota uzteko.

LA SECRETARIA/IDAZKARIA,