ASAMBLEA PODEMOS Círculo Ciencia e I+D+i

Domingo 25 de junio de 2017

Asistentes: Alberto RC, Carlos, Elena Campos Sánchez, Francisco Sánchez Jiménez, Gerardo, Gemma, Leto (José Manuel Gómez), Marcos Andújar Verdú, Ignacio Hernández Morato, Rafa Cuesta. Comenzamos a las 20:15h James se incorpora a las 20:35h

ORDEN DEL DIA 1- Avales del círculo Preparación de avales para subir, elección de responsable, grupos de trabajo, asambleas. 2- Informe de Podemos Ciencia e I+D+i sobre las pseudociencias Poner en conocimiento de los simpatizantes el documentos elaborado por nuestros compañeros del círculo Debatir el próximos pasos a seguir en su redacción (contactos con otros círculos o áreas, comunicación con otras organizaciones de la sociedad civil) Establecer fechas de votación para sumar comentarios y aprobación/rechazo del documento. Labores de comunicación 3.- Ruegos y Preguntas.

NACHO MODERA Punto 1: Requisitos para conseguir el aval para ser militante Preparación de avales para subir, elección de responsable, grupos de trabajo, asambleas. Gemma comenta sobre cómo va el tema de los avales para ser militante y los criterios/requisitos que alguien debe cumplir para ser elegido. Lo primero es una solicitud presencial y además: Participación en la elaboración de informes Participación en más de dos asambleas Participación en Loomio Se comenta que el Círculo Ciencia e I+D+i aún no está validado (activado). Se comenta que se proceda para intentar solucionar este estado. Gemma comenta que no se tiene portavoz aún. Interviene Francisco Sánchez Jiménez, se presenta. Idem Marcos Andújar Verdú : nuevo en la Asamblea pero ha participado en loomio e informe sobre pseudoterapias Se presenta Nacho Hernández Morato, miembro del círculo y del área de I+D+i. Comenta que hoy habría que revisar documento, verlo, adaptarlo al círculo de ciencia y someterlo a votación. Una vez votado ya sería pedir el aval. Gerardo en principio comenta que por ahora no tiene en mente ser militante. Él está en informes (transgénicos, pseudociencias, etc.), ha participado menos en loomio, y de hecho considera que quizás que únicamente la participación en Loomio no debería ser suficiente para conseguir el aval. Gemma añade que quizás se mejor dar nombre y apellidos en Mumble porque si no sólo con usuario no se sabe mucho más. Punto 2: ​Informe de Podemos Ciencia e I+D+i sobre Pseudociencias ​Poner en conocimiento de los simpatizantes el documentos elaborado por nuestros  compañeros del círculo • Debatir el próximos pasos a seguir en su redacción (contactos con otros  círculos o áreas, comunicación con otras organizaciones de la sociedad civil) • Establecer fechas  de votación para sumar comentarios y aprobación/rechazo del documento. • Labores de  comunicación.    Nacho: Si se aprueba se llevaría al Área y desde ahí se movería a otros áreas y círculos para  seguir mejorando el documento y que cuente con más avales.  Se podría sacar una PNL alternativa a la de Cs/PP, pero para que tenga fuerza es necesario el  apoyo de otras áreas.   

Gerardo: que está de acuerdo con esto de la sociedad civil y que además los Círculos están para  conectar con la sociedad civil. Comenta que quizás IU podría intentar adaptar el documento a su  grupo de cara al Parlamento. De manera que ello le daría más salida    Nacho: Protocolo del Círculo: una vez elaborado el borrador y aprobado → contactar con área  (Gemma y Nacho, porque ya están en el Área) y otros círculos → Desde el Área es que se podría  contactar con IU.  Nacho considera que sería bueno hacer una PNL propia en colaboración con Podemos.    Frente 1: que los distintas áreas, círculos y demás grupos de la sociedad civil escuchen.  Frente 2: que se lleve al Congreso. Que se lleve el debate al congreso ya sea con preguntas  parlamentas o con PNLs, etc.    Elena Campos-Sánchez: Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas  (​www.apetp.com​) está dispuesta a hablar con quien se estime necesario y comentar la  legislación respectiva así como el uso arbitrario de términos sanitarios relativos a salud,  enfermedad, tratamiento, medicamento, etc. que pudieran confundir al consumidor y/o paciente  y sus allegados.    José Manuel Gómez (Leto): que el círculo de ciencia promueva y visibilice la problemática,  quizás en contacto con otras organizaciones.     Francisco: las pseudociencias no están sólo en Sanidad. También están en Economía, etc.    Carlos: Terapias Naturales sí son terapias.     JM Gómez: Hay terapias naturales que tiene efectividad probada, otras no. Aparte de los  problemas de dosificación y efectos secundarios no registrados de estas terapias.    Nacho comenta que se puede comenzar con fijar la posición del partido con respecto a las  pseudociencias en Medicina.  Propone: revisar de nuevo el documento para terminar de comentarlo, subirlo a loomio y, de  aprobarse/votarse, se procedería a remitirlo a otras organizaciones, círculos, área, etc.  Desde el  Círculo de Ciencia se intentaría que el área se posicione.  La tercera fase sería fijar la posición del partido y desde ahí sea trasladado al Parlamento.    Francisco, quiere saber los criterios de demarcación entre ciencia y pseudociencia.    Nacho: Criterios: que se aplique el método científico para confirmar su efectividad para ser  admitido como curativo. Ese sería el requerimiento.    Leto (JM Gómez): que toda técnica que quiera llamarse o se llame “terapia” pase los mismos  controles que la medicina convencional.    Francisco: los ensayos clínicos es algo muy costoso y que a qué nivel de confianza habría que  llegar para delimitar la evidencia en la medicina.    

Leto (JM Gómez): El Círculo de ciencia no tiene potestad para entrar en el análisis  epistemológico de la ciencia y pseudociencia. Si hay dudas científicas o todavía hay debate  sobre alguna terapia más allá de lo evidente.    Marcos: entiendo yo que se refiere a aquellos tratamientos que no han pasado ningún ensayo  como decía anteriormente Nacho. Aquellos que se dispensan sin ningún tipo de control. En este  caso no hace falta ningún tipo de corte porque no ha llegado a pasar ninguna fase.    Francisco: comenta que la bibliografía de las terapias no convencionales es más amplia, aunque  no se conozca.    Nacho: El caso es que se pasen los filtros mínimos acordes a la medicina. Y hay que tener  cuidado con las revistas en que se publica y que se tienen en cuenta. Leto (JM Gómez) comenta  que por ejemplo la acupuntura sólo parece funcionar en China. Nacho prosigue: nos referimos a  tratamientos que aquellos que no se han demostrado válidos o no más allá del placebo.    Gerardo: esto son cuestiones acerca de la buena o mala praxis en las farmacéuticas, que es  tema a tratar aparte.    Leto: la artemisa ha pasado todos los controles y se está utilizando contra la malaria  perfectamente dosificada. Y nadie está en contra. Sobre la acupuntura, no se debe defender  hasta que no se resuelva el debate científico. Tenemos también el informe realizado por el  Ministerio de Sanidad hace unos años en donde se evalúa la eficacia de decenas de terapias  (​https://www.msssi.gob.es/novedades/docs/analisisSituacionTNatu.pdf​)    Fran: dice querer saber la verdad de todas las medicinas, no solo de las “no convencionales”.    Nacho: Lancet es una base de datos donde se describe cómo funcionan los medicamentos,  idem para vacunas o antibióticos. También comenta que no son los mismos los efectos  secundarios de hace años que los actuales, en que contamos con medicamentos mucho más  seguros, eficaces y selectivos.    Leto (JM Gómez): de los casos de enfermedades ocurridas después de aplicar las vacunas se  registra en la VAERS, tengan relación causal o no. La eficacia de las vacunas se conoce en los  modelos animales pero no se puede medir en humanos sin faltar a la ética. En Estados Unidos  se ha reducido la vacunación pero ha seguido aumentando el autismo. Las vacunas tienen  carácter preventivo; la OMS siempre estima cuánto va a reducir una enfermedad cuando se va a  aplicar las vacunas.    Cierre de la Asamblea 21:45h.