8

POLITICA

I

Sábado 7 de noviembre de 2009

REVUELO EN LA JUSTICIA s POLEMICA POR LA CONTRATACION DE DOS ABOGADOS INHABILITADOS

POLEMICA JUDICIAL

Se copiaron, pero les dan cargos

La Corte rechaza dos planteos de Santa Cruz

Continuación de la Pág. 1, Col. 5 un obstáculo ético y moral que de no ser tenido en cuenta genera una situación institucional de extrema gravedad”, reclamó el gremio con la firma del secretario general, Juan Fentanes, y de su secretaria adjunta, Cecilia Caviglia, “contribuyéndose al cada vez más alto grado de desprestigio que el fuero se encuentra inmerso”. El otro prosecretario cuestionado, Blas Gallegos Fedriani, trabaja en la Secretaría Judicial N° 7 de la Corte Suprema, abocada a los asuntos impositivos, aduaneros y bancarios del máximo tribunal del país. Allí se desempeña bajo las órdenes de un viejo colega de su padre en la Cámara Contenciosa. Pero su arribo a la Corte se definió desde puestos más elevados del máximo tribunal y conllevó una discusión sobre su presente y futuro laboral durante uno de los últimos acuerdos de los ministros, según

confirmó L A N ACION de fuentes tribunalicias. Al menos dos ministros de la Corte sostienen que la permanencia de Gallegos Fedriani bajo su órbita directa puede conllevar un desgaste público innecesario para el máximo tribunal, por lo que promueven que no se renueve su contrato cuando concluya, según reconstruyó LA NACION. Gallegos Fedriani (hijo) y Tozzi niegan haberse copiado, a pesar de que el Consejo de la Magistratura porteño determinó que al menos 47 párrafos de sus exámenes son “absolutamente similares”, además de registrarse “una abrumadora similitud” cuando no resultan “prácticamente idénticos”, al punto de esbozar “soluciones idénticas”, además de mantener la misma disposición en cada respuesta. La defensa de ambos fue, también, muy parecida. Argumentaron que estudiaron juntos y que compartieron el mismo material bibliográfico

El caso engaño. Los abogados Blas ➽ ElGallegos Fedriani y Mariano Tozzi, aspirantes a ocupar una secretaría de un juzgado porteño, fueron sorprendidos, en diciembre de 2006 cuando, al parecer, se estaban copiando en un concurso. En julio pasado, el Con➽ Elsejocastigo. de la Magistratura porteño concluyó que se habían copiado y los inhabilitó para concursar en el Poder Judicial de la Ciudad. Después del inicio ➽ Ladelactualidad. escándalo, los dos consiguieron trabajo en el Poder Judicial de la Nación. Gallegos Fedriani es prosecretario interino en la Corte Suprema. Tozzi ocupa el mismo cargo en la sala de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal que preside Pablo Gallegos Fedriani, padre de Blas.

y jurisprudencial. Por las dudas, también objetaron que los investigue el Consejo cuando ya había una investigación penal en marcha, que no prosperó.

Rechazo total Sin embargo, con la firma de su presidente, Mauricio Devoto, el Consejo rechazó esos argumentos. Y más de dos años y medio de aquel escandaloso examen, el 2 de julio pasado dio “por probado que los concursantes Blas Gallegos Fedriani y Mariano Beltrán Tozzi se copiaron en el examen que ambos rindieron el 1° de diciembre de 2006 […] para cubrir nueve vacantes para el cargo de secretario de Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo y Tributario” porteños. Así, acostumbrada a mantenerse alejada de la exposición pública, la Cámara Contencioso Administrativo Federal recibió con renuencia el planteo de la UEJN, que decidió dejar

constancia por escrito de su reclamo ante la falta de reacción espontánea del fuero desde julio. De hecho, la UEJN planteó que el nombramiento de Tozzi en la sala del “padre de su cómplice, amigo y también inhabilitado Blas Gallegos Fedriani, […] resulta un fuerte agravio contra la inteligencia de una ciudadanía que exige ejemplaridad y transparencia del Poder Judicial de la Nación”. Más aún, el gremio reveló que la designación de Tozzi como prosecretario letrado “definitivo”, pero que la Cámara decidió nombrarlo como interino para evitar el escándalo: “El hecho de reconocer que no reunía [los requisitos] para desempeñar [el cargo] en forma definitiva implica necesariamente idéntica confesión respecto de la situación interina”. Sólo tras la presentación gremial, Grecco convocó a un plenario. Pero su concreción se dilatará tres semanas, hasta el 24 de este mes.

LA CAUSA DE LAS ESCUCHAS ILEGALES

Oyarbide dice que hubo más víctimas del espía Ciro James El juez federal Norberto Oyarbide, a cargo de la causa de las escuchas ilegales del ex policía Ciro James, anunció ayer que la semana próxima habrá “novedades importantes” en el expediente: se conocerá la identidad de otras víctimas de espionaje y llegará al juzgado el contenido de las escuchas. “Así me lo anticipó la SIDE, que está trabajando muy cuidadosamente. Hay que correr el telón y ver qué hay detrás”, dijo ayer Oyarbide en declaraciones a radios porteñas. El juez sostuvo que una vez que tenga las desgrabaciones de todos los casetes habrá que “bucear profundamente para saber de dónde provenían y dar con las personas que tenían interés en escuchar esas conversaciones”. Y añadió: “Creo que James cumplía una misión específica. En soledad estas cosas no se

pueden practicar”. Según la postura del juez, no debe descartarse que las escuchas hayan sido “vendidas”. Por ahora, se sabe que fueron espiados Sergio Burstein, familiar de una víctima del atentado a la AMIA; los empresarios Carlos Avila y Alfredo Coto; un cuñado de Mauricio Macri, Néstor Daniel Leonardo, que declaró ante el juez y culpó a su familia política por las escuchas, y el abogado Mariano Castex. “Cuando estas personas concurren al juzgado a tomar conocimiento de la causa, su reacción es de asombro y estupor, y un nivel de sorpresa alarmante”, dijo ayer el juez. En su declaración testimonial, Castex, socio del Estudio Iribarren, dijo desconocer por qué lo escuchaban. “No intervengo en causas con jurisdicción en Misiones [desde donde se ordenó la intervención].

No actúo en causas vinculadas al narcotráfico ni en asuntos con intereses políticos”, dijo el abogado, que es querellante en dos casos de presunta corrupción judicial: una en la que se procesó al juez Ismael Muratorio y a un abogado que representaba a Raúl Moneta, y otra que investiga a peritos contadores de la Corte Suprema. En relación con el descubrimiento de las escuchas al cuñado de Macri, Burstein pidió que fuera citado a declarar como testigo el procurador de la ciudad, Pablo Tonelli. Quiere que explique cómo es posible que sostenga la hipótesis del complot. Además, la semana próxima declararán como acusados los jueces de Misiones que autorizaron las escuchas. La secretaria de uno de ellos, también citada, pidió que Oyarbide fuera separado del caso.

ARCHIVO

El juez federal Norberto Oyarbide, a cargo de la causa de las escuchas

Lo hicieron un fiscal y el gobernador La Corte Suprema rechazará las presentaciones que hicieron el gobernador de Santa Cruz, Daniel Peralta, y el actual fiscal del Tribunal Superior de Justicia de esa provincia, Claudio Espinosa, lo que dejará firme la sentencia por la cual el máximo tribunal dispuso la reincorporación de Eduardo Sosa como jefe de los fiscales santacruceños. Espinosa y Peralta pidieron que la Corte nacional revise la sentencia que dictó el mes pasado, ordenando la reposición de Sosa en su cargo. Pero la Corte rechazará ambas presentaciones, aunque con distinto fundamentos. Eduardo Sosa fue desplazado del cargo de procurador general provincial en 1994, cuando Néstor Kirchner era mandatario local. Una reforma legislativa suprimió el cargo y lo desdobló en defensoria general y fiscal general y, para ocupar este segundo puesto, la provincia designó a Espinosa. La Corte, cuando resolvió el caso Sosa, entendió que éste había sido más desplazado de su función, porque se violó su garantía de inamovilidad y fue destituido sin juicio político, por lo cual ordenó a Peralta que, en el plazo de 30 días, lo reponga en el cargo más similar al de procurador, que es el de fiscal general. Hace 15 días, tanto Peralta como Espinosa hicieron dos presentaciones ante la Corte. Peralta manifiesta las dificultades para normar a Sosa en un cargo ocupado por otro funcionario, Espinosa, y éste, a su vez, invoca en su favor la garantía de inamovilidad en el cargo, un planteo que la Corte nacional desestimó de antemano, en su sentencia. El fallo indica que será el gobernador de Santa Cruz quien deba reponer a Sosa como fiscal en el plazo de 30 días y que Espinosa no podrá invocar estabilidad. La Corte rechazará ambos planteos.