Pobreza monetaria y multidimensional en Colombia (2010 -2013)
www.dnp.gov.co
Índice
1. Pobreza por ingresos 2. Análisis de resultados 3. Pobreza multidimensional 4. Cambios por variables del IPM
www.dnp.gov.co
En el año 2013 la pobreza por ingresos continuó cayendo
www.dnp.gov.co
La meta del Gobierno se cumplió con un año de anticipación Entre 2010 y 2013, la pobreza se ha reducido 6,6 puntos porcentuales. Durante este periodo han salido de la pobreza 2,4 millones de personas.
Pobreza Nacional (2009 - 2013) 45,0%
40,3% 40,0% 37,2% 34,1%
35,0%
Meta Gobierno 32%
32,7% 30,6% 30,0%
25,0%
20,0% 2009
2010
2011
Fuente: DANE
www.dnp.gov.co
2012
2013
La mayor reducción se dio en la zona rural En el 2013 se redujo la pobreza rural en 4 p.p. y en la zona urbana 1,5 p.p
Pobreza por zona 2009-2010 1,70
60,0% 1,65
53,7%
1,65
49,7%
50,0%
46,8%
46,1%
1,60 1,59
40,0%
42,8% 1,55
1,52
36,0%
1,50
33,3% 30,0%
1,49
1,49
30,3%
28,4%
25,6%
26,9%
23,2%
1,40
20,6%
20,0%
1,45
18,9%
17,5%
1,35 1,30
Fuente: DANE 10,0%
1,25 1,20
0,0% 2009
2010 Cabeceras
2011 13 A.M.
2012 Resto
Fuente: DANE
www.dnp.gov.co
Brecha Rur/Urb
2013
La pobreza extrema también se redujo
www.dnp.gov.co
En el periodo de Gobierno 1,5 millones de personas han salido de la pobreza extrema En 2013 se cumplió la meta de gobierno en pobreza extrema (9.5%). La reducción de 2010 – 2013 fue de 3.2 p.p. Pobreza extrema Nacional (2009 - 2013) 16,0% 14,4% 14,0% 12,3% 12,0% 10,6%
10,4%
10,0%
9,1%
8,0% 6,0% 4,0% 2,0% 0,0% 2009
2010
2011
Fuente: DANE
www.dnp.gov.co
2012
2013
Se redujo la brecha rural-urbano en pobreza extrema En el 2013, la reducción en pobreza extrema en la zona rural fue de 3,7 p.p. y en la zona urbana fue 0,3 p.p. Pobreza Extrema por zona 2009-2013 35,0%
3,6 3,5
30,0%
3,4
28,6% 25,0%
3,2
3,2
25,0% 3,0
3,2
22,8%
22,1%
3,0
2,9
19,1%
20,0%
2,8 15,0% 2,6 10,0%
9,9% 8,3%
Fuente: DANE5,2% 5,0%
7,0% 4,6%
2,4
6,6%
6,0%
3,5%
3,3%
3,0%
2011
2012
2013
0,0%
2,2 2,0
2009
2010 Cabeceras
13 A.M.
Resto
Fuente: DANE
www.dnp.gov.co
Brecha Rur/Urb
La pobreza cayó en 12 de las 13 principales ciudades
www.dnp.gov.co
Pasto e Ibagué son las ciudades con mayores tasas de reducción de la pobreza Pobreza 13 principales ciudades 2012
2013
VILLAVICENCIO
19,5
21,6 21,9
PEREIRA
24,0
PASTO
36,8
30,5
MONTERIA
34,8
MEDELLIN
17,7 16,1
MANIZALES
17,6 16,2
IBAGUE
18,6
36,9
21,3 32,4 31,3
CUCUTA CARTAGENA
29,2
32,7
23,1 21,9
CALI 10,4 10,3
BUCARAMANGA
11,6 10,2
BOGOTA
30,4 29,1
BARRANQUILLA -
5,0
10,0
15,0
20,0
Fuente: DANE
www.dnp.gov.co
25,0
30,0
35,0
40,0
La reducción en pobreza extrema la lideró Pasto Pobreza extrema 13 principales ciudades 2012 VILLAVICENCIO
2013 3,9
3,1 3,0
PEREIRA
5,0
PASTO
8,0
4,4 6,3 6,5
MONTERIA MEDELLIN
3,0
MANIZALES
2,4 2,6
IBAGUE
2,5
3,5
2,8 5,1
CUCUTA
6,0
La pobreza extrema aumentó en Pereira, Montería, Manizales, Cúcuta y Barranquilla.
5,9 5,8
CARTAGENA CALI
5,3
4,3 1,2 1,2
BUCARAMANGA BOGOTA
1,6
2,0 3,8
BARRANQUILLA -
1,0
2,0
3,0
4,0
4,2 5,0
www.dnp.gov.co
6,0
7,0
8,0
9,0
¿Qué ha pasado con la desigualdad?
www.dnp.gov.co
De 2010 a 2013 se han logrado mejoras en la distribución del ingreso, pero el Gini se mantuvo estable en 2013 Gini Nacional (2009 - 2013) 0,57
0,56 0,56 0,557 0,55 0,548 0,54 0,539
0,539
2012
2013
0,53
0,52
0,51
0,5 2009
2010
2011
Fuente: DANE
www.dnp.gov.co
En 2013 mejoró la distribución del ingreso en la zona rural pero empeoró en la urbana Gini por zonas 2009-2013 0,56
0,54
0,537
0,535
0,526 0,52
0,524
0,514
0,529
0,517 0,517
0,505
0,5
0,499
0,48
0,471 0,465
0,46
0,469 0,459
0,446
0,44
0,42
0,4 2009
2010
2011 Cabeceras
13 A.M.
Fuente: DANE
www.dnp.gov.co
2012 Resto
2013
La relación del ingreso entre el decil 10 y el primero, cayó casi 6 p.p entre 2010 y 2013 Relación ingreso real per cápita Decil 10/Decil 1 50,0 45,0
44,6 39,8
40,0
39,2
38,8
35,7 35,0
32,4
31,5
30,7
30,0 25,6 25,0
23,9
22,2
21,3
20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 2010
2011 Nacional
2012 Urbano
Rural
Fuente: DANE. Estimaciones DNP
www.dnp.gov.co
2013
En síntesis: se ha avanzado en la reducción de la pobreza por ingresos y se han cumplido las metas Las metas de Gobierno se han cumplido con un año de anticipación: En 2013 la pobreza es 30,6%, 1,4 p.p. menos que la meta (32% en 2014). En pobreza extrema la incidencia fue 9,1%, inferior a la meta (9,5% en 2014). Entre 2010 y 2013 2,4 millones de personas salieron de la pobreza y 1,5 millones de la pobreza extrema. La mayor reducción se presentó en las zonas rurales del país, 6,9 puntos porcentuales, frente a 6,4 en las urbanas. La desigualdad se ha reducido en el período 2010-2013, pero se mantuvo estable en 2013. Retos Continuar con la reducción de la pobreza: aun más de 13 millones de colombianos son pobres y de éstos aproximadamente 4,5 millones están en pobreza extrema. Reducir la desigualdad: el 10% de más altos ingresos gana 38,8 veces más que el 10% más pobre.
www.dnp.gov.co
Índice
1. Pobreza por ingresos 2. Análisis preliminar de resultados 3. Pobreza multidimensional 4. Cambios por variables del IPM
www.dnp.gov.co
Qué paso con el precio de los alimentos?
www.dnp.gov.co
En el último año no se aprecian variaciones importantes en los precios
Variación anual IPC Total y Alimentos Nacional Ingresos bajos 18,0 16,0
En 2013 el IPC alimentos presentó menores variaciones con respecto al IPC total
14,0 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0
Alimentos
Total
Fuente: DANE
www.dnp.gov.co
nov.-13
sep.-13
jul.-13
may.-13
mar.-13
ene.-13
nov.-12
sep.-12
jul.-12
may.-12
mar.-12
ene.-12
nov.-11
sep.-11
jul.-11
may.-11
mar.-11
ene.-11
nov.-10
sep.-10
jul.-10
may.-10
mar.-10
ene.-10
nov.-09
sep.-09
jul.-09
may.-09
mar.-09
ene.-09
nov.-08
sep.-08
jul.-08
may.-08
mar.-08
ene.-08
-2,0
Cómo impactó el crecimiento de los ingresos y su distribución?
www.dnp.gov.co
El crecimiento de los ingresos fue lo que más contribuyó a la reducción de la pobreza
ZONA
NACIONAL CABECERA
TRECE AREAS OTRAS CABECERAS TOTAL
RESTO
RESTO
Pobreza total Pobreza total Efecto Efecto 2012 2013 Variación crecimiento distribución (Observada) (Observada) %
%
p.p.
p.p.
%
p.p.
%
32.7
30.6
-2.1
-2.0
95
-0.1
5
18.9
17.5
-1.4
-1.6
114
0.2
-14
42.2
40.4
-1.8
-2.2
122
0.4
-22
28.4
26.9
-1.5
-1.8
120
0.3
-20
46.8
42.8
-4.0
-2.8
70
-1.2
30
- En las zonas urbanas se contrarrestaron ambos efectos. - Sólo en el dominio Rural se complementaron, marcando también la complementariedad a nivel nacional.
www.dnp.gov.co
En las zonas rurales la reducción de la pobreza extrema fue el resultado de un mayor ingreso, mejor distribuido
ZONA
NACIONAL CABECERA
RESTO
Pobreza Pobreza Efecto Efecto extrema 2012 extrema 2013 Variación distribució crecimiento (Observada) (Observada) n %
%
10.4
9.1
TRECE AREAS
3.3
3.0
OTRAS CABECERAS TOTAL
11.4
10.3
6.6
6.0
RESTO
22.8
19.1
p.p.
p.p.
%
p.p.
%
-1.3
-1.2
92
-0.1
8
-0.3
-0.4
133
0.1
-33
-1.1
-1.4
127
0.3
-27
-0.6
-0.8
133
0.2
-33
-3.7
-2.4
65
-1.3
35
- Ambos efectos mostraron el mismo patrón de comportamiento al observado en pobreza
www.dnp.gov.co
El ingreso real de los hogares creció en todos los quintiles
www.dnp.gov.co
El crecimiento del ingreso real del primer quintil fue superior al del último quintil Variación Ingreso per cápita real (2012-2013) Nacional 7,0 6,5 6,0 5,4
5,6 5,3
5,0
4,7
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0 Q1
Q2
Q3
www.dnp.gov.co
Q4
Q5
El crecimiento real de los ingresos en la zona rural fue pro-pobre en el último año Crecimiento de los ingresos reales por quintil 2012-2013 12,0 Cab
Resto
10,1 10,0 8,8 8,0 7,1 6,5 6,0
6,0 5,0
4,8
4,6
4,1 4,0
2,0 0,7 Q1
Q2
Q3
www.dnp.gov.co
Q4
Q5
Los ingresos de los más pobres crecieron principalmente por aumento en los salarios y ayudas institucionales Crecimiento de ingresos per cápita total nacional por fuentes, según quintil de ingreso. 2012-2013 sala
gana
Ayud Instituc
1
2
3
www.dnp.gov.co
1,6
3,8
6,9
5,6
6,1 0,8
3,3
4,7
5,3
6,7
5,4
4,1
6,5
8,5
10,0
16,1
20,8
22,1
23,3
25,3
Total UG
4
5
En la zona rural el incremento del ingreso per cápita en los dos primeros quintiles se explica por incrementos en ayudas institucionales e ingresos salariales Crecimiento de ingresos per cápita por fuentes zona rural, según quintil de ingreso. 2012-2013 sala
gana
Aud Instituc
9,0 0,7
3
4
5
-9,0
2
-1,3
1
6,5
4,7
9,0
7,1
3,4
8,1
8,8
10,1
12,3
13,1
19,3
21,3
28,2
28,7
38,6
44,5
Total UG
www.dnp.gov.co
Las ayudas institucionales incrementaron la participación en el ingreso de la población con menores ingresos Composición del ingreso según fuentes y quintil salarios Otros
5,7 25,6
ganancias Ayudas institucionales
2013
2,2
0,9
0,3
0,1
21,0
21,6
23,8
29,1
32,2
27,0
38,6
Composición del ingreso según fuentes y quintil salarios Otros
26,3
ganancias Ayudas Institucionales
47,8 6,6 38,2
45,3
48,9
44,5
20,8 1
2
3
4
2,6
1,0
0,4
0,1
21,0
21,4
23,9
29,0
30,8
26,2
46,7
49,6
45,1
3
4
5
25,1
37,8
5
25,9
46,7
2012 38,6 21,5 1
www.dnp.gov.co
2
En las zonas rurales las ayudas institucionales corresponden al 11% del total de ingresos reales del primer quintil Composición del ingreso según fuentes y quintil. rural 2013 salarios
11,0
6,3 19,9
ganancias
Otros
Ayudas Institucionales
4,2 16,5
2,4
0,8
15,8
21,6
32,0
26,1
49,7
51,4
4
5
26,4
40,9 49,5 51,7
38,4 24,3 10,8 1
2
3
www.dnp.gov.co
Las ayudas institucionales siguen contribuyendo a la reducción de la pobreza
www.dnp.gov.co
Las ayudas institucionales contribuyeron a bajar en un punto la pobreza
Pobreza Extrema - Total Nacional con y sin ayudas institucionales
Pobreza - Total Nacional con y sin ayudas institucionales 35,0%
40,0% 35,0%
32,7% 33,6% 30,6%
31,6%
30,0%
30,0% 25,0%
25,0% 20,0% 20,0% 15,0% 15,0%
10,4%
11,5%
10,0%
10,0%
10,3% 9,1%
5,0%
5,0% 2012 con ayudas
2012
2013 sin ayudas
con ayudas
Fuente: DANE. Estimaciones DNP
www.dnp.gov.co
2013 sin ayudas
Zona Urbana Pobreza Urbana con y sin ayudas institucionales
Pobreza extrema Urbana con y sin ayudas institucionales 30,0%
40,0% 35,0% 28,4%
29,0%
30,0%
26,9%
25,0% 27,4%
25,0%
20,0%
20,0%
15,0%
15,0% 10,0% 10,0% 5,0%
6,6%
7,3%
6,0%
5,0% 2012 con ayudas
2013 sin ayudas
2012 con ayudas
2013 sin ayudas
Las ayudas institucionales aportan, en promedio, 0.6 p.p en la reducción de pobreza tanto extrema como total www.dnp.gov.co
6,7%
Las ayudas institucionales en las zonas rurales contribuyeron a reducir la pobreza en 2,6p.p. en el año 2013 Pobreza Rural con y sin ayudas institucionales
Pobreza extrema Rural con y sin ayudas institucionales
55,0%
50,0% 48,6%
50,0%
46,8%
45,4%
42,8%
45,0%
45,0% 40,0% 40,0% 35,0% 35,0% 30,0%
30,0%
25,4%
25,0%
25,0%
20,0%
20,0% 2012 con ayudas
2013 sin ayudas
www.dnp.gov.co
22,8%
2012 con ayudas
21,8%
2013 sin ayudas
Índice
1. Pobreza por ingresos 2. Análisis de resultados
3. Pobreza multidimensional 4. Cambios por variables del IPM
www.dnp.gov.co
Se sigue avanzando en la reducción de la pobreza multidimensional
www.dnp.gov.co
Entre 2010 y 2013, la pobreza multidimensional se redujo 5.6 p.p
Pobreza multidimensional Nacional (2010 - 2013) En el periodo de gobierno han salido 2,1 millones de personas de la pobreza multidimensional 30,4%
29,4% 27,0% 24,8%
2010
2011
Fuente: DANE
www.dnp.gov.co
2012
2013
La mayor reducción se presentó en la zona rural En el periodo 2010-2013, la reducción de la pobreza multidimensional en la zona rural ha sido de 7.2 p.p., frente a 5 p.p. en la zona urbana. Pobreza multidimensional Urbana y Rural 60,0%
2,5
2,5
53,1%
55,0%
53,1% 2,5
48,3%
50,0%
45,9%
2,4
45,0%
2,4
40,0%
2,4
2,3
35,0%
2,3
30,0% 25,0%
23,5%
2,3
22,2%
2,3
20,6%
18,5%
20,0%
2,2
15,0% 10,0%
2,2 2010
2011 Urbana
2012 Rural
Brechra Rur/Urb
Fuente: DANE
www.dnp.gov.co
2013
Índice
1. Pobreza por ingresos 2. Análisis de resultados 3. Pobreza multidimensional
4. Cambios por variables del IPM
www.dnp.gov.co
Los componentes del Índice de Pobreza Multidimensional han tenido un buen comportamiento
www.dnp.gov.co
Entre 2010 y 2013 las mayores reducciones se dan en bajo logro educativo (3.8 p.p) y en rezago escolar (3.4 p.p.) Bajo logro educativo
Rezago escolar
55,4% 35,1% 54,6% 34,1% 53,1%
33,3% 51,6% 31,7%
2010 Fuente: DANE
2011
2012
2013
2010 Fuente: DANE
www.dnp.gov.co
2011
2012
2013
El analfabetismo y la inasistencia escolar se han reducido en menor proporciónG
Inasistencia escolar
Analfabetismo 13,2% 4,6%
4,8% 4,1% 3,8%
12,0%
12,1% 11,7%
2010 Fuente: DANE
2011
2012
2013
2010 Fuente: DANE
www.dnp.gov.co
2011
2012
2013
Es necesario seguir trabajando en ampliar el acceso al cuidado en la primera infancia y la erradicación del trabajo infantil de 2010 a 2013G
Barreras al cuidado de la primera infancia
Trabajo infantil 4,6%
4,5%
11,8% 10,8%
2010 Fuente: DANE
2011
9,4%
9,7%
2012
2013
2010 Fuente: DANE
www.dnp.gov.co
2011
3,7%
3,6%
2012
2013
Aunque han habido avances, persisten aún grandes retos en materia de formalización laboral
Desempleo de larga duración
Trabajo informal
10,0%
9,9%
80,9%
9,1%
80,4% 8,1%
80,0%
78,1%
2010 Fuente: DANE
2011
2012
2013
2010 Fuente: DANE
www.dnp.gov.co
2011
2012
2013
En Salud, los mayores avances se evidencian en la reducción del porcentaje de hogares con personas no aseguradas en salud
Sin aseguramiento en salud
Barreras de acceso a servicios de salud
21,0%
8,2% 19,0%
2010 Fuente: DANE
2011
17,9%
2012
17,1%
6,9%
2013
2010 Fuente: DANE
www.dnp.gov.co
7,2% 6,6%
2011
2012
2013
Las variables de vivienda muestran mejoras en las condiciones de habitabilidad y de acceso a servicios públicos de los hogares colombianos.
Sin acceso a fuente de agua mejorada
Inadecuada eliminación de excretas
12,3%
14,5%
12,0%
12,0%
12,1%
11,8%
2012
2013
11,6% 11,2%
2010 Fuente: DANE
2011
2012
2013
2010 Fuente: DANE
www.dnp.gov.co
2011
En el último año se presenta una importante reducción en el porcentaje de hogares con hacinamiento crítico (2.7 p.p.).
Hacinamiento crítico
Material inadecuado de pisos 6,3%
15,1%
6,3%
14,2% 13,1%
12,4%
5,9% 5,8%
2010 Fuente: DANE
2011
2012
2013
2010 Fuente: DANE
www.dnp.gov.co
2011
2012
2013
Evolución de la cobertura de los programas sociales relacionados con el IPMF..
www.dnp.gov.co
Se evidencia un incremento de la cobertura en atención a primera infanciaFF. Nacional 50,0%
47,3%
46,1%
46,4%
44,8%
45,0% 40,0% 35,0% 29,2%
30,0%
20,0%
25,7%
24,0%
23,8%
25,0%
18,8%
18,3%
16,6%
14,9%
15,0% 10,0% 2010
2011 Familias en Acción (hogares)
2012 Regimen Subsidiado
2013
Atención a la Primera Infancia
En el periodo de 2010 a 2013, a nivel nacional se evidencia un incremento en la proporción de niños que acceden a atención integral a la primera infancia. Fuente: DANE- ECV 2010 -2013
www.dnp.gov.co
El régimen subsidiado muestra avances en la zona ruralF.. Cabecera 45,0% 40,0%
37,7%
38,7%
36,5%
37,5%
35,0%
30,5%
30,0%
27,2%
26,2%
25,0%
En las cabeceras, se evidencia un incremento de 5.5 p.p. en la proporción de niños con atención integral a primera infancia
25,0% 20,0% 15,0%
13,7%
13,2%
11,0%
13,6%
10,0% 2010
2011
Familias en Acción (hogares)
2012
2013
Rural
Regimen Subsidiado
Atención a la Primera Infancia
En la zona rural, hay un incremento en la cobertura del régimen subsidiado en salud de 3 p.p.
90,0% 80,0% 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0%
73,5%
72,1%
25,9%
28,6%
28,5% 18,1%
2011
Familias en Acción (hogares) Atención a la Primera Infancia
www.dnp.gov.co
76,8%
37,8%
34,3%
2010
Fuente: DANE- ECV 2010 -2013
76,0%
22,0%
2012 Regimen Subsidiado
25,7%
2013
Datos de Contacto Tel. (+57 1) 3815000 Carrera 13 No. 26 - 19 Piso 34 Bogotá - Colombia
www.dnp.gov.co www.dnp.gov.co