10

|

POLÍTICA

| Jueves 21 de agosto de 2014

La situación económica | conferencia de prensa deL MinisTro

La intención oficial es mantenerse firmes y desafiantes ante Griesa El Gobierno cree que los sondeos le dan margen para endurecerse ante los fondos buitre Mariana Verón lA NACioN

Kicillof criticó con dureza a Griesa y reiteró que el cambio de domicilio de pago es voluntario

Kicillof defiende el pago local como último recurso para poder pagar la deuda

Economía dijo que no había alternativa ante el fallo en EE.UU.; abogados creen que la ley no soluciona el problema del default Martín Kanenguiser lA NACioN

El Gobierno defendió la ley enviada ayer al Congreso como el último recurso disponible para poder seguir pagando la deuda, frente a la sentencia adversa en los tribunales norteamericanos en la causa promovida por los fondos buitre. El mensaje público de varios funcionarios fue que el proyecto, que comenzará a ser discutido la semana próxima en el Congreso, brindará “certeza” a los bonistas, pese a que subsisten varias dudas sobre cómo se efectuará el pago y cuántos inversores aceptarán cobrar en el país. En el Ministerio de Economía señalaron a la nacion que la iniciativa vio la luz porque se agotaron las otras opciones que el Gobierno tenía en carpeta. Al respecto, agregaron que desde un primer momento el pago en el país era una de las alternativas si la Corte Suprema de EE.UU. rechazaba el caso del pari passu promovido por fondos buitre y 13 minoristas argentinos. Desde Nueva York, el abogado de uno de estos demandantes aclaró a la nacion que pedirán una audiencia en forma rápida para que el juez Thomas Griesa declare a la Argentina en desacato, lo que, a su vez, complicaría las gestiones para que alguna entidad financiera coopere para el pago en el país. En tanto, desde el Palacio de Hacienda expresaron que la idea es llegar a tiempo para que se pueda pagar en el país, con la nueva ley, el vencimiento de fines de septiembre por US$ 200 millones que, antes del

fallo norteamericano, se iba a hacer en Nueva York. “Tenemos un vencimiento el 30 de septiembre, y la Argentina va a pagar, no va al default; si tenemos un vencimiento por 200 millones de dólares y tenemos reservas por 29.000 millones, no hay default. Vamos a seguir pagando”, expresó el ministro Axel Kicillof en una conferencia de prensa junto al secretario legal y técnico, Carlos Zannini, y la procuradora del Tesoro de la Nación, Angelina Abbona. El ministro agregó que “la ley es para que la Argentina pueda pagar”, ya que no se puede “permitir que lo más especulativo del sistema financiero ponga en jaque lo que hemos hecho, que fue normalizar el desastre de 2001”. Varias veces enfatizó que se trata de un proyecto que no es “compulsivo”, un elemento que fue destacado como positivo por un ejecutivo de Wall Street. luego Kicillof criticó al magistrado norteamericano: “El fallo de Griesa es la multiplicación de los panes, pero al revés”, definió el ministro. “Griesa dice que hay que pagarles a los que no entraron al canje en las mismas condiciones impagables de 2001; es una locura financiera y política que están tratando de hacer pasar como si fuera lógico”, expresó el funcionario. luego utilizó algunas curiosas expresiones sobre cuál será la actitud de los fondos buitre al conocer el proyecto: “Van a comprar a ACME, las trampas, las dinamitas, no me cabe ninguna duda, que van a largar una campaña mediática”. Sin embargo, enseguida aclaró

que si los fondos buitre o Griesa cambiaran de actitud, no sería necesario implementar este cambio de domicilio de pago. otra fuente oficial indicó a la nacion que “hay que ver qué pasa con la audiencia de la Cámara de Apelaciones de septiembre; si allí hay una señal de distensión, habilitando el pago en Europa y Japón, puede mejorar el clima”. A la vez, el funcionario señaló off the record que “el Gobierno está mostrando iniciativa y ahora será clave qué dicen los candidatos presidenciales de 2015”. A la vez, la fuente oficial admitió que pagar aquí será “complicado”. Un inversor se preguntó al respecto: “¿Cómo me van a pagar, cuando no es nada fácil para un extranjero abrir una cuenta bancaria y sacar dólares de la Argentina?”. El funcionario se mostró esperanzado porque, pese a la baja de ayer, “los precios de los bonos siguen reflejando la posibilidad de que haya un acuerdo con los holdouts”. Las dudas de los abogados En cuanto a las chances de éxito de la ley, el abogado Marcelo Etchebarne dijo a la nacion que “esto no eliminará el problema; deberían hacer un canje en enero, cuando desaparezca la cláusula RUFo”. En tanto, el abogado Pablo Giancaterino dijo que “el Gobierno debe convocar a la negociación a los otros holdouts, con los cuales no negoció”. otro abogado, en forma anónima, dijo: “No le veo ninguna viabilidad a la ley y no soluciona el problema de fondo: el default”.ß

maximiliano amena

Principales definiciones “Damos una alternativa de pago local ante las dificultades judiciales respecto del cobro en Nueva York ” “La ley busca asegurar que la Argentina pueda seguir cumpliendo con sus compromisos externos” “No es un simple cambio de jurisdicción ni tampoco es compulsivo” “Argentina tiene la intención de pagarles a todos sus bonistas en condiciones legales e igualitarias” “Hay que ver qué hacen los buitres: a ver si en vez de pagar solicitadas y hacer lobby, se sientan a discutir bajo el imperio de la ley argentina, la externa y la cláusula RUFO”

Las claves del proyecto de ley Certezas y dudas que incluye la iniciativa –¿Los bonistas serán obligados a cobrar en Buenos Aires? −No. El proyecto dice que, ante la sentencia en Estados Unidos, se les ofrece cobrar en Buenos Aires “en forma voluntaria” y no compulsiva. –¿Qué otras alternativas les ofrece a los acreedores? −Afirma que pueden exigir un cambio del agente de pago, ya que el Bank of New York fue bloqueado por el juez Griesa. –¿Dónde se pagaría? −La ley crea dos cuentas especiales de Nación Fideicomisos en el BCRA, donde se depositarán los fondos, aunque no aclara cómo cobrarán los bonistas. –¿Qué pasará con el próximo vencimiento de la deuda?

−El 30 de septiembre, el Gobierno aspira a pagar en Buenos Aires, si la ley se sanciona, un vencimiento de bonos Par por US$ 200 millones. –¿Qué ocurrirá con los fondos que ganaron el juicio? −El proyecto dispone que les depositen el mismo dinero que a los bonistas que entraron al canje en una de las cuenta en el BCRA. El fondo Aurelius ya lo rechazó; resta saber qué piensa NML. –¿Qué hará el juez Griesa? −Los demandantes ya dejaron trascender que le pedirán al juez que llame a una audiencia para declarar al país en desacato, por no cumplir con la sentencia del pari passu.

–¿Qué chances de éxito tiene el cambio de domicilio de pago? −Las opiniones están divididas, aunque la mayoría de los analistas cree que será muy baja la aceptación del cambio de lugar de pago por parte de los fondos extranjeros. –¿Qué elementos dificultan la aceptación? −Existe el riesgo de que la justicia norteamericana no permita que entidades de ese país cobren en la Argentina. –¿Cómo reaccionó el mercado a la iniciativa? −Los bonos registraron una baja luego de la suba de anteayer, pero aún hay cierta expectativa en el mercado de que en enero de 2015 haya un arreglo.

–¿Por qué el Gobierno lleva adelante esta idea? −Kicillof dijo que es una alternativa ante la imposibilidad de pagar en Nueva York. –¿Qué pasa con la negociación ordenada por Griesa? −Está en suspenso desde la última audiencia del juez; el mediador Dan Pollack no volvió a convocar a una audiencia. En el Gobierno la dan por concluida. –¿Qué pasará en el Congreso? −Hasta ahora, el único bloque de la oposición que se expidió fue Pro, anticipando que votará en contra de la ley. –¿Seguirá en default el país? −Los abogados creen que esta iniciativa no permite resolver el default provocado por la causa con los fondos buitre.

Con la idea de mantener la iniciativa, la presidenta Cristina Kirchner apuró la puesta en marcha del cambio de sede de pago de la deuda y el lanzamiento de un tercer canje para retomar con propuestas el pulso político favorable que le deparó en su imagen la pelea con los fondos buitre. la estrategia oficial será tensar la relación con nuevas medidas, según lo definió un funcionario, siempre con la mirada clavada en los sondeos de opinión que le dan margen a la Presidenta para avanzar en su idea de acorralar el discurso que considera inflexible de los litigantes. “Estamos dejando en evidencia que no aceptan ninguna propuesta”, reformó el concepto un diputado del bloque oficialista al tanto de la estrategia que emprendió la Casa Rosada. El eje sobre el que trabaja el Gobierno se basa en mantener la pelea en el centro del debate nacional e intentar tensionar la relación para obligar tanto al juez Thomas Griesa como a los fondos buitre a tomar una definición. la fecha límite que se imaginan en los despachos oficiales es febrero del año que viene, momento en el que deberían darle un cierre al conflicto. En paralelo, la orden con la que trabaja el ministro de Economía, Axel Kicillof, es controlar las variables económicas para que no se dispare una suba del desempleo. la estrategia, según contaron fuentes oficiales, es mantener una posición firme y de desafío frente a Griesa y los fondos buitre, y al mismo tiempo, lanzar a nivel local medidas tendientes a recomponer el consumo. En el Gobierno no tienen datos certeros de la adhesión que el cambio de jurisdicción y el tercer canje pueda tener entre los bonistas y aquellos que no ingresaron a la reestructuración. “lo que se buscó no es tanto el efecto concreto que podrá tener, que es impredecible, sino mostrar a un Gobierno dispuesto a darle propuestas para solucionar el conflicto”, explicó un funcionario con llegada al equipo económico. En el despacho de Kicillof están

convencidos de la pelea. “Hay un clima generalizado de que se puede ganar la batalla”, agregan, pero explican que el anuncio de ayer buscó acelerar los tiempos. No sólo para tener un escenario preparado para el próximo vencimiento de deuda, el 30 de septiembre, sino para ir dejando sin argumentos a los fondos buitre. “Más allá de febrero no se puede extender”, apuntan en la Casa Rosada. Para el propio Gobierno, es un interrogante el futuro cercano. Ayer, de hecho, Kicillof se negó a vaticinar lo que podría pasar a la espera de la respuesta que deberá dar el juez Griesa a la propuesta argentina. Desde la Casa Rosada insisten en destacar que la Presidenta mostró voluntad de acuerdo y que la inflexibilidad llegó de parte de los fondos en litigio. incluso en los despachos oficiales celebraban el fracaso de los bancos privados tanto nacionales como extranjeros para comprarle la deuda. “Eso nos dio argumentos”, refuerzan. Informes económicos los informes económicos que le llegaron a la Presidenta muestran un repunte de la economía internacional en el primer trimestre del año próximo, con lo que la posibilidad de conseguir mayor ingreso de dólares por el comercio exterior es la variable para llegar en mejores condiciones a la elección presidencial si no se logra destrabar el conflicto. la idea sigue siendo la misma que cuando comenzó la discusión. Y así lo resume un funcionario: “la apuesta es resolver con épica nacionalista para poder conseguir fondos externos”. En el Gobierno sostienen que el trazo grueso del proyecto de ley estaba redactado desde hacía semanas. De hecho, la propia Cristina había anunciado que iría por ese lado cuando hizo una anterior cadena nacional, la noche en la que la Corte Suprema de los Estados Unidos ratificó la decisión de Griesa. Puertas adentro de Balcarce 50 había conmoción por el quiebre que mostró la Presidenta durante el final de su mensaje de anteanoche. la explicación que daban funcionarios cercanos a la jefa del Estado es que se siente sola, peleando vertiginosamente contra los poderes preestablecidos. “Es una batalla que le da buena imagen, pero que conlleva una incertidumbre muy grande”, interpretaban.ß

El proyecto abre un laberinto de opciones opInIón Eugenio A. Bruno PARA lA NACioN

E

l proyecto de ley que anunció la Presidenta tiene como fin, de acuerdo con su propia redacción, implementar mecanismos legales que permitan pagar la totalidad de los títulos públicos argentinos sujetos a los canjes de 2005 y 2010, es decir, tanto aquellos en poder de los denominados bonistas holding (92,4%) como de los holdouts (7,6 por ciento). El primer aspecto relevante del proyecto es que se autoriza al Ministerio de Economía a remover al BoNY Mellon como fiduciario de los bonos y a designar en su lugar a Nación Fideicomisos (NF). Pero, como particularidad, el proyecto mantiene la vigencia del contrato de fideicomiso actual, lo que genera algunas cuestiones legales para analizar, como por ejemplo si NF reemplazará plenamente a BoNY Mellon en todas sus obligaciones y derechos como fiduciario así como aspectos propios relativos al procedimiento de tenencia y pago de dichos títulos. Este punto se complementa con otros tres artículos del proyecto de ley. En especial el artículo 4, que dispone la apertura de una cuenta de NF en el Banco Central de la República Argentina a los fines del pago de los títulos (conforme el artículo 5), mientras que el artículo 6 establece que dichos fondos serán distribuidos a través de las nuevas entidades que designe el Ministerio de Economía o los tenedores de títulos. la última parte del artículo 6 agrega que las divisas allí depositadas serán de libre disponibilidad para los tenedores. Habrá que analizar la implementación del mecanismo, ya que el procedimiento administrativo vinculado con la designación y funcionamiento de entidades depositarias y custodias intermedias tiene ciertas complejidades y dificultades

no menores que deberán sortearse a los fines de su implementación. El segundo punto relevante se refiere a lo que se denomina una “solicitud de canje inverso”, bajo el cual los tenedores pueden optar por solicitar un cambio en la legislación y jurisdicción aplicable, para lo cual se autoriza a Economía a instrumentar un canje por nuevos títulos regidos por legislación y jurisdicción local, en términos y condiciones financieras idénticas, y por igual valor nominal, a los de los bonos reestructurados que se presenten a la nueva operación de canje. En ese sentido, existen algunos aspectos legales para analizar, incluyendo la eventual aplicación o no de las órdenes judiciales de Griesa, denominadas “Antievasión” (impiden canjes locales), así como con los mecanismos propios del procedimiento de implementación relacionados con la identificación de los tenedores para participar en el nuevo canje. En caso de sortearse estos obstáculos, dependerá de la voluntad y facultad estatutaria de algunos de los tenedores extranjeros de recibir títulos bajo ley argentina y de que no existan nuevos pedidos de bloqueos judiciales de los acreedores demandantes. Es posible, por estos motivos, que una parte importante de los bonos sujetos a las leyes de Nueva York se vean obstaculizados para aceptar el nuevo canje. El último aspecto relevante tiene que ver con la autorización a Economía para que instrumente un tercer canje dirigido a los holdouts en condiciones iguales a las ofrecidas bajo el canje 2010. Aquí el principal interrogante se refiere al grado de adhesión. Se espera que los acreedores demandantes en Nueva York y otras jurisdicciones, como el Ciadi, no participen de un tercer canje, aunque es posible que ingresen tenedores minoristas y se reduzca el 7,6% en un monto a determinar.ß El autor es socio del estudio Garrido.