Comentario Semestral
Metagestión SGIIC
Informe Semestral 2S2015
Comentario Semestral
Carta anual a los partícipes
Parte I
“Solo cuando baja la marea se sabe quién nadaba desnudo" –Warren Buffett Estimado partícipe, 2015 se ha caracterizado por ser un ejercicio altamente volátil, donde los mercados han vivido idas y venidas que hacía tiempo no se producían. Hay muchos indicios que apuntan a que la volatilidad viene para quedarse con nosotros. Por este motivo, me ha parecido interesante dedicar una parte de esta carta a explicar lo que puede esperarnos para los próximos años en los mercados y, por supuesto, cuál puede ser su impacto en nuestros fondos de inversión. Por otro lado, cumpliendo lo prometido en la pasada carta anual, en ésta dedicaré otra parte a hablarles de los principales errores de inversión que hemos cometido en el año. Ray Dalio (Bridgewater Associates) dice: “todo el mundo comete errores y tiene debilidades… una de las cosas más importantes que diferencia a la gente es cómo afrontan estos errores”. En Metagestión s o m o s c o n s c i e n t e s d e q u e s e g u i re m o s cometiéndolos, pero el analizarlos para intentar no volver a cometerlos, hará más fuerte nuestro proceso de inversión y contribuirá a crear valor para nuestros partícipes en el largo plazo. Le deseo de parte de todo el equipo que formamos Metagestión un muy feliz comienzo de 2016 y aprovecho para agradecerle su confianza. Reciba un cordial saludo, Javier Ruiz, CFA Director de Inversiones, Metagestión SGIIC SAU enero 16
“El esfuerzo del gobierno para impulsar las acciones es caro y distorsionador. Y si su impacto es efímero, si lo que sube está destinado a bajar, entonces la consecuencia clara será un incremento de la volatilidad, de las catástrofes financieras, y posiblemente de continuos ciclos de subidas artificiales seguidas de colapsos de más y más amplitud”. –Seth Klarman, julio 2013 http://goo.gl/89m7ns “Me siento como si estuviéramos en 2004, cuando cada hueso de mi cuerpo me decía que el riesgo/beneficio no compensaba, pero no p o d í a d e s c i f r a r c ó m o i b a a t e r m i n a r. Simplemente sabía que iba a terminar muy mal y, un año y medio después, nos dimos cuenta de que eran las viviendas y las hipotecas subprime. Tengo la misma sensación ahora mismo” –Stan Druckenmiller, Abril 2015 http://goo.gl/3pH6c4 “Ya he visto esto en varias ocasiones. Llevo ya mucho tiempo por aquí. Lo vi en el ‘69, ‘74 y ‘79. Puedo decirles que el ‘87 y el 2000 no fueron muy bonitos. Y puedo decirles que estamos llegando a un punto en el que algunos de esos años parezcan bastante buenos… Es simplemente un déjà vu. La gente se arruinó en el 2008. Van a arruinarse de nuevo. Creo que fue Santayana el que dijo: “Aquellos que no conocen la historia están condenados a repetirla”. Y me temo que estamos tomando ese camino” –Carl Icahn, Septiembre 2015 https://goo.gl/P0crOu Los párrafos seleccionados como introducción pertenecen a tres grandes inversores de las últimas décadas. Elegidos, además de por su enorme prestigio cosechado con rentabilidades al alcance de muy pocos, por utilizar estrategias de inversión diferentes entre sí. El primero de ellos, Seth Klarman, es posiblemente uno de los inversores value más respetado de siempre. La rentabilidad de las sociedades que gestiona en Baupost Group los últimos treinta años ha sido del 17% anual, siempre manteniendo importantes niveles de liquidez. El segundo,
www.metagestion.com
2
Comentario Semestral
Stan Druckenmiller, gestionó siguiendo una estrategia macro durante tres décadas uno de los hedge funds más exitosos de la historia, el Duquesne Capital, con rentabilidades anualizadas del 30%. Por último, Carl Icahn, es el inversor activista por excelencia. Los presidentes de las compañías tiemblan cuando Icahn se convierte en accionista de referencia de su empresa, porque saben que va a intentar exprimir el capital de la compañía al máximo para generar/destapar valor para sus accionistas (ejemplos conocidos de los últimos años serían eBay o Apple). Sus rentabilidades son incluso superiores a las de sus predecesores, consiguiendo un 30% anual desde 1968. Me he permitido la licencia de presentarles a estos tres grandes inversores para que se hagan una idea de qué personajes se esconden detrás de los párrafos introductorios de esta carta. No hablamos de gente sin experiencia, ni de gurús que aciertan un año apostando todo al “rojo” y luego desaparecen del mapa. Se trata de tres profesionales que están entre los mejores de la historia y que nos alertan, desde formas de entender la inversión de manera diferente, de que algo no cuadra en los mercados. ¿Pero qué es lo que no les está cuadrando? ¿Qué puede llevar a estos tres genios de la inversión a tener un discurso tan negativo? Básicamente todos ellos están preocupados por las potenciales consecuencias no deseadas e impredecibles de la enorme expansión monetaria llevada a cabo por los principales bancos centrales de todo el mundo, desde que se iniciara en el 2006/07 el pinchazo de la gran burbuja crediticia global de principios de siglo. Esta expansión monetaria, conocida como QE (Quantitative Easing o Expansión Cuantitativa), consiste en la creación de dinero por parte de un banco central para comprar activos financieros, especialmente bonos gubernamentales, presentes, por citar algunos de los más importantes, en los balances de bancos, aseguradoras o fondos de pensiones. De manera resumida y siguiendo un informe del Banco Central Europeo http://goo.gl/5Odps0, este QE impactaría en teoría en las economías a través de distintos canales de transmisión. Por un lado, al mantener los tipos de interés en niveles
enero 16
históricamente bajos durante un periodo de tiempo prolongado y situar las rentabilidades de los bonos gubernamentales incluso en terreno negativo, se está forzando a los inversores a buscar rentabilidades más atractivas en otros bonos gubernamentales, debilitando la divisa y ayudando a que se incrementen las exportaciones. Por otro lado, la compra masiva de activos financieros de aseguradoras y fondos de pensiones, obliga a estas entidades a realizar un rebalanceo en su cartera hacia activos de mayor riesgo, como acciones o bonos corporativos, para poder conseguir rentabilidades que cubran sus necesidades financieras, generando un “efecto de riqueza” al aumentar estos activos su valor nominal y al caer el coste de financiación de las empresas. Por último, esta misma compra de activos financieros presentes en el balance de los bancos, otorga a estas entidades un dinero “extra” que pueden utilizar para aumentar la oferta de crédito en la economía. Sin embargo, como bien sabemos, en teoría no hay diferencia entre la teoría y la práctica, pero en la práctica sí que la hay. Esta expansión monetaria global sin precedentes está teniendo resultados cuyas consecuencias aún estamos lejos de entender. Por ejemplo, mirando el objetivo de la depreciación buscada de la divisa, podemos decir que los QE están cumpliendo su cometido en el corto plazo. El banco central que inicia una política monetaria ultra expansiva, consigue que su divisa se deprecie durante un periodo de tiempo, como está sucediendo los últimos meses con el euro. Ahora bien, ¿hasta dónde aguantarán el resto de economías antes de lanzarse a tomar medidas similares que compensen esta depreciación del euro frente a sus monedas? No mucho. De hecho, los últimos años son un ejemplo de lo que se denomina “guerra de divisas”, donde cada zona económica responde con la misma estrategia monetaria para frenar la apreciación de su divisa. Lo que, en definitiva, se traduce a la larga en un juego de suma cero, que contribuye a distorsionar gravemente el correcto funcionamiento del comercio mundial y alimenta un mayor intervencionismo por parte de los gobiernos, con consecuencias negativas para todas las economías.
www.metagestion.com
3
Comentario Semestral
Con respecto al buscado aumento de la oferta de crédito por parte de las entidades bancarias, podemos concluir, sin entrar en otro tipo de valoraciones, que los QE están siendo un absoluto fracaso. Los bancos, en vez de aumentar el crédito, prefieren invertir el exceso de caja en bonos gubernamentales, mientras sus balances siguen aún con la asistencia de los propios bancos centrales, digiriendo muy lentamente los excesos de la época de burbuja. Por tanto, en última instancia, en vez de financiar a las familias y empresas, los bancos centrales a través del QE, han incentivado a los bancos a financiar a los Estados, permitiendo a los gobiernos no realizar las reformas necesarias para sanear las cuentas públicas de las distintas economías. ¿El resultado final? Estados híper-endeudados y con déficits abultados, fruto de contar con gobiernos que prefieren seguir dando otra patada hacia adelante, antes que aprovechar el balón de oxígeno que este bajo coste de financiación supone, para hacer las reformas necesarias y poner las cuentas públicas en orden. No obstante, donde sí han tenido un éxito rotundo los QE ha sido en incentivar a los inversores para que asuman mayores riesgos. Este mayor apetito por el riesgo, unido a unas valoraciones atractivas para invertir después de la gran caída del 2008, ha propiciado que los últimos años hasta este 2015, prácticamente todos los activos cotizados de las economías donde se ha implementado el QE, hayan tenido un excelente comportamiento. Desde la renta variable hasta los bonos corporativos de mayor riesgo, todos los activos han visto su precio subir y, además, con muy poca volatilidad, generando la falsa percepción de que el riesgo de las inversiones estaba bajando. Y es que cada vez que un atisbo de corrección se vislumbraba en el horizonte, el banco central de turno aumentaba su QE (o amenazaba con nuevas medidas de corte expansivo, cada vez más audaces e impredecibles), consiguiendo detener la corrección y situar los activos de nuevo en máximos. El problema de esta subida continua y de escasa volatilidad ha sido triple. Por un lado, en términos generales, las valoraciones bursátiles de las economías que han implementado el QE se han situado en niveles relativamente altos. Por otro, la intervención de los bancos centrales no sólo ha enero 16
forzado a los inversores a asumir más riesgo, sino que también ha generado, parafraseando al gestor de hedge funds Stan Druckenmiller, una burbuja de comportamiento cortoplacista https://goo.gl/mGF32h en la que los gestores de las compañías cotizadas están utilizando la financiación barata para aumentar los programas d e re t r i b u c i ó n a l a c c i o n i s t a , m e d i a n t e incrementos de dividendos y especialmente a través de programas de recompra de acciones propias, y para realizar algún tipo de operación corporativa, en vez de invertir para mejorar o expandir sus negocios de cara a los próximos años. Si este tipo de operaciones se realizase a precios atractivos, en relación a otras alternativas, estaríamos hablando de una adecuada gestión de capital. Sin embargo, en muchos casos no se cumple este requisito, con lo que en el futuro probablemente hablaremos de una importante destrucción de valor para los accionistas de la mayoría de estas empresas. Por último, posiblemente lo más preocupante, la comunidad inversora ha generado una dependencia absoluta y una fe ilimitada en la omnipresencia y control de la economía y mercados financieros por parte de los bancos centrales. Si cada corrección bursátil tiene una respuesta por parte de los bancos centrales, los inversores acaban por creer que, primero, los bancos centrales actuarán siempre así y, segundo, que los mercados no pueden tener fuertes correcciones. Ni lo uno ni lo otro es correcto. De ahí que, ante cualquier atisbo de duda de una de las dos premisas, en este 2015 los mercados de renta variable y renta fija hayan sufrido importantes vaivenes. Este repunte de volatilidad se ha visto alimentado, además, por una última consecuencia derivada de los QE: los grandes desequilibrios globales. Las economías emergentes decidieron endeudarse los últimos años en dólares, aprovechando el abaratamiento de la financiación producido por el QE, y, con la caída de valor de sus divisas propiciada por la mala marcha de las materias primas (de las que dependen sus ingresos) fruto de la desaceleración de la economía de China, están ahora pagando las consecuencias. Por otro lado, este paracaídas monetario de los bancos centrales está impidiendo un reajuste de capacidad en sectores en los que la producción
www.metagestion.com
4
Comentario Semestral
se elevó, durante la época de burbuja crediticia, hasta niveles extraordinariamente elevados y que, con el pinchazo posterior, debería revertirse dejando quebrar empresas y proyectos inviables y permitiendo que el mercado reasigne de manera eficiente los recursos, allí donde sean más productivos y demandados. Esto último es especialmente importante si queremos tener un crecimiento económico y sostenible en el largo plazo. Todo este cóctel de guerras de divisas, economías más endeudadas, valoraciones bursátiles más ajustadas, mala gestión de capital, dependencia de los bancos centrales y grandes desequilibrios globales, no invita precisamente al optimismo. Como siempre le recalcamos, nadie tiene una bola de cristal y es imposible predecir lo que harán los mercados los próximos años. Sin embargo, 2015 podría ser un punto de inflexión que inicie un periodo futuro de mayor volatilidad. Ejemplo de ello este año podría ser la subida vertical de casi el 60% de la bolsa China durante la primera mitad del año, para luego volver a su lugar de origen. O la fuerte corrección de las materias primas, con caídas superiores al 30% para el petróleo o del 40% para el hierro en el año. O, como caso más exagerado, correcciones superiores al 10% que la mayoría de bolsas vivieron en escasas jornadas durante el mes de agosto. Siendo especialmente significativo el día 24 de agosto, donde hubo valores americanos que abrieron con caídas superiores al 15% para recuperar posteriormente, en menos de 48 horas, todo lo perdido. Ahora bien, y esto es lo más importante que quiero recalcarles en esta carta, un aumento de la volatilidad no entraña un mayor riesgo y, desde luego, tampoco implica que nuestras rentabilidades en el largo plazo tengan porqué ser inferiores. Es en los momentos de mayor volatilidad o de mayor pesimismo donde se generan las grandes oportunidades de inversión. El que nuestros fondos, fruto de todo lo comentado, puedan presentar un comportamiento más errático los próximos años, con periodos de subidas y de bajadas más frecuentes, no implica que sus rentabilidades esperadas sean poco atractivas para invertir en ellos. De hecho, fruto de este repunte de volatilidad, hemos aprovechado para hacer a lo largo del año adquisiciones muy atractivas, así enero 16
como un rebalanceo de las carteras, que nos permiten mantener los potenciales de los fondos en niveles muy elevados, como podrá ver en los comentarios de los mismos en este informe. ¿Cómo podemos seguir generando valor a nuestros partícipes? Haciendo lo mismo que hemos estado haciendo hasta ahora: ser fieles a nuestra filosofía de inversión y a los cinco principios sobre los que se sustenta. Estos principios son: invertir en negocios que podamos entender, con barreras de entrada y/o ventajas competitivas significativas, un perfil financiero sólido, con una buena gestión de capital y con un margen de seguridad en la inversión elevado, fruto de un precio atractivo para invertir, que nos proteja de eventuales errores en nuestros análisis o situaciones que no se hayan contemplado. Con esta estrategia, estamos seguros de que en los próximos años, conseguiremos rentabilidades sostenibles y satisfactorias para nuestros partícipes, independientemente de lo que pueda suceder con los mercados.
Parte II El pasado año iniciamos la tradición de comentar los errores de inversión que hayamos cometido en el ejercicio. Nos encantaría poder decir que este año no tenemos ninguno. Sin embargo, 2015 no ha sido una excepción y, es probable que los próximos años no estén exentos de errores que cometa este equipo gestor. Este año queremos centrar la carta en tres compañías, pertenecientes a nuestro fondo Metavalor Internacional, que hemos liquidado a lo largo de estos doce meses: Neopost, DeVry Education Group y Regus. Aunque posiblemente como error verdadero de inversión podríamos catalogar únicamente a Neopost, resulta interesante hacer el ejercicio de comentar los otros dos casos para que comprenda mejor nuestra filosofía de inversión.
www.metagestion.com
5
Comentario Semestral
Neopost Neopost es el segundo jugador más importante global en proveer equipamiento para mensajería, con más de 800.000 clientes. El negocio cuenta con importantes economías de escala, fruto de su gran red de distribución global, y con cierto coste de sustitución para sus clientes. Sin embargo, la división más tradicional se está viendo afectada estos últimos años por la implantación de soluciones digitales y por el deterioro de las cuentas públicas de algunos clientes importantes, como el gobierno de Francia. Otro punto negativo de la empresa sería su relativamente alto apalancamiento financiero. Pese al deterioro estructural del negocio más maduro, Neopost ha ido haciendo adquisiciones de empresas que ofrecen soluciones digitales, integrándolas después verticalmente en el grupo, para ofrecer un producto más completo a sus clientes. Este cambio gradual que la compañía está haciendo y su fuerte capacidad para generar caja, son los motivos por los que invertimos en la compañía en abril de 2013, a un precio aproximado de 52 euros por acción. A ese precio, nos parecía que la empresa cotizaba a niveles que reflejaban un temor injustificado, por parte de la comunidad inversora, a una bajada potencial de dividendo y a una aceleración mayor del deterioro del negocio más tradicional. Sin embargo, en 2014 la compañía empezó a dar signos de que la conversión del modelo de negocio no estaba dando todos los frutos esperados. Algo que se hizo más evidente en el 2015, donde el negocio tradicional seguía sufriendo y, especialmente, con la caída de rentabilidad de las nuevas divisiones. Por estos motivos, en agosto de 2015, decidimos liquidar nuestra inversión a un precio aproximado de 28 euros por acción, acumulando unas pérdidas superiores al 40%: Sobre la primera de ellas, Neopost, el deterioro financiero los últimos años y del negocio tradicional por la aceleración en la caída de ingresos derivados de contratos firmados con las administraciones públicas, ha llevado a que nos tengamos que replantear nuestra tesis de inversión en la compañía y liquidar la posición,
enero 16
asumiendo unas importantes pérdidas en el valor. Sin embargo, pensamos que el coste de oportunidad de mantener una inversión en la que el potencial en relación al riesgo es inferior a otras opciones de la cartera, contribuía únicamente a destruir valor para nuestros inversores. Semanas después de nuestra venta, a finales de septiembre, Neopost anunciaría un drástico recorte de dividendos fruto de un mayor deterioro del negocio, desplomándose la cotización un 25% en un solo día y llegando su precio a perder los 20 euros. El valor terminaría 2015 por debajo de los 23 euros por acción, un 20% por debajo de nuestro precio de venta. A modo de conclusión, nuestro análisis cualitativo fue demasiado optimista al asumir, por un lado, que el negocio tradicional resistiría mejor la disrupción digital y, por otro, al invertir en una compañía endeudada sujeta a un cambio estructural del negocio. Posiblemente a estos precios, y después del ajuste del dividendo, Neopost cotice a niveles a atractivos para invertir. Sin embargo, mientras que no demuestren que el cambio de modelo de negocio es posible, preferimos buscar alternativas igual de atractivas y con menor riesgo.
DeVry Education Group Vamos ahora con el primero de los dos casos que, a día de hoy, no pueden categorizarse como errores pero que resultan interesantes de comentar: DeVry Education Group. Invertimos en la compañía a mediados de septiembre de 2014, a un precio aproximado de 43 dólares. En el informe del tercer trimestre de 2014 expusimos el motivo de nuestra inversión: Es una empresa americana de educación privada que cuenta con varias escuelas repartidas por todo el país en diversas disciplinas. A pesar de que el negocio tradicional de la compañía, desde nuestro punto de vista, no cuenta con grandes barreras de entrada, pensamos que las áreas de Medical&Healthcarey Professional Education (ya generan más del 50% del EBITDA del grupo) nos permiten comprar gratis el resto de negocios de
www.metagestion.com
6
Comentario Semestral
la compañía. Esto nos hace pensar que la valoración actual de la empresa en bolsa no recoge esa eventual recuperación de la rentabilidad, por lo que nos parece una buena oportunidad de inversión. Estábamos, por tanto, comprando acciones de una compañía que contaba con unas divisiones de contrastada calidad (Medical&Healthcare y Professional Education), donde la reputación es un factor muy importante para captar alumnos, a u n p re c i o q u e n o s p e r m i t í a a d q u i r i r “gratuitamente” la división de peor calidad, donde es imposible diferenciar el producto frente a la competencia (DeVry University). Sin embargo, en el primer trimestre de 2015, DeVry seguía sufriendo en bolsa como recalcamos en nuestro comentario trimestral: En relación a Devry Education, los decepcionantes resultados de la compañía, desencadenaron una venta masiva el día de la publicación, dejándose la cotización algo más de un 18%. DeVry sigue sufriendo presión en márgenes por el continuo deterioro de su división DeVry University, de menor calidad que el resto de divisiones del grupo. En un ejercicio de conservadurismo, hemos procedido a rebajar nuestras estimaciones, por lo que no hemos incrementado la posición con esta caída. Debido a que el escenario en la división de menor calidad, estaba siendo similar al de nuestro peor caso contemplado, decidimos pecar de conservadores y no aumentar nuestra inversión con las caídas. Sin embargo, al poco tiempo, nos vimos obligados a liquidar la posición al no conseguir aclarar con los gestores de la compañía las necesidades futuras de capital circulante del negocio, ya que un mayor deterioro de lo estimado del negocio podría impactar muy negativamente los siguientes años en la potencial generación de caja de la compañía: En el caso de Devry Education, durante el primer trimestre comentábamos lo siguiente: “Los decepcionantes resultados de la compañía desencadenaron una venta masiva el día de la publicación, dejándose la cotización algo más de un 18%. DeVry sigue sufriendo presión en márgenes por el continuo deterioro de su enero 16
división DeVry University, de menor calidad que el resto de divisiones del grupo. En un ejercicio de conservadurismo, hemos procedido a rebajar nuestras estimaciones, por lo que no hemos incrementado la posición con esta caída”. Esos resultados entraban dentro de lo razonable según nuestra tesis de inversión pero, a principios del segundo trimestre, en nuestro proceso de re-evaluación continua de las compañías que tenemos en cartera, nos replanteamos cuáles serían a futuro las necesidades de capital circulante del negocio. Al intentar aclarar con la compañía estos temas, no tuvimos oportunidad de resolver dichas cuestiones, por lo que preferimos liquidar la inversión y reinvertir en otros valores de la cartera en los que tenemos más certeza sobre los flujos futuros esperados de sus negocios. En definitiva, liquidamos nuestra inversión en DeVry Education Group no porque hubiésemos detectado un cambio en nuestro análisis cualitativo del negocio, sino porque nos fue imposible escenificar un escenario más negativo en nuestro análisis cuantitativo, al no obtener respuesta por parte del equipo gestor de la compañía acerca de las necesidades de capital circulante futuras. Esto nos llevó a vender en abril de 2015 nuestra posición, a un precio aproximado de 33$, asumiendo unas pérdidas del 25%. Desde que liquidamos la inversión, el precio llegó a caer un 33% adicional, hasta alcanzar 22$, y un 26% hasta el cierre de año (25$). Por tanto, en este caso, podríamos vernos tentados a concluir que el cumplir nuestros requisitos de conservadurismo nos llevó a evitar unas pérdidas mayores para nuestros partícipes en esta inversión. Sin embargo, en plazos tan cortos de tiempo no podemos sacar ninguna conclusión. De hecho, como veremos en el siguiente ejemplo, en ocasiones sucede, dolorosamente, justo lo contrario.
Regus Invertimos en Regus a mediados de marzo, a un precio aproximado de 2,23 libras, que luego se vería reducido al ir adquiriendo más acciones a la baja los meses siguientes. El motivo de la inversión lo encontramos en nuestro comentario del primer trimestre de 2014:
www.metagestion.com
7
Comentario Semestral
En cuanto a movimientos significativos en la cartera del fondo, destacar la entrada de la empresa inglesa Regus. Esta compañía se dedica a la explotación de centros de negocios a nivel global. La empresa se beneficia de unas fuertes economías de escala (un cliente global puede alquilar centros de negocio en distintos países con Regus), lo que le permite obtener unos excelentes retornos sobre el capital empleado. El atractivo de la inversión radicaba en el potencial que ocultaban los números de la compañía. Regus se encuentra en una fase de expansión muy importante, iniciando nuevos centros de negocios por todo el mundo. Estos nuevos centros cuentan inicialmente con márgenes mucho más bajos que los de los centros maduros que Regus opera desde hace años, lo que diluye los márgenes de todo el grupo. Ahora bien, Regus había demostrado con creces su capacidad para situar los márgenes de los nuevos centros al nivel de los más maduros. Con lo que asumiendo una reversión a la media del grupo, la compañía cotizaba a niveles muy atractivos, lo que nos animó a invertir en ella y situarla, incluso, como principal apuesta de Metavalor Internacional.
Venderíamos nuestra posición en la segunda quincena de abril de 2015 a 2,45 libras, aproximadamente, con importantes plusvalías. Al contrario de lo que sucedió con el ejemplo de DeVry Education Group, la cotización de Regus ha evolucionado muy positivamente desde nuestra venta, llegando a tocar la cota de las 3,555 libras en noviembre de 2015 (+45% desde nuestra venta) y terminar finalmente el año en 3,33 libras, un 36% por encima del nivel en el que salimos. DeVry Education Group y Regus son, por tanto, dos ejemplos de inversiones que liquidamos al estar menos cómodos con nuestra tesis original de inversión, en un caso por no poder contrastar nuestros números con el equipo gestor y, en otro, por replantearnos nuestro análisis cualitativo. Sin embargo, sólo el tiempo dirá si se podrán catalogar o no, de errores de inversión. Reciba un cordial saludo, Javier Ruiz, CFA Director de Inversiones Metagestión SGIIC SAU
Sin embargo, con el paso del tiempo, comenzamos a estar menos cómodos con el modelo de negocio de la compañía y, en concreto, menos convencidos con respecto a la calidad del mismo y sus barreras de entrada frente a la competencia, especialmente en mercados locales. Por este motivo, aunque éramos muy conscientes del elevado potencial de la compañía, decidimos liquidar nuestra inversión en el segundo trimestre de 2015: En el caso de Regus y Manutan, hemos tratado de ser más exigentes en cuanto a la calidad de las ventajas competitivas de los negocios que mantenemos en cartera. A pesar de que no hemos detectado amenazas en ninguno de los dos modelos de negocio y que son compañías que nos gustan, entendemos que son negocios atacables en el futuro, por lo que a pesar del potencial con el que cuentan estas compañías a día de hoy, en nuestro proceso continuo de valorar las fortalezas de nuestros negocios, hemos decidido vender nuestras participaciones.
enero 16
www.metagestion.com
8
Metavalor FI
31 de diciembre de 2015
Gestores
Metavalor FI es un fondo que invierte en ac_vos de renta variable española, buscando obtener una rentabilidad sa_sfactoria en el largo plazo e incurriendo en el menor riesgo posible. Para ello los gestores inver_rán en valores que cumplan sus criterios de inversión, aprovechando las posibles ineficiencias del mercado.
375
Premios
350 325
Metavalor
300 275
Características Patrimonio
32,3 mill. €
Valor liquidativo
250 225
495,63 €
200
Suscripción mínima
60,00 €
175
Com. de Suscripción
0,00%
150
Com. de Reembolso
0,00%
125
Com. de Gestión
2,00%
Com. de Depósito
0,08%
Información Índice de Referencia Categoría
nº de Premios
8 ES0162735031
Tk Bloomberg
METAVAL SM
F.Constitución
5-Abril-1988
Valor liq. Inicial
60,10 € Metagestión, SGIIC
Depositario
6,4%
MIQUEL Y COSTAS
6,2% 6,0%
BARON DE LEY
5,8%
TALGO
5,1%
GRUPO LAR
5,0%
TECNICAS
4,0%
6 meses
1 año
3 años
5 años
10 años
20 años
Metavalor
-2,3%
2,3%
17,1%
81,1%
54,8%
79,0%
542,6%
I.G.B.M.
-7,9%
-11,7%
-7,4%
17,0%
-3,8%
-16,5%
201,5%
Rentabilidades Anuales
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Metavalor
36,8%
-8,5%
-12,8%
-1,9%
36,3%
13,4%
17,1%
I.G.B.M.
27,2%
-19,2%
-14,6%
-3,8%
22,7%
3,0%
-7,4%
A 3 años
21,9%
A 5 años
9,1%
A 10 años
6,0%
A 15 años
8,5%
A 20 años
9,7%
Distribución sectorial (*) Otros 5,1%
Liquidez 12,8% Otros servicios 10,3%
MM.PP. 10,5% Farma 1,7% Alimentación 8,0%
Tecnología 4,0%
3,9%
AXIA
3,6%
APERAM
3,6%
(*) Datos a cierre de trimestre
1 mes
Rentabilidades anualizadas
APPLUS
ARCELOR MITTAL
Rentabilidad Acumulada
Inversis Banco SA
10 principales posiciones (*)
ALTIA
50 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
RV Nacional Euro
Gestora
I.G.B.M.
75
IGBM
Divisa
Cód. ISIN
100
Financiero 21,6%
Construcción 2,9%
Industrial 23,2%
Las rentabilidades pasadas no son garantía de rentabilidades futuras. Este informe no constituye en ningún caso recomendación de compra o venta de participaciones del Fondo. Las inversiones de los Fondos están sujetas a las fluctuaciones del mercado y otros riesgos inherentes a la inversión en valores, por lo que la adquisición del Fondo y los rendimientos obtenidos pueden experimentar variaciones tanto al alza como a la baja y cabe la posibilidad de que un inversor no recupere el importe invertido inicialmente. Las decisiones de inversión o desinversión en el Fondo deberán ser tomadas por el inversor de conformidad con los documentos legales en cada momento, y en especial en base al Reglamento y al Folleto Explicativo de cada Fondo, acompañado en su caso, de la Memoria anual y el último Informe trimestral. Toda esta información, y cualquier otra más, estará a su disposición en la sede de la Gestora y a través de la página web: www.metagestion.com
Comentario Semestral
Como ya hemos comentado en otras ocasiones, en los últimos años los beneficios contables de la empresa se encontraban “artificialmente” por debajo de su generación de flujo de caja, debido a las elevadas amortizaciones (inferiores a sus inversiones) y deterioros de terrenos (no se produce salida de efectivo). Con el tiempo, especialmente durante este 2015, la discrepancia se ha ido reduciendo, demostrando lo verdaderamente atractiva que estaba esta compañía.
Metavalor FI
La evolución del valor liquidativo del fondo Metavalor F.I. ha sido positiva en el segundo semestre de 2015, con una subida del 2,3% y alcanzando su valor liquidativo los 495,6 euros. En este periodo, su índice de referencia (Índice General de la Bolsa de Madrid) tuvo una caída del -11,7%, situándose en los 965,1 puntos. En el total del ejercicio de 2015, Metavalor F.I. obtiene una rentabilidad del 17,1% frente a un retroceso del -7,4% del Índice General de la Bolsa de Madrid. A más largo plazo, la rentabilidad anual de Metavalor F.I. en los últimos 5 y 10 años ha sido del 9,1% y del 6,0%, para un acumulado del 55% y del 79% respectivamente. Esta rentabilidad supera anualmente a la de su índice de referencia en un 9,9% y en un 7,8% en los plazos anteriores mencionados.
Política de inversiones En este segundo semestre, los valores que han contribuido más positivamente a la cartera son los siguientes: Barón de Ley (explica un 1,4% del 2,3% de rentabilidad del fondo), Altia Consultores (explica un 1,3%) y Miquel y Costas (explica un 0,8%). Barón de Ley ha sido el valor que más positivamente ha contribuido en el semestre al fondo, gracias a su perfil más defensivo y al interés que ha ido surgiendo por el valor a lo largo de año, fruto de la subida de sus beneficios contables hasta niveles más representativos de la capacidad de generación de caja del negocio.
enero 16
En cuanto a Altia Consultores, igual que sucedió en el 2014, es uno de los valores que mejor evolución ha demostrado en el periodo. Su fortaleza de resultados, con fuertes crecimientos en beneficios y márgenes, permite que la compañía, pese a su importante revalorización, siga cotizando en niveles muy atractivos. Por último, Miquel y Costas sería el tercer valor que más positivamente ha contribuido a la re n t a b i l i d a d d e l f o n d o . L a c o m p a ñ í a , especializada en la producción de papel de bajo gramaje para la industria del tabaco, sufrió una corrección injustificada durante el tercer trimestre del año, momento en el que aprovechamos para aumentar nuestra exposición al valor, lo que explica gran parte de esta contribución positiva a Metavalor F.I. en el semestre. En el lado negativo, destacan valores como Sacyr (explica un -1,3% del 2,3% de rentabilidad del fondo), Applus (explica un -1,2%) o Técnicas Reunidas (explica un -0,7%). Con respecto al primero de ellos, Sacyr, nada ha cambiado con respecto a lo comentado en el pasado trimestre: En el caso de Sacyr, la mala evolución de la cotización de Repsol propiciada por la caída del precio del petróleo y el deterioro financiero de la misma derivado de esto y de la adquisición de hace meses de la empresa petrolera Talisman, ha pesado sobre la cotización de la constructora. Sacyr es dueña del 9,5% de Repsol, el activo de mayor valor de la compañía, de ahí la corrección en el precio de su acción. La participación actual de la compañía ascendería al 8,7% y el valor de Sacyr Concesiones superaría al de la inversión en Repsol.
www.metagestion.com
2
Comentario Semestral
En cuanto a Applus y Técnicas Reunidas, igual que sucede con Sacyr, la explicación de esta contribución negativa la encontramos en la corrección vertical del precio del petróleo. El miedo a una paralización de inversiones futuras por parte de las petroleras está lastrando en bolsa a las compañías que les ofrecen servicios, como son estos dos casos. Sin embargo, se trata de compañías que siguen generando caja en entornos adversos como los actuales y con negocios de calidad y bien gestionados, por lo que nos parece una buena oportunidad para estar invertidos en ellas.
Movimientos > Entradas en cartera En relación a movimientos significativos en la cartera del fondo, las únicas entradas nuevas serían Arcelor Mittal y Acerinox. Aunque, en el caso de Acerinox, la empresa ya no se encuentra presente en Metavalor F.I. a cierre de año. En el informe del tercer trimestre comentamos ya los motivos, que a continuación reproducimos, por los que invertimos en estas compañías: La empresa Arcelor Mittal es el principal productor de acero, material que se utiliza en sectores como la construcción o los automóviles. Se trata, por tanto, de un negocio muy cíclico y con un producto difícilmente diferenciable del de otros productores. En los últimos años cuatro factores han contribuido especialmente a un descenso muy pronunciado en el precio de su acción. El primero de ellos, el desastroso momento en el que la compañía realizó importantes inversiones en la industria minera de hierro. Arcelor Mittal llevó a cabo estas inversiones con el precio de este mineral en niveles históricamente elevados y, desde ese momento, ha caído hasta un 70%. El segundo factor sería el exceso de capacidad del sector, derivado de las continuas inversiones en producción de nuevos jugadores de China, lo que contribuyó a que cayera el precio final del acero (recordemos que es un producto difícilmente diferenciable, por lo que el que fije un precio más bajo es el que consigue clientes). El tercero también estaría relacionado con la economía China, en este caso, por su enfriamiento (¿se convertirá en algo más?). China es el mayor enero 16
consumidor mundial de materias primas, especialmente para la construcción, por lo que una contracción de su economía reduce drásticamente la demanda de estos productos, con su consecuente impacto en los ingresos y márgenes de la industria del acero y el hierro, por ejemplo. Por último, Arcelor Mittal realizó las inversiones de los últimos años utilizando deuda. La caída de ingresos y rentabilidad hacen que le sea más complicado hacer frente a su deuda, deteriorando el perfil financiero de la compañía de manera importante. Con todo esto sobre la mesa, se puede estar preguntando por qué hemos decido tomar una posición en la compañía. La respuesta es sencilla: para invertir en una compañía no hay que hacerlo en función de si la información sobre la misma es positiva o negativa, lo que importa es si el mercado está siendo excesivamente optimista o pesimista descontando esta información en el precio de la acción. En este caso, haciendo un ejercicio muy conservador sobre los números de la empresa para los próximos ejercicios, llegamos a la conclusión de que a estos precios el mercado está penalizando excesivamente a la acción, por lo que creemos que se ha presentado una buena oportunidad para invertir en Arcelor Mittal. La otra nueva incorporación a la cartera es Acerinox. En este caso, se trata de una de las empresas líderes en la producción de acero inoxidable, un producto de más valor añadido que el acero común y con algo menos de ciclicidad. La compañía cuenta con los centros de producción y canales de distribución más eficientes del sector. Nuestro fondo Metavalor F.I. tiene, como sabe, exposición al acero inoxidable desde principios de 2015 a través de Aperam, cuyo perfil financiero y capacidad de generar caja hace que sea, en nuestra opinión, la más atractiva del sector en relación a su valoración. Sin embargo, con la reciente caída en la cotización de Acerinox, hemos decidido iniciar una posición en la empresa más rentable y eficiente del sector, especialmente en el mercado americano, ya que el precio de su acción arroja en estos niveles un interesante nivel para invertir en esta compañía.
www.metagestion.com
3
Comentario Semestral
Al poco de tiempo de realizar estas dos inversiones, el sector vivió dos semanas de subidas verticales en bolsa, lo que propició que saliéramos de ambas compañías. Sin embargo, con las caídas posteriores, especialmente las últimas semanas del 2015 con el continuo descenso de precio de las materias primas, hemos procedido a construir, nuevamente, una posición en Arcelor Mittal, cuyo castigo en bolsa nos parece excesivo.
> Aumento de posiciones Dentro de los incrementos de posición en el fondo, destacar dos valores en los que hemos aumentado el peso en el semestre: Técnicas Reunidas y Talgo. Técnicas Reunidas es una compañía de servicios de ingeniería y construcción especializada en la industria energética, especialmente petróleo y gas. Se trata de un negocio excelentemente gestionado por la familia Lladó que, además, cuenta con un 37% de la compañía, con lo que su alineación con el interés de los accionistas es total. Esto se refleja en la filosofía de la empresa de acudir a contratos que no diluyan márgenes y con clientes de calidad. Con la importante caída del precio del petróleo, la compañía ha sufrido un importante castigo en bolsa. Sin embargo, nos parece una caída desproporcionada dada la baja exposición a proyectos offshore de la empresa y su mayor concentración en proyectos de refino, donde esperamos siga habiendo demanda los próximos años. A todo esto hay que añadir que Técnicas Reunidas cuenta, en estos momentos, con la cartera de pedidos de mayor duración de su historia, lo que contribuye a incrementar aún más, el margen de seguridad de la inversión. Sobre Talgo, reproducimos a continuación los motivos ya comentados en los informes del primer y tercer trimestre de 2015 que, a día de hoy, siguen vigentes: En el caso de Talgo, en el anterior informe destacábamos los siguientes motivos para invertir en la compañía: “La empresa Talgo está especializada en el diseño, fabricación y mantenimiento de material rodante, en especial trenes de alta velocidad, muy alta velocidad y
enero 16
coches de pasajeros. Nos atraen especialmente dos aspectos de la compañía. Por un lado, su mayor enfoque en el área de ingeniería con respecto a la construcción, donde subcontrata las partes no críticas, confiriéndole mayores márgenes y menores costes fijos que sus competidores. Por otro lado, la disciplina a la hora de acudir a contratos que mejor se adaptan a su tipología de producto”. Como hemos visto antes, la cotización de la compañía ha sufrido una corrección importante en el trimestre por la cancelación de un pequeño contrato en Arabia Saudí que la empresa esperaba conseguir y, posteriormente, por las dudas sobre las economías de Kazajistán y Oriente Medio, donde Talgo tiene a día de hoy el grueso de su negocio. Como sucede con Arcelor Mittal (incluso de manera más acusada en el caso de Talgo), el mercado está descontando un futuro muy oscuro para la compañía, en el que no conseguirían firmar más contratos, algo que se nos antoja altamente improbable, de ahí que hayamos situado a la compañía como una de las principales apuestas de Metavalor F.I.
> Reducción de posiciones En cuanto a reducción de peso de inversiones del fondo, resaltar Barón de Ley y las SOCIMI (Lar España Real Estate, Merlin Properties y Axiare Patrimonio). En ambos casos, su buena evolución en el ejercicio 2015, han propiciado que tengamos que reducir nuestra inversión en estas compañías, utilizando el efectivo generado por la venta para entrar en valores nuevos, como Arcelor Mittal o incrementar la inversión en otros valores, como los casos comentados de Talgo y Técnicas Reunidas.
> Salidas de cartera En lo que respecta a las salidas de cartera durante el semestre, ya comentamos la liquidación de nuestra inversión en algunos valores de la zona euro presentes en el fondo en el informe del tercer trimestre de 2015 (recordemos que Metavalor F.I. puede tener invertido hasta un 10% en valores de la zona euro que no sean de España, algo que intentamos
www.metagestion.com
4
Comentario Semestral
aprovechar para aumentar la calidad y potencial de la cartera), como son High Co, Neopost y Manutan. La pérdida de potencial de las tres en relación a las oportunidades que había en el mercado, propiciaron su salida de Metavalor F.I. A estas salidas habría que añadir la venta de nuestra inversión en Testa Inmuebles, opada por Merlin Properties a comienzos de año, como ya destacamos en informes anteriores.
Liquidez Con respecto a la liquidez, se situó al cierre de semestre ligeramente por debajo del 13%, nivel muy superior al 4% del cierre de trimestre anterior. La buena evolución de los valores del fondo y la escasa corrección de la bolsa española en el periodo, ha propiciado que aumentemos la liquidez, a la espera de que aparezcan nuevas oportunidades de inversión que contribuyan a generar valor para nuestros partícipes.
Potencial del fondo Por último, en cuanto a la valoración de la cartera, el PER medio normalizado del fondo se sitúa en el entorno de 8,0x, otorgando un potencial teórico a Metavalor F.I. del 52%. El potencial es superior al del tercer trimestre de 2015. Este potencial equivaldría a una rentabilidad anualizada teórica del 15% para los próximos tres años. Por tanto, aunque no sabemos qué van a hacer los mercados a futuro (no tenemos ninguna bola de cristal), sí tenemos claro que, a pesar de los movimientos de corto plazo que puedan afectar a los mercados, la calidad de nuestras inversiones y el potencial de las mismas, nos señalan que el margen de seguridad en la inversión para nuestros actuales y futuros partícipes sigue siendo importante para el largo plazo.
enero 16
www.metagestion.com
5
Metavalor Internacional FI
31 de diciembre de 2015
Gestores Metavalor Internacional FI es un fondo que invierte en accvos de renta variable internacional, buscando obtener una rentabilidad sacsfactoria en el largo plazo e incurriendo en el menor riesgo posible. Para ello, los gestores invercrán en valores que cumplan sus criterios de inversión, aprovechando las posibles ineficiencias del mercado.
Características
190
Patrimonio
28,0 mill. €
180
Valor liquidativo
57,06 €
Suscripción mínima
60,00 €
170
Com. de Suscripción
0,00%
160
Com. de Reembolso
0,00%
Com. de Gestión
2,00%
Com. de Depósito
0,08%
Metavalor Internacional
150 140 130
Información
120
Índice de Referencia
MSCI World €
Categoría
RV Internacional
110
Euro
100
Cód. ISIN
ES0162757035
90
Tk Bloomberg
METAEUR SM
F.Constitución
31-may-2012
Divisa
Valor liq. Inicial Gestora
MSCI World €
31,31 € Metagestión, SGIIC Inversis Banco SA
Depositario
may-12 ago-12 nov-12 feb-13 may-13 ago-13 nov-13 feb-14 may-14 ago-14 nov-14 feb-15 may-15 ago-15 nov-15
Rentabilidad Acumulada
1 mes
6 meses
1 año
3 años
2015
2014
2013
Inicio (*)
M. Internacional
-4,2%
2,3%
14,9%
61,9%
14,9%
17,6%
19,9%
82,2%
MSCI World €
-4,6%
-1,7%
8,3%
50,8%
8,3%
17,2%
18,7%
60,7%
(*) Desde fecha de lanzamiento del fondo (31 de mayo de 2012)
Distribución sectorial (*)
10 principales posiciones (*) 29,5%
Tecnología Con. Discrecional
16,0% 13,6%
Materiales
YAHOO
5,7%
GROUPE GUILLIN
4,5%
CLEAR MEDIA
4,5%
PRICELINE
12,4%
QIWI
Financiero
12,1%
GOOGLE A
3,4%
APPLUS
3,4%
TESSI
3,3%
VALUE PARTNERS
3,2%
CORTICEIRA
3,1%
9,0%
Con. Defensivo Energía
5,1% 2,3%
Otros 6,3%
Tesorería 9,0% Estados Unidos 24,4%
4,1%
Industrial
Tesorería
Distribución geográfica (*)
3,9% Reino Unido 6,7%
Zona Euro 34,8%
Rusia 6,1%
Asia 12,8%
(*) Datos a cierre de trimestre Las rentabilidades pasadas no son garantía de rentabilidades futuras. Este informe no constituye en ningún caso recomendación de compra o venta de participaciones del Fondo. Las inversiones de los Fondos están sujetas a las fluctuaciones del mercado y otros riesgos inherentes a la inversión en valores, por lo que la adquisición del Fondo y los rendimientos obtenidos pueden experimentar variaciones tanto al alza como a la baja y cabe la posibilidad de que un inversor no recupere el importe invertido inicialmente. Las decisiones de inversión o desinversión en el Fondo deberán ser tomadas por el inversor de conformidad con los documentos legales en cada momento, y en especial en base al Reglamento y al Folleto Explicativo de cada Fondo, acompañado en su caso, de la Memoria anual y el último Informe trimestral. Toda esta información, y cualquier otra más, estará a su disposición en la sede de la Gestora y a través de la página web: www.metagestion.com
Comentario Semestral
Metavalor Internacional FI
La evolución del valor liquidativo de Metavalor Internacional F.I. ha sido positiva en el segundo semestre de 2015, incrementándose un 2,3% y situándose su valor liquidativo en los 57,05 euros. En este periodo, su índice de referencia (MSCI World Euro) se depreció un -1,7% hasta los 156,3 puntos. En el total del ejercicio de 2015, Metavalor Internacional F.I. obtiene una rentabilidad del 14,9% frente a un 8,3% del MSCI World Euro. A más largo plazo, la rentabilidad anual de Metavalor Internacional F.I. desde su inicio (mayo de 2012) es del 18,2%, para un acumulado del 82,3%. En ese mismo periodo, su índice de referencia ha obtenido una rentabilidad anual del 14,1%, para un acumulado del 60,7%.
Política de inversiones En este segundo semestre, los valores que han contribuido más positivamente a la cartera son: Corticeira Amorim (explica un +1,7% del 2,3% de rentabilidad del fondo), Alphabet (explica un +1,4%) y Tessi (explica un +1,3%). Ya explicamos en el tercer trimestre el motivo de este buen comportamiento. Nada ha cambiado desde entonces: La buena evolución del precio de la acción de Tessi viene explicada por los buenos resultados semestrales presentados por la compañía a primeros de septiembre. Las ventas comparables de Tessi han crecido en el periodo más de un 8% y sus márgenes operativos han pasado de algo más de un 13% al 16%, apoyados en el excelente enero 16
comportamiento de su división de servicios de documentos, división para la que la compañía va haciendo compras selectivas que están aportando valor. A largo plazo, el equipo gestor de Tessi mantiene el compromiso de aumentar su crecimiento de manera orgánica e inorgánica, sin poner nunca en entredicho la rentabilidad del negocio, algo que, como puede deducir, alinea sus intereses con los de sus accionistas. Corticeira Amorim sería el segundo valor que más positivamente ha contribuido a la rentabilidad del fondo. La compañía portuguesa líder mundial en producción de tapones de corcho, continua sorprendiendo cada trimestre con una mejora en la rentabilidad del negocio y, por tanto, de su capacidad para generar caja. La iliquidez del valor sigue contribuyendo a que la compañía cotice a niveles muy atractivos, pese a la gran subida que ha experimentado su acción el último año. Por último, comentar sobre Alphabet (antigua Google) que su buena evolución se deriva de la publicación de unos resultados que sorprendieron gratamente a los inversores y, especialmente, por los indicios de una futura mejor gestión de capital y de costes por parte de la compañía. En el lado negativo, destacan valores como Qiwi (explica un -1,2% del 2,3% de rentabilidad del fondo), Yahoo (explica un -0,8%) y TGS Nopec (explica un -0,8%). En el caso de Qiwi, la mala evolución de la economía rusa sigue pesando sobre su cotización. Sin embargo, es en los momentos de mayor incertidumbre en los que se originan las grandes oportunidades de inversión y, a nuestro parecer, Qiwi es uno de esos casos. Además, el que la compañía funcione con escaso capital empleado y sin deuda, le permite solventar situaciones de crisis, como la actual, con mayores garantías. Sobre Yahoo, cada trimestre que pasa tenemos más novedades sobre la compañía. Recientemente comunicaron su decisión de paralizar el spin-off de su participación en Alibaba, ante la falta de garantías de poder
www.metagestion.com
2
Comentario Semestral
realizarla sin tributar por las plusvalías. Los mensajes del equipo gestor de analizar alternativas para cristalizar el valor del grupo que podrían llevar otro año, no han sentado bien en el ánimo de los accionistas de referencia de Yahoo. Esto les ha llevado a mandar cartas al equipo gestor exigiendo medidas rápidas, que pasan por despedir a Marissa Mayer, CEO de la compañía, y dar la vuelta al negocio core de Yahoo o, incluso, vendérselo a un tercero. Anteriormente habíamos comentado lo siguiente: Sobre la primera de ellas, Yahoo, ya comentamos en el anterior informe la mayor incertidumbre sobre la fiscalidad del ‘spin-off’ que Yahoo quiere realizar de su participación en Alibaba: “Los comentarios del regulador acerca de posibles cambios en la tributación de los ‘spin-off’ o escisiones de compañías, ponen en duda la operación corporativa con la que Yahoo planteaba sacar a bolsa, como una nueva sociedad cotizada su participación en Alibaba, sin tener que llevar a cabo la transmisión de la misma y, por tanto, sin tener que pagar impuestos. En nuestra opinión y como señala la compañía, parece improbable que un movimiento de estas características que se ha hecho bajo una regulación determinada, pueda ser frenado con carácter retroactivo, por lo que esperamos que se produzca la salida a bolsa durante el último trimestre del año. De cualquier forma, el margen de seguridad de esta inversión contempla también un escenario en el que el ‘spin-off’ finalmente no pueda llevarse a cabo o que las condiciones no sean las que marcaba el regulador en un principio”. Si bien la incertidumbre sigue ahí, el motivo de la caída adicional lo encontramos en la mala evolución de Alibaba en bolsa los últimos meses, fruto de la gran corrección que ha vivido la bolsa de China. En el momento que invertimos en Yahoo, ya contábamos con un elevado margen de seguridad sobre el precio de compra de Alibaba, con la corrección pensamos que ese margen ha aumentado aún más. Por último, TGS Nopec se ha visto perjudicada por la mala evolución del precio del petróleo y, en concreto, por el miedo a una posible reducción de planes de inversión de las petroleras. Sin e m b a rg o , l a c o m p a ñ í a h a d e m o s t r a d o históricamente su capacidad para generar caja en entornos difíciles, en los que, enero 16
además, aprovecha para hacer inversiones oportunistas, generando valor para sus accionistas en el largo plazo.
Movimientos En relación a movimientos significativos en la cartera del fondo durante el semestre, destacar el incremento de posición en la tecnológica Alphabet. En el informe del tercer trimestre de 2015 comentamos el motivo de este aumento en nuestra inversión: A nuestro entender, la última publicación de resultados y la posterior reestructuración organizativa anunciada por la compañía, pueden estar marcando un punto de inflexión más importante de lo que el mercado está anticipando. Por un lado, la llegada de Ruth Porat como directora financiera, puede sentar unas bases donde el futuro crecimiento de la compañía no esté reñido con una buena gestión de los costes, como la misma Porat dejó entrever recientemente: Para dejarlo claro, la prioridad es el crecimiento de ingresos y tenemos un gran abanico de oportunidades. Pero buscar el crecimiento de ingresos no está, obviamente, reñido con la gestión de los gastos (Ruth Porat, 16 de julio de 2015). Por otro, la nueva estructura organizativa compuesta por el holding Alphabet y las divisiones Google (buscador, Android, YouTube, Google Maps y Chrome), Nest Labs (internet de las cosas), Fibra, Google X (cuyo proyecto más famoso serían los automóviles auto-conducibles), Google LifeSciences (donde conviven proyectos como lentillas inteligentes o nano-partículas para detectar enfermedades como el cáncer), Calico (la división científica que estudia el envejecimiento y cómo combatirlo) y los brazos inversores Google Capital y Google Venture, puede contribuir a un mejor gestión de capital de la compañía al dotar de verdadera independencia y supervisión a cada una de estas divisiones. Por último, a los precios actuales de la acción, pensamos que, además de llevarnos el potencial del negocio más “tradicional” con su potencial mejora de márgenes derivada de un mayor control de los gastos, el mercado nos está “regalando” el potencial del resto de negocios,
www.metagestion.com
3
Comentario Semestral
siendo el más inmediato de ellos el “internet de las cosas” de la mano de Nest Labs y del próximo software de Google, llamado Brillo, que servirá como lenguaje de comunicación para los aparatos tecnológicos que vayan a interconectarse.
>Entradas y aumentos de cartera Por otro lado, destacar la entrada en cartera en este segundo semestre de Value Partners, Aberdeen, PayPal, Talgo, Miquel y Costas y Aperam. Sobre las dos gestoras de fondos y el proveedor de medios de pago electrónicos ya hablamos ampliamente en el informe del tercer trimestre de este año, por lo que nos centraremos en las últimas adquisiciones. Sobre estas tres compañías, destacar que están presentes también en el otro fondo de la casa que sigue la filosofía de “value investing”. Siempre intentaremos aprovechar las sinergias de análisis que se producen en ambos fondos para invertir en compañías que encajen por política de inversión y potencial relativo del momento. La empresa Talgo está especializada en el diseño, fabricación y mantenimiento de material rodante, especialmente trenes de alta velocidad, muy alta velocidad y coches de pasajeros. Nos atraen especialmente dos aspectos de la compañía. Por un lado, su mayor enfoque en el área de ingeniería con respecto a la construcción, donde subcontrata las partes no críticas, confiriéndole mayores márgenes y menores costes fijos que sus competidores. Por otro lado, la disciplina a la hora de acudir a contratos que mejor se adaptan a su tipología de producto. La cotización de la compañía ha sufrido una corrección importante en el trimestre por la cancelación de un pequeño contrato en Arabia Saudí que la empresa esperaba conseguir y, posteriormente, por las dudas sobre las economías de Kazajistán y Oriente Medio, donde Talgo tiene a día de hoy el grueso de su negocio. A nuestro parecer, el mercado está descontando un futuro muy oscuro para la compañía, en el que no conseguirían firmar más contratos, algo que se nos antoja altamente improbable, de ahí que hayamos iniciado una posición en la empresa para Metavalor Internacional.
enero 16
La segunda de ellas, Miquel y Costas, es un productor de papel de bajo gramaje para la industria del tabaco. La compañía disfruta de rentabilidades sobre el capital empleado muy atractivas, fruto de operar en un sector oligopolístico a nivel global, en el que Miquel y Costas cuenta con una cuota de mercado del 6%. En nuestra opinión, el mercado no recoge en estos niveles futuros catalizadores para la compañía, como son la nueva fábrica de papeles especiales de Terranova (Cataluña) y las progresivas implantaciones del papel autoextinguible de tabaco en sucesivos países, según la regulación se vaya volviendo más restrictiva. Por último, Aperam, es uno de los principales jugadores en la industria del acero inoxidable (es el tercer productor en Europa y líder en América del Sur). Preferimos Aperam en relación a otras empresas del sector como Acerinox, por tratarse de una empresa con mayor capacidad para generar flujos de caja libre, su perfil financiero más sólido y su mayor exposición a una potencial recuperación del mercado del acero inoxidable en Europa. Además, Aperam disfruta de la ventaja de gozar de ciertas medidas antidumping en el mercado brasileño, que le protege de la entrada de productos asiáticos a un precio inferior al de coste de producción.
>Salidas y reducciones de cartera En lo que concierne a reducciones o salidas de valores de la cartera, destacar la venta del total de nuestras inversiones en Neopost, en el SPDR Gold ETF y en el Grupo TFF y la reducción parcial en Barón de Ley, Groupe Guillin, Fleury Michon y Viacom. Como comentamos en el pasado informe del tercer trimestre de 2015, la venta de Neopost se debió a que el deterioro financiero de los últimos años y del negocio tradicional por la aceleración en la caída de ingresos derivados de contratos firmados con las administraciones públicas, ha llevado a que nos tengamos que replantear nuestra tesis de inversión en la compañía y liquidar la posición, asumiendo unas importantes pérdidas en el valor. Sin embargo, pensamos que el coste de oportunidad de mantener una
www.metagestion.com
4
Comentario Semestral
inversión en la que el potencial en relación al riesgo es inferior a otras opciones de la cartera, contribuía únicamente a destruir valor para nuestros inversores. Con respecto a la liquidación del ETF del oro y el Grupo TFF, así como la reducción de peso de Barón de Ley, Groupe Guillin y Fleury Michon, responden a la aparición de nuevas oportunidades a incluir en cartera, así como los incrementos de peso en valores de la cartera con un mayor potencial de revalorización en relación a su riesgo.
Potencial del fondo Por último, con respecto a la valoración de la cartera, el PER medio normalizado del fondo se sitúa en 6,7x, otorgando un potencial teórico a Metavalor Internacional F.I. del 90%. Este potencial es ligeramente superior al del tercer trimestre, principalmente por las nuevas inversiones y el rebalanceo de cartera realizados en el periodo.
Viacom, como destacamos el pasado trimestre, es un caso diferente: El deterioro que la compañía está sufriendo en ingresos por publicidad está siendo mucho más acusado de lo que habíamos estimado en nuestro escenario base y empezamos a tener la sensación de que el equipo gestor no está siendo capaz de afrontar los retos que se le presentan a la industria, con la llegada de otras plataformas de consumo de vídeo, como puede ser YouTube. Por este motivo, hemos optado por ser más conservadores con nuestros números y reducir la inversión en la compañía.
Liquidez En cuanto a la liquidez, se situó al cierre del semestre sobre el 9%, nivel superior al 5% del cierre de trimestre anterior. La buena evolución de los valores del fondo y la escasa corrección de la bolsa en el periodo, ha propiciado que aumentemos la liquidez, a la espera de que aparezcan nuevas oportunidades de inversión que contribuyan a generar valor para nuestros partícipes.
enero 16
www.metagestion.com
5
Metavalor Global FI
31 de diciembre de 2015
Gestores Metavalor Global FI es un fondo que invierte en achvos de renta variable y renta fija pública global, buscando obtener una rentabilidad sahsfactoria en el largo lazo e incurriendo en el menor riesgo posible. Para ello, los gestores inverhrán en valores que cumplan sus criterios de inversión, aprovechando las posibles ineficiencias del mercado.
Características Patrimonio
222,0 mill. €
Valor liquidativo
76,72 €
Suscripción mínima
60,00 €
Com. de Suscripción
0,00%
Com. de Reembolso
0,00%
Com. de Gestión
1,70%
Com. de Depósito
0,08%
140
130
Metavalor Global
120
110
Información Índice de Referencia Benchmark Metagestión Categoría
Índice de referencia
100
Mixto Flexible Global
Divisa
Euro
Cód. ISIN
ES0162741005
Tk Bloomberg
MEVATEP SM
F.Constitución
30/09/2010
Valor liq. Inicial Gestora
61,71 € Metagestión, SGIIC
Depositario
Inversis Banco SA
Distribución de activos (*)
90
sep-10 mar-11 sep-11 mar-12 sep-12 mar-13 sep-13 mar-14 sep-14 mar-15 sep-15
Rentabilidad Acumulada
1 mes
6 meses
2011
2012
2013
2014
2015
Inicio (*)
Metavalor Global FI
-5,2%
-4,0%
-0,9%
1,0%
9,6%
11,9%
1,5%
24,3%
Benchmark Metagestión
-0,7%
-1,7%
-3,0%
4,2%
5,5%
2,8%
1,0%
9,7%
(*) Fecha lanzamiento del fondo: 30 de septiembre de 2010
10 principales posiciones (*)
Tesorería 6,0%
10,4%
BONO TESORO ENE 2029
9,5%
BONO TESORO OCT 2028
Renta fija 39,3%
100% 90% 80%
10,1%
Suecia
4,9%
Sudáfrica
5,0%
Canadá
US NOTE NOV 2024
4,8%
BONO SUECIA MAY 2025
4,7%
60%
4,9%
México
BONO BRASIL ENE 2022
4,6%
50%
5,1%
China
BONO TESORO OCT 2024
Renta Variable 54,7%
Distribución geográfica (*)
BONO TESORO ABR 2024 NASPERS
1,8% 1,8% 1,2%
SWEDISH MATCH
1,1%
ASTRAZENECA SUECIA
1,0%
70%
40% 30%
14,6%
20% 10% 0%
5,1% 5,0%
UK
4,7%
Suecia
4,8%
EE.UU.
4,6%
Brasil
25,2%
España
- Rusia
España
Renta Variable
Renta Fija
* Datos a cierre de trimestre Las rentabilidades pasadas no son garantía de rentabilidades futuras. Este informe no constituye en ningún caso recomendación de compra o venta de participaciones del Fondo. Las inversiones de los Fondos están sujetas a las fluctuaciones del mercado y otros riesgos inherentes a la inversión en valores, por lo que la adquisición del Fondo y los rendimientos obtenidos pueden experimentar variaciones tanto al alza como a la baja y cabe la posibilidad de que un inversor no recupere el importe invertido inicialmente. Las decisiones de inversión o desinversión en el Fondo deberán ser tomadas por el inversor de conformidad con los documentos legales en cada momento, y en especial en base al Reglamento y al Folleto Explicativo de cada Fondo, acompañado en su caso, de la Memoria anual y el último Informe trimestral. Toda esta información, y cualquier otra más, estará a su disposición en la sede de la Gestora y a través de la página web: www.metagestion.com
Comentario Semestral
Metavalor Global FI
>Renta Variable Dentro de la renta variable, el área geográfica que más ha aportado ha sido Canadá (explica un 0,0% del -4,0% del fondo). Mientras que los mercados que menos han aportado serían Reino Unido (un -0,7% del -4,0% del fondo) y España (-0,6%).
La evolución del valor liquidativo de Metavalor Global F.I. ha sido negativa en el segundo semestre de 2015, reduciéndose en un -4,0% y situándose su valor liquidativo los 76,72 euros, frente a una rentabilidad de la Letra del Tesoro a 1 año del 0,2%. En el total del ejercicio de 2015, Metavalor Global F.I. obtiene una rentabilidad del 1,5%, frente al 0,6% de la Letra del Tesoro a 1 año. A más largo plazo, la rentabilidad anual de Metavalor Global F.I. desde su inicio (septiembre de 2010) es del 4,2%, para un acumulado del 22,3%. En ese mismo periodo, la Letra del Tesoro a 1 años consigue una rentabilidad anual y acumulada del 2,7% y 15,1% respectivamente.
Política de inversiones En este segundo semestre, la renta variable ha restado aproximadamente un -5,4% y la renta fija ha sumado un 1,4% de la rentabilidad total del fondo del -4,0%. En cuanto a movimientos significativos de la distribución de activos, destacar que se ha modificado en el semestre, aprovechando el mayor atractivo actual relativo de la renta variable en relación a periodos anteriores. En concreto, se ha incrementado el peso de la renta variable hasta un 55% aproximadamente, desde el 40% anterior, y se ha reducido el de la renta fija en un 15% hasta aproximadamente el 45%.
enero 16
Sobre Regus, la buena evolución de los resultados ha contribuido a que el valor haya presentado un buen comportamiento en el periodo. En el caso de WPP, la compañía sigue demostrando su capacidad para seguir creciendo manteniendo la rentabilidad del negocio. En el caso de Rolls Royce, ya comentamos el pasado trimestre que la rebaja de estimaciones y la cancelación del programa de recompra de acciones por parte del nuevo CEO, había penalizado a la cotización. En cuanto a Pearson, la rebaja de estimaciones a lo largo del año ha contribuido a esta caída. Por último, Rio Tinto está sufriendo en bolsa por la importante corrección de las materias primas de los últimos meses.
>Renta variable >Movimientos Con respecto a modificaciones de peso en la renta variable, se han realizado en el semestre las siguientes, aprovechando las importantes caídas de algunos mercados. En concreto, se incorporan a la cartera empresas cotizadas de Canadá, muy penalizadas por las caídas de las materias primas, con un peso cercano al 5%. También se ha invertido en torno a un 5% en acciones de Sudáfrica y cerca de un 10% en Suecia, por el atractivo de sus divisas y valoración en estos momentos. Se mantiene el peso de España, el de Rusia, y México en un 5% aproximado cada uno y el de Reino Unido cercano a un 15%. En el caso de China, se reduce el peso desde un 10% a un 5% a primeros de julio, ante las incertidumbres que sobrevuelan su economía. Entrando en valores nuevos incorporados a la cartera del fondo, se ha invertido en las acciones más representativas de cada índice en Canadá, Sudáfrica y Suecia, al buscar una exposición general a la bolsa de cada uno de estos países.
www.metagestion.com
2
Comentario Semestral
>Renta fija
Liquidez
Dentro de la renta fija, han contribuido más positivamente en el semestre el bono español con vencimiento 2029 (+1,1% del -4,0% del fondo), el bono español con vencimiento en 2028 (+0,9%) y el bono de Estados Unidos con vencimiento 2024 (+0,3%). El apoyo del Banco Central Europeo en los mercados de renta fija y la buena evolución del dólar, explican estos comportamientos.
La liquidez del fondo a cierre de semestre se sitúa por encima del 5%.
En el lado negativo, destacar el mal comportamiento del bono de Brasil con vencimiento 2022 (-1,3% del -4,0% del fondo). La mala evolución del real brasileño y el aumento del riesgo país en el semestre explicarían, como sucediera en el periodo anterior, esa contribución negativa.
Potencial del fondo Con esta distribución de activos en el fondo (55% en renta variable y 45% en renta fija), la rentabilidad que podemos esperar anual para un periodo de 10 años sería aproximadamente del 5%, con periodos en los que el fondo tenga años con rendimientos positivos y años en los que la rentabilidad sea negativa.
>Renta fija >Movimientos Con respecto a movimientos en la parte de renta fija, se han realizado en el semestre los siguientes: se reduce un 15% aproximado la inversión en obligaciones españolas ya que, después de su gran comportamiento los últimos años, puede ser un buen momento para rotar hacia activos que arrojen un mayor potencial en relación a su riesgo, como es el caso de la renta variable. Se reduce también un 5% la inversión en obligaciones de Estados Unidos, por el menor atractivo de su divisa. Por tanto, la distribución de activos dedicada a la renta fija quedaría aproximadamente de la siguiente manera: 30% en obligaciones españolas con duración cercana a 10 años, 5% en obligaciones suecas con duración algo inferior a los 10 años, 5% en obligaciones de Estados Unidos con duración algo inferior a 10 años y en torno a un 5% en obligaciones de Brasil con una duración algo superior a los 5 años.
enero 16
www.metagestion.com
3
Metavalor Dividendo FI
31 de diciembre de 2015
Gestores
Metavalor Dividendo FI es un fondo que invierte en accvos de renta variable internacional, buscando obtener una rentabilidad sacsfactoria en el largo plazo e incurriendo en el menor riesgo posible. Para ello, los gestores invercrán en valores cuya rentabilidad por dividendo esperada futura sea creciente y sostenible.
110
Características Patrimonio
8,8 mill. €
Valor liquidativo
56,29 €
Suscripción mínima
60,00 €
Com. de Suscripción
0,00%
Com. de Reembolso
0,00%
Com. de Gestión
2,00%
Com. de Depósito
0,08%
Información Índice de Referencia
MSCI World TR Eur
Euro
Divisa
ES0162701009
Cód. ISIN Tk Bloomberg
METADIV SM
F.Constitución
10-jul-2015
Valor liq. Inicial
60,00 € Metagestión, SGIIC
Gestora
Inversis Banco SA
Depositario
Distribución sectorial (*) IT
98
92
86
Metavalor Dividendo
16,8%
SALUD
14,2%
UTILITIES
11,8% 9,6% 8,9%
QUÍMICA
7,9%
CONSUMO
7,8%
80
jul-15
ago-15
sep-15
oct-15
nov-15
dic-15
Rentabilidad Acumulada
1 mes
2015
Inicio (*)
Metavalor Dividendo
-2,5%
-6,2%
-6,2%
MSCI World TR Eur
-4,5%
-1,1%
-1,1%
(*) Desde fecha de lanzamiento del fondo (10 de julio de 2015)
10 principales posiciones (*)
23,0%
TMT
LIQUIDEZ
MSCI World TR €
RV Internacional
Categoría
ENERGÍA
104
Distribución geográfica (*)
INTEL
8,5%
SAGE
8,2%
NATIONAL GRID
8,2%
VODAFONE
6,9%
ABBOTT
6,9%
IBM
SUIZA 4,1%
TESORERÍA 8,8%
ESPAÑA 5,2%
REINO UNIDO 32,5%
4,6%
SAINSBURY
4,5%
CHEVRON
4,5%
SYNGENTA
4,4%
BP
4,3%
EE.UU. 49,5%
(*) Datos a cierre de trimestre Las rentabilidades pasadas no son garantía de rentabilidades futuras. Este informe no constituye en ningún caso recomendación de compra o venta de participaciones del Fondo. Las inversiones de los Fondos están sujetas a las fluctuaciones del mercado y otros riesgos inherentes a la inversión en valores, por lo que la adquisición del Fondo y los rendimientos obtenidos pueden experimentar variaciones tanto al alza como a la baja y cabe la posibilidad de que un inversor no recupere el importe invertido inicialmente. Las decisiones de inversión o desinversión en el Fondo deberán ser tomadas por el inversor de conformidad con los documentos legales en cada momento, y en especial en base al Reglamento y al Folleto Explicativo de cada Fondo, acompañado en su caso, de la Memoria anual y el último Informe trimestral. Toda esta información, y cualquier otra más, estará a su disposición en la sede de la Gestora y a través de la página web: www.metagestion.com
Comentario Semestral
Metavalor Dividendo FI
petróleo está deteriorando el perfil financiero de la compañía y retrasando las potenciales sinergias que la compra de Talismán pueda contribuir. Para paliar esta situación, la compañía está realizando venta de activos no estratégicos y reduciendo inversiones futuras, con el objetivo de volver a ser rentable en un entorno de precios de petróleo bajos.
La evolución del valor liquidativo de Metavalor Dividendo F.I. ha sido negativa en el segundo semestre de 2015 (desde el 10 de julio, fecha de constitución), dejándose un -6,2% y alcanzando su valor liquidativo los 56,29 euros. En este periodo, su índice de referencia (MSCI World Euro Total Return) perdió un -1,1%, situándose en los 212,353 puntos.
Política de inversiones En el segundo semestre (desde el 10 de julio, fecha de lanzamiento del fondo), el valor que ha contribuido más positivamente a la cartera sería Intel (explica +1,2% del -6,2% del fondo). Como comentamos en el trimestre anterior sobre Intel, destacar la ligera mejora de perspectivas que realizó el equipo gestor de la compañía para el año y el sentido estratégico que tiene la compra de Altera, empresa especializada en chips reprogramables para servidores que Intel espera se haga con un tercio de la cuota de mercado de ese nicho para 2020. El que los chips sean reprogramables da a ese producto un valor añadido, dada la necesidad de adaptar los chips cada vez más rápido a las nuevas necesidades tecnológicas que van surgiendo. En el lado negativo, Repsol (explica un -1,3% del -6,2% de rentabilidad del fondo), Vodafone (explica un -0,8%) y Wal-Mart (explica un -0,4%). Con respecto a Repsol, como ya comentamos en el pasado trimestre, la fuerte caída del precio del enero 16
Sobre Vodafone, nada destacable más allá de la mala evolución del mercado que ha contribuido a arrastrar a la cotización de esta compañía en el periodo. En el caso de Wal-Mart, los resultados publicados peor de lo esperado por el gigante de distribución americano, han contribuido a su mala evolución en el periodo.
Movimientos En relación a movimientos significativos en la cartera del fondo durante el semestre, al tratarse de un fondo de nueva creación, comentaremos brevemente la estructura de la cartera y algunas de las principales posiciones. El fondo está invertido a cierre de semestre en 20 compañías, una suiza, dos españolas, seis cotizan en el Reino Unido y once en Estados Unidos. En términos porcentuales, la inversión en Suiza supondría en tono al 4% del fondo, las de España el 5%, las de Reino Unido el 32% y las de Estados Unidos el 50%. La política de inversión del fondo se centra en buscar compañías cuyo dividendo potencial futuro sea creciente y atractivo. Siguiendo este criterio, algunas de las principales apuestas del fondo serían: Intel, National Grid, Sage Group y Vodafone Group. Con respecto a Intel, se trata de uno de los líderes mundiales en la producción de procesadores, siendo el líder indiscutible en microprocesadores para ordenadores. Sin embargo, es la división de procesadores para servidores la más prometedora, con fuertes crecimientos y rentabilidad más elevada que el negocio más tradicional de la compañía. Su fuerte capacidad de generación de caja le permite pagar cerca de un 3% de rentabilidad por dividendo, con un pay-out del 40%, con lo que a futuro es esperable que la retribución al accionista vaya aumentando.
www.metagestion.com
2
Comentario Semestral
La segunda de ellas, National Grid, es una compañía eléctrica del Reino Unido que cuenta también con presencia en Estados Unidos. En concreto, National Grid cuenta con una vasta red de infraestructuras a través de las cuales transporta electricidad y gas natural. La rentabilidad por dividendo de la empresa es algo superior al 4%. El principal riesgo a futuro sería un cambio en el marco regulatorio que pusiera en entredicho la predictibilidad de sus flujos de caja. Sin embargo, no parece que estemos en estos momentos en esa situación. Sage Group es una consultora británica especializada en software informático y programas de gestión para empresas de mediano y pequeño tamaño. Es en este último campo es donde la empresa espera seguir creciendo hasta convertirse en el líder del país. Se trata de un negocio con retornos sobre el capital empleado muy elevados, lo que le permite ir aumentando el dividendo pagado al accionista de manera recurrente. Por último, nos encontramos con Vodafone Group, el operador de telefonía de Reino Unido con presencia global y uno de los líderes mundiales en telefonía móvil. Tras vender su participación de Verizon Wireless al operador norteamericano Verizon, Vodafone se ha centrado los últimos tiempos en hacer adquisiciones (como ONO en España) con el objetivo de completar su gama de servicios. La rentabilidad por dividendo de la compañía es algo superior al 5%.
Liquidez En cuanto a la liquidez, se situó al cierre del trimestre en torno al 9%.
Potencial del fondo Con esta cartera de acciones, la rentabilidad que podemos esperar anual para un periodo de 10 años sería aproximadamente del 8%, con periodos en los que el fondo tenga años con rendimientos positivos y años en los que la rentabilidad sea negativa.
enero 16
www.metagestion.com
3
Metavalor Pensiones PP
31 de diciembre de 2015
Gestores
Metavalor Pensiones PP es un plan que replica al fondo de inversión Metavalor Internacional. Este plan invierte en ac^vos de renta variable co^zados en el mercado global, siendo su índice de referencia el MSCI World Euro.
110
Características Patrimonio
0,7 mill. €
Valor liquidativo
58,48 €
Suscripción mínima
60,00 €
Com. de Suscripción
0,00%
Com. de Reembolso
0,00%
Com. de Gestión
1,50%
Com. de Depósito
0,08%
105
MSCI World €
100
Metavalor Pensiones
95
Información Índice de Referencia
MSCI World Eur
Categoría
RV Internacional
Divisa
Euro
Código DGS
N5080
90
13-nov-15
20-nov-15
27-nov-15
4-dic-15
11-dic-15
18-dic-15
25-dic-15
13-nov-15
F.Constitución Valor liq. Inicial
60,00 €
Entidad Gestora
Inverseguros Pensiones SGFP
Rentabilidad Acumulada
1 mes
2015
Inicio (*)
Metavalor Pensiones
-4,0%
-2,5%
-2,5%
Gestión de las inversiones
Metagestión SGIIC SAU
MSCI World Eur
-4,6%
-0,7%
-0,7%
Depositario
Inversis (Banca March)
(*) Desde fecha de lanzamiento del fondo (13 de noviembre de 2015)
Distribución sectorial (*) Tecnología
Otros 6,3%
16,0%
Materiales
Tesorería 9,0% Estados Unidos 24,4%
13,6%
Industrial
12,4%
Financiero
12,1%
Tesorería
Energía
Distribución geográfica (*)
29,5%
Con. Discrecional
Con. Defensivo
Principales posiciones
Zona Euro 34,8%
9,0%
Reino Unido 6,7%
5,1% 2,3%
Metavalor Internacional 100%
Rusia 6,1%
Asia 12,8%
(*) Datos de Metavalor Internacional a cierre de trimestre Las rentabilidades pasadas no son garantía de rentabilidades futuras. Este informe no constituye en ningún caso recomendación de compra o venta de participaciones del Fondo. Las inversiones de los Fondos están sujetas a las fluctuaciones del mercado y otros riesgos inherentes a la inversión en valores, por lo que la adquisición del Fondo y los rendimientos obtenidos pueden experimentar variaciones tanto al alza como a la baja y cabe la posibilidad de que un inversor no recupere el importe invertido inicialmente. Las decisiones de inversión o desinversión en el Fondo deberán ser tomadas por el inversor de conformidad con los documentos legales en cada momento, y en especial en base a la política del fondo y el Documento de Datos Fundamentales del Partícipe de cada Fondo. Toda esta información, y cualquier otra más, estará a su disposición en la sede de la Gestora y a través de la página web: www.metagestion.com
Comentario Semestral
Metavalor Pensiones PP* * Plan de pensiones que replica la cartera de Metavalor Internacional FI.
enero 16
www.metagestion.com
2
