Piura, miércoles 1° de abril de 2015

AÑOJUDICIAL JUDICIAL2015 2018 AÑO

PRECIO 0.09 POR PALABRA

1

Piura, Sábado 22 de1°Diciembre del2015 2018 Piura, miércoles de abril de

Fueron más de 100 niños que recibieron juguetes y departieron una tradicional chocolatada

PRESIDENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HIZO ENTREGA DE OBSEQUIOS A HIJOS DE LOS INTERNOS DEL PENAL DE PIURA

El presidente de la Corte Superior de Justicia de Piura, Jorge Hernán Ruíz Arias, junto con representantes de la Policía Nacional del Perú y la Coordinadora Nacional Anticorrupción del Perú entregó obsequios en el marco de la celebración navideña a los hijos de los internos del Establecimiento Penitenciario de Piura. Fueron más de 100 niños que recibieron juguetes y

departieron una tradicional chocolatada antes de visitar a sus padres que se encuentran en el interior del Penal de Piura, todo esto gracias al apoyo de diferentes organizaciones como el Comité de Damas de la Corte Superior de Justicia de Piura. El titular del Distrito Judicial de Piura saludó a los más pequeños resaltando que “como premio a su esfuerzo durante el año escolar, la Cor-

te de Piura, la Policía Nacional del Perú y el CONAN entregamos con mucho cariño los obsequios porque la Navidad es de los niños y ustedes merecen vivir su niñez tranquilos y sobretodo jugar”. Además de los obsequios, se entregaron canastas con víveres a las madres de familia de escasos recursos económicos, las mismas que expresaron su agradecimiento a los organizadores.

2

Piura, miércoles 1° de abril de 2015

JORGE HERNÁN RUÍZ ARIAS Piura, 22 de1°Diciembre Piura,Sábado miércoles de abril del de 2018 2015 1.- REMATE JUDICIAL

1.REMATE JUDICIAL PRIMER REMATE JUDICIAL EN EL EXPEDIENTE N° 00208-2018-0-2001-JRCI-03, TRAMITADO ANTE EL TERCER JUZGADO CIVIL – PIURA, QUE DESPACHA EL MAGISTRADO: ZELMY RAQUEL HERRERA MERINO, CON INTERVENCIÓN DEL ESPECIALISTA LEGAL: JUAN FRANCISCO MARROQUIN PRIMERA ROSAS, SOBRECONVOCATORIA PROCESO DE EJECUCIONDE DE GARANTIAS, SEGUIDO POR CAJA MUNICIPAL REMATE PÚBLICO JUDICIAL: DE AHORRO Y CREDITO DE SULLANA S.A. EN Exp. N° 172-2012-0-2001-JR-CI-03. En CONTRA DE SUSANA AREVALO HEREDIA, SE los seguidos por CAJA MUNICIPAL HA NOMBRADO COMO MARTILLERA PÚBLICA DE AHORRO CRÉDITO DE A INDIRA MARGARETHYSALAS ATENCIO, QUIEN HA DISPUESTO A PRIMER REMAPIURA S.A.C.CONVOCAR contra JUAN FELIPE TE DEL BIEN INMUEBLE UBICADOCHAVEZ EN: JIRON AMADEO AGUSTIN SECTOR JUAN VALER SANDOVAL MZ. H LOTE GALLO MARIA LUISA GALLO 41, AA. HH.y FRATERNIDAD, DISTRITO, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE PIURA, QUEDE SE VASQUEZ, sobre EJECUCIÓN ENCUENTRA INSCRITO EN LA PARTIDA REGISGARANTÍA. TRAL N° 03007879 DEL REGISTRO DE PROPIEBIEN EN REMATE: El Tercer DAD INMUEBLE DE LA OFICINA REGISTRAL DE Juzgado Especializado PIURA - ZONA REGISTRAL Nº I – SEDE Civil PIURA. VALOR DE TASACIÓN: US$.la 20,730.00 de Piura, a cargo de señora (VEINTEIngrid MIL Díaz SETECIENTOS Juez, Valverde, yTREINTA como CON 00/100 DOLARES AMERICANOS). Especialista Francisco PRECIO BASE:Legal, US$. Juan 13,820.00 (TREMarroquín Rosas, ha ordenado CE MIL OCHOCIENTOS VEINTE que CON 00/100 DOLARES AMERICANOS), QUE el suscrito Martillero Público, VIENEN A SER Eulogio LAS DOS Paredes TERCERAS Guillermo PARTES DEL VALOR DE LA TASACIÓN. Landauro, Reg. “ASIENTO” N° 210, realice GRAVÁMENES con Y CARGAS: D00003) el Remate DEPúblico INSCRIPCION HIPOTECA:Judicial A FAVOR DEen LA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CREDITO DE Primera Convocatoria del Bien SULLANA S.A., HASTA POR LA SUMA DE US$. Inmueble ubicado en Manzana D 4,250.00 DOLARES AMERICANOS; “ASIENTO” (de), Lote 06 (seis), con frenteLA aPROla D00004) AMPLIACION DE HIPOTECA: PIETARIA DEL INMUEBLE SUSANA AREVALO Avenida Industrial, Asentamiento HEREDIA EN CALIDAD DE DEUDORA Y LA CAJA Humano Lucy de Villanueva, Distrito MUNICIPAL DE AHORRO Y CREDITO DE SULLAde Pariñas, Provincia de Talara, y NA S.A. EN CALIDAD DE ACREEDORA, CONDepartamento de Piura, cuyo dominio, VIENEN EN AMPLIAR LA HIPOTECA INSCRITA EN EL ASIENTO D00003, HASTAlinderos POR LA SUMA área, características, y DE US$. 16,584.00 DOLARES medidas perimétricas se AMERICANOS. encuentran

• REMATE BIENES INMUEBLES

debidamente en laELPartida FECHA Y HORAinscritas DE REMATE: REMATE Electrónica N° ELP15017769 del SE LLEVARÁ A CABO DIA 28 DE DICIEMBRE DEL AÑO MIL DIECIOCHO A LAS Registro de DOS Propiedad Inmueble NUEVE HORAS DE LA MAÑANA (09:00 AM) Oficina Registral Piura. LUGAR DE REMATE: EL REMATE SE REAGRAVÁMENES Y TERCER CARGAS: LIZARÁ EN EL LOCAL DEL JUZGADO CIVIL – PIURA, SITO EN CALLE JORGE 1) Asiento 00007, Hipoteca CHAVEZ Nº 289 A ESPALDAS HOSPITAL del 08.04.2009, a favor DEL de la Caja REATEGUI - PIURA Y SERÁ EFECTUADO POR Municipal de Ahorro y Crédito de LA MARTILLERA PÚBLICA INDIRA MARPiura S.A.C. hasta por US$. 4,000.00. GARETH SALAS ATENCIO, REG. N° 354. REQUISITOS PARA SER POSTOR: LOS POSVALORIZACIÓN: US$. 7,792.00 TORES mil DEBERÁN DEPOSITAR, EN EFECTI(Siete setecientos noventa y dos VO O EN CHEQUE DE GERENCIA GIRADO A con 00/100 NOMBRE DELdólares PROPIOamericanos). POSTOR, EL 10% DEL PRECIO VALOR DE LA BASE: TASACIÓN US$. DEL BIEN5,194.67 (ART. 735 DEL C.P.C.),MIL ADEMÁS SE DEBERÁ ADJUNTAR (CINCO CIENTO NOVENTA LA TASA JUDICIAL POR DERECHO DE PARY CUATRO CON 67/100 DÓLARES TICIPACIÓN EN REMATE DEL BIEN MUEBLE AMERICANOS), equivalente a dos CONSIGNANDO NÚMERO DE EXPEDIENTE, tercios la valorización ser JUZGADOde Y NÚMERO DE DNI DELpor POSTOR. COMISIONconvocatoria. DEL MARTILLERO PUBLICO: LA primera COMISIÓN SERÁ CANCELADA POR EL ADJUFECHA, LUGAR Y HORA: El DICATARIO UNA VEZ CONCLUIDO EL ACTO día VIERNES 10 DEA ABRIL DE REMATE, DE ACUERDO LA ESCALADE DE COMISIONES DETERMINADO EN ELEN ART.EL 18 2015 A LAS 10.00 HORAS DEL DECRETO Nº 008 -2005 –JUS LOCAL DELSUPREMO TERCER JUZGADO Y ESTÁN AFECTOS AL IGV, CONCORDANTE ESPECIALIZADO CIVIL DE CON EL ART. 732 DEL CÓDIGO PROCESAL PIURA, sede principal del Poder CIVIL. MARTILLERA PÚBLICO, INDIRA MARGARETH SALAS ATENCIO, 354. Judicial de Piura, sitoREGISTRO en calle Nº Lima 997, 2° piso, Distrito, Provincia y Juan Francisco Marroquín Rosas Departamento de Piura. SECRETARIO JUDICIAL LOS Tercer POSTORES: Por de el Piura inmueble Juzgado Civil Superior de Justicia de Piura enCorte remate, deben oblar en dinero en efectivo o cheque de gerencia INDIRA MARGARETH SALAS ATENCIO negociable a su nombre, una cantidad MARTILLERA PÚBLICO REGISTRÓ no menor del 10% deNº la354 valorización; adjuntar original y copia del DNI y/o P.: 7163781 RUC, del arancel judicial con código F.: 000- 6838 N° por participación F.P.: 7153 17-18-19-20-21-22 DICIEMBRE.en remate S/.307.80 de inmueble (indicando Juzgado, Expediente, nombre, DNI y/o RUC, domicilio y firma), y de ser el caso, de la2.vigencia y facultades de poder de EDICTOS CLASIFICADOS

fecha actual. HONORARIOS: El adjudicatario al EDICTO finalizar el remate paga de losFamilia honorarios La señora Juez del 2° Juzgado de Piura del más el I.G.V. de en elMartillero ExpedientePúblico Nro. 03332-2018-0-200lJR-FC-02, sobre seguida contra Walter conformidad conTutela, la Ley N° 27728, Ley Orlando Floresy Jaramillo, por Ivette Maryuri N° 28371 su Reglamento (D.S. AguiN° lera Lochau, ha emitido la Resolución siguiente: 008-2005-JUS). RESOLUCIÓN NUMERO DOS. Piura, 05 de noviembreEnero del 2018. 30 REPROGRAMESE Piura, de 2015. LA AUDIENCIA UNICA, para el día 28 DE/ [email protected] DICIEMBRE DEL 2018, A LAS 10:00 DE [email protected] / (51)(44) LA MAÑANA, la misma que se realizará en el 94-789-3343 34-7544 local del Segundo94-936-5850 Juzgado de Familia de Piura-/ CALLE AREQUIPA N° 439- SEGUNDO RPM *661990. PISO. Debiendo CONCURRIR las partes proJUAN FRANCISCO MARROQUÍN cesales a la hora exacta y portando sus respectivos ROSAS documentos de identidad, bajo apercibimiento de Secretario Judicial declarar concluido el proceso, en aplicación de lo dispuesto en elJuzgado último párrafo artículo 203 del Tercer Civildelde Piura Código Procesal Civil, modifi cado Ley N° Corte Superior de Justiciapor de laPiura 29057. Dra. Adaia E. More Huaman, Juez y Sec. KarinaGUILLERMO B. Mena Antón E. PAREDES LANDAURO Abog. Karina BerenicePúblico Mena Antón Abogado - Martillero Reg. SECRETARIA JUDICIAL N° 210 Segundo Juzgado de Familia F/12405 Corte Superior de Justicia de Piura 28, 30, 31 de marzo y 1°, 4, 6 de abril P.: 7175649 S/. 30,00 B.: 000- 3944 F.P.: 20-21-22 DICIEMBRE. S/.51.00 PRIMERA CONVOCATORIA A REMATE PÚBLICO DE BIEN 4.- EDICTOS PENALES INMUEBLE Expediente N°.01111-2012-0-2001-JRCORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CI-01, en los Autos seguidos por SCOTIABANK PERÚ SAA contra JUAN SALA LABORAL TRANSITORIA ALFONSO POBES ARIAS, Sobre EjeCRÓNICAS JUDICIALES LABORALES cución de Garantías, el 1ER Juzgado – PROCESOS CONTENCIOSOS Especializado en lo Civil de Piura, de la Corte Superior de Justicia de Piura, SENTENCIAS a cargo de la Juez Dra. FANNY LUISA 02/07/2018 Especialista ULLOA PARAGULLA, Legal Dra. CARMEN PILAR GORDI01.- -01644-2015-0 Jorge Elías LLO GONZALES, Dispuesto sacar Sandoval contra el Ha Gobierno Regional de aPiura; REMATE EN PRIMERA sobre PÚBLICO proceso contencioso administrativo: CONFIRMARONEllaBien sentencia apeCONVOCATORIA, INMUElada, Siguiente: contenida en la resolución N°07, que BLE declara infundada la demanda.-J.P.Ato. 1.Mz. B Lote 02.-Inmueble 02982-2016-0ubicado en laCésar En03, AA.HH. Juan De riquedel Godoy López San contra la Ofi cinaCoscomde Normalización Previsional; sobre proceso conba, del Distrito De Catacaos, Provincia administrativo: REVOCARON la ytencioso Departamento de Piura, cuyo Domisentencia contenida en a resolución N°05, que nio, área, Linderos, Medidas Perimédeclara infundado el reconocimiento de mayores añosy de aportación. Reformándola,obran declatricas demás características raron fundada en parte la demanda.J.P.Ato. Inscrita en la Partida Electrónica No 03.- 00537-2014-0 Miguel Merino Quinde contra 03006773 del Registro de la Propiedad AFP PROFUTURO;ONP Y OTRO sobre contenInmueble de la Zona Registral N° I cioso administrativo: NULA la sentencia apelada contenida en – la Oficina Resolución N° 13 que declara Sede Piura Registral Piura. fundada la demanda; debiendo el Juez de la Es un bien de 250 m2. causa emitir nuevo pronunciamiento .-J.P. More. VALOR DE TASACIÓN: El contra Valorla 04.- 02815-2016-0 Hilario Vilela Juárez de Tasación asciende a la Suma de Oficina de Normalización Previsional; sobre proceso contencioso dólares administrativo: REVOCARON US$37,559.00 americanos. la sentencia contenida en la resolución N°05, que BASE DE REMATE: Las Dos Terceras declara infundada la demanda. Reformándola, dePartes de la Tasación, lo que Asciende clararon fundada en parte la demanda.J.P. More a la Suma de03/07/2018 US$25,039.33 Dólares 05.- 00073-2018-0 M a Americanos. ría Lidia López de Calle contra el Gobierno AFECTACIONES: Bien inmueble Regional de Piura; sobre proceso contentiene siguientes afectaciones: cioso las administrativo: CONFIRMARON la sentencia apelada, Constituida contenida en lahasta resolución 1.HIPOTECA: por N°08, que declara la demandadólares .-J.P.Ato. la suma de fundada US$33.315,00 06.- 01796-2016-0 Carlos Moiamericanos, favor del SCOTIABANK sés Carrasco aCarrasco contra Gobierno RePERÚ SAA, inscrita el Asiento No gional de Piura; sobre en proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia 00003, el 13-01-11. apelada, contenida en la resolución N°05, que 2.- EMBARGO JUDICIAL: Constituideclara fundada en parte la demanda.- J.P.Ato. do favor de BANCO DE CRÉDITO 07.- a02396-2013-0 Segundo Blas García DEL Hasta por la suma S/. Flores PERÚ. contra Dirección GEneral de la de Policía Nacional del NUEVOS Perú; sobre SOLES, proceso contencioso 80.000.00. dictado administrativo: CONFIRMARON la sentenen el EXP. 00049-2012-1-2012-JM-CIcia apelada, contenida en la resolución N°15, 01, el infundada Juzgado laMixto MBJque por declara demanda.J.P.CataMore. 08.- 01700-2015-0 florente clotario Chumacero caos, inscrito en el Asiento D00004 el Guarnizo contra Dirección Regional de Educación 07/09/2012. sobre proceso contencioso administrativo: CONFECHA HORA contenida DEL REMATE: El FIRMARONYla sentencia en la Resolución

N° 08 que fundada la J.P.abril More. Bien serádeclara Rematado eldemanda.día 23 de del año 2015,04/07/2018 a Horas 11:30. a.m. 09.- 02626-2014-0 Erminio Miyjahuanca será llevado a cabo Cango contra la Ofipor cina elde AbogaNormalido Martillero Alberto Oscar zación Previsional,Público sobre proceso contencioso administrativo: sentencia Ramos Wong,CONFIRMARON con Registrola Nacional apelada, en 942089706 la resolución N°09, que N° 226, contenida con Telf.: - RPM: declara infundada la demanda.- J.P. Ato. *0074114 / #945010777. Correo: 10.- 02618-2012-0 C a r alberm e n [email protected]. Noemí Vilela Avila de Purizaca contra la Oficina de Normalización Previsional, El sobreBien proceso LUGAR DE REMATE: se contencioso administrativo: CONFIRMARON la Rematará en el Local donde sentencia apelada, contenida en laFunciona resolución el Juzgado que infundada Ordena la eldemanda.-J.P.Ato. Remate, Sito N°20, que declara 11.-la 01907-2015-0 Humberto Marcelino Pecho en Calle Lima N° 997 Distrito, ProPomianoycontra Oficina de Normalización vincia Departamento de Piura.Previsional sobre proceso contencioso administrativo: CONLOS POSTORES: del FIRMARON la sentencia Oblarán contenida enella 10% Resolución Valor dedeclara la Tasación bien aJ.P. remaN° 12 que fundada ladel sentencia.More. 05/07/2018 tarse, mediante depósito, en efectivo o 12.- 00412-2016-0 Cacheque de gerencia girado Genaro a su nombre macho Orales contra la Oficina de Normalizayción presentarán arancel judicial para Previsional, elsobre proceso contencioso participar su DNI Oriadministrativo:en Remate, REVOCARON la en sentencia apelada,suscribiendo contenida en ladicho resolución N°13, con que ginal, arancel, declara fundada la demanda. Reformándola el Número de Expediente, Juzgado y declararon INFUNDADA la demanda.-J.P.Ato. Generales de Ley EN FORMA 13.- 02430-2015-0 F l o r eLEGIncio IpanaquéLos Chiroque contra la del Oficina de NormaBLE. Honorarios Martillero lización Previsional, sobre seproceso contencioso Público más el IGV cancelarán al administrativo: CONFIRMARON la sentencia Finalizar el Remate por cuenta apelada, contenida en ylaserá resolución N°09, del que Adjudicatario. declara infundada la demanda.- J.P.Ato. 06/07/2018 Piura, 13 de febrero del año 2015. 14.00140-2017-0 Borrero Arellano Abog. Carmen Pilar Gordillo Gonzales Orlando y otros contra Banco de la Nación; sobre proEspecialista Juzgado Civil ceso contenciosoLegal-1er administrativo: CONFIRMARON CORPORATIVO laMÓDULO sentencia apelada, contenida en laCIVILresolución N°05, que declara infundada PIURAla demanda.- J.P.Ato. 15.01257-2013-0 Germán Antonio ValdiCorte Superior de Justicia de Piura via Olivos contra la Oficina de Normalización F/12419 Previsional, sobre proceso contencioso ad1°, 6, 7, 8, 9, 10 de abrilla sentencia apeministrativo: REVOCARON lada,36,00 contenida en la resolución N°08, que S/. declara infundada la demanda; REFORMANDOLA declara fundada en parte.- J.P.More. 09/07/2018 16.- 02375-2016-0 Mauro ViREMATE JUDICIAL EN cente Valdiviezo Valdivieso contra Dirección PRIMERA CONVOCATORIA A Regional de Educación, sobre proceso conSUBASTA PÚBLICA tencioso administrativo: CONFIRMARON la En el apelada, expediente No.en 3512-2011 sentencia contenida la resolución N°04,que declara fundada la demanda.-PERÚ J.P. Ato. seguido por SCOTIABANK S.A.A contra LUIS ARTURO 17.- 00729-2016-0 López MiPURIZACA Y rando Max y otros ARELLANO contra la Dirección ReAUDALINA VILELA YOVERA sobre gional de Salud, sobre proceso contencioso administrativo:deCONFIRMARON sentencia Ejecución Garantía, ella Segundo apelada, contenida en la resolución N°05, que (2°) Juzgado Civil de Piura, a cargo declara infundada la demanda.- J.P.Ato. del Juez Jessica Elizabeth Negro 18.- 02351-2015-0 a m í r e z Balarezo, asistido por el REspecialista Ramos Alipio contra la Ofi cina de NormalizaLegal Gina Maribel Llenque Moran, ción Previsional; sobre proceso contencioso ha facultado al Martillero administrativo: CONFIRMARON la Público sentencia Gianni Gasttone Chávez Enciso con apelada, contenida en la resolución N°12,que declara Infundada demanda.Registro N° 293lapara llevarJ.P.Sarmiento. a cabo el 10/07/2018 REMATE PÚBLICO EN PRIMERA 19.- 00276-2016-0 Raquel Pacherrez Lozada CONVOCATORIA bien proceso inmueble contra Gobierno Regional del de Piura; conque se detalla a continuación: tencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia PREDIO apelada, contenida en la resolución N°12,que 1.INMUEBLE UBICADO declaraSub fundada parte lade demanda.J.P.Ato EN loteen 14-B la Mz. F, AA.HH San-0 Martín Central 20.- 03163-2016 María Marlene Cuestas Paita, Distrito y Provincia Paita, Aguilar contra Gobierno Regional dedePiura; proceso contencioso administrativo: Departamento de Piura, CONFIRMARON inscrito en la sentencia apelada, contenida en la resolución la Partida Electrónica 03009382 N°04,que declara infundada la No. demanda.J.P.Ato del Registro de Propiedad Inmueble 21.- 00676-2017-0 a nPiura, u e l de la Oficina RegistralM de RodolfoRegistral Sosaya Sánchez contraPiura, Gobierno Zona No. I Sede de Regional de Piura; proceso contencioso adpropiedad Luis Arturola Purizaca ministrativo: de CONFIRMARON sentencia Arellano casado en conla Audalina Vilela apelada, contenida resolución N°04,que declara infundada la demanda. J.P. More. Yovera. VALOR DE TASACIÓN: 22.- 00829-2017-0 María EsUS$37,978.00 peranza SandovalDólares CórdovaAmericanos. contra Gobierno BASE REMATE: Regional DE de Piura; proceso US$25,318.67 contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia Dólares Americanos. apelada, contenida en la resolución N°03,que AFECTACIONES: 1) Hipoteca.- a declara fundada en parte la demanda. J.P. More. favor del SCOTIABANK 11/07/2018 PERÚ S.A.A. 23.- 00761-2017-0 Chuica Luz hasta por la suma deMoscol U.S.$de28,820.00 María contra Gobiernogravamen Regional Dólares Americanos, de Piura; sobre proceso contencioso admiinscrito el asiento laD00003 la nistrativo: en CONFIRMARON sentenciade ape-

DR. FELICIANO VÁSQUEZ - PRESIDENTE PRECIO 0.09 PORMOLOCHO PALABRA lada, contenida en la resolución N°04,que declara fundada la demanda.- J.P.Sarmiento. 24.- 02605-2016-0 Teodoro Puelles Santos contra Gobierno Regional de Piura; sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia apelada, contenida en la resolución N°06,que declara fundada en parte la demanda.- J.P.Sarmiento. 12/07/2018 25.- 01351-2014-0 C a s t r o Palacios Manuel Eduardo contra Gobierno Regional de Piura; proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia apelada, contenida en la resolución N°18,que declara infundada la demanda.- J.P.Ato 26.- 00113-2018-0 Cesar Antonio Chiorque Mondragon contra Gobierno Regional de Piura; sobe proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia apelada, contenida en la resolución N°09,que declara fundada la demanda. J.P. More 27.- 01438-2017-0 Socorro Elvira Culquicondor Santur contra Gobierno Regional de Piura; proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia apelada, contenida en la resolución N°04,que declara fundada en parte la demanda. J.P. More. 13/07/2018 28.- 00619-2017-0 Coloma Cruz Luis Enrique contra Municipalidad Distrital de Catacaos; proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia apelada, contenida en la resolución N°24,que declara Improcedente la demanda.- J.P.Ato 29.- 00460-2016-0 Petronila Chunga Vera contra Municipalidad Distrital de Paita; sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMA la sentencia apelada, contenida en la resolución N°20,que declara infundada la demanda.- J.P.Ato 30.- 0047-2018-0 María Magdalena Zapata Alburquerque contra Municipalidad Provincial de Piura; sobre proceso contencioso administrativo: REVOCARON la sentencia apelada, contenida en la resolución N°13,que declara fundada en parte la demanda. REFORMANDOLA declaran infundada la demanda- J.P.Sarmiento 31.- 0727-2014-0 Félix Roberto Parra Villalonga contra Gobierno Regional de Piura; sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia apelada, contenida en la resolución N°10,que declara Improcedente la demanda.-J.P. Sarmiento. 16/07/2018 32.- 00976-2015-0 Blanca Elizabeth Pinzón Maldonado contra Gobierno Regional de Piura; sobre proceso contencioso administrativo: NULA la sentencia apelada, contenida en la resolución N°10 y resolución N° 11. Ordenaron que el juzgador emita nuevo fallo. J.P.Ato 33.- 00572-2014-0 Orfelinda Abad Cunyarache contra Municipalidad Provincial de Piura; sobre proceso contencioso administrativo: REVOCARON la sentencia apelada, contenida en la resolución N°05,que declara fundada la demanda. REFORMÁNDOLA declararon infundada la demanda.- J.P.Ato 34.- 02599-2016-0 Aurora Mercedes Arselles Villaseca contra ONP proceso contencioso administrativo: REVOCARON la sentencia apelada contenida en la resolución N°05,que declara infundada la demanda. REFORMANDOLA declara fundada la demanda.- J.P.Ato 35.- 00225-2018-0 Teodora Aurelia Córdova de Ruidias contra ONP, sobre proceso contencioso administrativo: NULA la sentencia apelada, contenida en la resolución N°05,que declara infundada la demanda. Ordenaron al juzgado de origen emita nuevo pronunciamiento- J.P.Ato 36.- 02751-2013-0 Mautino Fernández Hermenegildo contra ONP, sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia apelada, contenida en la resolución N°09,que declara fundada la demanda.- J.P.Ato 37.- 02584-2015-0 Cevallos Zurita Florencio contra Gobierno Regional de Piura proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia apelada, contenida en la resolución N°07, que declara fundada la demanda.- J.P. Sarmiento. 38.- 00749-2015-0 Alvarado Reyes Amanda Soledad contra Oficina de Normalización Previsional; sobre proceso contencioso administrativo: NULA la sentencia apelada, contenida en la resolución N°04, que declara fundada la demanda. Dispusieron que el Juez emita nueva resolución.- J.P. Sarmiento. 39.- 03037-2016-0 Santos García Coronado y otro contra Municipalidad Distrital de Castilla contencioso administrativo: NULA la sentencia apelada, contenida en la resolución N°14, que declara infundada la demanda. Dispusieron que el Juez emita nueva resolución.- J.P. Sarmiento. 40.- 01757-2015-0 Flor de María Castro Silva contra Oficina de Normalización Previsional; sobre proceso contencioso

PRECIO POR22PALABRA: 0.01 del INC. IGV Piura, Sábado de1° Diciembre Piura, miércoles deS/.abril de 2018 2015

Viernes 20 de marzo del 2015

administrativo: CONFIRMARON la sentencia apelada, contenida en la resolución N°13, que declara infundada la demanda J.P. Sarmiento. 41.- 03764-2011-0 Onelia Zapata Chalen contra Gobierno Regional de Piura proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia apelada, contenida en la resolución N°14, que declara infundada la demanda. J.P. More. 42.-01635-2017-0 Ysaias Córdova Paz contra Oficina de Normalización Previsional contencioso administrativo: REVOCARON la sentencia apelada, contenida en la resolución N°03, que declara infundada la demanda; REFORMANDOLA declara fundada la demanda.- J.P. More. 18/07/2018 43.- 00836-2017-0 Lucila Cueva de Rumiche contra Gobierno Regional de Piura proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia apelada, contenida en la resolución N°04, que declara fundada la demanda.- J.P.Ato 44.- 01278-2015-0 Fong Kung José Fernando contra Dirección Regional de Educación de Piura proceso contencioso administrativo: NULA la sentencia apelada, contenida en la resolución N°05, que declara fundada la demanda. Ordenaron al juzgador que emita nuevo fallo.- J.P.Ato 45.- 01895-2015-0 María Esperanza Herrera Espinoza contra Oficina de Normalización Previsional; sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia apelada, contenida en la resolución N°09, que declara infundada la demanda J.P. Sarmiento. 46.- 01050-2017-0 Marco Antonio Peña LLapápasca contra Oficina de Normalización Previsional contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia apelada, contenida en la resolución N°04, que declara fundada la demanda J.P. Sarmiento. 47.- 03382-2016-0 Nery Magdalena Cruz Crisanto contra Oficina de Normalización Previsional contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia apelada, contenida en la resolución N°04, que declara fundada en parte la demanda J.P. Sarmiento 48.- 1263-2014-0 Elisa Hortensia Adrianzen Vda De Lama. contra Ministerio Publico contencioso administrativo: REVOCARON la sentencia apelada, contenida en la resolución N°13. REFORMANDOLA declara Improcedente la demanda J.P. Sarmiento. 49.- 00756-2016-0 Natalie Luque Aguilar contra el Gobierno Regional de Piura; sobre Proceso contencioso Administrativo: : REVOCARON la sentencia apelada contenida en la resolución N°08 que declara fundada en parte la demanda; reformándola declara infundada la demanda.-J.P. Sarmiento . 50.- 00177-2016-0 Luis Alberto Fernández Alberca contra el Gobierno Regional de Piura; sobre Proceso contencioso Administrativo: CONFIRMARON la sentencia apelada contenida en la resolución N°05 que declara fundada la demanda.-J.P. Sarmiento 51.- 01494-2017-0 Félix Carrasco Juan contra Oficina de Normalización Previsional; sobre proceso contencioso administrativo: NULA la sentencia apelada, contenida en la resolución N°04, que declara infundada en parte la demanda; Dispone que el juez de la causa, emita pronunciamiento respeto de la excepción deducida y emita nueva resolución con arreglo a ley.- J.P. Sarmiento 19/07/2018 52.- 00578-2017-0 Nery María Calle Farfán contra el Gobierno Regional de Piura; sobre Proceso contencioso Administrativo: CONFIRMARON la sentencia apelada contenida en la resolución N°4, que declara fundada la demanda. J.P.Ato 53.- 00972-2015-0 Alberto Mendoza Maza contra el Gobierno Regional de Piura; sobre Proceso contencioso Administrativo: REVOCARON la sentencia apelada contenida en la resolución N°09, que declara fundada la demanda, reformándola declara Improcedente la demanda.-J.P.Sarmiento. 54.- 000955-2012-0 Sarita Del Pilar Chávez Martínez contra el Dirección Regional de Educación; sobre Proceso contencioso Administrativo: NULA la sentencia apelada contenida en la resolución N°14, que declara improcedente la demanda; debiendo el Juez emitir nuevo Pronunciamiento.- J.P. More. 20/07/2018 55.- 01374-2015-0 Carlos Enrique Morales Delgado contra la Municipalidad de Piura; sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia apelada, contenida en la resolución N° 6, que declara infundada la demanda. J.P.Ato. 56.- 00858-2017-0 Alfonzo Carreño Sobrino contra la Oficina de Normalización Previsional; sobre proceso contencioso administrativo: REVOCARON la sentencia contenida en la resolución N°06, que declara fundada la demanda. Reformándola, declararon infundada. J.P.Ato. 57.- 00121-2017-0 Andrade Calle Segundo Leónidas contra la Oficina de Normalización Previsional; sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°05, que de-

clara fundada en parte la demanda. -J.P.Sarmiento. 58.- 01294-2015-0 Carlos Palacios Pulache contra la Oficina de Normalización Previsional; sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°06, que declara infundada la demanda. -J.P. Sarmiento. 59-.- 0006-2016-0 Sandra Yosely Ramírez Rosas contra el Municipalidad Distrital de Castilla; sobre Proceso contencioso Administrativo: CONFIRMARON la sentencia apelada contenida en la resolución N°05, que declara fundada en parte demanda.-J.P. More. 60.- 02247-2016-0 Rigoberto Rosas Navarrete contra el Gobierno Regional de Piura; sobre Proceso contencioso Administrativo: CONFIRMARON la sentencia apelada contenida en la resolución N°05, que declara fundada la demanda.-J.P. More. 23/07/2018 61.- 01071-2015-0 Roque Cruz Viera contra la Oficina de Normalización Previsional; sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°15, que declara infundada la demanda. J.P. Ato. 62.- 00149-2016-0 S u s a n Joanna Santisteban Rosas contra el Gobierno Regional de Piua; sobre Proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°5, que declara infundada la demanda. J.P. Ato. 63.- 0081-2017-0 María Magdalena Arellano Ramos contra la Oficina de Normalización Previsional; sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°05, que declara fundada en parte la demanda.- J.P. More. 64.- 00215-2017-0 Rigoberto Rosas Navarrete contra la Dirección Regional de Educación; sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°04, que declara fundada en parte la demanda.- J.P. More. 65.- 02073-2016-0 Sergio Erasmo Soto Córdova contra la Dirección Regional de Educación; sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°04, que declara fundada la demanda.- J.P. More. 66.- 00135-2017-0 Antonia Guerrero Zurita contra la Dirección Regional de Educación; sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°04, que declara fundada la demanda.- J.P. More. 67.- 01606-2016-0 Leoncio Isidro Francisco Legua Velásquez contra la Municipalidad Provincial de Piura sobre proceso contencioso administrativo: REVOCARON la sentencia contenida en la resolución N° 06; Reformándola declara Improcedente la demanda.- J. P. More. 68.- 02962-2016-0 Santos Martínez Pacherres contra la Oficina de Normalización Previsional; sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°4, que declara infundada la demanda-J.P.More. 69.- 02045-2016-0 Jesús Germán Palacios Silupu contra el Gobierno Regional de Piura; sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°08, que declara fundada en parte la demanda.- J.P. More. 24/07/2018 70.- 00015-2015Héctor Manuel Veintimilla Landacay contra la Oficina de Normalización Previsional; sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°11, que declara infundada la demanda. J.P.Ato. 71.- 02296-2016-0 Juan de Dios Zeta Adanaqué contra el Gerente de Desarrollo Social del Gobierno Regional: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°05, que declara fundada la demanda. J.P.Ato. 72.- 00650-2017-0 Santos Francisco Peña Olivares contra Gobierno Regional de Piura y otro; sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°04, que declara fundada la demanda. J.P. Sarmiento. 73.- 02328-2016-0 Milagros Betsabeth Suarez Cruz contra Gobierno Regional de Piura y otro: sobre proceso contencioso: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°5, administrativo que declara infundada la demanda. J.P. Sarmiento. 74.- 00733-2018-0 Orfelinda Carrasco Martínez contra UGEL de Huanca bamba: sobre proceso contencioso: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°5, administrativo que declara fundada la demanda.-J.P-More. 25/07/2018 75.- 3913-2011-0 Segundo Checa Jiménez contra Oficina de Normalización Previsional sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°24, que declara infundada la demanda. J.P.Ato 76.- 1939-2016-0

J

u

a

n

3 3

Baltazar Vílchez Llontop contra Dirección Regional de Educación sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°06, que declara Fundada en parte la demanda. J.P.Ato 77.- 01416-2015-0 J u a n Berru Cevallos contra Oficina de Normalización Previsional: sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°13, que declara infundada la demanda. J.P. Sarmiento. 78.- 00405-218-0 Macalupu Ipanaque José Antonio contra Oficina de Normalización Previsional: sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°4, que declara infundada la demanda. J.P. Sarmiento. 79.- 01099-2017-0 M i g u e l Colan Panta contra Oficina de Normalización Previsional: sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°3, que declara infundada la demanda. J.P. Sarmiento. 80.- 1046-2015-0 Julio Alberto Barranzuela Sanjinés contra Gobierno Regional de Piura sobre proceso contencioso administrativo: NULA la sentencia contenida en la resolución N°14, que declara infundada la demanda; debiendo el A quo emitir resolución.-J.P-More. 81.- 00403-2018-0 José Manuel Mamuche Paico contra Oficina de Normalización Previsional: sobre proceso contencioso administrativo: REVOCARON la sentencia contenida en la resolución N°4. Reformándola declararon infundada.-J.P-More. 82.- 00663-2017-0 D a n i e l Córdova Salvador contra Oficina de Normalización Previsional: sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°04, que declara infundada la demanda.-J-P-More. 83.- 02690-2015-0 Adán García Zalazar contra Oficina de Normalización Previsional: sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°09, que declara infundada la demanda.-J-P-More. 84.- 02216-2013-0 C e s a r Arnaldo Montejo Trelles contra Oficina de Normalización Previsional: sobre proceso contencioso administrativo: REVOCARON la sentencia contenida en la resolución N°27, que declara infundada la demanda; Reformándola declara Fundada la demanda.-J-P-More 85.- 00291-2018-0 Toribio Pizarro Pizarro. contra Gobierno Regional de Piura sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°05, que declara Fundada la demanda.- J.P. More. 26/07/2018 86.- 2221-2016-0 Adela Antonia Garcia de Yañez contra Gobierno Regional de Piura sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°4, que declara Fundada la demanda. J.P. Ato. 87.- 01693-2017-0 William Valdiviezo Mendoza contra Dirección Regional de Educación sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°04, que declara Fundada la demanda.-J-P-More. 88.- 02196-2016-0 José Sixto Lizano Pintado contra Oficina de Normalización Previsional: sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°04, que declara Fundada la demanda.- J.P.More. 30/07/2018 89.- 845-2016-0 Miriam del Socorro Meca Rivas contra Dirección Regional de Educación sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°05, que declara Fundada en parte la demanda. J.P.Ato 90.- 01271-2015-0- Víctor Manuel Kcomt Li contra Gobierno Regional de Piura, sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°10, que declara infundada la demanda.-J.P. Sarmiento. 91.- 01175-2017-0 A l a che Zapata Janet Ivonne contra Gobierno Regional de Piura sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°04, que declara fundada la demanda.-J.P. Sarmiento. 92.- 02319-2012-0 Torres Tocto Manuel y otro sucesor procesal contra Oficina de Normalización Previsional, sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°31, que declara fundada la demanda.-J.P. Sarmiento. 93.- 01049-2016-0 Jorge Alberto Morales Córdova contra Gobierno Regional de Piura sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°08, que declara fundada la demanda.-J.P. Sarmiento.

44

Piura, Sábado 22 de 2018 Piura, miércoles 1° Diciembre de abril dedel2015

94.- 03383-2016-0 A r é v a l o Meléndez, María Rosa contra Oficina de Normalización Previsional sobre proceso contencioso administrativo: REVOCARON la sentencia contenida en la resolución N°03, que declara infundada la demanda; reformándola declara fundada la demanda.-J.P. Sarmiento. 95.- 02413-2016-0 Sánchez Mejía Liz Esmeralda contra Gobierno Regional de Piura y otro sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°05, que declara fundada en parte la demanda.-J.P. Sarmiento. 96.- 0718-2016-0 Moran Tello de Socola Rosa Alicia contra Gobierno Regional de Piura y otro sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°07, que declara fundada la demanda.-J.P. Sarmiento. 97.- 00323-2016-0 Acosta Atarama Elvia Esther y Otros contra Gobierno Regional de Piura y otro sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°07, que declara fundada la demanda.-J.P. Sarmiento 98.- 03267-2016-0 Gutiérrez Campos María Concepción contra Gobierno Regional de Piura y otro, sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°04, que declara fundada la demanda.-J.P. Sarmiento. 99.- 02214-2016-0 Valdiviezo Ojeda Luis Alonso y Otra contra Gobierno Regional de Piura y otro sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°05, que declara fundada la demanda.-J.P. Sarmiento. 100.- 00864-2016-0 Peña Bobadilla María Josefa contra Gobierno Regional de Piura y otro sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°04, que de-

clara fundada en parte la demanda.-J.P. Sarmiento. 101.- 02405-2016-0 Agramonte Barreto Marisela del pilar contra Gobierno Regional de Piura y otros sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°06, que declara fundada la demanda.-J.P. Sarmiento. 102.-00424-2016-0 Ricardo Chávez Agurto contra Gobierno Regional de Piura y otros sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°05, que declara fundada la demanda.-J.P. More. 103.- 0935-2011-0 Filimon Campos Rivera contra Procuraduría del Ministerio de Educación en Defensa del IPD, sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON en parte la sentencia contenida en la Resolución N° 27 que declara fundada la demanda.- J.P. More. 104.- 02473-2015-0 Alberto Mejía Sirlupu contra Dirección Regional de Educación, sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la Resolución N° 06 que declara infundada la demanda.-J.P. More. 105.- 03177-2011-0 Roberto More Vílchez contra Gobierno Regional de Piura y otro sobre proceso contencioso administrativo: REVOCARON la sentencia contenida en la resolución N°06, que declara infundada la demanda; Reformándola, fundada en parte. J.P. More. 31/07/2018 106.- 03058-2016-0 María Ovidia Pacherrez Astudillo contra Gobierno Regional de Piura- Dirección Regional de Educación sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°05, que declara Fundada en parte la demanda. J.P. Ato 107.- 00837-2017-0 Palacio de Urbina Carmen contra Gobierno Regional de Piura sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la Resolución N° 05 que declara

PRECIO 0.09 POR PALABRA fundada en parte la demanda. J.P. Sarmiento 108.- 01197-2017-0 María del Pilar Acuña Gallo contra Dirección Regional de Educación y otro sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°05, que declara fundada la demanda.-J.P. Sarmiento 109.- 00321-2016-0 Viviana Juárez Crizanto contra Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones, sobre proceso contencioso administrativo: REVOCARON la sentencia contenida en la resolución N°06, que declara fundada la demanda; Reformándola declaran infundada.-J.P-More. 110.- 00483-2017-0 Luis Enrique Farfán Lachira contra Dirección Regional de Educación y Procurador Gobierno Regional de Piura sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°09, que declara fundada la demanda.-J.P-More. 111.- 02235-2016-0 Flor de María Hernández Zeta contra Gobierno Regional de Piura y otro sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución N°05, que declara fundada la demanda.-J.P. More. Sentencias : 109 PUB 19-20-21 DIC. CRÓNICAS JUDICIALES LABORALES – PROCESOS CONTENCIOSOS AUTOS 04/07/2018 01.- 02526-2017-1 Pedro Zapata Monteza contra Segunda Sala del Tribunal de Disciplina de la Policía Nacional del Perú sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON el auto apelado en la resolución N°01, que declara Improcedente la medida cautelar innovativa. J.P. Ato 02.- 03386-2011-1 Serapio Flores Vásquez contra Gobierno Regional de Piura; sobre proceso contencioso administrativo: NULO el auto apelado contenido en la resolución N°13. Ordenaron al

juzgador emita nuevo pronunciamiento. J.P. Ato 09/07/2018 03.- 00269-2018-74 Sadot Jorge Villareal Vargas contra Universidad Nacional de Piura sobre proceso contencioso administrativo: NULA la resolución N°54. Ordenaron que la Juzgadora emita nuevo pronunciamiento J.P. Sarmiento. 10/07/2018 04.- 00203-2013-1 Doroteo Lagos Cayhari contra Oficina de Normalización Previsional sobre proceso contencioso administrativo: CORFIMARON el auto apelado contenido en la Resolución N° 21 que declara infundada la observación. J.P. More. 11/07/2018 05.- 00549-2018-68 Omar Juan Mejía Zeballos contra Municipalidad Provincial de Piura sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON el auto apelado contenido en la resolución N°02,que Rechaza la medida cautelar. J.P. Ato. 06.- 01610-2017-1 María Mercedes Sosa García contra Gobierno Regional de Piura; sobre proceso contencioso administrativo: NULO el auto apelado contenido en la resolución N°01,que Improcedente la solicitud de medida cautelar. Ordenaron al juzgador que emita nuevo pronunciamiento. J.P. Ato 07.- 00137-2018-40 Rosario Martínez Saavedra contra Procuraduría del Gobierno Regional de Piura sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON el auto apelado contenido en la resolución N°13,que Improcedente la nulidad. J.P. Ato 16/07/2018 08.- 00551-2018-3 Ordinola Arica Jorge Luis, sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la resolución N° 02, que declara improcedente la medida cautelar.- J.P. Sarmiento. 09.- 0733-2017-51 Sullón Ramos Javier contra la Municipalidad Distrital de Catacaos; sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la resolución N°3, que declara infundada la oposición de medida cautelar.- J.P. Sarmiento. 10.- 0397-2018-50 Crhistian Gabriel Chávez Rosado contra la Municipalidad Provincial de Piura; sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la resolución N°3, que declara infundada la oposición formulada. J.P-More. 18/07/2018 11.- 01660-2017-2 Agip Alarcón Aurelio contra a Dirección Regional de Educación; sobre medida cautelar: NULA la resolución número uno, que declara improcedente la medida. Dispusieron que el juez de la causa emita nueva resolución. J.P. Sarmiento. 12.- 03028-2017-1 Rosemary hidalgo Gonzales contra Municipalidad Distrital de Castilla sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON el auto apelado contenido en la resolución N°01,que declara Improcedente la medida cautelar.- J.P. More. 20/07/2018 13.- 01583-2010-1 Rómulo Domínguez cruz contra Gobierno Regional de Piura y Otros sobre proceso contencioso administrativo: REVOCARON el auto apelado contenido en la resolución N°15;. Reformándola se deje sin efecto la imposición de la multa.-J.P-More. 14.- 00993-2015-0 Miguel Humberto Peña Ramírez contra Oficina de Normalización Previsional sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON el auto apelado contenido en la resolución N°09,que declara fundada la excepción de litispendencia.- J.P. More. 23/07/2018 15.- 00289-2018-65 Arévalo Zevallos José Luis contra la Municipalidad Provincial de Paita; sobre proceso contencioso administrativo: REVOCARON en parte el auto contenido en la resolución N°23. Reformándola dispusieron que el juez determine de manera detallada y con base legal los beneficios sociales. . J.P. Sarmiento 26/07/2018 16.- 00593-2018-1 J a v i e r Martin Chunga Saldarriaga contra Municipalidad provincial de Paita sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON el auto apelado contenido en la resolución N°04,que Cancela la medida cautelar. J.P. Ato 17.- 1811-2010-0 Eduardo Apolinar Mogollón Gómez contra la Oficina Normalización Previsional sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON el auto apelado contenido en la resolución N°37,que declara infundada la observación propuesta. J.P. Ato 30/07/2018 18.- 00311-2018-14 Morán Atoche Glover contra la Municipalidad Provincial de Paita; sobre oposición a la medida cautelar: REVOCARON la resolución N° 3. Reformándola declararon fundado. J.P. Sarmiento. 19.- 01116-2016-1 Álamo Valdiviezo José Luis, sobre medida cautelar: CONFIRMARON la resolución N° 01, que declara infundada la medida cautelar innovativa.- . J.P. Sarmiento. 20.- 00729-2018-1 Manuel Ordinola Cobeñas contra Ministerio de Educación y Otros, sobre proceso contencioso administrativo: CONFIRMARON la resolución N°01, que declara improcedente la medida cautelar de innovar.- J.P.More. Autos : 20 PUB 19-20-21-22 DIC.