La Desigualdad territorial cómo una explicación a la trampa de ingreso medio bajo en El Salvador

“Convertir El Salvador en un país incluyente, equitativo, próspero y solidario que ofrezca oportunidades de buen vivir a toda su población y que, como requisito fundamental para ello, reconozca las diferencias y necesidades específicas de los diversos grupos poblaciones” (PQD, 2015, Pág 23)

Contenido 1. Problemática 2. El Espacio de productos: Una hoja de ruta para la diversificación Exportadora 3. Territorios Funcionales en El Salvador 4. Consideraciones finales

1. Problemática LA DESIGUALDAD TERRITORIAL CÓMO UNA EXPLICACIÓN A LA TRAMPA DE INGRESO MEDIO BAJO EN EL SALVADOR

1. Problemática La economía salvadoreña se encuentra sumida en una trampa de ingreso medio bajo y en exportar productos de baja productividad laboral y complejidad (Amaya y Cabrera, 2013). El estilo de crecimiento alcanzado ha dejado grandes brechas de desigualdad territorial en ámbitos tan diversos como salud, educación, dinamismo económico y empleo, igualdad de género, ingresos/pobreza, seguridad ciudadana.

2. El Espacio de productos: Una hoja de ruta para la diversificación Exportadora LA DESIGUALDAD TERRITORIAL CÓMO UNA EXPLICACIÓN A LA TRAMPA DE INGRESO MEDIO BAJO EN EL SALVADOR

El crecimiento de la economía salvadoreña y los niveles de inversión se encuentra por abajo del promedio mostrado por las economías del resto de Centro América, Panamá y República Dominicana ….

Tasas de crecimiento económico

%

6.0 5.0

5.3 4.8

Porcentaje de Inversión a PIB, promedio 2010-2013 (Corriente) 30.0

5.0 4.6

25.0

4.0

3.5

3.0 2.2 2.0

1.9

1.8

2.0

1.4

20.3

23.5

23.7

Dominican Republic

Honduras

24.7

21.7

20.0 15.0

14.2

14.7

El Salvador

Guatemala

10.0

1.0

5.0

0.0 2010

2011 2012 Promedio Resto de CA, PAN y RD

Fuente: BCR, WDI y Bancos Centrales de Guatemala y Honduras. * 2014 Únicamente Guatemala y Honduras. Fuente: BCR

2013 El Salvador

2014

0.0

Fuente: WDI

Costa Rica

Nicaragua

Panama

El ratio de inversión a PIB en 2014 para El Salvador fue de 13.6%, menor al promedio de los últimos 4 años

… desde la oferta, los niveles de productividad laboral previo a la crisis no se han alcanzado, explicado por la baja productividad del sector agropecuario y servicios a pesar que la industria creció 11.3% …. Productividad laboral y Salarios reales. Base 2008=100

106.0 104.5

104.1

104.0

103.0

102.7 102.0

102.0

100.8 100.0100.0

100.0 98.0

97.3 96.2

96.8

96.0

95.4

95.0 94.2

94.0 92.0 90.0 88.0 2008

2009

2010

2011

Salarios medios reales Fuente: DIGESTYC, BCR e ISSS

2012

2013

2014

Productividad laboral Fuente: DIGESTYC, BCR e ISSS

Estos niveles de inversión están en línea con un cambio estructural dirigido hacia a la producción de servicios. Cambio Estructural (VA Sector / Total VA)

Fuente: BCR y EHPM 2013

Estructura del Empleo (Ocupados del sector/Ocupados Totales)

Que implican traslados de recursos de las actividades más productivas (Transables) hacia las menos productivas (No transables), inconsistentes con la evolución de salarios en transables vrs. los no transables.

Productividad Sector No transable/Transable

Salarios Transables/ No transables 105

120.0

100.0

100

80.0

95 60.0

90 40.0

85

20.0

Fuente: Elaboración propia con base en ISSS

2013

2011

2012

2010

2009

2007

2008

2005

2006

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

1991

2013

2011

2012

2010

2009

2007

2008

2006

2005

2004

2003

2001

2002

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

1991

1990

Fuente: Elaboración propia con base en BCR y EHPM

1990

80

0.0

Generando ineficiencias internas, que ocasionan pérdidas de competitividad (apreciación) en entorno de una trampa de bajo crecimiento y en ausencia de mecanismos de protección nominal. Lo que impacta directamente a los sectores estratégicos, generadores de valor agregado.

Índice de tipo de cambio efectivo real

Fuente: Elaboración propia sobre la base de datos de BCR

Sin embargo hay oportunidades de corregir estos problemas: La diversificación y transformación estructural

Dos interpretaciones: 1. Visión ortodoxa: el crecimiento económico es condición de "buenos fundamentos" – definido en la práctica en términos de políticas como la apertura, la desregulación, la privatización, la protección de los derechos de propiedad, cumplimiento de contratos, baja inflación, reglas fiscales y déficit pequeños, ... 2. Visión estructuralista: el crecimiento económico está condicionado a rápidos cambios estructurales – que requiere de políticas que estimulen el empleo en las industrias modernas (manufactura y servicios transables), incluidas las políticas industriales y las monedas competitivas

Transformación estructural • Fallas del gobierno – Inadecuadas Leyes laborales, Derechos de propiedad inadecuados, falta de cumplimiento de los contratos, la burocracia, la corrupción, la inestabilidad macro, altos impuestos,... – Sectorial / micro – Reglamentos específicos y la falta de insumos públicos específicos • Fallas del mercado – Los efectos de demostración y los efectos secundarios de aprendizaje derivados de la introducción de nuevos productos o nuevas tecnologías (" costos descubrimiento") – Complementariedades, rendimientos crecientes, fallas de coordinación y aglomeración (por ejemplo, grupos...)

Rodrik (2006), Hausmann, Hwang y Rodrik (2007), McMillan y Rodrik (2011), Felipe (2011) y Hausmann, Hidalgo et al (2011) sostienen que una economía para desarrollarse, sus formuladores de políticas públicas deben estar conscientes de algunas regularidades empíricas:

– El desarrollo económico requiere diversificación, no especialización – Los países de rápido crecimiento son los que poseen grandes sectores manufactureros – Las aceleraciones del crecimiento están asociadas a cambios estructurales hacia la manufactura – Los patrones de especialización no están determinados por la dotación de factores – Los países que promueven exportaciones más sofisticadas crecen más rápido – Algunos patrones de especialización propician un mayor nivel de industrialización

3. Territorios Funcionales en El Salvador LA DESIGUALDAD TERRITORIAL CÓMO UNA EXPLICACIÓN A LA TRAMPA DE INGRESO MEDIO BAJO EN EL SALVADOR

Paradigma interpretativo: Una dicotomía Modelo de org. de actividades econ.

Microecon.

Ciudad Macroecono mía

Economista

Aplicación de principios de economía la ciudad

Campo Infravaloración de variables espaciales y formas de localización de las actividades en el territorio

Geógrafo y Sociólogo

Un Territorio Funcional se define como: “El espacio que contiene una alta frecuencia de interacciones económicas y sociales entre sus habitantes, sus organizaciones y sus empresas”. (Berdegué, et al 2011. pag. 8) Dichos espacios se construyen en función de ciertas características correlacionadas que permiten la unificación de pequeños territorios en uno solo; en esa línea, un territorio funcional puede ser analizado como un todo cuyos habitantes comparten las virtudes y carencias de las regiones que los componen.

La metodología: • Utilizando la información disponible en los VI Censo de Población y V de Vivienda realizados en el año 2007 • Específicamente, la pregunta 24: “¿En dónde está ubicado el negocio, empresa o lugar donde usted trabajó la semana anterior al inicio del censo?”. Boleta Censal pag. 5 • Se construyó una matriz de intercambio cuyas entradas de fila contienen a la población ocupada por municipio de residencia y las columnas proporcionan la cantidad de personas ocupadas por municipio de trabajo.

Ejemplo de matriz de intercambio : AHUACHAPÁN

AHUACHAPÁN

AHUACHAPÁN

AHUACHAPÁN

AHUACHAPÁN

AHUACHAPÁN

CONCEPCIÓN DE ATACO

EL REFUGIO

GUAYMANGO

JUJUTLA

SAN FRANCISCO MENÉNDEZ

SAN LORENZO

SAN PEDRO PUXTLA AHUACHAPÁN

TACUBA

TURÍN

74

89

4

17

26

34

12

3

82

37

35975

83

2018

4

79

1

7

2

7

3

8

8

1

3003

ATIQUIZAYA

405

12

6991

11

114

23

14

28

62

1

27

96

12020

CONCEPCIÓN DE ATACO

205

30

7

3261

1

2

13

4

1

4

3

4573

EL REFUGIO

85

2

98

2

1193

3

7

8

4

10

3197

GUAYMANGO

17

1

4

5068

19

10

7

AHUACHAPÁN

JUJUTLA

19

2

11

11

4472

69

2

1

5616

AHUACHAPÁN

SAN FRANCISCO MENÉNDEZ

15

11

8304

1

1

9615

AHUACHAPÁN

SAN LORENZO

48

2

2

1

2

AHUACHAPÁN

SAN PEDRO PUXTLA

AHUACHAPÁN

TACUBA

125

5

9

9

AHUACHAPÁN

TURÍN

253

5

122

5

AHUACHAPÁN

AHUACHAPÁN

AHUACHAPÁN

APANECA

AHUACHAPÁN AHUACHAPÁN AHUACHAPÁN AHUACHAPÁN

3

1 3

111

2

2

5

1 11

10

1911

7

2

AHUACHAPÁN

AHUACHAPÁN ATIQUIZAYA

60

MUNICIPIO DE DEPARTAMENTO RESIDENCIA/MUNICIPIO DE DE RESIDENCIA TRABAJO

AHUACHAPÁN

AHUACHAPÁN APANECA

26870

DEPARTAMENTO DE TRABAJO

AHUACHAPÁN

2007

AHUACHAPÁN

MATRIZ DE TRÁNSITO

PEA

5943

6

1408

2888 1855

4

5

15

1

3910

5

5660

8

6

9

3

6

1138

2892

Fuente: Cálculo de los autores con base en VI Censo de Población V de Vivienda del año 2007

La metodología: • Con la información anterior se construyó una matriz de proximidad. • A partir de la matriz de proximidad se construye la matriz de distancias. • Esta última matriz sirvió para la identificación de los territorios, basada en un método formal y sistemático conocido como el análisis de conglomerados

El estilo de crecimiento alcanzado ha dejado grandes estratos de la población sin acceso al empleo digno y en un mercado laboral con una baja conectividad •

•

•

Amaya y Cabrera, 2012 estimados sobre Censos de Población y Vivienda 2007

Un territorio funcional se define como el “espacio que contiene una alta frecuencia de interacciones económicas y sociales entre sus habitantes, sus organizaciones y sus empresas”. (Berdegué, et al 2011. pag. 8). Se identificaron los territorios funcionales y mercados de trabajo basados en el intercambio de trabajadores entre áreas geográficas. En color se encuentran resaltados los territorios compuestos por dos o más municipios; en blanco, delimitados por las líneas de color negro y enumerados se presentan los territorios unimunicipales

El estilo de crecimiento alcanzado ha dejado grandes estratos de la población sin acceso al empleo digno y en un mercado laboral con una baja conectividad •

•

•

Amaya y Cabrera, 2012 estimados sobre Censos de Población y Vivienda 2007

Se encontraron 27 territorios funcionales multi-municipales y se destaca que el número de municipios que los componen se incrementa cuando se eleva el nivel de urbanización. Los territorios funcionales urbanos concentran una gran parte de la población total del país que al unirse con la población disponible en los territorios urbano alto-rural alcanzan alrededor del 68% de la población 191 territorios funcionales unimunicipales y en contraste, el número de municipios aumenta cuando se disminuye el nivel de urbanización

Los territorios funcionales en El Salvador. NOMBRE NÚMERO

NUMERO

MUNICIPIO1

MUNICIPIO2

MUNICIPIO3

1

1 SAN SEBASTIÁN SALITRILLOSANTA ANA

2

2 SAN JUAN NONUALCO

ZACATECOLUCA

3

3 EL REFUGIO

CHALCHUAPA

4

4 SAN CAYETANO ISTEPEQUESAN VICENTE

5

5 AHUACHAPÁN

TURÍN

6

6 NUEVA GUADALUPE

QUELEPA

SAN MIGUEL

7

7 OLOCUILTA

SAN JUAN TALPA

SAN LUIS TALPA

8

8 GUACOTECTI

SENSUNTEPEQUE SALCOATITÁN

MUNICIPIO4

9

9 JUAYÚA

10

10 ARCATAO

CHALATENANGO

SAN MIGUEL DE MERCEDES

11

11 COLÓN

SACACOYO

ARMENIA

12

12 NAHUILINGO

SAN ANTONIO DEL MONTE

SONSONATE

SONZACATE

13

13 APOPA

GUAZAPA

14

14 NUEVO CUSCATLÁN

SANTA TECLA

ZARAGOZA

SAN JOSÉ VILLANUEVA

15

15 NOMBRE DE JESÚS

SAN ANTONIO DE LA CRUZ

16

16 AGUILARES

EL PAISNAL

17

17 SAN BARTOLOMÉ PERULAPÍA ILOPANGO

SOYAPANGO

SAN MARTÍN

18

18 CIUDAD ARCE

COATEPEQUE

19

19 JAYAQUE

TALNIQUE

20

20 JUCUAPA

SAN BUENAVENTURA

21

21 SAN CARLOS

SAN FRANCISCO GOTERA

22

22 OZATLÁN

SANTA MARÍA

USULUTÁN

23

23 EL ROSARIO

SANTIAGO NONUALCO

SAN RAFAEL OBRAJUELO

24

24 CONCHAGUA

LA UNIÓN

25

25 COJUTEPEQUE

EL CARMEN

MONTE SAN JUAN

26

26 ANTIGUO CUSCATLÁN

AYUTUXTEPEQUE

SAN SALVADOR

27

27 LA LIBERTAD

TAMANIQUE

SANTO TOMÁS

Amaya y Cabrera, 2012 estimados sobre Censos de Población y Vivienda 2007

MUNICIPIO5

TONACATEPEQUE

MUNICIPIO6

SAN FRANCISCO CHINAMECA

Clasificación de territorios funcionales Urbano alto-rural con niveles superiores al 50% pero inferiores o iguales a 75% y

Rural: debido a que cuentan con un centro urbano cuyo nivel de urbanización es menor o igual al 25%,

Urbanos. eferidos a aquellos cuyo centro urbano cuenta con un nivel de urbanización superior al 75%.

Urbano bajo- Rural. cuyo nivel de urbanización del centro está por arriba del 25% pero es menor o igual al 50%, cuyo nivel de urbanización del centro está por arriba del 25% pero es menor o igual al 50%,

Estadísticas de los territorios funcionales

Número de Territorios Funcionales Número de municipios en los Territorios funcionales multimunicipales Número de municipios que son Territorios funcionales uni-municipales Población total por tipología (1992) Población total por tipología (2007) Porcentaje de la población respecto al total (1992) Porcentaje de la población respecto al total (2007)

Urbano

Urbano Alto-Rural

Urbano Bajo-Rural

Rural

17

36

80

85

35

32

2

2

6

22

79

84

2,270,328

1,206,729

953,354

688,188

2,492,903

1,454,881

1,084,200

712,129

44

24

19

13

25

19

12

43

Fuente: Cálculo de los autores con base en V Censo de Población y IV de Vivienda del año 1992 y VI Censo de Población V de Vivienda del año 2007

Caracterización de los Territorios Funcionales: Demografía

100

Tasa de dependencia jóvenes por tipo de territorio funcional 1992 y 2007 87.82

90

80.44

80

72.69 67.16

70 60 50

71.74

59.97

57.59 48.19

40 30 20 10 0 Urbano

Urbano Alto-Rural 1992 TDJ

Urbano Bajo-Rural

Rural

2007 TDJ

Fuente: Cálculo de los autores con base en V Censo de Población IV de Vivienda del año 1992 y VI Censo de Población V de Vivienda del año 2007.

Caracterización de los Territorios Funcionales: Demografía 14.00

13.18

Tasa de dependencia adultos por tipo de territorio funcional 12.51 1992 y 2007

12.00

11.32

10.70

9.47

9.43

10.00

9.33

8.26 8.00 6.00 4.00 2.00 0.00 Urbano

Urbano Alto-Rural 1992 TDA

Urbano Bajo-Rural

Rural

2007 TDA

Fuente: Cálculo de los autores con base en V Censo de Población IV de Vivienda del año 1992 y VI Censo de Población V de Vivienda del año 2007.

Caracterización de los Territorios Funcionales: Demografía Porcentaje de población rural según territorio, 1992 y 2007

90.00

84.37

82.90 80.00 70.48 70.00 63.41 60.51 60.00

50.00 40.31 40.00

30.00 24.85 20.00 10.85 10.00

0.00 Urbano

Urbano Alto-Rural

Urbano Bajo-Rural 1992

Rural

2007

Fuente: Cálculo de los autores con base en V Censo de Población IV de Vivienda del año 1992 y VI Censo de Población V de Vivienda del año 2007.

Caracterización de los Territorios Funcionales: Dinamismo Económico y empleo Número de empresas por tipo de territorio funcional 2011 - 2012 60000

57517

50000 40000 28754

30000

21957 20000 11337

9743

10000

11312

5807 2738

4773

3598 552 1459

0 Urbano

Urbano Alto-Rural

Urbano Bajo-Rural

Fuente: Cálculo de los autores con base en Directorio Económico 2011-12

Rural

Actividad Empresarial

Caracterización de los Territorios Funcionales: Dinamismo económico y empleo Porcentaje de trabajadores en rubros no primarios por tipo de territorio funcional 2011 - 2012

Fuente: Cálculo de los autores con base en Directorio Económico 2011-12

Empleo en rubros no primarios

Caracterización de los Territorios Funcionales: Dinamismo económico y empleo Tasa de desempleo, según tipo de territorio 1992 y 2007 16.0

13.6

14.0 12.8 12.0 10.9

10.8

10.0

8.0 6.8 6.0 6.0

5.5

5.4

4.0

2.0

0.0 Urbano

Urbano Alto-Rural 1992 TDE

Urbano Bajo-Rural 2007 TDE

Fuente: Cálculo de los autores con base en Directorio Económico 2011-12

Rural

Caracterización de los Territorios Funcionales: Distribución del ingreso familiar

Elaboración propia con base en EHPM 2009. www.digestyc.gob.sv

Caracterización de los Territorios Funcionales: Distribución del ingreso familiar

Elaboración propia con base en EHPM 2009. www.digestyc.gob.sv

Caracterización de los Territorios Funcionales: Género TNPL 1992 y 2007. 80

70

67

60

58 53

50

40

76

72

68 63

Tasa de desempleo 1992 y 2007.

50

43 35

32

30

24

21 20

19 14

11

10

0

Urbano

HOMBRE 1992

Urbano Alto-Rural

Urbano Bajo-Rural

Rural

MUJER 1992

HOMBRE 2007

MUJER 2007

Caracterización de los Territorios Funcionales: Género Porcentaje de analfabetismo 1992 y 2007. 60

48

50

44

40 40

35

33 30

18

30

28

25

20

34 23

23 16

12

11

8

10

0 Urbano

Urbano Alto-Rural HOMBRE 1992

Urbano Bajo-Rural MUJER 1992

HOMBRE 2007

MUJER 2007

Rural

Caracterización de los Territorios Funcionales: Género

Caracterización de los Territorios Funcionales: Género

Caracterización de los Territorios Funcionales: Salud 30

Malnutrición infantil por tipo de territorio funcional 2000 y 2007 25

25

23 21

20

20 17 15

17

15 12

10 5 0 Urbano

Urbano Alto-Rural 2000 PORCENTAJE

Urbano Bajo-Rural 2007 PORCENTAJE

Fuente: Censo Nacional de Talla de Niñas y Niños de primer grado de El Salvador 2000 y 2007

Rural

Caracterización de los Territorios Funcionales: Salud Acceso a fuente mejorada de agua y saneamiento por tipo de territorio funcional 1992 y 2007 100 88

90 80 70

73

70

61

60

54

50 36

40 30

20

20

11

10 0 Urbano

Urbano Alto-Rural

Urbano Bajo-Rural

1992 % DE HOGARES

2007 % DE HOGARES

Rural

Fuente: Cálculo de los autores con base en V Censo de Población IV de Vivienda del año 1992 y VI Censo de Población V de Vivienda del año 2007.

Caracterización de los Territorios Funcionales: Educación

Porcentaje de la población analfabeta de 15 años y más en 1992 y 2007 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0

46 38 32

29

26 20

14 10

Urbano

Urbano Alto-Rural 1992 % POBLACIÓN

Urbano Bajo-Rural

Rural

2007 % POBLACIÓN

Fuente: Cálculo de los autores con base en V Censo de Población IV de Vivienda del año 1992 y VI Censo de Población V de Vivienda del año 2007.

Caracterización de los Territorios Funcionales: Educación

Porcentaje de la población analfabeta de 15 años y más en 1992 y 2007

Fuente: Cálculo de los autores con base en V Censo de Población IV de Vivienda del año 1992 y VI Censo de Población V de Vivienda del año 2007.

Caracterización de los Territorios Funcionales: Gestión de los gobiernos locales Porcentaje de asignación del FODES 2012

Fuente: Instituto Salvadoreño de Desarrollo Municipal (ISDEM)

El estilo de crecimiento alcanzado ha dejado grandes estratos de la población sin acceso al empleo digno y en un mercado laboral con una baja conectividad

•

TIPO/FUENTE DE INFORMACIÓN A. EN AGRICULTURA FAMILIAR A.1 ESPECIALIZADOS A.2 DIVERSIFICADOS A.3 RURALES CON ALGUN INGRESO AGRÍCOLA

B. EN OTRAS FORMAS DE ORGANIZACIÓN C. AGROPECUARIOS

CENSOS AGROPECUARIOS 2007-2008 (PRODUCTORES) 263,121 NA NA NA 132,467 395,588

EHPM 2000 (HOGARES)

EHPM 2009 (HOGARES)

178,651 61,611 27,717 89,323 89,615 268,266

187,277 69,551 35,060 82,666 100,231 287,508

Elaboración propia con base en IV Censo Agropecuario 2007-2008, EHPM 2000 y 2009

Cabrera, 2013

•

•

La AF representan un 65% del total de hogares cuyo jefe de hogar se dedica de manera independiente a actividades agropecuarias en El Salvador en el año 2009. La producción agropecuaria de la AF se caracteriza por la producción de bajo valor, basada fundamentalmente en el cultivo de granos donde los más importantes son el frijol, maíz y maicillo Cerca de la mitad de los puestos de trabajo temporales o permanentes contratados por la Agricultura familiar en todo el país se encuentran concentrados en San Miguel, Santa Ana, La Unión, La Libertad, Ahuachapán y Chalatenango. (el 48%) y el 54% de los hogares pobres de los hogares pobres en AF de El Salvador están en estos territorios

El estilo de crecimiento alcanzado ha dejado grandes estratos de la población sin acceso al empleo y en condiciones de pobreza multidimensional elevada (posición 57 de 105 países)

Según el índice de pobreza multidimensional los 10 municipios más pobres son: Lislique, Cacaopera, San Antonio, Nuevo Edén de San Juan, Guatajiagua, San Simón, Yamabal, San Gerardo, Joateca y Corinto.

Amaya y Cabrera, 2013 estimados sobre Censo s de Población y Vivienda 2007

El estilo de crecimiento alcanzado ha dejado grandes estratos de la población sin acceso al empleo, en condiciones de pobreza multidimensional elevada (posición 57 de 105 países) y elevada vulnerabilidad al cambio climático Índice de Vulnerabilidad Socio-económica por municipios

• La ocurrencia de eventos extremos asociados al cambio climático impactan negativamente en las poblaciones, en particular en aquellos países cuyos hogares viven en condiciones excluyentes. • Son diez los municipios con alta vulnerabilidad socioeconómica: Lislique, San Miguel, Chirilagua, Carolina, San Antonio, San Gerardo, Sesorí, Nuevo Eden de San Juan, San Vicente y Tecoluca.

Amaya y Cabrera, 2012

4. Consideraciones Finales LA DESIGUALDAD TERRITORIAL CÓMO UNA EXPLICACIÓN A LA TRAMPA DE INGRESO MEDIO BAJO EN EL SALVADOR

Consideraciones Finales

• En El Salvador no da lo mismo nacer o vivir en cualquier municipio • El lugar donde vives explica tú condición socioeconómica y las posibilidades que tienes para acceder a bienes que garanticen el bienestar • Las desigualdades encontradas en las cuatro tipologías de territorios funcionales son un obstáculo para un crecimiento inclusivo y un desarrollo

Consideraciones Finales

• Se verifica la existencia de disparidades territoriales importantes que determinan un punto de partida diferente para la capitalización de los territorios, en la búsqueda de la transformación productiva. • De ahí que la herramienta de territorios funcionales puede ser utilizada para la focalización de políticas públicas que respondan a las necesidades de los mercados laborales, de convivencia de las personas, de inversiones en infraestructura, etc • La metodología espacial fue insumo para la delimitación de territorios para el Plan de la Alianza para la Prosperidad del Triángulo Norte

Consideraciones Finales

Urbano alto-rural: Media concentración del empleo y actividad en rubro no primarios

Rural: Muy pocos empleos en rubros no primarios y bajos resultados en las dimensiones revisadas

Urbanos: Elevada concentración del empleo y actividad en rubro no primarios

Urbano bajo- Rural: Existencia de mecanismos que acrecientan las desigualdades en todas las dimensiones

revisadas

Bibliografía



Cabrera M., Oscar O.(2013): “Evolución de la agricultura familiar en El Salvador” Programa Agenda Fundación FordMéxico y Centro Latinoamericano para El Desarrollo Rural, RIMISP



Alvarado, C. y Cabrera, O. (2013): “Evolución del déficit fiscal y la deuda pública en El Salvador: Una iniciación a los modelos stock-flujo en una economía dolarizada”. Documento Ocasional 1. Banco Central de Reserva de El Salvador



Amaya, P. y Cabrera, O. (2013): “La Transformación Estructural: Una solución a la trampa de bajo crecimiento económico en El Salvador” Documento de Trabajo. Banco Central de Reserva de El Salvador, Primer semestre



Amaya, P. y Cabrera, O. (2013): “Informe de Pobreza rural en El Salvador”. Programa Dinámicas territoriales Rurales de Centro Latinoamericano para el Desarrollo Rural. Santiago de Chile. En prensa.



_____________________ (2012): “Territorios Funcionales en El Salvador”. Documento de Trabajo N0. 15. Serie Estudios Territoriales. Programa Dinámicas territoriales Rurales de Centro Latinoamericano para el Desarrollo Rural. Santiago de Chile.

La Desigualdad territorial cómo una explicación a la trampa de ingreso medio bajo en El Salvador