regulaciones

Menores subsidios en agua potable y gas natural:

Impacto en las tarifas, sorpresas y temas pendientes Esta nota examina los aumentos tarifarios correspondientes al reciente anuncio de recorte de subsidios del gobierno nacional. Se notan las indefiniciones y discrepancias entre lo anunciado y lo instrumentado hasta aquí, cuantificando el impacto diferencial sobre distintos usuarios residenciales y referenciando sus implicancias respecto del costo promedio de los servicios para dichos usuarios. Se llama la atención sobre la necesidad pendiente de reformular el conjunto de reglas e incentivos regulatorios, más allá de aumento de tarifas, con el fin de promover servicios más eficientes y baratos en el más largo plazo. por Santiago Urbiztondo *

Introducción A fines de marzo, por primera vez de manera significativa, el gobierno nacional comenzó a implementar un fuerte ajuste tarifario sobre los servicios públicos, anunciando reducciones de subsidios a los servicios de agua potable y desagües cloacales (AP&DC) en GBA y de gas natural por redes a nivel nacional. Según dichos anuncios, en el primer caso la quita de subsidios llevaría a aumentos tarifarios entre 170% y 400% dependiendo de la localización de cada usuario, mientras que en el caso del gas natural los menores subsidios implicarían subas también importantes según el nivel de consumo de un universo más acotado de usuarios (excluyendo a la industria y a los generadores eléctricos básicamente): los usuarios residenciales de gas natural de menor consumo verían duplicadas sus tarifas, y los de mayor consumo enfrentarían aumentos tarifarios de hasta 260%, salvo que redujeran el consumo respecto de igual bimestre del año anterior (con ahorros superiores al 20% evitarían plenamente la quita de subsidios, y con ahorros entre 5% y 20% lo harían sólo parcialmente). El anuncio inicial también señaló que los fondos públicos ahorrados por los menores subsidios se aplicarían a cubrir los gastos de empresas transportistas y distribuidoras, y si hubiera excedentes a financiar programas sociales (como la Asignación Universal por Hijo y Progresar). La implementación de estos anuncios, sin embargo, deparó varias sorpresas. Por un lado, aún no se ha publicado la Resolución respecto de las tarifas de AP&DC en GBA. Por otro lado, las resoluciones de la Secretaría de Energía y el ENARGAS, publicadas en los días siguientes, conlle*Economista de FIEL

26 Indicadores de Coyuntura Nº 553, mayo de 2014

regulaciones van cambios tarifarios algo Gráfico 1. distintos a los anunciados. Primero, no hubo hasta AySA, ingreso tarifario y por subsidio, 2001 y 2006-2014* aquí un retiro o disminu(en millones de US$) ción del subsidio que cada usuario es informado en su 1.600 tarifa (cuando se lo exime 1.400 total o parcialmente del pago del cargo del Decre1.200 to 2067/08 para la compra de gas natural importado). 1.000 Segundo, los menores sub800 sidios resultan de hecho a partir del incremento en 600 los precios del gas en boca 400 de pozo que deben pagar los usuarios atendidos co200 mercialmente por las em0 presas distribuidoras de 2001 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014* gas natural (excluyendo así a los usuarios indusIngreso total Ingreso tarifas Ingreso por subsidio triales y a las centrales Fuente: Elaboración propia en base a AASA, ERAS e INDEC. * 2014 es una ilustración suponiendo un aumento térmicas como se había promedio del 310% nominal (165% en dólares por devaluación nominal del 55%) en las tarifas aplicable durante anunciado originalmentodo el año, iguales costos reales en pesos, y 15% de devaluación real. te), permitiendo entonces (aunque no se sabe en qué Gráfico 2. Aumentos de precios de cuenca del Gas Natural medida) reducir las erogaciones de ENARSA diripara usuarios residenciales gidas al pago del mayor (según aplicación plena de Resolución SE 226/14 desde Agosto 2014) precio del gas natural que se deriva de la Resolución 1000% 1/2013 de la Comisión de 900% Planificación creada por 800% el Decreto 1277/12 (por la cual se garantiza el pago 700% de 7,5 US$/MMBTU a la 600% nueva producción de gas natural doméstica). Terce500% ro, sin ningún anuncio ofi400% cial, el ENARGAS también 300% autorizó aumentos en los márgenes de transporte y 200% distribución (T&D) en todo 100% el país. En efecto, incluso en la Patagonia (cuyos 0% usuarios quedan eximidos C Neuquina C Noroeste C Austral R1 R21 R22 R23 R31 R32 R33 R34 Prom R* del retiro de subsidios implícitos al mantenerse para ellos iguales precios trate de un cliente residencial o comercial), con incredel gas upstream), los cargos fijos y los márgenes entre mentos del 170% para los inmuebles “barriales” y usualos cargos variables pagados por los usuarios y el costo rios con un único servicio, del 300% para los inmuebles del gas consumido aumentaron significativamente. en “barrios medios” y del 406% para los de los “barrios altos”. El aumento tarifario promedio en las tarifas de En esta nota se avanza en la cuantificación del impacla estatal Aguas y Saneamientos Argentinos (AySA) puede to de dichos aumentos tarifarios tanto en la tarifa final entonces estimarse en torno al 310% (el cálculo precicomo en el monto de subsidios de cada servicio, discuso requiere no sólo conocer las participaciones de cada tiendo además diversos aspectos de los diseños elegidos. conjunto de usuarios en el total servido por la empresa, como se informó públicamente, sino también cuáles son AP&DC en GBA los valores medios de las tarifas respectivas, aspecto no detallado hasta aquí). Así, tomando en cuenta la evolución de los costos, tarifas y subsidios de AySA durante los Según se señaló antes, hasta el momento no se ha publiúltimos años, la aplicación plena de estas nuevas tarifas cado una Resolución que formalice los aumentos anunciaal cabo de todo un año llevaría a una situación como la dos. Preliminarmente entonces, y según el anuncio ofiexpuesta en el Gráfico 1. Vale decir, suponiendo que las cial de fines de marzo, los aumentos distinguen sólo por mayores tarifas se aplicaran durante todo 2014 y al misla zona urbana donde se encuentre el inmueble (tanto se

Indicadores de Coyuntura Nº 553, mayo de 2014 27 72

regulaciones mo tiempo también que los costos de AySA caerán un 15% en dólares debido a la devaluación real del peso (en el contexto de una inflación del 35% en el año), el ingreso tarifario de AySA en US$ aumentaría un 165% y el monto en US$ del subsidio a recibir caería un 37% (de US$ 1.300 millones a US$ 800 millones aproximadamente). En tal sentido, la eliminación total del subsidio a AySA con el actual nivel de costos de la empresa requeriría un incremento tarifario adicional en el orden del 170%. Del mismo modo, puede notarse que el costo total en dólares del servicio de AP&DC provisto por AySA, incluso ante una devaluación real del 15% en el año 2014, será igualmente 120% mayor al observado en el año 2001 y 6,5 veces mayor al del año 2006 (momento en el cual se rescindió el contrato de Aguas Argentinas SA y se re-estatizó la provisión del servicio).

Gráfico 3. Precio del Gas Natural para Usuarios Residenciales, con y sin pagos por Cargo Decreto 2067/08 (US$/MMBTU) 6 5 4 3 2 1 R1

R21

R22

R23

R31

R32

R33

Marzo 2014, sin Cargo 2067

Marzo 2014, con Cargo 2067

Agosto 2014, sin Cargo 2067

Agosto 2014, con Cargo 2067

R34

Prom R*

Fuente: Elaboración propia en base a Res. ENARGAS 1982/11 y SE 226/14

Gráfico 4. Aumentos de cargos fijos de Distribución de Gas Natural (según aplicación plena de Resoluciones ENARGAS I2843 a I 2851 desde Agosto 2014) 160% 140% 120% 100% 80%

60% Claramente, la determinación de reducir subsidios (y 40% aplicar por ende aumentos 20% tarifarios) sólo en función 0% de la localización del inMetro GN Ban Camuzzi Gasnor Gas Nea Cuyana Gas del Litoral Gas Camuzzi Prom Pond mueble del usuario reprePampeana Centro Sur senta un cambio drástico Cargos Fijos D sobre el criterio tarifario R1 R21 R22 R23 R31 R32 R33 R34 Prom R* histórico y aún vigente, según el cual la tarifa del no nacional hizo referencia a una reducción de subsidios servicio no medido (que pero la implementación hasta aquí se ha realizado por abarca al 90% del total de usuarios de AySA aproximadamedio de incrementos en los precios del gas en boca de mente) depende de la superficie cubierta del inmueble, pozo y de los márgenes de T&D, quedando indeterminado su superficie total, la antigüedad / calidad de la vivienda el impacto de dichos aumentos sobre los ahorros en may su ubicación, según un criterio en el cual se combinan teria de subsidios. capacidad de pago y volumen de agua supuestamente consumido. En tal sentido, y dejando de lado la opción de generalización de la medición del servicio o la discuPrecio y costo del gas para los usuarios residenciales sión de la razonabilidad de este criterio histórico (lo cual En lo que respecta al precio del gas en boca de pozo, requeriría un análisis aparte), el anuncio oficial parece los aumentos fueron fuertemente diferenciados según la haberse basado en una conclusión extrema, difícilmente categoría del usuario. En el Gráfico 2 se limita el análisis aceptable: la capacidad de pago y el consumo estimado a los usuarios residenciales, y puede verse allí que los de los usuarios dependen solamente de las características incrementos de precios aplicables a partir de agosto (con del barrio en el que habitan. una breve transición en abril y junio) dispuestos por la Resolución SE 226 para los usuarios de menor consumo Gas Natural (R1, R21 y R22) rondan el 380% en las distintas cuencas, Como se mencionó previamente, el anuncio del gobiermientras que los usuarios de mayor consumo enfrentarán

Andrea Milano011-4314-1990 1 A lo largo de esta nota, los aumentos de precios y tarifas de cada sub-categoría de usuario residencial setel: ponderan por las participaciones de [email protected] dichas sub-categorías en el consumo total del AMBA utilizando datos de la Encuesta Nacional de Hogares del año 2005. Estas participaciones relativas pueden diferir entre áreas geográficas (claramente ello es así para los usuarios de la Patagonia, pero seguramente también ocurra más generalmente fuera de GBA), por lo cual existen potenciales errores de agregación que deben subsanarse en eventuales estudios posteriores.

28 Indicadores de Coyuntura Nº 553, mayo de 2014

regulaciones precios 900% superiores (en promedio, ponderando según los consumos medios de cada sub-categoría R en GBA –y 2.500 m3/año en el caso de los de mayor consumo R34–, el incremento ronda el 730%). 1

Gráfico 5. Aumentos de márgenes de T&D de Gas Natural (según aplicación plena de Resoluciones ENARGAS I2843 a I2851 desde Agosto 2014) 400% 350% 300%

Prom Pond

Camuzzi Sur

Litoral Gas

G del Centro

Cuyana

Gas Nea

Gasnor

Cam. Pamp

GN Ban

Metro

Prom Pond

Camuzzi Sur

Litoral Gas

G del Centro

Cuyana

Gas Nea

Gasnor

Cam. Pamp

GN Ban

Metro

250% Vale la pena notar que 200% como resultado de estos aumentos en el precio del 150% gas en boca de pozo que 100% enfrentan los usuarios re50% sidenciales, el valor pro0% medio ponderado (por las Metro GN Ban Camuzzi Gasnor Gas Nea Cuyana Gas del Litoral Gas Camuzzi Prom Pond participaciones de cada Pampeana Centro Sur sub-categoría en el conMargen por m3 T&D sumo residencial y por las R1 R21 R22 R23 R31 R32 R33 R34 Prom R* participaciones de cada cuenca en la producción total, y considerando un tipo de cambio igual a 8 $/ Gráfico 6. US$ en marzo pero 8,5 $/ US$ en agosto) pasará de Margen de T&D del Gas Natural para usuarios residenciales, 0,36 US$/MMBTU a 2,83 en $/m3 US$/MMBTU (esto es, un 0,50 683% de aumento), pero 0,45 que teniendo en cuenta la 0,40 existencia de un cargo no 0,35 tarifario para la importa0,30 ción de gas natural (“Cargo 0,25 0,20 Decreto 2067/08”, vigente 0,15 desde 2009 y con valores 0,10 fijos desde entonces), que 0,05 sólo es parcialmente subsidiado en el caso de los usuarios R3, el costo promedio del gas que enfrenmar-14 ago-14 tan los consumidores residenciales pasará de 0,65 R1 R21 R22 R23 R31 R32 R33 R34 Prom R* US$/MMBTU a 3,13 US$/ MMBTU (esto es, un 377% Fuente: Elaboración propia en base a Res. ENARGAS 2843/14 - 2851/14 de aumento). El Grafico 3 muestra esta situación, tos variables de T&D (definidos como la diferencia entre y permite observar las fuertes discrepancias entre los la tarifa variable y el costo del gas pagado por las distriprecios y aumentos sufridos por cada sub-categoría.2 En efecto, tomando en cuenta el pago efectivo del Cargo buidoras) se exponen en los Gráficos 4 y 5.3 Nuevamente Decreto 2067/08, desde agosto el costo del gas natural puede observarse la “progresividad” (según el nivel de upstream para los usuarios R1, R21 y R22 (hasta 800 m3/ consumo de cada usuario), tanto en los cargos fijos como año) aún estará por debajo de 0,85 US$/MMBTU, mientras en los márgenes de T&D. Puede verse allí que, salvo en el caso de Gas Natural Ban, los aumentos en los cargos que para los usuarios R34 (más de 1.800 m3/año) superará los 5,3 US$/MMBTU. fijos fueron similares entre distribuidoras y rondan el 110%, mientras que en lo que respecta a los márgenes de T&D los aumentos fueron típicamente mayores (160% en Tarifas de transporte y distribución (T&D) promedio) y con una fuerte dispersión entre distribuidoras, siendo Metrogas y Gasnor las que recibieron mayores En lo que respecta a las tarifas de transporte y distribución, los aumentos en los cargos fijos y los márgenes bruaumentos –en promedio superiores al 250%– y Gas Natu-

2 Los cargos del Decreto 2067/08 fueron establecidos por las Resoluciones ENARGAS 563/08 y 1982/11, con valores fuertemente crecientes en base al consumo anual de cada usuario (pagaderos bimestralmente), exceptuando plenamente a los usuarios residenciales R1 y R2. Si bien la Resolución 1982 incrementó fuertemente estos valores, también estableció que en el caso de los usuarios residenciales los pagos deberían seguir computándose en base a los valores previos. En tal sentido, los cargos efectivos del Decreto 2067/08 se consideran constantes aquí. A su vez, el pago efectivo promedio anual del Cargo 2067/08 se supuso igual al 40% del valor teórico o pleno (según los valores de la Resolución 563/08) en el caso de los usuarios R31 y R32 y del 65% de dicho valor en el caso de los usuarios R33 y R34, en función de que los primeros tienen sus cargos subsidiados al 100% durante 5 meses del año y los segundos reciben un subsidio del 100% del cargo durante 2 meses y un subsidio del 75% durante 2 meses también (Resoluciones ENARGAS I768/09, I828/09, 1707/11, I2200/12 e I2603/13), y teniendo en cuenta también que los cargos son sustancialmente menores para los consumidores ubicados en la Patagonia (cuyo consumo representa el 20% del consumo residencial total del país).

Indicadores de Coyuntura Nº 553, mayo de 2014 29 92

regulaciones ral Ban la más rezagada al respecto.4 Estas diferencias entre distribuidoras no siempre obedecen a factores objetivos. En efecto, el Gráfico 6 a continuación muestra los márgenes de T&D antes y después de las resoluciones de ENARGAS, y permite concluir que el aumento de tarifas de distribución de Gas Natural Ban fue significativamente inferior al del resto debido a que esta empresa ya había recibido un incremento tarifario en el año 2007, mientras que en el caso de Gasnor el mayor aumento recibido podría deberse a que sus tarifas iniciales estaban rezagadas respecto del resto. Sin embargo, con referencia a esta figura, el mayor aumento de tarifas recibido por Metrogas, quien tendrá a partir de agosto los valores de T&D más altos en todo el país, sólo parecen explicarse por el cambio de propiedad de la empresa, controlada por la estatal YPF desde fines de 2012.

Gráfico 7. Aumentos de la tarifa final del Gas Natural (según aplicación plena de Resoluciones SE y ENARGAS desde Agosto 2014) 300% 250% 200% 150% 100% 50% 0% Metro

GN Ban R1

Camuzzi Pampeana R21 R22

Gasnor R23

Gas Nea R31

Cuyana R32

Gas del Litoral Gas Camuzzi Sur Prom Pond Centro R33 R34 Prom R*

Gráfico 8. Precio y costo del GN para los usuarios de las Distribuidoras, en US$ por usuario por año, 1993-2014* 60%

900 800

50%

700 600

40%

500

30%

400 300

20%

200

10%

100

Ventas netas T&D

20 14

20 13

20 12

20 11

20 10

20 09

20 08

20 07

20 05 20 06

20 04

20 03

20 02

20 01

20 00

19 99

19 98

19 97

19 96

0%

19 94 19 95

19 93

0

Tarifas residenciales

Costo del Gas Upstream

Subsidio a usuarios Disco vía ENARSA Costo Total Así, los aumentos en proGasto en GN del "usuario de Disco promedio" Subsidio (como % del costo total, eje derecho) medio en torno a 110% en los cargos fijos de distribuFuente: Elaboración propia en base a ENARGAS y ASAP. * El año 2014 supone aplicación de aumentos post-Abril ción, 150% en los márgenes al valor pleno durante todo el año, y supuestos detallados en el texto. de T&D y 470% en el costo del gas natural upstream (en pesos nominales) provo- verse allí, los usuarios residenciales de menor consumo can aumentos en la tarifa final intermedios entre dichos tendrán aumentos levemente menores al 100%, mientras porcentajes. Y ello pese a que los usuarios actualmente que los de mayor consumo (R34) tendrán aumentos en pagan además el cargo para obras de infraestructura de torno al 210% promedio ponderado, siendo el aumento distribución de gas natural (FOCE), instaurado a fines de promedio ponderado por las participaciones de cada sub2012 y que representa valores bimensuales crecientes se- categoría R en el consumo residencial total igual al 165%. gún el nivel de consumo (desde 4 $/bimestre para los R1 hasta 60 $/bimestre para los R34), cuyo mantenimiento Evolución temporal del costo del servicio provisto por las tiende a atenuar el impacto final del resto de los aumendistribuidoras de gas natural tos sobre la tarifa percibida por cada usuario.

En efecto, el impacto estimado de estos aumentos en las tarifas finales percibidas por los usuarios a lo largo de todo un año es el que se expone en el Gráfico 7. Como puede

Ahora bien, con el fin de considerar la evolución del costo del servicio para los usuarios atendidos comercialmente por las distribuidoras (residenciales, comerciales y oficia-

3 En términos cualitativos, hay un par de aspectos destacables de las resoluciones donde se definen estas nuevas tarifas: a) el ENARGAS considera cumplidas las exigencias de audiencias públicas señalando que éstas ya se celebraron en el año 2005; b) a partir de ahora los costos serán revisados semestralmente para definir la procedencia de ajustes tarifarios adicionales. En tal sentido, si bien en principio se ha iniciado un período tarifario donde habrá una regulación sobre los márgenes de distribución del tipo costo-plus, no deben descartarse fuertes cuestionamientos legales sobre la procedencia de estas decisiones. 4 Cabe notar también que el incremento de la tarifa de transporte fue del 20% (salvo para los usuarios de Camuzzi Gas del Sur, con un 10% de aumento), de manera que la parte central del ajuste tarifario derivado de estas resoluciones de la Secretaría de Energía y del ENARGAS resulta por los mayores precios del gas natural upstream y los mayores márgenes (y cargos fijos) de las empresas de distribución.

30 Indicadores de Coyuntura Nº 553, mayo de 2014

regulaciones les básicamente), el Gráfico 8 muestra la evolución desde 1993 de los ingresos y erogaciones por los distintos componentes tarifarios, destacando el precio del gas pagado a los productores domésticos (incluyendo la porción no subsidiada del cargo del Decreto 2067/08 en el caso de los usuarios de mayor consumo), los márgenes de los servicios de transporte y distribución (medidos a través de las ventas netas de transportistas y distribuidoras) y los subsidios que reciben los usuarios de las distribuidoras a partir de las erogaciones de ENARSA.5 En lo que respecta al subsidio recibido por los usuarios bajo consideración, se estimó que éstos se benefician con el 40% del total de las erogaciones que realizó ENARSA en 2013, aplicándose igual porcentaje en cada año.6 Así, entre 1993 y 2013 los datos reflejan una aproximación a lo observado, mientras que los del año 2014 incluyen una estimación preliminar del efecto pleno (esto es, suponiendo que los valores posteriores al mes de agosto hubieran estado vigentes durante todo el año 2014) que tendrán los aumentos de tarifas y precios del gas natural decididos en el último mes. A tal fin, en lo que respecta a la variación entre 2013 y 2014 se adoptan los siguientes supuestos consistentes con los cómputos previos:7 i) el consumo de gas natural de los usuarios afectados por los mayores precios cae un 5%, ii) las tarifas (netas) de transporte y distribución suben en conjunto 95% en términos reales (al suponer una inflación del 35% durante 2014), iii) el costo promedio del gas natural upstream (incluyendo la porción no subsidiada del cargo del Decreto 2067/08) sube 245% en términos reales, iv) el subsidio recibido por los usuarios servidos por las

distribuidoras cae un 40% en $ constantes, y v) el tipo de cambio en 2014 promediando 8,5 $/US$ (esto equivale a una devaluación nominal del 55%, que implica una devaluación real cercana al 15% en 2014 –la cual no afecta al subsidio ya que éste depende del costo en US$ de los combustibles importados y del precio prometido por la Resolución 1/2013 mencionada previamente).8 Nótese que la reducción del 5% en el consumo para el año 2014 tiene su razón de ser debido al fuerte incremento en las tarifas finales, por un lado, pero fundamentalmente porque dicho aumento de precios (y no sólo el gasto extra a los nuevos precios) es evitable reduciendo el consumo en más del 20% (y es acotado si se ahorra entre el 5% y el 20%). Es posible que en el más largo plazo la reducción en el consumo sea mayor (al permitir adaptar equipamiento en el hogar, etc.), pero una reducción de dicha magnitud parece razonable en el corto plazo.9 En tal sentido, en el Gráfico 8 se observa que el costo promedio del servicio (en dólares) para estos usuarios cayó drásticamente a partir del año 2002, manteniéndose en valores muy bajos los precios y tarifas pagados por los usuarios hasta 2008 e incluso luego (pese a los crecientes cargos tarifarios que alcanzaron en mucho mayor medida a los usuarios residenciales de más alto consumo) hasta el año 2013 inclusive. Al mismo tiempo, la evolución entre 2005 y 2013 permite verificar que el costo del servicio (para el usuario promedio de las distribuidoras) se fue incrementando más allá de lo erogado de manera directa a través de las tarifas, quedando finalmente sólo un 10% por debajo del costo del servicio en dólares del año 2001. Lo llamativo a partir de (la segunda mitad de) 2014 es que los fortísimos aumentos tarifarios analizados, que llevan a que el gasto en gas natural del usuario promedio aumente 108%

5 Por simplicidad, la figura no muestra el cargo FOCE aplicado desde 2013, que sí está contenido en el costo total de gas natural a partir de entonces. 6 En 2013 el consumo de gas de los usuarios atendidos por distribuidoras fue el 31% del total y el precio promedio pagado por ellos (incluyendo el Cargo 2067/08) rondó 1 US$/MMBTU, mientras que el precio promedio pagado por el resto de los usuarios puede aproximarse en 4 US$/MMBTU (de manera tal que el precio promedio ponderado pagado por los usuarios domésticos superó levemente los 3 US$/MMBTU). A su vez, el precio promedio del gas natural importado (de Bolivia y GNL re-gasificado) fue de unos 12 US$/MMBTU. En consecuencia, multiplicando las diferencias de precios promedios pagados por cada grupo (con el costo promedio de importación) y las participaciones respectivas en el consumo (e importaciones) totales, el subsidio recibido por los usuarios residenciales y comerciales atendidos por las distribuidoras representó poco menos del 40% del subsidio total. 7 Teniendo en cuenta que el consumo de los usuarios residenciales representa el 80% del consumo total de los usuarios atendidos comercialmente por las distribuidoras, y que los incrementos de precios y tarifas aplicados sobre los usuarios comerciales y oficiales (servicio general) fueron menores que el promedio de los primeros, los aumentos de precios y tarifas post-agosto 2014 utilizados en esta estimación son levemente inferiores a los computados previamente en base al análisis de los usuarios residenciales solamente. 8 Cabe notar que, en una estimación aproximada según los cargos y consumos medios de cada sub-categoría, el subsidio explícito que reciben actualmente los usuarios residenciales (por la no aplicación del Cargo Decreto 2067/08) ronda los $ 7.400 millones (y alcanzaría los $ 9.000 millones si se eximiera plenamente a todos los usuarios de mayor consumo). En tal sentido, puesto que el déficit de ENARSA en el año 2013 fue aproximadamente $ 31.200 millones, la estimación realizada aquí en cuanto a que el 40% de los subsidios de ENARSA han tenido por destino a los usuarios residenciales y comerciales lleva el valor de este último subsidio a $ 12.480 millones, y la reducción del 40% de éste supuesta en 2014 lo lleva a $ 7.490, un valor sólo 1,2% superior al monto total del subsidio explícito recibido –según lo estimado– por los usuarios residenciales (que representan el 80% del total de gas natural provisto a través de las distribuidoras). Vale decir, la reducción supuesta del 40% del subsidio de ENARSA es altamente optimista. Note que esta reducción no aplica al 60% del subsidio de ENARSA que favorece a otros usuarios (industria y centrales térmicas), por lo cual la reducción del 40% del subsidio a usuarios de las distribuidoras representa un 16% de la reducción del subsidio total de ENARSA en 2013; ello haría que en 2014 el déficit de ENARSA fuera –ceteris paribus– de $ 26.900 millones –el 86% de los $ 31.200 incurridos en 2013–, a lo cual hay que sumar los mayores costos en pesos resultantes por la devaluación nominal del peso, y variaciones en volúmenes y precios del gas natural y otros combustibles líquidos importados por dicha empresa. Por otra parte, tomando en cuenta que los mayores precios de cuenca reportarán aproximadamente $ 23.000 MM adicionales para los productores domésticos, la reducción de $ 7.500 en el monto de subsidios implica un reparto de casi 1/3 para ENARSA y poco más de 2/3 para los productores. 9 Aquí hay claramente un “Efecto Ratchet”: si el ahorro en el consumo que permite evitar el incremento tarifario se logra en el primer año, entonces a partir del segundo año el usuario debe repetir un ahorro similar (adicional), por lo cual es obvio –dado que no es posible realizar reducciones de consumo del 20% cada año– que estos nuevos valores tarifarios podrán evitarse sólo una vez, o parcialmente al cabo de unos pocos años. Por simplicidad, la reducción del consumo del 5% supone la vigencia plena de los precios de cuenca y las tarifas de T&D máximas aprobadas recientemente.

Indicadores de Coyuntura Nº 553, mayo de 2014 31 13

regulaciones en dólares respecto del año anterior (gracias a la devaluación real del 15% y al ahorro del 5% en el consumo, ya que de lo contrario el aumento habría sido del 150%), provocan que, respecto del año 2001, el pago directo del usuario promedio sea aún un 1% menor mientras que el costo del servicio (incluyendo el subsidio remanente supuesto) sea un 23% superior. También cabe destacar que dicho subsidio remanente representará en 2014 un 19% del financiamiento del costo total del servicio recibido por los usuarios atendidos comercialmente por las distribuidoras (un fuerte descenso tomando en cuenta el 47% alcanzado en 2013), consistente con un ahorro fiscal aproximado en US$ 1.000 millones (un 17,5% del déficit total de ENARSA en 2013 –superior al 16% debido a la reducción del 5% en el consumo). Naturalmente, puesto que la reducción del 40% del subsidio en US$ de ENARSA hacia los usuarios residenciales y comerciales atendidos por las distribuidoras es sólo un supuesto (bastante optimista teniendo en cuenta que los usuarios de la Patagonia están exentos de los distintos aumentos), que implícitamente se supone que el precio promedio en US$ del gas importado no cambiará en 2014 (pese a la reducción en el consumo de los usuarios residenciales y comerciales, que permitiría reducir importaciones de GNL y por lo tanto bajar su precio promedio), y que hay otros factores dinámicos también ignorados (como la creciente participación del “gas nuevo” en el total producido domésticamente), la comparación entre 2014 y 2001 puede resultar finalmente mejor o peor que lo aquí estimado. En tal sentido, si bien el mayor costo del servicio desde 2001 ocurre en un contexto donde el precio del gas natural ha aumentado fuertemente en todo el mundo (y en la Argentina), queda pendiente la preocupación sobre cuál será el costo total por usuario cuando se normalicen plenamente las tarifas de transporte y distribución (cuyo aumento en $ del 130% igualmente no alcanza a recuperarlas al 60% de su valor en US$ del 2001) y cuando el precio promedio del gas en boca de pozo que enfrentan los usuarios residenciales (en torno a los 3,1 US$/MMBTU incluyendo lo efectivamente pagado en concepto del Decreto 2076/08) se aproxime al valor económico que marca la escasez del recurso (en este momento en torno a 10 US$/MMBTU tomando el precio de importación desde Bolivia). En efecto, si los márgenes de T&D subieran un 70% adicional y el costo del gas upstream se triplicara desde su valor actual (llevando a eliminación plena del subsidio), el costo total del servicio de gas natural recibido por cada usuario atendido por las distribuidoras en

US$ sería 145% superior al del año 2001.

Conclusión El año 2014 luce como aquél en el cual el gobierno nacional finalmente reconoció un serio problema con su paradigma regulatorio: en lo referido a la energía, la contracción en la producción doméstica de hidrocarburos y el consumo excesivo de los servicios subsidiados erosionó los recursos fiscales y la disponibilidad de divisas. En consecuencia, puso en marcha un fuerte ajuste de precios y tarifas, comenzando por el servicio de AP&DC prestado por AySA en GBA y el servicio de gas natural a nivel nacional. Sin embargo, los recortes de subsidios –que en los cálculos realizados aquí permitirían un ahorro fiscal conjunto en torno a US$ 1.500 millones solamente– no forman parte de una reformulación integral de la política regulatoria hacia estos sectores, ya que los mismos no modifican las reglas y contratos de manera previsible y compatible con mejores incentivos para minimizar costos de producción, ni tampoco lucen apropiados en términos de definir una tarifa social focalizada en usuarios de bajo poder adquisitivo que igualmente provea los incentivos correctos para internalizar el verdadero costo económico por parte del conjunto de usuarios de cada sector (asignando compensaciones monetarias fijas e independientes del nivel de consumo a la población objetivo). En materia del precio mayorista de un commodity como el gas natural, la disparidad de precios que enfrentan los consumidores domésticos se ha multiplicado, concentrando en los usuarios residenciales de más alto consumo el peso mayor de la restricción fiscal, lo cual provoca serias ineficiencias y limitaciones para restablecer un mercado mayorista competitivo. En síntesis, los recientes ajustes de precios y tarifas de los servicios públicos de AP&DC de GBA y de gas natural en todo el país, y los que todavía están por implementarse en otros sectores (electricidad por ejemplo), representan el reconocimiento de que “nunca menos” es un slogan válido sólo mientras es posible pasar el costo de la política populista a las generaciones futuras. Así, si bien es comprensible y razonable que los desequilibrios acumulados en los precios y tarifas agregadas no se hayan corregido en un único movimiento, no es lógico que se hayan acentuado las distorsiones relativas ni que se omitan las correcciones contractuales y regulatorias (cualitativas) centrales. En otros términos, pese a los tarifazos que marcan el final de fiesta, quedan grandes problemas por resolver después de 2015.

FIEL

años

Fundación de Invetigaciones Económicas Latinoamericanas

1964 • 2014

www.fiel.org

32 Indicadores de Coyuntura Nº 553, mayo de 2014

@Fundacion_FIEL