ICCS 2009  Estudio Internacional de   Civismo y Ciudadanía 

IEA  INFORME ESPAÑOL 

INSTITUTO DE  EVALUACIÓN 

educacion.es







  

  

ICCS 2009 Estudio Internacional de Civismo y Ciudadanía 





INFORME ESPAÑOL       



MINISTERIO DE EDUCACIÓN SECRETARÍA DE ESTADO DE EDUCACIÓN Y FORMACIÓN PROFESIONAL DIRECCIÓN GENERAL DE EVALUACIÓN Y COOPERACIÓN TERRITORIAL

Instituto de Evaluación C/ San Fernando del Jarama, 14 28002 Madrid, España www.institutodeevaluacion.educacion.es Edita: © SECRETARÍA GENERAL TÉCNICA Subdirección General de Documentación y Publicaciones Catálogo de publicaciones del Ministerio: educacion.es Catálogo general de publicaciones oficiales: 060.es Fecha de edición: 2010 NIPO: 820-10-506-2 ISBN: 978-84-369-4992-6 Depósito Legal: M-51630-2010 Imprime: Estilo Estugraf Impresores, S.L. www.estugraf.es







 

 

ICCS 2009 Estudio Internacional de Civismo y Ciudadanía 





INFORME ESPAÑOL        

MINISTERIODEEDUCACIÓN SECRETARÍADEESTADODEEDUCACIÓNYFORMACIÓNPROFESIONAL DIRECCIÓNGENERALDEEVALUACIÓNYCOOPERACIÓNTERRITORIAL

InstitutodeEvaluación 

Madrid2010



                            

ICCS2009.Informeespañol

  Prólogo    La IEA1 (Asociación Internacional para la Evaluación del Rendimiento Educativo) propusoen2004unnuevoestudiosobreeducacióncívicayciudadana:ICCS(Estudio International sobre Civismo y Ciudadanía Ͳ International Civic and Citizenship Study), conelquehapretendidocontinuaryenriquecersuanteriorEstudiosobreEducación CívicaCIVED(CivicEducationStudy)de1999enelquenoparticipóEspaña.  LaUEacogióelproyectoyanimóalospaísesdelaUniónEuropeaen2006aparticipar enelestudioapoyandoelmóduloeuropeoycontribuyendoapartedelafinanciación deloscostesdelestudioparacadaunodelos24paíseseuropeosquehanparticipado enestemóduloregional.  ElCentrodeInvestigaciónparaelAprendizajealoLargodelaVida(CRELLͲCentrefor ResearchonLifelongLearning),quedependedelaDirecciónGeneraldeEducaciónde la Comisión Europea, presentó en Ispra, Italia, en 2006 cinco documentos realizados porexpertosquesirvierondebaseparaelaborarelMarcodelaEvaluaciónenelque seencuentranlasdimensionesysubdimensionessobrelasquefinalmenteversanlos cuestionarios del módulo europeo. Ese año el Consejo Rector del Instituto de EvaluacióndeEspañaacordólaparticipaciónespañolaenelproyecto.  Este informe español ICCS 2009 presenta los datos más destacados del informe internacionalelaboradoporlaIEA(2010)desdeelpuntodevistaespañol.Setratade una mirada desde los resultados de España, comparados con el promedio internacional (media ICCS) y con una selección de países participantes con los que resulta más relevante la comparación con España Ͳen la primera parte de este informeͲ, y con los países miembros de la Unión Europea que participaron en el móduloregionaleuropeo–enlasegundaparte.  Esta presentación de resultados ofrece información que pone el acento en aquellos datoscomparativosquepermitenconocermejorloslogrosdelosalumnosespañoles en los temas de civismo y ciudadanía que mide ICCS 2009. El presente informe, por tanto,esunadescripcióndelosresultadosmásdestacadosylainfluenciasobreellos de algunos factores asociados que puedan explicarlos mejor. Hay que insistir en el carácter descriptivo del informe, aunque se ha procurado ofrecer un panorama 1

LaInternationalAssociationfortheEvaluationofEducationalAchievementesunaasociaciónindependiente,cuyos miembros son universidades, institutos o agencias ministeriales dedicadas a la investigación sobre evaluación educativa,querepresentanalsistemaeducativodesupaís.ElInstitutodeEvaluacióndelMinisteriodeEducaciónes miembrodelaIEA.

7

ICCS2009.Informeespañol 

detallado.ComosucedetambiénconelinformeinternacionalelaboradoporlaIEA,el presentetrabajodebesertomadosólocomounpuntodepartidaparafuturosanálisis einvestigacionesquepuedandesarrollarseapartirdelabasededatosinternacional deICCS2009,queseharápúblicaennoviembrede2010.  Elinformeestáestructuradoen5capítulosyunanexo:  Elcapítulo1resumelascaracterísticasdelestudioICCS,laparticipacióninternacionaly española,yelmarcoteóricoytécnicodelaevaluaciónrealizada.  El capítulo 2 presenta los resultados españoles de la prueba cognitiva general. Se analizanlosresultadosglobalesatravésdegráficosconlospromedioseintervalosde confianzadeICCSydelospaísesseleccionadosparalacomparación.Todoslosdatos delosqueseextraenlosgráficosdeestecapítuloylossiguientesprocedendelabase de datos ICCS 2009 y se ofrecen directamente en los capítulos o en el anexo. Un segundo grupo de gráficos permite el análisis de los niveles de rendimiento que se acompañan con la descripción de lo que saben y de lo que saben hacer los alumnos conrespectoalacompetenciasocialyciudadana.Porúltimo,seanalizanporseparado cadaunadelosdominiosevaluadosconresultadosreferidosalpromedioespañol.  Elcapítulo3presentalosresultadosglobalesdelapruebacognitivaenrelaciónconlos contextossociales,económicosyculturales,atravésdegráficosenlosqueaparecen los gradientes de alumnos y centros referidos a la escala global, de acuerdo con el índice social económico y cultural (ISEC) construido a partir de la información de los alumnos participantes. Asimismo, se recogen los resultados en función de otros factoresasociadosalrendimientocomolaedad,elsexooellugardenacimiento.  El capítulo 4 analiza de forma comparada los valores, actitudes, percepciones y comportamientoscívicosyciudadanosdelosalumnosespañoles,segúnlasrespuestas delosalumnosalcuestionario.  Elcapítulo5analizaelcivismoylaciudadaníadentrodeloscentroseducativos.Para elloseanalizanlaspercepcionesdealumnos,profesoresyequiposdirectivossobreel aprendizajedelcivismoylaciudadaníaenlaescuela.  El capítulo 6 recoge los resultados del módulo europeo del estudio en el cual participaron 24 países europeos. Este módulo estaba formado por una prueba cognitiva y un cuestionario sobre los valores, actitudes, percepciones y comportamientoscívicosyciudadanosdelosestudiantesentemasrelacionadoscon EuropaylaUniónEuropea.Ademásdeunapresentacióndescriptivadelosprincipales resultadoscomparandoEspañaconelrestodepaísesparticipantesenelmódulo,se analizan algunos de los factores que pueden influir en los mismos como son el nivel social,económicoycultural(ISEC),elgénero,oellugardenacimiento. 

8

ICCS2009.Informeespañol

ElavancedelinformeespañolhasidocoordinadoporEnriqueRocayelaborado,por IreneMartín,profesoradelaUniversidadAutónomadeMadridyexpertaespañolaen elProyectoyporRosarioSánchezNúñezͲArenas,coordinadoranacionalespañoladel estudio (NCR). Los análisis de la base de datos ICSS 2009 presentada por la IEA corrieronacargodeFranciscoJavierGarcíayDavidBenítez,integrantesdelequipode análisisdelInstitutodeEvaluación.Tambiénhancolaboradoenlaelaboracióndeeste informe Rosana Raposo, Alba Reboredo y Juan Ruiz, integrantes del equipo de evaluacionesinternacionales.EsteavancedelInformeespañolestambiéndeudordel resto del personal del Instituto de Evaluación, sin cuya colaboración hubiera sido imposibleculminareltrabajo.    

9

ICCS2009.Informeespañol 

II. MóduloEuropeo................................................................................75

 

6. LospaíseseuropeosenICCS2009............................................................77 Resultadosdelapruebacognitiva...........................................................................79 FactoresasociadosalosresultadosenEspaña.......................................................96 Resultadosdelcuestionariodelalumno..................................................................99 FactoresasociadosalasactitudesenEspaña........................................................117

 Conclusiones...........................................................................................125  

Anexos.............................................................................................129  PreguntasliberadasdelEstudioInternacionaldeCivismoy CiudadaníaICCS2009...........................................................................................131 Preguntasliberadasdelmóduloeuropeo............................................................134 Tablasdedatosutilizados....................................................................................139

             

12

           

I.ElEstudioInternacionalde 

CivismoyCiudadanía 

ICCS2009



ICCS2009.Informeespañol 1.ElestudioICCS2009

        



14



ICCS2009.Informeespañol 1.ElestudioICCS2009

 

1.ElestudioICCS2009   

Antecedentesyobjetivosdelestudio  El estudio ICCS es el tercer proyecto que realiza la IEA para investigar el papel que desempeñan los centros educativos a la hora de preparar a los jóvenes para ser ciudadanos. La IEA fue creada en 1959 con el objetivo de realizar estudios de evaluación a gran escala que permitieran comparar las políticas y las prácticas educativas de diferentes países. España viene colaborando con los estudios de IEA desdelosañosochentadelsiglopasado.  La IEA introdujo el civismo y la educación cívica en su agenda de investigación en el año1971conelEstudiosobreeducacióncívicaalquesiguióelestudioCIVEDen1999. DieciochopaísesqueparticiparonenCIVEDtambiénhanparticipadoenICCS(España noparticipóenlosestudiosdeeducacióncívicaanterioresaICCS2009).Casidiezaños después, el cambio que ha experimentado el mundo ha dado impulso a un nuevo estudio de la educación cívica y ciudadana. Entre otras consideraciones, el creciente impacto de la globalización, las amenazas externas que pesan sobre las sociedades cívicasysuslibertades,yelescasointerésquemuestranlasjóvenesgeneracionespor la vida pública y política han llevado a revisar el significado de “ciudadanía”, cuáles deben ser las funciones de la educación cívica y ciudadana y cómo debe enfocarse ésta. En 2006 la Asamblea General de la IEA acordó que era el momento oportuno para abordar estos nuevos aspectos y puso en marcha el estudio ICCS con el fin de disponer de un conocimiento empírico que pudiera servir a los diversos países y organizaciones internacionales para mejorar sus políticas y sus prácticas en relación conelcivismoylaciudadanía.  El ICCS da respuesta al nuevo contexto internacional que propicia un nuevo estudio sobreeducacióncívicayciudadana.Tienecomoobjetivoinvestigarelgradodecivismo y ciudadanía que han adquirido los jóvenes para comprender y asumir los derechos, las libertades y las responsabilidades que corresponden a  los ciudadanos y que les permiten ser ciudadanos activos. Para conseguir este propósito se ha investigado tanto el conocimiento y la comprensión de los alumnos sobre civismo y ciudadanía como sus actitudes, valores, percepciones y actuaciones relacionadas con la ciudadanía. 

15

ICCS2009.Informeespañol 1.ElestudioICCS2009

Coneltérmino“civismo”ICCSaludealcompromisodelosindividuosconlasociedado aunaactitudactivadeciudadanía;coneltérmino“ciudadanía"ICCSaludealestatusy características de las personas que ejercen el conjunto de derechos y deberes y asumenlasresponsabilidadesciudadanasdelassociedadesdemocráticas.  ElmarcodelaevaluacióndelICCSreflejalaideacrucialdelmodelodelestudioCIVED segúnlacualcadaalumnoeselagentecentralensumundociudadanoy,comotal, recibelainfluencia desusmúltiplesrelacionesconlasociedadinfluyendoenellasal mismotiempo.Enconsecuencia,elCIVEDmuestra,talycomoreflejaluegoelmarco de la evaluación del ICCS, que los jóvenes aprenden sobre civismo y ciudadanía a través de sus interacciones con las diversas comunidades ciudadanas, y no sólo mediantelaenseñanzaformalenelaula(TorneyͲPurtaetal.,2001).  ICCSvaloraelrendimientodelosalumnosapartirdeenunapruebadecomprensióny conocimientosconceptualesrelacionadosconlaeduccióncívicayciudadana.También recoge y analiza datos sobre la disposición y actitud de los alumnos con respecto a dichaeducacióncívicayciudadana.DadoqueelICCSseconcibeydesarrollateniendo en cuenta el estudio CIVED (1999), proporciona a aquellos sistemas educativos que participaron en el anterior estudio la oportunidad de establecer indicadores de progresonacionalesdelrendimientodelosalumnosalolargodeltiempo.  ICCStambiénofrecelaoportunidaddeperseguirnuevosobjetivosenestecampodela educación. Una innovación importante es que el ICCS trata de abordar asuntos específicos de algunas de las grandes áreas o regiones mundiales sobre educación cívicayciudadana.Paraellosehanintroducidotresmódulosregionales(elasiático,el europeoyellatinoamericano)queaportandatosparacompletarlainformaciónsobre lapartebásicadelestudio.  El estudio ICCS examina las diferencias entre países, cómo se relacionan estas diferenciasconlascaracterísticasdelospaísesylasvariacionesdentrodelospropios paísesenrelaciónconlascaracterísticasdelosalumnosyloscontextosdeloscentros educativos. 

 Paísesparticipantes  Enesteestudiohanparticipado38paísesconuntotalde5.300centrosescolaresque hanproporcionadodatosdemásde140.0000alumnosy62.000profesores.Además sehanextraídodatosdelosdirectoresdeloscentrosydeloscentrosnacionalesde lospaísesparticipantes.  Los 38 países participantes son: Austria, Bélgica (Flamenca), Bulgaria, Chile, China Taipéi, Chipre, Colombia, Corea, Dinamarca, Eslovenia, España, Estonia, Federación Rusa, Finlandia, Grecia, Guatemala, Hong Kong SAR, Indonesia, Inglaterra, Irlanda, Italia, Letonia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Malta, México, Noruega, Nueva

16

ICCS2009.Informeespañol 1.ElestudioICCS2009

Zelanda, Países Bajos, Paraguay, Polonia, República Checa, República Dominicana, RepúblicaEslovaca,Suecia,SuizayTailandiaysedividenentresregionesdelmundo:6 delazonaAsiáticaydelPacífico,26deEuropay6Latinoamericanos1.  EnelMóduloeuropeohanparticipado24países,todoslospaíseseuropeosquehan realizado el estudio a excepción de Noruega y la Federación Rusa. En el Módulo latinoamericanohanparticipado6paísesyenelMóduloasiático5países.  

 Marcodelaevaluaciónydesarrollodeltrabajo  

Poblaciones  La población de estudiantes en la que se basa el estudio ICCS es la totalidad del alumnadodegrado8(enEspaña,2ºcursodeEducaciónSecundariaObligatoria)que estáformadoensumayoríaporalumnosde14años.  Encuantoalosprofesores,lapoblaciónsontodosaquellosqueimpartíanclasescon regularidadaalumnosdelcursodelaaplicaciónencadacentroseleccionadoparala muestra(2ºdeESOenEspaña)desdeelcomienzodelcursoacadémico.  Lapoblacióndecentrosestabaformadaporeltotaldeloscentroseducativosdelpaís, ya fueran de carácter público, privado, incluyendo estos últimos tanto a centros privados propiamente dichos, como a los gestionados con fondos públicos (centros privadosconcertados).   



1

DebeseñalarsequealgunasdelasentidadesquehanparticipadoenelestudioICCSsonsubregionesdepaíses,como por ejemplo la parte flamenca de Bélgica ó Hong Kong, pero en este estudio se utiliza el término “país” para referirse tanto a los países como a las subregiones de los países que han participado en el estudio. El término “país” se ha usado para incluir a todas estas entidades.

17

ICCS2009.Informeespañol 1.ElestudioICCS2009

Tabla1.1.PoblacionesconsideradasenelestudioICCS

 Poblaciones

Información proporcionada

x Alumnado de 2º de Educación Secundaria Obligatoria.

x Nivelalcanzadoencompetenciacívicay ciudadana. x Actitudes,valores,predisposicionesy comportamientos.

x Profesoradodelalumnado.

x Variablesderecursosydeprocesos.

x Directoras y directores de centros escolares deámbitoestatal

x Variablesdecontextoyderecursos.

x NRCs(coordinadoresnacionales)

x Sistemaeducativoyeducacióncívicay ciudadanaenelcurrículo.

 

Muestras  Paralaaplicacióndelaspruebasdeevaluaciónydeloscuestionariosdecontextose extrajeronmuestrasapartirdelaspoblacionesrecogidasenlatabla1.1.Seadoptóun procedimientodemuestreobietápicoyporconglomerados.Loscentrosparticipantes fueron seleccionados al azar y dentro de cada centro fue seleccionada, también al azar,unaclasecompletade2ºdeESOenlaquetodoslosalumnosparticiparonenla evaluación.  Lamuestradeprofesoresestáformadaporquinceprofesoreselegidosalazarencada unodeloscentrosparticipantesenel estudioICCS.En cuantoalosdirectores/asde centro, la muestra está formada por la totalidad de directivos de los centros participantes.  La tasa final de cumplimentación de las pruebas y de cuestionarios ha sido muy satisfactoria,comomuestralaTabla1.2,superandolatasamínimaestablecidaenel 85%tantoparaloscentroscomoparalosalumnosyelprofesorado.   Tabla1.2.Tasafinaldecumplimentación

 Muestras

Tasa(%) (sobre149centros)

3309Alumnos

90,24%

2017Profesores

93,64%

149Centros

99,32%

  Lascifrasrequeridasenlamuestra paraalcanzarla precisiónnecesariaseestimaron sobrelabasedelascaracterísticasdecadapaísperocomoguíasepropusountamaño

18

ICCS2009.Informeespañol 1.ElestudioICCS2009

demuestrade150centrosporpaís,loquesupondríaunamuestradeentre3.000a 4.500alumnos.  Partiendodeunamuestrainicialde150centros,enEspañaparticiparonenelestudio 149 centros, dos de los cuales fueron sustitutos respecto de los designados inicialmente. Uno de los centros no pudo ser sustituido, con lo que la tasa de participación de centros respecto de la muestra inicial ha sido del 99,33% (14.900/150).  De los 150 centros que representaban la muestra inicial, uno de ellos no llegó al mínimode50%decumplimientodecuestionariosporpartedelosalumnos,quedando de esta forma la tasa de cumplimiento de cuestionarios de alumnos en los centros respectodelamuestrainicialenun98,67%(14.800/150).  Los cálculos de tasa de cumplimentación corresponden a la media de las tasas de todosloscentros,enlasquenosehatenidoencuentaalosalumnosdelamuestra que resultaron en la práctica ser “Baja permanente”. Siguiendo lo estipulado en el marco de la evaluación, no se contabilizaron las respuestas de los alumnos que presentaban dificultad para realizar una prueba de lápiz y papel, bien debido a sus necesidadesdiagnosticadasͲyafueranéstasfísicoͲsensorialesopsicológicasͲ,bienpor no dominar correctamente la lengua (alumnado emigrante con menos de un año escolarizado).Enconclusión,nosehantenidoencuentalasrespuestasdadasporlos alumnoscongravesadaptacionescurriculares.   Gráfico1.1.Porcentajederespuestasobtenidas 

93,64% 89,78% 90,24% 89,71%

CuestionarioProfesor MóduloEuropeo CuestionariodelAlumno Pruebacognitiva



Dominiosevaluados  ElmarcodelaevaluacióndeICCSproporcionalabaseconceptualparalaelaboración de la prueba y los cuestionarios internacionales y también ha sido un punto de referenciaparaeldesarrollodeesosinstrumentosenlosmódulosregionales.Parauna adecuadacomprensióndelaevaluaciónsehadetenerencuentaestemarcoteórico delestudioICCS,quesearticulaentornoatresdominios:

19

ICCS2009.Informeespañol 1.ElestudioICCS2009

-

Un dominio correspondiente a los contenidos específicos de civismo y ciudadaníaquesedebenevaluar. Undominiocognitivoquedescribelosprocesosqueseevalúan(Tabla1.3). Un dominio relativo a afectos y comportamientos, que describe actitudes, valores,percepcionesycomportamientosdelalumno(Tabla1.4).

 Los contenidos están relacionados tanto con los dominios cognitivos como con los dominiossobreafectosycomportamientos.LasTablas1.3y1.4muestrandentrode cada casilla, la cobertura de los ítems cognitivos y de afectos y comportamientos incluidosenlapruebacognitivayenelcuestionariodelalumno.   Tabla1.3.Relacionesentrelosdominioscognitivosylosbloquesdecontenidoy elnúmerodeítemscorrespondientes 

Contenidos Dominioscognitivos



Sociedady sistemascívicos

Principios cívicos

Participación cívica

Identidades cívicas

Total

Conocimiento

15

3

1

0

19

Razonamiento yanálisis

17

22

17

5

61

Total

32

25

18

5

80

  Tabla1.4.Relacionesentrelosdominiosdecomportamientoafectivoylosbloquesde contenidoyelnúmerodeítemscorrespondientes 

Dominiossobre afectosy comportamientos

Contenidos

 Total

Sociedady sistemascívicos

Principios cívicos

Participación cívica

Identidades cívicas

Creenciassobrevalores

12

12

0

0

24

Actitudes

12

18

18

14

62

Intencionesde comportamiento





21



21

Comportamientos





14



14

24

30

53

14

121

Total

 

Contextosysituaciones  Unestudiodelosresultadosdelaprendizajedelaeducacióncívicaydelosindicadores de compromiso cívico como es el ICCS debe tener en cuenta, además de las características de los propios estudiantes, el contexto en el que éstos desarrollan su

20

ICCS2009.Informeespañol 1.ElestudioICCS2009

idea del papel que desempeñan como ciudadanos en la sociedad contemporánea a través de una serie de actividades y experiencias. ICCS identifica cuatro contextos diferentes: su familia, su centro educativo, el aula y la comunidad en general. Estos contextos influyen en los resultados de aprendizaje cívico tanto como antecedentes, comoatravésdedeterminadosprocesos(Gráfico1.2).    Gráfico1.2.Contextosparaeldesarrollodelosresultadosdeaprendizaje



   Es importante resaltar que el conocimiento, las competencias, la disposición, y las propiascreenciasdelosjóvenesestáninfluidosporvariablesquepuedensituarseen unaestructuradenivelesmúltiples.Cadaalumnosesitúadentrodecontextosquese solapan, entre su centro educativo y su casa. Ambos forman parte de un municipio/barrioque,asuvez,estáincluidodentrodelcontextoregional,nacionale internacional.Lacompetenciasocialyciudadanaseejerceenlassituacionesdelavida realrelacionadasconlosdiversoscontextosdeaplicacióndelacompetencia.  El marco contextual de ICCS posibilita trazar el mapa de las variables. La Tabla 1.5 muestraejemplosdevariablespotenciales(ogruposdevariables)recogidasatravés delosdiferentesinstrumentosdelICCS.

 



21

ICCS2009.Informeespañol 1.ElestudioICCS2009

Tabla1.5.Situacionesenlasqueseejercelacompetenciasocialyciudadana 



Situaciones

Comunidadengeneral

Situacionesrelacionadasconelentornodeloscentroseducativosydelas familias.

Centroseducativosyaulas

Situacionesrelacionadasconlaculturadelcentro.

Entornofamiliar

Situaciones relacionadas con el contexto familiar del alumno y con su entornosocial(grupodeamigos…).

Alumno

Situaciones relacionadas con las características de cada alumno en particular.

  La información relacionada con el contexto de la nación/comunidad se recoge básicamente a través del estudio de contexto nacional llevado a cabo por los coordinadoresnacionales.Lainformaciónsobreelcontextodeloscentrosescolaresy lasaulasserecogeatravésdelcuestionariodelcentroydelcuestionariodelprofesor. El cuestionario del alumno proporciona información sobre los antecedentes de cada alumno y de su entorno familiar. También sobre variables de proceso (por ejemplo, actividadesdeaprendizaje).Lapruebacognitivayelcuestionariodelalumnorecogen datossobreresultados.Además,elcuestionariodelalumnoincluyepreguntasacerca delaparticipacióndelosalumnosenactividadesdecaráctercívico.   Tabla1.6.Variablesdelmarcocontextualeinstrumentosparalarecogidadelainformación 



Antecedentes Países,regiones

Centro/aula

Alumno

Entornodelhogar

Procesos

ECNyotrasfuentes: Historiademocrática. Estructuradelaeducación.

ECNyotrasfuentes: Currículopropuesto. Desarrollospolíticos.

CCyCP: Característicasdelcentro. Recursos. CA: Sexo. Edad.

CCyCP: Currículoimplementado. Políticasyprácticas. CA: Actividadesdeaprendizaje. Participación.

CA: ESEdelospadres. Etnia. Idioma. Paísdenacimiento.

CA: Comunicación. Actividadesdegrupode iguales.

Resultados

PCAyCA: Resultadosdelostest Percepcionesdelos alumnos. Comportamientosde losalumnos.

 Nota: ECN: Estudio de contexto nacional; CC: Cuestionario del centro; CP: Cuestionario del profesor; CA: Cuestionariodelalumno:PCA:PruebaCognitivadelalumno.



 

22

ICCS2009.Informeespañol 1.ElestudioICCS2009

Instrumentosdelaevaluación  LossiguientesinstrumentossehanadministradocomopartedelestudiodelICCS:  • Lapruebacognitivainternacional,constituidapor80preguntas(74derespuesta múltipley6derespuestasabiertas)quemidenelconocimientocívicoyciudadano y la capacidad de los alumnos para analizar y razonar. Las 80 preguntas se distribuyen en 7 cuadernillos siguiendo un muestreo matricial. Tal distribución permite que cada alumno responda a una parte asequible de la prueba y que existaalavezunaampliabasedepreguntasparadiscernirnivelesderendimiento enlasdistintasdimensionesdelestudio. 

•

El Cuestionario internacional del alumno, con ítems que miden las variables contextualesdelosalumnos,asícomosusactitudes,valores,percepcionesysus comportamientos,tantoactualescomoprevistos.



•

El Módulo Regional (en España, Módulo Europeo), administrado después de la pruebainternacional(pruebacognitivaycuestionario)yformadoporunaprueba cognitiva y un cuestionario con preguntas específicas sobre Europa. Esta prueba sólosehapasadoenlospaísesquehanparticipadoenunmóduloregionalcomo hasidoelcasodeEspaña.



•

ElCuestionariodelprofesor,dirigidoalosprofesoresseleccionadosentrelosque impartendocenciaalgrupodealumnosseleccionado.Recogeinformaciónacerca de las variables contextuales de los profesores y su percepción sobre factores relativos al contexto de la Educación Cívica y ciudadana en sus respectivos centros.



•

El Cuestionario del centro, dirigido a los directores/as de los centros educativos seleccionados,paracaptarlascaracterísticasdelcentroylasvariablesdecentro relativasalaparticipacióncívicayciudadana.



•

ElEstudiodecontextonacional,realizadoporloscoordinadoresdelICCSencada país(enEspaña,elInstitutodeEvaluación).Conlaayudadeuncuestionarioseha recogidoinformaciónsobrelaestructuradelossistemaseducativos,elestatusde la educación cívica y ciudadana en el currículo nacional y los cambios recientes. Los datos obtenidos de dicho estudio ayudan a interpretar los resultados de los cuestionariosdelalumno,delcentroydelprofesor,yaportanunadescripcióndel contextodelaeducacióncívicayciudadanaencadapaís.      



23

ICCS2009.Informeespañol 1.ElestudioICCS2009

Tabla1.7.InstrumentosdelICCSytiemposasignados 

Instrumento

Tiempo

Dirigidoa

Pruebacognitivainternacional

45min.

Alumno

Cuestionariointernacionaldelalumno

45min.

Alumno

Móduloregional

30min.

Alumno

Cuestionariodelprofesor

30min.

Profesor

Cuestionariodelcentro

30min.

Director

30Ͳ60min.

Coordinadornacional(NRC)

Estudiodecontextonacional

 

Tipodepreguntas  LosinstrumentosdelICCSincluyendiferentestiposdepreguntasconelfindeevaluar diversosaspectoscognitivos,afectivos,decomportamientoycontextuales.  Lapruebacognitivacontienedostiposdepreguntas: •Deelecciónmúltipleenlaquecadaítemtienecuatrorespuestasaelegir,unadelas cualeseslacorrecta,ylasotrastressondistractores. •Respuestaabiertaenlaquesepidealosalumnosqueescribanunarespuestabreve a una pregunta abierta. Las respuestas las puntúan profesores que no han participadoenelestudioyalosqueseleshaentrenadoenlacorreccióndeeste tipodepreguntassiguiendounaguíadecorrección. Seis de los 80 ítems de los test del ICCS son de respuesta abierta. Todos los demás ítems son de elección múltiple. Las preguntas están organizadas en unidades en las cuales el contenido de todos los ítems se refiere a un estímulo que describe una situaciónoproblemaconcretoy,enunoscuantoscasos,seacompañadeungráfico.El Cuestionariodelalumno,eldelprofesoryeldelcentrotienenlossiguientestiposde ítems: •ÍtemsdeescalaLikertenlosquesepidequesehagaunaestimacióndeunaseriede afirmaciones, normalmente en una escala de cuatro puntos. En la mayoría de estos ítems la escala comprende cuatro opciones, desde la nº1 (totalmente de acuerdo)hastalanº4(totalmenteendesacuerdo).Lasescalasdeestimaciónde otraspreguntasindicanfrecuencia(nunca,raravez,algunasveces,confrecuencia) onivelesdeinterés,confianzaoimportancia. •Ítemsderespuestamúltipleenlosquesepidequeseindiquelostresaspectosque seconsiderenmásimportantes. • Ítems de respuesta categórica en los que se pide que se elija la respuesta que se considere más apropiada entre dos o más categorías de respuesta. Estas preguntas se utilizan principalmente para recoger información contextual (por

24

ICCS2009.Informeespañol 1.ElestudioICCS2009

ejemplodegénero,niveldeeducacióndelospadres,númerodelibrosquehayen casa, asignaturas que se imparten en el centro y gestión pública o privada del centro). •Ítemsderespuestaabiertaenlosquesepidequeseescribanrespuestasbrevesque han sido codificadas por los centros nacionales. En el cuestionario estos ítems generalmentesóloseempleanpararecogerinformaciónsobrelaprofesióndelos padres.  

Calendario  El ICCS se inició en octubre de 2006. El estudio piloto se llevó a cabo de octubre a diciembre de 2007 y el estudio de campo definitivo tuvo lugar entre octubre y diciembrede2008enelhemisferioSuryentremarzoyabrilde2009enelhemisferio Norte. El Avance del Informe Internacional se hizo público en junio de 2010 y el InformeInternacionalcompleto,elInformedelMóduloEuropeoyelInformeTécnico juntoconlabasededatosennoviembrede2010.LaEnciclopediaICCSsepublicaráen 2011.  

Direcciónygestión  La dirección internacional del estudio la ha realizado un consorcio formado por tres organizacionesasociadas:elConsejoAustralianodeInvestigaciónEducativa(ACER),la FundaciónNacionaldeInvestigaciónEducativa(NFER)deInglaterra,yelLaboratoriodi Pedagogia Sperimentale (LPS) de la Universidad Roma Tre (Italia). El Centro Internacional del Estudio se encuentra en ACER con el Dr. John Ainley como CoordinadordelProyectoyelDr.WolframSchulzcomoDirectordeInvestigación.El Dr.DavidKerr(NFER)yelDr.BrunoLosito(LPS)hansidolosDirectoresAsociadosde Investigación de ICCS. Al igual que en otros estudios de la IEA se han realizado importantes tareas complementarias desde la Secretaría de la IEA con sede en Ámsterdam,PaísesBajos,ydesdeelCentrodeProcesodeDatosdelaIEA(DPCͲData ProcessingCentre)consedeenHamburgo,Alemania.  Lospaísesparticipanteshanestadoimplicadosentodoelprocesodelestudioatravés de las reuniones periódicas de coordinadores nacionales (NCRsͲNational Research Coordinators) y éstos han sido los responsables del desarrollo y aplicación del proyectoensuspropiospaíses.  Es de destacar el papel del PAC (Project Advisory CommitteeͲComité Asesor del Proyecto) formado por expertos del Consorcio, del CRELL, del CERLALC (Centro Regional para el Fomento del Libro en América Latina y el Caribe de la UNESCO) y expertosindependientes,todosellosreconocidosinternacionalmenteeninvestigación

25

ICCS2009.Informeespañol 1.ElestudioICCS2009

yevaluacióndelacompetenciacívicayciudadana.Estegrupoaconsejósobreelmarco teóricoylaelaboracióndelosinstrumentosdeevaluación.

  Fuentesdefinanciación  LospaísesparticipantesylaIEAhansidolosfinanciadoresdeesteestudioICCS.LaIEA recibiósubvencionesparaelestudioICCSdelSectordeEducacióndelaUNESCO,dela DivisiónparalaPromocióndelaCalidaddelaEducaciónydelaSeccióndeEducación para la Paz y los Derechos Humanos. La cuota de participación por país ascendió a 30.000$USAporaño,durantecuatroaños,esdecir,120.000$USAparaelperiodo completodeduracióndelestudio.Ademásdeellocadapaíshafinanciadolaaplicación delestudioensuscentrosescolares(estudiosdecampo,traducciones,correcciónde laspruebas,grabación,etc.).  Lospaísesquehanparticipadoenlosmódulosregionalesrecibieronapoyofinanciero delaComisiónEuropea(MóduloEuropeo)ydelBancodeDesarrolloInteramericano (MódulodeLatinoamericano). 

26

ICCS2009.Informeespañol 2.Resultadosdelapruebacognitiva

 

2.Resultadosdelapruebacognitiva   

Resultadosglobales  En este capítulo se ofrecen los resultados que se obtienen de los análisis realizados porlaIEAdelapruebacognitivainternacional,complementadosenalgunoscasospor análisis españoles de la base internacional. La riqueza de la información consiste en este conjunto combinado de resultados, que permite valorar mejor fortalezas y debilidadesenlosdistintosámbitosmedidos:losresultadosglobalesenICCS2009,los niveles de rendimiento y las diferencias relativas de las distintas dimensiones evaluadas.  Además de estos resultados en el informe español se ofrecen los resultados que corresponden al módulo europeo considerado. Los resultados internacionales de los tresmódulosregionalessevanapublicareninformesindividualesapartedelInforme Internacional.  Los resultados se refieren al Promedio ICCS, como se comenta más adelante. Esto significa que todos los resultados son relativos. Esta forma de presentación de resultados es la que emplea en sus estudios la IEA pero también otros organismos internacionalescomolaOCDE(PISA)olaUNESCO,yelrecienteInformeespañoldela Evaluacióngeneraldediagnóstico2009,cuandorealizanlasevaluacionesnormativas, referidas al comportamiento normal y no a criterios de excelencia o suficiencia previamenteestablecidos(estándareseducativos).  Las puntuaciones medias obtenidas por los alumnos de los países seleccionados se representanenelGráfico2.1,enunaescalacontinuaenlaquesehaceequivalera500 puntoselpromediodelaspuntuacionesmediasICSSyenlaqueladesviacióntípicaes 100 puntos (lo cual significa que, aproximadamente, las dos terceras partes de los alumnosparticipantesenICSS2009obtienenunapuntuaciónentre400y600puntos). Para obtener este promedio, todos los países han sido ponderados por igual El PromedioICCSes,portanto,uníndicepromediodelosresultadosmediosdelospaíses participantes.  ElGráfico2.1presentalosresultadospromediosdelconjuntodealumnosdeEspañay decadapaísjuntoconloscorrespondientesintervalosdeconfianza,estimadosapartir desuserrorestípicos,enlosquesepuedeafirmar,conunaconfianzadel95%,quese

27

ICCS2009.Informeespañol 2.Resultadosdelapruebacognitiva

encuentra su promedio verdadero. Estos datos deben interpretarse del modo siguiente: hay una probabilidad del 95% de que el verdadero valor promedio de un paísestéenelintervalodeconfianzaseñaladoenelgráfico.  Los resultados españoles (505 puntos) se encuentran por encima de la media ICCS. Debe resaltarse que en ICCS los resultados de los países están en un rango cuya diferencia no excede, en general, de unos 75 puntos por encima o por debajo de la media. Es más, en muchos casos la diferencia entre países no es significativa, como ocurre con el promedio español, que no presenta una diferencia estadísticamente significativa con los de Inglaterra, Nueva Zelanda, Bélgica, Federación Rusa, con puntuaciónsuperior,olosdeAustriaolosPaísesBajos,conpuntuacióninferior.Por estarazón,puedesererróneovalorarlosresultadosexclusivamenteporelordende las puntuaciones medias, pues entre todos los países con puntuaciones medias próximas (con diferencias tales que sus intervalos de confianza coinciden en parte) nadasepuededecirsobreel“orden”queunotieneconrespectoaotros.  Como se ha señalado en los informes españoles e internacionales de estudios similares, también hay que tener en cuenta que estas puntuaciones no son calificacionescomolasqueotorgahabitualmenteunprofesorasusalumnoscuando evalúaelresultadodesuaprendizaje.Nosepuedehacerequivalerlaspuntuaciones ICCS 2009 a una escala de calificaciones de 0 a 10 puntos. Obsérvese que la puntuación promedio del país con mejor resultado se sitúa en torno a 575 puntos y quelospromediosmásbajosestánporencimade375puntosentodosloscasos.  Gráficoytabla2.1.Resultadospromedioenelconocimientocívicoyciudadano  575 550 525 500 475 450 425 400 375



28

ICCS2009.Informeespañol 2.Resultadosdelapruebacognitiva

Países Finlandia Dinamarca Suecia Irlanda Italia Inglaterra NuevaZelanda Noruega Bélgica(Flamenca) FederaciónRusa España Austria PaísesBajos Chile Grecia Colombia México Guatemala Paraguay Rep.Dominicana

Media 576 576 537 534 531 519 517 515 514 506 505 503 494 483 476 462 452 435 424 380

Errortípicodela Extremoinferior media 2,39 572 3,59 569 3,10 531 4,56 525 3,29 524 4,40 510 4,98 507 3,41 508 4,67 505 3,77 499 4,13 497 3,98 495 7,62 479 3,54 476 4,39 467 2,95 456 2,79 446 3,78 427 3,41 417 2,42 376

Extremo superior 581 583 543 543 537 527 526 521 523 514 513 511 509 490 485 468 457 442 430 385

  

Nivelesderendimiento  La definición de los niveles de rendimiento permite cuantificar el porcentaje de alumnosencadanivelysusconocimientosconrespectoalascuestionesdecivismoy ciudadanía. En ICCS 2009 se han establecido cuatro niveles de rendimiento, de los cualestres(moderado,medioysuperior)sedescribendeacuerdoconlosítemsquese encuentranencadaunodeellos.  EnlosGráficos2.2.serepresentanlosporcentajesdealumnasyalumnosquetienen puntuaciones correspondientes al intervalo de puntuaciones de cada nivel de rendimiento,endosgráficosdebarrashorizontales.Alostresnivelesdescritosseha añadidounnivelinferioralprimero(nivelmenorqueuno)quecorrespondeaungrado deadquisicióndelacompetenciatanbajoqueICCS2009noescapazdedescribir.  Ambos gráficos incluyen los mismos datos, pero están ordenados con criterios diferentes. En el primer gráfico las barras se han situado de modo que se perciba la ordenación de los porcentajes por el nivel inferior a 1 (moderado); en el segundo gráfico,segúnelnivelsuperiorderendimiento(nivel3).  Además,sepresentaunresumenconladescripcióndeloquelosalumnossoncapaces derealizarencadaunodelosnivelesestablecidos.Estadescripciónhasidoelaborada por los especialistas en la competencia; en este trabajo de síntesis se ha tenido en cuenta la distribución resultante de los ítems en cada nivel de dificultad y qué caracterizaalosconocimientosycompetenciadelosalumnos. 

29

ICCS2009.Informeespañol 3.Factoresasociadosalosresultadoscognitivos

 

3.Factoresasociadosalosresultadoscognitivos   

Contextossociales,económicosyculturales  

Índicedeestatussocial,económicoycultural(ISEC)  Como han puesto de manifiesto anteriores estudios nacionales e internacionales de evaluación, los aprendizajes, los resultados y el grado de adquisición de las competencias básicas por el alumnado tienen relación con el estatus social, económicoyculturaldelasfamilias.Porello,larelaciónentreelISECyelrendimiento del alumnado se puede interpretar como una medida más de equidad del sistema educativo.Unarelaciónbajaindicaqueelsistemareproduceenmenorgradoenlos resultados académicos las diferencias socioeconómicas y culturales entre las familias de los alumnos y, por tanto, es más equitativo que otro sistema en el que las diferenciassocioeconómicasyculturalesdelasfamiliassereproduzcanen unmayor grado.Porelcontrario,silarelaciónentreISECyrendimientoesalta,puedeconcluirse queelsistemaeducativoesmenosequitativo.  Para contribuir a la explicación de la relación entre los resultados de ICCS 2009 y el nivelsocioeconómicoyculturaldelasfamiliasdelosestudiantessehaelaboradopara Españauníndiceestadísticodeestatussocial,económicoycultural(ISEC).  

Elaboracióndelíndiceestadísticoestatussocial,económicoycultural(ISEC)  ElISECsehacalculadoapartirdelasrespuestasdelosalumnosydesusfamiliasyse haexpresadocomounvalortipificadoparaelPromedioICSSconmedia0ydesviación típica1.SehaelaboradoesteíndiceparaEspañateniendoencuentaelnivelmásalto deestudiosdelospadresysuprofesión,elnúmerodelibroseneldomiciliofamiliary losrecursosdomésticos.ElISECresultanteparaEspañaesde0.  Sepresentaacontinuaciónelrendimientodelosalumnossegúnsuscircunstanciasy situación en las diferentes categorías de las variables consideradas en su estatus social,económicoycultural.  

35

ICCS2009.Informeespañol 3.Factoresasociadosalosresultadoscognitivos

Variacióndelrendimientodelosalumnosentrecentrosy dentrodeunmismocentro  La variación del rendimiento de los alumnos en el conjunto de los países puede deberseadiversascausasdelavariacióndelosresultadosquetienenqueverconlos procesoseducativosderivadosdelasdiferentesformasdeorganizarloscentrosylas enseñanzas dentro de ellos, de los funcionamientos de los equipos docentes o del trabajo en las aulas. Estos son aspectos prácticamente no abordados en esta evaluación o en otras evaluaciones internacionales de este tipo, que se centran fundamentalmenteenelrendimientodelosalumnos.  En este apartado se presenta la variabilidad del rendimiento escolar que se produce entre los centros y dentro de ellos y qué parte de esta variación es atribuible a las circunstancias económicas, sociales y culturales de alumnos y centros. En este apartado, se utiliza la varianza para valorar la dispersión de los resultados de los alumnosqueseproduceentreydentrodeloscentros.  LavarianzaenlosresultadosdelosalumnosparaEspañasemuestraenporcentajes sobrelavarianzamediaICCS2009enelGráfico3.1.Sedistinguelavarianzaatribuible alasdiferenciasderesultadosdelosalumnosdelosdiferentescentros(varianzaentre centros),queserepresentanenlabarrasituadaalaizquierdadelalíneacentral,yla varianzaatribuiblealasdiferenciasderesultadosdelosalumnosdeunmismocentro (varianzadentrodeloscentros),queserepresentaenlascolumnasdeladerecha.La longituddelasbarrascorrespondealporcentaje,encadacaso,delavarianza.  EnEspañalavariaciónglobalqueseproduceenlosresultadosdelosalumnosentre unoscentrosyotros(26,9%)esnotablementeinferioralaqueseproducedentrode los centros (73,1%). Este resultado concuerda con los obtenidos en estudios nacionales e internacionales previos yconfirma las consideraciones sobre laequidad delsistemaeducativoespañolquerealizandichosestudios.  La parte de la varianza entre centros atribuible a las circunstancias económicas sociales y culturales de sus alumnos y su entorno es en España del 9,9%, un tercio aproximadamentedeltotal.  Sin embargo, como se ha señalado, las diferencias de los resultados de los alumnos queseproducendentrodeloscentrossonmuyconsiderablesy,enestecaso,laparte de la varianza atribuible a las circunstancias económicas sociales y culturales de sus alumnosesenEspañasólodel3,8%.      

36

ICCS2009 9.Informeespañol 3.Factoreesasociadosalosresu ultadoscognitivos

Grafico3.1.Varianzaenlosresulttadosdelosalu umnos 

 



Varian nzatotalentre centro os. Varian nzaentrecentro os explicaadaporelISECdelos alumnosyloscentros.



Varianzaatotaldentrod delos centros.. Varianzaa dentrodeloss centrosexplicadaporeel ISECdelosalumnosyllos centros..



Varian nzaentrecentrros.

Varianzad dentrodelosce entros.

 40

20

0

20

40

60

80



  

 Curvasdeeregresiónd delrendimien ntoenfunció óndelISEC  En el Grááfico 3.2 se re elacionan el nivel n social, económico y cultural c promedio de los alumnos españoles y del resto dee los países con c su rendim miento. Cada punto del gráfico reepresenta los resultados de d uno de los países partticipantes y expresa e dos valores:ssupromedioe enICCS(enlaaescaladem media500ydesviacióntípica100,del ejevertical)yelvalord desuISEC(en nlaescalade media0ydeesviacióntípicca1,deleje horizontaal).Lacurvad deregresiónincluidaenestegráficoylo ossiguientes representa las puntuaciones prom medio esperad das para cadaa valor del índ dice social, ecconómico y cultural.   



37

ICCS2009.Informeespañol 3.Factoresasociadosalosresultadoscognitivos

Gráfico3.2.RelaciónentrelospromediosdelospaísesyelISEC  800

R²=0,476

700

600 España

500

400

300

200 Ͳ2,5

Ͳ2,0

Ͳ1,5

Ͳ1,0

Ͳ0,5

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

  Comopuedeapreciarse,larelaciónentreelISECylapuntuacióndecadaunodelos países es elevada (R=0,69) y positiva. Es decir, ICCS evidencia que los resultados mejoran cuando mejora el índice social, económico y cultural. España se sitúa prácticamenteenlalíneaderegresión,locualindicaquesuresultadopromedioesel esperado con relación a su ISEC si se considera el conjunto de las circunstancias sociales,económicasyculturalesdelospaísesparticipantes.  EnelGráfico3.3serepresentaelresultadodelconjuntodelosalumnosespañolesen ICCS 2009 y su estatus social, económico y cultural. La pendiente de la curva de regresión española muestra la relación entre el ISEC y el rendimiento. La inclinación escasa de la curva de regresión muestra que existen moderadas diferencias en el rendimientodelosalumnosespañolesalvariarelISEC.Esdecir,elsistemaeducativo españolsemuestraenesteestudio,unavezmás,equitativo.  Ladistribucióndelaspuntuacionesdelosalumnosponedemanifiestoqueelentorno social, económico y cultural influye de modo notable, pero no explica todo el resultado, como ocurre en la Evaluación general de diagnóstico española o en PISA. Esta circunstancia pone de manifiesto que es muy posible que otras variables no incluidasenestarelaciónafectenalrendimientoacadémicoinclusodeunmodomás acentuadoqueelpropioISEC.

38

ICCS2009.Informeespañol 3.Factoresasociadosalosresultadoscognitivos

En los niveles modestos de ISEC (en torno a Ͳ1, por ejemplo) hay alumnos cuyas puntuacionessesitúanentornoa400puntosyotrosconpuntuacionessuperioresa 550;esdecir,haydiferenciassuperioresa150puntos.Enlosnivelesmásfavorables del ISEC (en torno a +1, por ejemplo) se producen diferencias similares. Estas diferenciasentreresultadosindividualesponendemanifiestolaimportanciadeotros factores,comolaorganizaciónyelfuncionamientodelaescuela,elclimadetrabajo, la labor del equipo docente, la actitud de las familias y el esfuerzo y el trabajo individualdelosalumnos.   Gráfico3.3.RelaciónentreconocimientoscívicoseISECdelosalumnos  800

R²=0,165

700

600

500

400

300

200 Ͳ2,5

Ͳ2,0

Ͳ1,5

Ͳ1,0

Ͳ0,5

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5



  Enelcasodeloscentroseducativosespañolesseobservantambiéndiferenciasdentro del mismo ISEC, pero menos intensas que las que se producen entre los alumnos, como ya se puso de manifiesto en el Gráfico 3.1. En el caso de los centros, las diferenciasenelISECmásmoderadosesitúanentornoalos60o70puntos,mientras que en los niveles más altos del ISEC no suelen superar los 40 puntos, valor que equivale a poco menos que la mitad de un nivel de rendimiento. Estas diferencias escasasentreloscentroseducativosespañoles,similaresalasquesehandescritoen laEvaluacióngeneraldediagnósticoespañola,confirman,unavezmás,ladestacable equidaddelsistemaeducativoespañol.  

39

ICCS2009.Informeespañol 3.Factoresasociadosalosresultadoscognitivos

Gráfico3.4.RelaciónentreconocimientoscívicoseISECdeloscentros  800 R²=0,479 700

600

500

400

300

200 Ͳ2,5

Ͳ2,0

Ͳ1,5

Ͳ1,0

Ͳ0,5

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

  El Gráfico 3.4 muestra la relación entre el rendimiento y el ISEC de los centros. Las diferenciasentre centros conigual ISECsontambiénmuy notables.Llegana superar los200puntosentrecentrosdesimilarISEC.Entodosloscasos,diferentesresultados entre centros de entornos similares sólo pueden ser explicados por la influencia de otrasvariables,porejemplolaorganizaciónyelbuenfuncionamientodelasescuelas, que permiten contrarrestar y superar en muchas ocasiones los condicionantes sociales,económicosyculturalesdesusalumnosysusentornos.Elrendimientodela mayoríadecentrosespañolessesitúaenlosnivelesintermedios.   

Diferenciasderesultadosentrealumnasyalumnos  Entodosloscasosconsideradoslasalumnasobtienemayorpuntuaciónpromedioque losalumnos.Ladiferenciaafavordelasalumnasalcanzaenelconjuntodelospaíses los 22 puntos y en España es de 19 puntos; en ambos casos, las diferencias son inferiores a 1/3 de un nivel de rendimiento. Este comportamiento español es muy similar al que ha ofrecido la Evaluación general de diagnóstico en la competencia socialyciudadana.  

40

ICCS2009.Informeespañol 3.Factoresasociadosalosresultadoscognitivos

Gráfico3.6a.Puntuacionesenfuncióndellugardenacimiento  600

Extranjeros Nacidosenelextranjero

Nacidosenelpaís 550 500 450 400 350 300



  Gráfico3.6b.Puntuacionesenfuncióndellugardenacimiento,enEspaña

 600 550

Nacidosenelpaís

Nacidosenel Extranjeros extranjero

510

500

461

450 400 España





  InfluenciadelarepeticióndecursoenlosresultadosdeEspaña  Losalumnosespañolesquenohabíanrepetidocursoenelmomentodelarealización de la prueba obtienen un promedio de 526 puntos, casi 70 puntos más que los repetidores,loqueequivaleaunnivelderendimiento.Esteresultadoesmuysimilaral queseproduceenlaEvaluacióngeneraldediagnosticoespañolaoenotrosestudios

42

ICCS2009.Informeespañol 3.Factoresasociadosalosresultadoscognitivos

internacionales. Una vez más se constata este resultado insatisfactorio para los alumnosrepetidoresquesugiereunavezmásreconsiderarlarepeticióndecursoen España.   Gráfico3.7.PuntuacionesenfuncióndelarepeticióndecursodelosalumnosenEspaña  600 Norepetidores Repetidores 550

526

500 456 450 400 España





                 

43

ICCS2009.Informeespañol 4.Resultadosrelativosalosvalores,lasactitudesy…

 

4.Resultadosrelativosalosvalores,lasactitudes yloscomportamientoscívicosdelosalumnos    Enestecapítuloseanalizanlosaspectosafectivosyloscomportamientosrelacionados con el civismo y la ciudadanía de los estudiantes. Concretamente, se estudian los valores,creenciasyactitudesrelacionadasconla“sociedadylossistemascívicos”,los “principios cívicos”, la “participación cívica” y las “identidades cívicas”. Estos son analizadosenlaprimerapartedeestecapítulo. 

En la segunda parte se comentan los resultados referidos a los comportamientos cívicos efectivos de los alumnos hoy en día, así como a su intención de participar a través de distintas formas durante los próximos años que, por su edad, no pueden llevaracabotodavía. 

Losdistintosindicadoressehanagrupadoenescalasconelfindeencontrarmedidas queresumanlainformaciónsobretodasaquellasrespuestasapreguntassobretemas relacionados a las que los estudiantes respondan en un sentido similar. Lo que se presenta a continuación son los valores obtenidos por cada uno de los países en las distintas escalas, referidas en todos los casos al promedio ICCS equivalente a 50 puntosparaestosdatos.

 

Valores,actitudesypercepciones 

Losvaloresyactitudesreferidosala“sociedadylossistemascívicos”seagruparonen tresescalas.Dosdeellassereferíanalaimportanciaquelosestudiantesconcedena formas de actuar propias de distintos modelos de ciudadanía, uno “convencional” y otromáspropiodelos“movimientossociales”.Laterceramideelgradodeconfianza endeterminadasinstitucionescívicas.

 LapuntuacióndelaprimeraescalaͲ“ciudadaníaconvencional”(Gráfico4.1)Ͳresumela percepción que tienen los estudiantes de si es importante, o no, votar en todas las elecciones nacionales, afiliarse a un partido político, aprender la historia de su país, seguir los asuntos políticos por la prensa, la radio, la televisión o Internet, mostrar respecto por los representantes del gobierno o tomar parte en discusiones políticas. Losestudiantesespañolesledanalgomenosimportanciaalaciudadaníaconvencional que la media del conjunto de países. El valor correspondiente a los estudiantes

45

ICCS2009.Informeespañol 4.Resultadosrelativosalosvalores,lasactitudesy…

españoles en la escala de ciudadanía convencional es similar (las diferencias no son estadísticamentesignificativas)aldeAustria,NuevaZelanda,InglaterrayGrecia. 

Gráfico4.1.Percepcionesdelaimportanciadelaciudadaníaconvencional RepúblicaDominicana Italia Guatemala México FederaciónRusa Paraguay Colombia Chile Noruega Irlanda Grecia España Inglaterra NuevaZelanda Austria Dinamarca PaísesBajos Bélgica(Flamenca) Suecia Finlandia 40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60



La segunda escala mide la importancia que dan los estudiantes a otro tipo de ciudadanía “no convencional”, basado en las formas de actuar de los movimientos sociales (Gráfico 4.2). Concretamente, refleja la importancia que los alumnos dan a participarenprotestaspacíficasencontradeleyesqueconsideraninjustasyenlas 

Gráfico4.2.Importanciadelosmovimientossocialesenrelaciónconlaciudadanía Guatemala Colombia Chile Paraguay RepúblicaDominicana Grecia México España Italia Noruega Irlanda FederaciónRusa Suecia Inglaterra Austria NuevaZelanda Bélgica(Flamenca) Finlandia PaísesBajos Dinamarca 40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60



46

ICCS2009.Informeespañol 4.Resultadosrelativosalosvalores,lasactitudesy…

actividadesquepuedenbeneficiaralagentedesubarrioomunicipio,quepromuevan losderechoshumanos,oparalaproteccióndelmedioambiente.Enloqueserefierea estasformasdeciudadaníamáspropiasdelosmovimientossociales,losestudiantes españoles se ubican por encima de la media. Otros países donde los estudiantes muestranvaloressimilaresalosdelosespañolessonItalia,MéxicoyGrecia.   Gráfico4.3.Confianzaenlasinstitucionescívicas  RepúblicaDominicana Finlandia Austria Noruega FederaciónRusa Italia Suecia Dinamarca PaísesBajos Inglaterra NuevaZelanda Chile Paraguay Colombia España Bélgica(Flamenca) Irlanda México Guatemala Grecia 40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60



 Con la tercera escala (Gráfico 4.3) se presenta el grado de confianza que los estudiantes tienen en distintas instituciones como son el gobierno de España, el ayuntamientodesupuebloociudad,lostribunalesdejusticia,lapolicía,lospartidos políticos y las Cortes. En este caso los estudiantes españoles se encuentran en la media y no existen diferencias estadísticamente significativas con los irlandeses, los belgasflamencos,loscolombianos,losparaguayos,loschilenosylosneozelandeses. 

Unsegundograngrupodeindicadoressereferíaalosvaloresyactitudeshaciacuatro grandesgruposdeprincipioscívicosrelacionadosconlademocracia,laigualdadentre géneros, los derechos de los diferentes grupos étnicos y los derechos de los inmigrantes.  Los valores democráticos (Gráfico 4.4) se han medido a través de una escala que resume las respuestas de los estudiantes sobre si todo el mundo debería tener siempre el derecho a expresar sus opiniones libremente, si se deben respetar los derechossocialesypolíticosdetodos,silagentedeberíatenersiemprelibertadpara criticaralgobiernopúblicamente,sitodoslosciudadanosdeberíantenerelderechoa

47

ICCS2009.Informeespañol 4.Resultadosrelativosalosvalores,lasactitudesy…

elegirasuslídereslibremente,ysilagentedeberíatenerlaposibilidaddeprotestar cuandocreanqueunaleyesinjusta.  EnEspañalosvaloresdemocráticosdelosestudiantesestánporencimadelamedia. Después de Chile, y junto con Paraguay (país con el cual las diferencias no son estadísticamentesignificativas)losestudiantesespañolessonlosquemásapoyanlos valoresdemocráticos.   Gráfico4.4.Apoyoalosvaloresdemocráticos

 Chile España Paraguay Italia Grecia Colombia Austria Irlanda Noruega Suecia Dinamarca México Guatemala RepúblicaDominicana Finlandia FederaciónRusa Inglaterra NuevaZelanda Bélgica(Flamenca) PaísesBajos 40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60



 En cuanto a la igualdad de género, el Gráfico 4.5 representa las actitudes de los estudiantes sobre si hombres y mujeres deberían tener las mismas oportunidades paraparticiparenelGobierno,sideberíantenerlosmismosderechosentodo,silas mujeresdeberíanmantenersealmargendelapolítica,siloshombresdeberíantener másderechoauntrabajoquelasmujerescuandoescaseanlospuestosdetrabajo,si hombresymujeresdeberíanrecibirigualsalariocuandorealizanelmismotrabajoysi loshombresestánmáscualificadosparaserrepresentantespolíticosquelasmujeres.  Los estudiantes españoles se ubican de forma clara entre los más favorables a la igualdad entre géneros a bastante distancia de la media. Las diferencias entre la puntuacióndeEspañayladelosestudiantessuecos,losirlandesesylosdanesesno sonestadísticamentesignificativas.   

48

ICCS2009.Informeespañol 4.Resultadosrelativosalosvalores,lasactitudesy…

Gráfico4.5.Actitudeshacialaigualdaddegénero  Suecia España Irlanda Dinamarca Noruega Finlandia Inglaterra Bélgica(Flamenca) NuevaZelanda Italia Austria PaísesBajos Chile Grecia Colombia Guatemala Paraguay México FederaciónRusa RepúblicaDominicana 40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60



  Laescalaqueresumelasactitudeshacialaigualdaddederechosparatodoslosgrupos étnicosyraciales(Gráfico4.6)midelasopinionesdelosalumnosacercadesitodoslos gruposétnicosyracialesdeberíantenerlasmismasoportunidadesdeaccederauna buenaeducaciónenEspaña,sideberíantenerlasmismasoportunidadesdeaccedera un buen trabajo en España, si en los centros escolares se debería enseñar a los alumnosarespetaralosmiembrosdetodoslosgruposétnicosyraciales,sisedebería animaralosmiembrosdetodoslosgruposétnicosyracialesaquesepresentarana las elecciones para cargos políticos, o si los miembros de todos los grupos étnicos y raciales deberían tener los mismos derechos y deberes. En estas actitudes los estudiantesespañolesseubicanexactamenteenlamediadelconjuntodepaíses.Las diferencias no son estadísticamente significativas con respecto a los ingleses, los dominicanos,losirlandesesylosneozelandeses.  



49

ICCS2009.Informeespañol 4.Resultadosrelativosalosvalores,lasactitudesy…

Gráfico4.6.Igualdaddederechosparatodoslosgruposétnicos  Guatemala Chile Colombia México Suecia Paraguay NuevaZelanda Noruega Irlanda RepúblicaDominicana España Inglaterra Grecia Italia Dinamarca FederaciónRusa Bélgica(Flamenca) Finlandia Austria PaísesBajos 40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60



 Por último, se representan los valores de la escala que se refiere a los inmigrantes (Gráfico 4.7). Se preguntó a los estudiantes si creían que los inmigrantes deberían tener la oportunidad de seguir hablando su propia lengua, si los niños inmigrantes deberíantenerlasmismasoportunidadesdeeducaciónquelosdemásniñosdelpaís, si los inmigrantes que viven en un país durante varios años deberían tener la oportunidad de votar en las elecciones, si los inmigrantes deberían tener la oportunidad de continuar con sus propias costumbres y estilo de vida, y si todos los inmigrantesdeberíantenerlosmismosderechosquetienenelrestodeciudadanosdel país.Tambiénaquílosestudiantesespañolesseubicanenlamedia.Lasdiferenciasno son estadísticamente significativas con respecto a Irlanda, Noruega, Grecia, Nueva Zelanda,RepúblicaDominicanaoSuecia.  Untercergrangrupodepreguntassereferíaalasactitudesreferidasalaparticipación cívicaquesehanmedidoatravésdedosescalas.Laprimeramideelconceptoquelos estudiantestienendesímismosensuformaderelacionarseconlapolítica(“eficacia políticainterna”)(Gráfico4.8).Seresumeaquísusensacióndesabermásdepolítica quelamayoríadelagentedesuedad,susensacióndeque,cuandosehabladetemas oproblemaspolíticos,sueleteneralgoquedeciralrespecto,denotenerproblemas para entender la mayoría de los asuntos políticos y de tener opiniones políticas que merecen la pena ser escuchadas. También mide la sensación de que, cuando sea adulto,serácapazdeparticiparpolíticamentey,finalmente,detenerunabuenaidea   

50

ICCS2009.Informeespañol 4.Resultadosrelativosalosvalores,lasactitudesy…

Gráfico4.7.Igualdaddederechosparalosinmigrantes 

México Colombia Guatemala Chile Paraguay Suecia RepúblicaDominicana NuevaZelanda Grecia España Noruega Irlanda FederaciónRusa Dinamarca Italia Finlandia Austria Inglaterra Bélgica(Flamenca) PaísesBajos 40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60



decuálessonlostemaspolíticosqueafectanasupaís.Losestudiantesespañolesse sitúanligeramentepordebajodelamediaencuantoasueficaciapolíticainterna.Las diferencias no son estadísticamente significativas con respecto a los noruegos y los ingleses.  Gráfico4.8.Larelacióndelosalumnosconlapolítica  RepúblicaDominicana Guatemala Grecia Colombia Paraguay México FederaciónRusa Italia Chile Irlanda Austria Dinamarca NuevaZelanda Inglaterra España Noruega Suecia Bélgica(Flamenca) Finlandia PaísesBajos 40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60



51

ICCS2009.Informeespañol 4.Resultadosrelativosalosvalores,lasactitudesy…

La segunda escala mide la sensación de los estudiantes de “eficacia ciudadana” (Gráfico4.9)yesunresumendelapercepcióndecómocreenqueselesdaríahablar sobre un artículo de periódico referente a un conflicto entre países, defender su opinión acerca de un asunto político o social controvertido, presentarse como candidatoaunaseleccionesalConsejoEscolar,organizaraungrupodealumnospara conseguir cambios en el centro, seguir un debate en televisión sobre algún asunto controvertido, escribir una carta a un periódico expresando su opinión sobre un asunto de actualidad, o hablar delante de la clase sobre un asunto político o social. Tambiénaquílosestudiantesespañolessesitúanligeramentepordebajodelamedia. Lasdiferenciasnosonestadísticamentesignificativasconrespectoalosirlandeses,los suecos,losrusos,losdaneses,losaustríacos,losinglesesylosnoruegos.  Gráfico4.9.Eficaciadelaciudadanía 

RepúblicaDominicana Guatemala Colombia México Grecia Chile Paraguay Italia Noruega Inglaterra Austria Dinamarca España FederaciónRusa Suecia Irlanda NuevaZelanda PaísesBajos Bélgica(Flamenca) Finlandia 40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60



Finalmente, un cuarto grupo de actitudes se refería a las identidades cívicas de los estudiantes.Dichasactitudesquedanresumidasatravésdedosescalas.Unadeellas mide el interés de los estudiantes sobre las cuestiones políticas (de su barrio, de su país, de otros países osobre la política internacional) y sociales (de su país) (Gráfico 4.10). El interés de los estudiantes españoles por cuestiones políticas que afectan a distintos niveles y por cuestiones sociales que afectan a su país es algo inferior a la media.Lasdiferenciasnosonestadísticamentesignificativasconrespectoalosdelos estudiantesingleses,irlandeses,neozelandesesygriegos.  La otra escala mide otro tipo de identidad cívica: las actitudes hacia el país de los estudiantes(Gráfico4.11).Lapuntuaciónresumelasrespuestasapreguntassobresi la bandera de España es importante para ellos, si creen que el sistema político de España funciona bien, si tienen un gran respeto hacia España, si creen que España deberíaestarorgullosadesuslogros,siestánorgullososdevivirenEspaña,sicreen

52

ICCS2009.Informeespañol 4.Resultadosrelativosalosvalores,lasactitudesy…

Gráfico4.10.Interésentemaspolíticosysociales RepúblicaDominicana Guatemala FederaciónRusa Italia Paraguay Austria Colombia México Chile Grecia NuevaZelanda Irlanda España Inglaterra Dinamarca Noruega PaísesBajos Finlandia Suecia Bélgica(Flamenca) 40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60



que España muestra mucho respeto por el medio ambiente y, finalmente, si consideranqueEspañaesunpaísmejorparavivirquelamayoríadelosdemáspaíses. Lasactitudesdelosestudiantesespañoleshaciasupaísseencuentranpordebajode la media de las de otros países. Sin embargo, son similares (no hay diferencias estadísticamente significativas) a las de los estudiantes ingleses, suecos, italianos o daneses.  Gráfico4.11.Actitudeshaciaelpropiopaís RepúblicaDominicana Colombia Guatemala FederaciónRusa México Paraguay Noruega Austria Finlandia NuevaZelanda Chile Irlanda Dinamarca Italia Suecia España Inglaterra PaísesBajos Grecia Bélgica(Flamenca) 40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60

 53

ICCS2009.Informeespañol 4.Resultadosrelativosalosvalores,lasactitudesy…

Compromisosyparticipación  En el apartado anterior se han repasado las actitudes, creencias y valores de los estudiantes.Esteapartadosecentraráenloscomportamientosefectivosquesellevan acaboyenlaintencióndellevarotrosacaboenelfuturo.Entreloscomportamientos actualesdelosestudiantessehamedidosialgunavezhanparticipadoenactividades organizadaspordistintosgrupos(organizacionesparajóvenesafiliadasaalgúnpartido político o sindicato, ecologistas, de defensa de los derechos humanos, un grupo de voluntariadoquehagaalgoparaayudaralacomunidad,unaorganizaciónquerecaude dineroparaunacausasocial,unaorganizaciónculturalbasadaenlaidentidadétnica, ungrupouorganizaciónreligiosaoungrupodejóvenesquehacencampañaafavoro encontradealgunacuestión)(Gráfico4.12)ysiparticipaninformalmentehablandode temas políticos y sociales y sobre lo que está sucediendo en otros países con sus padresyamigos(Gráfico4.13).   Gráfico4.12.Participacióncívicaenlacomunidadlocal  RepúblicaDominicana Guatemala Paraguay Colombia México FederaciónRusa Chile Austria Grecia NuevaZelanda Irlanda Inglaterra Bélgica(Flamenca) PaísesBajos Noruega Italia España Dinamarca Suecia Finlandia 40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60

 Losestudiantesespañolesparticipanmenosendistintasorganizacionesquelamedia. Las diferencias no son estadísticamente significativas con respecto a los italianos. Asimismo, hablan menos de cuestiones sociales y políticas que la media de los estudiantes de los países del estudio. En este caso las diferencias no son estadísticamentesignificativasconInglaterra,México,IrlandayNoruega.  Comoyasehaavanzado,tambiénsepreguntóalosestudiantessiteníanintenciónde llevar a cabo determinados comportamientos, es decir, se les preguntó acerca de su predisposiciónaparticiparendistintosactosenlospróximosaños.

54

ICCS2009.Informeespañol 4.Resultadosrelativosalosvalores,lasactitudesy…

Unaseriedepreguntassereferíanasuintencióndeparticiparendistintasformasde protesta,tantolegalescomoilegales.Laslegalesconsistíanenescribirunacartaaun periódico,llevarunachapaocamisetaqueexpresasetuopinión,ponerteencontacto conalgúndiputado,participarenunmitinomanifestaciónnoviolenta,reunirfirmas para una petición o dejar de comprar ciertos productos. En cuanto a las ilegales, se mencionabahacerpintadasdeprotestaenparedes,cortareltráficouocuparedificios públicos.   Gráfico4.13.Hablardetemaspolíticosysociales  Guatemala Italia RepúblicaDominicana Paraguay Grecia Colombia Austria Dinamarca NuevaZelanda FederaciónRusa Chile Noruega Irlanda México Inglaterra España Suecia PaísesBajos Finlandia Bélgica(Flamenca) 40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60

  Los estudiantes españoles se sitúan en la media en lo que se refiere a su predisposición futura a participar en actos de protesta legal. Las diferencias no son estadísticamente significativas con respecto a Finlandia, Nueva Zelanda, Inglaterra o Austria (Gráfico 4.14). También en el caso de la participación en actos de protesta ilegal los estudiantes españoles se sitúan en la media en cuanto a su intención de participar en actos de protesta ilegal (Gráfico 4.15). Las diferencias no son estadísticamente significativas con respecto a los austríacos, los finlandeses, guatemaltecos,holandeses,colombianos,neozelandeseseingleses.  Másalládesuintencióndeparticiparenactosdeprotesta,selespreguntabasicreían que en el futuro votarían en las elecciones municipales y en las generales y si buscaríaninformaciónacercadeloscandidatosantesdeiravotar(Gráfico4.16).   

55

ICCS2009.Informeespañol 4.Resultadosrelativosalosvalores,lasactitudesy…

Gráfico4.14.Previsióndeparticipaciónenprotestaslegales  RepúblicaDominicana Colombia Chile Guatemala México Paraguay Grecia Irlanda Austria Inglaterra España NuevaZelanda Finlandia Italia Suecia Noruega FederaciónRusa Dinamarca Bélgica(Flamenca) PaísesBajos 40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60



  Gráfico4.15.Previsióndeparticipaciónenprotestasilegales  Grecia RepúblicaDominicana Paraguay Chile México Irlanda Inglaterra España NuevaZelanda Colombia PaísesBajos Guatemala Finlandia Austria Bélgica(Flamenca) FederaciónRusa Italia Suecia Noruega Dinamarca 40

  

56

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60



ICCS2009.Informeespañol 4.Resultadosrelativosalosvalores,lasactitudesy…

Losestudiantesespañolessesitúanporencimadelamediaensupredisposiciónala participación electoral. Las diferencias no son estadísticamente significativas con respectoaAustria,FederaciónRusa,Noruega,IrlandayRepúblicaDominicana.  Gráfico4.16.Participacióneneleccionesenelfuturo  Guatemala Italia Colombia México Paraguay RepúblicaDominicana Irlanda Noruega FederaciónRusa España Austria Grecia Chile Finlandia Dinamarca Suecia NuevaZelanda Inglaterra PaísesBajos Bélgica(Flamenca) 40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60



 Tambiénselespreguntabaporsuintencióndellevaracabootroscomportamientos, relacionados asimismo con la participación electoral, pero que demuestran una implicación algo mayor como, por ejemplo, ayudar a un candidato o a un partido políticoduranteunacampañaelectoral,afiliarseaunpartidopolítico,aunsindicato,o presentarsecomocandidatoalaseleccionesmunicipales(Gráfico4.17).Enestecaso los estudiantes españoles se sitúan ligeramente por debajo de la media. Las diferencias no son estadísticamente significativas con respecto a Chile, Países Bajos, NuevaZelanda,Inglaterra,Noruega,ItaliaySuecia.  Por último, se les preguntaba por su intención de participar de modo “informal” hablando con otras personas sobre sus opiniones acerca de asuntos políticos y sociales,escribiendoa un periódicosobretemaspolíticosysociales,participandoen unforodeInternetrelacionadoconcuestionespolíticasysocialesouniéndoseauna organizaciónafavordeunacausapolíticaosocial(Gráfico4.18).Enesteaspectolos estudiantesespañolessesitúanligeramentepordebajodelamedia.Lasdiferenciasno son estadísticamente significativas con respecto a Austria, Suecia, Noruega, Nueva Zelanda,IrlandaeInglaterra.   

57

ICCS2009.Informeespañol 4.Resultadosrelativosalosvalores,lasactitudesy…

Gráfico4.17.Participaciónenactividadespolíticasenelfuturo  RepúblicaDominicana Paraguay México Colombia Guatemala FederaciónRusa Austria Grecia Irlanda Dinamarca Suecia Italia Noruega España Inglaterra NuevaZelanda PaísesBajos Chile Finlandia Bélgica(Flamenca) 40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60



  Gráfico4.18.Participaciónenpolíticademanerainformalenelfuturo  RepúblicaDominicana Guatemala Colombia México Grecia Paraguay FederaciónRusa Italia Chile Inglaterra Irlanda NuevaZelanda España Noruega Suecia Austria Dinamarca PaísesBajos Bélgica(Flamenca) Finlandia 40

42

44

46

48

 

58

50

52

54

56

58

60



ICCS2009.Informeespañol 4.Resultadosrelativosalosvalores,lasactitudesy…

Enresumen,¿dóndeseubicanlosestudiantesespañolesconrespectoalconjuntode las dimensiones analizadas en este capítulo? En lo que se refiere a los valores, creencias y actitudes relacionadas con la “sociedad y los sistemas cívicos” los estudiantes españoles le dan algo menos de importancia que la media de los estudiantesdelospaísesanalizadosalasformasdeciudadanía“convencionales”.En cambio,ledanmásimportanciaquelamediaalasformasdeciudadaníapropiasdelos movimientos sociales. En cuanto a la confianza que dicen tener en distintas instituciones,losestudiantesespañolesseubicanenlamedia.  Dondemássediferencianlosestudiantesespañolesconrespectoalosestudiantesdel resto de países es en susactitudes hacia los “principios cívicos”. Es muy llamativo el elevado apoyo que muestran los españoles hacia la igualdad de género y también hacialademocracia.Asimismo,estánporencimadelamediaencuantoasudefensa delosderechosdelosinmigrantes.Enloqueserefierealosderechosdelosdistintos gruposétnicosyracialeslosespañolesseubicanenlamedia.  Encambio,losestudiantesespañolesseubicanpordebajodelamediaencuantoasus actitudes hacia la participación cívica, tanto en lo que se refiere a su sensación de eficaciapolíticainternacomoenloqueserefiereasusensacióndeeficaciaciudadana.  Por lo que se refiere a las identidades cívicas, los estudiantes españoles tienen un interésligeramenteinferioraldelamediaenlosasuntospolíticosysocialesytambién seubicanpordebajodelamediaenlasactitudeshaciasupaís.  Finalmente,siseconsideranloscomportamientosefectivos,losestudiantesespañoles de2ºdeESOtienenunapredisposiciónmayorquelamediaaparticiparenelecciones. Noobstante,estonoencuentraunreflejoensuintencióndeimplicarsedeformamás activa en la política electoral. También se constata que hablan menos de cuestiones políticas y sociales y participan menos en distintos tipos de organizaciones que la mediadelosestudiantesdelospaísesdelestudio.Cuandoselespreguntasobresus intencionesdeparticiparenactosdeprotestaͲyaseanéstoslegalesoilegalesͲenlos próximosañosseubicanenlamedia.  Resumiendo, se puede decir que, en lo que se refiere a las actitudes, creencias y valoreslosestudiantesespañolesdestacanpositivamenteporsuapoyoalosprincipios cívicos de igualdad de género, a los valores democráticos y por la importancia que otorganalmodelodeciudadaníapropiodelos“movimientossociales”(Gráfico4.19). Encambio,dondeobtienenpuntuacionesmásbajasesenlasactitudeshaciasupaís, ensusensaciónde“eficaciapolíticainterna”yenlaimportanciaquedanalmodelode ciudadaníaconvencional.Enloqueserefiereasuscomportamientos,yaseanactuales     

59

ICCS2009.Informeespañol 4.Resultadosrelativosalosvalores,lasactitudesy…

Gráfico4.19.Valores,actitudesypercepcionesdelosalumnosespañoles  Actitudeshaciaelpropiopaís Conceptodelosalumnossobrelapolítica Percepcionesdelaimportanciadelaciudadanía convencional Eficaciadelaciudadanía Interésentemaspolíticosysociales Confianzaenlasinstitucionescívicas Igualdaddederechosparatodoslosgruposétnicos Igualdaddederechosparalosinmigrantes Importanciadelosmovimientossocialesenrelación conlaciudadanía Apoyoalosvaloresdemocráticos Actitudeshacialaigualdaddegénero 40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60



 o previstos, destaca su intención de ejercer el voto de forma informada en las elecciones, pero es escaso el número de alumnos que participan a día de hoy en organizaciones de distinto tipo y que participan informalmente a través de conversacionessobretemassocialesypolíticasconsuspadresyamigos(Gráfico4.20).   Gráfico4.20.Compromisosyparticipaciónciudadanadelosalumnosespañoles  Participacióncívicaenlacomunidadlocal Discusióndetemaspolíticosysociales Participaciónenpolíticademanerainformalenel futuro Participaciónenactividadespolíticasenelfuturo Previsióndeparticipaciónenprotestaslegales Previsióndeparticipaciónenprotestasilegales Participacióneneleccionesenelfuturo 40



60

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60



ICCS2009.Informeespañol 5.Civismoyciudadaníaenlaescuela

 

5.Civismoyciudadaníaenlaescuela   

En este capítulo la atención se centra en lo que ocurre dentro del centro escolar. Concretamente, se analizan las distintas actividades y formas de participación en el mismo por parte de estudiantes, profesores y padres de alumnos, así como la percepciónsobrelainfluenciaquetienenlosestudiantesenlatomadedecisionesen el centro. En la primera parte del capítulo se analizan las respuestas de los alumnos sobresuscomportamientosypercepcionesrelacionadasconelcivismoylaciudadanía enlaescuela.Lasegundapartesededicaapresentarlasrespuestasdelosprofesores ylaterceralasdelosdirectoresdecentro. 



Percepcionesyparticipacióndelosalumnosenlaescuela  En la escuela los estudiantes pueden llevar a cabo distintas actividades que son ejemplos de participación cívica. Por este motivo, se les preguntó si, en algún momento desde que comenzaron la educación primaria, recordaban haber participado de forma voluntaria de distintas formas dentro del centro escolar. También se les preguntaba por la importancia que daban a esta forma de participación.

 Encuantoaloscomportamientosenlosquerecordabanhaberparticipadoseincluían actividades extraescolares (fuera del horario de clases) musicales o teatrales, la participación activa en algún debate, haber participado en elecciones a delegado de clase o a representante de los alumnos en el Consejo Escolar, haber participado en algunadecisiónacercadelfuncionamientodelcentro,endebatesenunaasambleade alumnos, o haberse presentado como candidato para delegado de clase o  como representantedelosalumnosenelConsejoEscolar.Losestudiantesespañolesestán porencimadelamediaencuantoaparticipacióncívicaenlaescuela.Lasdiferencias no son estadísticamente significativas con respecto a chilenos, los dominicanos y los colombianos(Gráfico5.1).  Una segunda escala mide la importancia que, para los estudiantes, tiene su participaciónenelcentroescolar.Elvalordecadapaísresumelasrespuestasdelos estudiantessobresiconsideranquelaparticipacióndelosalumnosenlaorganización deloscentrospuedecontribuirasumejora,sicreenque,cuandolosalumnostrabajan juntos, pueden producirse muchos cambios positivos en los centros, si creen que organizar grupos de alumnos para que expresen sus opiniones podría ayudar a

61

ICCS2009.INFORMEESPAÑOL 5.CIVISMOYCIUDADANÍAENLAESCUELA

resolverproblemasenloscentros,siconsideranquetodosloscentrosdeberíantener unConsejoEscolar,ysicreenquelosalumnospuedentenermásinfluenciaenloque sucedeenloscentrossiactúantodosjuntosenlugardesolos.  

Gráfico5.1.Participacióncívicaenlaescuela Guatemala Grecia Paraguay Noruega Colombia RepúblicaDominicana España Chile Suecia Inglaterra Irlanda México Austria NuevaZelanda FederaciónRusa Dinamarca Finlandia Italia Bélgica(Flamenca) PaísesBajos 40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60

 Gráfico5.2.Valordelaparticipacióndelosalumnos Chile Guatemala RepúblicaDominicana Colombia Paraguay Grecia Noruega Irlanda México España FederaciónRusa Dinamarca Finlandia Bélgica(Flamenca) Italia Suecia NuevaZelanda Inglaterra PaísesBajos Austria 40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60

 

62

ICCS2009.Informeespañol 5.Civismoyciudadaníaenlaescuela

Los estudiantes españoles se ubican ligeramente por encima de la media sin que se perciban diferencias estadísticamente significativas entre ellos y los estudiantes daneses,losrusos,losmejicanosylosirlandeses(Gráfico5.2).  Asimismo,sepreguntóalosestudiantesporsupercepciónacercadesiensucentrose fomentan los debates y conversaciones abiertos, si creían que ellos tenían alguna influencia en lo que se decidía en el centro y si las relaciones entre estudiantes y profesores eran fluidas. Para obtener información sobre el primer aspecto, se les preguntósicreíanquelosprofesoresdesucentroanimabanalosalumnosadecidirse porunapostura,aexpresarsuopinión,silosalumnosproponentemaspolíticospara comentarlos en clase, si expresan su opinión en clase aunque sea diferente de la opinión de la mayoría de sus compañeros, si los profesores animan a los alumnos a que hablen de esos temas con personas que tengan distintas opiniones, y si los profesores presentan diferentes puntos de vista de esas cuestiones cuando las explican en clase. En este aspecto España se sitúa por debajo de la media, entre los paísesconlosvaloresmásbajos(Gráfico5.3).Lasdiferenciasnosonestadísticamente significativasconrespectoalaRepúblicaDominicana,AustriaylosPaísesBajos.  Gráfico5.3.Percepcionessobrelosdebatesenclase  Dinamarca Italia NuevaZelanda Inglaterra Guatemala Chile Irlanda Noruega Suecia Grecia Colombia México Paraguay Finlandia Bélgica(Flamenca) FederaciónRusa PaísesBajos España Austria RepúblicaDominicana 40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60



Parasabersicreíanteneralgunainfluenciaenlasdecisionesqueafectanalcentrose lespreguntósisetomabaencuentalaopinióndelosalumnoscuandohayquedecidir sobreasuntoscomolamaneradedarlasclases,loqueseenseña,loslibrosdetextoy otrosmaterialesdidácticos,elhorarioylasnormasdeclaseylasdelcentro.Eneste puntolosestudiantesespañolesseubicanpordebajodelamedia.Lasdiferenciasno son estadísticamente significativas con respecto a Grecia, Austria, Nueva Zelanda, Bélgica(Flamenca)yPaísesBajos(Gráfico5.4).

63

ICCS2009.INFORMEESPAÑOL 5.CIVISMOYCIUDADANÍAENLAESCUELA

Gráfico5.4.Influenciadelalumnoenelcentro RepúblicaDominicana Guatemala FederaciónRusa Colombia Paraguay México Chile Noruega Italia Suecia PaísesBajos España Bélgica(Flamenca) NuevaZelanda Austria Grecia Finlandia Inglaterra Dinamarca Irlanda 40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60

 Entercerlugar,parasabersilasrelacionesentrealumnosyprofesoreseranbuenasy fomentaban la participación, se les preguntó si pensaba que la mayoría de los profesoreslestratabandemanerajusta,silosalumnossellevanbienconlamayoría delosprofesores,sicreíanquealamayoríadelosprofesoreslesimportaelbienestar delosalumnos,silamayoríademisprofesoresescuchanloquetienenquedecirysi, encasodequenecesitenayudaadicional,susprofesoresseladan(Gráfico5.5). Gráfico5.5.RelacionesestudiantesͲprofesores RepúblicaDominicana Guatemala Paraguay Colombia México Noruega Dinamarca Chile Italia FederaciónRusa Suecia España Grecia Irlanda Bélgica(Flamenca) NuevaZelanda Inglaterra PaísesBajos Finlandia Austria 40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60



64

ICCS2009.Informeespañol 5.Civismoyciudadaníaenlaescuela

En resumen, las respuestas de los estudiantes en lo que se refiere a la situación del civismoylaciudadaníadentrodelaescuelasitúanaEspañaporencimadelamediaen la participación voluntaria de los estudiantes en diversas actividades llevadas a cabo en el centro y también en la importancia que tiene para los estudiantes su participaciónenelcentro.Encambio,sesitúapordebajodelamediaenlapercepción por parte de los estudiantes de que se fomenten los debates y conversaciones con carácterabiertoyfrancoydequeellostengancapacidaddeinfluirenlasdecisiones que afectan a la gestión del centro. La calidad de las relaciones entre alumnos y profesoresseubicaenlamedia.  En conjunto, los centros españoles parecen fomentar la participación cívica en la escuela más que la media y los alumnos españoles también parecen valorar esta participaciónalgomásqueelpromediodealumnosdetodoslospaíses(Gráfico5.6). En cambio, los centros españoles puntúan más bajo que la media en cuanto a la percepciónquetienenlosalumnosdesuinfluenciaenelcentro,asícomosobreque sefomentenlosdebatesabiertosyfrancosenclase.   Gráfico5.6.Percepcionesyparticipacióndelosalumnosenloscentroseducativos  Influenciadelalumnoenelcentro Percepcionesdefranquezaenlosdebatesenclase RelacionesalumnoͲprofesor Valordelaparticipacióndelosalumnos Participacióncívicaenlaescuela

40 42 44 46 48 50 52 54 56 58 60





 Percepcionesdelosprofesores

 Alosprofesoresselespreguntóportresaspectosrelacionadosconlaeducacióncívica y ciudadana dentro de la escuela. Se les hicieron preguntas sobre su propia participación en las decisiones sobre la gestión del centro. También se les preguntó por su percepción acerca de las actitudes y la participación de los estudiantes en el centroylainfluenciaqueestosejercenenelmismo.Finalmente,selespreguntópor su actividad como profesores de educación para la ciudadanía democrática y los derechoshumanos.



65

ICCS2009.INFORMEESPAÑOL 5.CIVISMOYCIUDADANÍAENLAESCUELA

Con respecto a la participación de los propios profesores en las decisiones que se tomandentrodelcentrolaspreguntasibandirigidasaconocercuántosprofesoresen elcentrorespaldanunadisciplinaadecuadaenelmismo,sicolaboranunosconotros paraidearactividadesdocentes,siactúanalahoraderesolversituacionesconflictivas quesurgenentrelosalumnosdelcentro,siasumentareasyresponsabilidadesaparte de dar clases (tutorías, proyectos escolares, etc.), si participan activamente en actividadesdedesarrolloymejoradelcentro,sifomentanlaparticipaciónactivadelos alumnos en la vida escolar, y si cooperan para definir y preparar la programación generalanual.Españaestápordebajodelamedia(Gráfico5.7).Lasdiferenciasnoson estadísticamente significativas con respecto a Austria, Bélgica (Flamenca), Finlandia, Chile,DinamarcaySuecia.   Gráfico5.7.Participaciónenelgobiernodeloscentros  RepúblicaDominicana Guatemala Paraguay Colombia Irlanda FederaciónRusa Italia Inglaterra Noruega México NuevaZelanda Suecia Dinamarca Chile Finlandia Bélgica(Flamenca) España Austria 38

40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60

62



Otraseriedepreguntasibadirigidaaconocerlaspercepcionesdelosprofesoressobre lainfluenciaquetienenlosestudiantesenlatomadedecisionesdentrodelcentro,así como sus comportamientos cívicos en el mismo. Para saber lo que los profesores piensan del grado de influencia que tienen los estudiantes se les preguntó en qué medidacuentalaopinióndelosalumnosenlatomadedecisionesrelativasaloslibros de texto y otros materiales didácticos, los horarios, las normas de clase y las del centro. España, junto con Irlanda, se sitúa  muy por debajo de la media en este aspecto,entrelospaísesconlosvaloresmásbajos(Gráfico5.8).  Porotraparte,losprofesoresinformaronacercadelasactividadesllevadasacaboen colaboracióncongruposyorganizacionesexternasenlasquehabíantomadoparteel profesoryalgunodesusalumnosde2ºdeESOduranteelpresenteañoacadémico.

66

ICCS2009.Informeespañol 5.Civismoyciudadaníaenlaescuela

Gráfico5.8.Percepcióndelainfluenciadelosalumnos

 RepúblicaDominicana Paraguay Colombia Guatemala Noruega FederaciónRusa Suecia Dinamarca Italia México Austria Inglaterra NuevaZelanda Finlandia Chile Bélgica(Flamenca) Irlanda España 38

40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60

62



 Entrelasposiblesactividadessemencionabanactividadesenlazonarelacionadascon elmedioambiente,proyectossobrederechoshumanos,actividadesrelacionadascon personas o grupos desfavorecidos, culturales (por ejemplo, teatro, música, cine), multiculturales e interculturales dentro del municipio/barrio, campañas de concienciaciónciudadana(como,porejemplo,elDíamundialcontraelSIDAoelDía mundialsintabaco),relacionadasconlamejorade losserviciosdelmunicipio/barrio (por ejemplo, parques públicos, bibliotecas, centros médicos, polideportivos, centros sociales). España se ubica en la media y no hay diferencias estadísticamente significativasconGuatemala,ItaliaylaparteflamencadeBélgica(Gráfico5.9).  También se les preguntó si los alumnos de sus clases de 2º de la ESO sugieren actividadesdeclase,negocianlosobjetivosdeaprendizajeconelprofesor,proponen temas a debatir en clase, expresan libremente su opinión sobre los problemas del centro,sabenescucharyrespetanlasopinionesdelosdemásaunquedifierandelas suyas,expresanlibrementesuopiniónaunquedifieradelaopinióndelamayoría,se sientencómodosdurantelosdebatesdeclaseporquesabenquesusopinionesserán respetadas o hablan sobre la elección de libros de texto y materiales didácticos. De nuevoaquíEspañasesitúabastantepordebajodelamediaentrelospaísesconlos valores más bajos (Gráfico 5.10). No hay diferencias estadísticamente significativas entreelvalorqueobtieneEspañaylosdeBélgica,FinlandiayNoruega.    

67

ICCS2009.INFORMEESPAÑOL 5.CIVISMOYCIUDADANÍAENLAESCUELA

Gráfico5.9.Percepcionesdelasactividadesdelosalumnos  RepúblicaDominicana Paraguay FederaciónRusa Colombia México Bélgica(Flamenca) Italia España Guatemala Noruega NuevaZelanda Inglaterra Austria Suecia Chile Finlandia Irlanda Dinamarca 38

40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60

62



   Gráfico5.10.Informesdelaparticipacióndelosalumnos

 RepúblicaDominicana Paraguay Guatemala Colombia Italia México FederaciónRusa Chile Inglaterra NuevaZelanda Suecia Dinamarca Irlanda Noruega España Finlandia Bélgica(Flamenca) Austria 38



68

40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60

62



ICCS2009.Informeespañol 5.Civismoyciudadaníaenlaescuela

Untercergrupodepreguntassereferíanasuactividadcomoprofesoresenlasclases de educación para la ciudadanía democrática y los derechos humanos. Concretamente,selespreguntópordosaspectosqueseresumenendosescalas,una sobre las actividades y métodos de enseñanza que los profesores desarrollan en sus clasesdeeducaciónparalaciudadaníademocráticaylosderechoshumanosen2ºde ESO, y la otra sobre si se sienten seguros a la hora de impartir clase sobre temas relacionadosconlamateria.  Conrespectoalaprimera,laescalamidelasactividadesymétodosquelosprofesores desarrollan y fomentan dentro del aula y que incluyen las siguientes: los alumnos hacentrabajosdeclasequerequierenlarecopilacióndeinformaciónfueradelcentro, trabajan en grupo sobre temas diversos y preparan presentaciones, trabajan individualmente sobre temas diversos y  preparan presentaciones, participan en el desempeñoderolesysimulaciones,elprofesorplanteaenclasedebatessobretemas controvertidosyactividadesenlasquelosalumnosinvestiganyanalizaninformación dedistintasfuentes.LosresultadosdelestudioindicanqueenEspañalosprofesores recurren en menor medida que la media de los países a este tipo de actividades y métodos de enseñanza (Gráfico 5.11). En este aspecto no parece haber diferencias estadísticamente significativas con la parte flamenca de Bélgica, Austria, Noruega, Irlanda,Italia,Suecia,NuevaZelandaylaFederaciónRusa.   Gráfico5.11.Informessobreactividadesdeeducacióncívicayciudadanaenclase

 RepúblicaDominicana México Colombia Paraguay Chile Dinamarca Inglaterra FederaciónRusa NuevaZelanda Suecia Italia Irlanda España Noruega Austria Bélgica(Flamenca) Finlandia 38

40

42

44

46

48

 

50

52

54

56

58

60

62





69

ICCS2009.INFORMEESPAÑOL 5.CIVISMOYCIUDADANÍAENLAESCUELA

Unasegundaescalamidelaseguridadensímismosquesientenlosprofesoresaldar clasesobretemascomolosderechoshumanos,diferentesculturasygruposétnicos, votoyelecciones,economíaynegocios,derechosydebereseneltrabajo,lasociedad global y organizaciones internacionales, medio ambiente, emigración e inmigración, igualdad de oportunidades para hombres y mujeres, derechos y deberes de los ciudadanos, la Constitución y los sistemas políticos, medios de comunicación, voluntariado, instituciones legales y tribunales y la Unión Europea. Los profesores españoles se sienten más seguros que la media de los países incluidos en el estudio (Gráfico 5.12). No hay diferencias estadísticamente significativas entre España y la Federación Rusa,Noruega,RepúblicaDominicana,Colombia,NuevaZelanda,Irlanda, México,Suecia,ChileyParaguay.   Gráfico5.12.Confianzaenlaenseñanzadelaeducacióncívicayciudadana

 Paraguay Chile Suecia España México Irlanda NuevaZelanda Colombia RepúblicaDominicana Noruega FederaciónRusa Italia Austria Dinamarca Inglaterra Finlandia Bélgica(Flamenca) 38



40

42

44

46

48

50

52

54

56



58

60

62



Enconjunto,delasrespuestasdelosprofesoressededucequeestánporencimadela media en cuanto a la seguridad y confianza en sí mismos a la hora de enseñar educacióncívicayciudadana(Gráfico5.13).Pero,encasitodoslosdemásindicadores (percepción de la influencia de los alumnos en el centro, la percepción de la actitud participativaͲproactivadelosalumnosenclase,lapercepcióndelaparticipacióndelos profesoresenelgobiernodelcentroylautilizaciónporpartedeestosdemétodosque fomentenlaactitudproactiva,laparticipaciónylaactitudcríticadelosestudiantesen clase)laspuntuacionesseencuentranpordebajodelamedia.Tansólolaparticipación efectivadelosalumnosjuntoconlosprofesoresenactividadesenlacomunidadestá ennivelessimilaresalamedia. 

70

ICCS2009.Informeespañol 5.Civismoyciudadaníaenlaescuela

Gráficos5.13.Percepcionesdelosprofesores  Percepcióndelainfluenciadelosalumnos Informesdelaparticipacióndelosalumnos Participaciónenelgobiernodeloscentros Informessobreactividadesdeeducacióncívicay ciudadanaenclase Percepcionesdelasactividadesdelosalumnos Confianzaenlaenseñanzadeeducacióncívicay ciudadana

40 42 44 46 48 50 52 54 56 58 60



 

Percepcionesdelosequiposdirectivos  El cuestionario que completaron los directores de centro buscaba información sobre supercepciónacercadelaparticipaciónenelcentrotantoporpartedelosprofesores como de los padres de los estudiantes. Asimismo, se les preguntaba por las oportunidades que tenían los estudiantes de participar en la toma de decisiones del centroy,aligualquesehizoconlosprofesoresyconlosestudiantes,selespreguntó sicreíanquelosestudiantesinfluíanenlasdecisionesquesetomabanenelcentro.  Gráfico5.14.Participacióndelprofesoradoenelcentro

 RepúblicaDominicana Guatemala México Paraguay Inglaterra Colombia Dinamarca FederaciónRusa Suecia Irlanda Finlandia NuevaZelanda Noruega Grecia Chile Austria Italia España Bélgica(Flamenca) PaísesBajos 32

34

36

38

40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60

62

64



71

ICCS2009.INFORMEESPAÑOL 5.CIVISMOYCIUDADANÍAENLAESCUELA

Laescalaqueresumelapercepcióndelosdirectoresdecentrosobrelaparticipación de los profesores ha sido construida a partir de la información que aquellos han aportadosobreelnúmerodeprofesoresquecontribuyenalaresolucióndeproblemas del centro, que plantean sugerencias útiles para mejorar la gestión del centro, que colaboranparaestablecerlasprioridadesdelcentro,queprocuranelcumplimientode ladisciplinaentodoelcentro,inclusocuandosetratadealumnosquenopertenecen asuclaseoclases,queactúanalahoraderesolversituacionesconflictivasquesurgen entrelosalumnosdelcentro,queparticipanactivamenteenactividadesdedesarrollo ymejoradelcentroyquefomentanlaparticipaciónactivadelosalumnosenlavida escolar.  España se encuentra por debajo de la media en cuanto a participación de los profesoresenlasdecisionessobrelagestióndelcentro(Gráfico5.14).Otraspaísesson valores similares son Países Bajos, la parte flamenca de Bélgica, Italia, Austria, Chile, Grecia,Noruega,NuevaZelanda,FinlandiaeIrlanda.  En cuanto al número de padres de alumnos que participan en el centro, concretamentesepreguntabaalosdirectoresporcuántosdeellostomanparteactiva en la asociación de madres y padres de alumnos (AMPA) del centro, votan en las elecciones al consejo escolar, respaldan los proyectos del centro dentro del municipio/barrio, asisten a las reuniones de la asociación de madres y padres de alumnosAMPAycuántosareunionesdepadresyprofesores.TambiénaquíEspañase encuentra por debajo de la media (Gráfico 5.15). El valor de esta escala no muestra diferencias estadísticamente significativas con la parte flamenca de Bélgica, Suecia, Finlandia,PaísesBajos,Inglaterra,NuevaZelanda,Irlanda,AustriayGrecia.  Gráfico5.15.Participacióndelospadresenelcentro RepúblicaDominicana México FederaciónRusa Italia Noruega Colombia Paraguay Chile Guatemala Dinamarca Grecia Austria Irlanda NuevaZelanda España Inglaterra PaísesBajos Finlandia Suecia Bélgica(Flamenca) 32

34

36

38

40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60

62

64



72

ICCS2009.Informeespañol 5.Civismoyciudadaníaenlaescuela

Tambiénselespreguntabaporsupercepciónsobrecuántosalumnosde2ºdelaESO han tenido oportunidad de participar en alguna de las siguientes actividades: actividades relacionadas con el medio ambiente en el barrio, proyectos sobre derechos humanos, actividades relacionadas con personas o grupos desfavorecidos, actividadesculturales(porejemplo,teatro,música,cine),iniciativasmulticulturalese interculturales dentro del municipio/barrio, campañas de concienciación ciudadana, como el Día mundial contra el SIDA o el Día mundial sin tabaco, actividades relacionadasconlamejoradelosserviciosdelmunicipio/barrio(porejemplo,parques públicos,bibliotecas,centrosmédicos,polideportivos,centrossociales).  ElresultadoindicaquelosdirectoresdecentroenEspañatienenlasensacióndeque los estudiantes han tenido más oportunidad de participar en actividades en su comunidad que en la media de países (Gráfico 5.16). No existen diferencias estadísticamente significativas con Dinamarca, México, Suecia, Paraguay, Nueva Zelanda,Austria,RepúblicaDominicana,FederaciónRusa,Italia,Inglaterra,Finlandiay laparteflamencadeBélgica.   Gráfico5.16.Percepcionesdelasoportunidadesdelosalumnosparaparticiparen actividadesdelacomunidadlocal 

Bélgica(Flamenca) Finlandia España Inglaterra Italia FederaciónRusa RepúblicaDominicana Austria NuevaZelanda Paraguay Suecia México Dinamarca Noruega Colombia Guatemala PaísesBajos Chile Irlanda Grecia 32

34

36

38

40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60

62

64

 Finalmente, se presentan los resultados de la escala que mide la percepción de los directores de centro sobre la influencia que tienen los estudiantes en el centro. El valordeestaescalareflejalasrespuestassobrecuántocreenquecuentalaopiniónde losalumnosenlatomadedecisionesrelativasaloslibrosdetextoyotrosmateriales didácticos,loshorarios,lasnormasdeclaseylasnormasdelcentro.Enestecasolos directores,aligualquelosprofesoresyquelosestudiantes,danrespuestasqueestán

73

ICCS2009.INFORMEESPAÑOL 5.CIVISMOYCIUDADANÍAENLAESCUELA

pordebajodelamedia(Gráfico5.17).LosvalorescorrespondientesaEspañaenesta escalanosondiferentes,entérminosestadísticos,delosdeGrecia,PaísesBajosola parteflamencadeBélgica.  Gráfico5.17.Influenciadelalumnadoenelcentro  RepúblicaDominicana Colombia Paraguay FederaciónRusa Inglaterra Dinamarca Suecia NuevaZelanda Noruega Guatemala Italia Austria Chile Finlandia Irlanda México Bélgica(Flamenca) PaísesBajos España Grecia 32

34

36

38

40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60

62

64

 Enconjunto,apartirdelasrespuestasquedanlosdirectoresdecentro,sepuededecir queEspañasesitúaporencimadelamediaenloqueserefierealapercepcióndelos directoressobreelnúmerodealumnosde2ºdelaESOquehantenidooportunidad departiciparenalgunaactividadcívica.Encambio,Españaseubicapordebajodela mediaenloqueserefierealapercepcióndelosdirectoresdecuántoparticipanlos profesoresenlagestióndelcentro,cuántoparticipanlospadres,yenlainfluenciaque tienenlosestudiantesenlasdecisionesqueafectanalcentro.  

Gráficos5.18.Percepcionesdelosequiposdirectivos 

Influenciadelalumnadoenelcentro Participacióndelospadresenelcentro Participacióndelprofesoradoenelcentro Percepcionesdelasoportunidadesdelosalumnos paraparticiparenactividadesdelacomunidadlocal

40 42 44 46 48 50 52 54 56 58 60



74

            

II.MóduloEuropeo 

ICCS2009 





ICCS2009.Informeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009

 

6.LospaíseseuropeosenICCS2009    En los últimos años se han dado importantes cambios en el campo del civismo y la ciudadanía, cambios que han supuesto modificaciones en el contexto, así como nuevosretosparalospaíseseuropeos.Detrásdeestoscambiosseencuentrannuevos significados de los conceptos de ciudadanía e identidad Ͳincluidas la “ciudadanía europea”yla“identidadeuropea”Ͳ,elmovimientodepersonasyelimpactoqueéste tiene en las relaciones interculturales y en la cohesión de la comunidad, así como el fortalecimiento de Europa como bloque político y económico, incluyendo el crecimiento las organizaciones europeas supranacionales (Unión Europea) y la extensióndelaspolíticaseuropeas.  Asimismo, durante la última década ha habido una actividad considerable en la educación y formación en torno al civismo y a la ciudadanía en Europa tanto a nivel localynacional,comoanivelsupranacionalenlaComisiónEuropeayenelConsejode Europa.Comoconsecuencia,haidocreciendolademanda,porpartedelospolíticos, de información actualizada sobre los niveles de conocimiento, actitudes y comportamientosdelosjóvenesencadapaísyenEuropaensuconjunto.  Lasactividadesentornoalcivismoylaciudadaníahantenidounamezcladeobjetivos entrelosqueestáayudar,especialmentealosjóvenes,aresponderdeformapositiva a construir y a fortalecer sociedades y comunidades democráticas seguras. Concretamente, las organizaciones supranacionales de Europa han promovido activamente una dimensión específicamente europea en la educación cívica y ciudadana con el objetivo de despertar la conciencia sobre Europa y buscar el desarrollo en los alumnos de lo que se ha denominado una “competencia europea” (Georgi,2008).  LacompetenciaeuropeaimplicaaprendersobrelavidapúblicaypolíticadeEuropay desarrollar las competencias cívicas y ciudadanas (conocimiento, comprensión, habilidades, valores, actitudes y comportamientos) que permitan a las personas ser ciudadanos activos e informados a nivel local, nacional, europeo e internacional. También engloba los nuevos conceptos de “ciudadanía europea” e “identidad europea”.

 ElestudioICCSpresentaunanovedadimportantealevaluaralosalumnosobjetodel estudiosobreasuntosregionalesespecíficosdeeducacióncívicayciudadana.Estose

77

ICCS2009.Informeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009

hace mediante la introducción de tres módulos regionales (asiático, europeo y latinoamericano)quecompletanlapartegeneraldelestudio.  Losmódulossedirigenagruposdepaísesdelamismazonageográficaque,deforma conjunta, administran instrumentos adicionales para evaluar aspectos relativos a la educacióncívicayciudadanaespecíficosdesuzona.  España, junto con otros 23 países europeos, ha participado en el módulo europeo cuyo propósito es investigar temas específicos concernientes a Europa. De los 26 paíseseuropeosparticipantesenelICCS,losalumnosdelaFederaciónRusayNoruega noparticiparonenestemódulo,peroloscoordinadoresdelosdospaísesestuvieron implicadosenlasdiscusionesinicialesparadiseñarelmóduloregionaleuropeoantes dequesuspaísesdecidierannoparticiparenesteinstrumento;cabemencionarque Noruega ha utilizado algunos de sus ítems como parte de su opción nacional. Este móduloconsiguiódesarrollaruninstrumentodirigidoalosalumnosqueseaplicóuna vezqueéstosyahabíancumplimentadolosdosinstrumentosinternacionalesbásicos previamentecomentados(pruebacognitivaycuestionariodelalumno).  ElmarcodelaevaluaciónhaguiadoeldesarrollodetodoslosinstrumentosdelICCSal proporcionarlabaseteóricayladefinicióndelasáreasdelaevaluación.Tambiénha servido como punto de referencia para el desarrollo de la prueba cognitiva y el cuestionario del alumno del Módulo Europeo. Las decisiones finales sobre los temas prioritarios específicos de Europa a tratar en este instrumento fueron de los coordinadores nacionales (NRC) de los países participantes en este módulo, que decidierondecomúnacuerdoqueelcuadernillodelMóduloEuropeoconstaradedos partes: la primera, una prueba cognitiva corta para la que el alumno dispuso de 12 minutos y, la segunda, un cuestionario de percepciones un poco más largo al que el alumnotuvoqueresponderenunmáximode17minutos.  Losconceptosconcretosyabstractosquedebenconocerlosalumnosenlaevaluación cognitiva básica son aquellos que pueden aplicarse al conocimiento específico de la UniónEuropea.Elobjetivodelcuestionariodelalumnoeuropeohasidoaveriguarlo que piensan los alumnos sobre Europa y sobre las cuestiones europeas. Contiene preguntassobreelalumno,sucentroescolar,sobrelaslenguasquehablaysuopinión sobre el aprendizaje de idiomas y sobre algunas cuestiones políticas y sociales. El cuestionarioseiniciabaconunabreveinformacióndecaráctergeneralsobreEuropa parapasaradostiposdepreguntas:deactitud(opinión)ysobrehechos(frecuencia derealización).

     

78

ICCS2009.Informeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009

Resultadosdelapruebacognitiva  Los NRC decidieron que el test cognitivo europeo incluyera ítems que evaluaran el dominiocognitivo1quedaprioridadalconocimientoycomprensióndelalumnosobre laUniónEuropea(UE)ysuspolíticas,institucionesyprocesos,incluyendotambiénsu moneda.LaUniónEuropeafuelaúnicaáreaespecíficadelaregióndeconocimiento cívico diferenciado que pudieron identificar los NRC. Fue difícil identificar una dimensión europea particular para el dominio cognitivo 2 (Analizar y Razonar) y por otraparteseconsideróqueestedominoestababiencubiertoenlapruebacognitiva internacional. 

Lostemassobrelosqueseevaluóelconocimientodelosestudianteserantres: a) DatossobrelaUniónEuropeaysusinstituciones. b) LeyesypolíticasdelaUniónEuropea. c) ElEuro. El reducido número de ítems (20) que se han utilizado para evaluar el conocimiento cívico europeo no ha permitido crear escalasͲresumen, como sí se pudo hacer en la prueba cognitiva internacional. Por este motivo se presentan los porcentajes de respuestasacertadasparacadapaís.Estainformaciónofreceunavisióndelgradoen que los alumnos europeos están informados sobre la Unión Europea (UE) y cómo están de preparados en términos de su nivel de conocimiento cívico, para ser ciudadanoseuropeosactivoseinformados.Estainformacióntambiénproporcionauna base para identificar dónde están las lagunas en el conocimiento y la comprensión cívicadelosalumnosenlosdistintospaísesconelfindepodersubsanarlas. 



Acontinuaciónsepasaaanalizarlasrespuestasdadasporlosalumnosespañolesen relaciónconelpromedioderespuestasobtenidasporlosalumnosobjetodelestudio delos24paísesparticipantesenelMóduloEuropeo.  La puntuación media europea en la prueba cognitiva es de 514 puntos, puntuación másaltaqueelpromediodelaescalainternacionalde500,loqueindicaquelos24 países participantes tienen una tendencia a puntuar por encima de la media internacionaldelos38paísesparticipantesenelestudio.Sinembargo,haydiferencias importantesderesultadosentrelosdistintospaíseseuropeosparticipantes.

 A continuación se presentan las preguntas originales de la prueba cognitiva del móduloeuropeoylasrespuestascorrectasalasmismas.Enestecaso,adiferenciade loqueocurreconlapruebacognitivainternacional,laspreguntashansidoliberadasy sepuedenhacerpúblicasensuversiónoriginal.Estaspreguntasseacompañandesu gráficocorrespondienteenelquefiguranlosporcentajesdeaciertosdelosalumnos delospaíseseuropeosparticipantesenelmódulo.Enestosgráficossehanresaltado lasbarrasdelporcentajeobtenidoporEspañaydelpromediodeEuropaysetermina con una explicación del gráfico y los resultados obtenidos por los alumnos en esa preguntacentrándoseenlosresultadosdeEspaña.

79

ICCS2009.Informeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009

EspañaesmiembrodelaUniónEuropea(ES2T01A)

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

97 75

97

97

97

98

98

98

99

99

99

99

99

99

99

99

99

99

99

99

99

99

99 100

80

 La segunda cuestión de este grupo, sobre lo que es la Unión Europea, obtiene un porcentaje medio de resultados algo menor y la tercera, sobre si pertenecer a la UE implicanuevosderechospolíticosparalosciudadanosdelospaísesmiembros,obtiene unporcentajemedioderesultadosaúnmásbajo.Amedidaqueaumentaelgradode dificultad aumenta también la variación en el porcentaje de aciertos de los distintos países. En ambos casos España obtiene resultados por debajo del promedio, si bien son una mayoría los que dan una respuesta correcta. Un 85% de los alumnos españolessabequelaUEesunaasociaciónpolíticayeconómica,loquelessitúaen nivelessimilaresalosdeItaliayMalta.   LaUniónEuropeaunaasociaciónpolíticayeconómicaentrepaíses(ES2T01B) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

72

75

76

77

80

81

82

85

85

86

86

87

87

88

88

89

89

89

90

90

91

91

92

93

93



 Porsuparte,un60%sabequelosciudadanosobtienenderechospolíticoscuandosu país entra en la UE. En este caso, los niveles de conocimientos de los españoles son similares a los de Inglaterra, Bélgica (Flamenca), Finlandia, Italia, Liechtenstein y Eslovenia.



81

ICCS2009.Informeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009

LaUniónEuropeahaelaboradoleyesparareducirlacontaminación(ES2T09D)

 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

56

61

62

63

64

65

65

67

67

69

70

70

70

70

70

71

71

72

73

73

74

79

80

82

82



 LaUniónEuropeaylosagricultores(ES2T09E)

 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

70

35

38

39

40

40

42

43

44

47

48

50

50

51

52

52

54

54

56

56

58

60

73

75

60

  Dentrodeestebloquesequisosabertambiénsilosalumnosconocenlosderechosde los ciudadanos de los estadosͲmiembros de la UE. El porcentaje de respuestas acertadasdaaentenderquesonunaminoríaquieneslosconocenentodoslospaíses y que es uno de los temas sobre los que menos conocimientos tienen los alumnos europeos.Elpaísdondemayoreselporcentajedeaciertos,Finlandia,nollegaal50%. Elpromedioespañolestáenelpromedioysesitúaennivelesmuysimilaresalosde Suiza, Eslovenia, Bélgica (Flamenca), Lituania, Austria, Polonia, Suecia, Bulgaria o Estonia.   

90

ICCS2009.Informeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009

ElEuroeslamonedaoficialdetodoslospaísesdelaUniónEuropea(ES2T11B)  100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

48 29

30

31

31

31

35

36

36

36

37

39

49

49

52

52

54

58

62

69

69

73

77

80

40

 LosbilletesdeEurotienenelmismodiseñoentodoslospaíses(ES2T11C) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

54

56

59

61

62

63

63

63

64

66

67

67

68

69

70

72

73

73

73

73

74

76

78

84

45



 Unporcentajealgomáselevadosabequelosbilletesdeeurotienenelmismodiseño entodoslospaísesycuálessonlasventajasdetenereleurocomomonedaoficial.Los alumnosespañolesseencuentranpordebajodelamediaencuantoalconocimiento del diseño de los billetes pero no se diferencian de la media en lo que se refiere a conocerlasventajasdeleuro.EnelprimercasoͲdiseñodelosbilletesͲlosporcentajes deaciertosdelosestudiantesespañolesnodifierenentérminosestadísticosdelosde Italia,Grecia,Malta,Inglaterra,Liechtenstein,PaísesBajos,EstoniaySuiza.Enelcaso de conocer las ventajas del euro, España se ubican junto con una gran cantidad de paísesdondelosestudiantesdemuestranconocerlas.  

93

ICCS2009.Informeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009

pueden pertenecer a la UE. En el caso de los demás temas europeos por los que se preguntóalosestudiantes,tienenconocimientoscorrectosentreun60%yun40%.  Elcuestionariodelalumnodelmóduloeuropeoincluíaunapreguntaqueibadirigidaa evaluarlaconfianzaquelosalumnostienenensusconocimientossobrelosdistintos temas europeos por los que se les preguntaba en la prueba cognitiva. El Gráfico 6.1 representalosvaloresdelaescalaͲresumendelasrespuestasdelosalumnossobrela percepción que tienen de lo que saben de cada uno de los tres temas recién comentados(UniónEuropeaysusinstituciones,leyesypolíticasdelaUniónEuropea, yeleuro).  Losalumnosespañolestienenunapercepciónsimilaraladelamediaeuropeasobre losconocimientosquetienensobrelaUniónEuropea.Esteresultado,contrastadocon losresultadosdelapruebacognitiva,daaentenderquelaconfianzadelosalumnos españolesensusconocimientosestáporencimadesusconocimientosrealesyaque, comosehavisto,ensólodosdelas20preguntasdequeconstalapruebacognitiva hanpuntuadoporencimadelpromedioyotrasdosveceshanobtenidolapuntuación del promedio. De acuerdo con los resultados de la prueba cognitiva parece recomendablereforzarloscontenidossobrelaUniónEuropeaenelcurrículumdeesta etapa,apesardequelosalumnosnoseanconscientesdesusescasosconocimientos.   Gráfico6.1.ConocimientossobrelaUEdelosalumnosespañoles 

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%



95

ICCS2009.Informeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009

Gráfico6.2.PercepcióndelalumnodesuconocimientodelaUE Italia Bulgaria Eslovenia Chipre Grecia Austria RepúblicaEslovaca Malta PaísesBajos Lituania Letonia Luxemburgo Polonia España RepúblicaCheca Irlanda Bélgica(Flamenca) Estonia Finlandia Liechtenstein Dinamarca Suiza Suecia Inglaterra 40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60



 

FactoresasociadosalosresultadosenEspaña 

¿Cómo están distribuidos estos conocimientos sobre la Unión Europea entre los estudiantesespañoles?¿Existendiferenciasenfuncióndelnivelsocioeconómicodesu entornomásinmediato?¿Estánmejorinformadaslaschicasoloschicos?¿Influyeel habernacidofueradeEspañaelsabermásomenossobreEuropaylaUniónEuropea?  EnlosGráficos6.3,6.4y6.5seobservacómotantoelnivelsocioeconómico,comoel género,comoelorigendelosestudiantesestánrelacionadosconsusconocimientos en este ámbito. En el Gráfico 6.3 se aprecia que en 11 de los 20 ítems saben más quienes viven en un entorno socioeconómico más privilegiado y menos quienes proceden de un entorno socioeconómico con menos recursos. Este resultado puede estarrelacionadoconlosconocimientosdelospadres,conlasfuentesdeinformación disponibles en el entorno familiar o, por ejemplo, con los viajes que hayan podido realizarlosalumnosaotrospaíseseuropeos.  

96



ICCS2009.Informeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009

Gráfico6.3.Resultadosdeconocimientosrelacionadosconelnivelsocioeconómico yculturaldelasfamilias 1A 1B 1C 2 3 4 5 6 7 Bajo

8 9A

Medio

9B

Alto

9C 9D 9E 10 11A 11B 11C 12 0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100



Tambiénseobservacómoloschicosestánmásinformadossobretemaseuropeosque las chicas en la mayoría de los temas por los que se les pregunta (Gráfico 6.4). Este resultado está en sintonía con el mayor interés y motivación que tradicionalmente muestran los hombres por los temas políticos en comparación con las mujeres. Un mayor interés a menudo implica una mayor motivación para informarse. Estas diferenciasentrehombresymujeressereproducenenlasgeneracionesmásjóvenes enloqueserefierealosasuntosespecíficamenteeuropeos.             

97

ICCS2009.Informeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009

Resultadosdelcuestionariodelalumno  LosNRCsdecidieronqueenelcuestionariodelalumnosedieraprioridadalosvalores, percepciones,actitudesycomportamientosdelosalumnosenlassiguientesáreas:  a) Identidadyciudadaníaeuropeas b) Participaciónyaprendizajesobretemaseuropeos c) Competenciaintercultural d) Institucionespolíticas,políticasyprocesospolíticoseuropeos. 

 Asimismo, se incluyeron tres ítems relacionados con temas europeos en el cuestionariointernacionaldelalumno: 

e) Interésenlosasuntoseuropeos f) Confianzaenlasinstitucioneseuropeas g) Participaciónprevistaeneleccioneseuropeas En este cuestionario las respuestas eran escalas Likert en las que se pedía a los estudiantes que mostrasen el grado de acuerdo con una serie de afirmaciones que indican compromiso cívico en el nivel europeo. Al igual que en el capítulo 4 se presentan los valores de las escalas que resumen las respuestas a varios ítems relacionadosentresí.Enestasescalassehancodificadolosresultadosdeformaquela mediainternacionalessiempre50.

  Identidadyciudadaníaeuropeas  Se construyó una escala que resume la identidad europea de los estudiantes1. Los resultados indican que los jóvenes españoles tienen un elevado sentimiento de pertenenciaaEuropayaqueesunodelospaísesdondemásaltaeslapuntuaciónen estaescala.          1

Estaescalaseconstruyóapartirdelgradodeacuerdodelosalumnosconlassiguientescincoafirmaciones:“meveo como europeo”, “estoy orgulloso/a de vivir en Europa”, “me siento parte de Europa”, “me veo primero como ciudadano/adeEuropayluegocomociudadano/adelmundo”y“tengomáscosasencomúnconlosjóvenesdepaíses europeosqueconlosdepaísesnoeuropeos”.

99

ICCS2009.Inforrmeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009

Gráfico6.6 6.Sentimientodelalumnoso obresuidentidaadeuropea

Italia Eslovenia España RepúblicaEsslovaca Fin nlandia Luxem mburgo A Austria Irlanda E Estonia Liechteenstein B Bulgaria Grecia Suecia Bélgica(Flam menco) RepúblicaaCheca L Lituania Dinaamarca Chipre P Polonia Suiza Ingglaterra Malta PaísessBajos L Letonia

40

42 2

44

46

48

5 50

52

5 54

56

5 58

60



 Enelmism monivelseencuentranlosaalumnosdelaaRepúblicaEsslovacay,porencimade ambos,lossalumnositalianosyeslovvenos.Peroessigualmente interesanteanalizarpor separado losítemsoprreguntasque formanesta escala.Como oseveenelG Gráfico6.6, los españo oles se difere encian claram mente del conjunto de los alumnos europeos que participaro on en el estu udio por su mayor m “identtidad regional”. Así lo dem muestra el mayorporrcentajededesacuerdoyeelmenorgrad dodeacuerdo oconlaafirm mación“me sientomásspartedeEurropaquedem miregión”.  Gráfico6.7.Sentid dodeidentidad deuropeadelo osalumnosesp pañolesengen neral

Mesiento másparte deEuropa quedemi g región

Estoy Meveo orgulloso/a primero dequemi ciudadano/a paíssea Mesiento europeoy miembrode partedela luego laUnión Unión ciudadano/a p p Europea Europea de…

M Muyendesacuerdo



100

Endesaacuerdo

Deacuerdo

Promedioeurropeo

12

Esspaña

13

Promedioeurropeo

4

Muydeacuerdo 26

49

29

43

15

51

25

13

19

Esspaña

3 13

5 55

28

Promedioeurropeo

3 10

5 58

29

Esspaña Promedioeurropeo Esspaña



37 15 26

39

52 44 44

31 20

11 10



ICCS2009.Informeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009



Gráfico6.10. ParticipacióndelosalumnosencomunicacionessobreEuropa Italia Bulgaria Letonia Estonia Eslovenia Polonia Luxemburgo RepúblicaEslovaca Suiza Austria Lituania RepúblicaCheca Liechtenstein Chipre Dinamarca Grecia Malta España Irlanda Suecia Finlandia PaísesBajos Inglaterra Bélgica(Flamenca)

40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60



  Competenciaintercultural  Losdatosquesepresentanenestasecciónabarcantresaspectosdelacompetencia interculturaldelosestudiantes:lasactitudesdelosestudiantesdecadapaíshacialos ciudadanos de otros países europeos, sus actitudes hacia la movilidad dentro de Europaysucompetenciaencuantoalacomunicaciónenotrosidiomaseuropeos.  Para analizar sus actitudes hacia otros ciudadanos europeos se preguntó a los estudiantessicreíanquelosciudadanosdeotrospaíseseuropeosquevienenaEspaña deberían tener las mismas oportunidades que los españoles, cualquiera que sea su procedenciaétnicaoracial,sureligiónocreencias,lalenguaquehablen,sunivelde educaciónysivienendeunpaísricoopobre.   



103

ICCS2009.Informeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009



Gráfico6.12. ActitudesdelosalumnoshacialalibertaddemigracióndentrodeEuropa  Bulgaria España Estonia Lituania Luxemburgo RepúblicaEslovaca Eslovenia Polonia Italia Chipre Malta RepúblicaCheca Austria Grecia Finlandia Suecia Letonia Dinamarca Liechtenstein Irlanda Suiza Bélgica(Flamenca) PaísesBajos Inglaterra

40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60

  Sin embargo, también se les preguntó por sus opiniones hacia la movilidad dentro de Europa pero, esta vez, haciendo énfasis en los posibles problemas que plantea el movimiento de ciudadanos6. Cuando se comparan las respuestas de los alumnos españolesaestaspreguntasconlasrespuestasanteriores(queenfatizabanlosaspectos positivos)semuestrancontradicciones.Alpensarenlasventajasdelamovilidaddentro de Europa los españoles son de los más partidarios en que se fomente la misma. Sin embargo,cuandoselespresentanlosinconvenientes,estánentrelosmáspartidariosde restringirla.

 



6

Estasegundaescalaresumelasactitudesdelosalumnoscuandoselesplanteasicreenquedeberíanrestringirselos viajesdelosciudadanoseuropeosparaayudaralaluchacontraelterrorismo,sicreenqueelqueotroseuropeosvivan enEspañaconducealconflictoyalahostilidadentrelaspersonasdediferentesnacionalidades,siconsideranqueen Españaaumentaríalaseguridadsicerraransusfronterasalosinmigrantesdeotrospaíseseuropeos,sicreenqueel permitirqueciudadanosdeotrospaíseseuropeosvenganytrabajenenEspañaconduceaunmayordesempleodelos ciudadanos de España y, por último, si creen que debería restringirse el movimiento de trabajadores entre países europeosyaque,sino,algunospaísessellenarándeinmigrantes.

105

ICCS2009.Informeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009

Gráfico6.13.ActitudesdelosalumnoshacialarestriccióndemigracióndentrodeEuropa  Malta Inglaterra Luxemburgo Irlanda Suiza Austria España RepúblicaCheca Bélgica(Flamenca) Chipre Bulgaria Italia Liechtenstein Letonia PaísesBajos Grecia Eslovenia Lituania Suecia Estonia RepúblicaEslovaca Dinamarca Finlandia Polonia

40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60





 En sus actitudes hacia la restricción de movilidad dentro de Europa los alumnos españolesseasemejanalosirlandeses,lossuizos,losaustríacos,loschecos,losbelgasy loschipriotas.MásreticentesaúnsonlosalumnosdeMalta,InglaterrayLuxemburgo. En cambio, los menos partidarios de restringir la movilidad dentro de Europa son los polacos,losfinlandesesylosdaneses.  Lacompetenciaenidiomasseanalizaatravésdetresdimensiones:laimportanciaque losestudiantesdanaaprenderunalenguaextranjeraeuropea,lahabilidadquedicen tenerparacomunicarseenotroidiomaeuropeoyelgradoenelquedicensercapaces de hacerlo. Los estudiantes españoles son de los que más valoran el aprendizaje de idiomaseuropeos7.Laimportanciaquelosalumnosespañolesotorganalaprendizaje de lenguas extranjeras europeas es comparable a la de los alumnos eslovacos, italianosychecos.   

7



Laescalaresumelaimportanciaqueledanalaprendizajedeidiomasparaviajar/irdevacacionesporEuropa,para encontrar trabajo más fácilmente, para estudiar o trabajar en otro país europeo y para ayudar a comprender mejor otras culturas europeas. También incluye las respuestas de los estudiantes sobre si creen que todos los jóvenes de Europadeberíanaprender,almenos,doslenguasextranjeraseuropeas.

106

ICCS2009.Informeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009



Gráfico6.14. Actitudesdelosalumnoshaciaelaprendizajedelenguaseuropeas 

Bulgaria Lituania RepúblicaEslovaca Italia España RepúblicaCheca Luxemburgo Estonia Grecia Eslovenia Malta Chipre Bélgica(Flamenca) Letonia Polonia Dinamarca PaísesBajos Suecia Suiza Liechtenstein Finlandia Austria Irlanda Inglaterra

40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60







Gráfico6.15. Capacidaddecomunicaciónenlenguasextranjeras 

Europa Inglaterra Irlanda España Bulgaria Chipre Austria Bélgica(Flamenca) Polonia Malta PaísesBajos Letonia Estonia Grecia Italia RepúblicaEslovaca Suiza Lituania Eslovenia RepúblicaCheca Suecia Finlandia Dinamarca Luxemburgo Liechtenstein

16

84 27

73

22

78

21

79

20

80

17

83

16

84

15

85

15

85

14

86

14

86

11

89

11

89

11

89

10

90

10

90

10

90

9

91

8

92

8

92

7

93

6

94

6

94

5

95

4

96

No



Sí

107

ICCS2009.Informeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009

Encambio,cuandosetratadeevaluarsuhabilidadparacomunicarseendichaslenguas, losespañoles,juntoconlosingleses,losirlandesesylosbúlgaros,seencuentranentre los que se sienten menos capaces de hacerlo e, incluso entre quienes dicen poder comunicarse, aproximadamente un quinto de ellos dice no poder hacerlo muy bien (Gráficos6.15y6.16). 

En definitiva, en lo que se refiere a la competencia intercultural de los estudiantes españoles,sepuededecirqueseencuentranentrelosmáspartidariosdeconcederlas mismas oportunidades a otros ciudadanos europeos, entre los más partidarios de la movilidaddentrodeEuropa,yentrelosquemásimportanciaconcedenalaprendizaje deidiomaseuropeos.Sinembargo,susactitudeshacialamovilidadnoparecensermuy consistentes.  



Gráfico6.16. Gradodecomunicaciónenlenguasextranjeras Europa RepúblicaCheca Inglaterra Irlanda Lituania Polonia Italia RepúblicaEslovaca España Malta Suiza Bélgica(Flamenca) Letonia Estonia PaísesBajos Bulgaria Finlandia Liechtenstein Austria Eslovenia Chipre Grecia Suecia Dinamarca Luxemburgo

23

59

18 22

66

12

63

13

24

17

55

17

60

22

19

61

21 20

61

22

58

19 21 25

54

22

29

56

15 12

58

30

14

56

30

56

31

14

31

64

6

31

54

15

33

53

14

34

60

7

37

56

7

39

52

9

45

46

9

47

48

5

47

45

8 7 5

14

58

28 28

48

46

51

44

Nomuybien

Bien

Muybien



 Cuandoseenfatizanlosposiblesproblemasquelamismapuedeplantearsemuestran contrariosalamisma.Asimismo,seobservaunciertodesequilibriocuandosecompara la importancia que le dan a aprender idiomas con su capacidad para comunicarse con otrosciudadanoseuropeos.

108

ICCS2009.Informeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009

Institucionespolíticas,políticasyprocesospolíticoseuropeos  Elmóduloeuropeoincluíatodaotraseriedepreguntasdirigidasaconocerlasactitudes de los estudiantes hacia las instituciones europeas, sus políticas y algunos procesos comoeslaampliacióndelaUE.  Tresgruposdepreguntassereferíanalasactitudesdelosalumnoshaciaunacreciente integracióndentrodelaUE.Unprimergrupodepreguntassereferíaalaposibilidadde quelospaíseseuropeosarmonicensuspolíticasenmayormedida8.Lapuntuacióndelos alumnosespañolesenlaescalaqueresumelasrespuestasaestaspreguntasindicaque, junto con los búlgaros, son los más partidarios de una mayor armonización de las políticasdelospaíseseuropeos.





Gráfico6.17. ActitudesdelosalumnoshaciapolíticascomunesenEuropa Bulgaria España RepúblicaEslovaca Grecia Malta Lituania Eslovenia Italia Luxemburgo Chipre Bélgica(Flamenca) RepúblicaCheca Irlanda Polonia Letonia Austria PaísesBajos Suecia Estonia Inglaterra Suiza Liechtenstein Finlandia Dinamarca

40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60





Un segundo grupo de preguntas también se refería a una mayor unificación pero, en éstecaso,sereferíaalasinstitucionesmásquealaspolíticas9.Denuevo,losespañoles se encuentran entre los más “europeístas”, por encima del promedio europeo. Sus 8

Concretamente,sepreguntabaalosalumnossicreíanquetodoslospaíseseuropeosdeberíanabordarsusrelaciones conlospaísesnoeuropeosdeunmismomodo,sideberíantenerunconjuntodepolíticascomunesenloquerespectaal medioambiente,sideberíantratardetenersistemaseducativossimilares,asícomotenermásnormasyleyessimilaresy lasmismaspolíticaseconómicas.  9 Selespreguntabasicreíanquelosjefesdeestadodelospaíseseuropeos(presidentes,reyes,reinas,etc.)deberían reemplazarse algún día por un “Presidente” de toda Europa, si los países que se unen a la Unión Europea deberían renunciarasusgobiernosindividualesysielParlamentoEuropeodeberíareemplazaralgúndíaalosParlamentosde todoslospaíseseuropeos.

109

ICCS2009.Informeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009

actitudes son similares a las de los eslovenos, luxemburgueses, letonios, italianos y griegos.Entrelospaísesmiembros,losmásreticentestantoaunamayorarmonización de políticas como a un mayor peso de las instituciones europeas son Finlandia, Dinamarcay,enmenormedida,Estonia. 

En la misma dirección apuntan las actitudes hacia la moneda única europea. Los españoles, junto con los belgas flamencos, los eslovacos y los holandeses se encuentranentrelosquemásventajasvenenella10.   Gráfico6.18.Actitudesdelosalumnoshacialaunificacióneuropea  Chipre Malta Bulgaria Eslovenia Luxemburgo España Letonia Italia Grecia Austria Lituania PaísesBajos Polonia Suecia RepúblicaEslovaca Bélgica(Flamenca) Inglaterra Liechtenstein Suiza RepúblicaCheca Irlanda Estonia Dinamarca Finlandia

40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60



 

10



Laescalamuestraelgradodeacuerdoconque,sitodoslospaíseseuropeostuvieranlamismamoneda,seríanmás fuerteseconómicamente,quehaymásventajasquedesventajasenunirseaunamonedacomúncomoeleuroyque todoslospaísesdeEuropadeberíanunirsealEuro.

110

ICCS2009.Informeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009

Gráfico6.19.Actitudesdelosalumnoshacialamonedaúnicaeuropea

Bélgica(Flamenca) RepúblicaEslovaca España PaísesBajos Bulgaria Luxemburgo Irlanda Italia Eslovenia Malta Austria Finlandia Grecia Lituania Chipre Polonia Letonia Estonia RepúblicaCheca Suecia Dinamarca Inglaterra Liechtenstein Suiza

40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60

 Los alumnos españoles también son mucho más partidarios de la ampliación de la UniónEuropeaqueelpromedioeuropeo,aligualquelosbúlgaros,loseslovacosylos malteses11. Tanto en lo que se refiere a la moneda única, como a la ampliación, los menos “europeístas” son los países no miembros (Liechtenstein y Suiza), si bien tambiénquedareflejadoel“euroescepticismo”delosingleses. 

 



11

 En estos países los alumnos consideran, en mayor medida que en el resto, que la UE debería seguir ampliándose hasta que incluya a todos los países europeos, que esto sería bueno para extender a más países las ventajas económicasqueconlleva,quetodoslospaísesdeEuropadeberíanaspirarasermiembrosdelaUniónEuropea,quela ventajadelaampliacióndelaUniónEuropeaesqueanimaalospaísesaserdemocráticosyarespetarlosderechos humanos,quelaUEtendrámásinfluenciaenelmundosiseunenaellamáspaísesyquenecesitaincluiratodoslos paíseseuropeosparaserunaorganizaciónimportante.

111



ICCS2009.Informeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009

Gráfico6.20.ActitudesdelosalumnoshaciaunamayorampliacióndelaUE  Bulgaria RepúblicaEslovaca España Malta Grecia Lituania Irlanda Polonia Italia Chipre Bélgica(Flamenca) Eslovenia Suecia Luxemburgo RepúblicaCheca Dinamarca Estonia PaísesBajos Letonia Inglaterra Austria Finlandia Liechtenstein Suiza

40

42

44

46

48

  

112



50

52

54

56

58

60



ICCS2009.Informeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009

Gráfico6.21.PercepcionesyactitudesdelosalumnosespañoleshaciaEuropa

 ParticipacióndelosalumnosencomunicacionessobreEuropa Participacióndelosalumnosenactividadesogruposanivel europeo PercepcióndelalumnodesuconocimientodelaUE Declaracionesdelosalumnossobreoportunidadesde aprendizajesobreEuropaenelcentro Actitudesdelosalumnoshacialarestriccióndemigración dentrodeEuropa Actitudesdelosalumnoshacialaunificacióneuropea Actitudesdelosalumnoshacialaigualdaddeoportunidades paraotrosciudadanoseuropeos Actitudesdelosalumnoshaciaelaprendizajedelenguas europeas Sentidodelalumnosobresuidentidadeuropea ActitudesdelosalumnoshaciapolíticascomunesenEuropa Actitudesdelosalumnoshacialalibertaddemigracióndentro deEuropa ActitudesdelosalumnoshaciaunamayorexpansióndelaUE Actitudesdelosalumnoshacialamonedaúnicaeuropea

40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60

 Enconjunto,seadvierteundéficitentrelosestudiantesespañolesde2ºdelaESOen cuanto a su exposición a fuentes de información sobre asuntos europeos fuera del centroescolar,asícomoenloqueserefiereasuparticipaciónenactividadesqueles permitan entrar en contacto directo con la realidad de otros países europeos. En el otroextremo,susactitudesparecentraslucirunextendidosentimientoeuropeísta.No obstante, conviene no olvidar algunos aspectos contradictorios como son los que tienen que ver con la movilidad de los ciudadanos dentro de Europa, que siembran dudassobrelaconsistenciadelasactitudesdelosestudiantesespañoleshacialaUE. Como ya se ha comentado, también el cuestionario internacional que se utilizó para lospaíseseuropeosparticipantesenelestudioincluíaalgunaspreguntasrelacionadas con Europa. Se trata de preguntas sobre el interés que les suscita a los alumnos la política europea, la confianza que les inspiran instituciones como la Comisión y el Parlamentoeuropeos,ysicreenqueenelfuturoparticiparánvotandoenelecciones europeas.    



113

ICCS2009.Inforrmeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009

Gráfico6.22.Interésenasun ntoseuropeos  Italia Lituania Austria Grecia Bulgaria Luxemburgo F FederaciónRusa Letonia Suiza Estonia Polonia Chipre España Liechtenstein Rep públicaEslovaca Malta Irlanda Inglaterra Eslovenia Dinamarca Noruega Finlandia R RepúblicaCheca Suecia Bélggica(Flamenca) PaísesBajos

12 12 16 18 16 17 14 13 17 12 18

EUROPA

18

33 37 34 35 37 38 44 45 42 47 42

28 19 20 21 25 22 23 29 20 24 21 27 30 32 28

Nada

16 14 16 16 13 13 9 34 4 12 30 8 3 33 9 3 32 7 3 33 16 24 12 27 9 28 9 27 2 22 13 26 9 25 6 21 10 23 5 19 6 22 3 20 4 19 5 19 5 19 4

40 38 34 31 34 32

31 43 43 44 40 43 46 0 40 51 1 51 54 4 48 45 44 49 43

P Poco

Bastantee

3 30

9

Mucho

 Elinterés delosespaño olesporlosassuntoseuropeeosseubicaeennivelessimilaresalos de la med dia de los eurropeos. Recuéérdese que, cuando c se traataba del inteerés por la políticaen ngenerallose españolesseu ubicabanenn nivelesinferioresalamediaa.También suconfian nzaenlasinsttitucioneseurropeas(ComissiónEuropea yParlamento oEuropeo) pareceserrsuperioralaaquetieneneenlasinstitucionespolíticassdesupaísymayorque el de la media m de los europeos. e Fin nalmente, se muestran mu ucho más predispuestos que los esstudiantes de e otros paísess europeos a votar en elecciones europeas en el futuro.  Estosresu ultadosllaman nlaatenciónssisecomparanconlosescaasosconocimientosque los alumnos tienen sob bre Europa y con sus actitudes hacia la política e insstituciones españolas. También se s aprecia una cierta contradicción n al observaar que la predisposiición a particcipar en eleccciones europeeas entre los españoles es bastante mayorqueesuinteréspo orlapolíticaeeuropea.    

114

ICCS2009.Inforrmeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009

Gráfico6..25.Predisposicciónavotaren nlaseleccionesseuropeas Italia Austria Irlanda España Grecia Luxemburgo ReepúblicaEslovaca Suecia Letonia Malta Chipre PaísesBajos Lituania Bulgaria Dinamarca Finlandia Béélgica(Flamenca) Polonia Inglaterra Eslovenia RepúblicaCheca Estonia EUROPA SeguroNo o

8 37 14 8 38 15 10 37 17 12 20 3 35 14 18 8 36 12 2 23 13 2 24 28 8 9 13 26 18 22 21 20 13 28 15 27 19 25 14 31 8 38 18 30 22 29 17 40 25 32 28 34 23 47 14

26

41 39 35 33 32 41 40 45 37 33 33 38 36 33 37 43 35 31 3 33 26 2 27

23 24 18 25 27 26 20 22 22 17 10 17 19 10 17 12 7 23

35

Probablem menteNo

24

B Bastante

SeeguroSí

  Gráfico6.26 6.Interés,confianzayparticip paciónpotencialenEspaña



 Predisposiciónavotaarenlaseleccioness europ peas

12

20

ConfianzaenelPaarlamentoEuropeo o

9

28

ConfianzaenlaaComisiónEuropeaa

9

29

Interésporlapolíticaeuropeaa

Nada

116

Poco

33

47

48

43

Bastantee

16

14

27

12

Mucho





 

19

35



ICCS2009.Informeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009

FactoresasociadosalasactitudesenEspaña 

Elestatussocial,económicoycultural  De todas las actitudes, comportamientos y niveles de conocimiento analizadas hasta ahora,lamayoríaestánrelacionadosconelíndicesocial,económicoycultural.Cuanto mayor es el estatus social de los estudiantes, más participan en actividades a nivel europeo, más se exponen a medios de comunicación y a conversaciones donde adquieren información sobre Europa, más valoran el aprendizaje de otras lenguas europeas y más partidarios son de la igualdad y la movilidad dentro de Europa, así como de una mayor armonización entre las políticas de los países miembros. Se puede, por tanto, decir, que el sentimiento de ciudadanía europea está más desarrollado en el grupo de los que se encuentran en una mejor posición social, económicaycultural.Tansólohayunaexcepciónaestareglayeselmayorrechazo entrelosgruposconISECmásaltoalaposibilidaddequelasinstitucioneseuropeas tengan un mayor protagonismo, como ocurriría si se profundizara en el proceso de unificación. Gráfico6.27.IndicadoresdeciudadaníaeuropeadelosalumnosespañolesporISEC 60 58

Bajo

Medio

Alto

56 54 52 50 48 46 44 42 40

 117

ICCS2009.Inforrmeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009

Cuandoseeanalizalarelaciónqueexisteentreeln nivelsocial,ecconómicoycu ulturaldelos estudianteesyelinteréss,laconfianzaylaintención ndeparticipareneleccioneeseuropeas, elpatrón sedesdibuja ligeramente. Parececlaro quelosestud diantesquep puntúanmás m predispuestos a votarr en eleccionees europeas. También se alto en el ISEC están más piezaasermu uchomásdéb bilͲqueconfíanmásenlas puededeccirͲaunquelarelaciónemp institucion nes europeas.. No obstantee, no se pued de decir que un mayor esstatus social, económico oyculturalim mpliqueunmaayorinterésporlosasuntosseuropeos. 

Confianzaenel Interésporla é Confianzaenla Parlamento políticaeuropea ComisiónEuropea Europeo

Predisposicióna votarenlas elecciones europeas

 Gráfico6 6.28.Niveldecconfianzadelo osalumnosenp políticaseurop peaspornivelessdelISEC  Alto Medio

8

17

11

Bajo 8

Medio

8

Bajo

11

Alto

8

Medio

9

Bajo

20 24

19

28

45

26

41

Poco

16

43 42

Nada

12

48

3 30

Bajo

13

52

31

18

17

43

27

Medio

14

49

2 29

18

17

50

29

Alto

28

33

25

10

31

3 38

15

Alto

38

36

Bastantee

26 6

11 10 14

Mucho





Uno de lo os aspectos donde más claaramente se observa el im mpacto del esstatus social, económico o y cultural es en la cap pacidad de co omunicarse en e algún idiom ma europeo distinto del propio, y en hacerlo con comodidaad. Los estudiantes que obtienen una puntuaciónmásaltaen nelISEC,tien nenunacomp petenciainterrculturalmuch homayoren estesentid doquelosqueobtienenun napuntuación nmásbaja.

  

118



ICCS2009.Informeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009

Grafico6.29.Capacidaddecomunicaciónenlenguasextranjeras

 100% 80% 60% 40% 20% 0% Sí

No Bajo

Medio

Alto

  Gráfico6.30.Gradodecomunicaciónenlenguasextranjeras



 100% 80% 60% 40% 20% 0% Nomuybien

Bien Alto

Medio

Muybien Bajo



 

Elsexo  Porotraparte,adiferenciadeloqueocurreconlasdiferenciassociales,económicasy culturales,elgéneronoparecetenerunainfluenciatanclaraenlasactitudeshacialos distintos temas europeos. Existe un ligero indicio de que las chicas tienen una mayor predisposiciónaparticipareneleccioneseuropeas,confíanalgomásenlaComisiónyel Parlamento,ytienenmásinterésenlosasuntoseuropeos.   



119

ICCS2009.Inforrmeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009

Gráficco6.31.Indicad doresdeciudad daníaeuropeadelosalumno osespañolespo orsexo  Chico Sentidodeidentidadeuropea

Chica

54 4

51

Participaaciónenactividade esogruposanivelauropeo

49

Oportunidaadesdeaprendizaje esobreEuropaenelcentro

50

P Participaciónencom municacionessobrreEuropa

48 51

49

Aprendizajeedeotraslenguaseeuropeas

48 53

5 51

Libertaddem migracióndentrodeEuropa

53 3

Restriccióndem migracióndentrodeEuropa

52

Igualdaddeoportunidadesparalosciudadanoseeuropeos

5 51

olíticascomunesenEuropa Po

53 3

Unificacióneuropea

5 52

52 50 53 53 51

Monedaúnicaeuropea

54 4

53

MayorexpaansióndelaUniónEuropea

54 4

52



  Gráfico6.32 2.Europaenelcuestionario

 Chicos Predisposicciónavotarenlaseleccioneseuropeas

5 35

32

Chicas

3 10 21 20 13

39

30

ConfianzaenelP ParlamentoEuropeeo

20

43

26 11 7 29

52

12

ConfianzaenlaComisiónEuropeea

18

44

28 11 8

51

10

Interéspo orlapolíticaeuropeea

14

Nada

26

Bastante

Poco

39

21 17

31

46

28

9

Mucho

  También interesaba saber si el hech ho de ser chicco o chica inffluía en la cap pacidad de comunicarrseenalgunaotralenguaeeuropeayenconsiderarim mportanteelaaprendizaje de lenguaas europeas para p distintoss fines. Las diferencias d en ntre chicas y chicos no parecenseermuyrelevaantesnipara podercomun nicarse,niparrahacerlomejjoropeor.

120



ICCS2009.Informeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009

Donde sí parece haber diferencias entre unos y otros es en las razones de por qué consideranimportanteelaprendizajedeotraslenguaseuropeas.Laschicasconsideran más importante que los chicos el saber idiomas para encontrar trabajo, trabajar o estudiarenotrospaísesyviajar.   Gráfico6.33.Capacidaddecomunicaciónenlenguasextranjerasporsexo

 100% 85

83

78

80%

79

60% 40% 17

20%

22

21

15

0% Sí

No

PromedioeuropeoChico PromedioeuropeoChica

EspañaChico EspañaChica



  Gráfico6.34.Gradodecomunicaciónenlenguasextranjerasporsexo

 100% 80% 57

60%

57

60

58

40% 24

20

22

21

22

19

20%

18

21

0% Muybien

Bien

PromedioeuropeoChico

EspañaChico

PromedioeuropeoChica

EspañaChica



  

Nomuybien



121

ICCS2009.Informeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009

Donde sí influye claramente el origen de los estudiantes es en la competencia para comunicarseenotraslenguaseuropeas.Sinembargo,entrequienesdicenhablarmuy bienunidiomaeuropeosonprecisamentequieneshannacidofueradeEspañaquienes mejor lo hacen. Este resultado se explica atendiendo a que, entre los estudiantes nacidos en otro país que hablan otro idioma, muchos han nacido en otros países europeos.

  Gráfico6.37.Capacidaddecomunicaciónenotroidiomaeuropeo

 100% 80% 60% 40% 20% 0% No

Sí Inmigrante



Español

   Gráfico6.38.Gradodecomunicaciónenotroidiomaeuropeo

 100% 80% 60% 40% 20% 0% Nomuybien

Bien Inmigrante

Muybien

Español



  

123

ICCS2009.Informeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009

  Conclusiones    Losnivelesderendimientodelosalumnosespañolesde2ºdelaESO,enciudadaníay civismo,sonsimilaresalosdelamediadelconjuntodepaísesqueparticiparonenel estudio ICCS 2009; dichos alumnos obtienen una puntación superior a la media del país en las cuestiones que tienen que ver con el conocimiento directo (saber) y encuentranunadificultadligeramentemayordelamediacuandosetratadeanalizary razonar sobre los conocimientos. La puntuación es superior a la media en las cuestionesrelativasalasidentidadescívicas.  EnEspaña,lavariaciónglobalqueseproduceenlosresultadosentreunoscentrosy otros es notablemente inferior a la que se produce dentro de los centros, lo cual confirma la equidad del sistema educativo español. Las diferencias de los resultados delosalumnosqueseproducendentrodeloscentrossonmuyconsiderablesperoel ISEC Ͳelaborado teniendo en cuenta el nivel más alto de estudios de los padres y su profesión, el número de libros en el domicilio familiar y los recursos domésticosͲ no explicatodoelresultado.Lasalumnasobtienenmayorpuntuaciónpromedioquelos alumnos;laspuntuacionesobtenidasporlosalumnoscuyasfamiliasprocedendeeste paíssonsuperioresalasdelosalumnosdeorigenextranjeroy,losalumnosespañoles quenohabíanrepetidocursoenelmomentodelarealizacióndelapruebaobtienen unpromediobastantemáselevadoqueeldelosrepetidores.  Enrelaciónconlasactitudes,creenciasyvalores,losestudiantesespañolesdestacan positivamenteporsuapoyoalosprincipioscívicosdeigualdaddegénero,alosvalores democráticosyporlaimportanciaqueotorganalmodelodeciudadaníapropiodelos “movimientossociales”.Sinembargo,dondeobtienenpuntuacionesmásbajasesen las actitudes hacia su país, en la sensación de “eficacia política interna” y en la importanciaquedanalmodelodeciudadaníaconvencional.Enloqueserefiereasus comportamientos,yaseanactualesoprevistos,destacasuintencióndeejercerelvoto de forma informada en las elecciones, pero es escaso el número de alumnos que participanenorganizacionesdedistintotipoyqueparticipaninformalmenteatravés deconversacionessobretemassocialesypolíticosconsuspadresyamigos.

 

Elcivismoylaciudadaníadentrodelaescuela  Lasrespuestasdelosestudiantessobrecómoelcivismoylaciudadaníasepresentan en el contexto escolar sitúan a España por encima de la media en la participación

125

ICCS2009.Informeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009

voluntaria de los estudiantes en diversas actividades llevadas a cabo en el centro; tambiénenlaimportanciaquetieneparalosestudiantessuparticipaciónenelmismo. Encambio,Españasesitúapordebajodelamediaenlapercepciónporpartedelos estudiantesdequesefomentenlosdebatesyconversacionesconcarácterabiertoy francoydequetengancapacidaddeinfluirenlasdecisionesqueafectanalagestión delcentro.  Losprofesoressesitúanporencimadelamediaencuantoalaseguridadyconfianza ensímismosalahoradeenseñareducacióncívicayciudadana. Peroenelrestode indicadores(percepcióndelainfluenciadelosalumnosenelcentro,lapercepciónde la actitud participativaͲproactiva de los alumnos en clase, la percepción de la participacióndelosprofesoresenelgobiernodelcentroylautilizaciónporpartede estos de métodos que fomenten la actitud proactiva, la participación y la actitud crítica de los estudiantes en clase) las puntuaciones se encuentran por debajo de la media. Tan sólo la participación efectiva de los alumnos conjuntamente con los profesoresenactividadesenlacomunidadestáennivelessimilaresalamedia.  España se sitúa por encima de la media en la percepción de los directores sobre el número de alumnos de 2º de la ESO que ha tenido oportunidad de participar en algunaactividadcívica.Encambio,Españaseubicapordebajodelamediaenloque serefierealapercepcióndelosdirectoresacercadecuántoparticipanlosprofesores enlagestióndelcentro,cuántoparticipanlospadres,yenlainfluenciaquetienenlos estudiantesenlasdecisionesqueafectanalcentro.  

Losalumnosespañolesantelaciudadaníaeuropea  La puntuación de los alumnos españoles está por debajo de la media respecto al conocimiento que tienen sobre la Unión Europea y sus instituciones; también en los temas que tienen que ver con las competencias y las leyes europeas, y con los derechosquederivandelasmismas.Losconocimientosdelosestudiantesespañoles sobreeleuroson,encomparaciónconlosdelrestodelospaíseseuropeos,bastante deficientes.  Los alumnos españoles tienen una percepción similar a la media sobre los conocimientos que tienen sobre la Unión Europea, pero su confianza en esos conocimientosessuperioralamedia.  El nivel socioeconómico, el género y el origen de los estudiantes son factores que influencian sus conocimientos sobre la Unión Europea. Los alumnos están más informadosquelasalumnasdelosasuntoseuropeos.Encasitodoslostemastambién tienen más conocimientos los estudiantes de origen español que los de origen extranjero. 

126

ICCS2009.Informeespañol 6.LospaíseseuropeosenICCS2009

Lamayoríadelasactitudes,comportamientosynivelesdeconocimientorelacionados conlaUniónEuropeasevencondicionadosporelíndicesocial,económicoycultural. Estarelaciónesespecialmenteclaracuandosetratadesucapacidaddecomunicarse enalgúnidiomaeuropeodistintodelpropio.Porotrolado,elgéneronoparecetener una influencia clara en las actitudes hacia los distintos temas europeos; tampoco el haber nacido en un país distinto de España influye en la actitud de los estudiantes sobre la movilidad dentro de la UE o sobre la igualdad de oportunidades para otros ciudadanoseuropeos.Sinembargo,síinfluyenegativamenteenlacompetenciapara comunicarse en otras lenguas europeas, salvo en el caso de quienes han nacido en otropaíseuropeo.  LosalumnosespañolestienenunelevadosentimientodepertenenciaaEuropa,pero se diferencian del conjunto de los alumnos europeos por su mayor “identidad regional”. Cabe destacar que la participación de los alumnos españoles en distintos tipos de actividades que les permiten entrar en contacto directo con la realidad de otrospaíseseuropeosestápordebajodelamedia;sinembargo,dicenhabertenido másoportunidadesquelamediadeaprendersobreEuropaensucentroeducativo.  En conjunto, los alumnos españoles se informan y hablan menos sobre asuntos europeos que el promedio pero se encuentran entre los más partidarios de dar las mismas oportunidades a los ciudadanos de otros países europeos que a los ciudadanosdesupaís.Porotraparte,existeunacontradicciónenelhechodequese encuentran entre los más partidarios de la movilidad dentro de Europa, cuando se señalan las ventajas de la misma pero, cuando se les presentan los inconvenientes, estánentrelosmáspartidariosderestringirla.  Los estudiantes españoles son de los que más valoran el aprendizaje de idiomas europeos. En cambio, cuando se trata de evaluar su habilidad para comunicarse en dichaslenguas,losespañolesseencuentranentrelosquesesienten menoscapaces dehacerlo.Además,sonlosmáspartidariosparaunamayorunificación,armonización delaspolíticasdelospaíseseuropeos,delaampliacióndelaUniónEuropeaydela moneda única. Su confianza en las instituciones europeas (Comisión Europea y Parlamento Europeo) es mayor que la media de los europeos y se muestran mucho máspredispuestosquelosestudiantesdeotrospaíseseuropeosavotarenelecciones europeasenelfuturo.

        

127

         

ANEXOS 



x PreguntasliberadasdelEstudioInternacional deCivismoyCiudadaníaICCS2009  x Preguntasliberadasdelmóduloeuropeo  x Tablasdedatosutilizados

 



ICCS2009.Informeespañol Anexos

 Pedrocompraunoszapatosnuevosparaelcolegio.Después,Pedroseenteradequesuszapatosnuevos hansidofabricadosporunaempresaquecontrataaniñosparafabricarloszapatosenunafábricayles pagamuypocodineroporsutrabajo.Pedrodicequenovolveráaponersesusnuevoszapatos.  CI2SHM1 Q ¿PorquésenegaríaPedroaponersesuszapatosnuevos? † Creequeloszapatosfabricadosporniñosnoduraránmucho. † Noquieremostrarsuapoyoalaempresaqueloshafabricado. † Noquiereapoyaralosniñosqueloshanfabricado. † Estáenfadadoporquehapagadomásporloszapatosdeloquerealmentevalen. 

    Pedroquierequeotraspersonassenieguenacomprarloszapatos.  CI2SHM2 Q ¿Quéeslomejorquepuedehacerparaconseguirlo? † Comprarélmismotodosloszapatosparaquenadiemáspuedacomprarlos. † Devolverloszapatosalatiendaypedirqueledevuelvaneldinero. † Bloquearlaentradadelatiendaparaquelaspersonasnopuedanentrarenella. † Contaraotraspersonascómosefabricanloszapatos. 

  Elestímulodelosítems2y3proporcionaalosalumnosuncontextoyunejemplode consumo ético. El ejemplo 2 requiere que los alumnos interpreten la motivación fundamental para la acción cívica y la relaciona con un ejemplo familiar de trato “injusto”delosindividuosenelcontextointernacional.Lasrespuestascorrectasaeste ítemsonunindicadordelogrodelnivel1decompetenciayenEspañahacontestado correctamente el 82,8% de los alumnos frente al 73% de los alumnos en los países participantes en este estudio con un porcentaje de logro que va del 38 al 92%. Las respuestascorrectasdelítem3hanalcanzadoenEspañael88,8%.  

133

ICCS2009.Informeespañol Anexos

  Tablasdedatosutilizados   

Tablasdelcapítulo2  

Tabladelgráfico2.1.Resultadospromedioenelconocimientocívicoyciudadano  Países Finlandia Dinamarca CoreadelSur ChinaͲTaipéi HongKong Suecia Polonia Irlanda Liechtenstein Suiza Italia RepúblicaEslovaca Estonia Inglaterra NuevaZelanda Eslovenia Noruega Bélgica(Flamenca) RepúblicaCheca FederaciónRusa Lituania España Austria PaísesBajos Malta Chile Letonia Grecia Luxemburgo Bulgaria Colombia Chipre México Tailandia Guatemala Indonesia Paraguay RepúblicaDominicana

Media

Errortípico Intervalodeconfianza

576 576 565 559 554 537 536 534 531 531 531 529 525 519 517 516 515 514 510 506 505 505 503 494 490 483 482 476 473 466 462 453 452 452 435 433 424 380

2,39 3,59 1,92 2,44 5,68 3,10 4,66 4,56 3,31 3,79 3,29 4,49 4,54 4,40 4,98 2,66 3,41 4,67 2,38 3,77 2,84 4,13 3,98 7,62 4,45 3,54 3,99 4,39 2,24 5,03 2,95 2,41 2,79 3,65 3,78 3,43 3,41 2,42

572 569 561 554 543 531 527 525 525 524 524 520 516 510 507 511 508 505 506 499 500 497 495 479 481 476 474 467 469 457 456 449 446 444 427 426 417 376

581 583 569 564 565 543 545 543 538 539 537 537 534 527 526 521 521 523 515 514 511 513 511 509 498 490 489 485 478 476 468 458 457 459 442 439 430 385

  

139

ICCS2009.Informeespañol Anexos

Tablasdelcapítulo4  

Tablasdelosgráficos4.1.a4.18 

 Austria Bélgica(Flamenca) Chile Colombia Dinamarca España FederaciónRusa Finlandia Grecia Guatemala Inglaterra Irlanda Italia México Noruega NuevaZelanda PaísesBajos Paraguay RepúblicaDominicana Suecia

Percepcionesdela importanciadela ciudadaníaconvencional Media

Error Típico

48,08 45,54 51,35 52,14 47,65 48,85 52,90 44,98 49,44 54,22 48,39 50,13 54,40 53,99 51,17 48,37 46,77 52,39 54,98 45,52

0,22 0,24 0,22 0,20 0,16 0,20 0,26 0,22 0,18 0,25 0,23 0,23 0,17 0,19 0,24 0,20 0,31 0,22 0,26 0,25

Intervalode confianza 47,64 45,07 50,93 51,74 47,33 48,47 52,40 44,56 49,08 53,72 47,94 49,68 54,06 53,61 50,70 47,99 46,16 51,96 54,47 45,03

48,52 46,01 51,78 52,53 47,96 49,24 53,40 45,40 49,80 54,72 48,84 50,58 54,74 54,36 51,65 48,76 47,38 52,82 55,49 46,00

Importanciadelos movimientossocialesen relaciónconlaciudadanía Media

Error Típico

47,28 46,41 53,87 54,74 44,13 52,15 50,26 45,76 53,14 55,36 47,49 50,26 51,91 52,74 51,25 46,99 44,90 53,63 53,21 47,57

0,20 0,22 0,20 0,15 0,23 0,23 0,21 0,21 0,28 0,22 0,27 0,20 0,22 0,19 0,22 0,20 0,41 0,21 0,25 0,22

Intervalode confianza 46,90 45,98 53,48 54,46 43,68 51,70 49,85 45,35 52,58 54,93 46,97 49,86 51,47 52,37 50,81 46,60 44,11 53,22 52,71 47,15

47,67 46,83 54,27 55,03 44,57 52,60 50,67 46,17 53,70 55,80 48,02 50,66 52,34 53,10 51,68 47,37 45,70 54,05 53,71 48,00

Confianzaenlas institucionescívicas Media

Error Típico

52,84 49,44 50,13 49,69 52,10 49,62 52,29 53,24 45,17 46,92 50,91 49,19 52,17 48,72 52,65 50,41 51,47 49,73 53,93 52,11

0,20 0,24 0,25 0,31 0,24 0,21 0,18 0,18 0,24 0,31 0,22 0,23 0,22 0,23 0,25 0,20 0,37 0,23 0,41 0,26

Intervalode confianza 52,44 48,97 49,63 49,09 51,63 49,22 51,95 52,89 44,69 46,32 50,48 48,75 51,75 48,26 52,15 50,03 50,74 49,29 53,12 51,61

53,23 49,92 50,62 50,29 52,57 50,03 52,63 53,59 45,65 47,52 51,33 49,64 52,60 49,18 53,14 50,79 52,20 50,17 54,74 52,61

 



Apoyoalosvalores democráticos Media

Austria Bélgica(Flamenca) Chile Colombia Dinamarca España FederaciónRusa Finlandia Grecia Guatemala Inglaterra Irlanda Italia México Noruega NuevaZelanda PaísesBajos Paraguay RepúblicaDominicana Suecia

142

50,86 47,23 53,98 51,14 50,29 52,37 48,65 48,70 51,25 50,10 48,01 50,81 51,36 50,13 50,63 47,94 46,25 51,69 49,00 50,46

Error Típico 0,28 0,21 0,21 0,18 0,26 0,23 0,19 0,23 0,28 0,21 0,26 0,25 0,22 0,24 0,23 0,28 0,33 0,30 0,32 0,30

Intervalode confianza 50,30 51,41 46,82 47,63 53,57 54,38 50,79 51,49 49,77 50,80 51,92 52,81 48,29 49,02 48,25 49,15 50,70 51,80 49,69 50,52 47,50 48,52 50,33 51,29 50,93 51,79 49,67 50,59 50,17 51,09 47,39 48,49 45,60 46,89 51,10 52,27 48,37 49,63 49,87 51,05

Actitudeshacialaigualdad degénero Media 51,65 52,16 51,10 49,29 54,27 54,49 43,56 53,33 50,06 48,95 53,18 54,28 51,75 45,44 53,54 52,02 51,49 48,62 43,53 55,31

Error Típico 0,26 0,31 0,31 0,25 0,19 0,27 0,13 0,25 0,29 0,32 0,28 0,29 0,21 0,14 0,20 0,38 0,48 0,24 0,22 0,27

Intervalode confianza 51,15 52,16 51,56 52,76 50,49 51,72 48,80 49,77 53,91 54,63 53,97 55,02 43,30 43,82 52,85 53,81 49,49 50,63 48,32 49,57 52,63 53,74 53,71 54,86 51,34 52,16 45,17 45,71 53,14 53,94 51,28 52,76 50,54 52,43 48,15 49,09 43,10 43,95 54,78 55,83

Igualdaddederechospara todoslosgruposétnicos Media 47,73 47,82 54,46 52,97 48,47 50,51 48,31 47,76 49,35 55,12 49,61 50,93 49,19 52,43 51,63 51,63 47,07 51,81 50,83 52,00

Error Típico 0,23 0,26 0,25 0,17 0,29 0,26 0,23 0,23 0,26 0,19 0,32 0,26 0,24 0,20 0,27 0,32 0,33 0,21 0,29 0,31

Intervalode confianza 47,29 48,17 47,30 48,33 53,98 54,94 52,64 53,31 47,89 49,05 50,00 51,02 47,86 48,76 47,30 48,22 48,85 49,86 54,74 55,50 48,98 50,24 50,42 51,44 48,73 49,65 52,04 52,82 51,11 52,15 51,00 52,27 46,42 47,72 51,41 52,21 50,27 51,39 51,39 52,61

ICCS2009.Informeespañol Anexos

Tabladelgráfico4.19.Valores,actitudesypercepcionesdelosalumnosespañoles  Dominios

Intervalode confianza

Media

ErrorTípico

Actitudeshacialaigualdaddegénero

54,49

0,27

53,97

55,02

Apoyoalosvaloresdemocráticos

52,37

0,23

51,92

52,81

Importanciadelosmovimientossocialesenrelaciónconlaciudadanía

52,15

0,23

51,70

52,60

Igualdaddederechosparalosinmigrantes

50,67

0,30

50,10

51,25

Igualdaddederechosparatodoslosgruposétnicos

50,51

0,26

50,00

51,02

Confianzaenlasinstitucionescívicas

49,62

0,21

49,22

50,03

Interésentemaspolíticosysociales

49,39

0,20

48,99

49,78

Eficaciadelaciudadanía

49,29

0,22

48,86

49,72

Percepcionesdelaimportanciadelaciudadaníaconvencional

48,85

0,20

48,47

49,24

Conceptodelosalumnossobrelapolítica

48,82

0,21

48,40

49,23

47,92

0,25

47,43

48,40

Actitudeshaciaelpropiopaís



  Tabladelgráfico4.20.Compromisosyparticipaciónciudadanadelosalumnosespañoles  Dominios

Intervalode confianza

Media

ErrorTípico

Participacióneneleccionesenelfuturo

51,07

0,26

50,56

51,59

Previsióndeparticipaciónenprotestasilegales

50,14

0,29

49,57

50,70

Previsióndeparticipaciónenprotestaslegales

49,84

0,21

49,44

50,25

Participaciónenactividadespolíticasenelfuturo

49,31

0,21

48,90

49,72

Participaciónenpolíticademanerainformalenelfuturo

48,33

0,22

47,91

48,75

Discusióndetemaspolíticosysociales

47,75

0,21

47,34

48,17

Participacióncívicaenlacomunidadlocal

47,10

0,21

46,69

47,50



          

145

ICCS2009.Informeespañol Anexos

Informesdelaparticipación delosalumnos



Media Austria Bélgica(Flamenca) Chile Colombia Dinamarca España FederaciónRusa Finlandia Guatemala Inglaterra Irlanda Italia México Noruega NuevaZelanda Paraguay RepúblicaDominicana Suecia

42,41 45,21 49,02 53,50 48,09 46,34 50,81 46,03 54,62 48,55 47,73 51,73 51,21 46,85 48,24 55,60 59,85 48,13

Error Típico 0,35 0,32 0,43 0,49 0,38 0,28 0,49 0,19 0,60 0,34 0,31 0,29 0,32 0,93 0,27 0,65 0,75 0,26

Intervalode confianza 41,73 43,09 44,57 45,84 48,18 49,87 52,54 54,46 47,34 48,84 45,78 46,89 49,84 51,77 45,66 46,39 53,44 55,80 47,88 49,21 47,13 48,34 51,17 52,29 50,57 51,84 45,03 48,66 47,70 48,78 54,32 56,87 58,37 61,32 47,62 48,65

Informessobreactividades deeducacióncívicay ciudadanaenclase Media 46,21 45,28 52,64 54,90 51,52 47,37 49,64 44,81  50,42 47,89 47,96 54,98 47,01 49,40 52,70 58,43 48,48

Error Típico 0,92 0,62 0,87 0,78 0,45 0,77 0,62 0,33  0,59 0,68 0,46 0,40 0,59 0,61 0,90 1,23 0,51

Intervalode confianza 44,41 48,00 44,06 46,49 50,93 54,36 53,38 56,42 50,63 52,41 45,86 48,88 48,42 50,85 44,16 45,46   49,27 51,57 46,55 49,23 47,05 48,87 54,20 55,77 45,86 48,16 48,19 50,60 50,94 54,46 56,01 60,85 47,48 49,48

Confianzaenlaenseñanza delaeducacióncívicay ciudadana Media 48,25 39,09 53,97 51,61 48,01 53,38 50,50 45,49  46,39 53,31 49,31 53,33 50,95 51,95 54,32 51,60 53,73

Error Típico 0,53 0,54 1,03 0,81 0,53 0,87 0,62 0,42  0,59 0,71 0,38 0,81 1,07 0,91 0,89 1,09 0,57

Intervalode confianza 47,21 49,29 38,04 40,14 51,95 55,99 50,02 53,20 46,97 49,06 51,67 55,10 49,28 51,71 44,66 46,31   45,24 47,54 51,92 54,71 48,57 50,05 51,74 54,92 48,85 53,05 50,17 53,74 52,57 56,06 49,46 53,74 52,62 54,85

   Tabladelgráfico5.13.Percepcionesdelosprofesores

 Dominios

Intervalode confianza

Media

ErrorTípico

Confianzaenlaenseñanzadeeducacióncívicayciudadana

53,38

0,87

51,67

55,10

Percepcionesdelasactividadesdelosalumnos

49,49

0,36

48,78

50,20

Informessobreactividadesdeeducacióncívicayciudadanaen clase

47,37

0,77

45,86

48,88

Participaciónenelgobiernodeloscentros

47,14

0,45

46,27

48,02

Informesdelaparticipacióndelosalumnos

46,34

0,28

45,78

46,89

Percepcióndelainfluenciadelosalumnos

43,63

0,22

43,19

44,07

   Tabladelgráfico5.18.Percepcionesdelosequiposdirectivos  Competencia

 

148

Intervalode confianza

Media

ErrorTípico

Percepcionesdelasoportunidadesdelosalumnospara participarenactividadesdelacomunidadlocal

53,59

1,08

51,47

55,70

Participacióndelprofesoradoenelcentro

46,00

1,15

43,74

48,26

Participacióndelospadresenelcentro

45,83

0,96

43,95

47,72

Influenciadelalumnadoenelcentro

42,28

0,53

41,24

43,32

ICCS2009.Informeespañol Anexos

 Tablasdelosgráficos5.14.a5.17 



Participacióndel profesoradodelcentro

Media Austria Bélgica(Flamenca) Chile Colombia Dinamarca España FederaciónRusa Finlandia Grecia Guatemala Inglaterra Irlanda Italia México Noruega NuevaZelanda PaísesBajos Paraguay RepúblicaDominicana Suecia

46,80 44,25 47,18 52,25 52,15 46,00 52,02 49,54 47,27 58,05 52,55 49,63 46,73 57,63 48,91 49,25 42,96 52,61 62,09 51,75

Error Típico 0,92 0,62 1,25 1,00 0,58 1,15 0,82 1,06 1,16 1,02 0,67 0,95 0,77 1,13 0,88 0,76 1,00 0,86 1,03 1,00

Participacióndelospadres enelcentro

Intervalode Error Intervalode Media confianza Típico confianza 44,99 48,61 48,46 0,88 46,73 50,19 43,02 45,47 42,57 0,72 41,16 43,98 44,73 49,63 53,66 1,10 51,51 55,82 50,29 54,20 55,31 0,97 53,42 57,21 51,03 53,28 51,50 0,61 50,31 52,70 43,74 48,26 45,83 0,96 43,95 47,72 50,41 53,64 55,52 0,87 53,81 57,23 47,48 51,61 43,63 0,51 42,62 44,63 45,00 49,54 48,94 1,21 46,57 51,31 56,04 60,05 52,99 1,51 50,03 55,95 51,23 53,86 45,38 0,80 43,82 46,94 47,77 51,48 48,34 0,53 47,31 49,37 45,21 48,24 55,41 0,64 54,15 56,67 55,42 59,84 59,05 1,06 56,98 61,13 47,19 50,64 55,37 0,61 54,18 56,55 47,76 50,74 46,05 0,58 44,91 47,19 41,00 44,91 45,30 0,93 43,48 47,12 50,93 54,28 54,20 0,73 52,78 55,62 60,06 64,12 59,91 1,00 57,95 61,87 49,78 53,71 42,91 0,88 41,19 44,63

Percepcionesdelas oportunidadesdelos alumnosparaparticiparen actividadesdela comunidadlocal Media 51,44 54,86 44,93 48,39 49,76 53,59 52,72 53,76 40,13 48,11 53,55 44,74 52,89 50,07 48,91 51,29 45,97 50,97 52,24 50,19

Error Típico 0,78 1,05 0,96 0,95 1,09 1,08 0,88 1,02 1,56 1,46 0,74 1,06 1,30 1,46 1,25 0,87 1,92 1,47 1,02 0,88

Intervalode confianza 49,91 52,97 52,80 56,93 43,06 46,81 46,52 50,25 47,63 51,90 51,47 55,70 51,00 54,44 51,76 55,76 37,07 43,19 45,25 50,97 52,10 55,00 42,67 46,81 50,34 55,44 47,20 52,94 46,46 51,36 49,58 53,00 42,21 49,74 48,09 53,84 50,25 54,23 48,47 51,91

  Influenciadelalumnadoenelcentro

 Austria Bélgica(Flamenca) Chile Colombia Dinamarca España FederaciónRusa Finlandia Grecia Guatemala Inglaterra Irlanda Italia México Noruega NuevaZelanda PaísesBajos Paraguay RepúblicaDominicana Suecia

 

Media

ErrorTípico

49,05 44,59 48,57 54,94 52,21 42,28 53,78 48,38 39,72 50,70 52,75 48,32 49,48 47,24 51,22 51,41 44,09 54,83 62,70 52,01

0,58 0,77 1,25 0,80 0,51 0,53 0,70 0,44 1,05 1,35 1,22 0,72 0,69 1,47 0,44 0,80 0,84 0,92 1,32 0,72

Intervalodeconfianza 47,91 43,09 46,12 53,37 51,20 41,24 52,41 47,51 37,67 48,04 50,36 46,92 48,12 44,36 50,37 49,85 42,44 53,03 60,12 50,61

50,19 46,10 51,01 56,50 53,21 43,32 55,15 49,24 41,77 53,35 55,15 49,73 50,84 50,12 52,08 52,98 45,74 56,63 65,29 53,42



149

ICCS2009.Informeespañol Anexos

Tablasdelcapítulo6   Tabladelgráfico6.1.ConocimientossobrelaUEdelosalumnosespañoles 

EURO

LEYES

HECHOS

Pregunta 1a 1b 1c 2 3 4 5 6 7 8 9a 9b 9c 9d 9e 10 11a 11b 11c 12

Porcentaje ErrorTípico

EspañaesmiembrodeUE UEesasociacióneconómicaypolítica UEimplicanuevosderechospolíticosparaciudadanos ReconocebanderaUE NúmerodemiembrosdelaUE LosmiembrosdelaUEdebenserdemocráticos BruselasesunadelassedesdelPE LosciudadanoseligenalosdiputadosdelPE Aportacioneseconómicasdependendelariquezadelospaíses Secontemplanfuturasadhesionesdeotrospaíses LoqueseenseñaenelcentroescompetenciaUE Promoverlapaz,laprosperidadylalibertadesobjetivoUE MiembrosUEhanfirmadoConvenioEuropeodelosDerechosHumanos UEhaaprobadoleyesparareducircontaminación UEfinanciamétodosagrariosrespetuososconelmedioambiente CiudadanosUEpuedenestudiarenotropaíssinpermisoespecial Euromonedaoficialdetodoslospaíseseuropeos EuromonedaoficialdetodoslosmiembrosUE Eldiseñodelosbilletesdeeuroeselmismoentodoslospaíses Eleurofacilitalacomprayventadeproductosentreellos

99 82 60 97 49 38 48 35 43 47 50 83 82 70 44 28 54 35 61 64

0,2 0,8 1,0 0,5 1,5 1,0 1,4 1,0 1,1 1,3 1,2 0,8 1,0 0,9 1,1 0,8 1,3 1,0 1,1 1,2

 

 Tabladelgráfico6.3.Resultadosdeconocimientosrelacionadoscon elnivelsocioeconómicoyculturaldelasfamilias 

EURO

LEYES

HECHOS

Pregunta



150

1a 1b 1c 2 3 4 5 6 7 8 9a 9b 9c 9d 9e 10 11a 11b 11c 12

EspañaesmiembrodeUE UEesasociacióneconómicaypolítica UEimplicanuevosderechospolíticosparaciudadanos ReconocebanderaUE NúmerodemiembrosdelaUE LosmiembrosdelaUEdebenserdemocráticos BruselasesunadelassedesdelPE LosciudadanoseligenalosdiputadosdelPE Aportacioneseconómicasdependendelariquezadelospaíses Secontemplanfuturasadhesionesdeotrospaíses LoqueseenseñaenelcentroescompetenciaUE Promoverlapaz,laprosperidadylalibertadesobjetivoUE MiembrosUEhanfirmadoConvenioEuropeodelosDerechosHumanos UEhaaprobadoleyesparareducircontaminación UEfinanciamétodosagrariosrespetuososconelmedioambiente CiudadanosUEpuedenestudiarenotropaíssinpermisoespecial Euromonedaoficialdetodoslospaíseseuropeos EuromonedaoficialdetodoslosmiembrosUE Eldiseñodelosbilletesdeeuroeselmismoentodoslospaíses Eleurofacilitalacomprayventadeproductosentreellos

PorcentajeporniveldeISEC Bajo

Medio

Alto

98,7 79,5 60,0 96,4 43,5 32,9 40,7 34,1 35,7 41,5 43,6 81,8 78,6 70,1 46,9 26,0 42,8 37,9 60,2 56,9

98,8 82,2 59,2 96,7 50,6 40,1 48,4 35,6 43,2 46,5 48,6 81,5 82,6 70,0 43,6 27,2 52,2 33,0 59,3 66,6

99,7 86,0 61,9 97,7 52,5 42,3 55,2 36,0 47,8 54,0 56,0 85,1 86,0 70,9 43,3 30,6 65,5 35,4 64,8 68,9

ICCS2009.Informeespañol Anexos

Tablasdelosgráficos6.2.,6.6.,6.8.,6.9.,6.10.y6.11 



Percepcióndelalumnoysu conocimientodelaUE(6.2) Media

Austria Bélgica(Flamenca) Bulgaria Chipre Dinamarca Eslovenia España Estonia Finlandia Grecia Inglaterra Irlanda Italia Letonia Liechtenstein Lituania Luxemburgo Malta PaísesBajos Polonia RepúblicaCheca RepúblicaEslovaca Suecia Suiza

52,59 48,54 54,26 52,90 46,42 53,15 49,68 48,32 47,45 52,86 45,72 48,84 56,03 50,28 46,56 50,53 50,05 51,89 50,77 49,83 48,94 52,21 46,12 46,39

Error Típico 0,20 0,25 0,28 0,24 0,24 0,24 0,24 0,21 0,22 0,22 0,27 0,25 0,27 0,23 0,52 0,20 0,27 0,36 0,64 0,21 0,25 0,28 0,26 0,26

Intervalode confianza 52,20 52,98 48,05 49,03 53,71 54,81 52,43 53,37 45,95 46,89 52,68 53,62 49,21 50,15 47,91 48,73 47,02 47,88 52,43 53,29 45,19 46,25 48,35 49,33 55,50 56,56 49,83 50,73 45,54 47,58 50,14 50,92 49,52 50,58 51,18 52,60 49,52 52,02 49,42 50,24 48,45 49,43 51,66 52,76 45,61 46,63 45,88 46,90

Sentimientodelalumno sobresuidentidadeuropea (6.6) Media 50,76 49,34 49,84 48,69 48,71 53,47 52,50 50,12 51,63 49,58 48,47 50,44 53,82 45,22 50,03 49,13 51,55 48,21 48,12 48,56 49,32 52,45 49,51 48,49

Error Típico 0,33 0,22 0,24 0,21 0,19 0,26 0,27 0,26 0,20 0,24 0,26 0,23 0,21 0,29 0,55 0,22 0,17 0,31 0,44 0,17 0,20 0,27 0,23 0,31

Intervalode confianza 50,11 51,41 48,91 49,77 49,37 50,31 48,28 49,10 48,34 49,08 52,96 53,98 51,97 53,03 49,61 50,63 51,24 52,02 49,11 50,05 47,96 48,98 49,99 50,89 53,41 54,23 44,65 45,79 48,95 51,11 48,70 49,56 51,22 51,88 47,60 48,82 47,26 48,98 48,23 48,89 48,93 49,71 51,92 52,98 49,06 49,96 47,88 49,10

Participacióndelosalumnos enactividadesogruposa niveleuropeo(6.8) Media 51,04 51,67 45,27 50,69 51,65 51,74 48,36 52,54 48,02 47,38 50,43 51,61 48,48 47,59 55,22 47,89 55,08 48,97 51,29 48,54 49,46 49,15 48,45 50,92

Error Típico 0,26 0,20 0,42 0,24 0,26 0,26 0,24 0,30 0,26 0,35 0,25 0,24 0,35 0,31 0,38 0,31 0,13 0,37 0,38 0,30 0,19 0,32 0,21 0,22

Intervalode confianza 50,53 51,55 51,28 52,06 44,45 46,09 50,22 51,16 51,14 52,16 51,23 52,25 47,89 48,83 51,95 53,13 47,51 48,53 46,69 48,07 49,94 50,92 51,14 52,08 47,79 49,17 46,98 48,20 54,48 55,96 47,28 48,50 54,83 55,33 48,24 49,70 50,55 52,03 47,95 49,13 49,09 49,83 48,52 49,78 48,04 48,86 50,49 51,35

 



Declaracionesdelos Actitudesdelosalumnos alumnossobre Participacióndelosalumnos hacialaigualdadde oportunidadesde encomunicacionessobre oportunidadesparaotros aprendizajesobreEuropaen Europa(6.10) ciudadanoseuropeos(6.11) elcentro(6.9) Media

Austria Bélgica(Flamenca) Bulgaria Chipre Dinamarca Eslovenia España Estonia Finlandia Grecia Inglaterra Irlanda Italia Letonia Liechtenstein Lituania Luxemburgo Malta PaísesBajos Polonia RepúblicaCheca RepúblicaEslovaca Suecia Suiza

52,80 47,30 53,90 51,60 48,80 49,80 50,40 49,40 48,50 49,40 50,50 50,30 53,10 49,70 47,40 49,50 49,60 55,40 48,50 49,90 51,50 48,20 46,00 47,00

Error Típico 0,24 0,26 0,31 0,28 0,27 0,28 0,33 0,26 0,24 0,28 0,25 0,27 0,24 0,26 0,45 0,25 0,17 0,33 0,30 0,27 0,24 0,24 0,27 0,28

Intervalode confianza 52,30 53,20 46,80 47,80 53,30 54,50 51,10 52,10 48,20 49,30 49,30 50,40 49,80 51,10 48,90 49,90 48,00 48,90 48,90 50,00 50,00 51,00 49,80 50,90 52,60 53,60 49,20 50,20 46,50 48,30 49,00 50,00 49,30 49,90 54,70 56,00 47,90 49,10 49,40 50,40 51,00 52,00 47,70 48,60 45,50 46,60 46,40 47,50

Media 51,10 44,40 52,90 50,10 49,70 51,60 48,20 51,80 47,10 49,00 46,00 48,20 53,00 52,30 50,50 51,00 51,40 48,80 46,40 51,60 50,90 51,40 47,60 51,30

Error Típico 0,22 0,27 0,23 0,28 0,23 0,19 0,17 0,24 0,26 0,21 0,27 0,24 0,25 0,25 0,51 0,18 0,22 0,27 0,65 0,20 0,15 0,28 0,23 0,24

Intervalode confianza 50,70 51,50 43,80 44,90 52,40 53,40 49,60 50,70 49,30 50,20 51,20 52,00 47,90 48,50 51,30 52,20 46,60 47,60 48,60 49,40 45,50 46,50 47,70 48,70 52,50 53,50 51,90 52,80 49,50 51,50 50,60 51,30 50,90 51,80 48,30 49,30 45,10 47,70 51,20 52,00 50,60 51,20 50,80 51,90 47,20 48,10 50,80 51,80

Media 48,20 47,90 50,20 50,40 49,30 51,50 52,10 49,40 48,80 51,80 49,80 50,40 52,40 47,40 48,80 49,80 51,70 48,70 46,50 51,60 48,30 50,90 51,00 49,80

Error Típico 0,28 0,28 0,23 0,22 0,26 0,27 0,27 0,22 0,21 0,27 0,30 0,22 0,27 0,17 0,58 0,19 0,17 0,29 0,42 0,23 0,19 0,27 0,34 0,24

Intervalode confianza 47,60 48,70 47,30 48,40 49,70 50,70 50,00 50,80 48,80 49,80 51,00 52,00 51,50 52,60 48,90 49,80 48,40 49,20 51,30 52,30 49,20 50,30 50,00 50,80 51,90 52,90 47,00 47,70 47,70 50,00 49,40 50,20 51,40 52,00 48,10 49,20 45,70 47,30 51,10 52,00 47,90 48,70 50,40 51,40 50,30 51,70 49,30 50,30

151

ICCS2009.Informeespañol Anexos

Tablasdelosgráficos6.12.,6.13.,6.14.,6.17.,6.18.y6.19 



Actitudesdelosalumnos hacialalibertadde migracióndentrodeEuropa (6.12) Media

Austria Bélgica(Flamenca) Bulgaria Chipre Dinamarca Eslovenia España Estonia Finlandia Grecia Inglaterra Irlanda Italia Letonia Liechtenstein Lituania Luxemburgo Malta PaísesBajos Polonia RepúblicaCheca RepúblicaEslovaca Suecia Suiza

49,60 47,20 54,00 50,50 48,20 51,30 52,90 52,50 49,40 49,50 46,80 47,70 50,70 48,70 47,90 51,90 51,80 50,40 47,10 51,20 50,00 51,40 48,80 47,50

Error Típico 0,26 0,26 0,22 0,22 0,24 0,24 0,27 0,22 0,20 0,21 0,28 0,24 0,21 0,21 0,58 0,21 0,15 0,27 0,50 0,19 0,17 0,23 0,24 0,31

Actitudesdelosalumnos hacialarestricciónde migracióndentrodeEuropa (6.13)

Intervalode Media confianza 49,00 50,10 51,10 46,70 47,70 50,70 53,60 54,50 50,20 50,10 51,00 50,70 47,70 48,70 47,30 50,80 51,70 49,20 52,30 53,40 51,00 52,10 53,00 48,90 49,00 49,80 47,20 49,10 50,00 49,30 46,30 47,40 52,50 47,20 48,20 51,50 50,20 51,10 50,00 48,30 49,10 49,70 46,80 49,00 50,00 51,50 52,30 49,10 51,50 52,10 52,20 49,90 50,90 53,00 46,20 48,10 49,60 50,80 51,60 46,70 49,60 50,30 50,80 50,90 51,80 48,80 48,30 49,30 49,00 46,90 48,10 51,20

Error Típico 0,21 0,30 0,28 0,25 0,24 0,23 0,31 0,25 0,23 0,30 0,23 0,22 0,26 0,21 0,51 0,20 0,13 0,34 0,38 0,30 0,18 0,28 0,22 0,24

Intervalode confianza 50,70 51,50 50,10 51,30 49,60 50,70 50,20 51,20 46,80 47,70 48,70 49,60 50,40 51,60 48,50 49,40 46,70 47,70 48,70 49,90 52,00 52,90 51,00 51,90 49,50 50,50 49,30 50,10 49,00 50,90 48,70 49,50 52,00 52,50 52,30 53,60 48,80 50,30 46,20 47,30 50,50 51,20 48,30 49,40 48,50 49,40 50,70 51,70

Actitudesdelosalumnos haciaelaprendizajede lenguaseuropeas(6.14) Media 46,80 50,00 54,50 50,40 49,00 51,00 52,20 51,60 46,80 51,10 45,80 46,20 52,20 49,70 47,50 53,50 51,60 50,50 48,80 49,70 52,10 52,30 47,80 47,80

Error Típico 0,24 0,24 0,32 0,27 0,20 0,19 0,27 0,21 0,21 0,22 0,32 0,22 0,18 0,26 0,54 0,22 0,18 0,27 0,39 0,27 0,20 0,27 0,26 0,25

Intervalode confianza 46,30 47,20 49,50 50,40 53,90 55,10 49,90 50,90 48,60 49,30 50,60 51,40 51,60 52,70 51,20 52,00 46,40 47,20 50,70 51,50 45,10 46,40 45,80 46,60 51,80 52,50 49,20 50,20 46,50 48,60 53,00 53,90 51,30 52,00 50,00 51,00 48,00 49,50 49,10 50,20 51,70 52,50 51,80 52,80 47,30 48,30 47,30 48,20

  

Actitudesdelosalumnos haciapolíticascomunesen Europa(6.17) Media

Austria Bélgica(Flamenca) Bulgaria Chipre Dinamarca Eslovenia España Estonia Finlandia Grecia Inglaterra Irlanda Italia Letonia Liechtenstein Lituania Luxemburgo Malta PaísesBajos Polonia RepúblicaCheca RepúblicaEslovaca Suecia Suiza



152

49,40 50,30 53,30 50,30 46,70 51,00 52,80 48,80 46,70 52,00 48,50 49,60 50,60 49,40 47,50 51,80 50,50 51,80 49,10 49,50 49,90 52,20 48,80 48,30

Error Típico 0,22 0,21 0,23 0,24 0,20 0,21 0,27 0,22 0,18 0,26 0,22 0,21 0,19 0,26 0,54 0,20 0,16 0,33 0,34 0,21 0,16 0,22 0,24 0,21

Actitudesdelosalumnos hacialaunificacióneuropea (6.18)

Intervalode Media confianza 48,90 49,80 50,70 49,90 50,70 49,30 52,80 53,70 53,20 49,90 50,80 54,10 46,30 47,10 46,70 50,60 51,40 52,40 52,30 53,30 51,60 48,30 49,20 47,40 46,40 47,10 44,60 51,50 52,50 51,30 48,10 49,00 49,00 49,20 50,00 47,50 50,20 51,00 51,50 48,90 49,90 51,60 46,50 48,60 49,00 51,40 52,20 50,20 50,20 50,80 52,10 51,20 52,50 53,50 48,50 49,80 50,10 49,10 49,90 50,00 49,60 50,20 47,60 51,70 52,60 49,70 48,30 49,30 49,70 47,90 48,70 47,60

Error Típico 0,27 0,26 0,28 0,25 0,20 0,21 0,30 0,38 0,20 0,28 0,34 0,32 0,21 0,27 0,47 0,23 0,15 0,31 0,36 0,32 0,22 0,35 0,21 0,31

Intervalode confianza 50,20 51,20 48,80 49,80 52,70 53,80 53,60 54,60 46,30 47,10 52,00 52,80 51,00 52,20 46,60 48,10 44,20 45,00 50,70 51,80 48,30 49,70 46,90 48,10 51,10 51,90 51,00 52,10 48,10 49,90 49,70 50,60 51,80 52,40 52,90 54,10 49,40 50,80 49,40 50,60 47,10 48,00 49,00 50,40 49,30 50,10 47,00 48,20

Actitudesdelosalumnos hacialamonedaúnica europea(6.19) Media 51,90 54,00 52,80 49,80 46,10 52,20 53,40 47,90 50,40 50,10 45,70 52,40 52,30 48,80 45,10 49,90 52,70 52,00 53,20 49,30 47,40 53,90 47,20 44,40

Error Típico 0,21 0,24 0,20 0,19 0,20 0,22 0,21 0,23 0,19 0,19 0,22 0,19 0,20 0,27 0,53 0,20 0,15 0,30 0,45 0,21 0,16 0,20 0,26 0,26

Intervalode confianza 51,50 52,30 53,50 54,50 52,40 53,20 49,40 50,10 45,70 46,50 51,70 52,60 53,00 53,80 47,50 48,40 50,00 50,80 49,70 50,50 45,30 46,10 52,10 52,80 51,90 52,70 48,20 49,30 44,10 46,20 49,50 50,30 52,40 53,00 51,40 52,60 52,30 54,10 48,90 49,70 47,10 47,70 53,50 54,20 46,70 47,70 43,80 44,90