H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES

LAS SIGUIENTES INTERVENCIONES ESTÁN PRESENTADAS EN FORMA DESCENDENTE, DE ACUERDO A LA SESIÓN EN QUE SE LLEVARON A CABO (SEPTIEMBRE 2006 – SEPTIEMBRE 2009)

INTERVENCIONES EN SESIONES DE PLENO Y DE LA DIPUTACIÓN PERMANENTE C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez Suplente Ernesto Gerardo Arrache y Hernández Representación Proporcional

Última participación: Octubre 18, 2007 LA DIPUTADA MARÍA BÁRBARA BOTELLO SANTIBÁÑEZ, PARTICIPA PARA HABLAR SOBRE LA INICIATIVA PRESENTADA POR EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, A EFECTO DE REFORMAR Y ADICIONAR EL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE GUANAJUATO. Sesión Ordinaria 18 de octubre de 2007. C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: Con su permiso señor Presidente. Mis compañeros que me han antecedido, han hablado de que el día de ayer se conmemoraron 54 años en que se concedió el derecho del voto a las mujeres. Deseo fervientemente que esa voluntad que se manifestó en aquellos años se refleje en este órgano para que en días subsecuentes evolucionemos nuestras instituciones electorales. Compañeras y compañeros diputados. Quienes integramos el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hemos presentado este día una iniciativa de reformas y adiciones al Código Civil con el objeto de crear una nueva figura jurídica en nuestro Estado, la tutela autodesignada. El derecho civil es una de las ramas jurídicas más antiguas y que con mayor tesón ha mantenido intocadas muchas de sus instituciones jurídicas; sin embargo, la dinámica social hace necesario que revisemos algunas de esas instituciones para actualizarlas y volverlas más eficaces en el contexto del siglo XXI; es decir, necesitamos leyes actuales y leyes que sean útiles al desarrollo social. En este sentido, los avances que ha tenido la ciencia médica han propiciado que en Guanajuato como en general en el país, la esperanza de vida se haya

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES incrementado sustancialmente en las últimas décadas. Con ello aumentan también las posibilidades de que en el último tramo de nuestra vida caigamos en estado de incapacidad, ya sea por una enfermedad o por un proceso degenerativo normal por la edad avanzada. Ante esta expectativa, las diputadas y los diputados del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional estamos promoviendo una reforma que en esencia busca que a las formas tradicionales de designación de la tutela, esto es, la tutela testamentaria (otorgada en la última voluntad del testador), la tutela legítima (que se otorga a quienes señala la ley) y la tutela dativa (designada por el juez), se agregue una más, que sería la tutela autodesignada. El objeto de la tutela, según nuestro Código Civil, es la guarda de la persona y bienes de quienes no estando sujetos a la patria potestad, tienen incapacidad natural y legal para gobernarse por sí mismos. La tutela puede también tener por objeto la representación interina del incapaz en los casos señalados por la ley, de manera que la iniciativa plantea que cualquier persona, previendo que pudiese llegar a caer en estado de interdicción o incapacidad, pueda designar mediante Escritura Pública, un tutor que cuide su persona y bienes cuando llegue el momento de que ya no pueda valerse por sí misma y sea declarada en estado de interdicción. La propuesta que hoy traemos al Congreso tiene la intención de abonar a la libertad del ciudadano y dar también certeza jurídica. La tutela autodesignada ya está instituida en algunos Estados como es el Estado de México y el Estado de Coahuila; sería una institución nueva en nuestro Estado y las ventajas en cuanto a la libertad y certeza son muy evidentes, las personas podremos libremente designar a nuestro tutor sin que se tenga que recurrir a la lista de parientes y al orden de prelación que señala nuestra ley civil, ni tampoco a la designación que pudiera hacer un juez. ¿Quién mejor que el mismo interesado para designar a su propio tutor estando en pleno uso de sus facultades mentales, para que ejerza el cargo llegado el momento de una probable incapacidad? Sobra decir que las designaciones de tutores ante notario público podrían ser revocables en todo momento, siempre y cuando se llevara a cabo la misma formalidad; es decir, acudir al notario público ante el cual se hizo el nombramiento de tutor y en caso de una revocación, también acudir al notario público para que a través de una Escritura Pública conste también la revocación. Compañeras y compañeros diputados, es necesario actualizar las diversas instituciones civiles en nuestro Estado según las exigencias de los cambios sociales. En el caso concreto de la reforma que hoy se presenta, quiero decirles que los Colegios de Notarios y los abogados de este Estado, están muy interesados en que se lleve a cabo esta aprobación. A nuestro juicio, la propuesta que la fracción del Partido Revolucionario Institucional somete a la consideración de este Honorable Congreso, es de bondad intrínseca evidente y por ello esperamos recibir el apoyo de todas y de todos ustedes en el momento parlamentario oportuno. Es cuanto señor Presidente.

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES INTERVENCIÓN DE LA DIPUTADA MARÍA BÁRBARA BOTELLO SANTIBÁÑEZ, PARA FORMULAR UNA INVITACIÓN A LA COMISIÓN DE EQUIDAD DE GÉNERO. Diputación Permanente 25 de septiembre de 2007 C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: En la última reunión de la Comisión de Equidad de Género, se llegó a un acuerdo por parte de los integrantes de la Comisión, para el efecto de llevar a cabo los trabajos de armonización de las leyes y de los ordenamientos jurídicos. Se quedó que en un plazo no mayor de 15 días, el Presidente nos presentaría un cronograma de trabajo para efecto de cumplir con el plazo que nos habíamos puesto como Comisión y sacar la armonización; es fecha que el Presidente no nos contesta ni siquiera los teléfonos y no nos ha pasado algún cronograma o una forma de trabajo para esta armonización; entonces yo quiero hacer una invitación a la Comisión de Equidad de Género para que se cumpla primero con el cronograma que quedó de entregarnos y para que en este período saquemos toda la armonización de los ordenamientos jurídicos de acuerdo a la Ley General de Acceso a las Mujeres a una Vida Sin Violencia.

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES LA DIPUTADA MARÍA BÁRBARA BOTELLO SANTIBÁÑEZ, INTERVIENE EN TRIBUNA PARA ABUNDAR SOBRE LA INICIATIVA FORMULADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, A EFECTO DE REFORMAR LOS ARTÍCULOS 77 Y 78 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA PARA EL ESTADO DE GUANAJUATO. Sesión Ordinaria 16 de agosto de 2007 C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: Con su venia señor Presidente. El día de hoy el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional ha presentado una iniciativa con el objeto de reformar los artículos 77 y 78 de la Constitución Local, para tratar un tema de sumo interés que es el relativo al informe de gobierno, un tema que no solamente ha sido abordado por los diferentes actores políticos, sino también por la sociedad civil y por los diferentes medios de comunicación. La necesidad de cambiar la forma de presentación del informe de gobierno es urgente e inminente; actualmente el informe no aporta beneficios a la sociedad. El hecho de que los informes no comprendan ejercicios presupuestales anuales sino que abarquen cinco meses de un año y siete del otro; la discrecionalidad con que se estructura el informe sin que haya contenidos obligatorios mínimos y la falta de comunicación efectiva entre el Ejecutivo y Legislativo en la ceremonia del informe, son elementos que evitan evaluar objetivamente el documento presentado. Ello trae como consecuencia natural que quienes ejercen el gobierno traten de convencer de que todo está bien, mientras que las oposiciones se vuelven proclives a la descalificación. Con ello la gran perdedora es la sociedad que no cuenta con elementos para juzgar objetivamente, que no recibe información realmente confiable y que finalmente no recibe cuentas del poder público. Por ello el informe debilita igualmente al gobierno y al Poder Legislativo al convertirse en un ejercicio de defensa y ataque sin fundamentos sólidos de ninguna de las partes La falta de claridad obliga a los actores políticos a convertir la rendición de cuentas en un asunto de partido; con lo que el ciudadano común pierde cada vez más el interés en este proceso. Por ello en esta iniciativa estamos proponiendo lo siguiente: -

El desarrollo de un proceso que inicie con el segundo período ordinario de sesiones; es decir el día 15 de febrero mediante la entrega de un informe por escrito por parte del Ejecutivo al Congreso.

-

Que el informe sea anual, comprendiendo del 1° de enero al 31 de diciembre del año anterior.

-

Que haya un mes para hacer preguntas al Ejecutivo relativas al informe.

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES -

Que el día 15 de marzo se presente el Gobernador en el Congreso del Estado a efecto de emitir su mensaje con relación al informe y responder por escrito a las preguntas de las diputadas y los diputados y si lo desea, responder en su mensaje a algunas que le parezcan de relevancia o de interés.

-

Que posteriormente haya tres semanas dentro de las cuales se pueda citar a los funcionarios de la administración pública estatal, a fin de que resuelvan las dudas que aún subsistan.

-

También la reforma va en el sentido de establecer que el Gobernador deberá comparecer a informar sobre asuntos de su competencia cuando lo acuerde el Congreso o lo estime pertinente el propio Titular del Ejecutivo.

-

Asimismo esta reforme también pide que el ejercicio que se realice en el Congreso, sirva de base para cuando se someta a consideración del Congreso el Presupuesto de Egresos.

Creemos que esta reforma es benéfica en general para el sistema político republicano, permite una mejor redición de cuentas que abona a la credibilidad del propio gobierno, permite al Legislativo realizar mejor su función de control sobre el Ejecutivo y permite al ciudadano recibir cuentas más claras de su gobierno. Hago votos para que las diferentes fuerzas políticas que integramos esta Legislatura, nos pongamos de acuerdo en el análisis y discusión de este tema que es una reforma que no puede esperar. Muchas gracias.

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES PARTICIPACIÓN DE LA DIPUTADA MARÍA BÁRBARA BOTELLO SANTIBÁÑEZ, EN EL SENTIDO DE MODIFICAR UN PUNTO DE ACUERDO, EN VIRTUD DE QUE EL CONGRESO DEL ESTADO CARECE DE FACULTADES PARA FORMULAR PROPUESTAS REFERENTES AL PREMIO NACIONAL DE CIENCIAS Y ARTES, EN EL CAMPO DE ARTES Y TRADICIONES POPULARES. Diputación Permanente 31 de julio de 2007 C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: También en apoyo a lo que comenta el diputado Salvador Márquez, en virtud de que en la convocatoria está muy claro quiénes son las dependencias y entidades de la administración pública que pueden hacer las postulaciones, en este caso se habla de entidades de Administración Pública Federal, Estatal, Municipal, Universidades e Instituciones de Educación Superior; Institutos, Centros de Investigación, Academias, Asociaciones Culturales y Científicas y en los requisitos se vuelve a insistir en que tienen que ser este tipo de instituciones que les he nombrado; por lo tanto el Poder Legislativo no tendría las facultades para postular; entonces si se pudiera marcar más bien en el Acuerdo, no que estamos nosotros postulando sino que estamos apoyando a las diferentes instituciones y dependencias que hacen la propuesta porque no seríamos parte, no seríamos el órgano idóneo para hacer la postulación.

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES ABUNDANDO SOBRE SU PROPUESTA DEL PARLAMENTO INFANTIL, INTERVIENE LA DIPUTADA MARÍA BÁRBARA BOTELLO SANTIBÁÑEZ. Diputación Permanente 14 de junio de 2007 C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: Si me permiten, la propuesta es independientemente de lo que pudiera ser la Comisión de Juventud, aquí es para el efecto de promover la cultura cívica de niños y niñas y yo propondría como fecha el 20 de noviembre que es el Día Internacional de los Niños y Niñas para que pudiera ser la fecha en que se llevara a cabo; pero es independiente de lo que harían ustedes en la Comisión de Juventud; obviamente se tendría que pasar a Junta de Gobierno y posteriormente a la Asamblea para que se propusiera y ya tener un documento; por lo que pido a Apoyo Parlamentario nos hiciera favor de proponer cómo haríamos la convocatoria, cómo podríamos elegir a todos los participantes porque serían nada más 36 y el mecanismo incluso para dar el estímulo, pero serían dos cosas diferentes; igual a lo mejor algún pequeño quisiera que el tema fuera sobre juventud, sobre deporte, de alguna situación y sería uno de los temas que podría entrar, ¡claro que sí!

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES PARTICIPACIÓN DE LA DIPUTADA MARÍA BÁRBARA BOTELLO SANTIBÁÑEZ, A EFECTO DE PROPONER A LA DIPUTACIÓN PERMANENTE DEL H. CONGRESO DEL ESTADO UN PARLAMENTO INFANTIL. Diputación Permanente 14 de junio de 2007 C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: Gracias Presidente. La idea es que esta Diputación Permanente organice un Parlamento para niños y niñas como ya se ha hecho a nivel federal, con el objeto de fomentar la participación cívica de nuestros niños y niñas de primaria, incluso creo que hasta de secundaria podrían participar en este Parlamento, con la finalidad de escucharlos para saber que temas creen ahorita importantes para incluirlos en el próximo período y los tomemos y cuenta. Por otro lado también con relación a ese desprestigio que se tiene en los Congresos o con los diputados y que ellos sepan qué se hace en el Congreso del Estado; que pudiéramos organizar un día en el cual ellos pudieran estar insisto, como se ha hecho en el Congreso de la Unión, que ellos pudieran exponer algunos temas, que les diéramos la oportunidad de estar en las curules y con eso creo que también ellos tendrían interés en participar en algún partido político cuando estén más grandes o que aspiraran algún día a ser legisladores; creo que sería muy interesante fomentar eso en nuestros niños y niñas; ampliarlo y a lo mejor no solamente a la primaria, yo creo que a los niños de secundaria también. Igualmente pedir a Apoyo Parlamentario nos hiciera una convocatoria o nos dijera la metodología de participación; así como la forma en que haríamos la convocatoria a través de la Secretaría de Educación Pública y nos pusiéramos de acuerdo en dar algún estímulo a los participantes y la forma en que podrían elegir a 36 niños y niñas de todo el Estado para que pudieran participar en este Parlamento; obviamente todo esto lo tendríamos que analizar y una vez que empiece el Tercer Período Ordinario de Sesiones solicitar un Punto de Acuerdo a toda la Asamblea para el efecto de llevar a cabo el Parlamento de Niñas y Niños. No sé que opinen.

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES PARTICIPACIÓN DE LA DIPUTADA MARÍA BÁRBARA BOTELLO SANTIBÁÑEZ. A FAVOR DEL DICTAMEN DE REFORMAS, ADICIONES Y DEROGACIONES A DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO DE GUANAJUATO. Sesión Ordinaria 31 de mayo de 2007 C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: Con su permiso señora Presidenta. Compañeras diputadas, compañeros diputados. La seguridad pública como imperativo y razón de ser del Estado es un tema que no puede esperar. Al llegar al fin del segundo período ordinario de sesiones, la Sexagésima Legislatura entrega a Guanajuato una reforma integral a la Ley de Seguridad Pública que esperamos contribuya a que las y los guanajuatenses elevemos nuestros niveles de seguridad. El dictamen que hoy se presenta a esta Asamblea para su discusión y aprobación seguramente es un documento perfectible, pero da vida a las instituciones que nuestro Estado necesita en materia de seguridad pública. El decreto que hoy votaremos privilegia la prevención del delito por sobre la reacción contra este fenómeno y demás conductas antisociales. En este marco es de destacarse la obligación que desde ahora tendrán las autoridades estatales y municipales de crear sus programas de prevención del delito. Dichos programas congruentes con los programas estatal y municipales de seguridad pública, permitirán contar en el Estado con un diagnóstico serio, profesional e integral acerca de las tendencias en la comisión de conductas delictivas en el Estado y en cada uno de los municipios y serán una herramienta para programar acciones concretas y eficaces a fin de disminuir la actualización de las conductas antisociales, atendiendo a las particularidades de cada uno de los municipios. En el mismo tema de la prevención se crea el Sistema Estatal de Estadística Criminológica como un instrumento metodológico que orientará la planeación, organización, ejecución, control y evaluación de las acciones que en política criminal realice el Estado. En la alimentación de este sistema estadístico concurrirán los cuerpos de seguridad pública del Estado y de los municipios, la Procuraduría General de Justicia, el Poder Judicial y las instancias de ejecución de justicia penal para adultos y adolescentes. Sólo mediante estudios profesionales que se funden en información confiable, podremos planear y evaluar adecuadamente las acciones en materia de seguridad pública. Por ello resulta también relevante la creación del Instituto Estatal de Ciencias Penales. Este órgano desconcentrado de la Secretaría de Seguridad Pública tendrá adicionalmente a las funciones de capacitación que ya realiza el Instituto para la Formación de los Cuerpos de Seguridad Pública del Estado, las funciones de interpretación y análisis de la información derivada del Sistema Estatal de Estadística Criminológica; la determinación y desarrollo de líneas de

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES investigación aplicada a problemas específicos en materia de seguridad pública; la consultoría académica y técnica al Sistema Estatal de Seguridad Pública, a los Poderes Judicial y Legislativo y demás organismos públicos privados y sociales sobre seguridad pública; así como la formación y actualización de docentes, investigadores, especialistas y técnicos en las diferentes áreas de las ciencias penales. Sin duda la creación del Instituto Estatal de Ciencias Penales vendrá a fortalecer la profesionalización de la seguridad pública en Guanajuato. Por otra parte, el Consejo Estatal de Coordinación de Seguridad Pública, conformado por los funcionarios que operan la función de seguridad pública, viene a darle sustento en nuestra ley al gabinete de seguridad que ya venía funcionando. Las facultades que se le dan a dicho Consejo en el decreto que hoy se pone a la consideración de este Congreso, lo colocan como la instancia de coordinación del Sistema Nacional de Seguridad que vincula a las autoridades federales, estatales y municipales. Y es que la seguridad pública no puede entenderse sino como una función de coordinación a fin de salvaguardar eficazmente los bienes jurídicos de los integrantes de la comunidad. Es por ello que también se crean los Consejos Municipales de Coordinación con facultades análogas al estatal. Los programas de seguridad pública no pueden tener éxito si no es con la participación de la sociedad. Por ello se establecen los Consejos de Consulta y Participación Ciudadana en los ámbitos estatal y municipal como instancias de vinculación de la autoridad con la comunidad, integrados por mayoría de ciudadanos y con funciones de participación en la planeación, en la elaboración de propuestas y en la evaluación de los programas de seguridad pública y de prevención del delito. También hay que decir que la seguridad pública difícilmente mejorará en Guanajuato si no se profesionaliza a sus cuerpos de seguridad y no se revalora y dignifica la función social de nuestros policías. Por eso este decreto desarrolla ampliamente el tema del Servicio Policial de Carrera, que incluye el reclutamiento, selección, el programa permanente de formación policial, las evaluaciones para el desempeño y la permanencia, las dotaciones y estímulos, el sistema disciplinario y también el retiro. En los ochenta artículos que se reforman o adicionan hay otros temas también importantes como lo relativo a los Consejos de Honor y Justicia, a los servicios de seguridad privada y a los derechos y obligaciones de los integrantes de los cuerpos de seguridad pública. En la confección de la reforma se dio una conjunción afortunada de diferentes factores. Como sabemos, la materia de la reforma proviene de dos iniciativas presentadas en la Legislatura anterior, una por el Gobernador Juan Carlos Romero y otra por los diputados y la diputada del Partido Revolucionario Institucional. Desde esta tribuna quiero hacer un reconocimiento a la diputada y los diputados del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional de la Quincuagésima Novena Legislatura, en especial al entonces diputado Alejandro Rangel

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES Segovia, a la sazón Presidente de la Comisión de Seguridad Pública y Comunicaciones del Congreso y principal impulsor de esta reforma. También un reconocimiento al anterior Gobernador por su iniciativa. Ambas iniciativas dieron la pauta para ampliar la visión de la seguridad en el Estado. En la presente Legislatura afortunadamente hubo al interior de la Comisión que me honro en presidir coincidencia en los puntos neurálgicos de la reforma. Un reconocimiento a la compañera y los compañeros integrantes de la Comisión de Seguridad Pública y Comunicaciones porque prevaleció el interés por dotar a Guanajuato de un instrumento normativo idóneo para las políticas de seguridad y de prevención. La participación de las y los integrantes de la Comisión, del personal de Apoyo Parlamentario, las aportaciones tan valiosas de los representantes de la Secretaría de Seguridad Pública y de la Coordinación Jurídica del Ejecutivo, así como de nuestros asesores y de nuestra Secretaria Técnica, hoy nos permiten presentar a esta Asamblea un dictamen que contiene una reforma moderna y de vanguardia, acorde a las necesidades de Guanajuato, que privilegia la prevención y que fue aprobada unánimemente en el seno de la Comisión. Por todo ello les solicito su voto en sentido afirmativo para este dictamen. Es cuanto señora Presidenta.

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES PARA TRATAR SOBRE LA INICIATIVA DE REFORMAS Y ADICIONES A LA LEY DE EDUCACIÓN PARA EL ESTADO DE GUANAJUATO, PARTICIPA EN TRIBUNA LA DIPUTADA MARÍA BÁRBARA BOTELLO SANTIBÁÑEZ. Sesión Ordinaria 17 de mayo de 2007 C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: Con su venia señora Presidenta. Hace dos días el 15 de mayo, se celebró en el país el Día del Maestro. Para las diputadas y los diputados del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, la labor de las maestras y los maestros debe ser reconocida y valorada. Son ellas y ellos quienes en nuestro Estado forman a las nuevas generaciones de guanajuatenses y los que ejercemos como profesionistas del derecho, de la medicina, de la administración o de cualquier otra rama del saber, debemos los fundamentos de nuestra formación a las y los docentes. Vaya un reconocimiento para quienes ejercen la noble profesión de ser maestros. La educación es el medio fundamental para transmitir y acrecentar la cultura; es el impulso de las diferentes áreas del desarrollo humano y es un derecho garantizado por la Constitución Política de nuestro país para todos los individuos. Para las diputadas y los diputados del Partido Revolucionario Institucional, es preciso revisar continuamente la legislación en materia educativa con el propósito de que el marco jurídico dentro del que se desarrolle esta importante actividad, siempre sea el más actualizado y el óptimo. Por eso, el día de hoy hemos presentado una iniciativa que intenta actualizar la Ley de Educación para el Estado de Guanajuato, de acuerdo a las reformas que la Constitución Federal, la Ley General de Educación y la Constitución local han experimentado. Son ocho temas en los que esta iniciativa incide y ya hemos escuchado los propósitos en la Exposición de Motivos; quiero referirme a algunos en particular: La vigilancia de la calidad de los productos comestibles que se expenden en las escuelas es un complemento necesario de la reforma que está en marcha en este Congreso para preservar la salud de nuestros niños, prohibiendo el expendio de comida de escaso valor alimenticio, la llamada “comida chatarra” El Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional considera que los padres de familia deben colaborar en este propósito vigilando a través de sus asociaciones la calidad de los productos que consumen los alumnos. Creemos que los padres de familia son los primeros interesados en que sus hijos e hijas se alimenten convenientemente y por tanto, tienen derecho a participar en la vigilancia de estos productos. La prohibición de condicionar la inscripción en las escuelas públicas de educación básica al pago de cuotas o al cumplimiento de colaboraciones de cualquier

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES especie, intenta evitar que el principio de gratuidad sea violentado por acuerdos de las autoridades escolares o bien de las propias asociaciones de los padres de familia. Reconocemos que muchas escuelas enfrentan graves carencias materiales, por lo que es necesario recurrir a la colaboración de los padres de familia; sin embargo, el interés de los menores está por encima de necesidades materiales que pudiera haber, por lo que no se puede condicionar la inscripción a pagos de ninguna especie. Que quede expresamente en la ley esa prohibición que sin duda ayudará a prevenir abusos o conductas erróneas por el desconocimiento. El tema de la educación vial como uno de los fines de nuestra educación también debe ser relevante. Los accidentes viales ocupan un lugar destacado entre las causas de mortalidad en nuestro Estado. Las normas de vialidad no son sólo para quien conduce un vehículo automotor, también el ciclista y el peatón deben cumplir determinadas reglas a efecto de salvaguardar la integridad de todos los miembros de la comunidad al circular por las calles de las ciudades. En nuestro Estado las poblaciones urbanas son cada vez más grandes y complejas. Será insostenible la circulación segura por las vialidades si no se forma a los habitantes de las ciudades desde las etapas más tempranas del proceso educativo en el respeto y cumplimiento a las normas de vialidad. Por último, el tema de la edad mínima para ingresar a preescolar y primaria también debe ser expreso en la ley. Que la ley establezca claramente que la fecha límite sea el 31 de diciembre; esto ayudará a evitar la incertidumbre en los padres de familia sobre si sus hijos tienen derecho o no a ingresar a preescolar o a primaria en un ciclo escolar determinado. La actualización del marco normativo de la educación preescolar ahora obligatoria, la promoción de la cultura del uso racional del agua, la promoción de la educación vial, la prohibición del cobro de cuotas escolares, la educación para adultos, la promoción del cooperativismo, la vigilancia de la venta de productos comestibles y la edad mínima para el ingreso a la educación preescolar y a la primaria, son temas en los que consideramos oportuno actualizar nuestra Ley Estatal de Educación. Presentamos esta iniciativa con una convicción, en la medida en que mejoremos las normas jurídicas tendremos un Estado mejor en materia educativa y además estaremos coadyuvando desde esta Asamblea a que la formación de nuestros niños y jóvenes sea más relevante, más eficiente, más eficaz y más equitativa; en suma, una mayor calidad en la educación, nuestros niños y niñas guanajuatenses lo merecen. Es cuanto señora Presidenta.

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES CON EL TEMA DEL “DÍA DEL TRABAJO”, INTERVIENE LA DIPUTADA MARÍA BÁRBARA BOTELLO SANTIBÁÑEZ. Sesión Ordinaria 9 de mayo de 2007 C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: Con su permiso señora Presidenta. Antes de iniciar quiero a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional felicitar a la diputada Yulma Rocha Aguilar, quien recientemente el día 29 de abril se estrenó como mamá y porque a pesar de que todavía no está recuperada al cien por ciento de su parto, está cumpliendo con el compromiso aquí en el Congreso y con ello evitó que por ahí tuviera el riesgo de que su inasistencia fuera calificada como injustificada. "Si creéis que ahorcándonos podréis acabar con el movimiento obrero, el movimiento del cual los millones de oprimidos, los millones que laboran en la miseria y la necesidad esperan su salvación, si ésta es vuestra opinión, ¡entonces ahórquenos! Aquí pisoteáis una chispa, pero allí y allá, detrás de vosotros, frente a vosotros y por todas partes las llamas surgirán. Es un fuego subterráneo. No lo podréis apagar" Albert Spies (ejecutado en Chicago el 11 de noviembre de 1887) Hago uso de la voz en esta tribuna para fijar la postura del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional en relación con la calificación de la inasistencia del diputado Antonio Chávez Mena a la sesión ordinaria del día primero de mayo pasado, fecha que destaca la celebración festiva y la reivindicación obrera y que ha sido consagrada universalmente como la fiesta del trabajo y por extensión como "Día de los Trabajadores" y se conmemora con un acto cívico y de clase al que se dan cita obreros de todas las ideologías y corrientes sindicales. Es un acto para perpetuar la memoria de los hechos de 1886, cuando organizaciones sindicales y laborales en Estados Unidos se levantaron en huelga para exigir que se cumpliera con la ley que establecía una jornada máxima de 8 horas. El episodio más famoso de esa lucha fue el funesto incidente de mayo de 1886 en Chicago durante una manifestación contra la brutal represión de una reciente huelga, una bomba provocó la muerte de varios policías; aunque nunca se descubrió al responsable de este atentado, cuatro líderes obreros fueron acusados, juzgados sumariamente y ejecutados. El primero de mayo es una fecha que une a los obreros de todo el mundo en torno a la defensa de sus derechos laborales, es una fecha para recordar que la producción de un país se sustenta en el trabajo de las mujeres y hombres que con sus brazos construyen la economía de un país y por lo tanto merece la presencia de sus líderes y de sus gobernantes. En tal tesitura el diputado Antonio Chávez Mena, siendo líder obrero y defensor de los derechos de los trabajadores, tenía el compromiso y la

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES obligación de estar presente en la celebración del “Día Internacional del Trabajo” el pasado primero de mayo, como lo ha hecho siempre desde el inicio en su vida laboral; apoyando la causa que en todo el mundo vive el movimiento obrero. Esa acción implica incuestionablemente también un acto de representación al electorado, a los que nos debemos todos los diputados. El diputado Chávez Mena con apego a la ley y de acuerdo a las motivaciones que hemos expuesto y además en tiempo y forma, solicitó a la Presidencia del Congreso que se le justificara su inasistencia a la sesión de Pleno celebrada el día primero de mayo “Día del Trabajo” por las razones que anteriormente he expuesto. Inopinadamente e ilegalmente la diputada Presidenta decidió en la reunión de Mesa Directiva turnar el asunto a la Junta de Gobierno y Coordinación Política, organismo que resulta incompetente de acuerdo a la Ley Orgánica del Congreso para calificar las inasistencias como justificadas o injustificadas. Con base en estas circunstancias, lo que verdaderamente se aprecia es que existe una gran inequidad de parte del Grupo Parlamentario de Acción Nacional al establecer criterios diferentes de otros supuestos en los que los diputados de ese Grupo Parlamentario han asistido al recibimiento de diversos personajes políticos, pero que de manera graciosa a ellos en su caso sí les han justificado todas sus inasistencias. Lo anterior se puede entender por la inconformidad de los diputados del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional hacia el Gobernador Juan Manuel Oliva por su presencia en ese acto que además presidió, así como también la Presidenta de la Mesa Directiva comentó que la falta era injustificable ya que se trataba de un acto meramente partidista. El diputado Chávez Mena cumplió con lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, por tanto se le debe justificar la inasistencia a la sesión de Pleno del primero de mayo del año en curso. En conclusión, legal y jurídicamente procede la justificación de la ausencia que fue notificada en tiempo y forma, como lo establece la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Guanajuato. Es cuanto señora Presidenta.

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES PARTICIPA LA DIPUTADA MARÍA BÁRBARA BOTELLO SANTIBÁÑEZ, PARA HABLAR CON RELACIÓN A LA INICIATIVA PRESENTADA POR EL PRI, RESPECTO A LA REFORMA DEL ARTÍCULO 8 DE LA LEY DEL TRABAJO. Sesión Ordinaria 17 de abril de 2007 C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: Con su permiso señora Presidenta. Las diputadas y los diputados del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional hemos presentado el día de hoy una iniciativa que intenta derogar el segundo párrafo del artículo 8° de la Ley del Trabajo de los Servidores Públicos al Servicio del Estado y de los Municipios. Dicha iniciativa intenta evitar que algunos funcionarios se lleven millonarias liquidaciones al término del paso por la administración pública. Hasta la semana pasada, el caso más escandaloso había sido el del Secretario de Educación del gobierno anterior, el licenciado Ramírez Valenzuela, quien se llevó alrededor de un millón de pesos, inclusive se le empezó a conocer en los medios como el Secre del Millón. Pero el caso que ha salido a la luz pública esta semana de la ex Secretaria de Seguridad Pública, la licenciada Laura Arellano Heredia, nos debe sensibilizar a las diputadas y a los diputados sobre la importancia de no dejar la puerta abierta para que no se despachen con la cuchara grande los altos funcionarios de gobierno. Los más 2 dos millones 300 mil pesos que se lleva Laura Arellano después de un breve y lamentable paso por la Secretaría de Seguridad, es un escándalo para la administración del gobernador actual, ¡podrán sus defensores argüir que es legal!, pero no podrán convencer a los guanajuatenses de la moralidad de una suma estratosférica para quien no sólo no realizó un papel extraordinario en la Secretaría de Seguridad, sino que además se fue dejándole al gobernador un tiradero en la dependencia, mientras éste se encontraba fuera del país. Pero aún la legalidad de esta suma millonaria para la ex Secretaria de Seguridad está por verse. Demandamos al Gobierno del Estado la aclaración del por qué se otorgó una suma tan elevada a la ex funcionaria. Se dice que por 32 años de servicio, habrá qué aclarar si cuando la persona aludida se separó del Poder Judicial no fue liquidada allá, lo que es práctica conocida por todos; porque de lo que se tiene conocimiento es que acumuló 13 años como trabajadora de confianza en el Poder Ejecutivo. Habrá qué ver por qué le están sumando los años en que trabajó para otro Poder sin ser trabajadora de confianza; de manera que este gobierno tiene varios puntos que aclarar. Por lo pronto las diputadas y los diputados del PRI deseamos poner un freno a los abusos mediante la derogación de un párrafo que abre la puerta para que se den estos casos tan escandalosos como los que aquí hemos comentado.

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES

Esperamos que haya sensibilidad y consenso de parte de nuestras compañeras y compañeros de las diferentes fuerzas políticas representadas en este Congreso para dar este paso. Es cuanto señora Presidenta.

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES PARTICIPACIÓN DE LA DIPUTADA MARÍA BÁRBARA BOTELLO SANTIBÁÑEZ, PARA HABLAR SOBRE LA INICIATIVA DE REFORMA AL ARTÍCULO 23 Y DE ADICIÓN DE UN ARTÍCULO 23-A A LA LEY DEL TRABAJO DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS AL SERVICIO DEL ESTADO Y DE LOS MUNICIPIOS. Sesión Ordinaria 29 de marzo de 2007 C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: Con su venia señora Presidenta. El día de hoy las diputadas y los diputados del Partido Revolucionario Institucional hemos presentado al Pleno de esta Asamblea una iniciativa que intenta fortalecer los vínculos dentro de la familia, la reforma al artículo 23 y la adición de un artículo 23-A a la Ley del Trabajo de los Servidores Públicos al Servicio del Estado y de los Municipios. Los evidentes signos de deterioro de las relaciones familiares nos tienen que poner en alerta sobre la importancia de que cada institución y cada autoridad colabore desde el ámbito de sus atribuciones en el fortalecimiento de la familia, que es el primer grupo humano en el que nos desarrollamos los seres humanos y en el que recibimos los primeros cuidados, el primer alimento, los primeros estímulos para el aprendizaje, el afecto, la palabra y la cultura. La tajante división entre las labores masculinas y femeninas que llevó al varón a alejarse del desarrollo inicial de los hijos y a la mujer a dedicarse de manera casi exclusiva a las labores del hogar, provocó en la sociedad una enorme incomprensión entre hombres y mujeres, además de la discriminación y violencia de género. La transformación de las condiciones sociales hace necesario que los roles dentro de la familia sean menos diferentes y más compartidos; así como la mujer se incorpora a la vida productiva con decisión, también el hombre debe tener un papel más protagónico en el ámbito familiar y en especial en el cuidado y formación de las hijas e hijos. Por eso en el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional creemos que es deseable que los trabajadores tengan derecho a gozar de una licencia con goce de sueldo cuando se conviertan en padres, cuando adoptan o cuando uno de sus hijos, hijas o cónyuge se encuentre en grave peligro por enfermedad o accidente. En cualquiera de estos tres casos es importante que los padres estén al pendiente de sus hijos y de su cónyuge. Como sabemos la legislación laboral es del ámbito federal, pero sí está a nuestro alcance lograr este beneficio para los trabajadores del Estado y de los Municipios; por eso presentamos esta iniciativa porque creemos que podemos fortalecer a la familia adicionado un artículo a la Ley del Trabajo de los Servidores Públicos al Servicio del Estado y de los Municipios que otorgue este derecho a hombres y mujeres que trabajan para los entes públicos estatal y municipal.

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES

Como ustedes saben en el Senado de la República la fracción Parlamentaria del PRI ha presentado también ya esta iniciativa parar efecto de que la licencia de paternidad también sea contemplada en la Ley Federal del Trabajo. No soñamos con que al incorporar este derecho en nuestra ley burocrática se vayan a resolver todos los problemas en las familias de los trabajadores, pero sí en cambio estamos contribuyendo a generar mejores condiciones para el desarrollo armónico e integral de la familia. Para las diputadas y los diputados del PRI es prioritario este tema. Convidamos a nuestras compañeras y compañeros legisladores de los demás grupos y representaciones parlamentarias a apoyar esta iniciativa en pro de familias más armónicas y más funcionales. Es cuanto señora Presidenta.

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES LA DIPUTADA MARÍA BÁRBARA BOTELLO SANTIBÁÑEZ, FIJA LA POSTURA DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, CON RELACIÓN A LA INICIATIVA PARA DEROGAR EL ARTÍCULO 275-B DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE GUANAJUATO. Sesión Ordinaria 15 de marzo de 2007 C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: Con su permiso señora Presidenta. El día de hoy la Fracción Parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional ha presentado una iniciativa para el efecto de derogar el artículo 275-B del Código Penal; tiene por objeto dar certidumbre jurídica a los guanajuatenses que en un acto tan cotidiano como es la adquisición de un automóvil usado, son procesados y sentenciados injustamente. En la actualidad el Código Penal de nuestro Estado tipifica una conducta por demás injusta y violatoria de los principios elementales del derecho penal, pero además viola garantías individuales. Sucede que un ciudadano común adquiere un vehículo usado, toma precauciones que considera son necesarias como checar la factura que le dan para acreditar la propiedad del vehículo, checa el Registro Federal de Vehículos que tiene la factura contra el registro que tiene el automóvil y ya que ha checado que los documentos acrediten que todo está en regla, resulta después sin embargo que el vehículo es reportado robado. El ciudadano explica todas las precauciones que tomó ante las autoridades; es decir, ante el Ministerio Público que está integrando la averiguación porque el vehículo fue reportado robado. El juez considera que las precauciones que tomó el particular no fueron suficientes y entonces el ciudadano que lo único que buscaba era hacerse de un bien para desarrollar con mayor eficacia sus actividades cotidianas y ¿por qué no? vivir con un poco más de comodidad, se convierte en un reo de un delito de encubrimiento por receptación. Se llega al extremo de que un ciudadano se da cuenta que el vehículo que adquirió es robado, él de mutuo propio denuncia los hechos y luego el mismo ciudadano que aquí es víctima también es consignado como encubridor. Una de las garantías que otorga nuestra Constitución a los gobernados es la exacta aplicación de la Ley Penal y nuestra Ley Penal en su artículo 275-B no es exacta en la conducta exigible al ciudadano, es vaga y se presta a las interpretaciones subjetivas y personales de las autoridades y el particular queda en un total estado de indefensión; pudiera ser que para el fiscal que está integrando la averiguación previa basta que el particular acuda ante la oficina de Rentas a checar si el vehículo está reportado como robado; sin embargo, de esto no queda alguna constancia en la oficina Recaudadora de que el particular acudió personalmente a checar si existía algún reporte del vehículo robado, pero podría ser que para el juez que está por resolver el asunto esa previsión que tuvo el particular de acudir a esa oficina únicamente no es suficiente, que en todo caso debió de acudir a la Policía Ministerial o al Ministerio Público en donde tienen el reporte de vehículos robados. El artículo es vago y deja a las autoridades en comento a la Ministerial y al Poder Judicial en forma

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES muy subjetiva, que decidan cuándo un particular tomó las precauciones necesarias para que supiera que el vehículo en un momento dado era robado. La Suprema Corte de Justicia de la Nación se ha pronunciado acerca de este tema y ha declarado que el artículo 275-B de nuestro Código Penal ha sido violatorio de las garantías individuales y además ha sido inconstitucional. En las condiciones actuales como está nuestro artículo 275-B, cuando alguien ha adquirido un vehículo automotor que luego resulta robado, de entrada se presume culpable y lo obligamos a que demuestre su inocencia; esto no es correcto, la carga de la prueba siempre debe ser de quien acusa; es decir, la carga de la prueba le corresponde a la autoridad, el ciudadano debe ser inocente hasta que se demuestre lo contrario. Por otra parte, las autoridades deben redoblar esfuerzos en prevenir el robo de vehículos y en combatir a las bandas de roba-coches; las estadísticas no mienten, del 2005 al 2007 tenemos un incremento en el robo de vehículos del 41.07%, el delito de robo de autos ha crecido constantemente en el Estado de Guanajuato y las bandas de roba-coches operan libremente. Combatir esta modalidad de la delincuencia organizada debe ser una de las prioridades de las autoridades y no perseguir a los ciudadanos inocentes, cuyo único objetivo al adquirir un vehículo usado es mejorar la calidad de vida de su familia o bien que sea un instrumento para su trabajo. Insisto, la Suprema Corte de Justicia de la Nación se ha pronunciado al respecto y ha declarado que el artículo 275-B del Código Penal es inconstitucional y es violatorio de las garantías individuales. Esta Asamblea Legislativa debe estar atenta y prestar oídos al máximo tribunal del país. Es cuanto señora Presidenta.

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, PARTICIPA EN TRIBUNA LA DIPUTADA MARÍA BÁRBARA BOTELLO SANTIBÁÑEZ, PARA HABLAR SOBRE LA INICIATIVA PARA PENALIZAR EL ACOSO SEXUAL. Sesión Ordinaria 7 de marzo de 2007 C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: Con la venia de la señora Presidenta de la Mesa Directiva. El Día Internacional de la Mujer es motivo no sólo para decir discursos en esta tribuna, es motivo para realizar acciones concretas en pro de la equidad de los géneros. Las mujeres guanajuatenses y los ciudadanos en general esperan de este Congreso, trabajo a favor de muchas mujeres que aún sufren violencia; falta de oportunidades, discriminación y acoso sexual. Agradezco la presencia de las personas que trabajaron en el Instituto Estatal de la Mujer que fueron despedidas sin justificación y que trabajaron intensamente por estos temas, y que incluso su trabajo y sus folletos están actualmente siendo repartidos como herramienta del Instituto Estatal de la Mujer. ¡Gracias por su presencia! Es por eso que las diputadas y los diputados del Partido Revolucionario Institucional decidimos presentar el día de hoy tres iniciativas que van dirigidas a atender tres de los muchos problemas que todavía tenemos pendientes como Congreso en materia de este género, me referiré en lo particular a la iniciativa que hemos presentado para penalizar el acoso sexual. Como es sabido, al Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, nos preocupa que esta conducta delictiva que atenta contra la libertad sexual y la dignidad del ser humano, no esté hasta el día de hoy tipificada en nuestro Código Penal; no hay estadísticas en Guanajuato acerca de esta conducta. El hecho de que no esté tipificada dificulta y desalienta las denuncias; sin embargo y a pesar de ello, hemos sabido por los distintos medios de comunicación que es una conducta por la que han sido denunciados diversos servidores públicos. Es lamentable que 25 Estados de la República Mexicana ya contemplen esta conducta tipificada como un delito. Es lamentable también que este asunto haya sido detonado precisamente porque presuntos funcionarios relacionados con un partido político están siendo acusados por cometer este tipo de conductas antisociales. Es lamentable también que un Presidente de un partido político que estuvo de legislador haya dicho que el delito o la conducta de acoso sexual no estaba tipificada como conducta pero que sí la difamación. No sólo los servidores públicos ni los superiores jerárquicos pueden ser agentes de este delito, también entre los iguales se da y también entre los iguales debe ser castigado; con mayor razón cuando se trata de superiores jerárquicos o de servidores públicos.

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES

Celebro que nuestros compañeros del Partido Acción Nacional y nuestros compañeros del Partido de la Revolución Democrática se hayan sensibilizado de la importancia de tipificar esta conducta. ¡Qué bueno que ustedes estén siguiendo al PRI en esta lucha por proteger a las mujeres y también a los hombres, que sufren acoso de parte de las personas que no controlan su conducta! -La C. Presidenta: ¿Sí diputado Salvador Márquez? C. Dip. Salvador Márquez Lozornio: Gracias diputada Presidenta. Si fuera tan amable en preguntarle a la oradora si me pudiera permitir hacerle una pregunta. -La C. Presidenta: Diputada, ¿está usted dispuesta? C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: Terminando mi intervención, con mucho gusto. C. Dip. Salvador Márquez Lozornio: Muy agradecido diputada. C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: A usted. -La C. Presidenta: Continúe diputada. C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: Por lo que hemos visto, hay múltiples coincidencias entre las iniciativas presentadas, pero también diferencias importantes, para empezar en los elementos del tipo penal. Ya tendremos tiempo de sentarnos junto con las compañeras y compañeros de los diferentes grupos y representación parlamentaria; ya tendremos oportunidad de sacar un tipo congruente con los principios del derecho penal que sea incorporado a nuestro Código y sea un instrumento eficaz de defensa frente al acoso sexual. Por ahora quiero decir que en la iniciativa que presenta el PRI hemos cuidado que los elementos del tipo sean objetivos, que esté claramente definida la conducta reprochable, que no se encuadre dentro de otro tipo penal ya establecido; que no genere inseguridad jurídica y que la punibilidad sea proporcional al delito. Para nosotros este es un asunto serio; no se trata de intentar madrugar ni se trata de hacer iniciativas atropelladas o descuidadas. Se trata de proteger un bien jurídico de todas las personas como es la libertad sexual frente a la agresión perpetrada con la conducta del acoso. El Ius Puniendi del Estado debe salvaguardar y proteger este bien jurídico que no había sido adecuadamente protegido con disposiciones laborales ni administrativas. Las diputadas y los diputados del PRI estamos prestos para entrar al análisis serio de este problema; esperamos la misma actitud de nuestras compañeras y

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES compañeros diputados, es por el bien de las y los guanajuatenses. Es cuanto señora Presidenta. -La C. Presidenta: Sí, muchas gracias diputada. Ahora sí diputado Salvador Márquez. C. Dip. Salvador Márquez Lozornio: Sí, el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional en la Legislatura LVII presentó la misma iniciativa; entonces mi intención era preguntarle si en su Grupo es la primera vez que la presentan, pero ya desisto de la pregunta diputada Presidenta. -La C. Presidenta: Sí diputado. Gracias diputada. C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: Gracias.

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES PARA HABLAR SOBRE LA INSEGURIDAD EN NUESTRO ESTADO, PARTICIPA EN TRIBUNA LA DIPUTADA MARÍA BÁRBARA BOTELLO SANTIBÁÑEZ. Sesión de Apertura del Segundo Período, 15 de febrero de 2007 C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: Con la venia de la Presidencia. Hoy iniciamos el segundo período ordinario de sesiones del primer año de ejercicio de esta Legislatura y creo que el tema de seguridad tiene que ser un tema que se atienda con toda la seriedad que requiere. El problema ha sido retratado en los diarios, ha sido abordado en los noticieros; ha sido denunciado por la jerarquía eclesiástica, ha sido tratado por diferentes sectores de la sociedad y sobre todo ha sido padecido por todos los guanajuatenses. La inseguridad se ha reflejado últimamente en el desarrollo de la delincuencia organizada que se puede inferir de las catorce ejecuciones y de los secuestros que hemos tenido en el presente año; pero no menos grave es la delincuencia común de la que dan cuenta diariamente los diferentes medios de comunicación y de la que nos damos cuenta también porque nuestros conocidos son las víctimas; robos a casa habitación, robos de vehículos, asaltos y homicidios por doquier. La vida, el patrimonio y la tranquilidad son bienes que el Estado no puede dejar de proteger y tutelar sin perder al mismo tiempo su legitimidad y su razón de ser. Por eso el Poder Legislativo también debe involucrarse y coadyuvar. Hay quienes prefieren practicar la política del avestruz y decir que en Guanajuato no pasa nada, ¡ni cómo ayudarles!, pero también hay quienes sí se han preocupado por el problema de la inseguridad y lo han manifestado, y ejemplos de éstos hay muchísimos; compañeros diputados del Partido Acción Nacional que coincidieron en la necesidad de que el ejército apoye a las autoridades estatales, el diputado Salvador Márquez, líderes empresariales que denunciaron el aumento de la criminalidad en el Estado; el Arzobispo de León quien se manifestó preocupado por el problema de la inseguridad; los líderes de los partidos políticos, incluyendo el licenciado Fernando Torres Graciano, quien le fijó un “ultimátum” a la Secretaria de Seguridad para que rindiera resultados; y el senador Ricardo Torres Origel, quien reconoció la presencia de delincuencia organizada en el Estado. Entonces este no es un tema de interés particular del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, es un problema que traemos todos los guanajuatenses porque lo padece el Estado. La delincuencia organizada opera en el Estado. Ha crecido y es necesario redoblar esfuerzos para combatirla y para prevenirla; para ello tenemos primero que aceptar que tenemos delincuencia organizada, y además ante una delincuencia organizada tenemos autoridades desorganizadas y esto hay que aceptarlo. Nada

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES menos el día de ayer la Procuraduría General de Justicia del Estado llevó a cabo de manera exitosa la captura de una banda de secuestradores que operaba al sur de la entidad y de gentes que venían del Estado de Guerrero. Además, para reconocer la existencia de la delincuencia organizada, la semana pasada y el día de hoy escuchamos la iniciativa que presentó el Partido Acción Nacional referente a la trata de personas. Como ustedes saben, este es un delito de los que se catalogan de delincuencia organizada; entonces quiere decir que existe delincuencia organizada en el Estado si presentamos una iniciativa en estos términos y si también reconocemos la necesidad de la presencia del ejército en nuestro Estado; quiere decir que tenemos delincuencia organizada. ¡Resultados!, eso es lo que los guanajuatenses demandan, resultados y no negar el problema. Por eso, los diputados del Partido Revolucionario Institucional seguiremos insistiendo que ya los funcionarios no agredan a la inteligencia de los guanajuatenses diciendo que en este año no ha habido delitos de alto impacto; que ya se diseñe una política eficaz de prevención del delito; que ya se involucre a la sociedad en el tema de la seguridad y que ya no se inventen fantasmales reuniones de consejos de seguridad que no existen Los diputados del PRI quisimos invitar a la Secretaria de Seguridad a comparecer ante esta Asamblea, conforme a las reglas que fija la ley obviamente, a efecto de que los treinta y seis diputados y diputadas conociéramos de primera mano el diagnóstico que se tiene sobre la inseguridad en nuestro Estado; los programas para abatirla; conocer los sistemas de inteligencia que operan en el Estado; si tenemos estudios criminológicos en nuestro Estado y de esta manera poder coadyuvar con el tema. La vía institucional fracasó, lo quisimos hacer de manera informal y sucedió lo que todo el mundo sabe, el famoso dice la señora que no está, que después se comunica con ustedes. Hoy reiteramos nuestro deseo de coadyuvar en las tareas de seguridad pública de nuestro Estado. Nunca ha sido nuestra idea hacer una carnicería o una cacería de brujas, como lo comentaron mis compañeros precisamente de la Comisión de Seguridad. Tampoco pedimos que la licenciada Laura Arellano fuera cesada en su cargo, tampoco quisimos lucrar con el tema de inseguridad, como afirma otro diputado que no pone cuidado al leer las noticias; ni tampoco hemos lucrado para el efecto de que sea un tema únicamente del Partido Revolucionario Institucional, ¡no!, aquí lo que importa es que los guanajuatenses tenemos derecho a vivir en un Estado seguro y sin violencia, a salir a la calle sin temor de dejar a nuestras familias y a nuestros bienes; esta es nuestra preocupación y desde aquí manifestamos nuestra disposición a dialogar, a trabajar juntos y a no permitir que nuestro Estado se convierta en refugio seguro de criminales. El Gobierno del Estado no puede negar la demanda social de protección colectiva de una forma de vida pacífica, debe cumplir su cometido de garantizar la paz y la tranquilidad social, para ello se le otorgó el monopolio del poder público, para que

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES ello se traduzca en seguridad pública y esta exigencia social no se puede colmar con la negación del problema, como lo pretende hacer el órgano estatal creado para garantizarla, ¡por el contrario! para ser eficaces en la protección del bien público de la seguridad, primeramente es preciso reconocer la magnitud del problema, para que los tres ámbitos de gobierno coordinadamente realicen acciones concretas encaminadas a proteger a las personas y sus bienes, que les permita desarrollar sus actividades sin perturbación alguna. Finalmente, antes de concluir, quiero notificarles que en cuanto comuniqué que en asuntos generales tocaría el tema, hace unos segundos me llegó un comunicado del Secretario General del Congreso, del licenciado Arturo Navarro Navarro, donde me dice que hace de mi conocimiento que la licenciada Laura Arellano, Secretaria de Seguridad Pública del Estado, les propone tener una reunión de trabajo el día 28 de febrero a los integrantes de la Comisión de Seguridad. ¡Celebro que la licenciada haya reconocido o se haya sensibilizado en el tema de inseguridad! este documento está calientito, acabo de recibirlo hace unos segundos; sin embargo, en diciembre buscamos a la licenciada para ver el problema o más bien para ver en qué la podíamos apoyar en su presupuesto y no se comunicó. Hace diez días acudimos personalmente la fracción Parlamentaria del PRI a sus oficinas para también igual ponernos a sus órdenes y es hasta ahora, después de diez días, en que se decide a atendernos; pero ¡bueno!, también el comunicado nos dice que será hasta el día 28 de febrero a las 12:00 horas donde nos podrá atender. Yo me pregunto, si nosotros que somos diputados tardamos aproximadamente 23 días en ser atendidos, en que ella pudiera entender la necesidad de atendernos, a un ciudadano común cuántos meses tardará para que lo pueda recibir; ahora el comunicado dice que es hasta el 28 de febrero, ojalá la señora entienda que este problema es emergente y que no podemos esperar hasta el día 28 para atender el tema de la inseguridad que estamos viendo en nuestro Estado, queremos seguridad y creo que el tema debe ser un tema de todos los diputados y las diputadas. Muchas gracias.

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES INTERVIENE LA DIPUTADA MARÍA BÁRBARA BOTELLO SANTIBÁÑEZ, PARA HABLAR EN CONTRA DE LOS DICTÁMENES RELATIVOS A LA RATIFICACIÓN Y DESIGNACIÓN DE DOS CONSEJEROS CIUDADANOS PROPIETARIOS PARA INTEGRAR EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE GUANAJUATO. Sesión Ordinaria 22 de diciembre de 2006 C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: Con el permiso de la Presidencia. Los legisladores tenemos encomendada por disposición legal la tarea de confeccionar las leyes que han de regir las relaciones sociales entre los guanajuatenses; por eso mismo somos los primeros obligados a cumplirlas y si se trata de la ley que rige la vida interna de esta Asamblea hemos de ser especialmente escrupulosos en acatarla. Por ello resulta lamentable que ahora se de un madruguete para aprobar las propuestas del Ejecutivo para Consejeros del Instituto Estatal Electoral, violentando la Ley Orgánica del Poder Legislativo y olvidándose de brindar a la Comisión de Asuntos Electorales el respeto más elemental. Que quede claro, este pronunciamiento de ninguna forma tiene por objeto descalificar a las personas que han sido propuestas por el Ejecutivo, ambas personas merecen todo el respeto de esta Asamblea; sin embargo quiero decir que mi intervención en esta tribuna es con el objeto de descalificar únicamente la forma en que la Comisión de Asuntos Electorales, en forma por demás ilegal, violentó nuestra Ley Orgánica del Poder Legislativo. El pasado día martes se convocó a una sesión de Comisión de Asuntos Electorales, se convocó por la tarde para que se llevara a cabo la sesión al día siguiente por la mañana a las nueve treinta horas; cuando es bien sabido por todas y por todos que las convocatorias deben darse con al menos 24 horas de anticipación, como lo ordena el artículo 67 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, quien además dice que se nos deberá de informar el asunto que habrá de tratarse y dar los elementos suficientes para que el asunto pueda pasar a dictamen, situación que tampoco se dio. La propuesta del orden del día fue enviada por Apoyo Parlamentario a las tres de la tarde con catorce minutos a mi correo electrónico, de manera que la Comisión debió haber sesionado por muy temprano a esa misma hora del día siguiente. Hablé días antes con el Presidente de la Comisión, con el diputado José Ramón Rodríguez, tratando el tema que pensábamos los dos era de especial interés por tratarse del Instituto Estatal Electoral del Estado, ambos coincidimos que un tema de interés general debía entrar al siguiente período de sesiones para que las personas que fueran propuestas tuvieran el respaldo de todos los Grupos Parlamentarios que

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES integramos esta Asamblea; sin embargo, también coincidimos en que el hecho de que él no convocara, de todos modos hacía que la mayoría panista pudiera convocar y sacar la propuesta. Yo me pregunto, ¿por qué este madruguete del PAN, también con gran decepción arrastró a Apoyo Parlamentario?, quien hasta el día de ayer se había conducido con un gran profesionalismo y un trabajo serio hacia el trabajo de todas las Comisiones, ¡Qué pena que en un tema tan importante y en el que también Apoyo Parlamentario sabía que se estaba violando la Ley Orgánica que nos rige en nuestro trabajo, hizo dictámenes en los que jamás habíamos analizado cada uno de los expedientes de las propuestas que había mandado el Ejecutivo! ¿Cómo es posible?, también me pregunto, que el PAN teniendo una mayoría abrumadora y que sabe de antemano que con los votos que tiene a favor puede sacar cualquier propuesta o cualquier acuerdo que ellos deseen, sin necesidad de que el PT, el PRD, el Verde o el PRI les de el voto a favor. Lo que yo me pregunto es, si de antemano saben que con su mayoría abrumadora pueden sacar cualquier tema, ¿cómo es posible que no se cuide la legalidad? ¿Por qué no hacer las cosas bien? ¿Por qué no ser honestos, respetar la ley y respetar a las diputadas y diputados? ¿Y por qué no levantar la voz los propios legisladores para exigir que se trate con respeto a quienes representamos a la población guanajuatense? El nombramiento de los Consejeros del Instituto Electoral no es cosa menor, es un acto muy importante para la vida política del Estado porque se está designando a quienes llevarán la conducción del proceso electoral. Deberíamos entonces esmerarnos porque hubiera consenso de todas las fuerzas políticas representadas en este Congreso. Insisto, no estamos calificando o descalificando a ninguna de las propuestas que manda el Ejecutivo, lo que estamos señalando es la forma en que se llevó a cabo el procedimiento en la Comisión de Asuntos Electorales. Yo creo que si antes hubiéramos tratado el asunto con la seriedad que merece, las propuestas que hubiera enviado el Ejecutivo tendrían el apoyo de todos los Grupos Parlamentarios y quienes afortunadamente salieran como Consejeros tendrían todo el respaldo y toda la fortaleza que requiere un cargo tan importante y trascendente. Sin embargo, el albazo con el que ha sorprendido Acción Nacional ha echado a perder el consenso y de entrada debilita a los propuestos para Consejeros. Las suspicacias que automáticamente nacen en torno a estos nombramientos realizados sin respetar la legalidad, conllevan el riesgo desde ahora de poner en entredicho la imparcialidad del Instituto Estatal Electoral del Estado de Guanajuato. El madruguete o agandalle, como se le ha querido llamar, para ratificar a uno de los Consejeros y para nombrar a otro, indigna a las diputadas y a los diputados del PRI. Si quieren los panistas aprobar con su mayoría los dictámenes que lo hagan, pero por nuestra parte, los del PRI no vamos a ser sus comparsas, no estamos dispuestos a avalar estas acciones y por eso no daremos nuestro voto a favor de las propuestas del Ejecutivo. Es cuanto señor Presidente.

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES PARTICIPA EN TRIBUNA LA DIPUTADA MARÍA BÁRBARA BOTELLO SANTIBÁÑEZ, PARA HABLAR SOBRE LA ADMINISTRACIÓN ACTUAL DEL INSTITUTO DE LA MUJER GUANAJUATENSE. Sesión Ordinaria 8 de diciembre de 2006 C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: Con el permiso de la Presidencia y de la Mesa Directiva. Compañeras y compañeros diputados. He pedido el uso de la voz por virtud de que en otra institución de la administración pública estatal se han violentado los derechos humanos, los derechos laborales y el servicio civil de carrera. El Instituto de la Mujer Guanajuatense ha perdido rumbo, la llegada a la dirección de este organismo paraestatal de Luz María Ramírez Villalpando, está siendo perder al Instituto de la Mujer Guanajuatense su sentido original, nada menos la directora acaba de desmantelar al equipo de trabajo del Instituto conformado por profesionistas serios, preparados, en constante capacitación y con un gran compromiso con la equidad de género. Aparentemente sin explicación alguna se despidió a todos los coordinadores de los programas que llevaba adelante el Instituto de la Mujer Guanajuatense, sin importar la capacidad de los trabajadores despedidos, la calidad de su trabajo, la continuidad con los programas, ni con el Servicio Civil de Carrera. No es difícil advertir que detrás de esta decisión están las posiciones conservadoras que como funcionaria ha defendido Ramírez Villalpando desde que era directora del Instituto Municipal de la Mujer en la ciudad de León. Es lamentable que las ideas tradicionalistas particulares de una funcionaria se vayan a imponer ahora sobre una institución que venía trabajando con seriedad y que para ello haya sido necesario deshacerse de los trabajadores que no comparten los puntos de vista religiosos y morales acerca de la mujer como nueva directora del Instituto. El Instituto venía trabajando con la perspectiva de género, ahora pretende imponerse la perspectiva de familia que encubre posiciones sobre la mujer ya muy superadas desde el siglo pasado, pero que a la nueva directora le parecen de vanguardia. La Directora desde su arribo hace tres meses, no se interesó por analizar directivamente con las coordinadoras de ninguno de los programas, situación que evidencia la falta de interés y el desconocimiento de los proyectos y su impacto, inclusive por aquellos financiados por organismos internacionales. Todas las coordinadoras tienen amplia preparación, experiencia y sobre todo formación sobre los temas que se manejaban; ninguna de ellas es militante de algún partido político ni pertenecen a grupos cercanos al gobierno actual. Hago un llamado para que arbitrariedades como ésta no se solapen en otras dependencias del Gobierno del Estado. También hago un llamado a la Comisión de Equidad de Género del Congreso del Estado para que solicite información sobre la situación por la que atraviesa el Instituto de la Mujer Guanajuatense, así como las razonas que llevaron al desmantelamiento total de su personal; no estamos en épocas

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES de imponer las concepciones particulares a los demás desde los puestos públicos, tampoco en desmantelar una institución con el propósito de darle “chamba” a amigos. Las mujeres guanajuatenses merecemos una explicación de por qué el Instituto de las Mujeres ha caído a tan bajo nivel. Gracias.

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 177 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER LEGISLATIVO, LA DIPUTADA MARÍA BÁRBARA BOTELLO SANTIBÁÑEZ, FIJA SU POSTURA POLÍTICA EN EL MOMENTO DE VOTAR EL DICTAMEN RELATIVO A LA SOLICITUD DE LICENCIA AL CARGO DE DIPUTADA LOCAL DE LA DIPUTADA DULCE MARÍA BADILLO MORENO. Sesión Ordinaria 28 de noviembre de 2006 C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: También al fijar mi postura política, me abstengo de apoyar la licencia que solicita; con fundamento en el artículo 177, respetando el posicionamiento de mis compañeros por las siguientes razones: Primero porque considero que cuando cada una y cada uno solicitamos el registro de nuestras candidaturas, debimos haber medido la magnitud del compromiso que asumiríamos en caso de resultar electos; compromiso con el pueblo de Guanajuato al que ahora no le podemos negar nuestro esfuerzo y dedicación con las tareas que nos encomendó. No puedo considerar de suficiente peso los motivos por los que la compañera Dulce en su solicitud de licencia manifiesta su separación, porque también las demás diputadas que formamos parte de esta Asamblea tenemos compromisos familiares que atender y estoy segura que de las seis diputadas que somos, ninguna de nosotros ha dejado de cumplir a cabalidad con nuestras familias para servir a Guanajuato en un cargo de elección popular; porque además es muy importante que la representación femenina se conserve y se fortalezca en todos los Cuerpos Colegiados, lo mismo que en los gobiernos. Si mi lucha es por la equidad de los géneros, mal haría yo en convalidar la merma de la representación femenina en este Congreso. Nuestra compañera Dulce tiene mucho que aportar a esta Asamblea; yo creo que debe permanecer en el cargo y compartir con todos nosotros, sus compañeras y sus compañeros su trabajo legislativo; en lo personal comparto con ella la Comisión de Seguridad Pública y he tenido la oportunidad de recibir comentarios y aportaciones muy interesantes a nuestra Comisión; en resumen, hay un hecho ineludible y es que la compañera no desea continuar ejerciendo el cargo de diputada; pero por congruencia, por equidad de género y por el compromiso con el pueblo de Guanajuato y porque no hay una justificación para separarse del cargo, me abstengo de votar el presente dictamen.

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES INTERVENCIÓN DE LA DIPUTADA MARÍA BÁRBARA BOTELLO SANTIBÁÑEZ, A FAVOR DE LA CANDIDATURA DEL LICENCIADO MARTÍN EUGENIO ORTIZ GARCÍA, COMO CONSEJERO DEL INSTITUTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE GUANAJUATO. Sesión Ordinaria 26 de octubre de 2006 C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados. Hago el uso de la voz en esta tribuna para fijar una postura a favor de la candidatura del licenciado Martín Eugenio Ortiz García, como Consejero del Instituto de Acceso a la Información, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 30 de la Ley de Acceso a la Información Pública para el Estado y los Municipios de Guanajuato, que establece la facultad de este Poder Legislativo para realizar la designación de un Consejero en el Instituto de Acceso a la Información Pública y toda vez que la Lic. Ma. Guadalupe López Mares terminará su período como Consejera el 31 de octubre del presente año, el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional hizo llegar a esta Presidencia la propuesta del Lic. Martín Eugenio Ortiz García. La trayectoria del Lic. Martín Eugenio Ortiz García es ampliamente conocida y reconocida. Durante su gestión como diputado local fue el artífice y el precursor de la Ley que en la Legislatura LVIII dio vida a este Instituto de Acceso a la Información Pública; por cierto, la primera ley al respecto en toda la nación. El licenciado imparte cátedra y da ponencias sobre política, administración pública y derecho; esta convicción lo ha convertido en un indiscutible defensor de la transparencia en el manejo de la información pública; su experiencia en el campo citado, su disciplina, dedicación al trabajo y su amplia trayectoria profesional, lo convierten en el candidato nato e idóneo para desempeñar tan digno cargo. No podemos perder de vista la trascendencia del papel de un Consejero en tan importante instituto, sin demeritar las cualidades personales que pueda tener la otra propuesta; el Lic. Alfredo Ling Altamirano ha dejado mucho que desear en su paso por la Dirección General del Instituto. Esta designación no se puede tomar tan a la ligera, tenemos la responsabilidad de que la persona que ocupe tan alta distinción tenga la experiencia, la capacidad, las cualidades, pero sobre todo la sana independencia del poder que lo ha propuesto, ya que a partir de su designación no tendrá mayor ascendencia que la voluntad ciudadana en su derecho de contar con transparencia en el manejo de la información pública. Y este asunto de la independencia en las decisiones del Consejo es esencial. Con gran asombro nos enteramos y repudiamos por los medios de comunicación en días pasados, la terrible decisión del Gobernador Juan Manuel Oliva Ramírez, de remover de su cargo a un Consejero del Instituto de Acceso a la Información Pública, el Lic. Ramón Izaguirre, quien había sido ratificado hasta el 31 de octubre de 2009, esta acción es por demás ilegal, violenta la más elemental

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES autonomía de un organismo descentralizado; si bien el espacio del Consejero es propuesto por alguno de los Poderes, una vez presentado debe romper con el órgano que lo propuso; de no ser así, cualquier acto o resolución que incomode al Gobernador o cualesquiera de los otros Poderes, podrá ser reprimida con la sustitución del Consejero, creándose entonces una dependencia perversa entre jefe y subordinado; es inaceptable por tratarse de la naturaleza descentralizada del organismo, que pueda ser removido un Consejero por la instancia que lo propuso, toda vez que por ficción jurídica se ha integrado ya un ente diferente y no tiene relación de dependencia o de jerarquía. Por otro lado, partiendo del principio de legalidad, en donde todo funcionario debe realizar exclusivamente las acciones que la ley le faculta y dado que ningún precepto legal le otorga la capacidad al Gobernador del Estado de remover a los Consejeros de un Instituto descentralizado, esta acción es por demás arbitraria y prepotente. ¡Cuidado!, es alarmante el trato que se le quiere dar a este Instituto, que sin lugar a dudas es un logro de la democracia, la transparencia y responde a la obligación de los servidores públicos de entregar cuentas claras y entregar la llave a los ciudadanos que puedan conocer de manera integral, veraz, pronta y oportuna de la información del gobierno. Un llamado a no retroceder aceptando la invasión de alguno de los poderes en una dinámica del Instituto. Por eso, preocupados por esta libertad en la dinámica del Consejo del Instituto de Acceso a la Información Pública, el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional presenta a esta Presidencia del Congreso del Estado, una iniciativa de reforma a la Ley Orgánica del Poder Legislativo, así como una propuesta de reforma a la Ley de Acceso a la Información Pública para el Estado y los Municipios de Guanajuato; la primer propuesta de reforma a la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Guanajuato, consiste esencialmente en dos puntos: el primero, pedimos que se reforme la ley para el efecto de que sea la Comisión de Derechos Humanos quien conozca y dé seguimiento a las resoluciones que emita el Consejo General del Instituto de Acceso a la Información; la segunda propuesta de reforma, consiste en que sea también la Comisión de Derechos Humanos quien proponga al Pleno del Congreso al Consejero que le corresponda nombrar al Poder Legislativo. En cuanto a la reforma que se presenta también respecto a la Ley de Acceso a la Información Pública, en primer lugar pedimos que se precise bajo qué causas únicamente podrá ser removido un Consejero del Instituto de Acceso a la Información. Finalmente la segunda propuesta para la Ley de Acceso a la Información, consiste en que quede muy claro que ninguno de los poderes que proponga a los Consejeros, tenga la facultad para remover a un Consejero una vez que ha sido designado, pues creemos que es ilegal y además se trata de un órgano descentralizado y por lo tanto no de una dependencia pública en la cual el poder que designe al Consejero pueda removerlo a su arbitrio.

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES Compañeras y compañeros diputados, por todo lo anteriormente expuesto, la decisión que este Pleno está por tomar, no puede ser resultado de una votación ciega e irreflexiva, es momento de analizar todas las aristas de los candidatos para encontrar el perfil idóneo; de lo contrario, será lamentable y la ciudadanía interesada en la transparencia de la información, será únicamente la que salga perdiendo; no dejen que se les marque línea, conozcamos, analicemos y decidamos quién es el mejor perfil para esta propuesta, este es el compromiso que tenemos con la ciudadanía. Finalmente, la Fracción Parlamentaria del PRI se solidariza con todos los medios de comunicación del Estado de Guanajuato, pues gracias a ese trabajo y a esa presión mediática que tuvieron, el Ejecutivo del Estado se vio obligado a transparentar la entrega y el monto de los tan cuestionados bonos de la administración pública anterior, los cuales se habían manejado con una gran opacidad. Muchas gracias. Es cuanto señor Presidente.

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES LA DIPUTADA MARÍA BÁRBARA BOTELLO SANTIBÁÑEZ, HACE USO DE LA VOZ PARA ABUNDAR SOBRE EL ANIVERSARIO DEL VOTO DE LA MUJER. Sesión Ordinaria 19 de octubre de 2006 C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: Con el permiso de la Mesa Directiva. Compañeras diputadas. Compañeros diputados. Señoras y señores. La democracia es una forma de vida social por la que se lucha día con día, que se conquista sólo con base en el trabajo cotidiano y que ha tenido sus momentos estelares en nuestra historia. El 17 de octubre de 1953, es uno de ellos y no debe pasar inadvertido para quienes integramos esta Sexagésima Legislatura del Congreso del Estado de Guanajuato; por eso las diputadas y los diputados del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional deseamos establecer el siguiente posicionamiento: La exclusión de las mujeres de los asuntos públicos es una de las formas de discriminación que más han perdurado y más se han extendido en el mundo, en las sociedades antiguas y en la Edad del Oscurantismo, las mujeres fueron sometidas al varón, fueron privadas de la educación, de las funciones religiosas, de la actividad social y de la vida política y en no pocas ocasiones fueron conducidas a la hoguera. En la época moderna, la Revolución Francesa ondeó las banderas de la libertad, de la igualdad y de la fraternidad de todos los hombres. ¡Sí, de todos los hombres! A la Revolución simplemente se le olvidaron las mujeres y éstas quedaron excluidas del derecho al voto y a participar en el gobierno. El mismo fenómeno de exclusión se desarrolló en México y prácticamente en todas las repúblicas de Occidente. Sin embargo, al hurgar en la vastedad de la historia, siempre podremos encontrar mujeres y hombres luchando por la equidad de los géneros. En Alejandría tenemos a Hipatia, consagrada a la Filosofía y a las Matemáticas; en la Edad Media se hace presente la figura de Juana de Arco, liderando y liberando a su pueblo; en la Asamblea Francesa de la Revolución estuvo el marqués de Condorcet predicando como voz en el desierto la igualdad de las mujeres y su derecho a votar y a participar en la vida pública. En nuestro país, hombres y mujeres también lucharon por la equidad. Desde la época colonial, Sor Juana Inés de la Cruz, contrariando los prejuicios machistas de la época; en la Independencia, Leona Vicario y Josefa Ortiz le imprimen el sello femenino a la insurgencia, y en nuestra revolución social del siglo XX las soldaderas colaboraron en el establecimiento de un régimen más justo. Y así llegamos a la figura del presidente Adolfo Ruiz Cortines, quien en 1952 impulsa la reforma constitucional que culmina con el reconocimiento de la ciudadanía de las mujeres y por consiguiente, nuestro derecho a votar y a ser electas para cargos de elección popular. Reforma apoyada por los diputados priístas, por los del Partido Popular y por los de

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES Acción Nacional. Reforma defendida en la Cámara Alta magistralmente por el senador guanajuatense Luis I. Rodríguez. ¿Por qué este breve recuento histórico? Porque el voto ejercido por las mujeres ahora es algo tan normal y tan cotidiano, que hay quienes no entienden que para lograrlo fue necesaria una larga lucha de muchas décadas y generaciones. De 1953 a la fecha, las mujeres hemos demostrado que Ruiz Cortines y los legisladores de entonces no se equivocaron, que las capacidades intelectuales y de trabajo de las mujeres no son inferiores a las del género masculino y que cuando nos comprometemos con las tareas públicas, las desarrollamos con profesionalismo. Sin embargo, hemos de reconocer que a pesar de la reforma consumada hace 53 años, la equidad en la participación de los géneros en la vida pública ¡está aún muy, muy lejos de alcanzarse! ¿Cómo es posible que sólo el 22% de las diputaciones federales estén ocupadas por mujeres? ¿Cómo es posible que en el Senado sólo haya 17% de mujeres? ¿Cómo es posible que de los 5 senadores guanajuatenses ninguno sea mujer? ¿Cómo es posible que de las 46 presidencias municipales en el Estado, sólo haya 2 alcaldesas, que representan apenas el 4% del total? Y en esta asamblea, de 36 diputaciones, ¿Cómo es posible que sólo seamos 6 mujeres? Si hablamos de la administración pública, el panorama no es más alentador. ¿Cómo es posible que en el gobierno de nuestro estado ninguna mujer ocupe un cargo en el gabinete legal, y en el ampliado sólo haya 6 mujeres frente a 37 hombres? Y ese patrón es el que normalmente se repite en las administraciones municipales. ¿Cómo es posible que por ejemplo, en León, la ciudad más grande del estado –y en la que también las mujeres son mayoría- el Presidente Municipal no haya invitado a ninguna mujer a su gabinete? Se ve pues que hay un criterio de negación del valor de las mujeres por el solo hecho de serlo. Pero nosotros afirmamos que no es justo que en 53 años de voto femenino tengamos estos tristes resultados. No debemos permitir que se repita la historia de la administración estatal anterior, donde un funcionario dijo que no había mujeres en Guanajuato para ocupar los cargos de primer nivel y es actual Senador de Guanajuato.

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES Por eso, quienes ocupamos un cargo de representación debemos luchar por cambiar la cultura de exclusión que prevalece todavía hoy. En el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional hacemos el compromiso por respaldar las causas de género de las mujeres guanajuatenses. Nos congratulamos de que la Comisión de Equidad de Género de este Congreso esté presidida por la diputada Enríquez, una mujer comprometida con la causa de la equidad y con experiencia en el tema. Las diputadas y los diputados del PRI respaldamos los trabajos de la Comisión porque reconocemos la necesidad de avanzar hacia la equidad. Mal haríamos si nos conformáramos con lo poco que se ha alcanzado. Se ha dicho que las mujeres somos más de la mitad de la población y hemos llevado en nuestras entrañas y educado a la otra mitad. Nuestra contribución a la educación, a la producción de la riqueza y más aún, nuestra condición simplemente humana, nos legitima para acceder a más y mejores posiciones en la vida pública. Debe ser tarea de este Congreso impulsar leyes con visión y lenguaje de género; aprobar presupuestos públicos y políticas con perspectiva de género. Hay quienes encuentran absurdo el utilizar un lenguaje incluyente de los dos géneros. ¡No es absurdo! lo que no se nombra no existe, y por eso mismo fue necesario incluir la palabra “mujeres” en la reforma constitucional de 1953. De no hacerlo, no se hubiera logrado la conquista del voto femenino y ninguna de las 6 diputadas que hoy estamos en este recinto tendríamos la oportunidad de compartir con ustedes. Debemos luchar por establecer cuotas de género a fin de que la adecuada representación femenina en los cargos de elección, así como la participación de las mujeres en las administraciones, estén aseguradas y garantizadas. Ojalá que dentro de algunos años celebremos el 17 de octubre derogando las disposiciones relativas a las cuotas de género en nuestras leyes, porque ello será una señal de que ya ha sido abolida la cultura de la exclusión femenina. Pero por el momento, son necesarias las cuotas, las cifras así lo confirman. Que quede claro, ¡no luchamos por desplazar a nadie, ni por hacer prevalecer a las mujeres sobre los hombres! ¡No!, lo que se busca es la generación de igualdad de oportunidades, la equidad de los géneros y el que los hombres y mujeres compartamos tanto responsabilidades en lo público como en el ámbito privado. Compañeras y compañeros diputados: Nuestro compromiso con las mujeres es indeclinable, porque mientras las mujeres no estén bien representadas, simplemente la democracia estará incompleta y nuestro sistema será deficiente. Muchas gracias.

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES DISCUSIÓN EFECTUADA EN EL PLENO DEL H. CONGRESO DEL ESTADO, A EFECTO DE INCLUIR EN EL ORDEN DEL DÍA UN PUNTO DE ACUERDO EN METERIA DE DEFENSA DE LOS MIGRANTES, MISMA QUE NO OBSTANTE QUE ES EFECTUADA POR VARIOS DIPUTADOS, SE INCLUYE EN SU INTEGRIDAD EN SU CARPETA INDIVIDUAL, YA QUE CARECERÍA DE SENTIDO SI SE FRAGMENTA. Sesión Ordinaria 5 de octubre de 2006 -El C. Presidente: La propuesta de orden del día está a consideración de las señoras y señores diputados. Si alguien desea hacer uso de la palabra, sírvase manifestarlo. C. Dip. Bárbara Botello Santibáñez: ¿Me permite señor Presidente? -El C. Presidente: Adelante diputada. C. Dip. Bárbara Botello Santibáñez: Para solicitar que en el orden del día se incluya un Punto de Acuerdo, en el que el licenciado diputado Amador Rodríguez Leyaristi, solicite apoyo en un tema sobre emigrantes. -El C. Presidente: Tomamos nota por parte de la Secretaría. ¿Sí diputado Márquez? C. Dip. Salvador Márquez Lozornio: Gracias diputado Presidente, solicito si se pudiera incluir en el orden del día un punto número 7 relativo a una propuesta de parte de los representantes del Partido Verde Ecologista, del PT, del Partido de la Revolución Democrática y de los integrantes de Acción Nacional, relativo al muro de los Estados Unidos. -El C. Presidente: Se toma nota por parte de la Secretaría. Con las solicitudes hechas por la diputada Botello y por el Diputado Márquez, le solicito a al Secretaría tomar votación sobre la propuesta del orden del día ya modificada. Adelante diputado. C. Dip. Daniel Olaf Gómez Muñoz: Nada más para solicitar si puede someter a votación las propuestas por separado. -El C. Presidente: Si gusta usted ser más preciso en la solicitud, con todo gusto.

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES C. Dip. Daniel Olaf Gómez Muñoz: Es que son dos puntos los que se mencionaron, la propuesta de la diputada Bárbara y la propuesta del diputado Salvador, si pudiera separar la votación. -El C. Presidente: ¿Quiere que se separe la votación? C. Dip. Daniel Olaf Gómez Muñoz: ¡Sí, por favor! -El C. Presidente: Bueno. Sí diputado, a sus órdenes. C. Dip. Arnulfo Vázquez Nieto: Nada más para unirme a la petición del diputado del Verde Ecologista para que se vote por separado. -El C. Presidente: Le informo a los diputados que es algo sui géneris lo que solicitan, pero no tengo inconveniente en hacerlo. Entonces, entiendo que aunque no es el procedimiento para un orden del día, en lo general el día del orden va a ser aprobado por los diputados, pero para ser muy preciso si quieren que votemos en particular cada propuesta. Primero le voy a pedir a la Secretaría recabe la votación respecto al orden del día propuesto y luego voy a votar cada una de las dos propuestas. Adelante con la propuesta general leída por usted señor Secretario. -El C. Secretario: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se pregunta a los diputados a las diputadas si se aprueba el orden del día. Si están por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie por favor. (Votación) C. Dip. Arnulfo Vázquez Nieto: Señor Presidente. -El C. Presidente: A sus órdenes. Tiene la palabra el diputado Vázquez Nieto. C. Dip. Arnulfo Vázquez Nieto: ¿Esta aprobación incluye las dos peticiones de los diputados? -El C. Presidente: ¡No diputado! Como usted pidió que fuera por separado, primero estamos votando la lectura que hizo el Secretario, en el entendido que posteriormente vamos a votar cada una se las adiciones como lo han solicitado ustedes. C. Dip. Arnulfo Vázquez Nieto: No, porque lo que pedíamos que se votara por separado eran las dos propuestas individuales de inclusión a la orden del día, no la orden del día en sí.

H. CONGRESO DEL ESTADO SECRETARIA GENERAL UNIDAD DEL DIARIO DE LOS DEBATES -El C. Presidente: ¡Ah, bueno! Qué bueno que lo precisa diputado. Sí, que cada punto sea diferente en el orden del día. Es correcto. Diputado del Verde Ecologista, Don Daniel, ¿es en el mismo sentido que el diputado? C. Dip. Daniel Olaf Gómez Muñoz: Sí, en el mismo sentido, lo que pasa es que no podemos garantizar la unanimidad de las dos propuestas; entonces para que se parare la inclusión en el orden del día, el orden del día se vote en un solo acto. -El C. Presidente: ¡Claro! Qué bueno que… ¿sí diputado Márquez? C. Dip. Salvador Márquez Lozornio: Gracias diputado Presidente. ¿Entiendo que se pidió incluir en el orden del día -es pregunta- en asuntos generales el punto de los compañeros del PRI? -El C. Presidente: ¡No!, lo que haríamos sería que de la propuesta del orden del día, se añadiría como un punto diferente después de la designación de los representantes que es el punto 6, la propuesta que hace la diputada Botello y la que usted hace sería también otro punto del orden del día diferente. C. Dip. Salvador Márquez Lozornio: De acuerdo. -El C. Presidente: Sí, es lo que solicitan, que sean diferentes los puntos del orden del día. C. Dip. Salvador Márquez Lozornio: Sí, es correcto. Gracias diputado. -El C. Presidente: Señor Secretario, proceda por favor. -El C. Secretario: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta a los diputados y a las diputadas si se aprueba el orden del día con las adiciones propuestas por la diputada Bárbara Botello Santibáñez y por el diputado Salvador Márquez. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie. (Votación) Aprobada por unanimidad señor Presidente.1

1 Transcripción: Martina Trejo López Supervisó: Lic. Alberto Macías Páez, Coordinador de la Unidad del Diario de los Debates.