RESULTADOS DEL OBSERVATORIO DE CONTRATACIÓN AÑO 2016 CALIFICACIÓN DE ENTIDADES MARZO DE 2017
Observatorio CCI: Área de influencia Seccional CCI Norte
Seccional CCI Antioquia
Seccional CCI Occidente CCI Presidencia Nacional
1
Entidades calificadas TOTAL: 45 ENTIDADES
ORDEN NACIONAL
ANI *
ORDEN DISTRITAL (BOGOTÁ) 20 ALCADÍAS LOCALES IDU
CUNDINAMARCA - ICCU BOYACÁ SANTANDER TOLIMA META - AIM NORTE DE SANTANDER
HUILA
MUNICIPIOS
AEROCIVIL
GOBERNACIONES
INVÍAS
ORDEN DEPARTAMENTAL Y MUNICIPAL TUNJA BUCARAMANGA IBAGUÉ VILLAVICENCIO CÚCUTA NEIVA
ARAUCA CASANARE
ARAUCA
CAQUETÁ
FLORENCIA
YOPAL
UMV TRANSMILENIO **
PROYECTOS ASOCIADOS A INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE
*No se considera en el proceso de evaluación, puesto que su contratación es de proyectos con participación Público-Privada. *Procesos referidos a la infraestructura del sistema, no incluye operación.
**Procesos referidos a la infraestructura del sistema, no incluye operación.
2
Entidades calificadas
Los procesos de selección del Programa 4G de Concesiones Viales fueron evaluados por el Observatorio. Cabe resaltar, la total transparencia en dichas adjudicaciones. El promedio de manifestaciones de interés para participar fue de 18, así mismo, cada proceso recibió entre 2 y 6 propuestas, lo cual confirma la pluralidad de oferentes.
3
Ficha técnica La evaluación incorpora todos los procesos de contratación del sector de infraestructura de transporte registrados en el Sistema Electrónico de Contratación Pública (SECOP) en el año 2016, correspondientes a las 45 entidades.
Se revisaron en total 45.001 procesos de selección para extraer una muestra de 1.180 procesos relacionados con el sector de infraestructura de transporte, que corresponden a su vez, a un total de 1.246 contratos adjudicados por valor de $1,52 billones de pesos. La evaluación la integran entidades del orden nacional y sub nacional, así: Del orden nacional hacen parte AEROCIVIL, ANI e INVÍAS, con un total de 882 contratos por valor de $709.728 millones de pesos. Sub nacional del cual hacen parte departamentos, sus capitales y el Distrito Capital, con un total de 364 contratos por valor de $814.445 millones de pesos.
4
Criterios para la calificación CRONOGRAMA 1%
FORMA DE PAGO 4% PRESENTACIÓN DE LA OFERTA 5%
CRITERIOS DE PONDERACIÓN 20%
REQUISITOS HABILITANTES 70%
Los porcentajes corresponden al esquema de ponderación aplicado en el proceso de calificación.
5
PROPONENTES PLURALES
5%
ROE
45%
Criterios para la calificación: Obra pública
45%
ROA
CAPACIDAD ORGANIZACIONAL
6
30%
PROPONENTES PLURALES
PERSONAL Y ACREDITACIÓN DE PERSONAL Y EQUIPOS EQUIPOS LICITACIÓN PÚBLICA
7
1
2
CRONOGRAMA PRESENTACIÓN DE LA OFERTA
PONDERACIÓN
FIJAR TIEMPO SUFICIENTE ENTRE APERTURA Y CIERRE
1%
DOBLE SOBRE
5%
100% 100%
FORMA DE PAGO
IMPREVISTOS
CRONOGRAMA
8 2
OFERTA PRESENTACIÓN DE ECONÓMICA LA OFERTA
90%
ANTICIPO
3
1
4%
5%
3 9
FÓRMULAS DE REAJUSTE (APLICA PARA CONTRATOS A PRECIOS UNITARIOS SI SUPERA LA VIGENCIA)
5%
ALCANCE
20%
CÓDIGOS DEL CLASIFICADOR UNSPC
20%
PROPORCIONALIDAD Y No. CONTRATOS
20% 35%
EXPERIENCIA
REQUISITOS HABILITANTES
ACTIVIDADES Y CANTIDADES DE OBRA ESPECÍFICAS
5
6
LIQUIDEZ ENDEUDAMIENTO
CAPACIDAD FINANCIERA
70%
CAPITAL DE TRABAJO
20% 30%
4%
50%
5% 100%
(APLICA PARA CONTRATOS A PRECIOS UNITARIOS SI SUPERA LA VIGENCIA)
5% 20% 70%
ALCANCE REGLAS DE SUBSANABILIDAD CÓDIGOS DEL PUBLICACIÓN DEL CLASIFICADOR UNSPC INFORME DEFINITIVO
5%
20% 30%
20% 35%
EXPERIENCIA
5
20%
15% 5% 20%
LIMITACIÓN EN AÑOS SUBCONTRATOS LIQUIDEZ ENDEUDAMIENTO
CAPACIDAD FINANCIERA
70%
20%
RAZÓN DE COBERTURA DE INTERESES CAPITAL DE TRABAJO
20% 30%
20%
15%
PATRIMONIO
15%
PROPONENTES PLURALES
5%
PROPONENTES PLURALES
5%
ROE
45%
ROE
45%
ROA
45%
ROA
CAPACIDAD ORGANIZACIONAL
PERSONAL Y EQUIPOS
CONDICIONES IMPREVISTOS INHERENTES A LA OBRA A CONTRATAR
PATRIMONIO
30% PROPONENTES PLURALES
7
20%
100% 50% 90%
ACTIVIDADES Y CANTIDADES DE OBRA ESPECÍFICAS
20%
RAZÓN DE COBERTURA DE INTERESES
50%
26 CRITERIOS A EVALUAR
15% 5% 20%
SUBCONTRATOS
5%
100% 50%
FÓRMULAS DE REAJUSTE
20%
LIMITACIÓN EN AÑOS
1%
PROPORCIONALIDAD Y No. CONTRATOS 4
100%
15%
EVALUACIÓN DE LA OFERTA
10
FIJAR TIEMPO SELECCIÓN DEL SUFICIENTE MÉTODOENTRE DE APERTURA Y CIERRE EVALUACIÓN FECHA PARA DETERMINAR EL DOBLE SOBRE MÉTODO DE EVALUACIÓN
5%
PONDERACIÓN
ANTICIPO
FORMA DE PAGO FACTOR DE CALIDAD
REQUISITOS HABILITANTES
4
ELEMENTOS DE PONDERACIÓN
LICITACIÓN PÚBLICA
10%
ACREDITACIÓN DE PERSONAL Y EQUIPOS SELECCIÓN DEL
6
CAPACIDAD ORGANIZACIONAL PROPONENTES PLURALES
10%
5%
100%
45% 30%
7
PERSONAL Y EQUIPOS
ACREDITACIÓN DE PERSONAL Y EQUIPOS SELECCIÓN DEL
10%
5%
100%
REQUISITOS HABIL
6
CAPACIDAD FINANCIERA
RAZÓN DE COBERTURA DE CAPITAL DE TRABAJO
20% 70%
30%
20% 15%
PATRIMONIO PROPONENTES PLURALES
5%
ROE
45%
Criterios para la calificación: Consultorías e interventorías CAPACIDAD ORGANIZACIONAL
7
ROA
30%
PROPONENTES PLURALES
PERSONAL
8
CONCURSO DE MÉRITOS 1
CRONOGRAMA
FIJAR TIEMPO SUFICIENTE ENTRE APERTURA Y CIERRE
1%
100%
ACREDITACIÓN DE PERSONAL
CONCURSO DE MÉRITOS
PONDERACIÓN 1
CRONOGRAMA
FIJAR TIEMPO SUFICIENTE ENTRE APERTURA Y CIERRE
10%
5%
DOBLE SOBRE
1%
100%
2
1%
100% 20%
FACTOR MULTIPLICADOR
4
FORMA DE PAGO
ANTICIPO
4%
100%
3 9
4%
100% 20%
ALCANCE CÓDIGOS DEL CLASIFICADOR UNSPC PROPORCIONALIDAD Y No. CONTRATOS ACTIVIDADES Y CANTIDADES ESPECÍFICAS
20% 35%
7
REQUISITOS HABILITANTES
6
CAPACIDAD ORGANIZACIONAL
PERSONAL
20%
MULTIPLICADOR
5%
LIQUIDEZ
20%
ENDEUDAMIENTO
20%
20% 100% 40%
ANTICIPO Y ACTIVIDADES CANTIDADES ESPECÍFICAS
4%
100%
ALCANCE
20%
20%
20%
15%
CÓDIGOS DEL CLASIFICADOR UNSPC PROPORCIONALIDAD Y No. CONTRATOS ACTIVIDADES Y CANTIDADES SUBCONTRATOS (APLICA PARA ESPECÍFICAS
20% 35%
5%
15%
20% 70%
30%
20%
10
11
6
SELECCIÓN DEL CONSULTORÍA) EQUIPO A EVALUAR
FORMACIÓN Y PUBLICACIONES DEL EQUIPO DE CAPACIDAD TRABAJO
FINANCIERA
FORMACIÓN RAZÓN DE ACADÉMICA Y LAS PUBLICACIONES COBERTURA DE TÉCNICAS Y CIENTÍFICAS DEL CAPITAL DE TRABAJO EQUIPO DE TRABAJO
70%
ROE
45%
ROA
100%
30%
20%
29 CRITERIOS A EVALUAR 45%
30%
PROPONENTES PLURALES
8
PERSONAL
20%
20%
5%
45%
100%
20%
PROPONENTES PLURALES
ROA
10%
50%
15%
ROE
CAPACIDAD ORGANIZACIONAL
20%
PATRIMONIO
5%
5%
40%
CRITERIOS DE EVALUACIÓN
ENDEUDAMIENTO
PROPONENTES PLURALES
7
50%
LIQUIDEZ
15%
30%
5%
(APLICA PARA
EXPERIENCIA DEL EQUIPO DE TRABAJO
20% 20%
LIMITACIÓN EN AÑOS
PATRIMONIO
ACREDITACIÓN DE PERSONAL
4%
SUBCONTRATOS
(APLICA PARA CONSULTORÍA)
CAPITAL DE TRABAJO
EXPERIENCIA
5
PROPORCIONALIDAD Y FACTOR No. CONTRATOS
20%
LIMITACIÓN EN AÑOS
15%
PROPONENTES PLURALES
8
100%
CONSULTORÍA)
SUBCONTRATOS
CAPACIDAD FINANCIERA
1%
DEL PROPONENTE
FORMA DE PAGO
20%
LIMITACIÓN EN AÑOS
RAZÓN DE COBERTURA DE
4
VALOR ESTIMADO DELEXPERIENCIA CONTRATO
ELEMENTOS DE PONDERACIÓN
VALOR ESTIMADO DEL CONTRATO
EXPERIENCIA
DOBLE SOBRE CÓDIGOS DEL CLASIFICADOR UNSPC
3
5
PRESENTACIÓN DE LA OFERTA
REQUISITOS HABILITANTES
PRESENTACIÓN DE LA OFERTA
100%
PONDERACIÓN
ALCANCE
2
45%
ACREDITACIÓN DE PERSONAL
45% 10%
5%
100%
Puntaje de calificación 5 4 3 2 1
MALO
DEFICIENTE
REGULAR
BUENO
EXCELENTE
8
RANKING DE ENTIDADES
9
Ranking – Entidades del orden nacional y territorial No.
ENTIDAD
PUNTAJE
1
AERONÁUTICA CIVIL (AEROCIVIL)
4,5
2
INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS (INVÍAS)
4,3
3
INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO (IDU)
4,2
4
ALCALDÍA MUNICIPIO DE BUCARAMANGA
4,2
5
GOBERNACIÓN DE SANTANDER
3,8
6
ALCALDÍA MUNICIPIO DE IBAGUÉ
3,0
7
ALCALDÍA MUNICIPIO DE TUNJA
2,9
8
GOBERNACIÓN DE NORTE DE SANTANDER
2,8
9
GOBERNACIÓN DEL HUILA
2,2
10 GOBERNACIÓN DE BOYACÁ
2,1
11 ALCALDÍA MUNICIPIO DE VILLAVICENCIO
2,1
12
AGENCIA PARA LA INFRAESTRUCTURA DEL META (AIM)
13 GOBERNACIÓN DE ARAUCA 14
INSTITUTO DE INFRAESTRUCTURA Y CONCESIONES DE CUNDINAMARCA (ICCU)
OBRA PÚBLICA
2,0 2,0 1,8
15 ALCALDÍA MUNICIPIO DE ARAUCA
1,8
16 GOBERNACIÓN DEL TOLIMA
1,7
Entidades mejor calificadas
17 ALCALDÍA MUNICIPIO DE CÚCUTA
1,6
Entidades peor calificadas
10
Ranking – Entidades del orden nacional y territorial ENTIDAD
No.
PUNTAJE
1
INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS (INVÍAS)
4,8
2
AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA (ANI)
4,6
3
INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO (IDU)
4,6
4
ALCALDÍA MUNICIPIO DE IBAGUÉ
4,3
5
GOBERNACIÓN DE SANTANDER
4,3
6
ALCALDÍA MUNICIPIO DE BUCARAMANGA
4,3
7
AERONÁUTICA CIVIL (AEROCIVIL)
4,1
8 9
UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE REHABILITACIÓN Y MANTENIMIENTO VIAL (UMV) ALCALDÍA MUNICIPIO DE TUNJA
10 GOBERNACIÓN DEL TOLIMA 11
AGENCIA PARA LA INFRAESTRUCTURA DEL META (AIM)
3,9 3,5 3,2 3,2
12 GOBERNACIÓN DEL CASANARE
3,0
13 GOBERNACIÓN DE ARAUCA
2,8
14 ALCALDÍA MUNICIPIO DE ARAUCA
2,5
15 ALCALDÍA MUNICIPIO DE CÚCUTA
2,4
16
INSTITUTO DE INFRAESTRUCTURA Y CONCESIONES DE CUNDINAMARCA (ICCU)
CONSULTORÍAS E INTERVENTORÍAS
2,4
17 ALCALDÍA MUNICIPIO DE VILLAVICENCIO
2,3
18 GOBERNACIÓN DE NORTE DE SANTANDER
2,1
19 GOBERNACIÓN DE BOYACÁ
2,1
20 GOBERNACIÓN DEL HUILA
2,1
Entidades mejor calificadas Entidades peor calificadas
11
Análisis de resultados: Únicos oferentes 2016
En los departamentos, el 71% de los procesos fueron adjudicados a únicos oferentes habilitados. En las ciudades capitales, el 87% de los procesos fueron adjudicados a únicos oferentes habilitados. En el Distrito Capital, el 35% de los procesos se adjudicaron a únicos oferentes, por cuenta principalmente, de la contratación en las Alcaldías Locales. Mientras que en las entidades de orden nacional (AEROCIVIL, ANI e INVÍAS), el 90% del total de los procesos revisados, registraron más de dos oferentes habilitados.
12
GRACIAS
13
