CERRO MATOSO S.A. EL ARTE DE EXTRAER RECURSOS NATURALES CON MINIMAS (NULAS) CONTRAPRESTACIONES ECONÓMICAS RESUMEN EJECUTIVO Por Alvaro Pardo* / Red Justicia Tributaria1 La improvisación e incoherencia de la política minera y la obsesión por la confianza inversionista continúan causando enormes perjuicios económicos a la Nación y detrimento en el patrimonio natural de los colombianos. Las “enormes ganancias” por la prórroga del contrato de Cerro Matoso se hicieron agua por causa de los privilegios tributarios del sector minero y el ventajoso comportamiento de la multinacional BHP Billiton en Colombia. La deducción de las contraprestaciones económicas pactadas entre el gobierno y Cerro Matoso para prorrogar la explotación de la mina de ferroníquel en el departamento de Córdoba, permitió a la compañía no solamente a recuperar dichas obligaciones, sino que al reportar pérdidas contables en el 2013, los colombianos le quedamos debiendo más de $12.900 millones de pesos. Así, el gran negocio que anunció la Agencia Nacional de Minería por la prórroga del contrato se desvaneció completamente un año después. “Tras la nueva negociación se logran 11 billones de pesos adicionales para el país durante el desarrollo del contrato hasta el 2044, incluyendo regalías, impuestos y compensaciones. En conjunto, esto representa un incremento de 6 puntos porcentuales de la participación del Estado”, señaló la ANM en un comunicado de prensa. El análisis de los resultados contables presentados por Cerro Matoso CMSA, filial de BHP Billiton, la empresa minera más grande del mundo, señala que la euforia e ingenuidad de la autoridad minera por el negocio suscrito a través del otrosí #4 de 2012, no pasó de ser un intento por acallar el cuestionamiento político y social a la prórroga de un contrato que en Ley debió finalizar en ese año. Las pérdidas reportadas CMSA en el balance de 2013 implican que el gobierno prorrogó el contrato sin contraprestaciones reales para el Estado, permitió la disminución de la renta minera por la explotación de la única mina de níquel del país, así como la producción de 113.000 toneladas de ferroníquel sin el pago de regalías por el hierro y la deducción de las regalías por el níquel.
1
Este trabajo fue elaborado para la organización Latin American Network on Debt, Development and Rights, y corresponde al estudio de caso del Análisis de los Beneficios Globales de la Minería en Colombia: Improvisación, Opacidad e Impactos en la Economía, publicados en la Red Justicia Tributaria y en la página www.colombiapuntomedio.com
Acuerdos económicos de la prórroga Improrrogables contratos mineros suscritos en 1963 y 1971 fueron incorporados, mediante una bien planeada estrategia que burló elementales normas del derecho, en el contrato 051 de 1996, y aprovechando un muy oportuno y conveniente beneficio de la Ley 685 de 2001, lograron la prórroga de los contratos antiguos hasta el 2044. Si bien la prórroga del contrato estuvo avalada por una consulta al Consejo de Estado, al Consejo nunca le preguntaron si era dable prorrogar un contrato con una compañía que había incumplido el contrato, especialmente en materia ambiental, con irregularidades en la liquidación de las regalías, y una enorme deuda social con la comunidad del área de influencia, tal como se advirtió hace un año a través de Razón Pública.2 Aun así, la autoridad minera procedió a prorrogar el contrato 051 de 1996, y para ello acordaron unas obligaciones económicas, entre ellas, una contraprestación adicional de 1 a 2 puntos porcentuales sobre las regalías vigentes para níquel (12% a 13%), por diferir la reversión de bienes hasta la finalización del contrato; una prima de contratación por US20 millones, y US10 millones para un programa de inversión social a cuatro años, es decir, US2.5 millones anuales.
Sin el pan y sin el queso El pasado 5 de agosto, mediante comunicación enviada a Ricardo Gaviria Jansa, presidente de la compañía, le fue solicitada información específica sobre la operación de la compañía, la cual nunca fue respondida. En cambio, llegó un lujoso publirreportaje “Cerro Matoso: 30 años creciendo juntos”, muy rico en adjetivos, pero muy pobre en información sobre la operación. Un derecho de petición a la DIAN sobre la información tributaria de CMSA fue respondida señalando que una parte de la información era confidencial y que a otra no la tiene pues las compañías mineras no desagregan algunos ítems de sus declaraciones de renta. Una verdadera caja negra. Un derecho de petición a la Superintendencia de Sociedades fue respondida a los pocos días con copia de los Estados de Resultados de CMSA (2005 a 2013), a partir de los cuales se extrajo la siguiente información:
2
http://www.razonpublica.com/index.php/econom-y-sociedad-temas-29/3512-cerro-matoso-se-entrego-lamina.html
Estado de resultados. CMSA. Millones de pesos corrientes Ingresos operacionales 2012 2013
720.835 586.949 18%
Costos de ventas y de prestación de servicios 350.852 469.558 34%
Gastos operacionales de administración 160.941 133.386 -17
Impuestos a cargo 68.125 -14.675 -
Ganancias o perdidas 129.924 -12.896 -
Fuente: Superintendencia de Sociedades
La reducción de los ingresos operacionales (-18%) puede explicarse por la combinación de menor producción (-18%), reducción del tenor a 2,3, y la caída de los precios del níquel en el mercado internacional (20%), según indexmundi. El aumento del 34% en los costos de ventas y prestación de servicios es absolutamente anormal, como se observa en el cuadro, y ello podría explicarse por la inclusión en los mismos de las obligaciones económicas contraídas por CMSA para prorrogar el contrato 051 de 1996, entre ellas, la prima de contratación por US20 millones y los primeros US2.5 millones para inversión social. La suma de las deducciones por costos de ventas, prestación de servicios y gastos operacionales de administración ascendió a $511.793 millones (US$284 millones) en el 2012 y $602.944 millones (US$319 millones) en el 2013, es decir, se incrementaron un 18%, en un año sin presiones inflacionarias y que expresan bien el manejo a su antojo de partidas que reducen el pago de impuestos de las mineras en Colombia. Las obligaciones económicas del Otrosí #4 por la prórroga del contrato apenas equivalen al 7% de lo que Cerro Matoso dedujo de su declaración de renta en el 2013. Las compañías mineras cuentan con una amplia gama de deducciones, exenciones y descuentos aprobados en el Estatuto Tributario3, más los eventos de elusión fiscal, como el manejo de los precios de transferencia entre vinculados económicos y gastos en explotación, transporte y portuarios, que son reportados por las empresas sin la menor posibilidad de verificación por parte de la autoridad minera y tributaria. Impacto sobre los ingresos fiscales Como consecuencia de los menores ingresos operativos y el alza desmesurada de los costos de ventas y prestación de servicios reportados por la compañía, ésta arrojo pérdidas por $12.900 millones de pesos (US6.8 millones) durante la vigencia fiscal de 2013.
3
Análisis global de los beneficios de la industria minera en Colombia. Alvaro Pardo. Red Justicia Tributaria.
Significa que CMSA no solo no pagó impuesto de renta por su operación en el 2013, sino que los colombianos, a través del fisco nacional (crédito fiscal), le quedamos debiendo a esta compañía US6.8 millones de dólares. Veamos por qué: Artículo 147 del Estatuto Tributario - Compensación de pérdidas fiscales de sociedades. Las sociedades podrán compensar las pérdidas fiscales reajustadas fiscalmente, con las rentas líquidas ordinarias que obtuvieren en los periodos gravables siguientes sin perjuicio de la renta presuntiva del ejercicio. En otras palabras, la pérdida contable de CMSA tienen efectos presentes y futuros sobre el recaudo fiscal: en el presente porque no pagó impuesto de renta (a menos que haya hecho algún pago por renta presunta, de los cual no hay evidencia), y en el futuro porque cuando obtenga utilidades en los próximos cinco años, podrá descontar las pérdidas del 2013 y reducir el monto de impuestos a pagar. Es decir, las compañías pierden plata y los colombianos pagamos los platos rotos porque terminamos respondiendo por las prácticas de las empresas que conllevan a una reducción de los recursos públicos disponibles para inversión pública y gasto social. Impacto sobre la renta minera del Estado En un reciente publirreportaje de la Asociación Colombiana de la Minería (ACM) y la ANDI, titulado “Minería moderna para el progreso de Colombia”, los gremios insisten en que con “rigor técnico” la DIAN asegura que la tasa efectiva del impuesto de renta minero fue del 25,5% en el 2010. Con rigor ético debería decirse también que la misma DIAN reconoce que para efectuar ese cálculo no tuvo en cuenta las rentas no constitutivas de impuesto de renta, lo cual reduce el impuesto efectivo a los niveles mínimos reseñados en los libros de la serie Minería en Colombia de la Contraloría General de la República4. La tasa efectiva de tributación de Cerro Matoso en el 2008 fue del 4%, según su propio estado de resultados. Y con rigor académico habría que señalar que cuando una empresa no paga impuesto de renta debido a las pérdidas arrojadas en un periodo específico, que no paga regalías por la explotación de hierro y que las regalías que paga por el níquel las deduce de sus impuestos, la renta minera del Estado es negativa (por la compensación de pérdidas fiscales) y que no alcanza para apalancar el “progreso de Colombia”. Se debe recordar que un concepto de la DIAN del 2005, propiciado por ANDI-ASOMINEROS, autorizó a las compañías del sector extractivista a descontar las regalías por la explotación de los 4
Participación del Estado y la Sociedad en la renta minera. G. Rudas y J. Espitia. Serie Minería en Colombia. Volumen 1. Contraloría General de la República.
recursos naturales no renovables de sus impuestos de renta. Se trata de un concepto que desvirtuó el espíritu del artículo 360 de la Carta Política y que desconoce que el Estatuto Tributario solo autoriza esta deducción a los organismos descentralizados (artículo 116). Impacto sobre el patrimonio natural de los colombianos El patrimonio natural de los ciudadanos esta dado por todos los recursos naturales renovables y no renovables que se encuentran en el territorio nacional. La contraprestación del Estado por la explotación de los RNNR se mide por la renta minera, compuesta por el impuesto de renta y las regalías mineras. En el caso de Cerro Matoso S.A., no pagó impuestos en el 2013 y dedujo las regalías de su renta gravable, de manera que los colombianos vimos reducir nuestro patrimonio natural sin compensación alguna. CMSA exportó 138.000 toneladas de ferroníquel en el 2013, es decir, nuestro patrimonio natural se redujo en esa cuantía, generándose un enorme detrimento económico gracias a que el Estatuto Tributario favorece a los empresarios, es este caso, a BHP Billiton, la multinacional minera más grande del mundo. Lo peor es que el gobierno no tiene absolutamente ninguna opción de restringir la extracción y exportación de minerales a perdida para la Nación, pues la autonomía empresarial es desde la perspectiva neoliberal un mandamiento de orden superior al interés general de los ciudadanos y propietarios de los recursos naturales. Tampoco el Estado puede verificar o corroborar que mientras CMSA reportó pérdidas en Colombia para no pagar impuestos en el país, las verdaderas utilidades de BHP Billiton se concretan en la transacción que esta compañía hizo con otra del mismo grupo económico, bien sea una productora de acero inoxidable o una comercializadora internacional. Esta es una práctica muy común entre multinacionales que explotan recursos naturales y utilizan los precios de transferencia para pagar impuestos en los países donde generan su renta. Fundaciones y Donaciones Las compañías mineras también deducen de sus impuestos las donaciones que hacen a sus fundaciones para adelantar programas de responsabilidad social. Cerro Matoso cuenta con tres fundaciones a las cuales giró durante el 2013 la suma de US8 millones. Se trata de un monto que se reduce de los impuestos corporativos a pagar, que se gastan sin verificación alguna del gobierno y que a la luz del informe de sostenibilidad de la misma empresa no han servido para mucho.
“A partir de la línea base de la comunidad (SIPLAN), del año 2012, se identifica que el 72% de los hogares obtiene ingresos inferiores a un salario mínimo mensual, 29% de la población económicamente activa vive del rebusque y el 26% está desempleada” dice el informe de CMSA 5. Si ese es el panorama de la zona de influencia minera de CMSA en el 2012, la pregunta es: ¿Cuál ha sido el impacto social de la compañía en 35 años de operaciones? Devolver los recursos que ha despilfarrado en inversión social seria la tarea más ética que pudieran emprender. Comentarios finales La enorme gama de privilegios tributarios contenidos en el Estatuto tributario minimizan la contraprestación por la explotación de los RNNR de los colombianos (renta minera), y permiten que obligaciones económicas por la extensión de derechos de explotación minera, como en el caso de Cerro Matoso, simplemente se desvanezcan sin beneficio real para el país. El gran negocio de la prórroga anunciado por el ex Ministro de Minas Federico Rengifo y la presidente de la Agencia Nacional de Minería, María Constanza García, no pasó de ser uno de los peores acuerdos mineros que el país hubiese podido aprobar. Las obligaciones económicas pactadas en la prorroga fueron deducidas de los impuestos de Cerro Matoso en el 2013 y representaron apenas el 7% de las deducciones y exenciones tributarias hechas por esta minera en ese mismo año. El verdadero perjuicio económico generado por la política de confianza inversionista es mayor y no cuantificable si se tiene en cuenta que este sector tiene también privilegios que emanan del Estatuto de Inversiones Internacionales y de los régimenes cambiario y de comercio exterior. Cerro Matoso es una de las empresas que mejor se aprovecha del llamado Plan Vallejo para importar equipos e insumos sin aranceles ni IVA. Elevar costos operacionales y gastos no operacionales es el mecanismo utilizado por las empresas para reducir el pago de impuestos en los países donde generan su renta y la utilidad se materializa en el exterior a través de sus comercializadoras internacionales. Este pudiera ser el caso de BHP Billiton para generar pérdidas con cifras que la autoridad tributaria no puede fiscalizar, pues las compañías no las reportan, como se observó en la respuesta de la DIAN. El país perdió la oportunidad de crear una empresa estatal productora de ferroníquel para abastecer su industria local y generar empleo, y a cambio de nada dejó la explotación de nuestra única mina de ferroníquel en manos de Cerro Matoso hasta el agotamiento total del yacimiento.
5
Reporte de sostenibilidad Cerro Matoso 2013.
Y Cerro Matoso, jugando con sus propias cifras, se quedó irregularmente con la mina, la que ahora valorizada con una prorroga gratuita, está tratando de vender la operación en el exterior 6 para redondear sus ganancias en este paraíso fiscal llamado Colombia. *Alvaro Pardo. Director Colombia Punto Medio / Red Justicia Tributaria Colombia
6
http://www.portalminero.com/display/NOT/2014/11/04/BHP+Billiton+planea+escindir+algunos+de+sus+act ivos+para+simplificar+estructura
