Por María Soledad Bos*, Alejandro J. Ganimian** & Emiliana Vegas*** | Diciembre 2013 * Especialista en Educación del BID, **Estudiante de Doctorado de la Universidad de Harvard & ***Jefa de la División de Educación del BID.

En el 2012, ocho países de América Latina (Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, México, Perú y Uruguay) participaron en el Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA, por sus siglas en inglés)—una prueba que evaluó lo que los jóvenes de 15 años saben y pueden hacer en matemática, lectura y ciencia en 65 sistemas educativos. Este brief resume el desempeño general de la región.

‣ En matemática, lectura y ciencia, los países latinoamericanos se desempeñaron entre los 20 con peores resultados. ‣ En las tres materias, Chile se ubica en la primer posición de la región y Perú en la última.

a ina hin -Ch a ur na ein a ái-C pur Kong -Chin del S o-Chi dia dá nst h nd ia e g t i n a a g a é h iza Hola Eston Finlan Cana n ing on ip ore ac ó c a p e h i u a . . . . S Ja S 1. 2. 3. H 4. T 5. C 6. M 7. 8. L 9. S 10 11 12 13 14. Polonia 15. Bélgica 23 26 22 2 .N 2 28 27. . Rein 25. 4. Re ueva . Din 1. Es 20 19. 18 . Le Isla o U Fr p. C Zel A . . l a ton ndi nid anc he and marc oven Irlan ustra Austr ia ia da lia ia ca a ia a a o 29. Luxemburgo 30. Noruega 16. Alemania 17. Vietnam

a vac a ia . Eslo dos ania cia gría cia l ia ia ñ a s e p p ta tu un oa ae rec erb . Es . Ru . Re . Es . Li . Su . H . Cr Isr . G . S 33 34 35 36 37 38 39 40 41. 42 43 44. Turquía 45. Rumania

‣ Siete países de la región tienen un puntaje promedio en matemática debajo del nivel 2 (de 6 niveles de desempeño), que es considerado como el umbral mínimo para contar con las competencias básicas en esta materia. ‣ Los alumnos que están debajo el nivel 2 no pueden interpretar y reconocer preguntas que requieren más que una inferencia directa. No pueden usar algoritmos básicos, formulas o procedimientos para resolver problemas usando números enteros ni interpretar resultados literalmente. ‣ La única excepción en la región es Chile, que cruza ese umbral por un escaso margen.

31. Portugal 32. Italia

48 5 5 4. M 5 4 Ára . Em 5 5 56 58 7. A . Cos 5. Ur onte 53. M 2. M 51 0. Ta 9. Ka bes U irato . Br lba ta R ugu ne éx ala . Ch ilan zaj asi nia ica ay gro ico sia ile dia stán nidos s l 59. Argentina 60. Túnez 46. Chipre 47. Bulgaria

ia r nes ata Indo Perú Q . . . 63 64 65 61. Jordania 62. Colombia

Fuente: OCDE (2013). PISA 2012, Vol. I, Cuadro I.A. Nota: No todas las diferencias entre los puntajes promedio son estadísticamente significativas.

Las opiniones expresadas en esta publicación son exclusivamente de los autores y no necesariamente reflejan el punto de vista del Banco Interamericano de Desarrollo, de su Directorio Ejecutivo ni de los países que representa. Se prohíbe el uso comercial o personal no autorizado de los documentos del Banco, y tal podría castigarse de conformidad con las políticas del Banco y/o las legislaciones aplicables. Copyright © 2013 Banco Interamericano de Desarrollo. Todos los derechos reservados; este documento puede reproducirse libremente para fines no comerciales.

‣ A diferencia de en la prueba de matemática, en lectura (Gráfico 2), Costa Rica superó a México y Uruguay y Colombia superó a Argentina en su desempeño promedio. hina ghái-C a 1. Shan ng Kong-Chin ur p 2. Ho a g in 3. S n 4. Japó orea del Sur 5. C ndia 6. Finla da 7. Irlan

ipre 44. Ch a c a v p. Eslo 43. Re

a éi-Chin 8. Taip 9. Can adá 10. Po lonia 1 1 1 . 2 E . s L to ie 13. Nu nia eva Ze chtenstein landa 14. Au stralia 15. Ho landa 16. Su iza

25. 24. Esta Dinamarca dos Un 23. Re idos ino Un lgica ido 22. No 18. Bé ru e g m a 2 1. Fran tna cia 19. Vie mania 20. Ale

entina

lgaria

51. Bu

xico 52. Mé ontenegro 53. M guay 54. Uru

ndia 37. Isla

Checa pública 26. Re a li 27. Ita . Austria nia 28 29. Leto ngría 30. Hu aña 31. Esp

cao17. Ma ina Ch

61. Arg

mania 50. Ru

uía 41. Turq cia 40. Gre uania 39. Lit venia 38. Eslo

sia 42. Ru

rú 65. Pe tar 64. Qa zajstán 63. Ka ania 62. Alb

idos bes Un rbia 45. Se . Emiratos Ára 46 ile 47. Ch ailandia 48. T sta Rica 49. Co

ecia

35. Cro

34. Isra el 33. Po rtugal

onesia

59. Ma lasia 58. Jo rdania 57. Co lombia sil 56. Túnez 55. Bra

36. Su

rgo xembu 32. Lu

60. Ind

acia

Fuente: OCDE (2013). PISA 2012, Vol. I, Cuadro I.A. Nota: No todas las diferencias entre los puntajes promedio son estadísticamente significativas.

‣ A diferencia de en la prueba de matemática, en ciencia (Gráfico 2), Costa Rica superó a México y Uruguay en su desempeño promedio.

a a 16 nd hin 14 eca . Ta o o-C a Zela . H 15. I . Aus a i ia Unid lica Ch c p n a Liec v tra . Al éi-C ola rla e e a o u iz em nd nda lia úb ht .M ov h a 17 18. N 9. Su 0. Esl . Rein . Rep ustria lgica 8. V 9. Po 10. Can enstei ania ina 7. C 2 1 2 n 1 ietn 2 . A . Bé etonia cia a l o orea d 2 3 á 2 am nia os arca 24 25. L . Fran del 6. E nam dos Unid i S 6 u D 2 . r s a 5. F t t 7 s o 2 E n . a inla ia 28 spañ ndia 2. H ia 4. J 3. S 29. E ong apó ituan i n ga g n apu Kon 30. L orue r g-Ch 31. N a a i i ina 1. Sh r s angh ban ata one rú 61. Tú 60 á . Al . Q Ind 65. Pe 59. Bras. Colombia nez 62 63 64. Chin ia 58. Argentina il 57. Jordania

.S

erb

46 ia .C hil 45 e .B ulg ari a

48

. Ta

ila n

gro ene ont M o 56. xic y Mé ua . ia 55 rug alas jstán ica U re a . M za 4 . a R Chip ani 5 53 2. Ka Cost m . 5 . 50 . Ru 51 49

dia

13

32. 33. Ita Hungría lia 34. 35. Lu Croacia 36. P xe ortug mburgo 3 37. Ru al sia 42 41 40. R 39. Is 8. Su ec la . G . Is rec rae ep. Es ndia ia l lov ia aca

ía rqu . Tu s 43 irato dos . Em ni 44 bes U Ára

Fuente: OCDE (2013). PISA 2012, Vol. I, Cuadro I.A. Nota: No todas las diferencias entre los puntajes promedio son estadísticamente significativas.

12

47

11.

1.

ile

Ch

go* oba T &

d ida co i rin 2. T . Méx uay a 3 rug Ric U sta 4. o C sil ina 5. Bra ent 6. bia g r lom 7. A o C á* ú 8. nam Per a P 9. . 10

Fuente: OCDE (2013). PISA 2012, Vol. I, Cuadro I.A y OCDE (2011). PISA 2009+, Cuadro 3.1. Notas: (1) No todas las diferencias entre los puntajes promedio son estadísticamente significativas. (2) Los datos de Trinidad y Tobago y Panamá (indicados con un *) son del 2009.

‣ Los estados del norte de Brasil (Gráfico 3)—en particular, del noroeste—están a más de un año de escolaridad por detrás del promedio nacional en lectura (un año de escolaridad son 39 puntos en la prueba de lectura). ‣ Varios estados del norte de México (Gráfico 4) se desempeñan mejor que el promedio nacional en ciencia (un año de escolaridad son 38 puntos en la prueba de ciencia).

‣ Si comparamos el desempeño en matemática de los 10 países latinoamericanos que participaron en PISA desde el 2009 (Gráfico 4), la diferencia entre el que mejor y peor se desempeñan (Chile y Panamá, respectivamente) es de 55 puntos, que equivale a un año y medio de escolaridad (un año de escolaridad son 41 puntos en la prueba de matemática). ‣ Como comparación, en matemática, la diferencia entre los países mejor y peor rankeados de Europa del Este (Estonia y Albania, respectivamente) es de más de tres años de escolaridad—una brecha el doble de amplia.

Poco mejor que el promedio nacional (menos de .5 año de escolaridad) Poco peor que el promedio nacional (menos de .5 año de escolaridad) Peor que el promedio nacional (entre .5 y 1 año de escolaridad) Mucho peor que el promedio nacional (más de 1 año de escolaridad)

‣ En Colombia, las únicas cuatro ciudades con una muestra representativa (Bogotá, Cali, Manizales y Medellín) se desempeñaron en general mejor que el promedio nacional en matemática y ciencia y peor en lectura. ‣ En Argentina, la única jurisdicción con una muestra representativa (Ciudad de Buenos Aires) se desempeñó alrededor de medio año de escolaridad por arriba del promedio nacional. ‣ Si se toma el desempeño de los estados brasileños y mexicanos como representativos de las ciudades que incluyen, las ciudades capitales latinoamericanas con mejor desempeño en matemática son (de mejor a peor desempeño): México D.F., Ciudad de Buenos Aires, Brasilia y Bogotá.

Fuente: OCDE (2013). PISA 2012, Vol. I, Cuadros B2.I.27 y B2.I.30. Notas: (1) No todas las diferencias entre los puntajes promedio son estadísticamente significativas. (2) No hay datos para los estados en gris.

‣ Por primera vez, PISA publicó resultados en todas las materias a nivel sub-nacional (estados y ciudades). ‣ Esta información puede ser útil para aquellos sistemas que buscan referentes de mejora dentro de la región.

s eca ) cat éxico ul a S ) .Z 30 (M o do rasil ul s (B o S l) s o d si a Gr de (Bra Ric ato an r M sta G . Co io 31 . R . 33 32 o ul ) Pa sil ão Bra á . S ( aran sil) 36 P a is r . 37 (B era sil) G a as Br in ( cruz ) .M ra ico 38 Ve éx e . h M 39 ( pec ico) x am é . C (M 40

ali .C ) 52 mbia iás lo Go il) (Co 51. (Bras orte ) o N asil a e d (Br ôni l) d d i an on ras Gr . R (B o i 9 4 .R

50

l asi á Br t . go ) 44 Bo mbia lín . 43 olo del ia) (C Me mb íba . o a ) 42 (Col . Par rasil 41 (B

Sitio web: http://bit.ly/18ZhulL Contacto: [email protected]

‣ En matemática (Gráfico 1), el alumno promedio de la región está más de cinco años de escolaridad detrás de su par en el líder del ranking, Shanghái-China. ‣ Si se lo compara con el alumno promedio de la OCDE, en matemática, el latinoamericano está más de dos años de escolaridad retrasado. ‣ Países con ingresos por persona similares se desempeñaron mucho mejor. En matemática, Letonia y Lituania con un ingreso por persona similar al de Chile (puesto 51), rankearon en las posiciones 28 y 37 en matemática. Vietnam con ingreso por persona inferior al de Perú (puesto 65), rankeo en la posicion 17.

Referencias: OECD. (2013). PISA 2012 Results: What Students Know and Can Do: Student Performance in Mathematics, Reading and Science (Volume I). Catalogación en la fuente proporcionada por la Biblioteca Felipe Herrera del Banco Interamericano de Desarrollo Bos, María Soledad. América Latina en PISA 2012 : ¿cómo le fue a la región? / María Soledad Bos, Alejandro J. Ganimian, Emiliana Vegas. p. cm. – (América Latina en PISA 2012) Incluye referencias bibliográficas. 1. Education—Evaluation—Caribbean Area. 2. Education—Evaluation—Latin America. I. Ganimian, Alejandro J. II. Vegas, Emiliana. III. Banco Interamericano de Desarrollo. División de Educación. IV. Título. V. Serie. IDB-BR-107

35. Manizales 34. Hidalgo (Colombia) (México)

í tos Po xico) o s i t é Lu (M naja co) an a éxi ala S u . . G (M laxc ico) s 22 23 . T éx a 24 (M aulip ico) m éx . Ta (M 25 iro ne il) Ja ras de (B ina t ío en .R í rg 45 .A iau l) . P asi 46 47 (Br ipe g l) er asi . S (Br 48

69. Alagoas (Brasil)

ay gu ru tán .U a o) uc ic 29 . Y éx 28 (M Roo ) a co an xi nt é loa ui (M ina ico) . S éx 26 (M .Q

li Ca

ro rre ) ue éxico ú G . er 60 (M .P so 59 os ) Gr rasil as o t B a ( iap o) h c .M 8 . C éxi 5 57 (M

27

ico éx it .M ar ) 21 ay ico . N éx 20 (M nto ) Sa sil to ra r íri (B a Su o) i c rn xi fo (Mé sp .E

19

aja

.B

l era ed rasil) a F ito (B tarin il) str Ca ras la Di . ta (B ueb co) 14 an . P xi ia S . 16 (Mé iforn co) 15 i l Ca éx aja (M B . 17

co as o) ab ic . T éx rá 53 (M ea il) . C as 54 (Br ia b om ia ol ah il) .C . B ras 55 56 (B

s tin l) an si oc ra o . T (B buc il) s 61 a m r na (B a er im ) .P ra sil 62 Ro Bra pá ( . a ) 63 m sil . A Bra 64 (

o hã ) ran rasil as a . M (B azon sil) 68 m ra cre . A (B 6. A sil) á 67 6 Bra ar ( . P il) 65 (Bras

18

11

10

Ag

ico éx ico) . M éx s 13 (M eno a) u tin e B en a d d Arg uil ) da s ( ah ico o iu re éx s . C Ai . C (M relo o) o xic . M (Mé

12

a lim o) Co xic 5. (Mé aro ) ét o er xic Qu Mé co 4. ( Jalis ico) 3. (Méx ón e ) o L ico ev éx tes Nu (Mlien ico) a x sc Mé ua ( 2.

1.

Fuente: OCDE (2013). PISA 2012, Vol. I, Cuadro I.2.14. Nota: No todas las diferencias entre los puntajes promedio son estadísticamente significativas.

ua ah o) ihu éxic eral ) h C (M ed ico o F 6. to éx ng tri (M ura xico) s i D D 8. (Mé ile 7. Ch 9.