Vulnerabilidad de las fuentes de abastecimiento de agua potable de la Ciudad de México en el contexto de cambio climático
INFORME FINAL
OSCAR A. ESCOLERO FUENTES SANDRA E. MARTINEZ STEFANIE KRALISCH MARIA PEREVOCHTCHIKOVA
Julio de 2009
Vulnerabilidad de las fuentes de abastecimiento de agua potable de la Ciudad de México en el contexto de cambio climático
Contenido Resumen Ejecutivo ................................................................................................................. 1 1. Introducción .................................................................................................................... 6 2. Metodología de Trabajo .................................................................................................. 8 3. Fuentes de Abastecimiento.............................................................................................. 9 3.1. Conceptualización .................................................................................................... 9 3.2. Diagnóstico ............................................................................................................ 11 3.2.1. Sistema Cutzamala ............................................................................................. 11 3.2.2. Sistema Lerma .................................................................................................... 36 3.2.3. Sistema de Pozos Plan de Acción Inmediata (PAI) ........................................... 63 3.2.4. Pozos del Sistema de Agua de la Ciudad de México ......................................... 84 3.2.5. Sistema Chiconautla ........................................................................................... 89 3.2.6. Manantiales ........................................................................................................ 93 3.3. Proyectos para nuevas fuentes de abastecimiento ................................................. 97 4. Cuantificación de la Vulnerabilidad de las Fuentes de Abastecimiento ..................... 104 4.1. Revisión de Indicadores ....................................................................................... 104 4.2. Selección de Indicadores ..................................................................................... 107 4.3. Valoración de Indicadores – Determinación y Comparación de Vulnerabilidad 107 4.3.1. Resultados Taller de Expertos .......................................................................... 108 4.3.2. Adaptación con base en el diagnóstico ............................................................ 108 5. Cambio previsto del clima regional ............................................................................ 114 6. Impacto del Cambio Climático sobre la Vulnerabilidad ............................................. 120 6.1. Impacto de los escenarios climáticos sobre la disponibilidad natural de agua .... 120 6.2. Otros efectos estacionales y locales: .................................................................... 123 6.3. Otros factores susceptibles al cambio climático .................................................. 126 6.4. Evaluación de nuevas propuestas de abastecimiento frente al cambio climático 127 7. Conclusiones ............................................................................................................... 131 8. Referencias .................................................................................................................. 136 ANEXOS ............................................................................................................................ 139 A-1 Bibliográfía.................................................................................................................. .............. 140 A-1.1 Cambio Climático ................................................................................................ 140 A-1.2 Bibliografía relevante sobre los recursos hídricos en el área de estudio 142 A-2 Métodos de medición de vulnerabilidad ..................................................................... 146 A-3 Medidas locales de adaptación al cambio climático ................................................... 152 A-4 Taller de expertos ........................................................................................................ 157
Índice de Figuras Figura 3-1: Figura 3-2: Figura 3-3: Figura 3-4: Figura 3-5: Figura 3-6: Figura 3-7: Figura 3-8: Figura 3-9: Figura 3-10: Figura 3-11: Figura 3-12: Figura 3-15: Figura 3-16: Figura 3-15: Figura 3-16: Figura 3-17: Figura 3-18: Figura 3-19: Figura 3-20: Figura 3-21: Figura 3-22: Figura 3-23: Figura 3-24: Figura 3-25: Figura 3-26: Figura 3-27: Figura 3-28: Figura 5-1: Figura 5-2: Figura 6-1: Figura 6-2: Figura 6-3: Figura 6-4:
Esquema del Sistema Cutzamala ............................................................................... 12 Perfil del Sistema Cutzamala .................................................................................... 13 Almacenamiento histórico en la Presa Valle de Bravo ............................................. 15 Almacenamiento histórico en la Presa Villa Victoria ............................................... 18 Almacenamiento histórico en la Presa El Bosque ..................................................... 20 Costo de operación del Sistema Cutzamala .............................................................. 21 Volumen de entrega histórico del Sistema Cutzamala .............................................. 22 Distribución de uso de suelo ..................................................................................... 25 Erosión potencial y erosión actual en la Cuenca Valle de Bravo .............................. 28 Erosión potencial y erosión actual en la Cuenca Villa Victoria ............................ 33 Evolución del gasto del Sistema Lerma ............................................................ 39 . Hidrógrafos de 3 multi-piezómetros en el Valle de Toluca................................. 45 Profundidad al nivel estático ................................................................................ 50 Abatimiento anual – Tendencia al largo plazo, y tendencia reciente .................... 51 Cambio en el uso de suelo en la Cuenca Alto Lerma ........................................... 58 Tipos de degradación en la Cuenca Alto Lerma .................................................. 59 Ramales de pozos del Sistema PAI y puntos de entrega de agua en bloque ........ 64 Evolución del volumen concesionado del acuífero ZMVM.................................. 75 Balance Acuífero Cuautitlan-Pachuca................................................................... 76 Red de flujo en el Valle de México ...................................................................... 78 Balance del Acuífero Chalco-Amecameca (en hm3/año) ...................................... 79 Uso de suelo en D.F .............................................................................................. 81 Colonias afectadas por los cortes en el sistema Cutzamala en 2009 ..................... 82 Profundidad de los pozos del Sistema de Aguas Ciudad de México..................... 84 Sistema Chiconautla .............................................................................................. 89 Uso de suelo (1976-2000) en el área local del Sistema Chiconautla..................... 92 Esquema del Proyecto Temascaltepec ................................................................ 100 Esquema integral de proyectos para incrementar el suministro al D.F. .............. 103 Dispersión de estimaciones de dT y dP en el Valle de Toluca ................................ 114 Diagramas de cambio de temperatura y precipitación para el año 2050 ................. 116 Reducción en la disponibilidad de agua para las áreas de captación....................... 122 Aumento en las lluvias extraordinarias en la estación Xochimilco ......................... 124 Volcanes Nevado de Toluca y Iztaccíhuatl ............................................................. 125 Soluciones para la Sustentabilidad Hídrica en la Cuenca del Valle de México ...... 128
Índice de Tablas Tabla 3-1: Características de los elementos que componen el Sistema Cutzamala .................... 13 Tabla 3-2: Características de las presas que componen el sistema ............................................. 14 Tabla 3-3: Tipo y longitud de estructuras del Sistema Cutzamala (CONAGUA 2007ª) ............ 14 Tabla 3-4: Características fisicoquímicas y bacteriológicas en la presa de Valle de Bravo ....... 17 Tabla 3-5: Volumen de entrega histórico del Sistema Cutzamala .............................................. 22 Tabla 3-6: Intervalos de erosión hídrica ..................................................................................... 26 Tabla 3-7: Erosión hídrica potencial ........................................................................................... 26 Tabla 3-8: Erosión hídrica actual ...................................................................................................... 26 Tabla 3-9: Cambio de uso de suelo en la Cuenca Valle de Bravo .............................................. 29 Tabla 3-10: Calidad del agua en afluentes de la presa Valle de Bravo ..................................... 31 Tabla 3-11: Erosión hídrica potencial en la Cuenca Villa Victoria .......................................... 32 Tabla 3-12: Erosión hídrica actual en la Cuenca Villa Victoria ............................................... 32 Tabla 3-13: Extracción estimada en base del gasto instantáneo, censo 2005 ........................... 39 Tabla 3-14: Unidades geológicas y su función en relación al agua subterránea....................... 44 Tabla 3-15: Datos de extracción asignada para el Acuífero Valle de Toluca ........................... 47 Tabla 3-16: Diferentes balances realizados para el acuífero del Valle de Toluca .................... 52 Tabla 3-17: Datos de extracción asignada para el Acuífero Ixtlahuaca-Atlacomulco .............. 54 Tabla 3-18: Diferentes balances realizados para el acuífero Ixtlahuaca-Atlacomulco ............. 55 Tabla 3-19: Uso de suelo y cambio en la Cuenca Alto Lerma ............................................... 57 Tabla 3-20: Numero de pozos y longitud de acueductos de los ramales del PAI ..................... 65 Tabla 3-21: Costos de operación del Sistema PAI.................................................................... 66 Tabla 3-22: Producción promedio por ramal 2001-2006 (en m3/s) .......................................... 67 Tabla 3-23: Entrega de agua en m3/s al Distrito Federal por el Sistema PAI en 2008 ............. 67 Tabla 3-24: Factores relacionados con la disminución de la extracción en el Sistema PAI ..... 68 Tabla 3-25: Población futura y cobertura de agua potable de los municipios del sistema PAI 70 Tabla 3-26: Unidades hidrogeológicas en el acuífero Chalco-Amecameca ............................. 73 Tabla 3-27: Extracción anual de los acuíferos del valle de México (REPDA, 2008)............... 74 Tabla 3-28: Balance acuífero ZMVM ...................................................................................... 76 Tabla 3-29: Balance del acuífero Texcoco ............................................................................... 77 Tabla 3-30: Características de los pozos del SACM en el acuífero ZMVM ............................ 85 Tabla 3-31: Desigualdad en la calidad y cantidad del agua entregada a la Ciudad de México 86 Tabla 3-32: Gasto promedio anual de los sistemas de SACM.................................................. 87 Tabla 3-33: Evolución del gasto del Sistema Chiconautla en m3/s........................................... 90 Tabla 3-34: Manantiales que abastecen al Distrito Federal ...................................................... 94 Tabla 3-35: Zona funcional y nivel de degradación ................................................................. 96 Tabla 3-36: Estrategias enfocadas a incrementar el abastecimiento ......................................... 98 Tabla 3-37: Estrategias enfocadas a reducir la demanda .......................................................... 98 Tabla 4-1: Indicadores internacionales en materia de agua ...................................................... 106 Tabla 4-2: Valoración de los indicadores de vulnerabilidad..................................................... 109 Tabla 4-3: Resultados generalizados por tipo de vulnerabilidad .............................................. 111 Tabla 4-4: Resumen del diagnóstico de las fuentes de agua potable, por indicadores. ................... 112 Tabla 4-5: Resumen del diagnóstico de las fuentes de agua potable, por indicadores ............. 113 Tabla 6-1: Cálculo del efecto de los escenarios climáticos sobre la disponibilidad de agua .... 121 Tabla 6-2: Meses con sequía en el Estado de México y Distrito Federal ................................. 126 Tabla 7-1: Evaluación integrada de opciones de abastecimiento para la Ciudad de México ... 134
Resumen Ejecutivo Los efectos del cambio climático se han evidenciado de manera incremental y dramática alrededor del mundo. Debido al fracaso de los mecanismos de mitigación propuestos en el Protocolo de Kyoto, la agenda política se orienta a la disminución de la vulnerabilidad frente a los desastres frecuentes y los cambios a largo plazo, para lograr una mejor adaptación a un fenómeno que ya no es reversible. El abastecimiento de agua se reconoce como uno de los principales retos que determinará la sustentabilidad de la Ciudad de México. Frente a un sistema de abastecimiento que muestra señales evidentes de degradación, falta de inversión, y reducción de la capacidad, los efectos del cambio climático requieren ser evaluados para determinar su impacto y promover las estrategias que permitan enfrentar el reto. En este contexto, el Gobierno de la Ciudad de México, a través del Centro Virtual de Cambio Climático (CVCCCM) ha puesto en marcha una serie de proyectos que incluyen el agua como uno de los ejes prioritarios de investigación. El proyecto: Vulnerabilidad de las fuentes de abastecimiento de agua potable de la Ciudad de México en el contexto de cambio climático, cuyo informe final se presenta aquí, tuvo como objetivo lo siguiente:
Diagnosticar la situación actual de las fuentes de abastecimiento
Determinar la vulnerabilidad actual de las fuentes de abastecimiento
Evaluar el impacto de los escenarios de cambio climático en la disponibilidad de las fuentes de abastecimiento
Revisar el impacto del cambio climático en el contexto de la vulnerabilidad de las fuentes de abastecimiento
El término “vulnerabilidad” dentro del proyecto se refiere a la propensión que disminuya la disponibilidad de agua potable entregada al Distrito Federal. Las fuentes de abastecimiento son entendidas como el conjunto formado por las áreas de captación y 1
la infraestructura, hasta el punto de entrega al Distrito Federal. El área de captación corresponde a las (sub)cuencas hidrológicas en el caso de fuentes superficiales y a acuíferos en el caso del agua subterránea, mientras la infraestructura se compone de presas, pozos, líneas de conducción, plantas de bombeo, etc. El proyecto trata todas las fuentes que abastecen de agua potable al Distrito Federal: Sistema Cutzamala, Sistema Lerma, Sistema de Pozos Plan de Acción Inmediata (PAI), Pozos y manantiales del Sistema de Agua de la Ciudad de México incluyendo la Batería Chiconautla. Se realizó un extenso diagnóstico de los problemas actuales de las fuentes de abastecimiento
de
agua,
el
cual
incluyó
factores
infraestructurales,
socio-
administrativos, y el análisis del estado ambiental de las áreas de captación. En todas las fuentes se observa en los últimos años una disminución gradual en su aportación al abastecimiento, que se relaciona básicamente con dos aspectos: infraestructura y degradación en las áreas de captación. La infraestructura muestra limitaciones dada por ejemplo por edad y falta de mantenimiento, el azolve en las presas del Sistema Cutzamala o la densidad y problemas de diseño y construcción en los pozos del Sistema PAI. En las áreas de captación, el abatimiento del nivel del agua en acuíferos de hasta 2 m./año induce problemas de pozos parados, reducción en la extracción e incrementos en los costos de operación. El deterioro en la calidad de agua se observa en varias fuentes, destacando las presas del Cutzamala y los pozos localizados en el este y sureste de la Ciudad de México. El cambio de uso de suelo, sobre todo en zonas de mayor pendiente con desarrollo de agricultura, deforestación y urbanización, desempeña un papel importante en la degradación de las cuencas incrementando la erosión hídrica y afectando el escurrimiento y la recarga. En relación a los aspectos socio-administrativos, destacan los conflictos sociales por demanda de agua e infraestructura en los lugares de captación, así como extracciones que exceden los volúmenes concesionados, y en general la falta de planeación y cooperación entre las diferentes entidades, lo cual limita la capacidad de adaptación a cualquier cambio. Para determinar y comparar la vulnerabilidad actual de las fuentes de abastecimiento se utilizó un algoritmo simple de Análisis Multi-criterio (AMC). Los nueve indicadores que se establecieron en el desarrollo del proyecto, así como la valoración para cada uno de ellos y para cada fuente se obtuvieron combinando la visión del grupo de trabajo y 2
colaboradores (visión académica), y la visión de un grupo de expertos técnicos que han actuado en el diseño, construcción y operación de las fuentes de abastecimiento de agua a la CM. Tabla 1: Valoración de los indicadores de vulnerabilidad. Los valores de 1-10 indican el impacto del indicador en la disponibilidad de agua.
Socioadmin
AmbienInfratal estructura
Indicador Estado Exposición a daños por terceros Capacidad Disponibilidad Calidad del agua Degradación ambiental Conflictos por demanda del agua Eficiencia económica Situación administrativa Suma
Cutzamala
Lerma
Pozos PAI
Pozos SACM
Chiconautla
9
7
8
7
7
7
7
4
2
4
5 10
3 6
5 7
5 8
3 8
8
nd
7
8
nd
10
8
7
8
8
9
7
6
6
6
9
7
5
5
5
5
6
7
2
7
8.00
6.38
6.22
5.67
6.00
El sistema de abastecimiento más vulnerable corresponde al Sistema Cutzamala, mientras el sistema menos vulnerable son los pozos del SACM. En la alta vulnerabilidad del Sistema Cutzamala influye i) la reducción en la disponibilidad de agua teniendo en cuenta que los sistemas superficiales responden rápidamente a los efectos de la alta degradación en las áreas de captación y variaciones de los parámetros climáticos, ii) la falta de inversión en mantenimiento y rehabilitación de la infraestructura por largos períodos, iii) los conflictos por demandas sociales que genera este sistema de abastecimiento y iv) los elevados costos de operación en relación al volumen aportado. El análisis muestra que las 3 dimensiones – infraestructura, ambiental y socioadministrativa – tienen una importancia comparable para la vulnerabilidad de las fuentes de abastecimiento, por lo que todos deben ser tomados en cuenta en las soluciones para mejorar la situación actual y la capacidad de adaptación a futuros cambios. Sobre el actual estado crítico de las fuentes de abastecimiento, la creciente demanda de agua y degradación del recurso, se evalúa como efecto adicional al cambio climático (CC). El análisis de cuatro diferentes escenarios de CC da como resultados cambios de temperatura de 1.3 – 1.9°C y dos tendencias diferentes en cuanto a precipitación: El modelo HADGEM prevé una disminución entre 2-5% en la estación de lluvias, y cambios entre -8 y +5% en la precipitación de la temporada seca. El modelo ECHAM a 3
su vez prevé un clima más extremoso, con aumento de las lluvias de verano de 0 a 11%, y una reducción de la precipitación de 12 a 23% en la época de estiaje. El mismo efecto tienen otros procesos locales que no se reflejan en los escenarios generales, como es el efecto de la isla de calor, la deforestación y el deshielo de los glaciares. A partir de la precipitación y la evapotranspiración se calculó la disponibilidad natural de agua (escurrimiento+recarga) en las áreas de captación real, dando como resultado una disminución de 10-17%. Este valor se debería considerar un impacto mínimo, que probablemente se verá agravado por los efectos estacionales y locales, y por la ocurrencia de años extremadamente lluviosos y/o secos. Se observa una clara diferencia entre escenarios de menor emisión y escenarios de “laisser faire” (A2), lo cual pone en relieve la importancia de los esfuerzos que México debe emprender para reducir las emisiones de GEI. Es difícil distinguir en el análisis entre los efectos de cambio de cobertura de suelo, cambios locales del clima y los efectos de un cambio climático global. Sin embargo, es evidente que todos estos efectos apuntan en la misma dirección: un clima más extremoso con lluvias y sequías más intensas, añadido a una menor capacidad de resiliencia de las cuencas para amortiguar y regular estos efectos. La capacidad actual de adaptación frente a estos cambios es sumamente baja, con respecto a infraestructura, ecosistemas e instituciones. Medidas para aumentar la resiliencia frente al CC necesariamente deben incluir el mantenimiento y saneamiento de la infraestructura, protección y restauración de áreas de captación, reducción de la demanda de agua y aprovechamiento de fuentes no-convencionales, las cuales a su vez contribuirán a reducir la vulnerabilidad. Las nuevas fuentes para abastecimiento de agua requieren la evaluación de la disponibilidad futura teniendo en cuenta el impacto del CC y consumo de energía. Las propuestas oficiales para la captación de nuevas fuentes de abastecimiento de agua para el Distrito Federal incluyen sobre todo la importación de agua superficial desde cuencas vecinas mediante grandes obras hidráulicas (Temascaltepec, Tecolutla, Amacuzac), así como la adecuación de fuentes superficiales en el valle de México, el uso de agua residual tratada (directo para usos que requieren menor calidad, posterior a la infiltración en el valle o como importación desde el acuífero del valle de Mezquital), 4
y la infiltración masiva de agua pluvial en el sur del valle de México. En una evaluación integrada claramente se observa que los grandes proyectos de trasvases (ej. desde el Río Amacuzac o Río Tecolutla) son más susceptibles a los efectos de CC, tal y como se está observando en el Sistema Cutzamala. A esto se suman los altos costos ambientales y sociales. Las soluciones deben orientarse en principio a la combinación de proyectos que integren la gestión del agua dentro de la cuenca, antes que priorizar las grandes obras de importación. Esta gestión al interior de la cuenca debe de incluir una mezcla e integración de muchas soluciones descentralizadas. Para esto se necesita considerar todo el ciclo de agua urbana, desde el manejo de las áreas de captación, protección civil, abastecimiento, reutilización, y transferencia intersectorial hasta el saneamiento, ya que en un esquema cíclico un mal manejo de una componente influye de manera negativa sobre los demás
5
1. Introducción La discusión acerca de los efectos negativos del cambio climático surgió a inicios de los años noventa. Inicialmente, la discusión estuvo enfocada en la aceptación de los cambios como fenómeno de origen antropogénico, así como en la validez de la base científica y los modelos de cálculo, los cuales fueron incrementando su nivel de certidumbre y detalle espacial. Actualmente, los pronósticos de aumento de 1.4 °C a 6 °C en la temperatura global dentro de este siglo, reciben una amplia aceptación en la comunidad científica. Los efectos del cambio climático se han evidenciado de manera incremental y dramática alrededor del mundo. Debido al fracaso de los mecanismos de mitigación propuestos en el Protocolo de Kyoto, la agenda política se orienta a la disminución de la vulnerabilidad frente a los desastres frecuentes y los cambios a largo plazo, para lograr una mejor adaptación a un fenómeno que ya no es reversible. La evaluación y adaptación se enfoca en tres ejes claves en los cuales el agua juega un papel preponderante: la seguridad alimenticia, el riesgo de la población frente a fenómenos climáticos extremos y, el impacto sobre la disponibilidad de agua. El agua ha sido un tema crítico para la sustentabilidad de la Ciudad de México (CM). La creciente demanda de agua ha impactado de manera negativa y creciente en el balance de las cuencas y acuíferos locales y vecinos, generando daños económicos y ambientales que ya se muestran dramáticos. Las tradicionales prácticas de importación de agua para satisfacer la demanda urbana aunada al déficit regional, ha llevado a crecientes conflictos sociales y políticos en torno a la distribución y gestión del recurso agua. Los problemas de abastecimiento a la CM van más allá de sus fuentes e incluyen un complejo sistema de captación y conducción que enfrenta fuertes limitaciones. El envejecimiento de la infraestructura, los costos de operación, la falta de inversión en mantenimiento y rehabilitación, así como el deterioro de las fuentes de agua en cantidad y calidad, ha llevado al sistema de abastecimiento al límite de la operabilidad física y económica. Frente al contexto de cambio climático, los efectos negativos en las fuentes de abastecimiento de la CM pueden verse agravados. La cuestión en qué grado aumenta 6
la vulnerabilidad en la disponibilidad de las fuentes frente a los diferentes escenarios de cambio climático es esencial para la toma de medidas preventivas de adaptación. El Gobierno de la Ciudad de México desarrolló estrategias y planes para enfrentar el reto en materia de abastecimiento de agua a su población. Estas se incluyen en el Plan Verde, la Estrategia Local de Acción Climática (ELAC) y el Plan de Acción Climática. A través del Centro Virtual de Cambio Climático de la Ciudad de México (CVCCCM) se ha puesto en marcha una serie de proyectos que consideran el agua como uno de los ejes prioritarios de investigación. En este contexto, el presente proyecto se enfoca en determinar los factores que inciden en la vulnerabilidad de las fuentes de abastecimiento de la CM, cumpliendo así parte de la estrategia planteada por el Gobierno de la Ciudad de México. El término “vulnerabilidad” dentro del proyecto se refiere a la propensión que disminuya la disponibilidad de agua potable entregado al Distrito Federal por parte de estas fuentes de abastecimiento. Se determinan y evalúan tanto factores que están directamente relacionados al cambio climático, como otros que son de relevante importancia para el sostenimiento de las fuentes.
7
2. Metodología de Trabajo La metodología de trabajo integró lo siguiente: Conceptualización e identificación de las fuentes de abastecimiento al Distrito Federal. Recopilación y revisión de bibliografía relacionada al cambio climático, vulnerabilidad y agua, en el contexto internacional, nacional y local. Revisión de metodologías para la determinación de vulnerabilidad (cualitativa y cuantitativa). Revisión de medidas locales de adaptación al cambio climático. Diagnóstico de las fuentes de abastecimiento enfocado principalmente a las áreas de captación e infraestructura y revisión de proyectos para el futuro abastecimiento de agua al D.F. Revisión de indicadores existentes a nivel internacional, nacional y local para la temática agua. Determinación de indicadores que inciden en la vulnerabilidad de las fuentes de abastecimiento con base en el diagnóstico y un taller de expertos. Valoración de indicadores y determinación cualitativa de la vulnerabilidad de la infraestructura, ambiental y socio-administrativa. Evaluación del impacto de los escenarios de cambio climático en la disponibilidad de las fuentes de abastecimiento. Discusión del impacto del cambio climático en el contexto de la vulnerabilidad de las fuentes de abasteciendo actuales y futuras. Elaboración de informe y mapas.
8
3. Fuentes de Abastecimiento 3.1.
Conceptualización
En el presente trabajo se consideran todas las fuentes que abastecen de agua potable al Distrito Federal, con excepción del río Magdalena: Sistema Cutzamala, Sistema Lerma, Sistema de Pozos Plan de Acción Inmediata (PAI), Pozos y manantiales del Sistema de Agua de la Ciudad de México. Las fuentes de abastecimiento son entendidas como el conjunto formado por las áreas de captación y la infraestructura, hasta el punto de entrega al Distrito Federal. El área de captación corresponde a las (sub)cuencas hidrológicas en el caso de fuentes superficiales y a acuíferos en el caso de agua subterránea. Los efectos antropogénicos y del cambio climático actúan en estos sistemas y influyen sobre la disponibilidad natural del agua. Las áreas de captación se ubican en tres cuencas hidrológicas: la Cuenca del Valle de México, la Cuenca del Río Cutzamala y la Cuenca Alto Lerma. La infraestructura cumple la función de captar y conducir el agua, y determina la capacidad del volumen de entrega. La componen presas, pozos, líneas de conducción, plantas de bombeo, etc. Estas fuentes incluyen una compleja estructura de manejo en la que actúan organismos de diferentes niveles: federal, regional, estatal y local. La CONAGUA es la instancia a nivel federal y actúa a nivel regional a través del OCAVM (Organismo de Cuenca Región XIII, Aguas del Valle de México). El OCAVM opera como fuente externa el Sistema Cutzamala ubicado en la cuenca vecina del mismo nombre, la presa y planta potabilizadora Madín en la Cuenca Valle de México1, y 217 pozos del Sistema PAI (Programa de Acción Inmediata) 84 de los cuales fueron transferidos al Gobierno del DF. El SACM (Sistema de Aguas de la Ciudad de México) es el organismo operador para abastecer de agua al Distrito Federal. Fue conformado en 2003 al fusionarse la entonces Dirección General de Construcción y Operación Hidráulica (DGCOH) y la Comisión de Aguas del Distrito Federal (CADF). El SACM opera dentro de la Cuenca Valle de México 549 pozos en el D.F, 39 pozos en el Edomex (Sistema Chiconautla), y
1
La cual aquí no se incluyó, porque abastece a la zona conurbada en el Estado de México, no al Distrito Federal.
9
fuentes superficiales, entre ellos 68 manantiales. Adicionalmente es responsable del Sistema Lerma, que corresponde a baterías de pozos en los acuíferos Valle de Toluca y Iztlahuaca-Atlacomulco. Del Sistema Lerma se entrega agua tanto al D.F. como a zonas del Edomex dentro de la ZMVM. Dada la alta prioridad del abastecimiento de agua tanto para el Distrito Federal como para el Estado de México, en ocasiones los gobiernos intervienen de forma directa en la gestión. El Estado de México cuenta con una Secretaria de Agua, la CAEM (Comisión de Agua del Estado de México) y 22 organismos operadores. La intervención de dependencias federales, estatales y municipales en la gestión del agua en la cuenca, ha contribuido a la falta de planeación que ha llevado a la explotación intensiva del recurso y al déficit regional. Al mismo tiempo, la práctica del “tributarismo” hídrico para satisfacer la demanda urbana está generando e incrementando conflictos sociales y políticos, por lo que estos factores se deben considerar en la vulnerabilidad de las fuentes.
10
3.2.
Diagnóstico
3.2.1.
Sistema Cutzamala
El Sistema Cutzamala aprovecha el agua de la cuenca alta del río del mismo nombre. Esta conformada por las presas Tuxpan y el Bosque, en Michoacán; Colorines, Ixtapan del Oro, Valle de Bravo, Villa Victoria y Chilesdo, en el Estado de México. Con excepción de esta última, que se construyó para aprovechar el agua del río Malacatepec, los otros embalses formaban parte del Sistema Hidroeléctrico Miguel Alemán. Actualmente, solo 3 m3/s es usado para generación de energía durante horas pico para abastecer los requerimientos de energía para los sectores agrícola e industrial. El sistema ha sido diseñado, construido y operado por el Gobierno Federal. Consistió de tres etapas, iniciando en 1982 con el aprovechamiento de la Presa Villa Victoria que aportó 4 m3/s. En esta etapa se construyó la obra complementaria para la operación que consistió en plantas de bombeo, subestaciones eléctricas, canales, torre de oscilación y la planta de tratamiento de Los Berros, entre las más importante. La segunda etapa se concluyó en 1985 e incluyó el aprovechamiento de la presa Valle de Bravo la que aportó un caudal de 6 m3/s al sistema. La obra complementaria incluyó la construcción de plantas de bombeo, líneas de conducción, túneles, torres de oscilación y sumergencia, subestaciones eléctricas y se amplio la capacidad de la planta potabilizadora Los Berros. La tercera etapa se puso en funcionamiento en 1993 e integró los subsistemas Chilesdo y Colorines para sumar un aprovechamiento de 9 m 3/s. El subsistema Chilesdo se encuentra en operación desde 1993 aportando 1 m 3/s en promedio y 5 m3/s en época de avenidas (Conagua, 2007c). La Presa Chilesdo capta el escurrimiento del río Malacatepec, evitando que escurran hasta la presa Colorines. Esto reduce el costo de operación, debido a que la carga de bombeo desde la presa Colorines a la planta potabilizadora es de 980 metros, en tanto desde la presa Chilesdo a la planta es de 275 metros. Las obras complementarias para el funcionamiento de este subsistema incluyó la construcción de plantas de bombeo, conducción y torres de sumergencia y oscilación. El subsistema Colorines aprovecha las aguas de las presas Tuxpan y El Bosque, en el 11
Estado de Michoacán e Ixtapan del Oro en el Estado de México, mediante su captación en la presa derivadora Colorines para un suministro promedio de 8 m3/s. Las obras complementarias incluyeron planta de bombeo, torres de sumergencia y oscilación, subestación eléctrica, conducciones y se amplio la capacidad de la planta potabilizadora Los Berros. Las tres etapas del sistema originalmente fueron diseñadas para importar al Valle de México un caudal máximo de 19 m3/s (599 hm3/año), sin embargo, el sistema se ha estabilizado en 16 m3/s (505 hm3/año). Los números para el volumen actual varían, el SACM reporta una entrega de 6.73 m3/s (1993-2007) al Distrito Federal, el OCAVM un volumen de 9.6 m3/s. (Estas diferencias podrían indicar el volumen entre extracción y entrega, reflejando las fugas en la conducción). El volumen entregado al Edomex es de alrededor de 6 m3/s. La Figura 3-1 detalla los elementos y etapas del sistema.
Figura 3-1:
a
Fuente: Organismo de Cuenca Aguas del(Fuente: Valle de México, CONAGUA, 2007Aguas del Esquema del Sistema Cutzamala Organismo de Cuenca
Infraestructura
Valle de México, CONAGUA, 2007
a)
El sistema está integrado por siete presas (tres de almacenamiento y cuatro derivadoras), que almacenan agua del río Cutzamala. Además lo integran seis macroplantas de bombeo que en conjunto vencen un desnivel de más de 1100 metros, un acueducto de 205.7 km con tubería de acero y concreto con diámetros entre 1.07 y 12
3.50 metros, 43.99 km de túnel, 72.55 km de canal abierto, y la planta potabilizadora Los Berros que consta de 5 módulos de 4000 l/s cada uno (Conagua, 2007c). La Figura 3-2 muestra el perfil del sistema.
Figura 3-2:
a
Fuente:del Organismo Cuenca Aguas del Valle de México,deCONAGUA, 2007 del Valle de Perfil SistemadeCutzamala (Fuente: Organismo Cuenca Aguas México, CONAGUA, 2007
a)
Las tablas 3-1, 3-2 y 3-3 resumen las características de los elementos que componen el sistema. Tabla 3-1:
Características de los elementos que componen el Sistema Cutzamala
Elemento
Tipo
Capacidad actual
Tuxpan
Presa derivadora
5 hm
El Bosque Ixtapan del Oro Colorines Valle de Bravo Villa Victoria Chilesdo Planta de Bombeo 1 Planta de Bombeo 2
3 3
Elevación
Observaciones
1751
Altura al NAME 1 762
Almacenamiento
202 hm
1741
Altura del vertedor
Presa derivadora
0.5 hm
3
1650
Altura al NAME 1 650
1.5 hm
3
1629
Presa derivadora
394 hm
3
1768
Almacenamiento
186 hm
3
2545
Presa derivadora
3
2396
3
20 m /s
1600
3
1722
Almacenamiento
Bombas Bombas
1.5 hm
24 m /s
13
Opera en serie con la P.B 3 y 4
Elemento
Tipo
Capacidad actual
Planta de Bombeo 3
Bombas
24 m /s
Planta de Bombeo 4
Bombas
Planta de Bombeo 5 Planta de Bombeo 6
Observaciones
3
1833
Opera en serie con la P.B 2 y 4
3
2178
Opera en serie con la P.B 2 y 3
3
24 m /s
Bombas
24 m /s
2497
Bombas
3
2324
5 m /s
Planta
Planta potabilizadora Los Berros
Elevación
3
20 m /s
potabilizadora
2540
Fuente: Organismo de Cuenca Aguas del Valle de México, CONAGUA, 2007 NAME. Nivel de Aguas Extraordinarias P.B. Panta de Bombeo
Tabla 3-2: Nombre
Corriente principal
a
Características de las presas que componen el sistema
Entidad
Año de Cap. construc total 3 ción (hm )
Cap. útil 3 (hm )
Altura cortina (m)
Long. corona
Ancho corona
% aportación al Sistema
Valle de Río Bravo Amanalco
México
1944
457
394
56
148
8
38
Villa Victoria
Río San José Malacatepec
México
1944
254
186
18
251
4
25
El Bosque
Río Zitácuaro
Michoacán
1954
248
202
68
600
8
nd
Colorines Río Tuxpan
México
1944
3
nd
nd
nd
Nd
nd
Chilesdo
Río Malaca- México tepec
1993
nd
nd
nd
nd
Nd
nd
Tuxpan
Río Tuxpan
1957
20
nd
nd
nd
Nd
nd
nd
nd
nd
nd
nd
Nd
nd
Ixtapan del Oro
Michoacán México
Tabla 3-3:
Tipo y longitud de estructuras del Sistema Cutzamala (CONAGUA 2007ª) Tipo de conducción Tuberías
Tramo
Acero Longitud (Km)
Presa Villa Victoria – Planta Potabilizadora Planta potabilizadora – Portal de Salida Túnel Analco Presa Valle de Bravo – Planta Potabilizadora Presa Colorines – Presa Valle de Bravo Presa Chilesdo – Planta Potabilizadora
Canal Concreto
Diámetro Longitud Diámetro (m) (Km) (m)
(km)
Construcción
(km)
13.00
13.00 1a
1.88
2.5 a 3.5
76.00
2.50
4.00
1.83 a 3.17
14.50
2.50
1.92
2.5 a 2.9
2.28
2.50
2.50
1.73
9.30
1.07 a 1.37
7.50
15.80
93.68
3.10
29.10
2.24
6.44
2a
Presa Tuxpan – Presa El Bosque Presa Ixtapan del Oro – Canal Bosque Colorines Presa El Bosque –Presa Colorines Segunda Línea Total
Túnel Longitud Etapa de
Longitud Longitud Total
11.80 14.95
7.05
22.00 3a
1.20 35.90 2.90 13.20
1.83 a 3.17
90.50 192.58
14
1.20 15.80
2.50 72.55
43.99
51.70 93.40 322.32
A continuación, se analizan las tres presas de almacenamiento debido a su importancia dentro del sistema. Presa Valle de Bravo
La Presa Valle de Bravo abarca una superficie de 2900 ha, con una profundidad promedio 21 m y máxima de 39 m. La capacidad máxima de almacenamiento fue inicialmente de 457 hm3, reducida por azolve a 394 hm3. El volumen almacenado esta en relación con la precipitación y la extracción. Los almacenamientos históricos mensuales se muestran en la Figura 3-3. La extracción promedio para el Sistema Cutzamala es de 6 m3/s, con máximos de 15 m3/s (OCAVM). Si bien el volumen de extracción de la presa es muy variable, en general, los máximos se registran desde abril y hasta septiembre, en coincidencia con la época de lluvia. En concordancia, los mayores niveles de almacenamiento inician en el mes de septiembre, como resultado de la acumulación de los escurrimientos de lluvia y la disminución de la extracción, y se mantienen hasta el mes de marzo. A partir de marzo inician los descensos, llegando a niveles de almacenamiento mínimo en el mes de junio, e iniciando su recuperación en septiembre.
Figura 3-3:
Almacenamiento histórico en la Presa Valle de Bravo
Fuente: Organismo de Cuenca del Valle de México, CONAGUA.
15
De los registros para el período 1991-2008, el mínimo nivel de almacenamiento se alcanzó en junio de 2006, cuando el almacenamiento estuvo por debajo del nivel promedio de los últimos 16 años. Esto se explica por la reducción en la precipitación durante el período 2004-2005 que afectó no sólo el almacenamiento en la presa, sino también los manantiales que abastecen de agua potable a las zonas residenciales de Valle de Bravo (Pichardo Pagaza, 2007). Los niveles extraordinariamente bajos registrados en 2006, fueron compensados con el trasvase de agua desde la presa Colorines entre finales de 2006 e inicio de 2007. El trasvase por un lado, permitió recuperar el nivel de la presa, pero por otro, se estima ocasionó la propagación de lirios en el almacenamiento. El mecanismo de trasvase desde otras presas del Sistema Cutzamala hacia la de Valle de Bravo es habitual cuando esta última alcanza valores mínimos. Las presas aportantes son usualmente El Bosque y Colorines. La Figura 3-3 muestra para el año 2008 un nivel de almacenamiento aun más bajo al reportado en 2006. Esto deriva en los cortes en el abastecimiento que actualmente se implementan en la ZMCM. La presa Valle de Bravo presenta un deterioro significativo en la calidad del agua. Teniendo en cuenta las concentraciones de nitrógeno total y la frecuencia de manifestaciones relacionadas con ésta, se clasifica al embalse con un grado de eutrofización moderadamente alto a muy alto. Las evaluaciones llevadas a cabo por Conagua reportaron una tendencia constante hacia un mayor grado de eutrofización basada en manifestaciones tales como, la generación de brotes de micromalezas acuáticas, infestación de hidrófitas como Eichornia crassipes, mortandad de peces, espuma, malos olores. Según la clasificación de la OCDE que tiene en cuenta la concentración de clorofila, el embalse pasó de un estado eutrófico (hasta el año 2000), a un estado hipertrófico. El deterioro es atribuido a la presencia de nutrientes en los sedimentos y a las descargas excesivas de nitrógeno y fósforo procedentes de los ríos. La Tabla 3-4 muestra la evolución de la calidad de agua, teniendo en cuenta valores promedio para cada parámetro Conagua/IMTA (2006). Los sedimentos en los embalse son de particular importancia en la dinámica del reciclado de contaminantes y en especial de nutrientes (Conagua/IMTA, 2006). En los 16
cuerpos de agua oligotróficos la mayoría de los compuestos quedan atrapados en los sedimentos. Sin embargo, en lagos eutróficos-hipertróficos, como la presa Valle de Bravo, los sedimentos están enriquecidos con nutrientes y su liberación puede superar el flujo hacia los mismos. La legislación mexicana no tiene en cuenta la calidad de los sedimentos en los cuerpos de agua. A pesar de ello, cabe mencionar que la Conagua reporta concentraciones de metales pesados en sedimentos tal como aluminio (63.07 mg/kg y 38.25 mg/kg) y plomo (21.29 mg/kg). Adicionalmente, los bioensayos de toxicidad aguda en sedimentos reportan “No tóxicos” en 2002 y “Levemente tóxicos” en 2003. Tabla 3-4:
Características fisicoquímicas y bacteriológicas en la presa de Valle de Bravo
CNA/ CNA/ CNA/ CNA/IDE CNA/IDE CNA/IMT ACUAACUAACUAParámetros CA CA A (2001) GRANJAS, GRANJAS, GRANJAS, (2000) (1999) (2002) (2003) (2004) pH 6.8 7.1 8.7 7.12 6.06 8.5 Conductividad (mhos/cm) 133 126 108.67 146.94 125.35 137.5 Turbiedad (UTN) 3.6 3.8 nd 5.5 8.97 23.74 Alcalinidad (mg/l) 81.7 92.4 nd 65.5 81.5 89.2 Dureza total (mg/l) 76.1 84.7 nd 58.7 71.5 59.2 Transparencia (m) 1.4 2.23 1.41 1.26 nd 1.3 DBO5 (mg/l) 5 nd nd 4.24 5.8 3.2 DQO (mg/l) 8 8 13.56 10.33 11 6.18 NTK (mg/l) 0.74 0.68 nd 0.57 0.52 0.40 N-amoniacal (mg/l) 0.08 0.12 0.37 0.14 0.21 0.24 Nitritos (mg/l) 0.006 0.003 0.028 0.02 0.14 0.01 Nitratos (mg/l) 0.106 0.116 0.232 0.106 0.184 0.20 Fosfato total (mg/l) 0.145 0.066 nd 0.182 0.071 0.034 Ortofosfatos (mg/l) 0.024 0.004 0.176 0.077 nd nd Grasas y aceites (mg/l) 0.2 0.33 nd 0 0.4 0.87 SAAM (detergentes) (mg/l) 0.104 0 nd 0.011 nd nd Sólidos Totales (mg/l) 107 126 nd 105.91 93.05 91 Sólidos Totales Fijos (mg/l) 36 40 nd 23.63 25.76 26.1 Sólidos Total Volátiles (mg/l) 71 86 nd 81.19 67.2 65 Sólidos Disueltos Total (mg/l) 82 92 nd 97.18 83.58 82.58 Sólido Suspendido Total mg/l 25 34 nd 8.74 9.47 8.41 Coliformes Total NMP/100 ml 9000 19 nd 7021.44 6477.91 5379.81 Coliforme Fecal NMP/100 ml 120 4 nd 3401.66 4012.75 508.18 Los valores presentados corresponden a promedios.
Fuente: Conagua/IMTA, 2006
En los últimos años, la aplicación de medidas de saneamiento ha contribuido a reducir las concentraciones de algunos parámetros, sin embargo se reportan valores que superan los límites de aluminio y, color y turbiedad en época de lluvia. De acuerdo a los 17
parámetros considerados en la legislación mexicana, el agua del embalse se considera apta para abastecimiento de agua potable. Aunque, cabe aclarar que los parámetros considerados en la legislación nacional son insuficientes para una evaluación adecuada. Presa Villa Victoria La Presa Villa Victoria se ubica a una altitud de 2544 m.s.n.m, tiene una capacidad total de 254 hm3 y una capacidad útil de 186 hm 3. La presa provee 25% (15.6 m3) del agua potable para la ciudad de México. Su principal aporte es el río La Compañía, además de otros escurrimientos de menor importancia y manantiales.
Figura 3-4:
Almacenamiento histórico en la Presa Villa Victoria
Fuente: Organismo de Cuenca Aguas del Valle de México, CONAGUA
Los almacenamientos históricos mensuales (Figura 3-4) muestran un comportamiento semejante a la Presa Valle de Bravo. El almacenamiento se reduce debido al incremento en la extracción durante los meses de abril a agosto en coincidencia con la época de lluvia. A partir de agosto el almacenamiento crece como resultado de la acumulación de escurrimientos y la disminución en la extracción. De los registros obtenidos para el período 1993-2008, los niveles más bajos de almacenamiento correspondieron al período 1995-1996, iniciando su recuperación a partir de octubre de 1996. A diferencia de la Presa Valle de Bravo, el almacenamiento 18
para el año 2006 muestra el comportamiento de un año más cercano al promedio. El almacenamiento mensual más bajo se observa en diciembre de 2008, y se estima corresponde a la menor precipitación debido que a partir de octubre, cuando se espera la acumulación de escurrimientos, el almacenamiento inicia un marcado descenso. Respecto al deterioro en la presa, Conagua/IMTA (2006) reporta problemas de contaminación por aguas de desecho de origen doméstico, erosión del suelo y arrastre de fertilizantes e insecticidas utilizados en la agricultura. Durante un recorrido de campo se pudo observar la degradación de los afluentes, la avanzada erosión del suelo en el área que llega hasta la formación de cárcavas, y el nivel de almacenamiento extraordinariamente bajo. Evaluaciones acerca de la magnitud del deterioro, no están disponibles para esta presa.
Presa El Bosque La Presa El Bosque se ubica a una altitud de 1741 m.s.n.m, tiene una capacidad total de 248 hm3 y una capacidad útil de 202 hm3. La profundidad máxima de la presa es de aproximadamente 40 m, con un ancho de 4 km y una longitud 6 km. Los principales usos son el riego agrícola en los municipios colindantes al sur, suministro de agua potable y generación de electricidad. Se abastece de las corrientes del río Zitácuaro o San Juan Viejo, del río San Isidro y parte del río Tuxpan a través de túneles y canales, así como de escurrimientos intermitentes y manantiales. Los registros de almacenamiento para el período 1996-2008 (Figura 3-5) muestran un comportamiento similar a los casos anteriores, en relación a las fluctuaciones anuales máximas y mínimas. Respecto al comportamiento para el período considerado, los niveles mínimos se registraron entre 1997-1998. En 2006 se reporta otro período de mínima cuando el embalse estuvo a 30% de capacidad debido a la escasa lluvia y la gran cantidad de azolve que acumuló a causa de los arrastre después de la construcción de una autopista. En concordancia con la situación actual que presenta el abastecimiento a la ZMCM, los tres últimos meses de 2008 registran niveles de almacenamiento muy bajos, solo superior al año 1997.
19
Figura 3-5:
Almacenamiento histórico en la Presa El Bosque
Fuente: Organismo de Cuenca Aguas del Valle de México, CONAGUA
Respecto al deterioro en la presa, Conagua/IMTA (2006) reporta problemas de contaminación por aguas de desecho de origen doméstico, erosión del suelo y arrastre de fertilizantes e insecticidas utilizados en la agricultura. Evaluaciones acerca de la magnitud del deterioro, no están disponibles para esta presa.
Costos de operación del Sistema Cutzamala
El
requerimiento
anual
de
energía
necesario
para
operar
el
sistema
son
aproximadamente 1787 millones kWh, representando un costo de 1348 millones de pesos (Figura 6). La energía consumida para bombear el volumen total de agua desde el sistema Cutzamala sólo hasta la planta de tratamiento equivale a la energía que consume la ciudad de Puebla, con una población de 8.3 millones de habitantes (Legorreta et al, 1997). El costo de operación se incrementa en 357 millones de pesos con el costo de personal y del proceso de tratamiento de agua, sin embargo estos rubros representan sólo el 21% del costo total de operación. Si consideramos solamente el costo total de operación del sistema (1705 millones de pesos en 2006) para abastecer 16 m3/s (505 hm3/año), el costo promedio por metro cúbico de agua es de 3.4 pesos.
20
Millones de pesos
1800 1600
Costo total
1400
Costo energía
1200 1000 800 600 400 200 0 2002
2003
2004
2005
2006
Año
Figura 3-6: Costo de operación del Sistema Cutzamala (en millones de pesos constantes de 2006) Fuente: Organismo de Cuenca Aguas del Valle de México, CONAGUA, 2007
a
Aporte del Sistema Cutzamala El Sistema Cutzamala aporta agua en bloque a la ciudad de Toluca y a 21 delegaciones y municipios de la ZMCM, beneficiando a 4.11 millones de habitantes. El registro de entrega al Distrito Federal para el período 1991-2006 (Tabla 3-5, Figura 3-7), muestra el cambio más significativo a partir de 1994. El incremento se asume esta relacionado con la puesta en funcionamiento de la tercera etapa del sistema. A partir de 1994, las variaciones en el volumen entregado son menos significativas y pueden estar relacionadas con i) variaciones en la precipitación y almacenamiento de las presas, ii) problemas de funcionamiento en uno o mas componentes del sistema, iii) errores en la medición, iv) extracciones clandestinas desde las conducciones, v) cambios en la demanda. En un sistema tan complejo, incluso la suma de dos o más de estos factores puede llevar a una reducción temporal en la entrega. Cabe mencionar que la entrega de agua no es constante durante el año, sino muestra subes y bajas significativos en tiempos de lluvia y sequía respectivamente. Esto debido a la alta sensibilidad al régimen de precipitación de un sistema de abastecimiento de agua superficial.
21
Tabla 3-5: Año
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Volumen de entrega histórico del Sistema Cutzamala Distrito Federal
Estado de México (*)
(hm3/año)
(hm3/año)
Volumen (hm3/año)
238.9 224.9 251.8 304.3 309.1 305.6 320.7 313.1 319.3 306.7 303.1 303.6 310.7 310.7
78.1 89.7 90.4 106.3 121.4 145.6 159.2 141.6 159.4 176.5 173.3 176 185.2 177.7
317 314.5 342.2 410.6 430.5 451.3 479.9 454.7 478.7 483.2 476.5 479.6 495.9 488.4
310.4 303.5
182.8 177.3
493.2 480.8
Fuente: Organismo de Cuenca Aguas del Valle de México, CONAGUA, 2007
a
550 500 450 400
hm3
350 300 250 200 150 100
D.F Est. de M éxico
50
To tal
0
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Año
Figura 3-7:
Volumen de entrega histórico del Sistema Cutzamala
Áreas de Captación Cuenca del Río Cutzamala La cuenca hidrológica Río Cutzamala integra la Región Hidrológica 18 Balsas, siendo uno de los principales afluentes del río del mismo nombre. La superficie de aportación es de 10 619.14 Km2 y se encuentra delimitada al norte por la región hidrológica 12 22
Lerma-Santiago, al sur por la cuenca hidrológica Río Medio Balsas, al este por la cuenca hidrológica Río Amacuzac, y al oeste por la cuenca hidrológica Río Tacámbaro. Se desarrolla en los estados de México, Guerrero y Michoacán. La disponibilidad de agua superficial desde el nacimiento del Río Zitácuaro hasta donde se localiza la estación hidrométrica El Gallo, fue realizada por Conagua con base en la siguiente ecuación: D = Ab – Rxy siendo Ab = Cp + Ar + R + Im –(Uc + Ev + Ex + Av) Ab = 2246.5 + 0.0 + 3392.2 + 0.0 – (3595.5 + 59.2 + 472.0 + 0.0) = 5638.7 - 4126.7
D = 1512.0 - 1919.5;
D = - 407.5 Déficit
Cp.- Volumen medio anual de escurrimiento natural Ar.- Volumen medio anual de escurrimiento desde la cuenca aguas arriba Uc.- Volumen anual de extracción de agua superficial R.- Volumen anual de retornos Im.- Volumen anual de importaciones Ex.- Volumen anual de exportaciones Ev.- Volumen anual de evaporación en embalses Av.- Volumen anual de variación de almacenamiento en embalses Ab.- Volumen medio anual de escurrimiento de la cuenca hacia aguas abajo Rxy.- Volumen anual actual comprometido aguas abajo D.- Disponibilidad media anual de agua superficial en la cuenca hidrológica EH.- Estación hidrométrica
Esta clasificación de déficit indica la disponibilidad cero, la alta presión sobre el recurso agua, y la disminución del agua almacenado en sus principales presas.
23
Conflictos por el uso de agua en la cuenca Actualmente en la cuenca se perfilan principalmente seis tipos de problemas relativos al agua que implican real o potencialmente un conflicto entre sus usuarios. Estos problemas se relacionan con el uso del agua en piscifactorías, la venta de fuentes de abastecimiento (principalmente manantiales), la escasez de agua para una parte de la población, las inundaciones y afectaciones de tierra vinculadas con el Sistema Cutzamala, la contaminación del agua y la extracción de agua del subsuelo. La demanda no-cubierta de la población local es especialmente grave en la zona Mazahua, grupo de población cuyas demandas no cumplidas por las autoridades llevaron a la escalación del conflicto con la toma de la planta potabilizadora los Berros. Por ejemplo en la zona alrededor de la Presa Villa Victoria un censo en familias Mazahua arrojó que 8 de cada 10 familias de esta región no cuentan con agua intradomiciliaria entubada para beber, el agua que se toma es de mala calidad2. A continuación se realiza un análisis para las áreas de captación de las presas de almacenamiento, con base en estudios previos.
Área de Captación Presa Valle de Bravo La cuenca Valle de Bravo-Amanalco, también conocida como cuenca Valle de Bravo, se ubica en el oeste del Estado de México y abarca una superficie total de 61 548 hectáreas (con la cuenca cerrada de San Simón), incluyendo al municipio de Amanalco, la mayor parte del municipio de Valle de Bravo, y superficies menores de los municipios de Donato Guerra, Villa de Allende, Villa Victoria, Temascaltepec, Almoloya de Juárez y Zinacantepec. En estudios previos (CNA/IMTA, 2006), se analizaron tendencias basados en datos de registros hidrométricos correspondientes a cinco estaciones y registros de precipitación para cuatro estaciones ubicadas en la cuenca.
2
PROGRAMA INTEGRAL DE APOYO A LA NUTRICIÓN EN LA ZONA MAZAHUA, PIAN-MAZAHUA, Octubre 2008
24
Sin embargo, la evaluación de tendencias en el escurrimiento y variación climática se enfrentó a las limitaciones dadas por registros incompletos y series de datos para períodos relativamente cortos, entre las más importantes. La evaluación de tendencia climática para las cuatro estaciones climatológicas indica una leve tendencia negativa para la precipitación y aumento ligero en la temperatura. No existen registros de sedimentos para el área que permitan evaluar la relación entre precipitación, escurrimiento, sedimentos. Los análisis realizado por CNA/IMTA (2006) y Chacón el at (2002) atribuyen las tendencias en temperatura y precipitación a fenómenos naturales y un impacto derivado del crecimiento de la urbanización y cambio de uso de suelo.
Uso y degradación del suelo La Figura 3-8 muestra la distribución de uso de suelo. Los bosques son predominantes y se desarrollan principalmente al sur y este de la cuenca Valle de Bravo. La agricultura se lleva a cabo en zonas de baja pendiente y hasta pendientes del 50% produciendo éstas últimas, la degradación del suelo fértil. 3% 1%
6%
Bosques
2%
Agricultura
4%
Pastizales Frutales Cuerpos de agua 52% 32%
Urbano Usos diversos
Figura 3-8:
Distribución de uso de suelo
Uno de los principales problemas detectados en la cuenca de Valle de Bravo, es la erosión hídrica, que además de disminuir la productividad del suelo afecta la calidad del agua y la capacidad de almacenamiento en el embalse. La CNA/IMTA (2004) y CNA/IMTA (2006) evaluaron la erosión hídrica potencial y actual en la cuenca, siguiendo la metodología de la Ecuación Universal de Pérdidas de Suelo (EUPS) adaptada a las condiciones de México. La erosión hídrica potencial se considera como la pérdida de suelo que se puede presentar bajo la influencia de cuatro 25
factores: la erosividad de la lluvia, la erosionabilidad del suelo, y el grado y longitud de la pendiente. La erosión hídrica actual se determina a partir de la erosión hídrica potencial y de dos factores atenuantes del proceso de erosión, como son, la cobertura vegetal (con el uso y manejo de suelo) y la presencia de prácticas mecánicas para la conservación del suelo y agua. Los resultados de la erosión hídrica potencial, agrupados por intervalos (Tabla 3-6), se detallan en la Tabla 3-7. Tabla 3-6: Intervalo -1 -1 (t ha año ) Nula (menor de 5) Ligera (5 a 10) Moderada (10 a 50) Alta (50 a 200) Muy Alta (mayor de 200)
Intervalos de erosión hídrica
Características No aporta sedimentos a embalses y cauces Pendientes de hasta 5%. Erosión ligera Pendientes de 5-20%. Parcelas en lomeríos y laderas con cultivos de escarda. Erosión moderada. Pendientes de 20-50%. Terrenos con agricultura, deforestación y sobrepastoreo. Erosión alta. Pendientes mayores a 50%. Terrenos con agricultura y bosques con escasa cubierta vegetal, erosionadas y con sobrepastoreo. Erosión muy alta
Tabla 3-7: -1
Erosión hídrica potencial
-1
Intervalo (t ha año )
Area (%)
Area (ha)
Nula (menor de 5) Ligera (5 a 10) Moderada (10 a 50) Alta (50 a 200) Muy Alta (mayor de 200) Laguna San Simón Laguna Capilla Vieja Presa Corral de Piedra Presa Valle de Bravo Total
0.00 0.00 1835.19 9357.30 48 392.14 28.16 108.74 38.08 1 789.17 61 548.78
0.00 0.00 2.98 15.20 78.62 0.05 0.18 0.06 2.91 100
Tabla 3-8: Erosión hídrica actual -1
-1
Intervalo (t ha año )
Area (ha)
Nula (menor de 5) Ligera (5 a 10) Moderada (10 a 50) Alta (50 a 200) Muy Alta (mayor de 200) Laguna San Simón Laguna Capilla Vieja Presa Corral de Piedra Presa Valle de Bravo Total
30 331.57 8237.34 7124.76 8901.81 4989.15 28.16 108.74 38.08 1789.17 61 548.78
26
Area (%) 49.28 13.38 11.58 14.46 8.11 0.05 0.18 0.06 2.91 100
100°15'
100°10'
75
70
80
100°05'
85
95
90
99°55'
400,000
100°00'
05 UBICACI ÓN D E LA ZONA DE ESTUDIO
S #
N
San Ag us tín Ca no h ill as S eg u nd a Sec ció n
Vi l l a de All e nde
Vi l l a d e V ic to ri a
Sab an a d el R ef ug io
S #
W
E S
40
Ejid o D e Sa n M artín
40
S #
Sa ba na d e l M a droñ o ( El M ad ro ñ o)
S #
SIMBOLOGÍA
S #
Me s a s de Sa n M art ín
S #
EROSIÓN HÍDRICA ACT UAL EN TONEL ADAS POR HECT ÁREA POR AÑO
S #
Ej id o l a S aba n a de S a n Je ró ni m o
19°20'
19°20'
Pro p ie da d La g un a S ec a
S #
Cerro d e G ua d alu p e
S #
Sa ba n a Ta b orda Prim e ra S e cc ió n Sa ba na d e L a Pe ñ a (La Pe ña ) Sab a na d e Sa n J erón im o
S #
0-5
S #
Sa n M a rtí n O b is po (S an Mar tí n Sa n Ped ro )
S #
Al m o lo y a d e J uá r ez
Ran c he rí a de San M a rt ín O b isp o
S #
S #
Pro v id en ci a (5t a. S e cc ió n Sa n M at eo Am a na lc o)
S #
35
S #
Sa n An to n io d e l a L a gu n a
Sab a na T ab o rd a Se gu n da Se c c ió n
S #
Dona to
5-10 35
El Po trero
Sa n Anto n io Hid al go (R a nc h ería d e S a n Ant on io )
S #
Gu erra
10-50
S #
Cap u lín Pri m era S ecc ió n
S #
San Se ba s tiá n el G ra nd e
Pue bl o Nu e v o
S #
San Sim ó n d e l a La gu n a
S #
50-200 El Cap u lín Terce ra Se cc ió n (Pal o M an co rn a do )
S #
San M a te o
S #
> 200
Ag u a Be n di ta
S #
S #
Rin có n de G u ad a lu pe
I xt ap an del O r o
S #
San Se ba s tiá n el C hi co Nu e va Co lo ni a Tre s Pue n te s
S #
Sa n M igue l (S an M ig u el Te n ex te p ec )
S #
S #
El Pe d re ga l
S #
S #
San M i gu el X o olt ep ec
S #
Fuente:
30
30
Hua ca l Vi ejo Sa n L uc as San G a br ie l Ix tl a
S #
Elaborado a partir del modelo digital del terreno utilizando la
19°15'
# Y
Ecuación Universal de Pérdida de Suelo
Am a n al co de B e ce rr a
SSan J e ró nim o P ri m era Se c c i ón ( El #
19°15'
S #
Co n ve n to ) San L uc as C u a rta Sec c ió n (San F ra nc is c o)
San Ba rto lo
S #
S #
San J u an
S #
A = RKLSCP
San F ra nc isc o M i hu al te pe c
S #
Sa n ta M a ria Pip iol te pe c (P ip io lte p ec )
S #
S #
El Z ac a to nal
Zinac a nte pe c
S #
Ha c i en d a N u e v a
Po lvi llo s (Sa n Ba r t olo Q u in ta Sec c ió n )
S #
S #
SIMBOLOGÍA CONVENCIONAL
Sa n J e ró n im o
S #
Z
El Arc o La C a n de la ria
S #
S #
Sa n G aspa r
Cap illa V i eja
S #
Ca bec eras Loca lidades
S #
El Oj o de Ag ua
S #
Límites municipa le s
Zona urba na
San Ant on io
S #
Corra l d e Pied ra
Límite de la cu enca
Cu erpo de ag ua
25
25
S #
Co lo ni a Ri nc ón Vil la de l Va lle
S #
S #
Tre s Pue n tes
S #
CURVAS DE NIVEL
CARRETERAS Ca rret era pavimen tada
Lo s Ti z a te s Ri nc ó n de E s t ra da s
S #
Ba rrio de G u a da lu pe
S #
300 0
El Te m po ra l
S #
La B oq u il la (C erro el Cua lt en c o la Bo q ui l a )
S #
S #
El Ca s te lla no
S #
# Y
Ma estra (equidist an cia de 1 00 me tros)
Te rracería Brecha Vered a
Sa nt a Ro s a
Valle d e B ra v o
S #
Escala Numérica 1:140,000 El Anc ó n
S #
Escala Gráf ica
S #
San M a te o Aca tit la n
S #
Lo s A la m o s Lom a d e R o dríg ue z
0
50 00
S #
El Tro m pi llo
S #
El Cerr il lo (S an J o sé El C e rrillo )
S #
S #
Mo n te A lt o
S #
CAR TOG RA FÍA D E R EF EREN CIA
Lo s S a ucos
20
19°10'
20
19°10'
S #
S #
La P al m a
S a n T o m
S #
Las A h uja s
La C o m pa ñ ía (C er ro Co lo ra do )
S #
t o á s
S #
Mes a de J a im e s La C o m pa ñ ía (Tre s Esp ig as )
S #
S #
S #
S #
S #
S #
S #
Ag ua Frí a
T em a s ca l te p e c
IN FORMA CIÓN DE REF ERENCIA Proyección: Universal Transversa de M ercat or (UT M). Elipsoide: GRS 80. Dat um: I TRF92. Falso Este: 500,000. Falso Norte: 0.0
Pe ña Bla n ca
S # SEjid o S an Jos é P o tre rill os #
Ran c ho Es p in o s Ma ta R e d on da (Pa s o H ond o )
Otzoloapan
S #
S #
Co lo ni a Va lle E s co nd id o
Ce rro G ordo
S #
IN EGI. ITE R (2000 ) XII Censo de Pobl ación y Vivienda 2000, con datos por loca lidad .
Los lím ites municipale s se obtuvi eron de l IIIGECE M. La valid ac ión de la in formac ión vecto rial para la zona de es tu dio se realizó me diante traba jo d e cam po y co n apoyo de las ortofoto s dig itales.
S #
Ra nc h o Av a nd a ro Co u nt r y C lu b
El Fre s n o (El F re s no la Co m pa ñ ía )
El Ag ua c at e (El As err ade r o)
IN EGI.1975, 198 2, 1999 y 20 00. Cartografía Topogr áfica y Temática escala 1:50,000, en forma to analógic o y digital , de las cartas E 14a37, E14a47, E14a36 y E14a46.
IIIGECEM, 2000. Ortofoto s digitales escal a 1:10,000 en formato TIFF.
Te n an ton g o
Sa n Ra m ó n
S #
La V o la nta Ca s a s Vie jas
S #
(E sc al erillas)
La M e c ed o ra
S #
Meridiano Cent ral : -99. 0 Cuadrícula UTM: a cada 5,000 m etros. Cuadrícula Geográfica: a cada 5 minut os. Ref erencia de las cot as: Nivel medio del m ar.
S #
Sa nt o To m a s el P e d re ga l
CONAGUA
Ba rran c a Fre s c a
S #
Cu ad ri lla de D o lo re s
S #
S #
La La gu n a
15
15
50 00
Metros
Sa n Si m ón e l Al to
S #
Lo m a d e C hih u ah ua
T ie r ra G ra n de (La L om a )
S #
La H u e rta Sa n A gu stí n
S #
Comisión Nacional del Agua GERENCIA REGIONAL DE AGUAS DEL VALLE DE M ÉXICO Y S IS TEM A C UTZAMALA GER ENCIA DE ORGAN ISMOS D EL AGUA
SLo s #
PROYECTO
P o zo s (P in a r de O s o ri os )
"PLAN PARA LA GE STIÓN INTEGR AL DEL AGUA Y RE CU RSOS ASOCIAD OS DE L A CUENCA V ALLE DE BRA VO, ESTAD O DE MÉXICO"
alt
e ep
MAPA DE ER OSIÓN HIDR ÍC A ACTU AL DE LA CU ENCA VALLE DE BR AVO, ESTAD O D E MÉXICO
c
REVISÓ
APR OBÓ
CONFO RME
ING. EDG AR OR TEGA FLOR ES
M. Sc. GUIL LERMO RENTERÍA D EL MAR
ING. JORGE MAL AG ÓN DÍAZ
10
2,1 10 ,00 0
m Te
c as
19°05'
19°05'
Zac a zona pa n
100°15'
3 70 00 0
75
100°10'
80
85
100°05'
100°00'
90
27
95
400,000
99°55'
05
JEFE DE PROYEC TO
GERENTE DE ORG ANISMOS D EL AG UA
GERENTE REGION AL
La Figura 3-9 muestra la variación entre erosión potencial y erosión actual, donde se evidencia la importancia de la cobertura vegetal y prácticas de manejo. 90 Erosion Potencial
80
Erosion Actual
70 60 50 40 30 20 10 0
Nula
Figura 3-9:
Ligera
Moderada
Alta
Muy Alta
Cuerpos de agua
Erosión potencial y erosión actual en la Cuenca Valle de Bravo
Los resultados indican que cerca de 79% del área de la cuenca presenta suelos susceptibles a erosionarse por efectos de la lluvia, lo que obliga a mantener una cubierta vegetal adecuada para disminuir los efectos de degradación. Aproximadamente 50% de la cuenca presenta tasas de erosión hídrica nula, que engloba las zonas de bosque no perturbadas y con buen manejo, así como áreas de pastizales y predios agrícolas en los que se aplican prácticas conservacionistas como terrazas, surcado al contorno, cultivos de cobertura. La tasa de erosión ligera y moderada cubre 25% del área correspondiendo a zonas agrícolas con prácticas de manejo, que sin embargo, requieren de prácticas adicionales para incrementar su eficiencia. Las tasas de erosión mayores a 50 t/ha/año se presentan en 22.5% de la superficie. Estas áreas corresponden a zonas agrícolas de riego y temporal y, praderas y pastizales sobrepastoreados en laderas y que no cuentan con al menos una práctica sencilla de conservación. El cambio de uso de suelo determinado por CNA/IMTA (2004) y CNA/IMTA (2006) indica un incremento progresivo del área de bosque, alcanzando para el período 19862004 un aumento de 2623 hectáreas (Tabla 3-9). La superficie dedicada a la agricultura se redujo 841 hectáreas para igual período, luego de un incremento de 2074 hectáreas en el año 2001, con respecto al año 1986. Esto último se lo relaciona con el auge de 28
cultivos de papa y hortalizas que se desplazaron a las áreas de pastizales naturales con disponibilidad de agua. El área de pastizales muestra una pérdida acelerada de 2245 hectáreas para el período 1986-2004, si bien indica una recuperación de 600 hectáreas en el año 2004 con relación al año 2001. El fenómeno de crecimiento urbano es progresivo; las zonas urbanas muestran un incremento de 248 hectáreas entre 19862004. Este proceso se desarrolla principalmente en terrenos ejidales cercanos a Valle de Bravo, que brindan facilidades de acceso y belleza del paisaje. Tabla 3-9:
Cambio de uso de suelo en la Cuenca Valle de Bravo Superfície (has) Uso de suelo * * *** 1986 2001 2004 Cambio 2004 respecto 1986 Agricultura 18 724.23 20 797.90 17 882.72 -841.52 Agua 1563.80 1710.84 1779.04 215.24 Bosque 32 821.79 33 397.21 35 444.78 2622.99 Pastizal 7584.38 4739.49 5339.27 -2245.11 Zona urbana 854.58 903.33 1102.97 248.39 61 548.78 61 548.78 61 548.78 Fuente: Conagua/IMTA 2006
Fuentes de contaminación Las principales fuentes de contaminación que afectan la Presa Valle de Bravo se agrupan en descargas de agua residual, desechos orgánicos y nutrientes provenientes de la acuacultura, agua de retorno agrícola, desechos sólidos y erosión del suelo: a) Una de las principales fuentes de contaminación la constituyen las descargas de agua residual. En la cabecera municipal de Valle de Bravo, el sistema de drenaje es combinado y cubre el 86%. Las aguas residuales y pluviales colectadas son tratadas en la planta El Arco con capacidad de 100 l/s y posteriormente descargadas al río Tilostoc, del otro lado de la cortina de la presa. Actualmente, esta planta trabaja a su capacidad máxima. Los sistemas de fosas sépticas cubren el resto de la cabecera municipal (barrio San Antonio, Colonia Sánchez y Avenida Juárez) y el área conurbada (El Arco, San Gaspar, El Cooporito, La Peña y Avándaro). Otros sistemas de desalojo lo constituyen las descargas directas a ríos, a barrancos y al embalse de la presa. La mayor fuente de contaminación al lago fue el río Amanalco que, hasta el año 2005 recibía las descargas directas del municipio del mismo nombre. El sistema de tratamiento construido recientemente permite tratar las aguas residuales de la cabecera
29
municipal y localidades próximas. Aún quedan comunidades en el área rural que requieren de acciones urgentes de saneamiento. Actualmente, el río Los Tizates es el que presenta el mayor grado de contaminación, y esta considerado como un curso de aguas residuales, seguido del río Los Gonzáles y Amanalco. Según datos de INEGI, el arroyo Las Flores o Tizantes y la presa de Valle de Bravo reciben 5.9 hm³/año de agua residuales. b) Los desechos orgánicos y nutrientes provenientes de la acuacultura es otra fuente de contaminación. En la parte alta de la Cuenca, el agua es utilizada para producción de trucha en 94 granjas de las cuales aproximadamente 30% hace su aprovechamiento bajo las normas y el resto es irregular (Pichardo Pagaza, 2007). Las instalaciones utilizan el agua limpia de los manantiales y en el proceso se carga de nutrientes, químicos y sólidos provenientes de los alimentos y excretas. Según estimaciones, la producción de las 500 toneladas de trucha cultivada en la cuenca, genera por año 533 toneladas de materia en suspensión, 91 toneladas de amoniaco, 3.75 toneladas de nitratos, 4.8 toneladas de fosfatos y 10.5 toneladas de fósforo total. c) Agua de retorno agrícola. El principal aporte proviene del río Amanalco, donde se localiza la zona agrícola más importante de la cuenca. Este río arrastra importantes cantidades de fosfatos y nitratos utilizados en la agricultura. d) Otra fuente de contaminación corresponde a los desechos sólidos que son descargados a barrancas y ríos, y arrastrados por el agua hasta llegar al embalse. Tal es el caso del arroyo Las Flores o Tizantes, Rincón de Estrada y Tres Puentes (CNA/IDECA, 1999). e) Erosión del suelo. Evaluaciones realizadas por el IMTA entre 1993 y 2006 determinaron que 60% de los nitratos, fosfatos y azolves provienen del área de captación del río Amanalco, principal afluente de la presa. En esta porción de la cuenca se desarrolla la agricultura en parcelas con pendientes de hasta 50%, presentando suelos altamente erosivos. Con base en la cartografía de erosión hídrica potencial estimaron que 66.08% de la superficie (15 438.44 ha) presentaba tasas de erosión superiores a 160 t/ha/año, equivalente a 1.98 millones de m 3 de azolves, en tanto el resto de la superficie (7 924.56 ha) presentaba tasas de entre 80-160 t/ha/año, equivalentes a 0.51 millones de m3 de azolves. 30
La Tabla 3-10 muestra resultados de calidad del agua en los cauces afluentes a la presa Valle de Bravo. De manera general se concluye que cumplen parcialmente con los criterios ecológicos de calidad de agua (CECA). Los parámetros fuera de la CECA son turbiedad, color, grasas y aceites, nitritos, ortofosfatos, aluminio y coliformes fecales. Tabla 3-10: Parámetro Oxígeno Disuelto (mg/l)
Calidad del agua en afluentes de la presa Valle de Bravo C.E.C.A. C.E.C.A. LAB. AGUA PROT. VIDA POTABLE ACUÁTICA
5
CNA/IDECA, 2000
CNA/ACU CNA/ACUA CNA/ACUA AGRANJA GRANJAS, GRANJAS, S, 2002 2003 2004
8.0 ± 0.6
8.1 ± 0.3
6.34
7.59
PH
6.4 ± 0.5
6.5 ± 0.5
7.2
7.5
7.22
Conductividad (µmhos/cm)
107 ± 55
105 ± 43
203
105.67
106.04
Turbiedad (UTN)
6.4 ± 12.0
7.0 ± 7.5
18.8
8.91
59.50
Dureza total (mg/l)
62.1 ±15.6
76 ± 7
63.5
65.58
53.27
68.1 ± 21.3
79 ± 16
76.5
76.98
81.82
Alcalinidad (mg/l)
4
CNA/IDECA, 1999
400
Cloruros (mg/l)
9.05
11.5 ± 2.7
DBO5 (mg/l)
20mm/hora) aumentó 5 veces en el período 1940-1980. El análisis de datos diarios de lluvia proporcionados por el Servicio Meteorológico Nacional, arrojó la misma tendencia en algunas estaciones urbanas y peri-urbanas (ver Figura 6-2 para Xochimilco).
Figura 6-2:
Aumento en las lluvias extraordinarias en la estación Xochimilco (Datos SMN)
Es de esperar que el incremento global de la temperatura en verano (temporada húmeda) aumente los movimientos convectivos resultando en lluvias más torrenciales en tiempos más cortos que promueven los efectos negativos ya mencionados.
Reducción y desaparición de glaciares En el Nevado de Toluca se ha detectado un incremento de la temperatura de 3°K en los últimos 40 años. En esta zona se registraron 351 días nevados en la década de los 70, 270 días en los años 80, 198 días en los años 90 y sólo 140 días en 2008 (Reforma, 22-03-2008). Especialistas declaran que la principal causa de la ausencia de nieve y el aumento de la temperatura es la deforestación. De las 54 000 hectáreas que tenía el Parque Nacional del Nevado de Toluca en 1937 sólo quedan 124
17 000 hectáreas, de las cuales 12 000 están amenazadas por tala y cambio de uso de suelo indiscriminados, así como por plagas (La Jornada, 9.10.2007). La desaparición progresiva de los glaciares de México, únicos en esta latitud, se han observado con diferente velocidad. Mientras el glaciar del Popocatépetl desapareció en el año 2000, algunos expertos (Delgado-Granados, 2007) prevén que el Iztaccíhuatl desaparecerá en los próximos 20 años. Como causas se mencionan tanto el cambio climático global como los impactos por la grave deforestación en la Sierra Nevada.
Figura 6-3:
Volcanes Nevado de Toluca y Iztaccíhuatl
La reducción de los días nevados y el deshielo provoca impactos negativos en el ciclo hidrológico dados por la pérdida de la capacidad de regulación de la infiltración y el escurrimiento, así como impactos en el clima y la vegetación local.
Variabilidad del clima – años con sequía Otro efecto que no ha podido ser incluido en el análisis de los modelos climáticos globales, es la variabilidad del clima. Sin embargo, globalmente se observa una mayor ocurrencia de eventos extremos (huracanes, sequías, etc.). El Estado de México y Distrito Federal muestran menor susceptibilidad a problemas por sequía en comparación con el norte del país. Sin embargo, el efecto de una mayor variabilidad del clima, y con esto la probabilidad de secuencias de años secos, también puede impactar en la disponibilidad del agua superficial. La Tabla 6-2 muestran datos del “Monitor de Sequía de América del Norte” (North American Drought Monitor, NA-DM) para la ocurrencia de meses con sequía en los últimos años para el Estado de México y Distrito Federal.
125
Tabla 6-2:
6.3.
Meses con sequía en el Estado de México y Distrito Federal
Año
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Número de meses con sequía
1
1
7
7
3
11
3 (hasta marzo)
Otros factores susceptibles al cambio climático
En los dos apartados previos se trató el impacto directo del cambio climático sobre la disponibilidad natural del recurso agua. Adicionalmente, el cambio climático afecta de diferente manera al conjunto de otros indicadores de vulnerabilidad. De ello, resulta el siguiente análisis. Vulnerabilidad de la Infraestructura: La vulnerabilidad de la infraestructura aumenta en caso de eventos más extremos, dado que la seguridad de las presas y bordos existentes puede estar en riesgo. El gasto de energía eléctrica que requieren las diferentes alternativas de abastecimiento de agua constituyen una limitante importante, tanto por sus implicaciones para la emisión de gases con efecto invernadero, como por su elevado costo.
Vulnerabilidad ambiental (áreas de captación): Los cambios de vegetación por modificaciones en el uso de suelo conllevan cambios en el clima local. Esto requiere ser considerado en programas de restauración de cuencas. La presencia de lluvias y sequías más intensas, junto a cambios en la vegetación, pueden causar mayores tasas de erosión y mayor degradación en las cuencas. El incremento en la degradación de las cuencas ocasiona deterioro en la calidad del agua superficial (sedimentos, nutrientes, etc.) y reduce la capacidad de almacenamiento en las presas.
126
Vulnerabilidad socio-política: Como se prevé globalmente, una mayor escasez de agua (menor disponibilidad frente a un crecimiento poblacional) puede agravar los conflictos sociales y aumentar la presión política de los gobiernos. Teóricamente, un aumento en la temperatura y temporadas secas más extremas también provocarán una mayor demanda de agua. Sin embargo, es cuestionable qué tanto influiría este efecto en escenarios de mayor escasez cuando de todas formas implicarán restricciones en el consumo de agua / habitante.
6.4.
Evaluación de las nuevas propuestas de abastecimiento
frente al cambio climático Resumiendo se puede constatar que las propuestas para la captación de nuevas fuentes de abastecimiento de agua para el Distrito Federal incluyen sobre todo la importación de agua superficial desde cuencas vecinas mediante grandes obras hidráulicas (Temascaltepec, Tecolutla, Amacuzac), así como el uso de agua residual tratada de diferentes manera (directo en sectores con menor requerimientos de calidad, posterior a la infiltración en el valle o como importación desde el acuífero del valle de Mezquital), y la infiltración masiva de agua pluvial en el sur del valle de México. Con énfasis en los efectos previstos por el cambio climático, se debe evaluar sobre todo la disponibilidad futura de estas fuentes y sus requerimientos energéticos. Los proyectos Tecolutla y Amacuzac tienen la limitación de costos, requerimientos energéticos y conflictos sociales en las áreas de captación. Sin embargo, con la creciente demanda los costos no parecen constituir una limitante. Por ejemplo la 4ta etapa del Sistema Cutzamala con un costo de $15/m3 y una fuerte resistencia social todavía se considera una opción viable por parte de las autoridades. La importancia del consumo de energía eléctrica crecerá frente al cambio climático y los compromisos de México para reducir sus emisiones de GEI. Esto podría ser una limitante para el proyecto Amacuzac con un requerimiento de energía de 457kWh/m3 (cálculo basado en Tortajada, 2006) un total equivalente al 5% de la producción energética nacional anual. 127
La alta vulnerabilidad del Sistema Cutzamala frente al cambio climático, la degradación y conflictos sociales aplicaría también para los demás proyectos de importación de agua superficial. Se requiere entonces considerar estos impactos en la disponibilidad proyectada, teniendo en cuenta una mayor evapotranspiración, disminución en la precipitación total y cambios en la distribución de la lluvia con eventos extremos. Un ejemplo del impacto entre el volumen proyectado y el obtenido fue mencionado para el Sistema Cutzamala en el taller de expertos (Anexo 4) donde la diferencia de -3 m3/s fue atribuida al aumento en la evapotranspiración por cambios en la temperatura en las áreas de captación. La progresiva degradación de las cuencas es otro factor que pone en riesgo la disponibilidad de agua proyectada en captaciones superficiales, así como su calidad. Los efectos han sido extensamente expuestos para el Sistema Cutzamala y deben ser considerados en los proyectos tales como Temascaltepec, Tecolutla, Amacuzac y aprovechamientos superficiales en la cuenca Valle de México. El Programa para la Sustentabilidad Hídrica en la Cuenca del Valle de México plantea soluciones para disminuir la vulnerabilidad de la Ciudad y mejorar el balance de agua de la Cuenca (Figura 6-4).
Figura 6-4: Soluciones planteadas dentro del “Programa para la Sustentabilidad Hídrica en la Cuenca del Valle de México”, Fuente: Luege-Tamargo, CONAGUA 2008
128
El desalojo de agua pluvial y residual - en lugar de su aprovechamiento local - sigue siendo una parte importante de este programa con la construcción del emisor oriente. Frente al cambio climático y al balance hídrico en general, estos proyectos no constituyen una solución favorable a largo plazo ya que conllevan un alto costo energético y presentan soluciones a síntomas en lugar de causas. Por ejemplo, para las medidas de emergencia que se tomaron en 2008 se prevé un tiempo de operación de tan solo 8 años debido al hundimiento de la ciudad (Luege-Tamargo, 2008). Adicionalmente, el programa prevé la construcción de mega-plantas de tratamiento de agua residual. Estas son en parte muy necesarias para la realización de otros proyectos de aprovechamiento (en caso de Zumpango, El Salto y Vaso El Cristo). Sin embargo, con vista al cambio climático y al balance agua-energía de la ciudad, se debería buscar un cambio de paradigma hacia ciclos locales de tratamientoreuso. Esto disminuiría costos (financieros y energéticos) de distribución y almacenamiento e incrementaría las oportunidades de abastecer demandas locales. La reimportación de agua de la Cuenca de Tula presenta una serie de ventajas que aumentan su factibilidad frente a otros proyectos de importación de agua. Aquí la disponibilidad de agua está asegurada por el constante abasto desde la Ciudad de México. Sin embargo, la capacidad de retención y adsorción de contaminantes en los suelos puede ser excedida, resultando en una fuerte disminución de la calidad del agua. Esto puede poner en riesgo la sostenibilidad de la infraestructura (plantas de potabilización) proyectada con base en una calidad de agua asumida como constante. Los requerimientos energéticos para la importación de agua se estiman menores que en los otros proyectos de importación, razón por la cual se considera a esta alternativa como más factible a mediano plazo. A largo plazo se debe impulsar un cambio gradual para disminuir la exportación de agua hacia esta cuenca. Según estimaciones realizadas, la Cuenca de Tula se puede abastecer de manera autosuficiente mediante la tecnificación del riego que permitiría ahorrar alrededor de 60% del agua utilizada para estos fines (Labadie et al., 2008). Del total de agua residual que recibe la Cuenca de Tula sólo se utilizan 44 % para riego y el resto se descarga al Río Pánuco. Esto pone en evidencia la falta de una visión integrada en la gestión de los recursos hídricos y la necesidad de buscar un balance entre usos y demandas dentro de la cuenca. Estrategias integradas para reforzar el uso (y potabilización) del agua residual dentro de la 129
cuenca permitirían reducir la exportación de agua residual y posterior importación, a la vez que contribuiría a aliviar la degradación de la cuenca Tula y del río Pánuco y mejorar el balance energético. Una opción para esto se propone en el estudio “Aprovechamiento de los servicios hidrológicos como estrategia para aumentar la competitividad de la Zona Metropolitana de la Cuenca de México” (UAM 2008), el cual propone la creación de una franja verde en la periferia de la zona metropolitana con riego intensivo con agua tratada para recargar el acuífero. Esto tendría impactos positivos adicionales para reducir la urbanización y mejorar el clima local. En cuanto a las medidas de infiltración de agua pluvial y/o agua residual tratada, estas resultan claramente favorables desde la perspectiva del cambio climático ya que constituyen parte del concepto de los ciclos cerrados. Estas propuestas reducen los costos energéticos para el desalojo de agua y se estima contribuirían a la mitigación del hundimiento de la ciudad. En cuanto a su costo y balance energético (colección - tratamiento – bombeo), son recomendables las medidas de retención e infiltración en las partes altas de la cuenca. En el diseño de las medidas para colectar e infiltrar agua pluvial hay que considerar la probabilidad de una distribución temporal todavía más extrema de las lluvias de verano.
130
7. Conclusiones Diagnóstico Durante el diagnóstico se ha visto claramente que la infraestructura y los factores socio-administrativos juegan un rol tan importante en la vulnerabilidad de las fuentes de abastecimiento, como los factores ambientales. Es evidente, que los sistemas de abastecimiento operan al límite y no llegan a satisfacer la demanda de agua que presenta la zona metropolitana del valle de México. A la situación de alta vulnerabilidad actual se debe agregar los efectos del cambio climático, así como los cambios por i) crecimiento en la demanda de agua, ii) aumento de la degradación en las áreas de captación, iii) reducción de la calidad de agua y recarga, entre otros. Para garantizar el abastecimiento a futuro, será necesario desarrollar nuevas fuentes de agua potable. El hecho de que el Sistema Cutzamala como fuente externa de agua superficial presenta la vulnerabilidad más alta, apunta a la necesidad de un cambio de paradigma en la planeación de futuras fuentes. Los mismos procesos climáticos, sociales y ambientales que están disminuyendo la disponibilidad de agua entregada por esta fuente, podrían afectar los demás proyectos de importación y aún a mayor costo. Escenarios de Cambio Climático Los escenarios climáticos evaluados indican una reducción significativa en la futura disponibilidad natural de agua. Se observa una clara diferencia entre escenarios de menor emisión y escenarios de “laisser faire” (A2), lo cual pone en relieve la importancia de los esfuerzos que México debe emprender para reducir las emisiones de GEI. Es difícil distinguir en el análisis entre los efectos de cambio de cobertura de suelo, cambios locales del clima y los efectos de un cambio climático global. Sin embargo, es evidente que todos estos efectos apuntan en la misma dirección: un clima más extremoso con lluvias y sequías más intensas, añadido a una menor capacidad de resiliencia de las cuencas para amortiguar y regular estos efectos. El proceso de degradación es complejo y está afectado de diferentes maneras por el fenómeno de cambio climático. Los cambios de uso de suelo se reconocen como la causa principal de los cambios y pérdidas de la vegetación, sin embargo las variaciones del clima pueden afectarla de manera progresiva. La pérdida de vegetación y la ocurrencia de eventos extremos pueden agravar las tasas de erosión y consecuentemente incrementar la degradación, impactando en la cantidad y calidad del agua. 131
Si bien los indicadores usados para evaluar la vulnerabilidad a la infraestructura no están relacionados directamente al cambio climático, es necesario tomar en cuenta que en el caso del Sistema Cutzamala la alta vulnerabilidad por el estado de la infraestructura puede aumentar frente a lluvias extremas que amenaza la seguridad de las presas. En relación a la vulnerabilidad socio-administrativa, esta se incrementará con la mayor demanda de agua como consecuencia del aumento de la población y la actividad económica. En el pasado, las instituciones han ignorado los potenciales conflictos sociales, y los impactos ambientales y costos sociales que resultan de la transferencia de agua entre cuencas. Incluso, la cuarta etapa del Sistema Cutzamala no considera ningún esquema de compensación a las poblaciones afectadas. Adicionalmente, algunos estiman que el aumento de la temperatura y la ocurrencia de temporadas secas más extremas provocarán una mayor demanda de agua. Sin embargo, esto es cuestionable dado los programas de restricción de uso de agua que ya se están implementando. Los tomadores de decisión deben planear tomando en cuenta una disponibilidad futura de agua considerando todos estos efectos acumulados y posibles ciclos de retroalimentación
positiva
que
amplifican
los
impactos.
La
tarea
de
los
investigadores tiene que ser producir escenarios que toman en cuenta efectos globales y locales.
Medidas de Mitigación y Adaptación Las medidas para proteger el clima local a futuro, son en gran medida las mismas que ya son muy necesarias para disminuir la vulnerabilidad frente a otros factores. Estas medidas requieren ser tomadas de manera inmediata e intensa para enfrentar los actuales retos. Actualmente, la baja capacidad de adaptación a cualquier cambio esta dada por una mezcla de factores: Falta de mantenimiento y adaptación de la infraestructura Degradación de cuencas, fuentes de agua y urbanización descontrolada. Falta de acuerdos y planeación entre las instituciones involucradas en la gestión y operación, alta resistencia al cambio. El marco hidro-político (“agua ajena”, demanda local no-cubierta) 132
Opciones alternativas de abastecimiento Frente a un contexto de alta vulnerabilidad de las fuentes de abastecimiento de agua a la Ciudad de México, se promueven proyectos que apuntan principalmente a la importación de agua superficial de cuencas vecinas mediante grandes obras hidráulicas (Temascaltepec, Tecolutla, Amacuzac). Los criterios para evaluar estos proyectos son usualmente los costos (inversión y precio de equilibrio del agua producida) y factibilidad técnica. Con énfasis en los efectos previstos por el cambio climático, es de suma importancia la evaluación de la disponibilidad futura en estas fuentes y sus requerimientos energéticos. Una propuesta para este tipo de evaluación integrada se presenta en la Tabla 7-1 donde sobresalen las soluciones locales y de gestión cíclica del agua dentro de la cuenca. En el contexto del cambio climático, los requerimientos de energía de proyectos para el futuro abastecimiento de agua a la Ciudad de México pueden considerarse una limitación dado los compromisos asumidos por México para reducir las emisiones. En este sentido cabe destacar el proyecto del río Amacuzac con un requerimiento de energía que equivalente al 5% de la producción energética nacional anual. Sin embargo, frente al panorama actual los requerimientos de energía, los costos y los potenciales conflictos sociales parecen no ser un obstáculo para las autoridades que deben buscar soluciones urgentes para el abastecimiento de agua. Como ejemplo, la 4ta etapa del Sistema Cutzamala que contempla el aprovechamiento del río Temascaltepec con un costo de $15/m3 se considera el proyecto realizable por la Conagua a pesar de la fuerte oposición social, la elevada inversión y consumo de energía. La alta vulnerabilidad al cambio climático que presentan las fuentes de abastecimiento de origen superficial obliga a reevaluar los proyectos de importación de agua desde el punto de vista de la disponibilidad y la degradación ambiental. Los cambios en la disponibilidad de agua como efecto del cambio climático en la región, han sido estimados. Estas variaciones no han sido tomadas en cuenta en los proyectos para futura importación de agua superficial, por lo que requieren una reevaluación.
133
Tabla 7-1:
Evaluación integrada de opciones de abastecimiento para la Ciudad de México
Proyectos de abastecimiento de agua para la Ciudad de México Proyecto Tecolutla y Amacuzac Proyecto Temascaltepec (4ta Potabilización de agua en presas dentro de la cuenca Proyecto Tula Potabilización (local) de agua residual Reuso en riego dentro de la Cuenca, potabilización de los retornos. Reparación de Fugas Recarga artificial de agua pluvial mediante pozos de absorción/inyección Recarga artificial de agua residual tratada mediante pozos de absorción/inyección Programas intensos de restauración de cuencas, reforestación, retención en la parte alta de las cuencas
Disponibilidad Futura
Inversión requerida
Requerimientos Energéticos
Factores SocioPolíticos _ _ _
_
___
_ _ _
_
_ _
_ _ _
+
+
++
++
_
_
+++
__
++
+++
+
++
+++
__
+++
+
_
_
+++
++
_
__
+
+
_
+++
+
_ _ _ +++ + /++ / - ++/+++
Mientras el nuevo paradigma de gestión de agua urbana promueve el aprovechamiento integral y descentralizado de los recursos de agua disponible, en la Ciudad de México aún prevalecen los enfoques tradicionales de gestión centralizada y aprovechamiento de agua de primer uso. La falta de planeación de los sistemas de agua obliga a medidas de emergencia que impactan en los costos y la sustentabilidad de los sistemas de agua urbana. Un ejemplo es la descarga y disposición conjunta de agua pluvial y residual (con el emisor oriente) que inhibe el uso descentralizado e incrementa los costos de inversión y tratamiento, entre otros efectos negativos. Igual que la importación de agua, el reuso del agua residual para potabilización presentará objeciones sociales, con la única diferencia que éstas se presentarían por los propios electores, lo cual aumenta el grado de dificultad en la realización política. Sin embargo, con voluntad política y convenientes campañas de información, el reuso del agua tratada para agua potable puede constituir una solución viable que fomenta una cultura de agua orientada en las realidades y necesidades locales, en lugar de conceptos abstractos. A su vez, los esfuerzos de separar las aguas pluviales de las residuales se han visto impedidos por la falta de opciones superficiales para almacenar el agua de lluvia dentro de la cuenca. Con los avances en la tecnología de manejo de recarga de 134
acuíferos, utilizando estos como almacenamientos gigantescos, este problema (y con esto los fuertes problemas de inundaciones y costos de exportación de agua) se pueden superar. Sin embargo, el problema del tratamiento de agua y ubicación adecuada de las obras es complejo. No obstante que se han hecho avances tanto por el Sistema de Agua de la Ciudad de México como por parte del Gobierno Federal. Aquí sería importante que se junten los esfuerzos de la CONAGUA y del SACM, (así como de las instituciones académicas). No es aceptable que una solución que está a la mano y cuya aplicación es urgente, no se aproveche al máximo por problemas administrativos, políticos o falta de coordinación. La protección de las partes altas de las cuencas debe ser considerada como uno de los temas prioritarios para la protección ambiental y civil, el cuidado de las zonas de recarga y la conservación del clima local. Esto requiere la declaración de las zonas de recarga como Áreas Naturales Protegidas (adicionales a las ya existentes) pero sobre todo la implementación práctica de estos decretos. Es contradictoria una política en la que se propone la reforestación intensa, pero sin el control necesario para proteger los recursos forestales existentes. En el contexto del cambio climático y la demanda creciente, las soluciones deben ser buscadas en el manejo descentralizado del ciclo de agua urbana para encontrar los usos y demandas locales. Esto disminuye los costos de inversión y mantenimiento, reduce el consumo de energía y facilita el almacenamiento y la distribución. Un análisis global de los impactos y beneficios que cada propuesta conlleva, así como de las opciones que el sistema actual presenta para incrementar la oferta, es necesario antes de tomar decisiones. Soluciones socialmente aceptables y ambientalmente deseables, deberían considerar primero estrategias enfocadas a la demanda, antes de privilegiar los proyectos de importación de agua para aumentar la oferta.
135
8. Referencias Ariel Consultores (2001) Estudio para actualizar los datos constructivos de los equipos instalados en los pozos de la Cuenca del Valle de México, pertenecientes al sistema hidráulico del D.F. Ariel Consultores (2004) Estudio de modelación para determinar el comportamiento de Acuíferos del valle de México. Para: Gerencia Regional de Aguas del Valle de México y Sistema Cutzamala, Gerencia Técnica. Conagua. Asteroide SA de CV (2007) Estudio de los niveles estáticos y dinámicos de los acuíferos del Valle de Toluca para la interpretación del abatimiento que han presentado los acuíferos del Valle de Toluca, Ixtlahuaca-Atlacomulco en los últimos 50 años. Informe Final y Anexo Único. Para: Sistema de Aguas de la Ciudad de México. Contrato Nº 06CD-03-3P-0302-07. Breceda-Lapeyre, M.C. (2004): Agua y energía en la Ciudad de México (Visión en 2004). Seminario Internacional del Agua ¿ Bien privado o bien común ?, Septiembre 22, 2004. Universidad de la Ciudad de México. Carrera-Hernández JJ, Gaskin SJ (2007) Spatio-temporal analysis of daily precipitation and temperature in the Basin of Mexico. Jornal of Hydrology 336(3–4):231–249, DOI 10.1016/j.jhydrol.2006.12.021. Chacón López, O.; Gutiérrez Cedillo J.G.; Cárdenas Boyasbek M.; Massiris Cabeza A. (2002) Programa de Ordenamiento de la cuenca Valle de Bravo - Amanalco, Edo. México; Gobierno del Estado de México, Secretaría de Ecología; Universidad Autónoma del Estado de México, Facultad de Geografía. CNA (1997) Diagnóstico ambiental de las etapas I, II y III del Sistema Cutzamala. México. Comisión Nacional del Agua. CNA (1997b) Actualización de mediciones piezométricas de los acuíferos reactivados en los Valles de Toluca y Atlacomulco-Ixtlahuaca, en el Estado de México. México, D.F. Unitecnia, 26 pp CNA/IDECA Investigación y Desarrollo de Estudios de Calidad del Agua (1999). Estudio Limnológico de la Presa Valle de Bravo. Informe Final. Contrato GT-306-GAVM-98. CNA/IMTA (2004). Identificación de los niveles de erosión hídrica de la cuenca Valle de Bravo. Memoria Técnica. 44 pp. Conagua (2005) Determinación de la degradación hidroecológica y recuperación de microcuencas del Valle de México, estudio de gran visión. Realizó Instituto de Geografía, UNAM. Convenio N° GOA-01-GAVMSC- 05. Conagua/IMTA, 2006. Diagnóstico de la cuenca Valle de Bravo. Plan para la gestión integral del agua y recursos asociados de la Cuenca de Valle de Bravo, Estado de México. Convenio GAVMSC-GOA–MEX-05–404-RF-CC. Conagua (2007a) Estadísticas del agua 2007 de la Región XIII. Organismo de Cuenca Aguas del Valle de México. Conagua (2007b) Programa de obras y acciones para la preservación de la cuenca Villa Victoria, Estado de México. Realizó Colegio de Posgraduados, Convenio OCAVM-GOAMEX-07-401-RF-CC. Conagua (2007c) Sistema hidrológico del Valle de México. Organismo de Cuenca Aguas del Valle de México. Conagua (2007d) Plan de Acción Inmediata. Organismo de Cuenca Aguas del Valle de México. Conagua (2008) Cubos portátiles de información. Conagua, CD.
136
Consejo Nacional de Investigación (1995): El Agua y la Ciudad de México. Academia de la Investigación Científica, A.C., Academia Nacional de Ingeniería, A.C., Academia Nacional de Medicina, A.C., National Academy of Sciences, México. Delgado-Granados, H. (2007): Investigador del Instituto de Geofísica, UNAM, en: El Universal (04-04-2007): Advierten sobre Riesgo de deshielo en el Iztaccíhuatl. DGCOH (1997) Estudio de evolución de niveles piezométricos en la Cuenca del Alto Lerma para el periodo 1985-1997. Informe final. 47 pp. Díez Pérez, J.A. (1998) Análisis de las zonas de recarga de acuíferos mediante la percepción remota: Aplicación a la cuenca de Almoloya del Río. Tesis de maestría. UAEM:CIRA. 142 pp. Estrada-Porrúa, F. y Martínez-López, B. (2008) Métodos para la Generación de Escenarios de Cambio Climático. Segundo Taller del Centro Virtual de Cambio Climático, Centro de Ciencias de la Atmósfera, 6 de Febrero 2008. Garfias, J. et al. (2002) Análisis de la vulnerabilidad intrínseca y su adecuación mediante un modelo de flujo con trazado de partículas para evaluar la vulnerabilidad del acuífero del curso alto del Río Lerma, Estado de México. Revista Latino-Americana de Hidrogeología, 2, 115-126. Gobierno del Distrito Federal, Secretaría de Medio Ambiente del Distrito Federal y Fundación Friedrich Ebert, 2004. Hacia la agenda XXI de la Cd. de México. INE (2004) Determinación de zonas prioritarias para la eco-rehabilitación de la cuenca Lerma-Chapala. Instituto Nacional de Ecología, para Sub-Secretaria de Fomento y Normatividad Ambiental, Mayo 2004. Jáuregui O. E. (1999): Las precipitaciones extremas en la Ciudad de México. Boletín Informativo 26/27 del Colegio de Pilotos Aviadores. Jáuregui O. E. (2006) Are heat waves increasing their frequency in Mexico City?”, 6th Proceedings International Conference on Urban Climate (ICUC-6), 12-16 June, Goteborg, Suecia. Jornada, La (2004) Ecatepec y Tecámac, paraíso de inmobiliarias. 26 de Marzo de 2004. Labadie, J., Melgoza-Valdivia, J., Garay-Sánchez, A., Monroy-Hermosillo, O., FresanOrozco, M., Pérez-Llanas, C.V., y Moctezuma-Barragán, P. (2008): Repensar la Cuenca La Gestión de Ciclos del Agua en el Valle de México. Universidad Autónoma de México y Guardianes de los Volcanes a través de USAID y FMCN. La Jornada (09-10-2007): Acelerada Deforestación en el Nevado de Toluca: ONG. En: http://www.planetaazul.com.mx/www/2007/09/10/acelerada-deforestacion-en-el-nevadode-toluca-ong/ Legorreta, J., Contreras, M. C., Flores, M. A., Jiménez, N. (1997) Agua y más agua para la Ciudad, Red Mexicana de Eco-Turismo. Disponible en planeta.com. Legorreta, J., Contreras, MdC., Flores, MdA., Jimenez, N. (1997): Ecologica – Agua, publicación del Centro de Ecología y Desarrollo (Cecodes), suplemento de la Jornada. Lesser y asociados, SA. de CV. (1992) Estudio para el diagnóstico del acuífero del Valle de Toluca, para implementar la reglamentación de la extracción del agua subterránea. Contrato No. DIA-92-21-C. Realizado para la Dirección de infraestructura Rural del Gobierno del Estado de México. Multiestudios S.A. de S.V (2007): Estudio del funcionamiento hidráulico de acuaférico del ramal sur del Lerma y de la reposición y rehabilitación de pozos en el Alto Lerma, para el abastecimiento a la Delegación Iztapalapa. Realizado para el Sistema de Aguas de la Ciudad de México, Contrato No. 06-CD-03-1º-0334-07. Pichardo Pagaza, I. (2007) Presa de Valle de Bravo en El agua: ciclo de un destino, Secretaría del Agua y Obra Pública del Gobierno del Estado de México, México.
137
PNUD. (2007) Indicators of sustainable development: guidelines and methodologies. United Nations. Reforma (22.03.2008): Se calienta el Nevado de Toluca. Toluca, Estado de México. En: http://www.planetaazul.com.mx/www/2008/03/22/se-calienta-el-nevado-de-toluca/ Ruiz-Rivera, N. (2006) Métodos para evaluar la transformación de las capacidades ambientales en los habitantes de una comunidad periurbana. El caso de Tultepec, México. Primera Conferencia Latinoamericana y del Caribe sobre el Enfoque de las Capacidades Humanas. Ciudad de México, Julio 2006. SACM (2009): Estudio de la medición de niveles del agua subterránea en los Valles de Toluca e Ixtlahuaca en el Alto Lerma – Capítulo V Balance. Documento proporcionado por el SACM (Dep. Geohidrología), Marzo 2009. Santoyo-Villa, E., Ovando-Shelley, E., Mooser, F., León-Plata, E. (2005): Síntesis Geotécnica de la Cuenca del Valle de México. Ciudad de México, Feb 2005. Sheinbaum, C. (2004): Proyecto de recarga del acuífero en el sur del Distrito Federal. Conferencia en el Colegio de Ingenieros Civiles de México, Febrero 18 de 2004 [en] Revista Tláloc, Asociación Mexicana de Hidráulica, No. 30, Enero-Abril 2004 pp. 43-44. SEMARNAT (2008) Indicadores básicos del desempeño ambiental de México. México, Edición 2008, CD. Silva, R. (1999) Agua y subordinación en la cuenca del Río Lerma. Tesis Facultad de Arquitectura y Diseño. Toluca, Universidad Autónoma del Estado de México: 342. Soto-Montes de Oca, G. (2009) Desigualdad en la distribución del servicio: Tarifas y Subsidios. Ponencia en el Foro Metropolitano: “El Reto: 1o el Agua”. Universidad Iberoamericana. 2009 Tortajada, C., 2006. Water Management in Mexico City Metropolitan Area, Water Resources Development, 22:2, 353-376. UAEM (1993) Problemática ambiental de los recursos hídricos en la Cuenca Alta del Río Lerma. Seminario Internacional sobre el Ambiente. Vol. 1, p. 170-181, 1993. UAM (2008) Aprovechamiento de los servicios hidrológicos como estrategia para aumentar la competitividad de la Zona Metropolitana de la Cuenca de México. Universidad Autónoma de México, Diciembre 2008. Universal, El (2002) Contamina el plomo agua de Chiconautla. Almendra Vázquez Bravo, Edición del 30 de diciembre de 2002.
138
ANEXOS
139
A-1 Bibliográfía A-1.1 Cambio Climático La base bibliográfica integra material relacionado al cambio climático, vulnerabilidad y agua. La relación fue dividida según el contexto internacional, y nacional o local.
Internacional Climate Change 2001: Impacts, Adaptation and Vulnerability http://www.grida.no/publications/other/ipcc%5Ftar/?src=/climate/IPCC_tar/wg2/656.htm Contiene los textos completos y gráficas de las contribuciones de los grupos de trabajo al Panel Internacional de Cambio Climático "Climate Change 2001". Publicado en la web por GRID-Arendal en 2003. . Página Web de la UNFCCC http://unfccc.int/documentation/items/2643.php Colección de documentos oficiales y otros documentos relevantes publicados desde 1991 como parte del proceso de “United Nations Framework Convention on Climate Change” y del “Kyoto Protocol” Página Web del RTCC http://www.rtcc.org/ Responding to Climate Change (RTCC) es un observador oficial del proceso de la United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC). Las publicaciones, así como el sitio Web, están orientadas al intercambio de conocimiento acerca de cómo responder mejor al clima global y a los desafíos del desarrollo. Página Web de Environment Canada http://www.ec.gc.ca/default.asp?lang=En&n=ABE0AD52-1 El sitio Web de Environment Canada produce una gran cantidad de publicaciones. Algunas de estas publicaciones son altamente científicas o técnicas y divulgan resultados de investigaciones del departamento. También contiene publicaciones diseñadas para una audiencia más general, proveyendo información en aspectos medioambientales, de fenómenos, y administrativos. Guía básica sobre cambio cooperación para el desarrollo
climático
y
Fundación IPADE. España. http://www.congde.org/ant/Guia_cambio_climatico06.pdf
Agua: las consecuencias potenciales de la variabilidad y el cambio climático en los recursos hidráulicos de los Estados Unidos
Gleick H. Peter. 2000. Informe del equipo de evaluación del sector hidráulico sobre las consecuencias potenciales de la variabilidad y el cambio climático. Programa de Investigación de Cambio Climático de los EUA, US Geological Survey, 19 p.
Indicadores ambientales. Una propuesta para España
Herrera Jiliberto R. (coordinador). 2000. Ministerio de Medio Ambiente, España, 146 p.
Vision for Water and Nature. A word strategy for conservation and sustainable management of water resources in the 21st century.
UICN, 2000. www.iucn.org/webfiles/doc/wwrp/publications/vision/visionw aternature.pdf
Integrated Water Resources Management Plans: Training Manual and Operational Guide
UNDP, 2005. Cap-Nat, Global Water Partnership, 100 p.
Global Water Resources: Vulnerability from Climate Change and Population Growth
Vörösmarty C.J, Green P., Salisbury J., Lammers R.B. 2000. Science 289: 5477, 284 - 288
140
Nacional y Local Escenarios para la República Mexicana según los modelos de circulación general (HADLEY, ECHAM, GFDL)
http://www.atmosfera.unam.mx/cclimatico/escenarios/escenari os_3A_mapas_y_datos.htm
México: Una Visión hacia el siglo XXI. El Cambio Climático en México.
Gay, C. (Compilador). 2000. Resultados de los Estudios de Vulnerabilidad del País Coordinados por el INE con el Apoyo del U.S. Country Studies Program. SEMARNAP, UNAM, USCSP. 220 p.
Fomento de las Capacidades para la Etapa II de Adaptación al Cambio Climático en Centroamérica, México y Cuba
Magaña R, Víctor O., Neri V, Carolina. 2007 Informe Final. Proyecto PNUD, CATHALAC, INE, CCA-UNAM. Financiado por GEF:
Adaptación al cambio climático: Hermosillo, Sonora, un caso de estudio
INE (SEMARNAT) y United States Environmental Protection Agency. 2004. Proyecto desarrollado por Stratus Consulting, Inc., Universidad Nacional Autónoma de México y El Colegio de Sonora. http://www.ine.gob.mx/cclimatico/cclimatico_sonora.html
Adaptación y vulnerabilidad frente a la variabilidad del clima y el cambio climático en la gestión del agua en algunas zonas rurales de México
Resumen disponible en http://cambio_climatico.ine.gob.mx/descargas/resumenPAMA S-INE20sept06.pdf
Análisis de la vulnerabilidad y capacidad de adaptación al cambio climático en los sectores más relevantes del Estado de Morelos
INE, Universidad Autónoma del estado de Morelos. 2006. http://cambio_climatico.ine.gob.mx/descargas/vulnemorelos.p df
México ante el cambio climático
SEMARNAP 1998. 40 p.
Vulnerabilidad y adaptación regional ante el cambio climático y sus impactos ambiental, social y económicos
Magaña Victor O y Gay García, Carlos. INE y CCA-UNAM. 27pp . http://cambio_climatico.ine.gob.mx/descargas/vulnerabilidad.p df
Los recursos hidrológicos del centro de México ante un cambio climático global
Maderey, Laura E, Jiménez R., Arturo. 2000. En Gay, C. (Compilador), Resultados de los Estudios de Vulnerabilidad del País Coordinados por el INE con el Apoyo del U.S. Country Studies Program. SEMARNAP, UNAM, USCSP. 39:53.
Primera comunicación nacional ante la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el cambio Climático
SEMARNAP. 1997. 150p http://cambio_climatico.ine.gob.mx/descargas/primera_comnal _mex.pdf
Segunda comunicación nacional ante la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el cambio Climático
INE- SEMARNAT. 2001. 37 p, http://cambio_climatico.ine.gob.mx/descargas/segunda_comn al_mex.pdf
Tercera comunicación nacional ante la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el cambio Climático
INE- SEMARNAT. 2006. 254 p http://cambio_climatico.ine.gob.mx/descargas/tercomun.pdf?c v_pub=489&tipo_file=pdf&filename=489
141
A-1.2 Bibliografía relevante sobre los recursos hídricos en el área de estudio Nacional y Local El AGUA y la Ciudad de México: una propuesta ecológica
Adler Ilan. 2005. Alternativa Ciudadana 21, Agrupación Política Nacional. Industria Editorial Gráfica, S.A. de C.V. México, 12 p.
Procesos metropolitanos y grandes ciudades. Dinámicas recientes en México y otros países.
Aguilar Adrián G. 2004. CRIM, IGg-UNAM, CONACYT, México, D.F., 530 p
Lineamientos para la aplicación del enfoque ecosistémico a la gestión integral del recurso hídrico.
Andrade Pérez Ángela. 2004. Red de formación Ambiental, Serie de Manuales de Educación y Capacitación Ambiental 8, PNUMA, México, 108 p
Aportes a la historia de la geohidrología en México 1890-1995
Arreguín Mañón José P. 1998. CIESAS, México, 144 p.
Dos testimonios sobre historia de los aprovechamientos hidráulicos en México.
Arreguín Mañón José P. y Terán Ana. 1994. CNA, CIESAS, México, 120 p.
En defensa del agua
Barreda Marín Andrés (coord.). 2006. Segunda edición. SME, CESIFOP, Itaca, México, 197 p.
Evaluación preliminar del potencial de acuíferos profundos en la Cuenca el Valle de México
Birkle Meter, Torres Vicente y González Eduardo. 1995. Revista Ingeniería Hidráulica en México X (3): 47-53.
Agua, Medio Ambiente y Sociedad. Hacía la gestión integral de los recursos hídricos en México
Carabias Julia, Landa Rosalía, Collado Jaime y Martínez Polioptro. 2005. UNAM, El Colegio de México, Fundación Gonzalo Río Arronte, México, 219 p.
Estadísticas del agua en México 2008
CONAGUA. 2008. SEMARNAT, 141 p.
El Agua en el Valle de México. Presente y Futuro.
CONAGUA. 2004. SEMARNAT, 89p.
Estadísticas del agua 2005: Aguas del Valle de México y Sistema Cutzamala, Región XIII.
CONAGUA. 2005. SEMARNAT, 110 p.
Proyecto Lago de Texcoco. Rescate Hidroecológico
CONAGUA. 2005. SEMARNAT, 140 p.
Sistema Cutzamala. Agua para millones de mexicanos”
CONAGUA. 2005. SEMARNAT, 48 p.
Estadísticas del agua en México, Edición 2006.
CONAGUA. 2006. SEMARNAT, 198p.
Estadísticas del agua 2006: Aguas del Valle de México y Sistema Cutzamala, Región XIII.
CONAGUA. 2006. SEMARNAT, 119 p.
Estadísticas del agua en México, Edición 2007
CONAGUA 2007. SEMARNAT, 259 p.
Plan maestro de agua potable del Distrito Federal 1997-2010.
DGCOH. 1997. Departamento del Distrito federal, Secretaría de Obras y Servicios, Dirección General de Construcción y Operación Hidráulica, México, D. F., Informe Final.
Los muros de agua. El resguardo de la Ciudad de México, siglo XVIII
De la Torre Valladolid Guadalupe. 1999. CONACULTA-INAH, México, 152 p.
The groundwater regime of the Valley of Mexico
Durazo Jaime and Farvolden R.N. 1989. Journal of
142
from historic evidence and field observation”.
Técnicas Estadísticas en Hidrología
Hydrology, 112: 171-190. Elsevier Science publishers B.V., Amsterdam. Escalante Sandoval Carlos A. y Reyes Chávez Lilia. 2002. UNAM, México, 298 p.
El embrujo del lago. El sistema lacustre de la Cuenca de México en la cosmovisión mexicana.
Espinosa P.G. 1996. Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Históricas, Instituto de Investigaciones Antropológicas. México DF. pp 81-85.
Cerrando el ciclo. Saneamiento ecológico para la seguridad alimentaria
Esrey Steven A., Andersson Ingvar, Hillers Astrid y Sawyer Ron. 2006. PNUD, ASDI, México, 94 p.
Deterioro ambiental y pobreza en la abundancia productiva (Caso de la Comarca Lagunera).
García Rolando. 1987. CINVESTAV, IPN. México, D.F., 112 p.
Ecología Urbana
Gio-Argáez Raul, Hernández Ruiz Imelda y Sáinz-Hernández Eduardo. 1989. Volumen especial. SMHN, A.C.. México, D.F., 220 p.
Métodos y Técnicas de la Cartografía Temática
Gómez Escobar María del Consuelo. 2004. Textos monográficos: Métodos y técnicas para el Estudios del Territorio. Instituto de Geografía, UNAM, 176 p.
The Basin of Mexico and its metropolitan area, water abstraction and related environmental problems
González-Morán, T., Rodríguez, R., Cortes, S. A. 1999. J. of South American Earth Sciences 12: 607-613
El futuro del agua
Graizbord Boris y Arroyo Alejandre Jesús (coordinadores), 2004. Universidad de Guadalajara, ColMex, UCLA Program on Mexico, México, 356 p.
El Agua
Guerrero Manuel, 2003. Fondo de cultura económica, México, 119 p.
Agua y Sustentabilidad en la Cuenca de México
Izazola Haydea. 2001. Revista Estudios Demográficos y Urbanos 16(2): 321-349.
Definición de indicadores de impacto al recurso hídrico en las zonas receptoras de Pago por Servicios Ambientales Hidrológicos 2003/2004
INE. 2004. Informe final, presentado por el Instituto de Geografía, UNAM. México, D.F., 99 pp
La investigación ambiental para la toma de decisiones. INE 2001-2006
INE. 2006. SEMARNAT, INE. México, D. F. 319 p.
Estadísticas del Medio Ambiente del Distrito Federal y Zona Metropolitana 2002
INEGI. 2005. INEGI, GDF, SMA, México, 452 p.
Problemas de la Cuenca de México
Kumate Jesús y Masari Marcos (coordinadores). 1990. El Colegio Nacional. México, 403 p.
Agua
La Jornada. 2005. Edición especial. DEMOS, México, 334 p.
Lagos de México
Edición especial de la Revista Arqueología Mexicana, XII (68): 90 p. 2004
Aspectos geohidrológicos de la ciudad de México
Lesser Illanes Juan M, Sánchez Díaz Felipe y González Posadas. 1990. Revista Ingeniería hidráulica en México/ enero-abril 1990: 52-60.
Medio Ambiente, Sociedad y Gobierno: la cuestión institucional
Lezama José L, 2006. El Colegio de México, México, 218 p.
El recurso agua en México: Un análisis geográfico
Maderey Rascón Laura E y Carrillo Rivera J. Joel. 2005.Textos monográficos: Naturaleza. Instituto de Geografía,
143
UNAM, 128 p. Agua e hidrología en la Cuenca del Valle de México: Antecedentes, Diagnóstico, Perspectivas y Alternativas
Manuel Guerra Luis y Mora Rodríguez Judith, 1989. FRIEDRICH EBERT STIFTUNG, México, 136 p.
Gestión del agua en el Distrito Federal. Retos y Propuestas
Martínez Omaña María C. et al. 2004 UNAM, México. 199 p.
Hundimiento de la Ciudad de México. Observaciones y Estudios Analíticos
Marsal, R.J., Hiriart F. y Sandoval L.R. 1952. México: Ediciones ICA, Serie B Ingeniería experimental
Dualidad población-agua: inicio del tercer milenio
Masari Marcos (compilador). 2000. El Colegio Nacional, México, 281 p.
La cuenca lacustre del Valle de México
Mooser Federico. 1963. Revista Ingeniería hidráulica en México/abril-mayo-junio 1963: 47-56
El agua y la Ciudad de México
NRC. 1995. National Research Council, Academia de la Investigación Científica, AC y Academia Nacional de Ingeniería. National Academy Press. México.
Computer analysis of regional groundwater flow and boundary conditions in the basin of Mexico
Ortega, G. M. A. y Farvolen, R.N. 1989. Journal of Hydrology 10: 271-294.
La venta de servicios ambientales forestales
Pagiola Stefano, Bishop Joshua y Landell-Mills Natasha (editores), 2003. INE, SEMARNAT, México, 459 p.
Problemas sociopolíticos para la utilización de las aguas residuales
Perló, M C. 1989. En: Quadri de la Torre (Compilador) Aguas residuales de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, Impactos y Perspectivas, DDF. Fundación Friedrich Ebert, 89-102
Memorias sobre las aguas potables de la capital de México
Peñafiel A. 1884. Secretaria de Fomento, México
¿Guerra por el Agua en el Valle de México? Estudio sobre las relaciones hidráulicas entre el Distrito federal y el Estado de México
Perló Cohen Manuel. 2005. UNAM, FRIEDRICH, México, 143 p.
Las cuencas lacustres del altiplano central”.
Rojas Rabiela Teresa. 2004. En Lagos del Valle de México. Revista Arqueología Mexicana XII (68): 20-27
La cosecha del agua en la Cuenca de México”
Rojas Rabiela, Teresa, 1985. Cuadernos de casa chata 116, CIESAS, México, 142 p.
Obra hidráulica de la Ciudad de México y su impacto socio-ambiental 1880-1990
Romero Lankao, Patricia. 1999. Instituto Mora, México, 163 p.
Pago por servicios ambientales y comunidades rurales: Contexto, Experiencias y Lecciones de México
Rosa Heman y Kandel Susan (coordinadores). 2002. PRISMA, México, 40 p.
Síntesis geotécnica de la Cuenca de del Valle de México
Santoyo Enrique, Ovando Shelley Efraín, Mooser Federico y León Plata Elvira. 2005. TGC, México, 171 p.
Ecología y Medio Ambiente: una Responsabilidad Compartida
SEMARNAT, 2005. FEA, México, 190 p.
Datos para la hidrología de la República Mexicana”
Tamayo Jorge L. 1946. MPGH, México, D.F., 448 p
Environmental sustainability of water management in Mexico
Tortajada Cecilia, 1999. Third World Centre for Water Management with the support of the Ford Foundation, México, 155 p.
144
Hacía una gestión integral del agua en México: retos y alternativas
Tortajada Cecilia, Guerrero Vicente y Sandoval Ricardo, 2004. Miguel Ángel Porrua, México, 461 p.
Modelo conceptual hidrogeológico y características hidráulicas del acuífero en explotación en la parte meridional de la Cuenca de México
Vázquez-Sánchez E. 1995.Tesis de Maestría, Posgrado en Geofísica, UACPyP, UNAM.
Las Regiones Climáticas de México
Vidal Zepeda Rosalia. 2005. Textos monográficos: Naturaleza. Instituto de Geografía, UNAM, 212 p.
A method for quantifying vulnerability, applied to the agricultural System of the Yaqui Valley, Mexico.
Luers A.L, Lobell D.B, Sklar L.S, Addams C.L, Matson P.A. 2003. Global Environmental Change 13, 255–267.
Vulnerabilidad en el recurso agua de las zonas hidrológicas de México ante el cambio climático global
Mendoza V, Villanueva E, Maderey L. 2004. En Martínez y Fernández (editores), Cambio climático: Una visión desde México. Instituto Nacional de Ecología, Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales, México. 215-226.
Water Management in Mexico City Metropolitan Area
Tortajada Cecilia. 2006. Water Resources Development, 22:2, 353-376
145
A-2 Métodos de medición de vulnerabilidad Para aplicar el concepto de vulnerabilidad en la evaluación de recursos hídricos, es necesario medirla. Sin embargo, definir criterios para cuantificar la vulnerabilidad no es tarea sencilla debido a la falta de consenso en el verdadero significado del término, la complejidad de los sistemas analizados y al hecho de que la vulnerabilidad no es frecuentemente un fenómeno observable (Downing et al, 2001; Luers, 2003, Pritchett, 2000). La dificultad puede aumentar cuando se evalúa un fenómeno gradual y continuo tal como el cambio climático (Olmos S, 2001). A pesar de la complejidad, métodos de medición cuantitativos y semi-cuantitativos han sido propuestos y aplicados, utilizando en gran parte de los casos un conjunto o combinación de indicadores. La utilidad del uso de variables (o atributos) en determinaciones de vulnerabilidad radica en que resumen y simplifican información relevante; por un lado hacen visible o perceptible el fenómeno de interés, por otro cuantifican, miden y comunican información relevante. El desarrollo de variables e indicadores para uso en modelación y evaluación, permite llevar a cabo análisis de vulnerabilidad que integran perspectivas sociales y ambientales (Moss et al, 2002). La metodología propuesta por Costa (2002) ha sido aplicada en diferentes fenómenos tales como ambientales y sociales. Esta metodología determina un índice de vulnerabilidad como una función del peso de un conjunto de atributos. El peso asignado a cada atributo representa la intensidad de la vulnerabilidad de ese atributo. En estudios de evaluación de vulnerabilidad en África, la USAID Food Emergency Warning System (FEWS) usa un conjunto o combinación de indicadores para cuantificar la vulnerabilidad de los hogares a la inseguridad alimentaria. El Programa FEWS midió la vulnerabilidad utilizando índices que fueron calculados como promedios o pesos promedios de las variables seleccionadas. En el contexto de United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC), se han propuesto indicadores de vulnerabilidad para apoyar la determinación de daños para los diferentes niveles de cambio climático e identificar los países especialmente vulnerables. El Pacific Northwest Laboratory (PNL) Vulnerability Assessment Program también usa un enfoque compuesto para desarrollar un índice de vulnerabilidad-resistencia al cambio climático para 38 países (Moss et al, 2002). El índice desarrollado representa un compuesto de 16 146
indicadores seleccionados a partir de cinco sectores sensibles al cambio climático. Los sectores incluyen lugar, seguridad alimentaria, salud, ecosistemas y agua. Adicionalmente, se consideraron tres sectores para medir la capacidad de hacer frente los problemas (capacidad económica, recursos humanos y recursos ambientales). Para cada sector se estructuraron las variables seleccionadas y la relación funcional de éstas al sector. La diferencia entre la sensibilidad total (el valor negativo) y la capacidad adaptativa (el valor positivo) da lugar al indicador de vulnerabilidad-resistencia. Valores negativos indican vulnerabilidad, en tanto valores positivos demuestran que existe capacidad en el sector para enfrentar el cambio climático. El índice se calcula utilizando análisis Monte Carlo que permite analizar la implicación de la estructura elaborada y las contribuciones del cambio de la estructura a la incertidumbre del indicador calculado sobre el tiempo. Otro ejemplo del enfoque de indicadores compuestos fue desarrollado por la South Pacific Applied Geoscience Commission - SOPAC (Kaly et al, 2002). Ellos desarrollan un índice de vulnerabilidad ambiental a partir de la combinación de 54 variables independientes categorizadas en degradación, resistencia y exposición. El índice de vulnerabilidad ambiental esta entre las principales herramientas que se desarrollan actualmente enfocadas a la gestión ambiental. La ventaja del uso de la vulnerabilidad antes que el estado del ambiente es que permite trabajar a la misma escala del proceso de toma de decisión y aplicación de medidas correctivas. Herramientas ampliamente usadas en la determinación de vulnerabilidad son los Sistemas de Información Geográfica (SIG). El proyecto World Bank task team for the Honduras mitigation - Prevención y mitigación de desastres naturales, obtiene información en forma de mapas de vulnerabilidad a partir de los cuales desarrolla un índice de vulnerabilidad frente a desastres naturales (CIAT, 2001). La metodología desarrollada parte de datos base representados en estadística y mapas generados a partir del análisis SIG. Se generaron cuatro índices de vulnerabilidad, cada uno a partir del anterior y en combinación con nuevos datos base en relación al tema de análisis: ambiental, de población, social y de infraestructura. A partir de la combinación
de
los
cuatro
primeros
índices
se
creó
el
índice
de
ponderación/priorización. Finalmente, del análisis de cada uno de los índices de vulnerabilidad y del de ponderación/priorización se obtuvieron las áreas críticas. Los resultados fueron validados en función de los impactos observados.
147
Una metodología desarrollada en el Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE) de Costa Rica para el análisis de la vulnerabilidad ante la ocurrencia de desastres naturales en cuencas hidrográficas, es presentada por Jiménez et at (2004). El proceso considera la subdivisión de la vulnerabilidad global en vulnerabilidad social, económica, política, institucional, ideológica, cultural, educativa, física, técnica y ecológica. Para cada tipo de vulnerabilidad se identificaron indicadores representativos y se los caracterizaron cualitativamente asignándoles una valoración: Muy alta (4), Alta (3), Media (2), Baja (1), Muy baja o nula (0). La asignación de los límites cuantitativos de los indicadores se hizo de acuerdo con la situación que presentaron en el área de estudio y para grupos de microcuencas y subcuencas, o de manera individual para cada una de ellas. Posteriormente, se obtuvo el valor promedio para cada tipo de vulnerabilidad dividiendo el valor promedio de los indicadores evaluados entre el valor máximo posible de cada indicador y luego multiplicado por 100. El mismo procedimiento se aplicó para el análisis de los factores críticos que pueden aumentar la vulnerabilidad. Los diferentes tipos de vulnerabilidad, así como los factores críticos, fueron ponderados asignándole pesos relativos para obtener la vulnerabilidad global, siguiendo la fórmula, Vulnerabilidad Global = [(a * F) + (b * F) + (c * F) + (d* F) + (e * F) + (f * F) + (g * F) + (h * F) + (i * F) + (j + F)]
Donde a, b, c… son los tipos de vulnerabilidad, y F es la contribución relativa (%) a la vulnerabilidad global. Los tipos de vulnerabilidad y la vulnerabilidad global se caracterizaron en cinco rangos de acuerdo a su valor porcentual (muy baja de 0-20, baja de 20-40, media de 40-60, alta de 60-80 y muy alta de 80-100). El mapa de vulnerabilidad y de factores críticos del área de estudio fue obtenido con análisis SIG, y posteriormente integrados para obtener el mapa de áreas críticas. Las áreas de mayor prioridad de intervención son aquellas con vulnerabilidad y factores críticos alta o muy alta. Los resultados obtenidos se validaron con la colaboración de actores locales. Aplicaciones de esta metodología a diferentes cuencas de América Central son presentadas por Buch (2001), Cáceres (2001), Gómez (2003) y Meléndez (2001), entre otros. 148
En el marco del cambio climático y sus efectos en México, Mendoza et al (2004) presentan un análisis de la vulnerabilidad de los recursos hidrológicos para los escenarios de clima actual y clima futuro GDFLR30, CCCM y MTC. El estudio se realizó a escala nacional y para doce regiones hidrológicas en las que se dividió el país. La vulnerabilidad fue cuantificada para agua disponible y de reserva, consumo y almacenamiento, usando índices definidos con base en diferentes criterios. Para la vulnerabilidad en el agua disponible y de reserva, se definió el índice de agua disponible (Iw) que se expresa como: IW (%) = (Vd / Q reserva) x 100 donde el volumen disponible Vd es el volumen estimado de agua que puede ser retirado de una zona húmeda sin que se transforme en zona seca, y el caudal de reserva Q
reserva
es la diferencia entre la escorrentía anual y el volumen disponible.
La vulnerabilidad fue clasificada en: No vulnerable (NV) 0% ≤ IW < 50%; baja (VB) 50% ≤ IW < 75%; moderada (VM) 75% ≤ IW < 100%; y alta (VA) IW ≥ 100%. La vulnerabilidad en el consumo de agua fue cuantificada a partir de la estimación de porcentajes de consumo de agua (urbana, industrial, riego y generación de energía), respecto a la escorrentía anual observada para las zonas en estudio. Utilizando las proyecciones de población al año 2050, se determinó el índice de consumo de agua total (IT) para cada zona y cada escenario. La vulnerabilidad al consumo fue clasificada en: No vulnerable (NV) IT < 20%; baja (VB) 20% ≤ IT < 50%; moderada (VM) 50% ≤ IT < 75%; y alta (VA) IT ≥ 75%. La vulnerabilidad en el almacenamiento de agua fue definida a partir del índice de almacenamiento anual IA = (A / Q) x 100 Donde A es la suma del almacenamiento de presas cuya capacidad supera los 4 millones de m3 de nivel de almacenamiento máximo operativo y el de grandes cuerpos de agua de cada una de las 12 zonas, y Q es la escorrentía anual. La vulnerabilidad al almacenamiento fue clasificada en: No vulnerable (NV) 60% < I A; baja (VB) 60% ≤ IA < 40%; moderada (VM) 20% ≤ IA ≤ 40%; y alta (VA) 0% ≤ IA < 20%. Luers et al (2003) proponen un nuevo enfoque para medir la vulnerabilidad. Ellos sostienen que la evaluación de la vulnerabilidad debe dejar de intentar cuantificar la vulnerabilidad de un lugar y enfocarse a la determinación de la vulnerabilidad de las 149
variables seleccionadas y para el conjunto de factores de presión. Presentan una metodología para cuantificar la vulnerabilidad como el valor esperado de las variables de sensibilidad relacionadas a las presiones, dividido el estado de las variables relacionadas al umbral de daños. Adicionalmente, presentan un método para estimar la vulnerabilidad potencial mínima para representar la habilidad del sistema a adaptarse y responder a los cambios. La inclusión de la capacidad adaptiva a la cuantificación de la vulnerabilidad agrega una dimensión importante a la evaluación de la vulnerabilidad. La aplicación de este método en una evaluación de vulnerabilidad requiere: i) identificar las variables de salida (por ejemplo, ingreso, producción, salud, función del ecosistema), ii) identificar los factores de presión (por ejemplo, cambio climático, sequías), iii) confeccionar un modelo de la relación de las variables de salida a las presiones, y iv) colectar datos de línea base para la calibración del modelo. El enfoque propuesto no requiere modelos detallados de predicción multi-variable del sistema humano-ambiente, y puede ser aplicado usando modelos de regresión simple que incorporan los factores críticos. Luers et al (2003) midieron la vulnerabilidad existente bajo condiciones actuales y futuras y la vulnerabilidad potencial mínima como la vulnerabilidad existente menos la capacidad adaptativa. La metodología fue aplicada al sistema agrícola del Valle de Yaqui – México. Usando una combinación de técnicas de sensores remotos y análisis SIG modelaron la vulnerabilidad de la producción de trigo al cambio y variabilidad climática, y a las fluctuaciones del mercado.
Referencias Buch Texaj, MS. 2001. Evaluación del riesgo a deslizamientos en la subcuenca Matanzas, Río Polochic, Guatemala. Tesis MSc. Turrialba, Costa Rica, CATIE. 152 p. Cáceres Johnson, K. 2001. Metodologías para estimar degradación y vulnerabilidad a desastres naturales: aplicación a la microcuenca Los Naranjos, Lago de Yojoa, Honduras. Tesis MSc. Turrialba, Costa Rica, CATIE. 124 p. Centro Internacional de Agricultura Tropical – CIAT. 2001. World Bank task team for the Honduras Mitigation - Prevención y mitigación de desastres naturales, Gobierno de Honduras y Banco Mundial. http://gisweb.ciat.cgiar.org/Vulnerabilidad/acerca_nosotros.htm Costa, A. 2002. A multidimensional approach to the measurement of poverty: An integrated research infrastructure in the Socio-Economic Sciences. IRISS Working Paper Series No. 2002-05.
150
Downing T.E., Butterfield R., Cohen S., Huq S., Moss R., Rahman A., Sokona Y., Stephen L., 2001. Climate Change Vulnerability: Linking Impacts and Adaptation. University of Oxford, Oxford. Gómez Rivera, SN. 2003. Análisis de la vulnerabilidad con énfasis en seguía en la subcuenca del Río Aguas Calientes, Somoto, Nicaragua. Tesis MSc. Turrialba, Costa Rica, CATIE. 78 p. Jiménez, F.; Faustino, J.; Velásquez, S. 2004. Análisis integral de la vulnerabilidad a amenazas naturales en cuencas hidrográficas de América Central. VI Semana Científica CATIE, Turrialba (Costa Rica). Memoria, Serie Técnica. Reuniones Técnicas (CATIE) no 9, 50-53. Kaly U, Pratt C, Howorth R. 2002. A framework for managing environmental vulnerability in small island developing states. Development Bulletin 58, 33-38. Luers A.L, Lobell D.B, Sklar L.S, Addams C.L, Matson P.A, 2003. A method for quantifying vulnerability, applied to the agricultural System of the Yaqui Valley, Mexico. Global Environmental Change 13, 255–267. Meléndez Valle, BA. 2001. Uso de los recursos naturales y su relación con la vulnerabilidad a inundaciones y deslizamientos en la cuenca del Río Tuis, Costa Rica. Tesis MSc. Turrialba, Costa Rica, CATIE. 93 p. Mendoza V, Villanueva E, Maderey L. 2004. Vulnerabilidad en el recurso agua de las zonas hidrológicas de México ante el cambio climático global, en Cambio climático: Una visión desde México. Martínez y Fernández (eds). Instituto Nacional de Ecología, Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales, México. 215-226. Moss R.H., Malone E.L., Brenkert A.L.. 2002. Vulnerability to climate change: a quantitative approach. Paper prepared for the US Department of Energy. http://www.globalchange.umd.edu/data/publications/Vulnerability_to_Climate_Change.P DF Olmos S. 2001. Vulnerability and adaptation to climate change: Concepts, issues, assessment methods. Paper prepared for the Climate Change Knowledge Network. www.cckn.net. Pritchett L., Suryahadi A., Sumarto, S. 2000. Quantifying vulnerability to poverty: A proposed measure with application to Indonesia. Social Monitoring and Early Response Unit Research Institute (SMERU). Working Paper. www.smeru.or.id
151
A-3 Medidas locales de adaptación al cambio climático La Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático reconoce que el reto de adaptación es entender y caracterizar la vulnerabilidad, entendida como el grado al que un sistema es incapaz de enfrentarse a efectos adversos de este fenómeno, mientras se aseguran medidas y políticas de adaptación compatibles con las metas del desarrollo sustentable. Evaluaciones realizadas en México lo señalan como un país particularmente vulnerable a los impactos de la variabilidad y el cambio climático. Esto hace que la adaptación sea un elemento imprescindible. Diversos programas y proyectos tendientes a disminuir los impactos en las zonas más vulnerables y generar capacidad de adaptación están siendo implementados. Algunos programas y proyectos del Gobierno Federal son: Programas/Proyectos
Institución
Pago por Servicios Ambientales
CONAFOR
Programas de Ordenamiento Territorial
SEDESOL
Proyectos de Restauración Ecológica recuperación de cuencas, y otros) Manejo de Cuencas Hidrográficas
(reforestación,
SEMARNAT CNA
Plan Hidráulico Nacional
CNA
Educación Ambiental
SEP
Sistemas de Alerta Temprana
CENAPRED
Monitoreo ambiental
SIMAT, SMN, CNA
En el contexto local, el Gobierno del Distrito Federal lleva a cabo los siguientes programas de protección ambiental: Programa para mejorar la calidad del aire en la ZMVM - PROAIRE 20022010 Programa de restauración ecológica del suelo de conservación Programa de ordenamiento territorial Plan verde Estrategia local de acción climática del Distrito Federal Atlas de riesgo.
152
De éstos, el Plan Verde y la Estrategia Local de Acción Climática del Distrito Federal incluyen la componente agua dentro de sus acciones propuestas, razón por la cual se hará referencia a los mismos.
Plan Verde Es la ruta del Gobierno del Distrito Federal a mediano plazo (15 años) que contiene las estrategias y acciones para encaminar la Ciudad de México hacia un desarrollo sustentable. Incluyen los siguientes temas i) suelo de conservación, ii) habitabilidad y espacio público, iii) agua, iv) movilidad, v) aire, vi) residuos, vii) cambio climático y energía. Dentro de la temática de agua, el Plan Verde contempla 5 estrategias para lograr los objetivos en materia de agua: E1. Alcanzar el equilibrio hidráulico del acuífero mediante i) la evaluación de los manantiales, ii) la protección del suelo de conservación para la recarga del acuífero, iii) la ampliación de la red de pozos de absorción para incrementar la infiltración en 2.5 m3/s. E2. Reducir el consumo de agua doméstico mediante i) el incremento en la micro-medición y de las medidas coercitivas a usuarios morosos, ii) la promoción de muebles sanitarios de bajo consumo y accesorios ahorradores de agua, iii) la intensificación de la campaña de cultura del agua para su ahorro y uso eficiente. E3. Reducción de pérdidas por fugas. Se busca i) modernizar la red de abastecimiento, ii) sustituir el 100% de la red dañada cuya vida útil ha sido rebasada para el 2012, iii) sectorizar el 100% de la red para incrementar el control de las eficiencias. Con esto también se busca reducir las pérdidas en 3.3 m3/seg para el año 2015, identificar y regularizar las tomas clandestinas de agua, así como sancionar a quien las instale o utilice. E4. Incrementar la reutilización y el tratamiento del agua. Esto incluye las siguientes acciones i) construcción del emisor oriente para incrementar la capacidad del sistema de drenaje en 2012, ii) incrementar el tratamiento de aguas residuales de 2.5 a 7.2 m3/s para el 2012, iii) realizar el tratamiento terciario de al menos 2.5 m3/s para su reinyección al acuífero en 2010. Asimismo, se planea construir plantas de tratamiento de aguas residuales en
153
comunidades rurales para evitar las descargas hacia cauces y barrancas al 2010. E5 Crear parques lacustres en Tláhuac y Xochimilco, con el propósito de recuperar el paisaje en 250 hectáreas a partir del 2008. Asimismo se prevé consolidar los corredores ecológicos entre éstos parques para fomentar la vocación lacustre y de regulación hídrica de la zona.
La temática de cambio climático del Plan Verde considera 3 acciones: A1. Elaborar el Plan de Acción Climática de la Ciudad de México. Esto contempla i) reducir las emisiones de gases de efecto invernadero por medio del ahorro y uso eficiente de los recursos naturales, ii) regular y hacer uso eficiente de los equipos, iii) sustituir y promover el uso de combustibles alternos, iv) promover la utilización de nuevas tecnologías y fuentes renovables de energía, v) desarrollar acciones en el sector forestal para la captura de carbono. A2. Apoyar las acciones de los planes de movilidad, agua, aire, espacio público, residuos y energía que reditúen en la disminución de emisiones de gases de efecto invernadero. A3. Reducir la vulnerabilidad de la Ciudad de México ante el cambio climático y contar con medidas de adaptación para la población en general. Se prevé ubicar y hacer del conocimiento público las zonas de vulnerabilidad y riesgo, e implantar medidas para reducir la vulnerabilidad mediante acciones de adaptación.
Estrategia Local de Acción Climática La Estrategia Local de Acción Climática (ELAC) del Distrito Federal tiene como principales líneas de trabajo: 1. Establecimiento de un inventario de emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI) para el Distrito Federal con base en la metodología del IPCC adecuado a la escala local 2. Definición de una línea base de emisiones de GEI asociada al consumo de energía y la captura de carbono. 154
3. Identificación de las medidas y acciones planteadas en el PROIAIRE 20022010 que contribuyen a la reducción de emisiones de GEI y cuantificación de sus efectos. 4. Identificación y evaluación de los factores de vulnerabilidad de la Ciudad de México al cambio climático. 5. Análisis de las tendencias de las emisiones de GEI y de los escenarios para la Ciudad de México. 6. Análisis de la adaptabilidad de la Ciudad de México a los efectos del cambio climático e identificación de medidas de adaptación. 7. Identificación de medidas de mitigación de las emisiones de GEI. 8. Definición de estrategias, medidas y acciones para la reducción de emisiones de GEI en el Distrito Federal.
La línea 6 propone acciones de adaptación al cambio climático en relación directa o indirecta a los recursos hídricos. Estas acciones incluyen: Elevar las condiciones de vida de la población rural y el apoyo a su economía. Contener el avance urbano sobre la reserva ecológica, bosques y áreas de recarga de acuíferos, en el marco de los procesos de reestructuración urbana y racionalización del funcionamiento metropolitano que habrán de impulsarse. Democratizar, desconcentrar y descentralizar la planeación y la gestión metropolitana, asegurando su unidad e integración política y operativa con la planeación económica y social, así como la participación organizada e informada de la población. El ordenamiento ecológico. La recuperación de bosques y áreas verdes. El desarrollo rural sustentable. La conservación y restauración de los recursos naturales.
Plan de acción climática de la Ciudad de México Este plan prevé impactos del cambio climático sobre los recursos hídricos relacionados a: i) disminución de la cantidad y calidad de recursos hídricos, y ii) problemas con el mantenimiento de cuerpos de agua e infiltración a mantos 155
acuíferos. Con base en estas previsiones, proponen como medida de adaptación el desarrollo de una política de protección integral del acuífero, que lleve a un manejo sustentable. En este marco se llevan a cabo proyectos preliminares en la Secretaría de Medio Ambiente para: Eficiencia en sistemas de bombeo (mayor eficiencia del equipo, reducción del tiempo de operación, etc.) Ahorro del agua (educación al usuario, equipamiento, captación de agua pluvial, re-uso de agua residual, revisión de normas y tarifas). Recuperación de energía (aprovechamiento de gravedad, recuperación y uso de metano) Eficiencia energética en sistemas de tratamiento del agua (mejor equipo, mitigaciones de aguas residuales no tratadas)
156
A-4 Taller de expertos En el marco de este proyecto, se llevó a cabo un taller con el fin de conocer los factores que inciden en la vulnerabilidad de las fuentes de abastecimiento a la CM desde la perspectiva práctica-operativa. Fecha
Sábado 6 de Junio
Lugar
Salón 1, Planta Baja, Instituto de Geología. UNAM
Horario
de 9 a 14h
Programa
9.00 Bienvenida. Dr. Tolson, Director del Instituto de Geología, UNAM 9.30 Presentación: Marco del proyecto, objetivo y dinámica del taller. 9.45 Presentación: Conceptualización de las fuentes de abastecimiento, diagnóstico breve 10.15 Discusión. Primera parte: Colecta de la visión por medio de lluvia de ideas 11.15 Pausa de café 11.30 Discusión. Segunda parte: Determinación de indicadores basados en la lluvia de ideas y discusión. 12.15 Presentación de la matriz de indicadores y asignación de pesos para cada fuente de abastecimiento (tarea individual). Tratamiento de la información colectada, presentación y discusión de resultados. 13.30 Vino de honor
Los participantes son profesionales que actuaron en el diseño, construcción, operación y gestión de las fuentes de abastecimiento a la CM, y se listan a continuación. Ing. Rodolfo del Arenal Ma. Jaime Durazo Dr. Germán Figueroa Vega Dr. Leopoldo Rodarte Roldán Ing. Hector Luis Macías González Ing. José Arreguín Mañón M.I. Salvador Peña Díaz Ing. Humberto Luna Nuñez
Instituto de Geología Instituto de Geofísica Consultor Consultor Fac. de Ingeniería Consultor Consultor CNA Consultivo Técnico
Adicionalmente, estuvieron presentes colaboradores del grupo de trabajo. A continuación, se detalla carta de invitación y cuestionario guía enviado a los participantes.
157
Ciudad de México, Mayo 2009
Invitación al 1er Taller de Expertos “Vulnerabilidad de las Fuentes de Abastecimiento de Agua Potable de la Ciudad de México”
Estimado ….,
Con la presente tenemos el gusto de invitarle al primer taller de expertos dentro del marco del proyecto “Vulnerabilidad de las fuentes de abastecimiento de agua potable de la Ciudad de México en el contexto del cambio climático”. El taller se llevará a cabo el sábado 6 de junio de las 9.00 a 14.00 h, en el salón 1 de la planta baja del Instituto de Geología (vea Croquis anexo). Los participantes se integran por expertos en la práctica de la gestión de agua los cuales durante su trabajo han adquirido un conocimiento a detalle de los sistemas de abastecimiento. Marco del Proyecto: El Gobierno de la Ciudad de México (GDF) a través del Instituto de Ciencia y Tecnología del Distrito Federal (ICyTDF) en conjunto con la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), crearon el Centro Virtual de Cambio Climático de la Ciudad de México (CVCCCM). La finalidad es contribuir al incremento y mejora del conocimiento disponible sobre el impacto del cambio climático en la Zona Metropolitana de la Ciudad de México (ZMCM), así como asistir en la formulación de políticas públicas innovadoras que generen mayor adaptación y menor vulnerabilidad de la ZMCM y de sus habitantes. En este marco nuestro grupo de trabajo, conformado por investigadores del Instituto de Geología de la UNAM y del COLMEX estamos llevando a cabo la investigación en el tema de agua, con el proyecto: “Vulnerabilidad de las fuentes de abastecimiento de agua potable de la Ciudad de México en el contexto del cambio climático”. En este proyecto nos propusimos identificar y evaluar los factores que inciden sobre la vulnerabilidad de las fuentes de agua que abastecen al D.F., así como estimar el impacto del cambio climático sobre estos factores. Objetivo del Taller: El objetivo del taller es conocer los factores que inciden en la vulnerabilidad de las fuentes de abastecimiento de agua a la CM desde la perspectiva práctica-operativa. Cuestionario Previo: Con el fin de dar una guía a la discusión en el taller, se envía un cuestionario. Agradeceremos si, en la medida de sus posibilidades, puede completarlo y enviarlo.
158
Agradecemos de antemano su colaboración y participación en este evento, el cual resultará en beneficio de la Ciudad de México.
Atentamente
Dr. Carlos Gay García Director del Centro de Ciencias de la Atmósfera y del Centro Virtual de Cambio Climático
Dr. Oscar Escolero Coordinador de Proyecto
159
Cuestionario Previo – Taller 1. Nombre 2. En su opinión, cual es el problema principal que incide sobre la vulnerabilidad de las fuentes de abastecimiento de la Ciudad de México? 3. Cual serían las soluciones pertinentes para mitigar o eliminar este problema? 4. Porque no se ha hecho? 5. Que habría que hacer para resolver este problema? 6. A quien correspondería hacerlo? 7. Que otros riesgos ve usted para las fuentes de abastecimiento de la Ciudad? (Poner los en orden de prioridad) 8. Que otras alternativas conoce para resolver estos problemas? 9. Porque considera que son vulnerables las fuentes de abastecimiento de la Ciudad de México? 10. Que otros proyectos alternativos de abastecimiento de la Ciudad de México conoce? 11. Que tan realista es llevarlos a cabo y porqué? 12. Que fuentes de abastecimiento habría que eliminar? Porqué? 13. Cual es la fuente que tiene mayor importancia al futuro para el abastecimiento de la ciudad? 14. Cuales son sus problemas en cuanto a la disponibilidad a futuro? Como se podrían solucionar? 15. Que ha impedido mitigar estos problemas Comentarios adicionales:
160
Metodología A partir de la información obtenida durante la primera parte de la discusión, se definió una lista de indicadores representativos. Para ello se agruparon los factores y problemas mencionados según se tratara de “infraestructura”, “área de captación, y socio-administrativos, y posteriormente se determinaron aquellos indicadores que mejor resumían lo expuesto. Estos indicadores fueron combinados con los previamente confeccionados por el grupo de trabajo en función de los resultados del diagnóstico. En general, estos coincidieron, mientras otros fueron agregados. Los indicadores se presentaron a los participantes y se abrió la discusión para el consenso. Los 15 indicadores resultantes fueron plasmados en una matriz y entregados a los participantes. Los participantes evaluaron de manera individual cada indicador para cada una de las fuentes de abastecimiento. Este ejercicio consistió en asignar un valor entre 1-10, entendiéndose como 1 el menor impacto del indicador a la vulnerabilidad de la fuente. De las evaluaciones individuales se captaron 2 datos para cada cuadro: a) la suma de los desempeños individuales, y b) el número de respuestas. Dividiendo a entre b, se construyó la matriz final que aquí se expone. La vulnerabilidad de cada fuente de abastecimiento se obtuvo sumando los valores obtenidos en cada columna, en tanto la importancia dada a cada indicador se obtuvo sumando los valores para cada fila. El nivel de confianza toma en cuenta la cantidad de respuestas promedio por cuadrado. Por ejemplo, el nivel de 2.1 para los manantiales y Río Magdalena indica que en promedio 2 de los 8 participantes llenaron la matriz para esta fuente. Para esta fuente en particular y debido a la baja recaudación de respuestas se decidió excluirla de la evaluación.
Resultados En relación a la importancia dada a los diferentes indicadores destaca la “tendencia de la disponibilidad”, que se refiere al abatimiento de los niveles del agua en acuíferos y al riesgo por el cambio climático en el caso del sistema Cutzamala. En segundo y tercer lugar, “la calidad del agua” y “el estado de la infraestructura” respectivamente. En relación a los temas evaluados, dado el perfil de los asistentes, la infraestructura fue extensamente discutida en lo relacionado al “estado” y “extracciones 161
clandestinas”. En el tema ambiental, se hizo extensa referencia al abatimiento de los acuíferos, la calidad del agua y los problemas de subsidencia y agrietamiento. Los factores socio-administrativos, en general se juzgaron importantes para las fuentes externas. En relación a cada fuente, para el Sistema Cutzamala fueron expuestos la falta de mantenimiento de la infraestructura, el azolve de las presas, las tomas clandestinas, el riesgo a daños por terceros, el impacto del cambio de la temperatura en las áreas de captación, así como los costos de funcionamiento del sistema y las demandas locales. El problema de degradación de las cuencas, ampliamente evaluado en el diagnóstico, no fue percibido por los asistentes como causa principales en relación a la calidad del agua y los conflictos sociales. En el Sistema Lerma se dio especial atención al abatimiento de los acuíferos, los efectos asociados a la subsidencia del terreno, los conflictos por demanda local, extracción clandestina y la situación administrativa, así como la edad de los pozos. Los puntos discutidos coincidieron con los puntos relevantes del diagnóstico para este sistema. En el Sistema PAI se hizo especial referencia a los problemas de incrustaciones y reposiciones en pozos. El abatimiento del nivel del agua y hundimiento del terreno fueron los factores evaluados como más importantes, seguido del problema de costos, calidad y conflictos por demanda local. El Sistema de Pozos SACM se evaluó más vulnerables que el Sistema PAI dado el estado de los pozos, el abatimiento del acuífero ZMVM y el hundimiento asociado, la calidad del agua y en menor grado las limitaciones en la capacidad de extracción y la degradación de la cuenca. Los resultados para el sistema Chiconautla indican una mayor vulnerabilidad dada por el abatimiento local del acuífero y el estado/edad de la infraestructura, en tanto los problemas de degradación del área y el desabasto del municipio de Ecatepec a los que hace referencia el diagnóstico no fueron percibidos como relevantes. Esta fuente recibió el valor más bajo en cuanto a problemas socio-administrativas a pesar de los conflictos por el agua detectados en la zona. De los resultados obtenidos y como conclusión, destaca la percepción de los efectos en lugar de las causas. Por ejemplo, mientras se consideran de alta importancia el azolve en las presas y el deterioro de la calidad del agua, se asignaron valores bajos 162
al factor de degradación en las cuencas. De igual manera, las extracciones clandestinas y el riesgo al vandalismo se juzgaron más importantes que su causa, que es en gran medida la demanda local de agua. Asimismo, se observa que los factores con los cuales los asistentes no han estado directamente involucrados, son considerados como daños colaterales en lugar de causa de los problemas. Esto explica la falta de acuerdos para la resolución de conflictos y atención a las demandas locales, y la persistencia al enfoque de incrementar el abastecimiento con fuentes lejanas. En relación al cambio climático se reconoce su importancia para la disponibilidad de agua en fuentes superficiales, sin embargo el alto consumo de energía que requiere la importación de agua sigue siendo un costo que la mayoría de los asistentes justifica y el cual lo relacionan con un costo monetario y no con su impacto sobre el clima.
163
Indicador de Vulnerabilidad
Factores que inciden
Cutzamala
Lerma Pozos Pozos ChicoPAI SACM nautla
Manant., R.Magd.
Edad
de pozos, presas, acueductos
4.0
6.6
4.4
5.0
5.6
-
Estado
fugas, mantenimiento, pozos azolvados
7.0
6.0
5.0
6.2
5.5
4.0
Exposición a daños por terceros Extr. clandestina
acueductos, acceso a pozos / plantas
6.9
6.1
4.8
4.8
3.0
4.8
tomas irregulares de los acueductos
6.8
7.5
4.5
4.5
3.0
3.0
Riesgo por catástrofes
Afectación por terremotos, tormentas extremas,…
4.8
4.0
3.3
4.4
3.3
1.3
Conducción centralizada
se junta gran caudal, riesgo alto en caso de falla de planta/acueducto único,
4.8
4.2
4.7
6.5
4.0
-
Capacidad
a) Tendencia (ej. Azolve, niveles altas en presas) , b) Ocupación de la capacidad instalada
6.4
5.8
5.0
5.7
4.5
5.0
Tamaño del acuífero o de la cuenca de captación , variaciones estacionales? afectación por sequías? abatimiento de niveles en acuíferos y presas, grado del desbalance
5.3
4.4
3.7
4.5
3.3
5.0
9.7
8.2
6.5
7.8
8.3
9.5
Limitantes para la extracción
p.e. hundimiento, grietas, uso ecológico, caudales comprometidos
3.5
6.8
6.3
6.2
5.8
-
Calidad
fuentes de contaminación, aportes de agua de mala calidad, salud humana
6.0
5.8
5.8
7.0
4.7
6.5
Degradación cuenca
Deforestación, erosión, urbanización --> azolve, calidad, recarga Conflictos sociales locales, demanda local, conflictos entre estados Costo/m3 (bombeo, operación, tratamiento), inversiones necesarias, consumo E-el
4.7
4.0
4.8
5.4
4.3
8.0
5.6
7.2
5.2
4.3
3.0
3.8
6.7
5.5
7.0
6.5
3.0
3.0
importación de otro estado, derechos de agua, problemas para reposiciones, coordinación
6.6
6.8
4.3
3.2
2.3
5.5
Disponibilidad Tendencia disponibilidad
Conflictos Costo – Energia Situación administrativa Vulnerabilidad Nivel de confianza
89
89
75
82
64
59
5.1
5.1
4.5
4.4
3.4
2.1
164
Impor- Nivel de tancia confianza 26
4.5
34
3.8
30
5.2
29
4.3
21
3.7
24
2.8
32
3.7
26
4.2
50
4.2
29
4.5
36
3.7
31
4.0
29
5.5
32
2.8
29
4.5
165
