TyM-Clase 7 Una discusión sobre las distintas explicaciones sobre aparición de desigualdades hereditarias en sociedades arcaicas tardías y formativas tempranas , sobre el trabajo de J.E.Clark 2000 Towards a better explanation of hereditary inequality. Discute los modelos de Maschner y Patton (M&P:1996) y el de Boone (B:1992) para las sociedades de la costa de NO.de EEUU y el de Clark y Blake (C&B:1994) para el Sur de México. •Los presupuestos del modelo de M&P parten de la Ecología Evolutiva: a) que existen características variables entre poblaciones y que estas son heredables; b) que la selección natural opera sobre ellas y c) que el mayor grado de adaptación al medio (fitness) juega un papel preponderante en el surgimiento de desigualdad social. Este planteo además presupone la existencia de competencia individual, tasas de supervivencia diferenciada y distintas eficiencias del diseño somático (fitness fenotípico). •Desde este modelo ciertos individuos mejor equipados para sobrevivir dentro de determinados ambientes han tenido una mejor chance de adaptarse, reproducirse, propagarse y y pasar sus rasgos fenotípicos sobresalientes a las subsiguientes generaciones. Aquí la evolución biológica opera como un proceso “ciego” en el cual ciertas características –las de mejor capacidad adaptativa- son seleccionadas bajo determinadas condiciones ambientales. •Desde esta base se plantea que los valores y creencias que predominan en una sociedad particular serán aquellos que maximicen el éxito reproductivo en el ambiente en que viven. Es tarea de los psicólogos evolutivos entender las condiciones pasadas, deducir qué clase de predisposiciones podrían haber maximizado ciertos fitness bajo esas condiciones de vida y predecir el efecto de esas predisposiciones atávicas en esos determinados ambientes (Richersson y Boyd 1992). •Según C&B la pregunta central de este planteo es …¿bajo qué circunstancias ambientales los costos y beficios de una conducta “X” (desigualdad hereditaria p.e.) pueden favorecer su evolución…?

•

•

•

•

•

Para C&B este planteo darwinista es “una solución en busca de un problema”…ya que la causalidad concernientes a la condición humana ya están dadas. Lo que falta es enunciar las características de “x” y reconstituir las condiciones ambientales particulares que habrían operado en la selección y/o las presiones selectivas que habrían ocasionado que tal o cuál características sobrevivieran. Este foco de la Arqueología darwiniana en las acciones de los individuos parecería acercarla a cuestiones de Agencia, pero el esquema subyacente es distinto: no existe recursividad actor-estructura y una fuerte dependencia de los factores ambientales en la selección de las conductas de mayor éxito reproductivo. El modelo de Boone (1992) pone el peso en la conducta racionalmente optimizada (decision-making) bajo circunstancias ambientales o sociales determinadas. Estas elecciones racionales significan elección de medios apropiados para cumplir con ciertas finalidades, pero Boone no especifica cuáles son los “fines apropiados” bajo tal o cuál circunstancia. Esas circunstancias ambientales son la no-existencia de territorios libres para ocupar, llevando a situaciones de extrema competencia por los “parches” de recursos disponibles. Entonces la falta de opciones de movilidad y los riesgos de sobre-explotación de recursos motiva que ciertos individuos tiendan a controlar y beneficiarse con los mejores “parches” de recursos. Este control trae aparejado otro sobre los bienes de intercambio y sobre la gente con recursos más pobres…y esto lleva a la aparición de jerarquías sociales definidas. El modelo de C&B se basa en las teorías de A.Giddens (estructuración) y de M.Archer (morfogénesis) que se separan claramente de la evolución biológica y se focalizan en la construcción de estructuras sociales, cultura material y agencia y sus cambios a través del tiempo, entendiendo estas prácticas como social e históricamente contingentes. El accionar individual está parcialmente determinado no enteramente determinado. Las decisiones de continuidad o cambio dependen de las decisiones de una variedad de actores sociales lo que hace problemático establecer modelos o teorías sobre el cambio social.

•

•

•

De acuerdo a la información disponible la aparición de aldeas sedentarias y diferencias de rango social se dá en México entre 1600 a 1400 AC. C&B proponen que esas distinciones de rango –que aparecen como hereditarias- tienen que ver con la aparición de actores políticos (agentes) que buscan ser vistos por su prestigio y adhesión social. A estos los llaman “aggrandizers” (agrandados) que son individuos que a lo largo de su vida acumularon y derrocharon recursos para “atraer clientela” a sus campos de acción u órbitas de influencia. Es un modelo de Agencia pero que no está dictado sólo por el ínteres o intenciones de los “agrandados” sino por otra serie de factores recurrentes: a) condiciones ambientales propicias para la sobreproducción de recursos; b)existencia de prácticas de subsistencia y tecnología apropiada; c) un mínimo –pero diferencial-crecimiento de la población y su densidad; d)una marcada interacción entre comunidades dentro de regiones pequeñas; e) elementos de cosmovisión y simbología compartidos entre esas comunidades; f) una multitud de actores sociales interesados en adquirir status diferenciales; g) efectos lógicos (reciprocidad) del reparto de dones o recursos por parte de esos “agrandados”; h)factores de “suerte” y/o de contingencias históricas. El efecto de la eficacia del “espíritu del don” (Mauss 1950) está en la base del esquema, pero también la existencia de un tamaño suficiente de la población que permita la aparición de ciertos tipos de personalidad que operan “por encima” o lateralmente a ciertas reglas establecidas (agentes) con cierta intencionalidad. La discusión final en la comparación entre los tres modelos les queda a Uds. para la clase próxima (pags.100 a 109 de Clark 2000: “Towards a better explanation….).

•AA1, AA5,AA3,AA2 y AA4: Sitios con evidencias funerarias.

•AA7, AA2 y AA1: evidencias de fauna extinta •AA9,AA8,AA10,AA11, AA4 y AA2 : estructuras habitacionales con pared de “pirca”seca AA1 Cueva y alero con arte rupestre. “Salto”, quiebre de pendiente con cascada de agua

Evidencias funerarias, cuerpos completos y /o partes con ajuar Masculinos (M) y Femeninos (F)

F

FyM

M FyM

FyM F

M

Preguntas a responder: • • • • • •

¿Qué estrategias de trabajo plantearían para diferenciar contextos de género (M ó F)? ¿Qué podrían decir respecto a la evolución de las ocupaciones en la Quebrada? ¿Qué estrategias de trabajo plantearían (métodos y técnicas) en los distintos sitios con evidencias funerarias? ¿Cómo evaluarían la importancia (o no) de la veta con óxidos de cobre aptos para la producción de cuentas de collar? ¿Cómo evaluarían la importancia del taller (basaltos) AA13 en relación a los distintos sitios? ¿Qué variación geomorfológica y paleoambiental en la Quebrada les sugiere la presencia de fauna extinta?